ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №588/295/19

Номер провадження 22-ц/816/4331/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

сторони справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна»,

розглянув у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19 червня 2019 року в складі судді Линник О.С., постановлене у м. Тростянець, повне судове рішення складено 19.06.2019 року.

в с т а н о в и в:

Звернувшись до суду із позовом у лютому 2019 року, позивач просила суд скасувати рішення комісії із соціального страхування Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» від 20.11.2018 про відмову в призначенні їй матеріального забезпечення за листком непрацездатності від 08.11.2018 серії АДЕ 539695. Зобов`язати приватне акціонерне товариство «Монделіс Україна» призначити та виплатити їй допомогу по тимчасовій непрацездатності за період з 19 жовтня 2018 року по 31 січня 2019 року на підставі листків непрацездатності від 08.11.2018 серії АДЕ № 539695 від 09.11.2018 серії АДЕ № 589393 від 06.12.2018, серії АДЕ № 577700, виданих Комунальним закладом «Тростянецька центральна районна лікарня», від 31.12.2018 серії АДЕ № 577821 та від 31.01.2019 серії НОМЕР_1 № 195439, виданих Комунальним некомерційним підприємством «Тростянецька міська лікарня» Тростянецької міської ради.

Свої вимоги мотивував тим, що вона перебуває у трудових відносинах з ПАТ «Монделіс Україна» та працює на посаді укладальника пакувальника. 19.10.2018 року близько 21 години 20 хвилин вона потрапила ДТП, в результаті якої їй було завдано тілесних ушкоджень. Зазначає, що на неї було здійснено наїзд легковим автомобілем, який належить ОСОБА_2 . За наслідками ДТП вона тимчасово втратила працездатність та по день звернення до суду перебуває на вимушеному лікарняному. Рішенням комісії із соціального страхування Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» від 20.11.2018 року їй було відмовлено у призначенні матеріального забезпечення за наданим листком непрацездатності, оскільки в ньому містилося зазначення «Алкогольне сп`яніння 0,81 %». Незважаючи на те, що вона перебуває на лікарняному, відповідач не призначає та не виплачує їй матеріального забезпечення з тимчасової непрацездатності.

Рішенням Тростянецького районного суду Сумської області від 19.06.2019 року в задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із вказаним рішенням, відповідач подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на неповне встановлення судом фактичних обставин справи, порушення норм процесуального та неправильне застосування норм матеріального права просить скасувати оскаржуване рішення та ухвалити нове про задоволення позовних вимог в повному обсязі.

Доводи апеляційної скарги мотивує тим, що суд першої інстанції при прийнятті рішення не оцінив докази у їх сукупності і надав перевагу висновку експерта, яким спростовано посилання позивача на те, що тілесні ушкодження (невиробничу травму) вона отримала внаслідок ДТП в результаті наїзду на неї автомобіля. При цьому суд першої інстанції не врахував висновок іншого судово медичного експерта Шовкопляса С.М. від 20.12.2017 року, таким чином суд першої інстанції дослідив надані докази по справі неповно та односторонньо.

Від відповідача до апеляційного суду надійшов відзив на апеляційну скаргу, в якому останній зазначає, що судом першої інстанції були перевірені обидва висновки експертизи в рамках справи № 588/17838/18 і він оцінювався у сукупності з іншими доказами по справі, в якій переглядалась правомірність постанови слідчого СВ Тростянецького відділення поліції ОВП ГУ НП в Сумській області про закриття кримінального провадження. Вказує, що в експертному висновку, на який посилається позивач експерт робить лише припущення про те, що тілесні ушкодження могли утворитися в результаті наїзду автомобіля. Висновок не містить, зокрема, інформації про те, чи досліджувалося питання можливого впливу алкогольного сп`яніння на завдання позивачу травм. Наголошує, що ним періодично здійснювалися запити до органів досудового розслідування, однак, на підставі наданих відповідей, враховуючи той факт, що органами досудового розслідування не була встановлена відсутність причинно наслідкового зв`язку між станом алкогольного сп`яніння та заподіяними позивачу травмами, відповідач прийшов до висновку про відсутність достатніх підстав для виплати Позивачу допомоги по тимчасовій непрацездатності. Просив апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін.

Позивач апеляційну скаргу підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача до суду не прибув, але належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги та вимог, заявлених у суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що висновком експерта спростовується посилання позивача на те, що тілесні ушкодження (невиробничу травму) вона отримала внаслідок ДТП, а саме внаслідок наїзду на неї автомобіля. Саме цей висновок суд вважав належним доказом у справі, що дає підстави вважати що позивач могла отримати травму внаслідок перебування у стані легкого алкогольного сп`яніння.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком місцевого суду виходячи з такого.

Як встановлено судом першої інстанції та вбачається з матеріалів справи, позивач працює на посаді укладальника пакувальника у Приватному акціонерному товаристві «Монделіс Україна» з 16.10.1990 року.

19.10.2018 року близько 21 години 20 хвилин поблизу будинку по вул. Заводській у м. Тростянець Сумської області сталася ДТП, у результаті якого ОСОБА_1 було завдано тілесних ушкоджень. Наїзд було вчинено транспортним засобом, що належав ОСОБА_2 .

За вказаним фактом, за заявою позивача було порушене кримінальне провадження, внесене до ЄРДР за №0000367 від 20 жовтня 2018 року. У даному кримінальному провадженні ОСОБА_1 надано статус потерпілої

Згідно виписки з історії хвороби №4844 ОСОБА_1 перебувала у травматологічному відділенні комунального закладу «Тростянецька ЦРЛ» на стаціонарі з 19 жовтня 2018 року по 08 листопада 2018 року. Поступила зі скаргами на болі в області лівої гомілки, наявність ран, деформація кінцівки, порушення функції. Встановлено повний діагноз: відкритий уламковий перелом с/з лівої великогомілкової кістки зі зміщенням. Закритий перелом с/з лівої малогомілкової кістки зі зміщенням. Забійно-рвана рана с/з лівої гомілки по внутрішній поверхні. Забійні садна в ділянках зовнішньої щиколотки. Алкогольне сп`яніння 0,81%. Виписана у задовільному стані з поліпшенням. За випискою з історії хвороби № 341 позивач перебувала на стаціонарі у травматологічному відділенні у період з 22 січня 2019 року по 31 січня 2019 року. ОСОБА_3 зі скаргами на болі в області лівої гомілки, порушення функції. Зі слів хворої травми в результаті ДТП. Встановлено діагноз: зростаючий перелом обох кісток лівої гомілки після ОСОБА_4 лівої великогомілкової кістки в процесі фіксації стержневим апаратом. Комбінована контрактура лівого гомілково-ступневого суглобу. Виписана у задовільному стані з поліпшенням.

Перебування позивача на стаціонарному лікуванні, а також на амбулаторному лікуванні підтверджується листами непрацездатності в яких мається відмітка вміст алкоголю в крові 0,81%, що стало підставою для прийняття комісією із соціального супроводу ПрАт «Монделіс України» рішення від 20 листопада 2018 року про відмову позивачу у призначенні матеріального забезпечення за наданим нею листком непрацездатності.

Згідно висновку експерта (експертиза за матеріалами справи) за вих. № 98 від 13 травня 2019 року, судом було встановлено, що наявні у позивача переломи обох кісток лівої гомілки мають загальні ознаки травмування і не є характерними для ДТП. Згідно результату дослідження крові (дата забору крові 19 жовтня 2018 року о 23:40 год.) виявлено етиловий спирт в крові 0,81 г/л, що згідно емпіричних схем оцінок психофізіологічних змін організму в залежності від концентрації етанолу у крові, може відповідати легкому алкогольному сп`янінню.

Водночас, колегія суддів звертає увагу на те, що у вказаному експертному висновку відсутнє встановлення причинно наслідкового зв`язку між отриманими позивачем травмами та його алкогольного сп`яніння, як і відсутнє заперечення вказаного зв`язку.

Частиною 1 статті 19 Закону України «Про загальнообов`язкове державне соціальне страхування» (далі Закону №1105-XIV) передбачено право застрахованих осіб - громадян України на матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності. Це право виникає з настанням страхового випадку в період роботи (включаючи час випробування та день звільнення), зайняття підприємницькою та іншою діяльністю, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч.4 ст.19 Закону №1105-XIV, застраховані особи, які протягом дванадцяти місяців перед настанням страхового випадку за даними Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування мають страховий стаж менше шести місяців, мають право на матеріальне забезпечення відповідно до цього Закону.

За п.1 ч.1 ст.20 Закону №1105-XIV за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності надаються такі види матеріального забезпечення та соціальних послуг: допомога по тимчасовій непрацездатності.

За п.1 ч.1 ст.22 Закону №1105-XIV допомога по тимчасовій непрацездатності надається застрахованій особі у формі матеріального забезпечення, яке повністю або частково компенсує втрату заробітної плати(доходу), у разі настання в неї одного з таких страхових випадків: тимчасової непрацездатності внаслідок захворювання або травми, не пов`язаної з нещасним випадком на виробництві.

Відповідно до ч.1 ст.30 Закону №1105-XIV матеріальне забезпечення та соціальні послуги за страхуванням у зв`язку з тимчасовою втратою працездатності застрахованим особам, які працюють на умовах трудового договору (контракту), цивільно-правового договору та на інших підставах, передбачених законом, призначаються та надаються за основним місцем роботи (діяльності).

Згідно п. 5 ст. 23 Закону №1105-XIV допомога по тимчасовій непрацездатності не надається у разі тимчасової непрацездатності у зв`язку із захворюванням або травмою, що сталися внаслідок алкогольного, наркотичного, токсичного сп`яніння або дій, пов`язаних з таким сп`янінням.

Відповідно до п. 2 Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року № 270 (далі - Порядок), під нещасними випадками невиробничого характеру слід розуміти не пов`язані з виконанням трудових обов`язків травми, у тому числі отримані внаслідок заподіяних тілесних ушкоджень іншою особою, отруєння, самогубства, опіки, обмороження, утоплення, ураження електричним струмом, блискавкою, травми, отримані внаслідок стихійного лиха, контакту з тваринами тощо (далі - нещасні випадки), які призвели до ушкодження здоров`я або смерті потерпілих.

Згідно з п. 3 Порядку, розслідуванню згідно з цим Порядком підлягають нещасні випадки, що сталися під час: 1) прямування на роботу чи з роботи пішки, на громадському, власному або іншому транспортному засобі, що не належить підприємству, установі або організації (далі - організації) і не використовувався в інтересах цієї організації; 2) переміщення повітряним, залізничним, морським, внутрішнім водним, автомобільним транспортом, в електротранспорті, метрополітені, на канатній дорозі, фунікулері та на інших видах транспортних засобів; 3) виконання громадських обов`язків (рятування людей, захист власності, правопорядку тощо, якщо це не входить до службових обов`язків); 4) виконання донорських функцій; 5) участі в громадських акціях (мітингах, демонстраціях, агітаційно-пропагандистській діяльності тощо); 6) участі у культурно-масових заходах, спортивних змаганнях; 7) проведення культурних, спортивних та оздоровчих заходів, не пов`язаних з навчально-виховним процесом у навчальних закладах; 8) використання газу у побуті; 9) вчинення протиправних дій проти особи, її майна; 10) користування або контакту із зброєю, боєприпасами та вибуховими матеріалами; 11) виконання робіт у домашньому господарстві, використання побутової техніки; 12) стихійного лиха; 13) перебування в громадських місцях, на об`єктах торгівлі та побутового обслуговування, у закладах лікувально-оздоровчого, культурно-освітнього та спортивно-розважального призначення, в інших організаціях, а також у рекреаційних зонах; 14) контакту з тваринами (у тому числі птахами, плазунами, комахами тощо) та рослинами (у тому числі грибами, водоростями тощо), що призвело до ушкодження здоров`я або смерті потерпілих; 15) споживання (використання) нехарчової продукції.

Факт ушкодження здоров`я внаслідок нещасного випадку встановлює і засвідчує лікувально-профілактичний заклад. (п. 4 Порядку). Документом, який підтверджує ушкодження здоров`я особи, є листок непрацездатності чи довідка лікувально-профілактичного закладу.

За правилами п. 5. Порядку нещасні випадки розслідуються незалежно від того, чи був потерпілий у стані психічного розладу, алкогольного або наркотичного сп`яніння.

Відповідно до п. 11 Порядку нещасні випадки (за винятком групових), які сталися з працюючими особами, розслідуються комісією, утвореною організацією, де працює потерпілий, у складі голови комісії - посадова особа, яку визначає керівник організації, і членів комісії - керівника відповідного структурного підрозділу, представника профспілкової організації, членом якої є потерпілий, або уповноваженого трудового колективу, якщо потерпілий не є членом профспілки. Рішення щодо розслідування нещасного випадку приймається керівником організації на підставі звернення потерпілого або особи, яка представляє його інтереси, листка непрацездатності або довідки лікувально-профілактичного закладу. Розслідування нещасного випадку проводиться протягом 10 календарних днів після утворення комісії. У разі потреби цей термін може бути продовжений керівником органу (організації), який призначив розслідування. За результатами розслідування нещасного випадку або технічного розслідування причин виникнення аварії, пов`язаної з використанням газу в побуті, складається акт за формою НТ (невиробничий травматизм) згідно з додатком 3, який затверджується керівником органу (організації), що проводив розслідування. (пункт 12 Порядку).

З огляду на викладене, враховуючи, що судом першої інстанції було встановлено факт настання тілесних ушкоджень позивача (невиробничого травматизму) не в результаті скоєного ДТП, за фактом якого порушено кримінальну справу, а за результатами інших обставин без врахування порядку розслідування нещасного випадку встановленого законом, тому колегія суддів приходить до висновку, що підприємство до вирішення питання щодо оплати пред`явленого їм листка непрацездатності, повинно було створити відповідну комісію та провести розслідування нещасного випадку невиробничого характеру з метою з`ясування того, чи є такий травматизм невиробничого характеру результатом легкого алкогольного сп`яніння позивача. Водночас, в матеріалах справи відсутні відповідні відомості, що підтверджують факт проведення відповідачем такого розслідування, без отримання результатів якого, неможливо правильно вирішити вказаний спір.

З огляду на вищевикладене, вимоги позивача про покладення зобов`язання на підприємство призначити та виплатити їй матеріальну допомогу у зв`язку із тимчасовою втратою працездатності є передчасними.

Таким чином, колегія суддів приходить до висновку стосовно того, що рішення суду першої інстанції ґрунтується на припущеннях імовірного наслідку травматизму позивача в результаті легкого алкогольного сп`яніння останнього і доводи апеляційної скарги стосовно неповного та одностороннього дослідження доказів заслуговують уваги.

Відповідно ч. 1 до ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. Враховуючи, що законом визначено певний порядок, дотримання якого є обов`язковим для виплати відповідного виду допомоги, колегія суддів приходить до висновку, про необхідність часткового задоволення позовних вимог позивача скасувавши рішення комісії із соціального страхування Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» від 20.11.2018 про відмову в призначенні матеріального забезпечення ОСОБА_1 за листком непрацездатності від 08.11.2018 серії АДЕ № 539695.

Проте, без проведення розслідування нещасного випадку невиробничого характеру, що трапився з ОСОБА_1 відповідно до Порядку розслідування та обліку нещасних випадків невиробничого характеру затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 22 березня 2001 року № 270 Приватним акціонерним товариством «Монделіс Україна», заявлені вимоги про нарахування та призначення позивачу цього виду соціального забезпечення на даний час є необґрунтованими і тому не підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, через невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи та неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, на підставі п. 3, 4 ч. 1 ст. 376 ЦПК України рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню та ухваленню нового рішення про часткове задоволення позовних вимог.

На підставі ст. 141 ЦПК України, враховуючи пропорційність розміру задоволених позовних вимог, з Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» підлягає стягненню 1921 грн у дохід держави за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

У зв`язку з тим, що ціна позову в даній справі не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа згідно п. 1 ч. 6 ст. 19 ЦПК України є малозначною і в силу вимог п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України ухвалене по ній апеляційним судом судове рішення не підлягає касаційному оскарженню, крім випадків, передбачених п.п. а) г) п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381-382, 389 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Тростянецького районного суду Сумської області від 19 червня 2019 року скасувати і ухвалити нове.

Скасувати рішення комісії із соціального страхування Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» від 20.11.2018 про відмову в призначенні матеріального забезпечення ОСОБА_1 , за листком непрацездатності від 08.11.2018 серії АДЕ № 539695.

В задоволені решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Монделіс Україна» 1921 грн у дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 89998, рахунок отримувача: 6001, код класифікації доходів бюджету: 22030106) за розгляд справи в суді першої та апеляційної інстанцій.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і касаційному оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 30 серпня 2019 року.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко