Справа №761/4707/18
Провадження № 2/752/1604/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21.11.2019 року Голосіївський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

за участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» про стягнення страхового відшкодування в розмірі 7030,42 гривні та судових витрат у справі.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 25.02.2015 р. о 19 год. 40 хв на бульв.Лесі Українки в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля «LEXUS LS 400» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем «HONDA CIVIC» д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Постановою Печерського районного суду м.Києва від 29.05.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач посилається на те, що на момент настання дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальністю ОСОБА_2 як власника транспортного засобу була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Страхова компанія «УНІКА» на підставі Полісу АІ/3086671 від 19.08.2014 р.

04.02.2016 р. ПрАТ «СК «УНІКА» перерахувало на рахунок позивача страхове відшкодування в розмірі 4933,77 гривень.

Однак, згідно Звіту ФОП ОСОБА_3 про визначення вартості матеріального збитку № 2504 від 25.04.2016 р. розмір матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, становить 11164,19 гривень. Вартість експертного дослідження становить 800 гривень.

В обґрунтування позову позивач зазначає, що розмір сплаченого відповідачем страхового відшкодування є недостатність для повного відшкодування шкоди в зв`язку з чим він звернувся до суду за захистом порушеного права.

27.04.2018 р. відповідно до ували Голосіївського районного суду м.Кива відкрито провадження у справі і розгляд справи призначено за правилами загального позовного провадження. Відповідачу встановлено строк протягом 30 днів з моменту для подачі відзиву.

На підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва від 18.09.2018 р. закрито підготовче провадження і справа призначена до судового розгляду.

Відповідачем подано відзив на позовну заяву, відповідно до якого ПрАТ «СК «УНІКА» просить відмовити у задоволенні позову, оскільки розмір страхового відшкодування був визначений відповідно до положень Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Позивач подав заяву про надання згоди на визначений розмір страхового відшкодування в сумі 4933,77 гривень, жодних претензій не мав.

Представником позивача подана заява про розгляд справи у відсутність позивача та його представника.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про місце і час судового розгляду був повідомлений належним чином, з заявами про відкладення розгляду справи до суду не звертався, в зв`язку з чим суд вважає за можливе провести розгляд справи у його відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов н підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 25.02.2015 р. о 19 год. 40 хв на бульв.Лесі Українки в м.Києві сталась дорожньо-транспортна пригоди за участю автомобіля «LEXUS LS 400» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_2 , та автомобілем «HONDA CIVIC» д.н. НОМЕР_2 , в результаті чого транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.

Відповідно до постанови Печерського районного суду м.Києва від 29.05.2015 р. ОСОБА_2 визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В силу положень ч.4 ст.82 обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Позивач є власником транспортного засобу «HONDA CIVIC» д.н. НОМЕР_2 , що підтверджується копією Свідоцтва про реєстрацією транспортного засобу серії НОМЕР_3 .

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об"єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов"язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

З матеріалів справи вбачається, що цивільно-правова відповідальність власника транспортного засобу «LEXUS LS 400» д.н. НОМЕР_1 була застрахована ПрАТ «СК «УНІКА» на підставі Полісу обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АІ/3086671 від 19.08.2014 р.

Відповідно до ст.22 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Судом встановлено, що 21.01.2016 р. позивачем подана заява про настання страхового випадку.

Цього ж дня, представником Страхової компанії проведено огляд пошкодженого транспортного засобу.

Відповідно до ст.29 Закону України «Про обов»язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Страховою компанією за допомогою програми «Аудатекс» на підставі протоколу огляду транспортного засобу був визначений розмір страхового відшкодування, що складав 5443,77 гривень.

Відповідно до ст.36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» Страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ), керуючись нормами цього Закону, приймає вмотивоване рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) або про відмову у здійсненні страхового відшкодування (регламентної виплати). Рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) приймається у зв`язку з визнанням майнових вимог заявника або на підставі рішення суду, у разі якщо спір про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) розглядався в судовому порядку. Якщо розмір заподіяної шкоди перевищує страхову суму, розмір страхової виплати (регламентної виплати) за таку шкоду обмежується зазначеною страховою сумою.

Страховик (МТСБУ) протягом 15 днів з дня узгодження ним розміру страхового відшкодування з особою, яка має право на отримання відшкодування, за наявності документів, зазначених у статті 35 цього Закону, повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, але не пізніш як через 90 днів з дня отримання заяви про страхове відшкодування зобов`язаний у разі визнання ним вимог заявника обґрунтованими - прийняти рішення про здійснення страхового відшкодування (регламентної виплати) та виплатити його. Якщо відшкодування витрат на проведення відновлювального ремонту пошкодженого майна (транспортного засобу) з урахуванням зносу здійснюється безпосередньо на рахунок потерпілої особи (її представника), сума, що відповідає розміру оціненої шкоди, зменшується на суму визначеного відповідно до законодавства податку на додану вартість. При цьому доплата в розмірі, що не перевищує суми податку, здійснюється за умови отримання страховиком (у випадках, передбачених статтею 41цього Закону, - МТСБУ) документального підтвердження факту оплати проведеного ремонту. Якщо у зв`язку з відсутністю документів, що підтверджують розмір заявленої шкоди, страховик (МТСБУ) не може оцінити її загальний розмір, виплата страхового відшкодування (регламентна виплата) здійснюється у розмірі шкоди, оціненої страховиком (МТСБУ). Страховик має право здійснювати виплати без проведення експертизи (у тому числі шляхом перерахування коштів особам, які надають послуги з ремонту пошкодженого майна), якщо за результатами проведеного ним огляду пошкодженого майна страховик і потерпілий досягли згоди про розмір та спосіб здійснення страхового відшкодування і не наполягають на проведенні оцінки, експертизи пошкодженого майна.

Як встановлено судом, позивач 29.01.2016 р. подав заяву на ім`я Голови Правління ПрАТ «СК «УНІКА» про свою згоду з визначеною сумою страхового відшкодування, що становить 4933,77 гривень ( 5443,77 гривень- франшиза 510 гривень).

Зазначена сума страхового відшкодування і прийняте страховою компанією рішення не оспорювалось позивачем.

Позивач отримав страхове відшкодування в розмірі 4933,77 гривень, що не заперечується останнім.

Отже, Страховою компанією виконано вимоги Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» щодо визначення розміру страхового відшкодування та його виплату.

Враховуючи викладене, позовні вимоги ОСОБА_1 не підлягають задоволенню.

На підставі ст.141 ЦПК України не підлягають стягненню з відповідача на користь позивача судові витрати у справі в зв`язку з відмовою у задоволенні позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 82, 133, 141, 258, 259, 263-265, 266, 273 ЦПК України суд

в и р і ш и в:

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя О.О.КОЛДІНА