Дата документу 02.09.2019
Справа 937/7127/19
Провадження № 2/937/3298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Мелітополь

Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі головуючого судді Фоміна В.А. при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Публічне Акціонерне товариство «Таскомбанк» про звільнення майна з під арешту та заборони відчуження,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про звільнення майна з під арешту та заборони відчуження.

Судом встановлено, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст. 177 ЦПК України, до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

До позовної заяви позивачем додано ксерокопію квитанції про сплату судового збору в сумі 771,40 грн., яка не є належним доказом такої оплати.

Оригінал квитанції про сплату судового збору при подачі позовної заяви позивачем не додано.

Таким чином, позивачу потрібно подати оригінал квитанції про сплату судового збору, що є належним доказом сплати судового збору.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з ч.4 вказаної статті копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях, повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Надані позивачем до позовної заяви документи не засвідчені належним чином в порядку, встановленому чинним законодавством.

Крім того, в порушення вимог п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивачем не надано доказів про вжиття заходів досудового врегулювання спору , якщо такі проводилися.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не наданий попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які він поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи .

Також в порушення п.10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не підтверджено те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищевикладене, суддя вважає необхідним надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків та надання відповідних доказів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Мелітопольського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, третя особа Публічне Акціонерне товариство «Таскомбанк» про звільнення майна з під арешту та заборони відчуження залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання вищевказаного у встановлений термін, позовна заява буде вважатися неподаною і повернута позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: В.А. Фомін