_____________________________________________________________________________________________________________________ Справа № 520/2535/18
Провадження № 2/520/5/19
УХВАЛА

27.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Салтан Л.В.,

при секретарі Дідур В.С.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про припинення права на частину квартири, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про вселення у частину житла та усунення перешкод у володінні та користуванні житлом,-

ВСТАНОВИВ:

05 березня 2018 року позивач ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_4 , в якій просить: припинити право відповідача на 1/4 квартири АДРЕСА_1 , з виплатою їй грошової компенсації, та визнати право власності за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 по 1/8 частки цієї квартири.

Надалі, ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , звернулась до Київського районного суду м. Одеси з зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про вселення у частину житла та усунення перешкод у володінні та користуванні житлом.

У судове засідання, яке призначено на 11 квітня 2019 року, позивач ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 повторно не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 23 травня 2019 року, позивач ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 повторно не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 25 червня 2019 року, позивач ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 повторно не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

У судове засідання, яке призначено на 27 серпня 2019 року, позивач ОСОБА_3 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_4 повторно не з`явилися, повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не сповістили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Судом, враховано, що в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен при вирішенні судом питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на судовий розгляд упродовж розумного терміну. Обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду ефективно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи є порушенням ч. 1 ст. 6 даної Конвенції (рішення Європейського суду з прав людини від 08 листопада 2005 року у справі Смірнова проти України).

Крім того, як наголошує у своїх рішеннях Європейський суд, позивач, як сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду, оскільки це передбачено законом, не порушує прав сторін та інших осіб і не позбавляє права звернутися до суду повторно.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах малолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , до ОСОБА_4 , третя особа Служба у справах дітей Одеської міської ради, про припинення права на частину квартири, визнання права власності, за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітньої ОСОБА_5 , до ОСОБА_1 , треті особи: Служба у справах дітей Одеської міської ради, Київська районна адміністрація, як орган опіки та піклування, про вселення у частину житла та усунення перешкод у володінні та користуванні житлом залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Одеського апеляційного суду шляхом подання її протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий Салтан Л. В.