overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 692/1017/19
Провадження № 2/692/683/19
У Х В А Л А
02 вересня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Нехайківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -
17.07.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Позивач подав клопотання про витребування в державного нотаріуса копію спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 . Суд вважає, що для повного і об`єктивного дослідження всіх обставин, клопотання необхідно задоволити.
Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст.84, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до Нехайківської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі на 29 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивачі у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Витребувати у державного нотаріуса Драбівської державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи заведеної після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Сміла Черкаської області та інформацію про осіб, які зверталися з заявами про відкриття спадщини (правонаступників). У разі наявності осіб, які прийняли спадщину надати копію свідоцтва про право на спадщину.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Черкаського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
Справа № 201/9352/19
Провадження № 2-о/201/208/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 15 серпня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно із вимогами ч. 6 ст. 187 ЦПК України суддя звернувся до відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Дніпропетровській області щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання заявника.

До суду 30 серпня 2019 року надійшла інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) заявника.

Встановивши, що заява відповідає вимогам ЦПК України, вважаю необхідним відкрити провадження у справі та призначити к справі судове засідання.

Керуючись ст. ст. 187, 315, 316 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Дніпровська районна державна нотаріальна контора про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Призначити проведення закритого судового засідання для розгляду справи по суті на 12 год. 00 хв. 12 листопада 2019 року під головуванням судді Федоріщева С.С.

Викликати у судове засідання заявника та заінтересованих осіб.

Запропонувати заінтересованим особам у строк не пізніше дня судового засідання надати суду письмові пояснення щодо заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію у справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://court.gov.ua/sud0412/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.С. Федоріщев
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу 221/6304/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України та в`їзд з тимчасово непідконтрольної території та за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

встановив:

19.08.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, від нього не надійшло повідомлення про причини неявки, тому підставі ч. 3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, подали заяву про розгляд справи за його відсутності з прийняттям рішення на роз суд суду.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/6304/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Військово-цивільної адміністрації міста Волноваха Волноваського району Донецької області, про надання дозволу на тимчасовий виїзд з України та в`їзд з тимчасово непідконтрольної території та за межі України неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Чальцевої Т.В.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу 221/3120/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей,

встановив:

26.04.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом.

У судове засідання позивач не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, у разі неявки відповідача не заперечувала проти винесення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явився, належним чином був повідомлений про дату та місце розгляду справи, заяву про причину неявки суду не надав, тому підставі ч.3 ст.131 ЦПК України суд вважає, що він не з`явився у судове засідання без поважних причин.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, рішення просив прийняти на розсуд суду.

Відповідно до ч.1 ст.280 Цивільного процесуального кодексу України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи. Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

З урахуванням вищенаведеного, суд вважає за необхідне проводити заочний розгляд справи, проти чого позивач не заперечує.

Керуючись ч.1 ст.281, ст.280 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Проводити заочний розгляд цивільної справи 221/3120/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Рівнопільської сільської ради Волноваського району Донецької області, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на неповнолітніх дітей.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Чальцева
Справа № 669/912/19
Провадження № 2-о/669/46/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Бараболя Н.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області (, вул.Герцена,10 м.Хмельницький, 29013).

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа підлягає розгляду за правилами окремого провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст.293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, заінтересована особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області, та відкрити окреме провадження.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 25 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Білогірського районного суду Хмельницької області (30200, Хмельницька обл., смт. Білогір`я, вул. Шевченка, буд. 42).

В підготовче засідання викликати заявника та заінтересовану особу, надіславши їм копію ухвали про відкриття провадження, а заінтересованій особі, крім того, копію заяви з додатками.

Роз`яснити учасникам, що останні зобов`язані відповідно до ст.ст.43, 83 ЦПК України подати усі наявні у них докази та не приховувати такі в строк не пізніше 24 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://bg.km.court.gov.ua/sud2201/info/csz.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було проголошено без участі особи, яка її оскаржує, вона має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їй ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя підпис Н. С. Бараболя

З оригіналом згідно.

Суддя Білогірського районного суду

Хмельницької області Н.С. Бараболя
Справа № 523/9561/19
Провадження №2/523/3711/19
У Х В А Л А

"30" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Малиновський О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ

Представник позивача ОСОБА_3 діючи на підставі ордеру звернулась до суду з позовними вимогами в яких просить визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину квартири АДРЕСА_1 що є об`єктом спільної сумісної власності.

Ухвалою Суворовського районного суду міста Одеси від 25 червня 2019 року, зазначена позовна заява була залишена без руху з тих підстав, що позивачем не було дотримано вимог ст. 175, ст. 177 ЦПК України.

Для усунення зазначених недоліків позивачу було надано п`ятиденний термін з моменту отримання копії ухвали, яку позивач отримав 17.07.2019 року, про що свідчить поштове повідомлення наявне в матеріалах справи.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що позивачем вимоги ухвали суду від 25.06.2019 року до теперішнього часу не виконані, суддя прийшов до висновку що позовна заява підлягає поверненню позивачу.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, у разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, визнання права власності - повернути.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повну ухвалу суду складено та підписано 30 серпня 2019 року.

Суддя
Провадження № 2/761/7067/2019
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., вирішуючи питання про відкриття провадження в справі за позовом Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна (рахунків) боржника, -

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з позовною заявою Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна (рахунків) боржника.

Разом з тим, під час вивчення матеріалів вказаної позовної заяви було встановлено, що вони не відповідають вимогам ст. ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

У зв`язку з наведеним, позивачу у позовній заяві слід зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В свою чергу, відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 175, 185, 259-261 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву Акціонерного товариства «Універсал Банк» до Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві, третя особа: ОСОБА_1 про зняття арешту з майна (рахунків) боржника- залишити без руху, надавши позивачам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню позивачам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 548/1335/19
Провадження №2/548/533/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання у порядку спрощеного позовного провадження

29.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення судового засідання за правилами спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання за правилами спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на малолітню дитину,- відкласти на 18.09.2019 року 08:10 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 661/3785/19
Провадження № 2/661/1054/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення,

в с т а н о в и в :

Директор КП «Міський водоканал» Радованець В.В. звернувся до суду із позовною заявою посилаючись на те, що відповідач, користуючись наданими позивачем послугами, ухиляється від оплати за надані послуги з водопостачання і водовідведення, у зв`язку із чим станом на 01.08.2019 року за період з серпня 2016 року по серпень 2019 року виникла заборгованість в сумі 32467,87 грн., а тому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Міський водоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання і водовідведення в сумі 32467,87 грн., інфляційні втрати в сумі 5471,77 грн. та три відсотки річних в сумі 1660,66 грн..

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175, 176 ЦПК України, оскільки визначена ціна позову не відповідає сумі, яку заявлено до стягнення.

Зазначені недоліки слід усунути шляхом складання позовної заяви із дотриманням наведених вище вимог процесуального законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву Комунального підприємства «Міський водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг за водопостачання і водовідведення залишити без руху.

Для усунення недоліків позовної заяви надати позивачу строк три дні з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д. В. Червоненко
У Х В А Л А

про повернення заяви без розгляду

29.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Кожух О.А., перевіривши форму та зміст заяви ОСОБА_1 «скарга у порядку ст.ст.446-450-451 ЦПК, ст.129-1 Конституції України про правільне граматичне написання законного тексту в ухвалі від 01.04.19 по справі №308/13199/17 пров 22ц/4806/1204/19», -

в с т а н о в и в :

19.07.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції із заявою під назвою «скарга у порядку ст.ст.446-450-451 ЦПК, ст.129-1 Конституції України Про правільне граматичне написання законного тексту в ухвалі від 01.04.19 по справі №308/13199/17 пров 22ц/4806/1204/19», у якій просить «на підставі ст.ст.450-451 ЦПК та Конституції України скласти законну ухвалу по провадженню №22ц/4806/1204/17 з зупиненням порушень. Особи згідно ч.2 ст 57 ЦПК, ч. 2 ст. 272 ЦК».

Перевіривши зміст заяви ОСОБА_2 ОСОБА_3 , суддя дійшов до наступного висновку.

ОСОБА_1 оскаржив в апеляційному порядку ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 13 лютого 2019 року, якою заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою Закарпатського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року було призначено розгляд цієї апеляційної скарги у суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи та без проведення судового засідання.

Подана ОСОБА_1 19.07.2019 заява не відповідає положенням ч.1 ст.183 ЦПК України, що визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу. Така заява не містить обґрунтування і прохання (конкретного змісту) щодо питання, яке може бути розглянуто судом; назва та зміст заяви ОСОБА_1 не узгоджуються між собою, прохання заяви не відповідає принципу правової визначеності, заява не містить вказівки на суть питання, яке має вирішуватися судом.

Заявник посилається на положення ст. ст. 446-451 ЦПК України, які регулюють процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень (Розділ VI ЦПК України) та питання судового контролю за виконанням судових рішень (Розділ VIІ ЦПК України).

Суд, встановивши, що письмову заяву подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183 ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст.183 ч.4 ЦПК України).

За таких обставин, оформлена з порушенням вимог, встановлених ч.1 ст.183 ЦПК України, заява ОСОБА_1 під назвою «скарга у порядку ст.ст.446-450-451 ЦПК, ст.129-1 Конституції України Про правільне граматичне написання законного тексту в ухвалі від 01.04.19 по справі №308/13199/17 по провадженню №22ц/4806/1204/17», відповідно до ч.4 ст. 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Виходячи з наведеного та керуючись ч. 4 ст.183 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 «скарга у порядку ст.ст.446-450-451 ЦПК, ст.129-1 Конституції України Про правільне граматичне написання законного тексту в ухвалі від 01.04.19 по справі №308/13199/17 по провадженню №22ц/4806/1204/17» повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та відповідно до п.3 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Кожух