Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 639/3568/16-ц

провадження № 61-26888св18

Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Кузнєцова В. О. (суддя-доповідач), Жданової В. С., Ігнатенка В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

представник позивача - ОСОБА_2 ,

відповідачі: Комунальне підприємство «Жилкомсервіс», Харківська міська рада,

третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року у складі колегії суддів: Пономаренко Ю. А., Кружиліної О. А., Піддубного Р. М.,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Комунального підприємства «Жилкомсервіс» (далі - КП «Жилкомсервіс»), Харківської міської ради, третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди.

Рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року у складі судді Іванової І. В. позов задоволено частково. Зобов`язано КП «Жилкомсервіс» провести ремонт шиферного покриття, звісів та жолобів над квартирою АДРЕСА_1 . Стягнуто з КП «Жилкомсервіс» на користь ОСОБА_1 майнову шкоду у розмірі 11 278,00 грн та моральну шкоду в розмірі 5 000,00 грн. Вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року рішення Жовтневого районного суду м. Харкова від 10 листопада 2016 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову відмовлено.

У червні 2017 року ОСОБА_1 через свого представника ОСОБА_2 подав до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції і залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 30 червня 2017 року відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України)).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

17 травня 2018 року матеріали вказаного касаційного провадження разом з матеріалами справи передано до Верховного Суду.

У відповідності дочастини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі постійної колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

справу за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», Харківської міської ради, третя особа - Управління комунального майна та приватизації Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради, про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення майнової та моральної шкоди, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Апеляційного суду Харківської області від 18 травня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:В. О. Кузнєцов

В. С. Жданова

В. М. Ігнатенко