overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Головуючий у 1-й інстанції Іванченко А.М.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Пономарьової О.М., Попової С.А.,

розглянувши питання про виправлення описки у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , приватне акціонерне товариство «Страхове товариство «Іллічівське» про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Постановою Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_5 задоволено частково. Рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 24 червня 2019 року скасовано повністю. Позов ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково. Стягнуто з фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди 35879 (тридцять п`ять тисяч вісімсот сімдесят дев`ять) гривень 84 копійки, моральної шкоди 5000 (п`ять тисяч) гривень та витрат за проведення автотоварознавчого дослідження 578 (п`ятсот сімдесят вісім) гривень, витрат на професійну правничу допомогу 789 (сімсот вісімдесят дев`ять) гривень, судового збору, понесеного у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції 684 (шістсот вісімдесят чотири) гривні 59 копійок та у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції 1026 (одну тисячу двадцять шість) гривень 88 копійок.

Однак, виникла необхідність вирішити питання про виправлення описки в резолютивній частині постанови Донецького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справ, про що постановляється ухвала.

Необхідності у виклику сторін або інших учасників справи в судове засідання не вбачається.

Враховуючи викладене, справу необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

у х в а л и в :

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі для вирішення питання про виправлення описки на 30 серпня 2019 року о 09-00 год. без повідомлення учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

О.М.Пономарьова

С.А.Попова
Справа № 638/4187/19
Провадження № 2/638/2974/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Харків

Дзержинський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Рибальченко Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Мхітарян Л.Е.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Чехунова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, Військової прокуратури об`єднаних сил, Військової прокуратури Харківського гарнізону про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду,

встановив:

У відповідності до ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини, а повний текст рішення скласти в строк не більш як п`ять днів з оголошення вступної та резолютивної частин рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 264, 265, 268, ЦПК України, суд,

ухвалив:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Державної казначейської служби України (), Військової прокуратури об`єднаних сил (), Військової прокуратури Харківського гарнізону про стягнення моральної шкоди, завданої незаконним діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду відмовити.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом 30 днів з дня виготовлення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя
Справа № 219/5069/19
Провадження № 2/219/1883/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретар Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
10.05.2019 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № б/н від 05.10.2015 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 1800.00 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,6,12,13, 258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
Справа № 296/2266/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р.А.
Категорія 48 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА
29 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючої судді Шевчук А.М.,
суддів: Талько О.Б.,
за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство "Державний ощадний банк України", про визнання частини майна спільною сумісною власністю подружжя, частини майна особистою приватною власністю чоловіка
за апеляційною скаргою ОСОБА_3
на рішення Олевського районного суду Житомирської області від 17 травня 2019 року
Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.
Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.
Керуючись ст.366 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 06 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді:
Провадження № 2/161/2981/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Пушкарчук В.П.

з участю секретаря судового засідання Загоровської І.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовною ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 22 липня 2019 року дана справа призначена до розгляду за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

До початку підготовчого засідання позивач подав заяву про розгляд справи у його відсутності. Відповідач у підготовче засідання не з`явився.

Жодних клопотань, пов`язаних із підготовкою справи до судового розгляду, до суду не надходило, а тому підготовку справи до розгляду слід закрити, а справу призначити до судового розгляду

Враховуючи положення ст.ст. 197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 210 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Лесі Українки, 24, каб. № 18) на 12 вересня 2019 року об 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 324/1318/19
Провадження № 2-н/324/40/2019
Пологівський районний суд Запорізької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2019 м.Пологи
відповідно до ст. ст. 14, 509, 525-526, 530, 610, 612 ЦК України, ст. ст. 160-163, 167-169 ЦПК України,
НАКАЗУЮ:
Повідомити учасників справи про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому цим розділом.
Згідно із ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Вимоги щодо форми та змісту заяви про скасування судового наказу визначені у ч.2, ч.3, ч.4, ч.5 ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Копію судового наказу і копію заяви стягувача про видачу судового наказу з копіями доданих до неї документів надіслати боржникові.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Пологівського районного суду М.В. Іванченко
Справа № 724/555/19
Провадження № 2/724/300/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення та зменшення розміру аліментів,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Змінити спосіб стягнення та зменшити розмір аліментів, визначених згідно судового наказу Хотинського районного суду Чернівецької області від 29 жовтня 2018 року, стягнувши із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь стягувача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1500 (одна тисяча п`ятсот) гривень, але не менше 50 відсотків від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи стягнення з дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

В решті частини позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_3 , паспорт № НОМЕР_1 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде виготовлено 04.09.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
У Х В А Л А

Справа № 185/2057/19

Провадження № 2/185/3810/19

12 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного суду від 25 липня 2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними,- повернуто до суду першої інстанції після розгляду в порядку апеляційного провадження.

Вважаю необхідним прийняти дану цивільну справу до свого провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 187, 260 ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до державного виконавця Павлоградського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, третя особа ОСОБА_2 , про визнання дій державного виконавця неправомірними до свого провадження, розгляд здійснювати за правилами загального позовного провадження в судовому засіданні з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 10 вересня 2019 року о 11:15 годині в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області (м. Павлоград, Дніпровська, 135).

Копію ухвали надіслати сторонам у справі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://pvm.dp.court.gov.ua.

Ухвала знаходиться в Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С.Шаповалова
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання договору іпотеки недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 , яка діє в інтересах малолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , треті особи: ОСОБА_6 , приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, Оболонська районна в м. Києві державна адміністрація, про визнання договору іпотеки недійсним, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 11 вересня 2019 року на 12 год. 45 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
490/4784/19
н/п 2/490/2425/2019
У Х В А Л А

15 липня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Джоін АП» про відшкодування шкоди-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про відшкодування шкоди.

Ухвалою від 03.06.2019 року дана заява залишена без руху та надано заявнику в установлений законом строк, з дня отримання ухвали, усунути зазначені недоліки в ухвалі суду.

10.07.2019 року позивач подав до суду заяву на усунення недоліків. Однак з даної заяви вбачається, що не усунуто деякі недоліки, а саме не зазначено повне найменування відповідача, а також не надано посилань на докази, що підтверджують факт завдання моральної шкоди та міркування з яких позивач виходив при проведенні розрахунку суми стягнення у заявленому розмірі.

Згідно з нормою ч. 3ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Зважаючи на вищенаведене, керуючисьст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Джоін АП» про відшкодування шкоди,- повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 768,40 сплачений 08.05.2019 року за квитанцією № ПН 1992 до Акціонерного банку «Південний».

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені ст. 273 ЦПК України

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя
Справа № 215/4240/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Науменко Я.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ,

В С Т А Н О В И В:

Заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ надійшла до Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 22.07.2019 р..

19.08.2019 р. до початку розгляду заяви про видачу судового наказу представник заявника звернувся до суду із заявою, в якій просив залишити без розгляду заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за прожитий природний газ, оскільки 01.08.2019 р. заборгованість перед ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» за спожитий природний газ повністю погашена. Також просив повернути сплачену суму судового збору в розмірі 192,10 грн..

Частиною 5 ст. 163 ЦПК України, передбачено, що заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки заява ТОВ «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за прожитий природний газ судом не розглянута, а заявник відкликає заяву, вважаю, що заява підлягає поверненню.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

У зв`язку з вищевикладеним, сплачений судовий збір слід повернути заявнику.

Керуючись ст. ст. 13, ч. 5 ст. 163 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ повернути заявнику, у зв`язку з відкликанням.

Зобов`язати Управління Державного казначейства України Тернівського району м. Кривого Рогу Дніпропетровської області повернути Товариству з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут», , сплачений у Дніпропетровській філії АТ «Ощадбанк» судовий збір за платіжним дорученням № 300 (#05) від 25.06.2019 р. у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп..

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею, але може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28.08.2019 р..

Суддя: