overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді - Тимченко О.В.

секретар судового засідання - Овсяннікова Т.М.

за участі представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Руденко В ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовомОСОБА_3 до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування збитків у зв`язку із порушенням зобов`язання та застосування наслідків порушення грошового зобов`язання

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування збитків у зв`язку із порушенням зобов`язання та застосування наслідків порушення грошового зобов`язання .

Представник позивача Зайцев М.П. надав суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки представник позивача надав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, суд приходить до висновку, що є підстави для її задоволення.

На підставі наведеного, керуючись ст.257 ч.1 п.5, 259-260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ПАТ 'Райффайзен Банк 'Аваль' про відшкодування збитків у зв`язку із порушенням зобов`язання та застосування наслідків порушення грошового зобов`язання - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню до суду з вказаним позовом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, починаючи з дня проголошення.

Суддя О.В. Тимченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 642/1330/19-ц

провадження № 22ц/818/4796/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на протиправні дії та незаконну постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенії Леонідівни про закінчення виконавчого провадження

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року провадження у справі закрито.

На вказану ухвалу суду 21 червня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю за необхідне справу повернути до суду першої інстанції з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 в своїй скарзі зазначила в якості заінтересованої особи боржника ОСОБА_2 .

Проте, в оскаржуваній ухвалі суду заінтересовану особу помилково не вказано.

Зазначене унеможливлює вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ч.3 ст.365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

У зв`язку з чим, вважаю за необхідне повернути справу до суду першої інстанції для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Керуючись ч.3 ст.365 ЦПК України

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Харкова від 21 червня 2019 року в складі судді Гримайло А.М. по справі за скаргою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 на протиправні дії та незаконну постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах м. Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Толочко Ксенії Леонідівни про закінчення виконавчого провадження повернути до Ленінського районного суду м. Харкова, встановивши строк для усунення недоліків до 09 вересня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/486/19 Номер провадження 22-ц/814/2401/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Панченка О.О.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою АТ КБ "ПРИВАТБАНК"

на рішення Карлівського районного суду Потавської області від 01 липня 2019 року

у справі за позовом АТ КБ "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

16 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

В апеляційній скарзі скаржник просить дану справу проводити за участю представника банку. В свою чергу, предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою АТ КБ "ПРИВАТБАНК" на рішення Карлівського районного суду Потавської області від 01 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 10.09.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. О. Панченко

Судді: Г.Л. Карпушин

В.П. Пікуль
Справа № 392/1444/17
Провадження № 2/392/29/19

У Х В А Л А

"05" липня 2019 р. м.Мала Виска
Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до фермерського господарства «Лідянське» про визнання недійсним договору оренди землі,
Представник відповідача фермерського господарства «Лідянське» Титаренко Г.С. надіслала до суду клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Клопотання представника фермерського господарства «Лідянське» підлягає задоволенню з посиланням на приписи статей 43 та 212 ЦПК України, які надають можливість учасникам справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.
Участь у судовому засіданні представника відповідача доцільно забезпечити в режимі відеоконференції, враховуючи необхідності вжиття таких заходів для забезпечення оперативності судового провадження.
Керуючись статтями 43, 212 ЦПК України,
Клопотання представника відповідача фермерського господарства «Лідянське» Титаренко Галини Стефанівни задовольнити.
Представникові відповідача фермерського господарства «Лідянське» Титаренко Галині Стефанівні брати участь у судовому засіданні 25 липня 2019 року о 9 годині дистанційно у режимі відеоконференції під час трансляції з приміщення Ленінського районного суду м. Кіровограда.
Доручити голові Ленінського районного суду м. Кіровограда забезпечити представника відповідача фермерського господарства «Лідянське» Титаренко Галину Стефанівну окремим приміщенням з технічними засобами для дистанційного судового провадження і відеоаудиозв`язок з приміщенням Маловисківського районного суду Кіровоградської області на час судового розгляду.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Справа № 456/3322/19
Провадження № 2-о/456/107/2019
УХВАЛА

судового засідання

30 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н. М. , перевіривши матеріали цивільної справи за заявою Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Представник ТзОВ «Росвен Інвест Україна» звернувся до суду з заявою у якій просить замінити стягувача у виконавчих листах виданих Стрийським міськрайонним судом Львівської області від 04.01.2011р. з Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна».

Зазначена заява згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями надійшла на розгляд судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області Янів Н.М. 27.08.2019 року.

Заява про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про заміну сторони виконавчого провадження, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

За таких обставин заяву ТзОВ «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження слід прийняти до розгляду, направивши її копію та додані документи сторонам по справі.

Керуючись ст. 442 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Справу призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області на 14/00 год. 10.09.2019р.(82400, м. Стрий, вул.Шевченка, 89, каб.№ 8) куди викликати осіб які беруть участь у справі.

Про місце і час судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. М. Янів
Справа №672/43/19
Провадження №2/672/194/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

28 серпня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем на підставі ст.ст.110, 112 СК України.

В судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяви з проханням справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримала, проти заочного рішення не заперечили.

Відповідач, належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, про причини неявки не повідомив, заяви про розгляд справи за його відсутності, відзиву не подав.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе відповідно до ст.280 ЦПК України провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.280, 281 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 676/5603/19
Номер провадження 2/676/2224/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Кульчієвецька сільська рада, вул.Центральна, 36 с.Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.098.2019 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі Кульчієвецьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Кульчієвецька сільська рада, вул.Центральна, 36 с.Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 15год.30хв. 26 лютого 2018 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 190/863/19
Провадження №2/190/418/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором.

В судове засідання 15.08.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідачів необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідачі вважатимуться повідомленими про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/418/19 за позовом Кредитної спілки «Союз-Дніпро» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором до 08 год. 40 хв. 28 серпня 2019 року викликавши відповідачів в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Сторони викликати в судове засідання на 08.40 год. - 28.08.2019 року.

Головуючий суддя
Ухвала

02 вересня 2019 року

м. Київ

справа № 742/1643/18

провадження № 61-4686 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору за подання касаційної скарги на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 18 березня 2019 року відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» (далі - АТ «Державний ощадний банк України») на рішення Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 13 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 04 лютого 2019 року у вказаній вище справі.

У серпні 2019 року до Верховного Суду заявник звернувся із клопотанням про повернення судового збору у розмірі 1 409,60 грн, посилаючись на пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання АТ «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги, підлягає задоволенню з підстав, передбачених пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Клопотання акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УК у Печер. р-ні/Печерс.р-н/22030102 повернути акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» сплачений судовий збір у розмірі 1 409,60 грн (одна тисяча чотириста дев`ять гривень 60 коп.), що внесений згідно із меморіальним ордером від 04 березня 2019 року № 1324 на розрахунковий рахунок 6007, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, код отримувача - 38004897.

Копію ухвали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 466/5942/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого-судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич У.Я.

відповідача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу , -

ВСТАНОВИВ:

24.07.19р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовною заявою про розірвання шлюбу, що був зареєстрований між нею та відповідачем, ОСОБА_1 , 13.07.2010р. у міському відділі РАЦСу Львівського міського управління юстиції, актовий запис № 1146.

Відповідно до ч.1 ст. 175 ЦПК України, у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування. Позовна заява повинна містити передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні (п.4 ч.2 ст. 175 ЦПК Укрїани.)

Однак ОСОБА_2 , звернувшись з позовом про розірівання шлюбу, у прохальній частині позовної заяви просить суд видати судовий наказ про стягнення аліментів.

Також, сторонами по справі зазначені заявник та боржник, які в силу ч.2 ст. 42 ЦПК України можуть виступати в даному статусі лише при розгляді вимог у наказному провадженні. Натомість при подачі позовної заяви соронами є позивач та відповідач.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України, суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 187, 260, 261 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Надати позивачу строк, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення цієї ухвали усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі усунунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

.

Суддя: І. Є. Зима
Справа №463/1126/19
Провадження №2/463/922/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

та призначення судового засідання

28 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м.Львова Жовнір Г.Б., вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу зареєстрованого 30 липня 2011 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Львівського міського управління юстиції, актовий запис №359.

Ухвалою суду від 15 травня 2019 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 3 місяці з метою збереження сім`ї.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Жовнір Г.Б.
Краснолиманський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2019 рокуСправа № 236/3199/19
відповідно до ст. 265, 526, 527, 530, 1050 ЦК України, ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:І. В. Саржевська