ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/704/19 Справа № 711/4308/16-ц
категорія: 304090000
УХВАЛА

24 грудня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Василенко Л. І.,

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

секретаря: Анкудінова О. І.

розглянув у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 18 жовтня 2019 року подано апеляційну скаргу на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 11 серпня 2016 року у справі за позовом ПАТ КБ «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ КБ «Надра» Стрюкової І. О. до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 08 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Ухвалою Черкаського апеляційного суду від 20 листопада 2019 року розгляд апеляційної скарги призначено на 03 грудня 2019 року в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про їх розгляд, але без виклику сторін в судове засідання.

02 грудня 2019 року ОСОБА_1 , через канцелярію Черкаського апеляційного суду, подано письмове клопотання про призначення у даній цивільній справі судової економічної експертизи.

Клопотання мотивоване тим, що умови Кредитного договору, укладеного між ОСОБА_2 та ПАТ КБ «Надра» в частині його надання в розмірі 13 217,71 дол. США не були дотримані. Згідно заяви на видачу готівки № 1 від 25 квітня 2008 року ОСОБА_2 отримав на руки кредит 12 758, 41 дол. США. Отже, факт видачі кредиту, в розмірі визначеному в договорі, є недоведеним.

Просила суд призначити судову економічну експертизу, на вирішення якої поставити питання: «Чи відповідає наявний у матеріалах справи розрахунок заборгованості ОСОБА_2 (по основній сумі кредиту (тілу), відсоткам по кредиту, нарахованим пені та штрафу) перед Банком умовам, укладеного між сторонами Кредитного договору та розрахунковим документам щодо видачі та погашення кредиту за спірним договором.

Ухвалою від 03 грудня 2019 року відкладено розгляд вказаної справи, що був призначений на 03 грудня 2019 року в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи про їх розгляд, але без виклику сторін в судове засідання та призначено її розгляд на 18 грудня 2019 року в порядку позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та викликом сторін у судове засідання.

Заслухавши учасників справи, дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про відмову в задоволенні клопотання ОСОБА_1 з огляду на наступне.

За положеннями ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

За змістом ст. 105 ЦПК України призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити: характер і ступінь ушкодження здоров`я; психічний стан особи; вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Аналогічні вимоги містила ст. 145 ЦПК України, в редакції чинній на час розгляду справи судом першої інстанції.

Отже, судова експертиза призначається лише у разі дійсної потреби у спеціальних знаннях для встановлення фактичних даних, що входять до предмета доказування, тобто у разі, коли висновок експерта не можуть замінити інші засоби доказування.

Водночас, ч. 3 ст. 182 ЦПК України визначено, що заяви, клопотання і заперечення подаються та розглядаються в порядку, встановленому цим Кодексом. У випадку, коли цим Кодексом такий порядок не встановлено він встановлюється судом.

У відповідності до ст. 356 ЦПК України, яка регламентує форму і зміст апеляційної скарги, в апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, клопотання особи, яка подала скаргу.

У свою чергу, згідно до ч. 3 ст. 359 ЦПК України, якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 365 ЦПК України, яка визначає підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції, суддя-доповідач у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання, зокрема, про призначення експертизи.

Після проведення підготовчих дій, згідно до ст. 366 ЦПК України, справа призначається до розгляду.

Проте, в порушення приведених вимог процесуального законодавства, клопотання ОСОБА_1 було подане після призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції, що в свою чергу позбавило, як учасників справи подати свої заперечення щодо поданого клопотання, так і суд апеляційної інстанції, у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, вирішити питання щодо призначення експертизи.

Отже, клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи, з приведених підстав, задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 104,182,183, 367 ЦПК України, колегія суддів,

у х в а л и в:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про призначення судової економічної експертизи відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та оскарженню не підлягає.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак