Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 362/6168/16-ц

провадження № 61-15926ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Усика Г. І. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від

25 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року, залишеною без змін постановою Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року, призначено у цивільній справі за позовом ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним, судово-економічну експертизу. На час проведення експертизи провадження у справі зупинено.

У серпні 2019 року до Верховного суду надійшла касаційна скарга АТ «Державний експортно-імпортний банк України»на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року в частині зупинення провадження у справі.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити, оскільки касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

За змістом пункту 2 частини першої статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку.

Таким чином, ухвала Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року, в частині зупинення провадження у справі, після її апеляційного перегляду, (пункт 14 частини першої статті 353 ЦПК України) не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до пункту 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи наведене, відсутні підстави для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У відкритті касаційного провадження касаційною скаргою Акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України»на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 14 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 25 липня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний експортно-імпортний банк України» про визнання кредитного договору недійсним,відмовити.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. І. Усик