Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 640/6274/16-ц

провадження № 61-25487св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Ступак О. В. (суддя-доповідач), Гулейкова І. Ю., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня

2017 року у складі судді Попрас В. О. та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року у складі колегії суддів: Бурлака І. В., Карімової Л. В.,

Яцини В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У квітні 2016 року Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» (далі - ПАТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Позовна заява мотивована тим, що 31 березня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір № НАL2AK56230029, відповідно до умов якого ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 23 340,05 доларів США зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 11,04 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом із кінцевим терміном повернення 30 березня 2015 року.

11 липня 2008 року між банком та ОСОБА_2 укладений договір б/н, згідно з яким він отримав кредит зі сплатою відсотків за користування кредитом згідно умов договору.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер.

ПАТ КБ «ПриватБанк» направлено претензію кредитора до Восьмої харківської державної нотаріальної контори, яку направлено за належністю до приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н. Ю.

Зазначив, що 15 жовтня 2014 року ПАТ КБ «ПриватБанк» отримано відповідь приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Н. Ю. від 07 жовтня 2014 року за вих. № 266/02-14, у якій зазначалось, що спадкоємцем померлого ОСОБА_2 є ОСОБА_1

Вказав, що 15 грудня 2014 року до спадкоємця ОСОБА_1 банком направлено лист-претензію, згідно з якою банк пред`явив свої вимоги, але ніяких дій не виконано.

Зазначив, що станом на дату смерті ОСОБА_2 його заборгованість перед банком за кредитним договором від 31 березня 2008 року № НАL2AK56230029 становила

38 852,36 доларів США, що еквівалентно 884 082,88 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом - 21 660,98 доларів США, заборгованості за відсотками - 5 264,36 доларів США, заборгованості з комісії - 1 172, 68 доларів США, заборгованості з пені - 10 754,34 доларів США.

Станом на дату смерті заборгованість ОСОБА_2 перед банком за кредитним договором від 11 липня 2008 року б/н становила 2 669,94 доларів США, що еквівалентно 60 754,30 грн, яка складається із: заборгованості за кредитом -

1 297,93 доларів США, заборгованості за відсотками - 1 372,01 доларів США.

Посилаючись на вказані обставини, ПАТ КБ «ПриватБанк» просило стягнути на свою користь з ОСОБА_1 заборгованість у розмірі 944 837,19 грн за кредитними договорами № HAL2AK56230029 від 31 березня 2008 року та б/н від 11 липня

2008 року.

Рішенням Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року у задоволенні позову ПАТ КБ «ПриватБанк» відмовлено.

Рішення мотивоване тим, що позивачем не визначено обсяг та вартість спадкового майна, яке спадкоємець отримала у спадщину.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 рокуапеляційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк» відхилено. Рішення Київського районного суду

м. Харкова від 13 березня 2017 року залишено без змін.

Постановляючи ухвалу про відхилення апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції погодився з висновками суду першої інстанції, які є вичерпними та відповідають дійсності і підтверджуються допустимими доказами, дослідженими у судовому засіданні, а рішення постановлено з дотриманням норм матеріального і процесуального права.

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційної скарги

У липні 2017 року ПАТ КБ «ПриватБанк» подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20 червня 2017 року, в якій просить скасувати оскаржувані судові рішення та справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції, обґрунтовуючи свої вимоги неправильним застосуванням судами норм матеріального права та порушенням норм процесуального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що до обов`язків позивача, як кредитора спадкодавця належить доказування обставин про розмір боргових зобов`язань боржника на день відкриття спадщини, а до обов`язків спадкоємців у разі заперечення ними заявлених вимог - розмір своєї відповідальності перед кредитором, а саме розмір майна, успадкованого кожним із спадкоємців, проте судами не з`ясовано, яке майно отримала спадкоємиця, яка його вартість, та чи покриває вартість отриманого майна розмір заборгованості спадкодавця, спадкову справу від нотаріальної контори не витребував, дійсні обставини справи не встановив.

Станом на час розгляду вказаної справи у Верховному Суді від інших учасників справи не надходило відзивів на касаційну скаргу ПАТ КБ «ПриватБанк».

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 жовтня 2017 року відкрито касаційне провадження в указаній справі.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ передано вказану цивільну справу до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» на рішення Київського районного суду м. Харкова від 13 березня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Харківської області

від 20 червня 2017 року призначити до судового розгляду на 18 вересня 2019 року колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ступак

І. Ю. Гулейков

Г. І. Усик