22-ц/804/2915/19
221/7056/18

Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

27 грудня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 , у інтересах ОСОБА_1 за необґрунтованістю.

Задоволено зустрічні позовні вимоги АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 у повному обсягу.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» заборгованість за спожиту, але не враховану приладом обліку електричну енергію у сумі 17167,70 грн. 70 коп.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» у відшкодування понесених судових витрат по сплаті судового збору 1921 грн.

Не погоджуючись з даним рішенням представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі представник позивача просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , а у задоволенні зустрічних позовних вимог АТ «ДТЕК Донецькі електромережі» відмовити.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 30 жовтня 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату судового збору у розмірі 2881,50 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, а також заяви про поновлення строку на апеляційне провадження із зазначенням причин його пропуску.

12 листопада 2019 року до суду апеляційної інстанції надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про поновлення строку на апеляційне оскарження, а також надано квитанцію № 17 від 17.11.2019 року про сплату ОСОБА_3 судового збору в сумі 2881,50 грн.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 18 листопада 2019 року апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року залишено без руху, надано строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для надання суду апеляційної інстанції оригіналу квитанції про сплату ОСОБА_1 судового збору у розмірі 2881,50 гривень з печаткою банківської установи та вказівкою про зарахування судового збору до Державного бюджету України або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стало надання квитанції про сплату судового збору ОСОБА_3 особою, яка не приймає участь у справі.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала апеляційного суду від 18 листопада 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана особисто ОСОБА_1 25 листопада 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.123) та її представником ОСОБА_4 В. 20 листопада 2019 року (а.с.124).

У визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто: документи, що підтверджують сплату судового збору, або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду апеляційної інстанції не надійшли.

Відповідно до положень статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 357 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк ОСОБА_1 усунуто не було, платіжний документ про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, суду апеляційної інстанції не надано.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , до Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» про визнання незаконним рішення та за зустрічною позовною заявою Акціонерного товариства «ДТЕК Донецькі електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованої електроенергії внаслідок порушення споживачем правил користування, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко