overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 740/3894/19
Провадження № 2/740/1243/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області в складі:

головуючої - судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі - Бережняк О.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду із вказаним позовом.

У підготовче засідання позивач та представник третьої особи не з`явилися, подали заяви про проведення підготовчого засідання за їх відсутності.

У підготовче засідання відповідач не з`явився, про причини неявки не повідомив.

Судом вирішено питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, тому суд вважає, що необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Ніжинської міської ради про позбавлення батьківських прав, закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті 15 жовтня 2019 року на 15-ту годину в приміщенні Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи та попередити про наслідки неявки до суду, які передбачені у ст.223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Пантелієнко В.Г.
Дата документу 30.08.2019 Справа № 554/7250/19
Провадження №2/554/2430/2019
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Чуванова А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями до мого провадження надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 26.07.2014 року Центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції, актовий запис № 978.

Зазначену позовну заяву треба залишити без руху, оскільки її подано без додержання вимог, викладених у ст.175,177 ЦПК України, а саме: відповідно до ч. 2 ст. 175 ЦПК України позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи. В порушення вимог ст.175 ЦПК України позовна заява не підписана позивачем.

При цьому, відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, викладених в мотивувальній частині ухвали, про що його повідомити.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Чуванова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5200/19

Провадження №2/751/1186/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Встановив :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 07 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

У підготовче судове засідання позивач не прибув, надав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідач в підготовче судове засідання не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що дану позовну заяву, відповідно до п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, слід залишити без розгляду, оскільки позивачем надано заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.1 ч.2 ст.200, п.5 ч.1 ст. 257, 353 ЦПК України, суд,

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 29.08.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Безрук Т.В., розглянувши матеріали справи № 221/6588/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території,

встановив:

28 серпня 2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 ; заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Справа підсудна Волноваському районному суду Донецької області.

Оскільки заява подана і оформлена відповідно 315-316, 318 ЦПК України, підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187, 260, 261, 317, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території.

Призначити судове засідання о 14.30 год. 28 серпня 2019 року.

На підставі ст. 190 ЦПК України надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/fair/sud0506/

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Донецького апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя Т.В. Безрук
Провадження № 2/686/4940/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/22782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/22782/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 04 жовтня 2019 року о 16 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 04 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 750/9616/19
Провадження № 2/750/2177/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и л а :

27 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

29 серпня 2019 року до відкриття провадження у справі позивач подала заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищенаведене, позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню позивачу, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и л а :

позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про встановлення факту проживання спадкоємця разом зі спадкодавцем на час відкриття спадщини повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/234/3028/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області :

в складі: головуючого-судді Пікалової Н.М..

з участю секретаря Романенко К.П..

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Матюшенко С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за № 234/12039/19 за позовом ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення недоплаченого заробітку та середнього заробітку за час затримки виплат ,-

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» про стягнення недоплаченого заробітку та середнього заробітку за час затримки виплати задовольнити частково.

Стягнути з Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» (ідентифікаційний код юридичної особи 37850444, адреса м. Краматорськ вул Дніпровська, 7-А) на користь ОСОБА_1 (інн НОМЕР_1 , мешкає АДРЕСА_1 ) невиплачену заробітну плату в сумі 2337,96 грн. (з цієї суми податки та інші обов`язкові платежі вже утримані).

В іншій частині позову відмовити .

Стягнути з Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне металургійне училище» (ідентифікаційний код юридичної особи 37850444, адреса м. Краматорськ вул Дніпровська, 7-А) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

На рішення може бути подана апеляційна скарга через Краматорський міський суд Донецької області до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлено через 10 днів- 2.09.2019 року.

Суддя

Краматорського міського суду Н.М.Пікалова
Справа № 550/591/18
Провадження № 2-сз/550/8/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Михайлюк О.І.,

за участю секретаря судового засідання Байрачної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 про визнання нотаріальної дії неправомірною та скасування нотаріальної дії від 12.02.2019 року,-

ВСТАНОВИВ :

Відповідно до ухвали Чутівського районного суду Полтавської області від 02.07.2019 року відмовлено у прийнятті позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 про визнання нотаріальної дії неправомірною та скасування нотаріальної дії від 12.02.2019 року.

28.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 про визнання нотаріальної дії неправомірною та скасування нотаріальної дії, в розмірі 768,40 грн.

Заявник у судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи належним чином була повідомлена.

Фіксація судового розгляду справи технічними засобами не проводилась згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що відповідно до квитанції банку №20068 від 04.02.2019 року ОСОБА_1 при подачі позовної заяви до суду сплачено кошти в сумі 768,40 грн. на рахунок судового збору.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, враховуючи, що ухвала Чутівського районного суду Полтавської області від 02.07.2019 року набрала законної сили, суд прийшов до висновку, що заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, підлягає задоволенню.

Керуючись ст.7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ :

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору за подання позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 про визнання нотаріальної дії неправомірною та скасування нотаріальної дії від 12.02.2019 року - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету судовий збір в розмірі: 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., сплаченого за подання позовної заяви третьої особи ОСОБА_1 про визнання нотаріальної дії неправомірною та скасування нотаріальної дії від 12.02.2019 року відповідно до квитанції банку №20068 від 04.02.2019р.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня проголошення ухвали, апеляційної скарги.

Суддя О. І. Михайлюк
Головуючий суду 1 інстанції - Чехов С.І.
Доповідач -Дронська І.О.
Справа № 418/4172/18
Провадження № 22-ц/810/524/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах Луганського апеляційного суду:

головуючого судді Дронської І.О.,

суддів Єрмакова Ю.В., Назарової М.В.,

за участю секретаря Вовчанської С.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач Головне управління Держгеокадастру у Луганській області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Міловського районного суду Луганської області від 13 травня 2019 року, ухвалене у складі судді Чехова С.І. 13.05.2019 року в смт.Мілове

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Луганській області про визнання права власності на земельну частку (пай), як колишньому члену спілки селян «Батьківщина»

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що для викладення обставин справи та обґрунтування висновків суду необхідний час, колегія суддів вважає можливим, відповідно до п.6 ст.259 ЦПК України, проголосити вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складання постанови у повному обсязі на 03.09.2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 381, 382, 383, 384, 390 ЦПК України, Луганський апеляційний суд

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Міловського районного суду Луганської області від 13 травня 2019 року змінити, виключивши з мотивувальної частини рішення висновки суду щодо обґрунтованості позовних вимог та застосування позовної давності.

У іншій частині рішення залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий І.О. Дронська

Судді Ю.В.Єрмаков

М.В.Назарова
Дата документу 24.12.2019
Справа № 937/7936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого - судді Купавської Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,

ВСТАНОВИВ:

Боржник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить переглянути за нововиявленими обставинами судовий наказ, виданий Мелітопольським міськрайонним судом 16.10.2019 про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на дочку ОСОБА_3 у розмірі ј частки усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 24.09.2019 та до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 08 листопада 2019 року заява була залишена без руху, ОСОБА_1 було надано строк для усунення недоліків заяви, а саме: вказати обставини, які він вважає нововиявленими, дату їх відкриття або встановлення та посилання на докази, що підтверджують наявність нововиявлених обставин.

Заявнику було надано строк для усунення недоліків заяви терміном 10 дні з дня отримання копії вказаної ухвали.

Копія ухвали для виконання була надіслана ОСОБА_1 рекомендованою кореспонденцією за вказаною ним в заяві адресою: АДРЕСА_1 , яка була отримана 13 листопада 2019 року.

У встановлений строк вимоги суду заявник не виконав, недоліки заяви не усунув.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 426 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно з ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

З урахуванням наведеного, а також того, що описані в ухвалі недоліки заявником не усунені, відповідно до вимог ст.185 ч.3 ЦПК України заяву слід вважати неподаною та повернути заявнику.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260, 261, 353, 426 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ:
Справа № 308/8517/19
Провадження № 22-ц/4806/1962/19
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Джуга С.Д., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 на рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 26 липня 2019 року, ухваленого суддею Данко В.Й., у справі за заявою ОСОБА_3 , в інтересах неповнолітніх дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , заінтересовані особи: ОСОБА_1 , Орган опіки та піклування виконавчого комітету Ужгородської міської ради, про видачу обмежувального припису, -

в с т а н о в и в :

Форма та зміст поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст.360 ЦПК України.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

З метою забезпечення своєчасного і правильного апеляційного розгляду необхідно провести підготовку справи до апеляційного розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 356,359-361,365 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 .

Надіслати копію апеляційної скарги учасникам справи та додані до неї матеріали, разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження, надавши їм десятиденний строк з дня отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив на апеляційну скаргу, який за формою та змістом має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України.

Суддя С.Д. Джуга