Справа № 308/117/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Лемак О.В., за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В., розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди розірваним, зобов`язання звільнити орендоване приміщення та стягнення суми заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання договору оренди №1 від 01.03.2015 року розірваним, зобов`язання звільнити орендоване приміщення (будинок АДРЕСА_1 ) та стягнення заборгованості станом на 27.12.2018 року в сумі 328224,27 грн.

28.01.2019 року ухвалою Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання договору оренди розірваним, зобов`язати звільнити орендоване приміщення та стягнення суми заборгованості. Розгляд справи постановлено проводити у порядку загального позовного провадження.

16.12.2019 року позивач по справі ОСОБА_1 подав заяву про залишення позову без розгляду, яку мотивує тим, що після відкриття провадження у справі спір між сторонами врегульовано в позасудовому порядку, в тому числі і вирішено питання відшкодування судових витрат, у зв`язку з цим просить суд прийняти його відмову від позову та закрити провадження у справі. В заяві також зазначає, що наслідки закриття провадження у справі, передбачені ч. 2 ст. 256 ЦПК України йому відомі.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися, хоча про час та місце підготовчого засідання повідомлялися належним чином, причини неявки суду не відомі.

Однією з загальних засад цивільного судочинства є диспозитивність, яка полягає у вільному використанні суб`єктами цивільного судочинства своїми процесуальними правами в межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Так, згідно з ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Згідно з ч. 3 ст. 13 ЦПК України, учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України, ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч. 2 ст. 256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю у зв`язку з відмовою позивача від позову.

Керуючись ст. ст. 174, 200, 206, 255, 256 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти відмову позивача ОСОБА_1 від позову до ОСОБА_2 про визнання договору оренди розірваним, зобов`язати звільнити орендоване приміщення та стягнення суми заборгованості.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору оренди розірваним, зобов`язати звільнити орендоване приміщення та стягнення суми заборгованості - закрити.

Роз`яснити позивачеві, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Головуюча О.В. Лемак