Провадження № 6/263/282/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Диміч Т.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Маріуполя подання заступника начальника відділу Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Воробйова В.В., про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

Представник Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Воробйов В.В., звернувся до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 . В обґрунтування вимог подання зазначив, що на виконанні в Центральному ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 46519684 з примусового виконання виконавчого листа № 2/263/284/2015 від 02.02.2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про зміну розміру аліментів стягнутих рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.10.2009 року в розмірі 350,00 грн. щомісячно на 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_1 щомісячно, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини. Станом на 01.08.2019 року заборгованість по аліментам склала 116185,26 грн., встановити місце перебування боржника не виявляється можливим.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, хоча про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Інші сторони, які належним чином повідомлені про день, час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини своєї неявки суд не повідомили.

Фіксація судового процесу технічними засобами не велась у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності осіб, які беруть в ній участь.

Вивчивши подання та додані до нього матеріали, дослідивши матеріали цивільної справи №263/13059/14-ц, суд дійшов висновку, що вимоги подання задоволенню не підлягають, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч. 1 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Судом встановлено, що на виконанні в Центральному ВДВС м. Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області перебуває виконавче провадження № 46519684 з примусового виконання виконавчого листа № 2/263/284/2015 від 02.02.2015 року, виданого Жовтневим районним судом м. Маріуполя Донецької області про зміну розміру аліментів стягнутих рішенням Жовтневого районного суду м.Маріуполя від 15.10.2009 року в розмірі 350,00 грн. щомісячно на 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з ОСОБА_1 щомісячно, стягнувши з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) щомісячно, але не менш ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня набрання рішення законної сили і до повноліття дитини.

Згідно відповідей ДФС України у боржника відстуні джерела доходів відсутні відкриті рахунки в фінансових установах та установах банків.

Згідно відповідей ПФУ боржник пенсію не отримує, за трудовими та цивільно-правовими договорами доходи не отримує.

Перевіркою майнового стану боржника встановлено, транспортні засоби боржнику не належать. Також встановленор, що на праві спільної сумісної власності боржнику належить 1/4 частка квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради №3373 від 03.06.2019 року боржник був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 11.05.2006 року по 04.07.2014 року. Станом на теперішній час інформація щодо реєстрації ОСОБА_1 у реєстрі мешканців м.Маріуполя відсутня.

Заборгованість ОСОБА_1 станом на 01.08.2019 року по аліментам складає 116185,26 грн.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 21.05.2019 року матеріали подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , повернуто державному виконавцю.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 25.06.2019 року у задоволенні подання Центрального відділу державної виконавчої служби м. Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про оголошення у розшук боржника ОСОБА_1 , відмовлено.

Відповідно до п. 10 узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах, яке рекомендоване для використання в практичній роботі постановою Пленуму ВССУ від 25 вересня 2015 року № 8, обґрунтованою є відмова в задоволенні подання про оголошення розшуку боржника, якщо: державний виконавець не надавав суду достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника - фізичної особи.

Так, у матеріалах справи відсутні докази щодо місця перебування чи проживання боржника ОСОБА_1 та не підтверджено жодним документом, що державний виконавець здійснював перевірку перебування боржника за місцем його проживання (реєстрації), що не дає підстав для оголошення розшуку вказаної особи.

Наданий державний виконавцем акт від 06 березня 2018 року складений на підставі виходу за адресою проживання ОСОБА_1 , а саме: АДРЕСА_2 , не може бути прийнятий до уваги судом, оскільки такий складений 06 березня 2018 року та не містить відомостей щодо свідків та опитаних осіб, при цьому з цього часу виконавцем не представлено доказів перевірки перебування чи відсутності боржника з а цією адресою.

Також, суд враховує, що ст. 129-1 Конституції України передбачено, що судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

На підставі викладено, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити, оскільки на обґрунтування подання про оголошення розшуку боржника суду не надано достатніх і достовірних доказів про відсутність відомостей щодо місця проживання, перебування чи місцезнаходження боржника фізичної особи, відсутні відомості про ухилення боржника від сплати боргу, про привід боржника, та такий не містить доказів, які підтверджували б вичерпність заходів, вжитих державним виконавцем щодо встановлення місця знаходження боржника, а окрім цього ухвалами суду вже неоднаразово було відмовлено у задоволенні подібного подання, однак на порушення встановлені ухвалами суду державний виконавець не звернув уваги.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд-

УХВАЛИВ:

У задоволенні заступника начальника відділу Центрального ВДВС м.Маріуполя ГТУЮ у Донецькій області Воробйова В.В., про розшук боржника ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: П.І.Папаценко