overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4437/19
Провадження № 2-н/159/477/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А, розглянувши заяву Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги, -

в с т а н о в и в :

ПТМ «Ковельтепло» звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги в сумі 9523,78 гривень та судового збору в сумі 192,10 гривень.

Відповідно до п.п.3,4 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного у письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З матеріалів заяви про видачу судового наказу, які подані ПТМ «Ковельтепло» убачається, що вищевказаного договору до заяви не додано.

Згідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог ст.163 цього Кодексу.

З огляду на викладене, приходжу до висновку, що в даному випадку належить відмовити у видачі судового наказу, оскільки заявником не надано договору про надання послуг та інших письмових доказів про фактичне надання та отримання таких послуг, укладених із боржником.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст. ст. 161,163,165,166 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Підприємства теплових мереж «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за комунальні послуги.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 209/1582/19
Провадження № 2/209/967/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

22 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони в судове засідання не з`явились.

Представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик
Справа № 500/5467/18
Провадження № 6/946/365/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі :

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіної О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізмаїлі заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №500/5467/18, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 04 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 29.01.2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини задоволено частково, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 в розмірі 1013,50 грн. на місяць, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, встановленого для дитини відповідного віку з індексацією, починаючи з 17.08.2018 року до досягнення дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

16.08.2019 року позивачка звернулася до суду з заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, що допущена при його оформлені, а саме не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.ч.1,4,5 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформлені або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Як вбачається з матеріалів справи, судом при видачі виконавчого листа по цивільній справі №500/5467/18 за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини допущено помилку, а саме, не вказаний реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 .

Дослідивши вказану заяву, матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі та виправити зазначену допущену помилку, а саме, вказати реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Керуючись ст.ст. 260, 353, 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення помилки у виконавчому листі №500/5467/18, виданому Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 04 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий лист №500/5467/18, виданий Ізмаїльським міськрайонним судом Одеської області 04 лютого 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, вказавши реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду шляхом подачі в 15 ти денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/9644/19
провадження № 2/753/5910/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"07" серпня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання - Долі М.А.,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в залі суду в м. Києві позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О. від 21.05.2019 року відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 07.08.2019.

Позивач у судове засідання не прибув, 07.08.2019 року представник позивача до суду подав заяву про залишення позовної заяви без розгляду. Справу просив розглядати у його відсутність.

Відповідач та треті особи у судове засідання не прибули, про час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відтак зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення процесуального закону, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду, що є правом позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 260, 353, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Союз-Авто», треті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство "СТРАХОВА КОМПАНІЯ "ПРОВІДНА" про відшкодування шкоди завданої внаслідок ДТП - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів її оголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: М.О.Заставенко
Справа №751/7447/14
Провадження №6/751/159/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поновлення пропущеного встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання,

ВСТАНОВИВ:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з заявою про визнання причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення пропущеного строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 751/7447/14 виданого 24.09.2014 року Новозаводським районним судом м. Чернігова про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Альфа-Банк» заборгованості за кредитним договором № 500348750 від 4 березня 2013 року.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року призначено розгляд заяви в відкрите судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Предстанвики заінтересованих осіб Товариства з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно приписів ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, згідно приписів ст. 128 ЦПК України. Причини невки суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Товариство з обмеженою відповідальністю «Дата Майнінг Груп», Шевченківський відділ державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області про поновлення пропущеного встановленого законом строку пред`явлення виконавчого документа до виконання, , відкласти на 25 вересня 2019 року на 08 годину 40 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Провадження № 2-н/337/755/2019
ХОРТИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Суддя Хортицького районного суду міста Запоріжжя Котляр Антон Миколайович, розглянувши заяву комунального підприємства «Наше місто» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 суми заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території,
відповідно до ст. 322, 526, 530, 541, 629, 901 ЦК України, ст.ст. 67, 68 ЖК України, ст.ст. 2, 4, 5, 141, 160-162, 167-168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) суму заборгованості з оплати послуг з утримання будинку та прибудинкової території в розмірі 1711,55 грн. (одна тисяча сімсот одинадцять гривень 55 коп.).
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь комунального підприємства «Наше місто» (р/р НОМЕР_2 , ПАТ АБ «Укргазбанк», МФО 320478, код ЄДРПОУ 40545596) судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Заява про скасування судового наказу може бути подана боржником протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до примусового виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Хортицького районного
суду м. Запоріжжя А.М. Котляр
"29" серпня 2019 р. Справа № 363/3500/13-ц
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чіркова Г.Є.,

при секретарі Гавриленко Ю.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Хотянівська сільська рада Вишгородського району, СТ «Глядин», про поділ майна подружжя,

встановив:

в суді представник позивачки клопотав про витребування від Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єременко Людмили Олексіївни належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 1044 земельної ділянки, укладений 08 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1199 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, СТ«Глядин», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О.

Заслухавши сторони, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність задовольнити клопотання і витребувати докази, які мають значення для правильного вирішення справи.

На підставі викладеного і керуючись статтями 43, 49, 76, 81,84 ЦПК України,

ухвалив:

витребувати від Приватного нотаріуса Вишгородського районного нотаріального округу Шостака О.А. належним чином завірену копію договору купівлі-продажу № 1044 земельної ділянки, укладений 08 жовтня 2013 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , кадастровий номер НОМЕР_1 , площею 0,1199 га, з цільовим призначенням для індивідуального садівництва, що розташована за адресою: Київська область, Вишгородський район, Хотянівська сільська рада, СТ«Глядин», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Єременко Л.О.

Копію ухвали направити до Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Єременко Людмили Олексіївни для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 4-с/761/238/2019
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., вивчивши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича в межах виконавчого провадження №59604757,-

встановив:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 447 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Справу за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Солонька Миколи Миколайовича в межах виконавчого провадження №59604757

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4 поверх, каб. 407 на

"04" жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

В судове засідання викликати сторін та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Провадження № 2-о/234/1628/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по цивільній справі

29 серпня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Сухоручко Ю.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В:

В Краматорський міський суд Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Заяву надано з дотриманням вимог, передбачених ст.ст. 175-177, 318 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Краматорський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні на 13-00 год. 29.08.2019 року в залі Краматорського міського суду, викликавши до суду заявника та заінтересовану особу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Краматорського

міського суду Ю.О. Сухоручко
02.09.2019
Справа № 642/6014/19
Провадження № 2/642/1632/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

встановив:

30 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м. Харкова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Згідно правил ст. ст. 19, 26-30 ЦПК України справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м. Харкова.

Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).

Відповідно до ч.4 ст. 19 ЦПК України дана цивільна справа підлягає розгляду у спрощеному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розглянути справу в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Викликати сторони в судове засідання, призначене на 03 жовтня 2019 року на 10:30 годину.

Встановити відповідачу строк до 03.10.2019 для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогамст.178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову, якщо такі докази не надані позивачем.

Відповідно до вимог ч.4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документі повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Позивач має право подати відповідь на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Відповідач має право після отримання відповіді на відзив подати заперечення, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч.5 ст. 279 ЦПК України при розгляді справи у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін, суд досліджує належні та допустимі докази, письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, заслуховує усні пояснення та показання свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України -http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло