Справа №705/3945/19
2/705/2112/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С., вивчивши матеріали позовної заяви за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови ДВС, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Уманського міськрайонного суду з позовом до Уманського міського відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови ДВС.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.08.2019 року дану справу визначено для розгляду судді Уманського міськрайонного суду Годік Л.С..

Вивченням матеріалів справи суддею встановлено, що наявні підстави для самовідводу судді у даній справі у зв`язку з тим, що суддею Уманського міськрайонного суду Годік Л.С. розглядалася справа за позовом ОСОБА_2 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області про визнання дій державного виконавця протиправними та скасування постанови про накладення штрафу. За результатами розгляду даної справи було прийнято рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_2 ..

Визнано незаконними дії головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни; скасовано постанову головного державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Бойко Тетяни Дмитрівни від 25 лютого 2019 року про накладення на ОСОБА_2 штрафу на користь держави у розмірі 3400 гривень. Крім того, в ході розгляду зазначеної справи судом було встановлено, що ОСОБА_2 фактично виконала рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2019 року, оскільки демонтувала тимчасову споруду павільйону кафе за адресою: АДРЕСА_1 ще в 2016 році. В зв`язку з чим у державного виконавця не було законних підстав для винесення постанови про накладення штрафу. Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 у позові просить скасувати постанову начальника Уманського МВ ДВС від 08.05.2019 року про закінчення виконавчого провадження, посилаючись на невиконання рішення Апеляційного суду Черкаської області від 22.12.2019 року, тому з метою уникнення звинувачень в упередженості судового розгляду та різних скарг з боку сторін, вважаю, що є підстави заявити самовідвід, щоб прийняте рішення по даній цивільній справі не викликало в учасників процесу сумнівів в об`єктивності його прийняття.

Відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участь у розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнівів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка підлягає застосуванню відповідно до ст. 9 Конституції України, ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» - закріплено принцип, за яким кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи безстороннім судом. При цьому, наявність безсторонності визначається в тому числі і тим, чи забезпечує суд умови, за яких у сторін не виникало б будь яких сумнівів у безсторонності судді та всього складу суду при розгляді даного позову.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України, яка визначає, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід (самовідвід), якщо доходить до висновку про його обґрунтованість.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя вбачає підстави для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 41 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити по справі за позовом ОСОБА_1 до Уманського міського відділу державної виконавчої служби головного Територіального управління юстиції у Черкаській області, третя особа: ОСОБА_2 про визнання протиправною і скасування постанови ДВС самовідвід судді Уманського міськрайонного суду Годік Лесі Сергіївни.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Годік