ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2159/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , позивач) звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 , відповідач) про стягнення суми боргу за договором позики.

05.10.2018 суд відкрив провадження у справі та призначив її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

26.03.2019 суд протокольною ухвалою залучив в якості третьої особи ОСОБА_3

Від представника третьої особи ОСОБА_4. надійшла заява про залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, у зв`язку з його повторною неякою в судове засідання.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вбачає підстави для залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, виходячи з наступного.

Так, відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позовну заяву без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Справа призначалася до розгляду в судовому засіданні неодноразово, з викликом сторін в установленому законом порядку.

Судові виклики позивача та його представника в судове засідання на 12.09.2019 були здійснені рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення адресоване позивачу повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній», а повістки, адресовані представнику позивача «за закінченням встановленого строку зберігання». У зв`язку з неявкою позивача та його представника розгляд справи було відкладено на 26 березня 2018 р.

Судові виклики позивача та його представника в судове засідання на 26.03.2019 також були здійснені рекомендованою кореспонденцією, однак поштове відправлення адресоване позивачу повернулося до суду із відміткою «за закінченням встановленого строку зберігання», а повістки, адресовані представнику позивача, були вручені йому особисто.

Згідно ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на викладене наявні підстави вважати, що позивач був повідомлений про розгляд справи належним чином.

Враховуючи, що позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання та не надали заяву про розгляд справи за їх відсутності, суд дійшов висновку про те, що вони повторно не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Отже зважаючи на встановлені обставини, вищенаведені положення цивільно процесуального закону та практику Європейського суду з прав людини, суд вбачає підстави для залишення позову без розгляду.

Керуючись ч. 5 ст. 223, п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми боргу за договором позики залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: