З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі
головуючого судді Ковальчук Т.А.
при секретарі Бондар О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» «Авто сіті», товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» «Ваш авто» про захист прав споживача,
До Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» «Авто сіті», товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» «Ваш авто» про захист прав споживача.
Позивач з урахуванням уточнень від 18 листопада 2019 року посилається на те, що 12.01.2016 року вона, в якості «Лізингоодержувача» уклала договір фінансового лізингу № 001564 з товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАШ АВТО», яке виступило в якості «Лізингодавця».
Предметом Договору фінансового лізингу являвся транспортний засіб марка/модель: «Chery Tiggo», комплектація: «comfort», об`єм двигуна: «1,8 бензин», тип КПП: «АТ», привід: «4x2».
П. 9.6. ст. 9 Договору фінансового лізингу серед іншого визначено: «Лізнгоодержувач має право в останньому місяці сплати авансового внеску та/або до купівлі предмета лізингу для Лізингоодержувача, звернутися до Лізингодавця із письмовою заявою про надання йому будь- якої іншої марки та/або побілу та/або модифікації транспортного засобу , що відрізняється від марки та/або моделі та/або модифікації, яка зазначена у договорі та специфікації.... В разі задоволення заяви Лізингоодержувача та з метою виплати Лізингоодержувачем не менше 50% від вартості вже новообраного Предмета лізингу на момент купівлі новообраного Предмета лізингу та його передачі, Лізингоодержувач зобов`язаний єдиноразово доплатити різницю такої вартості, до вже сплачених авансових платежів , до моменту підписання Додатку № 3 до даного Договору та до моменту купівлі новообраного Предмета лізингу та передачі його Лізингоодержувачу. ...»
Користуючись правом, наданим п. 9.6. ст. 9 Договору фінансового лізингу, 18.01.2016 року Лізингоодержувач (позивач) звернулась на адресу Лізингодавця з заявою, в якій фактично прохала замінити предмет лізингу та надати в якості предмета Договору фінансового лізингу транспортний засіб марки/моделі: «Geely Emgrand ЕС-7», колір: «чорний».
18.01.2018 року між ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАШ АВТО» (Лізингодавцем) та ОСОБА_1 (Лізингоодержувачем (Позивачем)), було укладеного додаткову угоду до Договору фінансового лізингу № 001564 від 12.01.2016 року, за змістом якої сторони дійшли згоди внести зміни до договору фінансового лізингу, визначивши в якості предмету договору - легковий автомобіль «GEELY EMGRAND 7».
Право власності ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАШ АВТО» на вищезазначений автомобіль (предмет лізингу) було підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого регіональним сервісним центром МВС в м. Києві № 8043, згідно якого визначено, що транспортному засобу присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 .
Після укладення Договору фінансового лізингу та передачі у користування транспортного засобу, позивач належним чином виконувала взяті на себе зобов`язання за договором, в тому числі в частині своєчасного здійснення виплат за договором.
В травні 2017 року ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАШ АВТО» було доведено до відома позивача про укладення 03.04.2017 року з товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТО СІТІ» договору купівлі-продажу предмету лізингу та майнових прав (відступлення права вимоги).
На підтвердження вказаних обставин на адресу позивача було направлено засвідчену копію договору купівлі-продажу предмету лізингу та майнових прав (відступлення права вимоги) від 03.04.2017 року, згідно положень якого було визначено:
1.1.ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАШ АВТО» (Первісний кредитор) передає, а ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТО СІТІ» (Новий кредитор) набуває право власності на транспортні засоби відповідно до Додатку № 1 до цього договору, що є Предметом лізингу, укладеним між Первісним кредитором (Лізингодавцем) та третіми особами (Лізингоодержувачами).
1.2.Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові у відповідності із Договорами фінансового лізингу, укладеного міх Первісним кредитором та третіми особами (в подальшому Боржники) відповідно до додатку № 1 до цього договору.
1.3. За цим Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Боржників сплати грошових коштів у розмірі та на умовах визначених у Договорах фінансового лізингу, укладених між первісним кредитором та Боржниками.
1.4. До Нового кредитора переходить право на стягнення основної суми боргу, відсотків за користування обсягом фінансування та штрафних санкцій за порушення Основного договору Боржниками.
Укладення договору купівлі-продажу предмету лізингу та майнових прав (відступлення права вимоги) повністю узгоджувалося з вимогами п. 16.5 Договору фінансового лізингу, згідно якого визначено, що Лізингодавець може передати свої права і обов`язки за даним Договором третім особам в односторонньому порядку, письмово повідомивши про це Лізингоодержувача».
Позивач (Лізингоодержувач) після отримання інформації про укладення договору купівлі- продажу предмету лізингу та майнових прав (відступлення права вимоги) від 03.04.2017 року продовжив належним чином виконувати свої зобов`язання за Договором фінансового лізингу та продовжив користуватися переданим їй у фінансовий лізинг автомобілем.
25.09.2018 року, під час експлуатації автомобіля «GEELY EMGRAND 7» реєстраційний номер НОМЕР_3 , на 24 км автодороги М-18, транспортний засіб було зупинено співробітниками поліції, та вилучено, з подальшим поміщенням на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів.
Згідно отриманих від працівників поліції усних пояснень та наданої роздруківки інформації з комплексу відео контролю «Рубіж» позивачу було повідомлено, що вилучення автомобіля відбулося, у зв`язку з накладенням на транспортний засіб арешту в межах відкритого виконавчого провадження № 55959479, яке перебуває в провадженні Печерського ВВВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві.
Ст. 11 Договору фінансового лізингу врегульовано умови переходу права власності на предмет лізингу (викупу предмета лізингу), та за змістом умов договору зазначеного що право власності на предмет лізингу переходить до Лізингоодержувача виключно за умов виконання фінансових зобов`язань. Крім того п. 11.6 визначено, що перехід права власності на Предмет Лізингу здійснюється на підставі та на умовах укладеного між Лізингодавцем та Лізингоодержувачем Договору купівлі-продажу Предмета Лізингу.
Позивач, незважаючи на той факт, що виконала всі умови Договору фінансового лізингу, навіть за повного погодження з боку Лізингодавця, позбавлений можливості укласти договір купівлі-продажу транспортного засобу та зареєструвати право власності на автомобіль, що являвся предметом фінансового лізингу, у зв`язку з накладенням на нього арешту державною виконавчою службою України та фактичним вилученням автомобіля.
У зв`язку з вищевикладеним у позивача з`явилася необхідність захисту свого права в судовому порядку.
Позивач вважає договір фінансового лізингу нікчемним, оскільки не був нотаріально посвідченим.
На виконання Договору фінансового лізингу позивач перерахувала на рахунок відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» загальну суму 274 706 грн. 19 коп., що здійснювалося окремими платежами.
Отже, внаслідок нікчемності Договору фінансового лізингу, сторони цього правочину мають повернути одна одній у натурі все, що вони одержали на виконання правочину, а відтак грошова сума в розмірі 274 706,19 грн. за Договором фінансового лізингу, має бути повернута ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» позивачу.
Позивач вважає, що договір купівлі-продажу предмету лізингу та майнових прав (відступлення права вимоги), укладений 03.04.2017 року між ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАШ АВТО» та товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТО СІТІ», недійсним, оскільки є похідним правочином від Договору фінансового лізингу, що прямо випливає із загальних положень даного договору.
Договір купівлі-продажу предмету лізингу та майнових прав (відступлення права вимоги), в частині набуття права власності на транспортні засоби укладено з порушенням діючого законодавства, у зв`язку з чим автомобілі, які були предметом договору, не зняті з обліку в уповноваженому органі МВС та не зареєстрований за новим власником, тому відсутні правові підстави для набуття права власності відповідно до ст. 392 ЦК України.
Незважаючи на той факт, що Договір купівлі-продажу предмету лізингу та майнових прав (відступлення права вимоги) за своїм змістом є недійсним, позивач, будучи введеною в оману, щодо правомірності укладеного правочину, в період з 06.07.2017 року по 08.10.2017 року сплатила на користь ТОВ «Лізингова компанія «АВТО СІТІ» грошові кошти, на загальну суму 116 200 грн., що відбулося відповідними періодичними платежами.
У зв`язку із наведеним, позивач звертається до суду та прохає:
-визнати нікчемним договір фінансового лізингу № 001564 від 12.01.2016, укладений між ТОВ "Лізингова компаній «ВАШ АВТО» та ОСОБА_1 ;
-стягнути з ТОВ "Лізингова компанія «ВАШ АВТО» на користь позивача грошові кошти у розмірі 274 706 грн. 19 коп.
-визнати недійсним договір купівлі-продажу предмету лізингу та майнових прав (відступлення права вимоги), укладений 03.04.2017 року між ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАШ АВТО» та ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «АВТО СІТІ»;
-стягнути з ТОВ "Лізингова компанія «АВТО СІТІ» на користь позивача кошти у розмірі 116 200 грн. 00 коп.
Позивач в судове засідання не з`явилася, представником позивача до суду було надано заяву, в якій він прохав розглянути справу без їхньої участі.
Представники відповідачів в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.
Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді, що відповідає положенню ст. 280 ЦПК України.
Суд, дослідивши письмові докази, встановив наступне.
12.01.2016 року позивач як «Лізингоодержувач» уклала договір фінансового лізингу № 001564 з товариством з обмеженою відповідальністю «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАШ АВТО», яке виступило в якості «Лізингодавця» (а. с. 9-17).
Предметом Договору фінансового лізингу був транспортний засіб марка/модель: «Chery Tiggo», комплектація: «comfort», об`єм двигуна: «1,8 бензин», тип КПП: «АТ», привід: «4x2» (а. с. 16).
18.01.2018 року між ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАШ АВТО» та позивачем укладеного додаткову угоду до Договору фінансового лізингу № 001564 від 12.01.2016 року, за змістом якої сторони дійшли згоди внести зміни до договору фінансового лізингу, визначивши в якості предмету договору - легковий автомобіль «GEELY EMGRAND 7» (а. с. 19).
Право власності ТОВ «ЛІЗИНГОВА КОМПАНІЯ «ВАШ АВТО» на вищезазначений автомобіль (предмет лізингу) підтверджено свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_2 , виданого регіональним сервісним центром МВС в м. Києві № 8043, згідно якого визначено, що транспортному засобу присвоєно реєстраційний номер НОМЕР_3 (а. с. 22).
На підставі Акту огляду та тимчасового затримання транспортного засобу 25.09.2018 року автомобіль «GEELY EMGRAND 7» реєстраційний номер НОМЕР_3 було вилучено, з подальшим поміщенням на спеціальний майданчик для зберігання транспортних засобів (а. с. 39).
На виконання Договору фінансового лізингу позивач перерахувала на рахунок відповідача ТОВ «Лізингова компанія «ВАШ АВТО» загальну суму 274 706 грн. 19 коп. (а. с. 29-34).
Позивач в період з 06.07.2017 року по 08.10.2017 року на виконання договору сплатила на користь ТОВ «Лізингова компанія «АВТО СІТІ» грошові кошти, на загальну суму 116 200 грн. (а. с. 35-38).
Згідно із частиною другою статті 1 Закону України «Про фінансовий лізинг» за договором фінансового лізингу лізингодавець зобов`язується набути у власність річ у продавця (постачальника) відповідно до встановлених лізингоодержувачем специфікацій та умов і передати її у користування лізингоодержувачу на визначений строк не менше одного року за встановлену плату (лізингові платежі).
Згідно з частиною другою статті 806 ЦК України до договору лізингу застосовуються загальні положення про найм (оренду) з урахуванням особливостей, встановлених цим параграфом та законом. До відносин, пов`язаних з лізингом, застосовуються загальні положення про купівлю-продаж та положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом.
Виходячи з аналізу норм чинного цивільного законодавства, договір фінансового лізингу за своєю правовою природою є змішаним і містить елементи договорів оренди (найму) та купівлі-продажу транспортного засобу, про що свідчить зміст договору та правила статті 628 ЦК України.
За імперативним положенням статті 799 ЦК України договір найму транспортного засобу укладається у письмовій формі; договір найму транспортного засобу за участю фізичної особи підлягає нотаріальному посвідченню. У разі недодержання сторонами вимог закону про нотаріальне посвідчення договору такий договір є нікчемним (частина перша статті 220 ЦК України).
Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Відповідно до частин першої, другої статті 215 ЦК України підставою недійсності правочину є недодержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені частинами першою-третьою, п`ятою та шостою статті 203 цього Кодексу. Недійсним є правочин, якщо його недійсність встановлена законом (нікчемний правочин). У цьому разі визнання такого правочину недійсним судом не вимагається.
Судом встановлено, що оспорювані договір фінансового лізингу укладений між позивачем та ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш авто», а також договір купівлі-продажу лізингу та майнових прав (відступлення права вимоги) укладений між ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш авто» та ТОВ «Лізингова Компанія «Авто сіті» є юридично нікчемними в цілому з огляду на порушення імперативних вимог щодо їхнього обов`язкового нотаріального посвідчення. Оскільки договір фінансового лізингу є змішаним договором, який поєднує в собі, в тому числі ознаки договору найму транспортного засобу.
Визнання зазначених договорів недійсними (нікчемними) відповідно до наведеного правила не вимагається, у зв`язку з встановленням його нікчемності безпосередньо законом. При цьому суд також застосовує за власною ініціативою наслідки недійсності нікчемного договору, що врегульовано частиною п`ятою статті 216 ЦК України.
Отже, оспорювані договори є в цілому нікчемними, тобто розглядаються з точки зору права як такі, що юридично не мали місця, не створюють будь-яких правових наслідків, окрім тих, що пов`язані з його недійсністю. Нікчемний договір є недійсним разом з усіма його умовами та не створює для сторін зобов`язань, що в ньому закріплені.
Відповідно до частини першої статті 216 ЦК України недійсний правочин не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю. У разі недійсності правочину кожна із сторін зобов`язана повернути другій стороні у натурі все, що вона одержала на виконання цього правочину, а в разі неможливості такого повернення, зокрема тоді, коли одержане полягає у користуванні майном, виконаній роботі, наданій послузі, - відшкодувати вартість того, що одержано, за цінами, які існують на момент відшкодування.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 ЦПК України - кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Виходячи з квитанцій наданих позивачем до позовної заяви вбачається, що нею сплачувалися платежі на користь ТОВ «Лізингова Компанія «Ваш авто» та ТОВ «Лізингова Компанія «Авто сіті» з призначенням: адміністративний платіж, авансовий платіж, відшкодування страхування, у зв`язку із чим суд не може дійти обґрунтованого висновку, що вказані платежі надійшли на виконання нікчемних договорів.
За таких обставин суд приходить до висновку, що із зазначених позивачем підстав, вимоги позивача щодо стягнення з відповідачів здійснених нею платежів є необґрунтованими, не відповідають обставинам справи та не ґрунтуються на досліджених судом доказах, у зв`язку з чим необхідно відмовити у задоволенні позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 4, 5, 10-13, 81, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд
У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» «Авто сіті», товариства з обмеженою відповідальністю «Лізингова компанія» «Ваш авто» про захист прав споживача відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку до апеляційного суду Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.
Повне рішення складено 28 грудня 2019 року.
Суддя Т.А.Ковальчук