Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1635/19
Провадження № 2/376/987/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Сквирський районний суд Київської області в складі:

Головуючого судді: Коваленка О.М.,

при секретарі: Ярликовій М.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням в порядку спадкування за заповітом, вселення та визначення порядку користування,-

Встановив:

Представник позивача ОСОБА_2 ОСОБА_1 звернулися до суду з вищевказаною позовною заявою.

В обґрунтування позовної заяви представник позивача вказав, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача та відповідача ОСОБА_4

Позивач ОСОБА_2 31.07.2010 року нотаріально оформив право на спадщину за заповітом на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також оформив спадкові права на частину земельних ділянок, які належали його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копіями Свідоцтв про право на спадщину за заповітом.

Позивач ОСОБА_2 вказує в своїй позовні заяві, що він вимушений захищати свої права в судовому порядку, оскільки його брат ОСОБА_3 без належних правових підстав вселився в житловий будинок, Ѕ частина, якого належить йому позивачу, тому він не може вселитися в будинок та вільно розпоряджатися належним йому майном , тому просить суд:

Зобов`язати ОСОБА_3 усунути перешкоди в користуванні та розпорядження ним ОСОБА_2 належним йому спадковим майном наступним чином:

-виділити йому ОСОБА_2 та надати можливість вселитися в кімнату розміром 12,60 кв. м., що розташована в будинку по АДРЕСА_1 , приміщення загального користування, а саме: веранда розміром 13,70 кв.м., коридор розміром 5,90 кв. м., комору розміром 3,80 кв. м., кухня розміром 9,0 кв .м., комора розміром 4,90 кв. м. залишити в загальному користуванні.

Позивач ОСОБА_2 та його представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явились, представник позивача ОСОБА_1 звернувся до суду з письмовими заявами, в яких просить ухвалити рішення в його відсутності, позов підтримує та без фіксування судового процесу технічними засобами, проти винесення по справі заочного рішення не заперечує (а. с. 37,39.42).

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилася, до канцелярії суду надав заяву, в якій просив провести розгляд справи без його участі та без фіксації судового засідання, також просить суд в позові ОСОБА_2 відмовити, оскільки він не чинить ніяких перешкод у користуванні належним позивачу майном (а.с.43).

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України передбачено, якщо учасник справи або його представник належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки.

На підставі вимог ст. 223 ЦПК України, судом прийнято рішення про розгляд справи у відсутність не з`явившихся учасників справи.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в задоволенні позовних вимог позивача необхідно відмовити в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частиною 3 ст. 12 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень, крім випадків, встановлених ст. 82 ЦПК України.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_2 31.07.2010 року нотаріально оформив право на спадщину за заповітом, на Ѕ частину житлового будинку з господарськими будівлями та спорудами, що розташований за адресою: АДРЕСА_1 , а також оформив спадкові права на частини земельних ділянок, які належали його матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копіями Свідоцтв про право на спадщину за заповітом (а.с.10,12,13).

Позивач ОСОБА_2 вказує в своїй позовні заяві, що він вимушений захищати сої права в судовому порядку, оскільки його брат відповідач по справі ОСОБА_3 без належних правових підстав вселився в житловий будинок, Ѕ частина, якого належить йому позивачу, тому він не може вселитися в будинок та вільно розпоряджатися належним йому майном.

З письмових матеріалів справи, досліджених судом не вбачається жодних доказів, того, що відповідач ОСОБА_3 чинить перешкоди позивачу ОСОБА_2 у користуванні та розпорядженні належним йому майном, що з боку позивача не відповідає вимогам ст. 4,12,76,81 ЦПК України.

Відповідно до частин 1-5 статті 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року за №5, позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

Так, як в ході розгляду справи судом встановлено, що відповідач ОСОБА_3 не чинить жодних перешкод позивачу у користуванні належним йому на праві власності майном, а також та на підставі вимог ст. ст. 4,12,76,81 ЦПК України. суд приходить до висновку, що у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 потрібно відмовити в повному обсязі.

На підставі викладеного та керуючись п.33 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» від 07.02.2014 року за №5, ст. ст. 2,4,5,12,76,81,223,247, 258,259,263 265,354 ЦПК України суд,

Вирішив:

В позові ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням в порядку спадкування за заповітом, вселення та визначення порядку користування- відмовити в повному обсязі.

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: court.gov.ua

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції на протягом 30 днів з дня його проголошення .

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.М. Коваленко