Справа № 372/3957/18
Провадження № 2/369/2457/19
20.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючої судді Пінкевич Н.С.,
секретаря Середенко Б.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синаторз Парк" про розірвання інвестиційного договору на будівництво індивідуального житлового будинку та повернення сплаченого авансового платежу,
У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся в суду з позовом до ТОВ «Синаторз Парк» про розірвання інвестиційного договору на будівництво індивідуального житлового будинку та повернення сплаченого авансового платежу.
Позовні вимоги мотивовані тим, що 20 червня 2017 року, між Позивачем, Інвестором - ОСОБА_1 та Відповідачем, Забудовником-Підрядником - ТОВ «Синаторз Парк» був укладений Інвестиційний договір на будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 .
Згідно з п.2.1. Інвестиційного договору, Позивач доручав та мав інвестувати 10% від вартості будинку, а Відповідач мав прийняти на себе зобов`язання по наданню послуг і виконанню функцій технічного Замовника і Підрядника на об`єкті.
20 червня 2017 року, сторони окремо домовились про зміну суми авансу, після чого Позивач, згідно п.4.2., одночасно з підписанням Інвестиційного договору на будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 , сплатив передоплату авансовим платежем у розмірі 5000 дол. США, що на момент оплати складало 130600 грн. (за курсом 26.12), від загальної вартості робіт.
Згідно п.2.2. Інвестиційного договору Відповідач зобов`язувався повністю завершити будівництво і здати готовий об`єкт «під ключ» в строк до 31 грудня 2017 року. Однак, свої зобов`язання по договору не виконав.
06 листопада 2018 року Позивач, керуючись п.12 Інвестиційного договору, направив на адресу Відповідача Повідомлення про: розірвання Інвестиційного договору на будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 від 20.06.2017 року, підписання акту взаєморозрахунку та в 10-ти денний строк з моменту підписання акту, вимогу погасити заборгованність перед Позивачем.
29 та 30 жовтня 2018 року на юридичну та фактичну адреси Відповідача була відправлення Претензія з вимогою повернути сплачені авансові кошти, однак офіційної відповіді на претензію Позивач не отримав. Відповідач обмежився є-майл повідомленням про згоду погасити борг, однак її так і не виконав.
На підставі викладеного позивач просив розірвати інвестиційний договір на будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 від 20.06.2017 року та стягнути з ТОВ «Синаторз Парк» на користь ОСОБА_1 суму сплаченого авансового платежу у розмірі 124 280 грн. (4350 дол. США, що за курсом 28,57 на момент подачі позову).
Позивач до судового засідання не з`явився, подав заяву про розгляд справи у його відсутність, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, про дату час та місце розгялуд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.
В ході справи до розгляду були встановлені обставини та причини неявки відповідача до суду, які відповідно до ст. 280 ЦПК України слугували підставою для заочного розгляду даної справи. Наявні у справі докази дають можливість розглянути справу по суті.
Спірні правовідносини, що є предметом розгляду у даній справі підлягають розгляду за загальними положеннями Цивільного кодексу України з урахуванням положень Закону України «Про інвестиційну діяльність» та самого Договору.
Наявність інвестиційних договірних відносин між ОСОБА_1 та ТОВ «Синаторз Парк» підтверджується інвестиційним договором на будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 від 20 червня 2017 року.
На виконання умов п.4.2. договору, ОСОБА_1 передав ТОВ «Снаторз Парк», одночасно з підписанням договору позивач сплатив передплату авансовим платежем у ромірі 5000, 00 доларів США.
Згідно п. 2.2. Інвестиційного договору відповідач зобов`язувався повністю завершити будівництво і здати готовий об`єкт «під ключ» в строк до 31 грудня 2017 року.
Відповідно до ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.
Згідно ст. 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.
Відповідно до ст. 639 ЦК України якщо сторони домовились укласти у письмовій формі договір, щодо якого законом не встановлена письмова форма, такий договір е укладеним з моменту його підписання сторонами.
Статтею 640 ЦК України встановлено, що договір є укладеним з моменту одержання особою, яка направила пропозицію укласти договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції. Якщо відповідно до акта цивільного законодавства для укладення договору необхідні також передання майна або вчинення іншої дії, договір є укладеним з моменту передання відповідного майна або вчинення певної дії.
Відповідно до положень ст. 530 ЦК України, якщо в зобов`язанні встановлений строк(термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Фактичні обставини свідчать про те, що ТОВ «Синаторз Парк», як сторона цього Договору взяті на себе зобов`язання не виконав.
За приписами сст.611 ЦК України у разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором, або законом.
Відповідно до ч.2 ст. 651 ЦК України договір може бути змінено або розірвано за рішенням суду на вимогу однієї із сторін у разі істотного порушення договору другою стороною та в інших випадках, встановлених договором або законом.
Відповідно до п. 12.1 Договору, інвестор має право достроково розірвати договрі, якщо забудовник-підрядник систематично порушує умови договору.
Пунктом 12.2. Договору визначено, що сторона, що вирішила достроково розірвати договрі, зобов`язана направити іншій стороні письмове повідомлення не пізніше як за п`ять (5) днів до дати розірвання.
Згідно п. 12.3. Договору, при достроковому розірванні договору, сторони складають акт про взаєморозрахунок на підставі котрого сторона, що має заборгованість повинна погасити на протязі 10 (десяти) робочих дні з моменту підписання вказаного акта.
Ці вимоги Договору позивачем були виконані, 31.10.2018 відповідачеві був направлений лист з претензією про повернення коштів. Крім того05.11.2018 року відповідачу ТОВ «Синаторз Парк» було направлено повідомлення про розірвання інвестиційного договору на будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 від 20 червня 2017 року та акт взаєморозрахунку. Проте відповідачем не було підписано акт звірки та жодним чином не відреаговано на вищевказані дії позивача.
За наведених обставин вимоги позивача підлягають до задоволення, як такі що відповідають фактичним обставинам справи і ґрунтуються на положеннях Договору та нормах Цивільного кодексу України.
Згідно ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.
За таких обставин, суд вважає, що позивачем були понесені судові витрати зі сплати судового збору, які підлягають стягненню з відповідача в користь позивача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.
Керуючись ст. ст. 525, 530, 611, 615, 651 ЦК України, керуючись ст.ст. 12,81,200,206,263-265 ЦПК України,суд,
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Синаторз Парк" про розірвання інвестиційного договору на будівництво індивідуального житлового будинку та повернення сплаченого авансового платежу задоволити.
Розірвати інвестиційний договір на будівництво індивідуального житлового будинку АДРЕСА_1 , укладений 20 червня 2017 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю "Синаторз Парк".
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Синаторз Парк" на користь ОСОБА_1 сплачений авансовий платіж в розмірі 124 280 грн. (сто двадцять чотири тисячі двісті вісімдесят грн.).
Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Синаторз Парк" на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.).
Заочне рішення може бути переглянуто Києво-Святошинським районним судом Київської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення виготовлено 02 січня 2020 року.

Суддя