Справа №295/955/16-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді - Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить поновити пропущений з поважних підстав строк звернення з скаргою на дії бездіяльність державного виконавця при виконавчому провадженні № 52405647; визнати неправомірною бездіяльність Левківської Л.І.- старшого державного виконавеця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з не звернення самостійно, та не звернення з поданням до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з метою звернення із запитом до Другої Житомирської нотаріальної контори про надання витягу (інформаційної довідки) із спадкового реєстру відносно боржника для встановлення можливих спадкоємців боржника; визнати неправомірною бездіяльність Левківської Л.І. - старшого державного виконавеця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, з закінчення виконавчого провадження № 52405647 з виконання виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира № 295/955/16-ц, виданого 12.07.2016 року; скасувати постанову ОСОБА_2 .- старшого державного виконавеця Богунського відділу державної виконавчої служби міста Житомира Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, від 13.07.2017 року про закінчення виконавчого провадження № 52405647 з виконання виконавчого листа Богунського районного суду м. Житомира № 295/955/16-ц, виданого 12.07.2016 року.

В обгрунтування скарги зазначено, що при винесенні постанови про закінчення виконавчого провадження державний виконавець Левківська Л.І., в порушення ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», не зверталась а ні самостійно, а ні з поданням до Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з метою звернення із запитом до Другої Житомирської нотаріальної контори про надання витягу (інформаційної довідки) із спадкового реєстру відносно боржника для встановлення можливих спадкоємців боржника. Таку бездіяльність виконавця скаржник вважає протиправною та просить скасувати постанову про закінчення виконавчого провадження.

Старший державний виконавець Бгунського ДВС у м. Житомир Левківська Л.І. направила до суду відзив на скаргу, розгляд справи просила проводити без її участі та у задоволенні скарги просила відмовити. В обгрунтування відзиву зазначила, що в межах виконавчого провадження було проведено ряд дій, проте після отримання відомостей про смерть боржника, виконавче провадження було закінчено на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

В судове засіданні учасники не з`явились, про час розгляду скарги повідомлялись належним чином. Вказане не перешкоджає розгляду скарги на підставі ч.2 ст. 450 ЦПК України.

Судом встановлено наступні обставини.

На виконанні у Богунському відділі державної виконавчої служби м. Житомир ГТУЮ в Житомирьскій області перебувало виконавче провадження №52405647 з виконання виконавчого листа №295/955/16-ц, виданого Богунським районним судом м. Житомира від 22.09.2016 року про стягнення з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 збитків у розмірі 237557,92 грн.

13.07.2017 року старшим державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир Левківською Л.І. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку зі смертю боржника ОСОБА_3 .

У відповідності до ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 2 червня 2016 року № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з п.5 ч.1 ст. 34 Закону № 1404-VIIIвиконавець зупиняє вчинення виконавчих дій у разі: звернення виконавця та/або заінтересованої особи до суду із заявою про заміну вибулої сторони правонаступником у порядку, встановленому частиною п`ятою статті 15 цього Закону.

За положеннями п.п. 12, 13 розділу ІІ «Інстуркції з організації примусового виконання рішень», затвердженої Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5 ( «Учасники виконавчого провадження») у разі вибуття однієї зі сторін виконавчого провадження (припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, виконавець за заявою сторони виконавчого провадження, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали виконавець своєю постановою замінює сторону виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова виконавця долучаються до виконавчого документа при його передачі до іншого органу державної виконавчої служби або приватного виконавця або поверненні його стягувачу чи до суду.

Правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З системного аналізу наведених норм слід дійти висновку, що державний викон6авцеь позбавлений права на самостійне ініціювання дій, направлених на встановлення кола правонаступників померлої особи, залучення їх внаслідок заміни сторони виконавчого провадження.

Європейський суд з прав людини в своїх рішеннях неодноразово наголошував, що виконання рішень має розглядатись як невід`ємна частина судового розгляду.

Права учасників судового розгляду визначено як положеннями цивільного процесуального Кодексу України, так і нормами Закону України «Про виконавче провадження» на відповідній стадії.

У відповідності до ч.1 ст. 19 Закону № 1404-VIIIсторони виконавчого провадження та прокурор як учасник виконавчого провадження мають право ознайомлюватися з матеріалами виконавчого провадження, робити з них виписки, знімати копії, заявляти відводи у випадках, передбачених цим Законом, мають право доступу до автоматизованої системи виконавчого провадження, право оскаржувати рішення, дії або бездіяльність виконавця у порядку, встановленому цим Законом, надавати додаткові матеріали, заявляти клопотання, брати участь у вчиненні виконавчих дій, надавати усні та письмові пояснення, заперечувати проти клопотань інших учасників виконавчого провадження та користуватися іншими правами, наданими законом.

Згідно з ч.8 даної норми особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

За положеннями ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається

Судом встановлено, що первинні відомості про смерть особи отримано за наслідком направлення запиту до адресно-довідкового бюро підрозділу територіального органу ДМС України про місце реєстрації боржника. Відповідна інформація складена органом ДМС 24.05.2017 року.

Повідомленням Житомирського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області державного виконавця проінформовано про наявність актового запису про смерті № 644 від 13.03.2013 року, складеного відносно ОСОБА_3

Повідомлення отримано відділом виконавчої служби 14.06.2017 року.

Постанова про закінчення виконавчого провадження прийнята державним виконавцем 13.07.2017 року.

Суд звертає увагу, що протягом часу, коли відомості про наявність складеного актового запису про смерть боржника отримана державним виконавцем, стягувачем не ініційовано звернення до виконавця або до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження, що, на думку суду, виявляє відсутність сумлінного та добросовісного використання наданих прав, в тому числі ознайомлення з матеріалами виконавчого провадження.

У відповідності до ст. 1 Закону № 1404-VIII виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Заявником не надано доказів на підтвердження невиконання державним виконавцем вимог законодавства, покладених у правову та організаційну форму діяльності повноважної особи.

За п. 3 ч. 1 ст. 39 Закону № 1404-VIII виконавче провадження підлягає закінченню у разі припинення юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання її обов`язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва, смерті, оголошення померлим або визнання безвісно відсутнім стягувача чи боржника.

Оскільки державним виконавцем отримано відомості про смерть боржника, заяви стягувача або іншої зацікавленої особи про заміну сторони виконавчого провадження не надходили, прийняття постанови про закінчення виконавчого провадження відбулось з дотриманням вимог законодавства про підставу закінчення провадження, а також з врахуванням часу, необхідного та достатнього для реалізації стороною стягувача визначених прав.

У зв`язку з наведеним, суд відмовляє у задоволенні скарги.

Керуючись ст. 447 ЦПК України, суд,

постановив:

Відмовити у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця.

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Д.М.Лєдньов