Справа № 450/1605/16-ц Провадження № 2/450/71/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Данилів Є.О.

при секретарі - Ориняк Н.М.

з участю: позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представників відповідача ПАФ « Нива»: Данчишин Й.А., Васів Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Пустомити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до приватної агрофірми „Нива", Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору Пустомитівський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, ОСОБА_3 , про (предмет позову):

визнати за ОСОБА_1 право власності на телятник (А-1) площею 750, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; звільнити з під арешту телятник (А-1) площею 750, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного відділом Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в рамках здійснення виконавчих проваджень, боржником в яких є Приватна агрофірма «Нива»,

підстава позову (позиція позивача): 26.07.2005 року між ОСОБА_1 та з участю брокера суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 на Прикарпатській універсальній товарній біржі придбав у ОСОБА_5 , від імені та в інтересах приватної агрофірми «Нива», в особі ліквідатора Ковалко Галини Іванівни, Телятник (А-1) площею 750,9 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , що належить приватній агрофірмі «Нива». Згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 20.07.2005р. на підставі рішення виконкому Сорокн-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області № 63 від 08.07.2005 року. Відповідачі не визнають право власності позивача на телятник, тому в порядку статті 392 ЦК України, майнові права позивача підлягають захисту в судовому порядку, шляхом визнання права власності на спірне майно та виключення цього майна з-під арешту.

Позиція відповідача Приватної агрофірми «Нива»: позовні вимоги заперечив. Відповідач у задоволенні позовних вимог просить відмовити повністю, оскільки вважає, що договір купівлі продажу приміщення телятника пл. 750, 9 кв.м. нотаріально не посвідчений, відсутня його державна реєстрація, такий договір не породжує для сторін прав та обов`язків. Окрім відсутності державної реєстрації в БТІ права власності, відповідач вважає, що позивач звернувся до суду із пропущеним строком позовної давності через одинадцять років із часу укладення договору (28.07.2005 року), при цьому пропустивши строк позовної давності на вісім років.

Позиція відповідача Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області: позовні вимоги позивача заперечив, покликаючись на те, що арешт на спірне майно, яке належить ПАФ «Нива» накладений для забезпечення погашення заборгованості перед управлінням Пенсійного фонду, а від так дане майно підлягає реалізації з подальшим погашенням заборгованості перед пенсійним фондом.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Пустомитівський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області: позовні вимоги позивача заперечила покликаючись на те, що на виконанні у Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівській області перебуває зведене виконавче провадження по виконанню виконавчих листів Львівського окружного адміністративного суду про стягнення з ПАФ "Нива" на користь управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області суму заборгованості в розмірі 176681,53 грн. В межах виконавчого провадження накладено арешт на майно боржника: телятник загальною площею 750,9 кв. м. який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ПАФ "Нива" на праві приватної власності, згідно свідоцтва про право власності від 20.07.2005р. з метою подальшої його реалізації на прилюдних торгах, для погашення заборгованості перед Головним управлінням Пенсійного фонду у Львівської області.

Позиція третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 : у судове засідання не з`явився.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії та рішення у справі.

10.10.2017 року справу передано на розгляд судді Данилів Є.О.; 02.02.2018 року клопотання позивача про роз`єднання позовів; 16.04.2018 року клопотання Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про заміну неналежної сторони; 16.04.2018 року клопотання ОСОБА_3 про залучення третьою особою, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; 18.06.2018 року клопотання відповідача Приватна агрофірма «Нива» про відкладення розгляду справи; 02.07.2018 заява позивача про ознайомлення з матеріалами справи; 03.07.2019 року клопотання представника відповідача ОСОБА_6 про відкладення розгляду справи; 11.10.2018 року заява відповідача Приватної агрофірми «Нива» про застосування строку позовної давності; 20.06.2019 року письмові пояснення по справі Приватної агрофірми «Нива»; 25.06.2019 року ухвала суду про залишення зустрічного позову без розгляду; 05.08.2019 року клопотання відповідача Приватна агрофірма «Нива» про відкладення розгляду справи; 10.10.2019 року клопотання відповідача Приватна агрофірма «Нива» про відкладення розгляду справи.

Встановлені судом фактичні обставини та оцінка суду

26.07.2005 року між ОСОБА_1 , як суб`єктом підприємницької діяльності з участю брокера суб`єкта підприємницької діяльності ОСОБА_4 , що входить до складу брокерської контори «Аукціонного центру «Універсал», що діє на підставі Свідоцтва про право здійснення брокерської діяльності на Прикарпатській універсальній товарній біржі та ОСОБА_5 , що є акредитована в брокерській конторі Товариство з обмеженою відповідальністю «Бізнес-Консалтинг», що діє на підставі Свідоцтва про право здійснення брокерської діяльності на Прикарпатській універсальній товарній біржі №8 БЧ від імені та в інтересах приватної агрофірми «Нива», в особі ліквідатора Ковалко Галини Іванівни, на аукціоні укладено договір - купівлі продажу нерухомого майна, а саме : Телятник (А-1) площею 750,9 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , що належить приватній агрофірмі «Нива» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 20.07.2005р. на підставі рішення виконкому Сорокн-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно.

Договір укладений на Прикарпатській універсальній товарній біржі і відповідно до вимог Закону України «Про товарну біржу» зареєстрований у Львівському представництві Прикарпатської універсальної товарної біржі в «Журналі реєстрації біржових угод з нерухомістю» реєстраційний №27-LV/05 від 26 липня 2005 року.

Згідно ст. 11 ЦК України цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є: договори та інші правочини. Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов`язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов`язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно пункту 1.1. даного Договору продавець зобов`язується передати у власність покупця Телятник (А-1) площею 750,9 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , що належить приватній агрофірмі «Нива» (далі об`єкт), а покупець зобов`язується прийняти вказаний об`єкт і сплатити ціну відповідно до умов, що зазначені в цьому договорі. Згідно пункту 1.2. даного Договору право власності на об`єкт переходить до Покупця з моменту після повної оплати вартості Об`єкта. Згідно пункту 1.3. даного Договору початкова ціна продажу Об`єкта на торгах становить: 32000 грн. 00 коп. (тридцять дві тисячі грн. 00 коп.) без ПДВ. Згідно пункту 1.4. даного Договору вказаний в цьому Договорі Об`єкт продано з аукціону, який було проведено Львівським представництвом Прикарпатської універсальної товарної біржі за 35200 грн. 00 коп. (тридцять п`ять тисяч двісті грн. 00 коп.) без ПДВ. Згідно пункту 3.1. даного Договору передача об`єкта здійснюється Продавцем Покупцеві протягом 10 днів після повної сплати вартості об`єкта.

Судом встановлено, що умови укладеного договору купівлі-продажу від 26.07.2005 року, виконані позивачем, як покупцем в повному обсязі, зокрема проведено повну оплату вартості об`єкта нерухомості, що стверджується наявною в матеріалах справи копією платіжного доручення № 42 від 23.07.2005 року про внесення гарантійного внеску на проведення торгів та платіжного доручення від 04.08.2005 року про оплату вартості об`єкта нерухомості.

Телятник (А-1) площею 750,9 кв. м., адреса: АДРЕСА_1 , належав приватній агрофірмі «Нива» згідно свідоцтва про право власності на нерухоме майно виданого 20.07.2005р. на підставі рішення виконкому Сороки-Львівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області від 08.07.2005 року за № 63, що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно № 7827580 від 20.07.2005 року.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Львівської області від 19.11.2004 року, розпочато процедуру банкрутства відповідача за первісним позовом приватної агрофірми „Нива" та на задоволення вимог кредиторів проведено реалізацію майна боржника.

Окрім цього, відповідно до пункту 3.2. передача об`єкта Продавцем і прийняття об`єкта Покупцем засвідчена актом прийому-передачі від 31.08.2005 року, який підписаний сторонами. Відповідно до п. 6 якого, з моменту його підписання до покупця переходить право власності на об`єкт нерухомості.

Згідно ст. 328 ЦК України, право власності набувається га підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом. За вказаних вище обставин, суд приходить до висновку, що у відповідності до положень ст. 655 ЦК України та п. 1 договору купівлі продажу від 26.07.2005 року, позивач набув майнові права на приміщення телятника ( А -1) площею 750,9 кв. м., який розташований за адресою: АДРЕСА_1 . Договір чинний, його дійсність не є предметом судового розгляду. У постанові Великої Палати Верховного Суду від 14 листопада 2018 року у справі № 2-383/2010 (провадження № 14-308цс18) зроблено висновок, що стаття 204 ЦК України закріплює презумпцію правомірності правочину. Ця презумпція означає, що вчинений правочин вважається правомірним, тобто таким, що породжує, змінює або припиняє цивільні права й обов`язки, доки ця презумпція не буде спростована, зокрема, на підставі рішення суду, яке набрало законної сили. У разі неспростування презумпції правомірності договору всі права, набуті сторонами правочину за ним, повинні безперешкодно здійснюватися, а обов`язки, що виникли внаслідок укладення договору, підлягають виконанню.

Реєстрація позивачем його права власності не може бути здійснена, оскільки майно перебуває в арешті згідно з постановою державного виконавця Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівської області Буць М.І., винесеною на підставі наказу №32/156-А від 01.04.2010 року. Відповідно до статті 392 ЦК України, власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності.

На підставі наведеного, враховуючи те, що відповідач ПАФ „Нива" не визнає майнові права позивача на спірне майно, а реєстрація права власності не може бути здійсненою відповідно до ст. 392 ЦК України, майнові права позивача підлягають захисту, шляхом визнання права власності на спірне майно.

Судом встановлено, що арешт на приміщення телятника, за адресою: АДРЕСА_1 , накладений 04.08.2016 року постановою державного виконавця Пустомитівського ВДВС ГТУЮ у Львівської області Буць М.І., винесеною на підставі наказу №32/156-А від 01.04.2010 року, що видав Господарський суд Львівської області про стягнення з ПАФ "Нива" на користь управління Пенсійного фонду України в Пустомитівському районі Львівської області заборгованості в розмірі 167,246 грн.84 коп.

Правомірність набуття позивачем права на спірне майна судом встановлена.

Конституцією України (ст. 41) та ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, до якої Україна приєдналася 17 липня 1997 року відповідно до Закону України від 17 липня 1997 року № 475/97-ВР "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів № 2, 4, 7 та 11 до Конвенції", закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь-які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб (ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України).

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння. Способи захисту права власності передбачені нормами ст. ст. 16, 386, 391 ЦК України.

Таким чином, враховуючи те, що арешт на спірне майно, накладений після сонації ПАФ „Нива", а саме після відчуження спірного майна на користь позивача суд прийшов до висновку, що порушені охоронювані законом права позивача щодо володіння та користування належним йому майном підлягаються захисту, шляхом виключення спірного майна з - під арешту.

На підставі наведеного суд прийшов до висновку про підставність заявлених позивачем позовних вимог, тому такі підлягають задоволенню .

Відповідно до ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст. 12, 81, ч. 2 ст. 247, ст. 259, 263 265 ЦПК України, ст. 317, 318, 386, 387, 391, 392, 655 ЦК України, суд,

ухвалив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ,- задоволити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на телятник (А-1) площею 750, 9 кв. м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Звільнити з під арешту телятник (А-1) площею 750, 9 кв.м., який знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , накладеного Відділом Державної виконавчої служби Пустомитівського районного управління юстиції Львівської області в рамках здійснення виконавчих проваджень, боржником в яких є Приватна агрофірма «Нива».

Стягнути з Приватної агрофірми «Нива» на користь ОСОБА_1 413,40 грн./ чотириста тридцять грн. 40 коп./ судових витрат.

Стягнути з Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на користь ОСОБА_1 413, 40 грн./ чотириста тридцять грн. 40 коп./ судових витрат.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30 - денний строк з дня проголошення рішення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи: ОСОБА_1 , АДРЕСА_3 ; Приватна агрофірма «Нива» с. Лисиничі, Пустомитівського району Львівської області, ; Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області, вул. Митрополита Андрея, 10, м. Львів; Пустомитівський відділ державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, вул. І. Кандиби, 3 м. Пустомити Львівської області; Марцинюк Володимир Олегович, вул. Івасюка, 9, с. Лисиничі Пустомитівського району Львівської області.

Повне рішення суду складено 03.01.2020 року.

СуддяЄ. О. Данилів