overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 645/5300/18
Провадження № 2/645/352/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі Малій О.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс»,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить встановити порядок користування квартирою АДРЕСА_1 наступним чином: в користування позивача ОСОБА_1 виділити житлову кімнату загальною площею 15,6 кв.м. літ. 2; в користування відповідача ОСОБА_3 виділити кімнату площею 15,3 кв.м. літ. 3; в користування відповідача ОСОБА_2 виділити кімнату площею 13.6 кв.м. літ. 4, вбудовану шафу площею 0,8 кв.м.; в загальному користуванні залишити: кухню площею 6,1 кв.м., ванну кімнату площею 2,1 кв.м., вбиральню кімнату площею 1,0 кв.м., коридор площею 6,9 кв.м., вбудовану шафу площею 0,8 кв.м.; зобов`язати КП «Жилкомсервіс» розподілити особові рахунки на оплату житлово-комунальних послуг, що надаються квартирі АДРЕСА_1 (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо та електропостачання, централізоване опалення, вивезення побутових відходів та послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій) у відповідності з вказаним порядком користування житловими кімнатами.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 26.12.2018 року провадження по вищевказаній цивільній справі зупинено у зв`язку із призначенням по справі судової будівельно-технічної експертизи, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса.

27.08.2019 року з Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса матеріали даної цивільної справи повернуті на адресу суду з висновком експерта за результатами судової будівельно-технічної експертизи № 427, складеного 23.07.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Поновити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення порядку користування квартирою та поділ особових рахунків на оплату житлово-комунальних послуг, третя особа: комунальне підприємство «Жилкомсервіс».

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року на 14 годину 00 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя -
Провадження №2/760/3989/19
в справі № 760/2251/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

30 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 06.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 21 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2во/522/261/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Чернявської Л.М.,

за участі секретаря судових засідань Пейкова О.О.

розглянувши в письмовому проваджені питання про виправлення описки в рішенні Приморського районного суду міста Одеси,

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , яка представляє інтереси ОСОБА_2 про виправлення описки в третьому абзаці резолютивної частини рішення Приморського районного суду міста Одеси та зазначити вірно в резолютивній частині рішення «Встановити додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць починаючи з наступного для після набрання судового рішення законної сили».

Згідно до ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні описки.

Відповідно до роз`яснень, які надані у п.19 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року № 14 «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

З огляду на очевидність допущених помилок та з метою процесуальної економії, суд вирішив дане питання в письмовому провадженні без проведення судового засідання.

Дослідивши матеріали справи та зіставивши їх з наявними документами, суд встановив, що підлягає вправленню, допущена описка рішенні Приморського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини щодо додаткового строку в резолютивній частині рішення «Встановити додатковий строк тривалістю 1 (один) починаючи з наступного для після набрання судового рішення законної сили» вказавши вірно «Встановити додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць починаючи з наступного для після набрання судового рішення законної сили».

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

постановив:

Виправити описку в рішенні Приморського районного суду м. Одеси по справі за позовом ОСОБА_2 до Одеської міської ради про визначення додаткового строку на прийняття спадщини.

Зазначити вірно в резолютивній частині рішення «Встановити додатковий строк тривалістю 1 (один) місяць починаючи з наступного для після набрання судового рішення законної сили».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Приморський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали

Суддя Л. М. Чернявська

29.08.2019
Провадження № 2-во/638/285/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши заяву ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» про виправлення описки в ухвалі від 11.03.2019 року по справі №638/12674/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

18.07.2019 року ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» звернулося до суду з заявою про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2019 року, в якій просить правильно зазначити назву позивача, а саме: вказати «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» замість «ЖИТЛО-СЕРВІС».

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Суд, дослідивши заяву представника ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ», матеріали справи, дійшов висновку про таке.

Судом встановлено, що ухвалою Дзержинського районного суду м.Харкова від 11 березня 2019 року провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів закрито.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що позивачем у справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ».

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Оскільки в ухвалі суду про закриття провадження у справі неправильно зазначено назву позивача, суд дійшов висновку про задоволення заяви про виправлення описки.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Заяву ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ» про виправлення описки в ухвалі суду від 11.03.2019 року справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів задовольнити.

Виправити описку в ухвалі Дзержинського районного суду м.Харкова від 11.03.2019 року про закриття провадження у справі № 638/12674/18 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ" до ОСОБА_1 про стягнення коштів, а саме: зазначити назву позивача «ТОВ «ЖИТЛОВІ МЕРЕЖІ», замість «ТОВ «ЖИТЛО-СЕРВІС».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/699/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Костів О. З.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій по розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії Козівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 15:00год. 10 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

О.З. Костів
Справа №705/3613/19
2-н/705/243/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

28 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

До Уманського міськрайонного суду Черкаської області звернулося комунальне підприємство «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території.

З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 , ОСОБА_2 має сплатити заборгованість за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території в сумі 3468 гривень 57 копійок солідарно та судовий збір в розмірі 192 гривень 10 копійок.

Заява подана з дотриманням вимог ст.ст. 161-163 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 165, 168 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3», юридична адреса: 20300, Черкаська область м. Умань, вул. Шухевича, 12 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про видачу судового наказу та стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та при будинкової території.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 242/4873/19
Провадження № 2-о/242/698/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

28 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини , -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини.

Призначити у справі судове засідання на 28 серпня 2019 року о 16 годині 45 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4277/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із вказаним позовом посилаючись на ті обставини, що 15.11.1996 року зареєструвала шлюб з відповідачем. Оскільки сімейне життя не склалося, внаслідок чого виникали суперечки, почуття кохання та поваги втрачені, вважає, що сім`я розпалася. Сімейно-шлюбні відносини відновлювати не має наміру, просить шлюб розірвати.

Позивач підтримала позов, просила його задовольнити.

Відповідач з позовом погодився.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає позов таким, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно із ст. 112 СК України, суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам дитини, що мають істотне значення.

Судом встановлено, шлюб між сторонами зареєстрований 15 листопада 1996 року Відділом РАГС Приморського районного управління юстиції в м.Одеса актовий запис №632. Позивач втратила почуття поваги та кохання до відповідача, сімейно-шлюбні стосунки не підтримує та відновлювати їх не має наміру. Подальше сумісне мешкання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, що має істотне значення, тому суд вважає необхідним шлюб розірвати.

На підставі викладеного, керуючись ст.112 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст.4-13,76-89,197-198,200ч.3 Цивільно-процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 15 листопада 1996 року Відділом РАГС Приморського районного управління юстиції в м.Одеса актовий запис №632 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання Одеському Апеляційному суду через суд першої інстанції апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 203/3731/18
Провадження №2во/200/132/19
про виправлення описки в рішенні суду
21 серпня 2019 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:
головуючого: судді Томаша В.І.
при секретарі Кубрак К.В.
розглянувши у м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», -
10.06.2019 року рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.
20.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 10.06.2019 року помилково зазначено рік народження матері заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 замість вірного 06.05.1940.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню.
В рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року по всьому тексту рішення вважати вказаним вірний рік народження ОСОБА_2 06.05.1940
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 247, 269 ЦПК України, суд,-
Виправити описку в рішенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 10.06.2019 року у справі № 203/3731/18 за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади міста Дніпра в особі Дніпровської міської ради «про визначення додаткового строку для прийняття спадщини», -
Вважати вказаним ОСОБА_3 рік народження матері заявника ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня складання ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.І. Томаш
Справа № 754/5925/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року Суддя Деснянського районного суду м. Києва Панченко О.М., переглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький дитячий будинок - інтернат, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

В с т а н о в и в:

18.04.2019 року заявниця звернулася із даною заявою до суду.

Ухвалою суду від 22.04.2019 року відкрито провадження у даній цивільній справі.

Ухвалою суду від 03.06.2019 року по справі призначено судову психіатричну експертизу. Провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

14.08.2019 року до суду повернуто матеріали цивільної справи разом з висновком судово-психіатричного експерта у відношенні ОСОБА_4 .

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Частиною 2 ст. 254 ЦПК України передбачено, що з дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується.

Відповідно до ч. 3 ст. 254 ЦПК України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Зважаючи на те, що обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, суддя приходить до висновку за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Дарницький дитячий будинок - інтернат, Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 жовтня 2019 року на 15 годину 30 хвилин.

Повідомити учасників процесу про день та час розгляду цивільної справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя