05.12.2019 Справа № 756/6167/19
Ун.№756/6167/19
Пр.№2/756/4216/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

секретаря - Одягайло Л.М.

за участю

представника позивача - Запорожцева В.В.

представників відповідача - Селецької О.В., Шутого С.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Запорожцева Віталія Вікторовича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу неукладеним,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Оболонського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу неукладеним.

В підготовчому судовому засіданні представником позивача подано суду заяву про забезпечення позову, в якій посилається на те, що в рамках вирішення судових спорів щодо поділу спільного сумісного майна подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 прийнято рішення про визнання за кожним з подружжям часток у об`єктах нерухомого майна і відкрито декілька виконавчих проваджень про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 компенсацій. 29.09.2019 приватним виконавцем Вольф Т.Л. було реалізовано частину належного ОСОБА_1 нерухомого майна. У випадку задоволення вимог в справі, що розглядається в даному провадженні та визнання шлюбу неукладеним, права та обов`язки подружжя будуть визнані такими, що не виникли, а стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів не матиме жодних правових підстав. З цих підстав просить накласти арешт на майно ОСОБА_2 з забороною його відчуження, зупинити стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях №58460582, №58460983, що відкриті на підставі виконавчих листів №756/11750/15-ц, виданих 26.12.2018, а також №58365324, №58365604, що відкриті на підставі виконавчих листів №756/3548/16-ц, виданих 08.02.2019.

Представники відповідача Ісак О.В. в судовому засіданні проти задоволення заявлених вимог заперечували, зазначили про те, що представник позивача зловживає процесуальними правами, оскільки в-друге звертається до суду з аналогічною заявою про забезпечення позову в даній справі.

Заслухавши учасників справи, дослідивши її матеріали, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Судом встановлено, що приватним виконавцем Вольф Т.Л. здійснюються виконавчі провадження №58460582, №58460983, що відкриті на підставі виконавчих листів №756/11750/15-ц, виданих 26.12.2018, а приватним виконавцем Телявським А.М. -№58365324, №58365604, що відкриті на підставі виконавчих листів №756/3548/16-ц, виданих 08.02.2019.

Даних про судові рішення, на підставі яких видано вказані виконавчі листи, матеірали справи не містять.

Відповідно до ч.1 ст.431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції

Статтею 129 Конституції України визначено, що однією з засад судочинства є обов`язковість судового рішення.

Як вбачається зі змісту ст.18 ЦПК України, обов`язковими до виконання є судові рішення, що набрали законної сили.

З огляду на це, суд вважає, що зупинення стягнення з боржника ОСОБА_1 , що здійснюється на підставі судових рішень, що набрали законної сили при вжитті заходів забезпечення іншого позову є недопустимим.

Також, представник заявника просить накласти арешт на майно відповідача ОСОБА_2 із забороною його відчуження.

Заходи забезпечення позову мають бути співмірними заявленим позовним вимогам (ч.3 ст.150 ЦПК України).

В даній справі судом вирішується спір щодо визнання неукладеним шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , даний спір має немайновий характер і, на думку суду, забезпечення позову шляхом накладення арешту і заборони відчуження на все майно останньої (як придбане у шлюбі так і поза ним) є неспівмірне заявленим вимогам. Крім того, представником позивача не надано доказів та переліку майна, на яке він просить накласти арешт і заборону відчуження.

З цих підстав суд приймає рішення про відмову у задоволенні заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 149-153 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Запорожцева Віталія Вікторовича про забезпечення позову в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Оболонського районного у м.Києві відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві про визнання шлюбу неукладеним - залишити без задоволення.

Копію ухвали для відома направити всім учасникам справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Повний текст ухвали виготовлений 05.12.2019.

Суддя А.М. Майбоженко