Провадження № 2/760/6734/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Козленко Г.О.,

за участю секретаря - Хліменкової А.Л.,

представника позивача - Олейнікова О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву третьої особи з самостійними вимогами щодо предмета спору про спонукання для здійснення певних дій ОСОБА_2 , яка подана в межах цивільної справи за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та інфляційних витрат за кредитним договором,-

встановив:

Представник Олейніков О.А., який діє в інтересах ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва з позовом про про стягнення заборгованості та інфляційних витрат за кредитним договором та просив суд: стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» суму боргу за кредитним договором №50006556 від 26.10.2012 за витрати понесені позивачем відповідно п.8.5 договору - у розмірі 102512,34 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» суму інфляційних витрат та 3 % річних за час прострочення виконання зобов`язання зі сплати заборгованості за кредитним договором №50006556 від 26.10.2012 за період прострочення з 03.03.2017 по 28.12.2017 - у розмірі 31978,04 грн; стягнути з ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» судові витрати та витрати на правову допомогу.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 03.05.2019 відкрито спрощене позовне провадження в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та інфляційних витрат за кредитним договором.

01.08.2019 ОСОБА_2 , звернулася до суду з позовом, як 3-я особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору в справі до ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про спонукання для здійснення певних дій, в якій просила зобов`язати ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» здійснити перерахунок суми боргу ОСОБА_3 за кредитним договором №50006556 від 26.10.2012 та додатковою угодою №1 від 30.10.2013 з урахуванням того, що сума боргу складається зі суми залишку основного боргу за кредитом станом на 17.09.2014, суми нарахованих та невиплачених відсотків за користуванням кредитом станом на 17.09.2014, з урахуванням суми грошових коштів у загальному розмірі 107028,03 грн, яка вже була сплачена ОСОБА_3 на користь ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ», з відрахуванням суми грошових коштів у загальному розмірі 243013,72 грн, яку 28.12.2017 отримало ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» від продажу предмету застави та з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних.

Представник Олейніков О.А., який діє в інтересах ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» в судовому засіданні заперечував проти вступу в справу третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги.

ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився. Про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду невідомі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд не знаходить підстав для прийняття позову 3-ї особи з самостійними вимогами до спільного розгляду з первісним позовом, виходячи з наступного.

Статтею 3 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, в порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно з Главою 4 ЦПК України, учасниками судового процесу є: треті особи, які заявляють самостійні вимоги (ст.52 ЦПК України) та треті особи, які не заявляють самостійні вимоги (ст.53 ЦПК України).

Відповідно до ст.52 ЦПК України треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, користуються усіма правами і несуть усі обов`язки позивача.

З точки зору ст.52 ЦПК України третіми особами, які заявляють самостійні вимоги щодо предмету спору, є суб`єкти цивільних процесуальних правовідносин, які вступають у порушену цивільну справу з метою захисту своїх особистих прав свобод чи інтересів, пред`явивши позов до однієї чи обох сторін.

При цьому, характерною ознакою таких осіб є саме пред`явлення самостійної вимоги до предмета матеріального спору між сторонами, а не наявність самостійних прав на нього, так як такі права можуть бути визначені тільки рішенням суду.

Разом з тим, хоч вимоги первісного позову та позовної заяви третьої особи з самостійними вимогами в певній мірі витікають виникають з одних обставин, разом з тим, вони не є однорідними, і вирішення одного позову не вплине на правовідносини інших учасників судового розгляду щодо вимог за іншим позовом. Суд вважає, що вирішення цих спорів можливе в окремих провадженнях.

Крім того, відповідно до договору №50006556 від 26.10.2012, ОСОБА_2 взагалі не є стороною договору, оскільки вищезазначений договір був укладений між ТОВ «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» та ОСОБА_3 .

Враховуючи вищевикладене, проаналізувавши первісний позов та позов 3-ї особи з самостійними вимогами, суд приходить до висновку, що позов 3-ї особи за своїм предметом не є позовом 3-ї особи з самостійними вимогами в розумінні вимог ст. 52 ЦПК України, в спільному розгляді даних позовів необхідності немає, а тому суд не знаходить підстав для їх прийняття та спільного розгляду з первісним позовом.

Керуючись, ст.ст. 52, 53, 260, 353 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Відмовити в прийнятті позовної заяви 3-ї особи ОСОБА_2 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» про спонукання для здійснення певних дій до спільного розгляду з позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОРШЕ МОБІЛІТІ» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та інфляційних витрат за кредитним договором.

Позовну заяву 3-ї особи ОСОБА_2 - повернути заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Г.О. Козленко