БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5910/19
провадження № 2/361/724/20
УХВАЛА

18 листопада 2019 р. м. Бровари

Броварський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді: Петришин Н.М.

за участю секретаря Плиси В.О.,

у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Бровари розглядаючи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик Володимир Вікторович, про визнання договору дарування недійсними,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Броварського міськрайонного суду Київської області перебуває вищевказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - приватний нотаріус Броварського районного нотаріального округу Колейчик В.В., про визнання договору дарування недійсними.

До початку підготовчого засідання надійшло клопотання ОСОБА_3 про вступ у справу в якості третьої особи. В обґрунтування зазначеного клопотання ОСОБА_3 посилається на те, що у Броварському міськрайонному суді Київської області перебуває на розгляді цивільна справа № 361/3432/19 за його позовом до ОСОБА_4 про стягнення боргу за спільним зобов`язанням подружжя, які виникли на підставі боргових зобов`язань ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , батьків позивача у справі № 361/5910/19. Також, є рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 17 грудня 2015 року у справі № 361/1410/15-ц за яким стягується борг із подружжя ОСОБА_6 . За таких обставин, у ОСОБА_3 є підстави припускати, що якщо договори дарування, якими відчужено майно, укладені після судового рішення, яким стягнуто борг, то це свідчить про недійсність таких договорів. І за таких обставин, прийняте у даній справі рішення може істотно вплинути на права та інтереси ОСОБА_3 , оскільки призведе до неможливості виконання судових рішень, які набрали законної сили щодо стягнення боргових зобов`язань ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

У підготовчому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_7 проти вищевказаного клопотання ОСОБА_3 заперечив.

Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_8 також заперечив проти залучення до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Згідно із ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що ОСОБА_1 пред`являє вимоги про: визнання недійсним договору дарування 1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований під номером 932; визнання недійсним договору дарування 1/2 частки земельної ділянки за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_2 , зареєстрований під номером 933.

У своєму клопотанні ОСОБА_3 зазначає, що прийняте у даній справі рішення може істотно вплинути на його права та інтереси, оскільки призведе до неможливості виконання судових рішень, які набрали законної сили щодо стягнення боргових зобов`язань ОСОБА_5 і ОСОБА_4 .

Вивчивши матеріали справи, врахувавши предмет спору, судом не встановлено обставин, за яких рішення у даній справі може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_3 . Отже, відсутні підстави для залучення до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 53, 260, 261 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_3 про залучення його третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог, у справі № 361/5910/19.

Ухвала оскарженню не підлягає. Згідно статті 353 ЦПК України заперечення на ухвалу, що не оскаржуються окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М.Петришин