overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 548/1175/19
Провадження №2-р/548/5/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого судді- Коновод О.В.

за участю секретаря судового засідання- Вовк М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Хорол цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду,-

ВСТАНОВИВ:

07 червня 2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду.

07 червня 2019 року ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Коновод О.В. прийнято заяву до свого провадження та призначено до розгляду.

27.08.2019 року до Хорольського районного суду Полтавської області від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення без розгляду її заяви про роз`яснення рішення суду.

Відповідно до ст.2 ЦПК України,завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, так як розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи.

В силу вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач по початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що підстави для неприйняття заяви судом не встановлено, а тому заява про залишення даної заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.133, 257 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду - задовольнити.

Цивільну справу № 548/1175/19 за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі до Хорольського районного суду апеляційної скарги про апеляційне оскарження протягом 15 днів.

Повний текст ухвали суду складено 27.08.2019 року .

Суддя : О.В. Коновод
Справа №701/824/18
Провадження №2/701/30/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря - Киряхно Е.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Дзензелівка-Агро» та ТОВ «Дзензелівське» про визнання договору оренди землі від 23.12.2010 року недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернулася в суд з позовом до відповідачів про визнання договору оренди землі від 23.12.2010 року недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування.

29.07.2019р., через канцелярію суду, позивач надав письмову заяву про залишення позовної заяви без розгляду (а.с. 253 т.1).

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачем заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачем заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

Оригінал журналу проведення інструктажу по охороні праці в лісовому господарстві на 42 аркушах, який було розпочато 06.10.2008р. та був витребуваний для проведення експертизи ухвалою суду від 31.01.2019р. з Маньківського підрозділу Державного підприємства "Уманське лісове господарство" повернути.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ТОВ «Дзензелівка-Агро» та ТОВ «Дзензелівське» про визнання договору оренди землі від 23.12.2010 року недійсним та витребування земельної ділянки з чужого незаконного володіння та користування - залишити без розгляду.

Після набрання даною ухвалою законної сили, на виконання ухвали суду від від 31.01.2019р. № 701/824/18, оригінал журналу проведення інструктажу по охороні праці в лісовому господарстві на 42 аркушах, який було розпочато 06.10.2008р. повернути до Маньківського підрозділу Державного підприємства "Уманське лісове господарство", що знаходиться за адресою: 20332, с. Дмитрушки, Уманського району, Черкаської області.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 464/2967/18
пр.№ 2/464/1198/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі головуючого судді Рудакова І. П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/2967/18,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

за участю представників учасників справи: представник відповідача не з`явився,

в с т а н о в и в:

враховуючи, що виготовлення описової і мотивувальної частини рішення суду, вимагає тривалого часу, суд, вважає можливим оголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складання повного рішення суду на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ч. 6 ст. 259 Цивільного процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 у відшкодування майнової шкоди у розмірі 11000,00 гривень та моральної шкоди - 1000,00 грн, а всього у розмірі 12000 / дванадцять тисяч/ гривень.

В решті позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у сумі 78,30 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір у сумі 704,80 грн в доход держави.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення. Строк апеляційного оскарження може бути поновлено у відповідності до ч.2 ст.354 Цивільного процесуального кодексу України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , РНОКППФО НОМЕР_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_2 , РНОКППФО НОМЕР_2 .

Суддя І. П. Рудаков
Справа № 503/2251/19
Провадження № 2/503/943/19
УХВАЛА

05 грудня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: с. Загнітків Кодимського району Одеської області) до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області (місцезнаходження: с. Загнітків Кодимського району Одеської області) про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Загнітківської сільської ради Кодимського району Одеської області про визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 13 лютого 2020 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України.

Витребувати з Кодимської районної державної нотаріальної контори Одеської області інформацію про наявність спадкової справи та кола спадкоємців після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 . Інформація має бути завчасно надана до початку підготовчого засідання. Особа, яка немає можливості подати вказаний доказ у встановлений строк зобов`язана повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4825/19
Провадження № 2/552/1516/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про визнання рішень виконавчого комітету незаконними та їх скасування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися в Київський районний суд м. Полтави з позовом до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про визнання рішень виконавчого комітету незаконними та їх скасування.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Позивачем заявлені позовні вимоги до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 , а тому враховуючи вимоги п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Оскільки позивачем пред`явлено позов до двох відповідачів, слід зазначити позовні вимоги до кожного з них.

Статтею 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки позовна заява не відповідає вимогам, викладеним у статті 177 ЦПК України, в силу норм ст. 185 ЦПК України така заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення недоліків.

Позивачу слід роз`яснити, що згідно з ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Київської районної у м. Полтаві ради, ОСОБА_3 про визнання рішень виконавчого комітету незаконними та їх скасування залишити без руху.

Надати позивачам строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У випадку, якщо зазначені недоліки не будуть усунуті в зазначений термін, позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ж.В.Кузіна
Номер провадження: 22-ц/813/5058/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І.Г.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Заїкіна А.П.

суддів - Погорєлової С.О., Таварткіладзе О.М.,

заслухавши суддю-доповідача Заїкіна А.П., про проведення підготовчих дій, пов`язаних з забезпеченням апеляційного провадження та можливості призначення цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про внесення змін до договору купівлі-продажу, за апеляційноюскаргою представника Одеської міської ради на рішення Суворовського районного суду міста Одеси від 25 січня 2019 року, -

встановив:

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити розгляд справи на 07.11.2019 року на 15:45 годину у приміщенні Одеського апеляційного суду за адресою: вул. Івана та Юрія Лип, 24-а, м. Одеса.

До судового засідання викликати учасників процессу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова

О.М. Таварткіладзе
Провадження № 2/727/1834/19
Р І Ш Е Н Н Я

(ЗАОЧНО)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

13 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судового засідання Ільчук М.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду в м.Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради (місце знаходження: м.Чернівці площа Центральна, 9) про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав,- УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача: Служба у справах дітей Чернівецької міської ради про стягнення аліментів та позбавлення батьківських прав - задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , по відношенню до малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 3000,00 грн, але не менше 50% прожиткового мінімуму для потреб дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 08.10.2019 року до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - повноліття.

Допустити негайне виконання рішення суду в частині стягнення аліментів за один місяць.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , мешканки АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , аліменти на утримання ОСОБА_1 у твердій грошовій сумі в розмірі 1500,00 грн. починаючи з 08.10.2019 року і до досягнення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 - трьохрічного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та мешканця: АДРЕСА_2 , на користь Держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м.Чернівці протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а особами як і не були присутні при проголошенні рішення в той же термін з дня отримання копії рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом 20 ти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У зв`язку з складністю справи, в порядку ст. 259 ч.6 ЦПК України, складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 днів.

Суддя: Слободян Г.М.
Справа № 643/2516/19
Провадження № 2/643/2628/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Мельникової І.Д.,

за участю секретаря Петрової О.С.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання,

встановив:

Позивач звернулась до Московського районного суду м. Харкова з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання позивач та відповідач не з`явились, про час та місце проведення підготовчого судового засідання повідомлялись належним чином, подали заяви про розгляд справи у їх відсутність, проти призначення справи до судового розхгляду не заперечували. Третя особа повідомлена належним чином, в засідання не з`явилась, причини неявки суд не повідомила.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітню дитину на період навчання до судового розгляду на 09-50 год. 11.10.2019.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 265/5510/19
Провадження № 2-о/265/736/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 293 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 187, 293, 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 .

Призначити відкрите судове засідання у справі на 22 серпня 2019 року на 11-45 год.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до судового засідання письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/9592/14-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/777/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючої - Дикун С.І.

суддів - Парандюк Т. С., Храпак Н. М.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 14 травня 2019 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу за кредитним договором та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" про захист прав споживачів, визнання недійсними кредитного договору та договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до апеляційного розгляду.

Підстави для повернення матеріалів справи до суду першої інстанції, передбачені ч. 3 ст. 365 ЦПК України відсутні.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає.

За таких обставин, колегія суддів приходить до висновку, що підготовку справи до апеляційного розгляду слід завершити та призначити справу до розгляду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи завершити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:30год. 05 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуюча Дикун С.І.

Судді Парандюк Т.С.

Храпак Н.М.