overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 725/4845/18
Номер провадження 2-п/725/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Федіна А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.12.2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року по пошті до суду надійшла вище вказана заява, яка по формі та змісту відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Копію рішення про перегляд якого клопоче відповідачем отримано не було.

У відповідності до вимог ст. 286 ЦПК України, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Таким чином, вказану заяву слід прийняти до розгляду та призначити судовий розгляд за правилами ст. 287 ЦПК України.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 209,210, 230 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Першотравневого районного суду м. Чернівці від 03.12.2018 року за позовом публічного акціонерного товариства «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд вказаної заяви на 15 год. 45 хв. 09 вересня 2019 року.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснивши їм, що відповідно до вимог ч. 1 ст. 287 ЦПК України неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці А. В. Федіна
Справа № 577/5356/18
Провадження № 2/577/242/19
У Х В А Л А

"02" вересня 2019 р. м. Конотоп

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Лиховоз Л.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Розенко Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення грошової компенсації вартості частки у спільному майні,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області справа призначена до підготовчого судового засідання.

Судом обговорено та вирішено питання передбачені п.п. 2-19 ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 жовтня 2019 року, про що повідомити сторони.

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kn.su.court.gov.ua/sud1807/.

Зобовязати учасників процесу в строк до 07 жовтня 2019 року

- надати відповідь на відзив та заперечення

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
Справа №701/1065/19
Провадження №2/701/393/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Е.М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківського РВ РАЦС ГТУ в Черкаській області та Молодецької сільської ради Маньківського району, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Маньквської РДА, пенсійний фонд України в Маньківському районі, Маньківський державний нотаріус, управління соціального захисту населення Дережнянської РДА Хмельницької області про посмертне встановлення батьківства на 2-х малолітніх дітей позивачки, які народжені без укладення шлюбу з нині покійним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судове засідання надійшов лист Головного Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, в якому вони повідомили що такої юридичної особи як пенсійний фонд України в Маньківському районі, не існує. На даний час єдиною установою уповноваженою на представлення інтересів Пенсійного фонду України що поширюються на територію Черкаської області є Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, у зв`язку із чим виникла необхідність у заміні третьої особи пенсійного фонду України в Маньківському районі на Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, на що не заперечував жоден з учасників справи.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Виходячи з наведеного суд дійшов до висновку про необхідність замінити третю особу пенсійний фонд України в Маньківському районі на Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Керуючись ст. 55 ЦПК України,суд

У Х В А Л И В :

Замінити по справі третю особу пенсійний фонд України в Маньківському районі на Головне Управління Пенсійного фонду України в Черкаській області.

Ухвала окремо від рішення суду, оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Маренюк
Справа №621/1495/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районний суду Харківської області Бородавка К.П., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 , стягувач ТОВ «ОТП Факторінг України», боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересована особа Зміївський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області, про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 621/1495/15, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою.

Після усунення недоліків 30.08.2019, зазначених в ухвалі суду від 14.08.2019, заява відповідає вимогам ЦПК України.

За змістом ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Керуючись статями 442, 260, 261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі 621/1495/15 призначити до розгляду в судовому засіданні на 09.00 годину 09.09.2019 в приміщенні Зміївського районного суду Харківської області за адресою: Харківська область, м. Зміїв, вул. Адміністративна, 6, про що повідомити учасників справи.

Витребувати зі Зміївський РВ ДВС ГТУЮ у Харківській області відомості щодо стану виконавчих проваджень №53164631 та №53205291, відкритих за виконавчим листом, виданим Зміївським районним судом Харківської області у цивільній справі 621/1495/15, із наданням відповідних доказів на підтвердження наведеної інформації.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 183/4715/19
№ 2-н/183/527/19

У Х В А Л А
12 серпня 2019 року м. Новомосковськ
Суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Городецький Д.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей,
01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Новомосковського міськрайонного суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
З метою виконання вимог ч.5 ст.165 ЦПК України 02 серпня 2019 року судом направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Дніпропетровській області.
08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить не розглядати заяву про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей.
Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.
У відповідності до пункту 3 частини 4 статті 185 ЦПК України, позовна заява повертається, у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
Враховуючи те, що ОСОБА_1 , звернулася до суду з заявою про відкликання заяви про видачу судового наказу до її розгляду судом, дану заяву слід повернути заявнику.
На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.10, ст.ст. 163, 185, 260 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в :
Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей повернути ОСОБА_1 .
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути поданою до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Ухвалу складено та підписано 12 серпня 2019 року.
Суддя Д.І. Городецький
Справа № 752/541/13- ц
Провадження № 4-с/752/224/19
У Х В А Л А

02.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., вивчивши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», -

Встановив

до Голосіївського районного суду в м. Києві надійшла скарга ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» в ході виконання заочного рішення суду в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту та заставу майна, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені.

Скаргу подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.447, 448 ЦПК України.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження в справі відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447-447 ЦПК України, -

Ухвалив

відкрити провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни; стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект».

Призначити судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м.Києва за адресою: м. Київ, вул. П. Потєхіна, 3-а, каб. 1 - на 23 вересня 2019 року о 14 годині 10 хвилин.

Витребувати у приватного виконавця виконавчого округу м. Києва Мойсеєнко Діни Петрівни матеріали виконавчого провадження №59429252.

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/643/4637/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та пені,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Номер справи 220/1466/19
Номер провадження 2/220/403/19
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Великоновосілківський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Дурач О.А.,

при секретарі Григораш В.А.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт мВелика Новосілка Великоновосілківського району цивільну справу за позовом Приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Прометей», за участю третьої особи: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Великоновосілківського районного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом Приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Прометей», за участю третьої особи: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину.

Ухвалою суду від 18 липня 2019 року провадження у вищевказаній справі було відкрито та призначено підготовче судове засідання на 19 серпня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні, представник відповідача Алексєєв ОСОБА_3 . зазначив, що можливо призначити справу до судового розгляду.

Представник позивача, відповідач ОСОБА_2 , третя особа в судове засідання не з`явилася, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Прометей», за участю третьої особи: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину закрити.

Призначити справу за позовом Приватного підприємства «Рондо» до ОСОБА_2 , Селянського (фермерського) господарства «Прометей», за участю третьої особи: Приватний нотаріус Великоновосілківського районного нотаріального округу Кисельова Олена Володимирівна про застосування наслідків недійсності нікчемного правочину до розгляду на 16 вересня 2019 року об 10 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони та третю особу у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Провадження № 2/592/4096/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду м. Суми Князєв В.Б., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позовну заяву подано з додержання вимог ст. ст. 175, 177, 188 ЦПК України та вона підсудна Ковпаківському районному суду м. Суми, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

постановив:

1) Відкрити провадження в цивільній справі за вищевказаним позовом за правилами загального позовного провадження.

2) Призначити підготовче засідання на 09 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року в залі судових засідань № 5 Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12.

3) Строк для подання відповідачем відзиву на позов - п`ятнадцять днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів позивачеві повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

4) Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на веб-сайті http://kv.su.court.gov.ua.

5) Надіслати позивачеві копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Князєв
Справа 524/5362/19
Провадження № 2-о/524/163/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частина

30 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м.Кременчука у складі: головуючого - судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., заявника - ОСОБА_1 , заінтересованих осіб - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кременчуці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про надання права на шлюб,-

Керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 258, 259, 263 - 265, 293-294 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про надання права на шлюб - задовольнити.

Надати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , рнокпп НОМЕР_1 , паспорт громадянина України № НОМЕР_2 , орган видачі - 5316, право на шлюб з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судові витрати покласти на заявника.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Д.Д.Андрієць
30.08.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 635/4262/19
Провадження № 2/644/2073/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Шевченко С.В., розглянувши позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Відповідно до частин першої, четвертої та восьмої статті 14 ЦПК України у судах функціонує Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система. Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система відповідно до закону забезпечує обмін документами (надсилання та отримання документів) в електронній формі між судами, між судом та учасниками судового процесу, між учасниками судового процесу, а також фіксування судового процесу і участь учасників судового процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Особи, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, можуть подати процесуальні, інші документи, вчинити інші процесуальні дії в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи з використанням власного електронного цифрового підпису, прирівняного до власноручного підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно з підпунктом 15.1 пункту 15 частини першої розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України в редакції, що діє на момент подання позову, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подання, реєстрація, надсилання процесуальних та інших документів, доказів, формування, зберігання та надсилання матеріалів справи здійснюються в паперовій формі.

Абзацом 2 частини восьмої статті 43 ЦПК України визначено, що якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Враховуючи наведене, заявнику слід подати до суду підписані власноручним підписом (в оригіналі) редакції позовної заяви у письмовій формі.

З урахуванням викладеного, позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175,177, 185 ЦПК України, - суд

постановив :

Залишити без руху позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, надавши позивачу строк для усунення недоліків - 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя: С.В.Шевченко