overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 308/9199/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

під головуванням судді Іванова А.П.,

за участі секретаря Боти О.І.,

представника скаржника Гук О.О.,

представника Ужгородського міського відділу

ДВС ГТЮ у Закарпатській області Венжеги М.Р.

представника стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою боржника фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 на дії Ужгородського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, стягувач ОСОБА_3 на рішення державного виконавця та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Виходячи зі складності складання повного тексту ухвали, суд вважає за можливе проголосити її вступну та резолютивну частини, а складання повного тексту ухвали відкласти на п`ять днів з дня оголошення її вступної та резолютивної частин.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні скарги боржника фізичної особи-підприємця Стука Віктора Петровича про визнання незаконним рішення головного державного виконавця Ужгородського міського відділу ДВС ГТУЮ у Закарпатській області Плиски А.С. про відкриття виконавчого провадження № 51600191, про визнання незаконною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження №51600191 винесену 12.07.2016 року на примусове виконання виконавчого листа № 308/5250/14-ц виданого Ужгородським міськрайонним судом Закарпатської області 06.03.2015 року про стягнення з ФОП ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 заборгованість за договором суборенди від 01.01.2012 року за період з 01.06.2013 року по 01.11.2014 року - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: А.П. Іванов
Справа № 500/3061/19
Провадження № 2/500/2206/19
УХВАЛА

про визнання явки обов`язковою

29 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

в складі: головуючого - судді Баннікової Н.В.,

при секретарі Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ізмаїл клопотання представника відповідача ОСОБА_1 ОСОБА_2 про визнання явки позивача у судове засідання обов`язковою, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту судового рішення, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.43, 223, 260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати особисту участь позивача ОСОБА_3 у судовому засіданні - обов`язковою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"28" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 та просить стягнути заборгованість за укладеним кредитним договором б/н від 22.11.2012 року у розмірі 84277,74 грн.

Пред`явлена позовна заява ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 04.06.2019 р. була залишена без руху, позивачу було запропоновано протягом 5 діб з моменту отримання ухвали усунути недоліки позовної заяви та надати позовну заяву в паперовому вигляді, скріпленої підписом представника позивача з доданими до позовної заяви матеріалами, а також копій позовної заяви та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, а також оригінал платіжного доручення про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Недоліки позовної заяви позивачем не усунені.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 28.08.2019р.

СУДДЯ
Справа № 263/6187/19
Провадження№ 2/266/963/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області в складі:

головуючого судді Федотової В.М.,

за участю секретаря судових засідань Шишханової К.Р.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Жовтневого районного суду міста Маріуполя з позовом до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 31.05.2019р. провадження по справі відкрито, призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Жовтневого районного суду міста Маріуполя від 24.07.2019р. у підготовчому судовому засіданні справу передано до Приморського районного суду міста Маріуполя за підсудністю.

Ухвалою Приморського районного суду м. Маріуполя від 05.08.2019 року по справі відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні сторони остаточно визначились з предметом спору, складом учасників судового процесу, з`ясували заперечення проти позовних вимог, надання доказів.

Відповідно до ч. 1ст. 200 ЦПК України - у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України - за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним, суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст.196-200,259,260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою до судового розгляду на 22 жовтня 2019 року об 11:00 хвилин.

В судове засідання здійснити виклик сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федотова В. М.
Провадження № 2-н/712/940/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси заяву КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради юридична адреса вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Соснівського районного суду м. Черкаси Мельник І.О. перебувала цивільна справа за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає наступне.

Соснівський районний суд м. Черкаси 28.08.2019 виніс судовий наказ про стягнення заборгованості в сумі 5306,04 грн., інфляційні в сумі 64,96 грн., 3% річних в сумі 625 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 192,10 грн., а всього 6188,10 грн. з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення. При цьому, в резолютивній частині не зазначено солідарне стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з водопостачання та водовідведення.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу, визнати його таким, що не підлягає виконанню, або відстрочити або розстрочити виконання судового наказу в порядку, встановленому статтями 432, 435 ЦПК України.

Приймаючи до уваги вказану помилку, суд вважає, що вона підлягає до виправлення.

Керуючись ст.ст. 173, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Виправити, допущену в судовому наказі Соснівського районного суду м. Черкаси від 28.08.2019, помилку у цивільній справі за заявою КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за надані послуги з водопостачання та водовідведення, та викласти резолютивну частину судового наказу в наступній редакції:

«Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН: НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН: НОМЕР_2 , зареєстрованих за адресою: АДРЕСА_1 , на користь КП «Черкасиводоканал» Черкаської міської ради, юридична адреса: вул. Г. Сагайдачного, 12, м. Черкаси р/р НОМЕР_3 в ЧОУ АБ „Укргазбанк, МФО 320478, код 03357168, заборгованість за надані послуги за водопостачання та водовідведення в сумі 5306,04 грн., інфляційні в сумі 64,96 грн., 3% річних в сумі 625 грн., витрати на сплату судового збору в сумі 192,10 грн., а всього 6188,10 грн.».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду протягом 15 днів з моменту проголошення.

Головуючий
Номер провадження 2/243/1969/2019
Номер справи 243/5904/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

« 28 » серпня 2019 року Слов`янський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Гончарової А.О.,

за участю: секретаря судового засідання Хорхордіної О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 13 Слов`янського міськрайонного суду Донецької області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Слов`янського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач повідомлений про дату та місце розгляду справи, а також про необхідність у відповідний строк надати відзив на позовну заяву із зазначенням заперечень та доказів, що підтверджують його відзив.

У відповідності до п. 3, п. 4 ч. 1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо відповідач не подав відзив та позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи, те що відповідач не подав відзив на позовну заяву, а позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи, суд приходить до переконання про ухвалення заочного Рішення по справі на підставі наявних у справі доказів.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223, 258-261, 280-283 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Вирішувати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі наявних у суду даних чи доказів з постановленням заочного рішення.

Ухвала є остаточна та оскарженню не підлягає.

Ухвала постановлена та підписана в нарадчій кімнаті в одному екземплярі.

Суддя Слов`янського

міськрайонного суду А.О. Гончарова
Справа № 182/4914/19
Провадження № 2/0182/2584/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, розглянувши позовну заяву, дійшов висновку про те, що вона подана без додержання вимог ст.185 ЦПК України, а саме: ОСОБА_1 при подачі позовної заяви зазначив адресу місця реєстрації та проживання відповідача по справі ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 . Однак, згідно відповіді адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області на запит Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області, ОСОБА_2 зареєстрована за іншою адресою, а саме: АДРЕСА_2 ).

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред"являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачене законом.

Тому, позивачу необхідно уточнити адресу відповідача по справі, в зв"язку з неможливістю суду встановити, чи є вказана в АБ-довідці особа відповідачем по справі.

За таких обставин, суд, встановивши, що позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, постановляє ухвалу, якою залишає позовну заяву без руху, про що сповіщає позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

На підставі вищенаведеного та керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №755/2948/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року місто Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах - головуючого Сержанюка А.С., суддів - Сліпченка О.І., Сушко Л.П., розглянувши матеріали цивільної справи у місті Києві за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського районного суду м. Києва від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , який діє в інтересах малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 та доньки ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , третя особа: Орган опіки та піклування Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації про визначення місця проживання дітей з батьком, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

При підготовці розгляду справи апеляційним судом з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у розгляді справи, визначено характер спірних правовідносин та закон, що їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у справі як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 263, 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В :

Закінчити проведення підготовчих дій. Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 12 годину 15 хвилин 10 вересня 2019 року в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Головуючий: А.С. Сержанюк

Судді: О.І. Сліпченко

Л.П. Сушко
Оріхівський районний суд Запорізької області
Назаренко Юрій Михайлович
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 28.08.2019 року
Суддя: Плечищева О.В.
Оріхівський районний суд Запорізької області
Залевська ( ОСОБА_1 ) Інна Валентинівна
Оріхівський районний суд Запорізької області направляє копію ухвали суду, позовну заяву з доданими до неї матеріалами для ознайомлення та виконання.
Додаток: - копія ухвали суду від 28.08.2019 року,
-позовна заява з доданими до неї матеріалами.
Суддя: Плечищева О.В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4818/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши заяву виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради (місцезнаходження 36014, м. Полтава, вул. М.Бірюзова, 1/2) про звільнення від обов`язків опікуна, заінтересована особа ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), Ліщинівський психоневрологічний будинок-інтернат (місцезнаходження с. Ліщинівка Кобеляцького району Полтавської області, 39224), -

в с т а н о в и в :

виконавчий комітет Київської районної в м. Полтаві ради 28 серпня 2019 року звернувся в Київський районний суд м. Полтави з заявою про звільнення від обов`язків опікуна ОСОБА_1 , 1987 року народження, над недієздатним ОСОБА_2 .

Перешкод для відкриття провадження по даній справі немає.

Подана заява відповідає вимогам ЦПК України.

Справу необхідно призначити до судового розгляду в Київському районному суді м. Полтави.

Розгляд справи слід провести в порядку окремого провадження.

В судове засідання викликати заявника, заінтересованих осіб.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за заявою виконавчого комітету Київської районної в м. Полтаві ради про звільнення від обов`язків опікуна.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 9 год 00 хв 25 вересня 2019 року в приміщенні Київського районного суду м. Полтави (м. Полтава, пр. Хорольський, 6) з повідомленням учасників справи про час, дату та місце судового засідання з розгляду справи по суті.

Копію заяви надіслати заінтересованим особам.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud1609.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Л.Яковенко

28.08.2019
Справа № 301/1856/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"28" серпня 2019 р.

Іршавський районний суд

Закарпатської області

у складі:

головуючого - судді Золотар М.М.

при секретарі - Фанта А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності, -

В С Т А Н О В И В :

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в Іршавський районний суд із позовом до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Ухвалою Іршавського районного суду Закарпатської області від 13.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання на 28.08.2019 року.

Позивачка ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилася, подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує, просить їх задовільнити.

Відповідач голова Іршавської міської ради Бобик С.С. в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Іршавської міської ради про визначення часток у праві спільної сумісної власності.

Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 10 годину 35 хвилин 09 вересня 2019 року в приміщенні Іршавського районного суду Закарпатської області.

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: М. М. Золотар
Справа № 684/820/19
Провадження № 2/684/268/2019
УХВАЛА

27 грудня 2019 року смт. Стара Синява

Суддя Старосинявського районного суду Хмельницької області Галиш І.Б., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Представник позивача АТ КБ «Приватбанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 03.08.2012 року, яка утворилася станом на 31.10.2019 року, в розмірі 252067 грн. 42 коп.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, судом встановлено наступні обставини.

16.12.2019 року судом отримано інформацію про місце реєстрації відповідача в порядку ч.7 ст.187 ЦПК України.

Згідно довідки відділу реєстрації місця проживання фізичних осіб Старосинявської селищної ради від 16.12.2019 року, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою АДРЕСА_1 , у зв`язку із вибуттям до нового місця проживання АДРЕСА_2 по паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 , виданого Хмельницьким МУ УМВС України в Хмельницькій області від 22.08.1997 року.

Як вбачається із довідки Головного управління ДМС України в Одеській області від 27.12.2019 року відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 19 липня 2017 року в АДРЕСА_2 .

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України , суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ст. 32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи вищенаведені обставини, реєстрацію місця проживання відповідача ОСОБА_1 в АДРЕСА_2 , суд вважає за необхідне передати справу, до територіальної юрисдикції якого вона належить, а саме Приморському районному суду міста Одеса.

Керуючись ст.ст. 27, 28, 31, 32, 187, 258, 260, 353, 354ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати за підсудністю до Приморського районного суду м. Одеса (65029, м. Одеса, вул. Балківська, 33).

Копію ухвали про передачу справи за підсудністю направити сторонам.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис Галиш І.Б.

З оригіналом згідно:

Суддя Галиш І.Б.
Справа № 185/1164/19
Провадження № 2/185/1947/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 25 вересня 2019 року о 10-45 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський