overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6100/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

30.07.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Старшого державного виконавця Києво-Світошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни, ОСОБА_3 , Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович про визнання недійсним та скасування акту про передачу майна стягува,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) до Старшого державного виконавця Києво-Світошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Арабаджийської Оксани Сергіївни (адреса: 08132, Київська обл. М. Вишневе, вул. Л.Українки, 86), ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_2 ), Третя особа без самостійних вимог приватний нотаріус Черняк Андрій Леонідович (адреса: АДРЕСА_3) про визнання недійсним та скасування акту про передачу майна стягува.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 07 листопада 2019 року о 10:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Провадження № 2-о/229/377/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

10 липня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області в особі судді Лебеженка В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про встановлення факту смерті,

встановив:

10 липня 2019 року заява надійшла до суду.

Цивільна справа підсудна Дружківському міському суду Донецької області.

Заяву подано з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України.

Провадження по даній цивільній справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст 260-261, 315-318,353 ЦПК України, суддя,

постановив:

прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересова особа - Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про про встановлення факту смерті.

Призначити відкритий судовий розгляд справи на 10 липня 2019 рокуна 13:00год.

В судове засідання викликати заявникапредставника заінтересованої сторони.

Зобов`язати заявника надати у судове засідання оригінали документів, копії яких додані до заяви, для огляду судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Суддя:В. О. Лебеженко
Справа № 215/1801/19
Номер провадження 2/194/400/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Соколової Ю.І.,

за участю секретаря судового засідання Коркіної Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Тернівського міського суду Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості, в якій просить суд стягнути з відповідача на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 57354,70 грн. за кредитним договором № б/н від 04 лютого 2013 року та судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав клопотання про розгляд справи за відсутністю позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення суду.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про день та час розгляду справи була повідомлена належним чином, причини неявки суд не повідомила.

Згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуюче викладене, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи, повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 260, 261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 09.30 годину 23 вересня 2019 року, про що повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.І. Соколова
29.08.2019 року КОЗЕЛЬЩИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №534/667/19
провадження №2/533/302/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року селище Козельщина

Козельщинський районний суд Полтавської області у складі головуючого судді Лизенка А.В., за участі секретаря судового засідання Гордієнко О.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «ДЕРЖАВНИЙ ОЩАДНИЙ БАНК УКРАЇНИ», про визнання договору купівлі-продажу недійсним,

ВСТАНОВИВ:

Сторони в судове засідання не з`явились.

Від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку із необхідністю ознайомлення з матеріалами справи.

Від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеконференції з Комсомольським міським судом Полтавської області, яке обгрунтоване похилим віком позивача та відсутністю коштів на явку до сел.Козельщина.

Суд вважає, що клопотання підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

На даний час суд не вбачає підстав для визнання обов`язкової явки позивача в судове засідання.

На підставі вищенаведеного, керуючись ст.212, 261, 261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти підготовче судове засідання на 16 вересня 2019 року на 14:00.

Доручити Комсомольському міському суду Полтавської області організацію проведення вищевказаного судового засідання в режимі відеоконференції, виконання заходів, передбачених ч.9 ст.212 ЦПК України (надані представниками документи на підтвердження повноважень представників надіслати до Козельщинського районного суду Полтавської області).

Копію ухвали направити учасникам справи та Комсомольському міському суду Полтавської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя А.В. Лизенко
Справа 688/2153/19
№ 2/688/714/19
Ухвала

про проведення заочного розгляду справи

27 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого судді Босюка В.А.

при секретарі Кулеші Л.М.,

з участю позивача,

розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Позивач в судовому засіданні не заперечує проти ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів в зв`язку з неявкою в судове засідання відповідача.

Відповідач, будучи належним чином відповідно до п. 1 ч. 8 ст. 128 ЦПК України повідомлений про дату, час і місце судового засідання, в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

З урахуванням положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суддя: В.А. Босюк
Справа № 291/361/16-ц Головуючий у 1-й інст. Рудник М. І.
Категорія 5 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2

на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, Нікурадзе Дмитра Альошовича, треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5, ОСОБА_6, служба у справах дітей Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області про визнання недійсними та скасування рішень Ягнятинської сільської ради Ружинського району Житомирської області, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року позов задоволено. Не погоджуючись із даним рішенням суду, 09.08.2019 року ОСОБА_1 , через свого представника, звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана та підписана особою, яка має право апеляційного оскарження даного рішення.

За формою та змістом скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Строк на апеляційне оскарження поновлено ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 27.08.2019 року.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 поданої через представника ОСОБА_2 на рішення Попільнянського районного суду Житомирської області від 05 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.ст. 360, 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копію даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити строк до "06" вересня 2019 року, протягом якого ці особи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (подання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати з Попільнянського районного суду Житомирської області цивільну справу № 291/361/16-ц, зобов`язавши суд негайно направити справу до Житомирського апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 515/916/19
Провадження № 2-о/515/1621/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

22 липня 2019 року м.Татарбунари

Суддя Татарбунарського районного суду Одеської області Тимошенко С.В., розглянувши ма- теріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Татар- бунарська міська рада,

про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Давиденка К.В. звернувся до суду із вказаною заявою.

Зазначена цивільна справа перебувала у провадженні судді Сметаняка О.Я.

Згадану цивільну справу, вилучену у судді Сметаняка О.Я. у зв`язку з закінченням строку ві- дрядження та відрахування його зі штату суду, 20 липня поточного року передано судді Тимошен- ку С.В. для прийняття до свого провадження.

Згідно з ч.12 ст.33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи посуті, за винятком випадків, передбачених цим Кодек- сом.

Відповідно до ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33, 258-260 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Татар- бунарська міська рада, про встановлення факту, що має юридичне значення - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні в порядку окремого провадження на 30 серпня 2019 року на 11.30 год. у залі Татарбунарського районного суду Одеської області (м.Татар- бунари, вул.Горького,2).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Богунський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2019 року м. Житомир
Суддя Богунського районного суду м. Житомира Лєдньов Д.М., розглянувши заяву КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, -
Повне ім`я стягувача : Комунальне підприємство Житомиртеплокомуненерго
Житомирської міської ради
Адреса стягувача : м. Житомир, вул. Київська, 48
ЖОУ ПАТ Державний ощадний банк України
Найменування боржників : ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1
ідентифікаційний номер: НОМЕР_2
ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2
ідентифікаційний номер: на запит суду не надано
Адреса боржників : АДРЕСА_1
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України
2.Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 сплачений судовий збір на користь КП Житомиртеплокомуненерго Житомирської міської ради в сумі 192,10 грн.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Д.М. Лєдньов
Дата набрання судовим наказом законної сили ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Єдиний унікальний номер 741/1613/18
Провадження № 2/741/237/19
У Х В А Л А

м. Носівка 07 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами,

встановив:

Ухвалою від 22 квітня 2019 року у справі було закрито підготовче провадження та призначено її до судового розгляду по суті на 15 годину 30 хвилин 7 червня 2019 року.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

7 червня 2019 року представник позивача адвокат Луєнко Ю.В. подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти на іншу дату для узгодження умов укладення мирової угоди.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву представника позивача адвоката Луєнка Юрія Васильовича.

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру частки в спільному майні подружжя та визнання права власності на 2/3 частини житлового будинку з господарськими будівлями і спорудами до 10 години 27 листопада 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №295/5140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Полонця С.М.,

при секретарі с/з Глущенко Я.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Удода Павла Миколайовича про виправлення описки, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2019 року позов задоволено. Розірвано шлюб між громадянином Держави Ізраїль ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та громадянкою України ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та, який зареєстровано Виконавчим комітетом Кам`янської сільської ради Житомирського району Житомирської області від 27.12.2000 року, актовий запис №4.

23.08.2019 року до суду від представника позивача надійшла заява, в якій він просить виправити описки у вищезазначеному рішенні суду, в якому зазначити вірно по-батькові позивача ОСОБА_4 .

Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З огляду на те, що у вищезазначеному рішенні суду невірно зазначено по-батькові позивача ОСОБА_5 , тоді як правильним є ОСОБА_4 , заява представника позивача підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 259-261, 269 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Богунського районного суду м. Житомира від 04.07.2019 року по справі №295/5140/19 та зазначити в його вступній та резолютивній частинах правильно по-батькові позивача ОСОБА_4 у відповідних відмінках.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 219/7466/19
Провадження №2/219/2338/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2019року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської територіальної громади про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа,
05 липня 2017 року до Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Соледарської міської ради Соледарської міської територіальної громади про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа.
Ухвалою суду від 16.08.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого судового засідання.
Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Ритов Я.М. у судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином. До початку судового засідання надав заяву про розгляд справи за його відсутність.
Представник відповідача Соледарської міської територіальної громади у підготовче судове засідання не з`явився про день та час розгляду справи бли повідомлені належним чином.
Відповідно до положеньст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.
Згідно п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.
На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд,
Відкласти проведення підготовчого судового засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Соледарської міської територіальної громади про визнання права власності на квартиру у зв`язку з втратою правовстановлюючого документа до 08 год.15 хв. 01.10.2019року.
Виклик сторін повторити.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Погрібна