ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7886/18 Номер провадження 22-ц/814/2461/19Головуючий у 1-й інстанції Тімошенко Н. В. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2019 року у справі за позовом ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та скасування обтяження на майно, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2019 року у задоволенні позову ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави - відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп», треті особи: Державне підприємство «Національні інформаційні системи», ОСОБА_2 про визнання добросовісним набувачем та скасування обтяження на майно - задоволено.

Визнано ОСОБА_1 добросовісним набувачем автомобіля «TOYOTA CAMRY», 2008 року випуску, колір - чорний, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 і скасовано обтяження.

Стягнуто з ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» на користь ОСОБА_1 судові витрати в сумі 768 грн. 40 коп.

З даним рішенням суду не погодився представник ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» та подав на нього апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст.357 ЦПК України, оскільки при подачі апеляційної скарги не було сплачено судовий збір.

Згідно вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються: документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 4 ч. 2 Закону України «Про судовий збір» (в редакції змін, внесених законом № 2147-VIII від 03.10.2017 року, який набрав чинності з 15.12.2017року), визначено розмір ставок судового збору. Так, пунктом 1.6 закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду сплачується судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при подачі позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно п.21 Постанови №10 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» із змінами і доповненнями від 25 вересня 2015 року, роз`яснено, що законом передбачено сплату судового збору за подання апеляційної та касаційної скарги на рішення суду в певному розмірі виходячи зі ставки судового збору, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги незалежно від оспорюваної суми (підпункти 6,7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону № 3674-VI).

У разі якщо в апеляційному або в касаційному порядку оскаржується судове рішення, яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів, то якщо заявник не згоден із таким рішенням у частині розгляду вимог за обома зазначеними позовами, судовий збір має сплачуватися ним так само з урахуванням результатів розгляду як первісного, так і зустрічного позовів.

З апеляційної скарги вбачається, що ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп»оскаржує судове рішення яке прийнято за наслідками розгляду первісного і зустрічного позовів.

Так, при подачі позовної заяви до суду позивач ТОВ «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп»сплачував судовий збір у розмірі 1762 грн., а позивачем за зустрічним позовом ОСОБА_1 сплачувався судовий збір у розмірі 768,40. Тому, враховуючи вказані норми закону, при подачі апеляційної скарги на вказане рішення суду апелянту необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 3795,60 грн. (2530,40х150%).

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 3795,60 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Оплата повинна здійснюватися за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УДКСУ у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

За таких обставин апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ч.2, ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія» «Укрфінанс груп» на рішення Октябрського районного суду м. Полтави від 29 травня 2019 року - залишити без руху, надати строк для усунення недоліків, але не більше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятиденний строк вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин