Справа № 185/9063/15-ц
Провадження № 2/185/2808/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 жовтня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлограді Дніпропетровської області у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, суд

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2015 року, відповідно до статті 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження голови Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року, Публічне акціонерне товариство "Український Бізнес Банк", правонаступником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», звернулося до Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1000649.6 від 08.11.2013 року станом на 31.07.2015 року у розмірі 148 576,74 грн.

В обґрунтування заявленого позову позивач посилався на те, що відповідно до кредитного договору № КАВНКФ/1000649.6, укладеного 08 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та ОСОБА_1 , як позичальником, відповідач отримала кредит у розмірі 200 000,00 грн., строком погашення до 08.11.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 7,00 % річних. Однак, відповідач належним чином не виконала свої зобов`язання щодо погашення заборгованості за кредитним договором і має заборгованість у розмірі 148 576,74 грн., яка складається з наступного: 131 260,43 грн. заборгованість за кредитом; 6 116,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 200,00 грн. - заборгованість за комісіями. 16 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Н.А. та зареєстрованого за № 124, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № КАВНКФ/1000649.6, укладеного 08 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута малозначна справа.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 13 травня 2019 року відкрито провадження по справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, не повідомила суд про причини не явки, хоча була належним чином повідомлена про день та час розгляду справи, заяву про розгляд справи за її відсутності суду не надала.

Суд, на підставі ст. 281 ЦПК України, ухвалив розглядати справу заочно.

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, встановив наступне.

08 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № КАВНКФ/1000649.6, відповідно до якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 200 000,00 грн., строком погашення до 08.11.2025 року, зі сплатою процентів за користування кредитними коштами у розмірі 7,00 % річних.

Банк свої зобов`язання за кредитним договором виконав, надавши кредитні кошти у розмірі 200 000,00 грн.

Однак, відповідач зобов`язання з повернення кредиту та сплати відсотків належним чином не виконувала, у зв`язку з чим, станом на 31.07.2015 року виникла заборгованість у розмірі 148 576,74 грн., яка складається з наступного: 131 260,43 грн. заборгованість за кредитом; 6 116,31 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 11 200,00 грн. - заборгованість за комісіями.

Як передбачено ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Отже, позичальник зобов`язаний виконувати кредитний договір у відповідності до його умов та вимог закону.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ч. 1 ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

16 березня 2018 року між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" було укладено договір відступлення прав вимоги, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Юдіним Н.А. та зареєстрованого за № 124, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № КАВНКФ/1000649.6, укладеного 08 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) .

У відповідності до ч. 1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Позивач набув прав позикодавця за кредитним договором № КАВНКФ/1000649.6, укладеним 08 листопада 2013 року між Публічним акціонерним товариством "Український Бізнес Банк" та ОСОБА_1 .

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги позивача доведені матеріалами справи, обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" () заборгованість за кредитним договором № КАВНКФ/1000649.6 від 08.11.2013 року станом на 31.07.2015 року у розмірі 148 576 (сто сорок вісім тисяч п`ятсот сімдесят шість) грн. 74 коп., яка складається з наступного:

- 131 260 (сто тридцять одна тисяча двісті шістдесят) грн. 43 коп. - заборгованість за кредитом;

- 6 116 (шість тисяч сто шістнадцять) грн. 31 коп. - заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 11 200 (одинадцять тисяч двісті) грн. 00 коп. - заборгованість за комісіями.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Бондаренко