Справа №613/1087/19 Провадження № 2/613/461/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєснік І.А. про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру в Харківській області про скасування наказу, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру в Харківській області №1014-СГ від 28.02.2018 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою, площею 30.16 га сільськогосподарського призначення на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району, посвідчене Державним актом НОМЕР_1 від 29.12.1993 року на ім`я ОСОБА_2 .

Одночасно з поданням позову представником позивача подано заяву про забезпечення позову ОСОБА_1 шляхом зупинення дії оспорюваного наказу та заборони відповідачу вчиняти дії /приймати рішення/ щодо розпорядження на користь третіх осіб правами на земельну ділянку, зазначену в позові.

Заяву про забезпечення позову представник позивача обґрунтовує тим, що позивач успадкував право власності на цілісний майновий комплекс СФГ «Берізка-К» з усіма правами засновника після смерті ОСОБА_2 , якому у 1993 році була виділена в постійне користування земельна ділянка для ведення селянського господарства.

Видавши оспорюваний наказ, відповідач створив умови для розпорядження правами на земельну ділянку на користь третіх осіб, отже невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду, ефективний захист та поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Зазначив, що такий вид забезпечення не завдасть збитків позивачу чи іншим особам, не потребує вжиття зустрічного забезпечення

Суддя, розглянувши заяву про забезпечення позову з доданими документами, приходить до такого.

Процесуальні підстави для застосування заходів забезпечення позову визначені в статті 149 ЦПК України, згідно приписів якої забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 ЦПК України заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При розгляді заяв про забезпечення позову вирішуючи питання про забезпечення позову суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Крім того, заява про забезпечення позову повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Обґрунтування необхідності забезпечення позову полягає в доказуванні обставин, з якими пов`язано вирішення питання про забезпечення позову. Окрім того, особа, яка подала заяву про забезпечення позову повинна довести співмірність обраного засобу забезпечення позову.

Співмірність передбачає співвідношення судом негативних наслідків від вжиття заходів забезпечення позову з тими наслідками, які можуть настати в результаті невжиття цих заходів, з урахуванням відповідності права чи законного інтересу, за захистом яких заявник звертається до суду, майнових наслідків заборони відповідачу здійснювати певні дії.

Вирішуючи питання про обґрунтованість необхідності забезпечення позову, суд зазначає, що незабезпечення позову шляхом зупинення дії оспорюваного наказу та заборони відповідачу вчиняти певні дії щодо земельної ділянки в даному випадку не зможе ускладнити або унеможливити виконання рішення суду про скасування наказу, водночас таке невжиття унеможливить або значно ускладнить ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду /у разі прийняття рішення про виділ земельної ділянки іншій особі/.

Щодо співмірності такого виду забезпечення, про який просить позивач, суд зазначає, що наказ ГУ Держгеокадастру видано 28.02.2018 року, більш ніж півтора роки потому, відомостей про те, що за вказаний період часу відносно земельної ділянки, яка виділялась в постійне користування ОСОБА_2 та право постійного користування на яку було припинено оспорюваним наказом, приймались рішення чи розпорядження на користь інших осіб суду не надавались, отже застосування заходів забезпечення позову не матиме негативних наслідків для інших осіб чи держави, в той час як незастосування заходів забезпечення може мати негативні наслідки для позивача, про які зазначено вище.

Сам вид забезпечення, про який просить позивач, відповідає заявленим позовним вимогам та не потребує зустрічного забезпечення.

Керуючись ст.ст. 149-154, 260, 353, 354 пп.15.5 п.15 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Колєсніка І.А. про забезпечення позову задовольнити.

Зупинити дію наказу Головного Управління Держгеокадастру у Харківській області (, розташоване за адресою: 61145, м. Харків, вул. Космічна, 21, 2 під`їзд, пов. 8, 9) №1014-СГ від 28.02.2018 року про припинення права постійного користування земельною ділянкою державної власності сільськогосподарського призначення, площею 30.1600 га, що розташована за межами населених пунктів на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району.

Заборонити Головному Управлінню Держгеокадастру у Харківській області вчиняти певні дії приймати рішення щодо розпорядження правами на земельну ділянку державної власності сільськогосподарського призначення, площею 30.1600 га, розташовану за межами населених пунктів на території Сіннянської сільської ради Богодухівського району.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження та відкриття виконавчого провадження.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя