overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 11.01.2019
ЄУ № 420/2117/18
Провадження №2-о/420/16/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження та призначення до судового розгляду

11 січня 2019 року смт. Новопсков

Луганської області

Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В. одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: вул. Федоренко, 10, м. Сєвєродонецьк Луганської області),

В С Т А Н О В И В:

Заявник через свого представника - адвоката ОСОБА_2 звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з заявою, в якій просить встановити факт смерті громадянина України ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, який помер 21 серпня 2018 року в м. Хрустальний Луганської області, причина смерті: хронічна печінкова-ниркова недостатність, цироз печінки.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Новопсковському районному суду Луганської області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань № 2 Новопсковського районного суду Луганської області.

Керуючись ст.ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) про встановлення факту смерті особи, заінтересована особа Луганський міський відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області (місцезнаходження: вул. Федоренко, 10, м. Сєвєродонецьк Луганської області).

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 05 лютого 2019 року на 08 год. 30 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.В.Пронька
Провадження № 2/522/7143/19
УХВАЛА

про залишення без руху

30 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Бондар В.Я., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач 29.08.2019 року звернулася до Примосрького районного суду міста Одеси з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити:

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

Проте, позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, зокрема, в позовній заяві не зазначено відомостей щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, не надано попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Вищевикладене не дає підставу суду зробити висновок про належне оформлення позовної заяви у відповідності до ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: зазначити про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, надати попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Уточнену позовну заяву разом з долученими документами необхідно надати до Приморського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, для усунення недоліків.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху надіслати позивачу.

У разі не усунення зазначених недоліків у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Я. Бондар
Справа №463/5401/19
Провадження №2/463/1433/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника відповідача Феник Л.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради про встановлення факту, визнання права користування, визнання укладеним договору найму, визнання права на приватизацію -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Личаківського районного суду м. Львова з позовом до відповідача Львівської міської ради про встановлення факту, визнання права користування, визнання укладеним договору найму, визнання права на приватизацію квартири АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 18.07.2019р. позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання.

Позивачі в підготовче засідання подали заяву про проведення такого без їх участі.

Представник відповідача у підготовчому засіданні заперечила вимоги позовної заяви, вказала, що надасть усні пояснення в судовому засіданні, просила закрити підготовче провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Львівської міської ради про встановлення факту, визнання права користування, визнання укладеним договору найму, визнання права на приватизацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23.09.2019 року о 10:00 год. у приміщенні Личаківського районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Б. Лепкого, 16, 4 поверх, зал судових засідань № 11).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Леньо С. І.
Справа № 191/1844/19
Провадження № 2/191/724/19
У Х В А Л А

про визнання явки позивача обов`язковою

30 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Бондаренко Г.В.,

за участю секретаря Силкіної О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, за невідомих суду причин, хоча про день та час розгляду справи повідомлялась належним чином.

Частиною 1 ст.44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно ч.1 ст.240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другої статті 223 цього Кодексу.

Враховуючи ту обставину, що подальший розгляд справи без пояснень позивача щодо пред`явленого позову, суд вважає неможливим та необхідним роз`яснити позивачу, що його явка у судове засідання є обов`язковою, заява про розгляд справи у його відсутність не приймається.

Згідно ч.2 п.5 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав: якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

З метою повного, всебічного з`ясування обставин справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача в судовому процесі, оскільки необхідно встановити факти і обставини, які можуть бути відомі лише останній, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 44, 81, 213, 223 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 обов`язковою по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк Форвард» про застосування наслідків неукладеного договору.

Відкласти судовий розгляд на 12 год. 45 хв. 13 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити позивачу ОСОБА_1 для відома та участі у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 446/1212/14-ц Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2398/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

28 серпня 2019 року м.Львів

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді: Бойко С.М.,

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Бойко С.М. про вчинені нею дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою судді-доповідача від 13 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на ухвалу Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи до апеляційного розгляду, передбачені ст.365 ЦПК України.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. "17" грудня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, явка яких відповідно до ст. 128 ЦПК України не є обов`язковою.

Головуючий: Бойко С.М.

Судді: Крайник Н.П.

Цяцяк Р.П.
Справа №591/5141/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Клименко А. Я.
Номер провадження 22-ц/816/4618/19 Суддя-доповідач - Ткачук С. С.
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Ткачук С. С. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1

на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «Українська страхова група», про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Форма і зміст апеляційної скарги відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження рішення та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів.

Судовий збір сплачено.

На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 17 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з даною ухвалою надіслати ОСОБА_2 , Приватному акціонерному товариству «Страхова компанія «Українська страхова група» (т. 2 а.с. 107).

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати ОСОБА_1 (т. 2 а.с. 107).

Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі - протягом семи днів із дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Судді: С.С. Ткачук

О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко
Справа № 509/4589/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

02 вересня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Рибосільськгосподарського приватно-орендне підприємство «Мрія» (РСГПОП «Мрія»), про припинення заборони відчуження,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом в якому просив суд визнати припиненою дію обтяження та здійсненого запису у Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна про заборону відчуження усього нерухомого майна належного ОСОБА_1 ( ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ) здійсненого на підставі Повідомлення б/н, 16.10.1987, Рибколгосп «Путь Ілліча» .

28 серпня 2019 року позивач звернувся до суду із клопотанням про витребування доказів, в якому просив суд: витребувати з відділу надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації копії наступних документів: статуту РСГПОП «Мрія» від 1993 року код 03889327; нової редакції Статуту РСГПОП «Мрія» від 1998 року код 03889327; реєстраційної картки РСГПОП «Мрія» код 03889327. У зв`язку із тим, що у справі необхідно встановити правонаступництво новоствореного РСГПОП «Мрія», виникла необхідність в отриманні вищевказаних статутних документів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Зважаючи на те, що докази, які у своєму клопотанні просить витребувати позивач, містять дані, необхідні для всебічного та повного розгляду справи, суд вважає за необхідне клопотання задовольнити та витребувати для приєднання до матеріалів справи вищезазначені докази.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити частково.

Витребувати з центру надання адміністративних послуг Овідіопольської районної державної адміністрації завірені належним чином копії наступних документів: статуту РСГПОП «Мрія» від 1993 року код 03889327; нової редакції Статуту РСГПОП «Мрія» від 1998 року код 03889327; реєстраційної картки РСГПОП «Мрія» код 03889327.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.С. Козирський
Справа № 638/6688/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з заявою, якою просить стягнути з відповідачів на свою користь матеріальну та моральну шкоду, заподіяною внаслідок ДТП в розмірі 82892,79 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 08.08.2019 року, позовну заяву залишено без руху, позивачу надано десятиденний термін для усунення недоліків.

До суду повернувся поштовий конверт з відміткою від 23.08.2019 року про відсутність адресату за адресою, зазначеною в позовній заяві, що свідчить про належність надіслання копії ухвали для виконання позивачу.

Відповідно до п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

У встановлений в ухвалі про залишення позовної заяви без руху строк, недоліки позовної заяви усунуто не було.

Згідно з положеннями ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, вважаю, що відповідно до вимог ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.В. Ніколаєнко
Справа №672/778/19
Провадження №2/672/460/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Вступна та резолютивна частини

29 серпня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

позивача

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в в місті Городку в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,

Керуючись ч. 3 ст. 209 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

В позові ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер платника НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер платника податків НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде виготовлено 03.09.2019 року.

Суддя І.М.Федорук
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.08.2019 року Здолбунівський районний суд

Рівненської області в складі:

головуючого судді Ємельянової Л.В.

з участю секретаря Аврамчук Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Здолбунові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визнання за ним права власності на 1/4 частину квартири АДРЕСА_1 та на 1/4 частину квартири АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Здолбунівського районного суду Рівненської області від 18 січня 2018 року прийнято до провадження у цивільній справі позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору ОСОБА_3 та зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 569/14868/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівлі-продажу квартири.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки обставини, які зумовили зупинення провадження, усунуті.

Дослідивши письмові докази, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно з ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року скасовано рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 25 лютого 2019 року в цивільній справі № 569/14868/17 за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідача без самостійних позовних вимог ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , про визнання недійсним договору купівліпродажу квартири та відмовлено ОСОБА_5 у задоволенні позовних вимог.

У відповідності до ст.384 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Враховуючи, що судове рішення, від якого залежить вирішення справи, набрало законної сили, тобто обставини, які були підставою для зупинення провадження у справі, усунуті, суд вважає за необхідне поновити провадження відповідно до ст.254 ЦПК України.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, ОСОБА_3 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року в приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області (м.Здолбунів Рівненської області, вул.Незалежності, 10).

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я