Справа пр. №6/756/916/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Оболонського районного суду міста Києва Андрейчук Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

в с т а н о в и в :

Заява ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, ухвалою судді Оболонського районного суду м. Києва Андрейчука Т.В. від 16 серпня 2019 року була залишена без руху відповідно до ст. 185 ЦПК України, оскільки заявником не дотримано вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: заявник вказує себе в якості боржника (особа, що подає скаргу), а також вказує старшого державного виконавця Шевченківського РВ ДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Норку Є.В. в якості посадової особи, дії якої оскаржуються. Проте під час розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, не передбачено такого процесуального статусу учасників справи як особа, що подає скаргу, та посадова особа, дії якої оскаржуються. Натомість за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються, передбачено розгляд скарги. Таким чином, заявнику слід було визначитись з процесуальним статусом учасників справи та відповідно з тим, чи звертається ОСОБА_1 до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, чи зі скаргою.

Крім того, всі надані заявником копії письмових доказів не засвідчені належним чином (відповідність кожної копії письмового доказу оригіналу має бути окремо підтверджена особистим підписом заявника із зазначенням його ініціалів та прізвища, а також дати такого засвідчення), заявником не зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Зокрема, копії письмових доказів, які надані для суду, хоч і засвідчені підписом заявника із зазначенням його ініціалів та прізвища, проте на жодному з документів немає дати такого засвідчення, а також взагалі не засвідчені належним чином всі копії документів, надані для стягувача та державного виконавця.

Заявнику суддею був наданий строк на усунення недоліків у термін до 28 серпня 2019 року, але не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

Ухвала про залишення заяви без руху надсилалась на адресу ОСОБА_1 , зазначену у заяві: АДРЕСА_1 .

27 серпня 2019 року заявником подано до суду заяву на виконання ухвали про залишення заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, без руху. Однак, ОСОБА_1 вимоги ст. ст. 175, 442 ЦПК України про усунення недоліків виконані в повному обсязі не були з огляду на таке.

Так, ОСОБА_1 було засвідчено належним чином всі надані ним копії письмових доказів та зазначено про наявність у нього або іншої особи оригіналів поданих ним письмових доказів.

Проте всупереч вимогам ухвали про залишення заяви без руху від 16 серпня 2019 року заявник так і не визначився з тим, чи звертається він до суду з заявою про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, чи зі скаргою, оскільки у новій редакції заяви ОСОБА_1 знову ж таки вказує в якості учасників справи боржника та стягувача, тоді як за участю стягувача та боржника відповідно до ч. 1 ст. 450 ЦПК України передбачено розгляд скарги, а не заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Крім того, заявник вказує в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, однак, такий процесуальний статус учасника справи передбачений під час розгляду справ у порядку позовного провадження.

Також згідно з ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

З аналізу указаної законодавчої норми вбачається, що суд, який видав виконавчий документ, під час розгляду заяви, поданої у порядку ч. 1 ст. 432 ЦПК України, може лише визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, однак суд позбавлений можливості зобов`язувати будь-кого вчинити певні дії в межах розгляду такої заяви.

Всупереч вищевикладеному у поданій заяві ОСОБА_1 , окрім вимоги про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, також просить суд зобов`язати Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві винести постанову про закінчення виконавчого провадження, що є недопустимим в межах розгляду заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Таким чином, станом на 27 серпня 2019 року вимоги ухвали судді від 16 серпня 2019 року про приведення заяви відповідно до вимог ст. 175 ЦПК України ОСОБА_1 у повному обсязі виконані не були.

Згідно з нормою ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зважаючи на вищенаведене, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, вважати неподаною і повернути заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.В. Андрейчук