У х в а л а

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 220/1900/16-ц

провадження № 61-26251 св 18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулька Б. І. (суддя-доповідач), Кривцової Г. В.,

Луспеника Д. Д.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договорів оренди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Великоновосілківського районного суду Донецької області

від 16 березня 2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 задоволено.

Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та фермерським господарством «С-Колос» 23 лютого 2012 року. Зобов'язано фермерське господарство «С-Колос» повернути ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку у придатному для використання стані.

Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_2 та фермерським господарством «С-Колос» 23 лютого 2012 року. Зобов'язано фермерське господарство «С-Колос» повернути ОСОБА_1 належну їй земельну ділянку у придатному для використання стані.

Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_3 та фермерським господарством «С-Колос» 26 жовтня 2011 року. Зобов'язано фермерське господарство «С-Колос» повернути ОСОБА_3 належну їй земельну ділянку у придатному для використання стані.

Розірвано договір оренди землі, укладений між ОСОБА_4 та фермерським господарством «С-Колос» 29 липня 2012 року. Зобов'язано фермерське господарство «С-Колос» повернути ОСОБА_4 належну їй земельну ділянку у придатному для використання стані. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішенням Апеляційного суду Донецької області від 24 квітня 2017 року апеляційну скаргу фермерського господарства «С-Колос» задоволено частково. Рішення Великоновосілківського районного суду Донецької області від 16 березня 2017 рокускасовано та ухвалено нове рішення,

яким у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

ОСОБА_4 відмовлено. Вирішено питання про розподіл судових витрат

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 , посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржуване рішення апеляційного суду скасувати, рішення районного суду залишити в силі.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справа розглядатиметься колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою

статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до фермерського господарства «С-Колос» про розірвання договорів оренди за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - ОСОБА_5 - на рішення Апеляційного суду Донецької області від 24 травня 2017 року призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами. Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Б. І. Гулько

Г. В. Кривцова

Д. Д. Луспеник