Справа № 219/9220/19
Провадження №2-н/219/1078/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей,
До Артемівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних долях на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/3 частини з усіх видів їх заробітку(доходу), але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду і до досягнення дітьми повноліття.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, положення якої кореспондуються із п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПК України, той із батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина, має право звернутися до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину.
З матеріалів справи вбачається, що надана до суду заява оформлена з порушенням вимог ст. 163 ЦПК України,
Заявником ОСОБА_1 у заяві про видачу судового наказу в прохальній частині зазначено, що вона просить стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в рівних долях на її користь аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Однак, заявником не зазначено у якому розмірі з кожного з боржників підлягає стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей, оскільки чинним законодавством України не передбачено поняття в рівних долях стягнення аліментів з обох боржників, а тому надана заява оформлена з порушенням вимог п.4 ч.2 ст. 163 ЦПК України
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Враховуючи наведене, у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання неповнолітніх дітей слід відмовити, оскільки заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.
Керуючись ст.ст. 161, 165, 166, 260, 261 ЦПК України,-
ухвалив:
Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 аліментів на утримання неповнолітніх дітей.
Роз`яснити, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.
Особа має право звернутися до суду з вказаною вимогою в наказному або в спрощеному позовному проваджені на свій вибір.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна