overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 2/200/1936/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська в складі: головуючого судді Томаш В.І., при секретарі Кубрак К.В., розглянувши у м. Дніпро цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська перебуває вищезазначена цивільна справа.

Від позивача до канцелярії Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо заявник до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши заяву ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без розгляду, суд дійшов до висновку, що заява підлягає задоволенню, а позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину», підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 257,258,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про стягнення аліментів на дитину» - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , позовна заява якого залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня її проголошення ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Бабушкінського

районного суду В.І.Томаш
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 0823/556/2012
Провадження № 4-с/327/1/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"22" серпня 2019 р. смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.,

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.

представника скаржника (стягувача) Шумейка П.М.

заінтересованої особи (старшого державного виконавця) Жиєнка А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції цивільну справу за скаргою Акціонерного товариства «ВТБ Банк», поданою повноважним представником ОСОБА_1 Павлом Миколайовичем на рішення державного виконавця,

Керуючись ст. ст. 212, 260, 447-451 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд

п о с т а н о в и в:

скаргу Акціонерного товариства «ВТБ Банк» подану повноважним представником Шумейко Павлом Миколайовичем на рішення державного виконавця, задовольнити.

Скасувати рішення старшого державного виконавця Розівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Жиєнка Артема Володимировича у виді повідомлення від 05 червня 2019 року про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати Розівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області вирішити питання про відкриття виконавчого провадження по виконанню виконавчого листа № 0823/556/2012 про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВТБ Банк» (правонаступником якого є Акціонерне товариство «ВТБ Банк») грошових коштів в розмірі 33 627 грн. 00 коп., судових витрат в розмірі 336 грн. 27 коп., а всього грошових коштів в сумі 33 963 грн. 27 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду, шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції Розівський районний суд Запорізької області, протягом п`ятнадцяти днів.

Повний текст ухвали буде складено 27 серпня 2019 року.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 209/1392/19
Провадження № 2/209/923/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів,-

в с т а н о в и в :

Враховуючи, що для складення мотивованого рішення потрібен час, проголошується вступна та резолютивна частина рішення.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про стягнення коштів - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 кошти у розмірі 7360 (сім тисяч триста шістдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати за сплату судового збору в розмірі 312 (триста дванадцять) гривень 57 копійок.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду до або через Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги у тридцятиденний строк з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Дата складення повного судового рішення 08 вересня 2019року.

Суддя К.Л. Шендрик
Справа № 752/5617/19
Провадження №: 2/752/4383/19
У Х В А Л А

14.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Хоменко В.С.,

при секретарі Павлюх П.В.,

при розгляді позовної заяви ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії,-

ВСТАНОВИВ:

у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою від 25.03.2019 року по зазначеній цивільній справі відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Даною ухвалою сторонам надано строк на подання заяв по суті справи.

На адресу суду 13.05.2019 року від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

31.05.2019 року на адресу суду від позивача надійшла заява про доповнення і уточнення позовних вимог та відповідь на відзив.

Згідно ст. 6 Конвенції з прав людини і основоположних свобод право на справедливий судовий розгляд передбачає право на змагальність провадження. Кожна сторона провадження має бути поінформована про подання та аргументи іншої сторони та має отримувати нагоду коментувати чи спростовувати їх.

Суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 1 ст. 275 ЦПК України).

Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі (ч. 1 ст. 279 ЦПК України).

Згідно із ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищезазначене, з метою дотримання реалізації права відповідача на подання заперечень на відповідь на відзив, суд визнає необхідним відкласти судовий розгляд справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 223, 240, 259-261, 275, 279, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Гаражно-будівельного кооперативу «ЕНЕРГЕТИК-2», третя особа: ОСОБА_2 про зобов`язання вчинити дії на 5 листопада 2019 року.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.С. Хоменко
Номер провадження: 22-ц/813/7255/19
Головуючий у першій інстанції Чернявська Л. М.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин,

встановив:

Згідно п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд впродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, створеним відповідно до закону.

Невід`ємною частиною права на справедливий судовий розгляд є доступ до суду, у тому числі до суду апеляційної інстанції.

Матеріали справи не містять доказів отримання апелянтом повного тексту оскаржуваного судового рішення у встановлені законом строки.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження судового рішення був пропущений апелянтом із поважних причин, а тому підлягає поновленню.

З огляду на те, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 14 червня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, а також надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 441/1530/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ Львівської області про надання права на шлюб,

в с т а н о в и л а:

заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про надання права на шлюб із ОСОБА_2 , заінтересовані особи: ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ Львівської області.

Заява подана з додержанням вимог статтей 293-294, 301-303 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстав до залишення без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

З огляду на наведене, справу слід призначити до розгляду за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 301, 303 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділ реєстрації актів цивільного стану Городоцького РУЮ Львівської області про надання права на шлюб прийняти до розгляду за правилами окремого провадження.

Розгляд справи призначити на 10 год. 30 хв. 10.09.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської обл. (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30)

Копію цієї ухвали, заяви із доданими до неї документами направити заінтересованим особам.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала в частині щодо правил підсудності, може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.І. Яворська
Справа № 444/1645/19
Провадження № 2/444/1111/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 серпня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі :

головуючого судді Мікула В. Є.,

секретар судового засідання Реміцька І.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце проведення такого був повідомлений належним чином.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється .

Згідно ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

А відтак, суд приходить до висновку, що у зв`язку з неявкою сторін, розгляд даної справи слід відкласти.

Керуючись ст. 19, ч. 2 ст. 247, ч. 2 ст. 258, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкласти підготовче судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу на 21 листопада 2019 року о 09:15 год.

У підготовче судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Мікула В. Є.
Справа № 329/516/19
Провадження № 2/329/226/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулися до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдану внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позивач та його представник вважали можливим закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Судом встановлений порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 11 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
Справа № 336/4518/19
Провадження № 2-н/336/418/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, встановив:
представник заявника за довіреністю Леонтьєв А.В. звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з вересня 2016 року по травень 2019 року за надані та спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 5451,75 гривень, та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жупанова І.Б.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя Жупанова Ірина Борисівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки _______________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/4842/18

провадження № 22-ц/4809/1211/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Дьомич Л.М.

Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам?янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 16 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

13 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

С.М. Єгорова
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

справа №758/2881/15

"16" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

присяжні Бабич О.М., Слободенюк О.Б.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення опікуна.

ОСОБА_1 надав заяву про залишення без розгляду заяви про визнання ОСОБА_2 недієздатним, в судове засідання не з`явилась.

Відповідно до вимог ч.2 ст.248 ЦПК України фіксування судового розгляду технічними засобами не здійснюється.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин вимоги заявниці про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.

Керуючись вимогами п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

залишити без розгляду заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в строк п`ятнадцять днів з урахуванням п.п.15.5п.15 Перехідних положень ЦПК України.

Суддя Н.Б.Мазка

Присяжні О.М.Бабич

О.Б. Слободенюк