Справа № 296/8411/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 26 Доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

27 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд в складі судді Трояновської Г.С., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2019 року

по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

в с т а н о в и в:

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2019 року

у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 16.08.2019 ТОВ «ОТП Факторинг» направило апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного судового рішення. В обґрунтування клопотання зазначає, що у судовому засіданні проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення, повний текст якого представник Товариства отримав 29.07.2019. Виходячи із наведеного, просить поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції та прийняти апеляційну скаргу до розгляду.

Клопотання підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Як вбачається з матеріалів апеляційної скарги, 27.06.2019 у судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частину рішення Корольовського районного суду м. Житомира, повний текст якого представник позивача отримав 29.07.2019, про що свідчить розписка про отримання. Із апеляційною скаргою Товариство звернулося 16.08.2019.

З урахуванням наведеного, за наявності клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку, суд вважає вказані підстави поважності причин пропуску строку поважними.

За наведених обставин, пропущений строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 127, 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» задовольнити.

Поновити строк на апеляційне оскарження рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії цієї ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до Житомирського апеляційного суду протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень, поданих заяв чи клопотань додаються докази, надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Ухвала у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя