Провадження № 2-з/752/249/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Колдіної О.О.,

з участю секретаря Петрова Є.В.,

розглянувши заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м.Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди.

Відповідно до поданої заяви позивач просить визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність та ділову репутацію, та спростувати інформацію, викладену відповідачем 31.07.2019 р. на Інтернет-ресурсі Vse.media за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_2 , заборонити відповідачу подальше розповсюдження зазначеної інформації, зобов`язати відповідача видалити публікацію та стягнути з відповідача моральну шкоду в розмірі 100 000 гривень.

Представником позивача подано заяву про забезпечення позову, шляхом встановлення обов`язку для ОСОБА_2 видалити повністю публікації за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_3 з інтеренет -ресурсу, власником якого э відповідач; шляхом заборони ОСОБА_2 розповсюджувати інформацію, в тому числі і шляхом передачі її третім особам; заборони будь-яким особам здійснювати розповсюдження і передачц третім особам інформації, яка міститься в публікаціях ІНФОРМАЦІЯ_3 та шляхом накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_2 .

Свою заяву представник позивача обґрунтовує тим, що відповідач є власником інтернет-ресурсу vse . media; зазначена вище стаття і на день звернення позивача до суду міститься на вищезгаданому сайті. Відповідач не лише продовжує паплюжити ім`я ОСОБА_3 , а й почав брудну кампанію проти дружини позивача - ОСОБА_4 , розмістивши 22.08.2019 р . публікацію за посиланням ІНФОРМАЦІЯ_4 . З метою недопущення порушення прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду, вжиття заходів забезпечення позову у даній справі є необхідним.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява представника позивача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ст.150 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1-9 цієї частини.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів справи, між сторонами існує спір щодо захисту немайнового права, а саме права на повагу до честі, гідності та ділової репутації.

Метою забезпечення позову є забезпечення виконання судового рішення.

Забезпечення позову - це сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо існує ймовірність невиконання судового рішення у майбутньому або виникнення складнощів під час його виконання.

Тобто, вжиття заходів забезпечення позову є заходом забезпечення в майбутньому виконання судового рішення.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Звертаючись до суду з заявою про забезпечення позову, представник заявника просить суд зобов`язати ОСОБА_2 видалити повністю публікації за посиланнямІНФОРМАЦІЯ_4 з інтеренет- ресурсу, власником якого э відповідач; заборонити розповсюджувати інформацію, в тому числі і шляхом передачі її третім особам; заборони будь-яким особам здійснювати розповсюдження і передачі третім особам інформації, яка міститься в публікаціях ІНФОРМАЦІЯ_4 Однак, спосіб забезпечення позову, заявлений стороною позивача, призведе до фактичного вирішення спору по суті до розгляду справи.

Крім того, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви про забезпечення позову в частині накладення арешту на майно та грошові кошти відповідача, оскільки представником позивача не обгрунтовано, в чому полягає неможливість виконання рішення у даній справі в майбутньому у разі невжиття судом заходів забезпечення позову у заявлений спосіб.

Враховуючи викладене, суд не вбачає підстав для задоволення заяви представника позивача про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 149, 150 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

у задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі та гідності, зобов`язання спростування недостовірної інформації і стягнення моральної шкоди відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: