Провадження №: 2/752/1207/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04.11.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.,

за участі секретарів судового засідання Веременко Т.В., Рєзнік В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, відділу озброєння Національної поліції України, заступника голови Національної поліції України начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві полковника поліції України Нечитайла В.М. про повернення тимчасово вилученого майна,

встановив:

20.12.2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про повернення тимчасово вилученого майна до ГУ НП у м. Києві, відділу озброєння НП України, заступника голови НП України, начальника ГУ НП у м. Києві полковника поліції України Нечитайла В.М.

12.01.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. заяву залишено без руху у зв`язку з невідповідністю вимогам п.п. 2, 5, 6, 7, 9, 10 ч. 3 ст. 175, ч. 4 ст. 177 ЦПК України.

23.04.2018 року суддею Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

26.09.2018 року Голосіївським районним судом м. Києва прийнято до провадження заяву про зміну предмету позову.

В обґрунтування заявлених вимог з урахуванням зміни предмету позову, позивачем зазначено, що йому на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_1 від 05.09.1997 року на праві приватної власності належить мисливська рушниця «АТМАСА» SP 55, № НОМЕР_2 та боєприпаси.

У зв`язку з проведенням обшуку в межах кримінального провадження № 0000014 за адресою - АДРЕСА_1 зазначену рушницю було вилучено.

На даний час рушниця знаходиться на зберіганні в УРЗ ГУ МВС України в м. Києві зброї і боєприпасів на підставі приймального акту № 49 від 02.02.2017 року.

Позивач зазначив, що ніякого відношення до кримінального провадження не має, не перебуває у статусі підозрюваного чи обвинуваченого. Рушницю передав на тимчасове зберігання синові на час своєї подорожі за кордон.

Просив повернути мисливську рушницю «АТМАСА» SP 55, № НОМЕР_2, яка належить йому на праві приватної власності відповідно до дозволу на зброю № НОМЕР_1 від 05.09.1997 року.

Відповідно до змісту відзиву на позовну заяву, поданого ГУ НП у м. Києві останнє заперечує проти позову з наступних підстав.

12.01.2016 року слідчим управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України. Розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні здійснює Прокуратура м. Києва. За даними матеріалів справи встановлено, що в рамках даного кримінального провадження проведено низку обшуків в результаті чого вилучено зброю та боєприпаси.

Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження. На виконання зазначеного вище Порядку, Прокуратурою м. Києва спрямовано на зберігання до ГУ НП у м. Києві вогнепальну зброю та боєприпаси.

За даними відповіді Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у м. Києві, речові докази у вигляді зброї та боєприпасів у кримінальному провадженні № 0000014 зберігаються на складі озброєння відділу озброєнь УЛМТЗ відповідно до приймального акту № 49 від 02.02.2017 року та можуть бути повернуті компетентними особами, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні. СУ ГУ НП у м. Києві не здійснювало і не здійснює досудове розслідування в межах кримінального провадження № 0000014.

Просили відмовити у задоволення позовних вимог.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 31.01.2019 року підготовче провадження закрито, призначено справу до судового розгляду.

Будучи присутнім у судовому засіданні 04.11.2019 року позивач ОСОБА_1 підтримав заявлені позовні вимоги з урахуванням зміни предмету позову, просив задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача ГУ НП у м. Києві просив відмовити в задоволенні позову.

Представники відповідачів - відділу озброєння НП України, заступник голови НП України начальник ГУ НП у м. Києві полковник поліції України Нечитайло В.М. у судовому засіданні 04.11.2019 року відсутні, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися.

Заслухавши думку позивача, представника відповідача ГУ НП у м. Києві, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про необхідність задоволення заявлених позовних вимог з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 на підставі дозволу на зброю № НОМЕР_1 від 05.09.1997 року на праві приватної власності належить мисливська рушниця «АТМАСА» SP 55, № НОМЕР_2 (а.с. 6).

12.01.2016 року слідчим управлінням з розслідування кримінальних проваджень слідчими органів прокуратури та процесуального керівництва Прокуратури міста Києва внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000014 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 307, ч. 1 ст. 255 КК України.

За повідомленням представника відповідача ГУ НП у м.Києві розслідування у зазначеному вище кримінальному провадженні здійснює Прокуратура м. Києва.

З матеріалів справи встановлено, що в рамках даного кримінального провадження проведено низку обшуків в результаті одного з яких вилучено мисливську рушницю «АТМАСА» SP 55, № НОМЕР_2, яка належить на праві приватної власності позивачу.

Постановою КМ України № 1104 від 19.11.2012 року затверджено Порядок зберігання речових доказів стороною обвинувачення, їх реалізації, технологічної переробки, знищення, здійснення витрат, пов`язаних з їх зберіганням і пересиланням, схоронності тимчасово вилученого майна під час кримінального провадження.

На виконання зазначеного вище Порядку, Прокуратурою м. Києва спрямовано на зберігання до ГУ НП у м. Києві вогнепальну зброю та боєприпаси.

За даними відповіді Управління логістики та матеріально-технічного забезпечення ГУ НП у м. Києві, речові докази у вигляді зброї та боєприпасів у кримінальному провадженні № 0000014 зберігаються на складі озброєння відділу озброєнь УЛМТЗ відповідно до приймального акту № 49 від 02.02.2017 року та можуть бути повернуті компетентними особами, які проводять досудове розслідування у кримінальному провадженні.

20.12.2017 року ухвалою слідчого судді Голосіївського районного суду м. Києва відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність прокурора першого відділу процесуального керівництва Прокуратури м. Києва щодо неповернення тимчасово вилученого майна у вигляді зброї та боєприпасів, що були вилучені в результаті проведення обшуку за адресою - АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про повернення тимчасово вилученого майна у порядку цивільного судочинства з посиланням на норми ст. ст. 397, 399 ЦК України.

За правилами ст. ст. 397, 399 ЦК України, володільцем чужого майна є особа, яка фактично тримає його у себе; право володіння чужим майном може належати одночасно двом або більше особам; фактичне володіння майном вважається правомірним, якщо інше не випливає із закону або не встановлено рішенням суду; право володіння припиняється у разі: 1) відмови володільця від володіння майном; 2) витребування майна від володільця власником майна або іншою особою; 3) знищення майна; право володіння припиняється також в інших випадках, встановлених законом.

Так, в процесі розгляду справи судом встановлено, що ОСОБА_1 не має статусу підозрюваного, обвинуваченого або підсудного в межах кримінального провадження № 0000014, при здійсненні досудового розслідування якого і було вилучено мисливську рушницю «АТМАСА» SP 55, № НОМЕР_2, яка належить останньому на праві приватної власності.

Крім того, зазначена вище рушниця не є предметом чи знаряддям злочину, за місцем обшуку знаходилася тимчасово і лише у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 на час своєї подорожі за кордон, передав рушницю на зберігання синові.

А тому, мисливська рушниця «АТМАСА» SP 55, № НОМЕР_2, за правилами ст. 399 ЦК України, має бути витребувана від фактичного володільця, яким є склад УРЗ ГУ МВС України в м. Києві зброї і боєприпасів та повернута її власникові - ОСОБА_1 .

З огляду на встановлені судом обставини, заявлені позивачем вимоги про повернення тимчасово вилученого майна, а саме мисливської рушниці «АТМАСА» SP 55, № НОМЕР_2, що передана на відповідальне зберігання до складу УРЗ ГУ МВС України в м. Києві зброї і боєприпасів на підставі приймального акту № 49 від 02.02.2017 року, підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті судового збору, за правилами ст. 141 ЦПК України, віднести на рахунок держави.

На підставі викладеного, керуючись, ст. ст. 397, 399 ЦК України, ст. ст. 4, 5, 6, 12, 13, 141, 265, 268, 273 ЦПК України, суд -

вирішив:

позовні вимоги ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у м. Києві, відділу озброєння Національної поліції України, заступника голови Національної поліції України начальника Головного управління Національної поліції у м. Києві полковника поліції України Нечитайла В.М. про повернення тимчасово вилученого майна,задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 , мисливську рушницю «АТМАСА» SP 55, НОМЕР_2, що передана на відповідальне зберігання до складу УРЗ ГУ МВС України в м. Києві зброї і боєприпасів на підставі приймального акту №49 від Прокуратури м. Києва.

Судові витрати по сплаті судового збору віднести на рахунок держави.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано , набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, яким ухвалено оскаржуване судове рішення.

Повний текст рішення складено 14 листопада 2019 року.

Суддя К.Г. Плахотнюк