overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6214/19
2-о/214/143/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали заяви Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32), заінтересовані особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин між неповнолітніми дітьми та їх матір`ю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою 16 серпня 2019 року, в якій просить суд встановити факт родинних відносин між неповнолітніми ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та померлою ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 28, 33, 175, 177, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою Органу опіки та піклування виконавчого комітету Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32), заінтересовані особи ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ), про встановлення факту родинних відносин.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 11.00 год. 23 вересня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, І поверх, зал судового засідання №1.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома, а заінтересованим особам додатково копію заяви з додатками. В судове засідання викликати представника заявника, заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади за номером справи за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа №295/2928/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого - судді Полонця С.М.,

секретаря с/з Глущенко Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2015 року у цивільній справі №295/2928/15-ц за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором і призначити справу до розгляду за правилами загального позовного провадження, посилаючись на те, що суд вирішив справу без його участі і він не з`явився в судове засідання з поважних причин, а в матеріалах справи відсутні докази, що мають суттєве значення для вирішення справи.

15.08.2019 року від представника позивача до суду надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення з додатками, в якому він просить відмовити в задоволенні заяви.

В судове засідання учасники справи не з`явилися, надали заяви про розгляд справи без їх участі, відповідач підтримав заяву, а представник позивача просила відмовити у задоволенні заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 05.05.2015 року Богунським районним судом м. Житомира винесено заочне рішення, відповідно до якого позов задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 75515,35 дол. США, що за офіційним курсом НБУ становить 1190121,90 грн.. У задоволенні решти вимог відмовлено.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин, оскільки не був належним чином повідомлений про час та місце судового засідання і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду та його скасування.

Керуючись ст.ст. 259-261, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву задовольнити.

Заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 05.05.2015 року по справі №295/2928/15-ц за позовом ПАТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, скасувати.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 02 жовтня 2019 року о 09 год. 20 хв. в залі 4-Б-3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.М. Полонець
Справа № 683/1027/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

06 серпня 2019р. АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось з заявою про повернення судового збору, сплаченого при подачі позову до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі: відмови у відкритті провадження у справі.

14 травня 2019 року ухвалою судді Старокостянтинівського райсуду відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до платіжного доручення №PROM7ВСDOZ від 27.02.2019р. позивачем сплачено 1921 грн. судового збору при подачі заяви, тому вказана сума підлягає поверненнюАТ КБ «ПРИВАТБАНК».

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

П О С Т А Н О В И В:

Повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» 1921 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно платіжного доручення №PROM7ВСDOZ від 27.02.2019р.

Зобов`язати Старокостянтинівське управління Держказначейської служби України в Хмельницькій області повернути АТ КБ «ПРИВАТБАНК» на р/р НОМЕР_1 МФО 305299 , 1921 грн. судового збору, сплаченого при подачі позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, згідно платіжного доручення №PROM7ВСDOZ від 27.02.2019р.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцять днів до апеляційного суду Хмельницької області через Старокостянтинівський районний суд.

У разі проголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи чи обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8522/19 Справа № 208/1917/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради Містшляхсервіс про відшкодування матеріальної шкоди ,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради Містшляхсервіс про відшкодування матеріальної шкоди та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження №2-н/524/704/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2019 року Суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Діна Дмитрівна, розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті за спожиті послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання з урахуванням встановленого індексу інфляції, 3% річних від простроченої суми,-
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, ст. ст. 162, 169, 170 ЦПК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послугу», ст.ст. 15, 16, 525, 526, 536, 611,612, 625 ЦК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення до виконання - три роки. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Д.Д.Андрієць
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та її зміст має відповідати вимогам, викладеним в частинах 3-5 ст.170 Цивільного процесуального кодексу України.
У разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.
Ставка судового збору за подання заяви про скасування судового наказу становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ видано стягувачу "____" _________________ 20___
Судовий наказ набрав чинності "____" _________________ 20___
Суддя _____________ Д.Д.Андрієць
Відмітки державного(приватного) виконавця:
1.__________________________________________________________________________
2.__________________________________________________________________________
Справа № 189/722/19
У Х В А Л А

02.09.2019 року смт. Покровське

Суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Пустовар О.С., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження, -

встановив:

В провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження.

Ухвалою суду від 21.05.2019 року по даній справі було призначено судово біологічну (судово генетичну) експертизу, провадження у справі зупинено на час проведення експертизи.

20.08.2019 року на адресу Покровського районного суду Дніпропетровської області з КЗ Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи ДОР повернулася без виконання ухвала суду від 21.05.2019 року про призначення експертизи та цивільна справа, в зв`язку з неявкою ОСОБА_2 з дитиною 01.07.2019 року та 29.07.2019 року на експертизу.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст.254 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про виключення відомостей про особу, як батька дитини з актового запису про її народження та продовжити розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні в приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області на 09.10.2019 року о 9.00 годин.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.С. Пустовар
Справа № 676/2280/19
Номер провадження 2/676/1314/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Для вирішення питання про правильність виготовлення технічних документацій на земельні ділянки позивача та відповідача суд вважає за необхідне зобов`язати Головне Управління Держгеокадастру у Хмельницькій області надати суду до 08 липня 2019 року до 11 години 00 копію обмінного файлу на земельну ділянку кадастровий номер: НОМЕР_1 .

Враховуючи, що в суду виник сумнів в добросовісному виконанні учасниками судового розгляду їхніх процесуальних прав і обов`язків, а саме надання копії технічного паспорту на спірне домоволодіння , без дослідження яякого неможливо провести оцінку спірного майна , суд вважає за необхідне витребувати копію технічного паспорту в Кам`янць Подільськрму МБТІ .

Відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

На підставі викладеного, керуючись, ст.. 258 260 , 84 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зобов`язати Кам`янець Подільське МБТІ надати суду до 09 вересня 2019 року до копію технічного паспорту на житловий будинок з господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи: 363/214/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Ящук Т.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

встановив:

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року призначено ОСОБА_2 та ОСОБА_1 строк для примирення строком до 28 серпня 2019 року. Зупинено провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу до закінчення строку для примирення.

Не погоджуючись з ухвалою, 1 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків - для сплати судового збору.

21 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання про усунення недоліків, разом з дублікатом квитанції про сплату судового збору.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст. ст. 352-361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вишгородського районного суду Київської областівід 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Копію ухвали про відкриття провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз'яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч. 4 ст. 360 ЦПК України).

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37 - 40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач: Т.І. Ящук
Справа № 689/1682/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.,

присяжних Кушніра С.П., Тимчук Л.І.,

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 30 серпня 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні С.П. Кушнір

Л.І. Тимчук
Справа № 683/1729/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

з участю: заявниці ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Старокостянтинів цивільну справу №683/1729/19, 2-о/683/158/2019 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа - Стецьківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області,

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 задоволити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Кучівка Старокостянтинівського району Хмельницької області, був рідним братом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Бутівці Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31113 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Стецьківська сільська рада Старокостянтинівського району Хмельницької області, місце знаходження: с. Стецьки Старокостянтинівського району Хмельницької області, 31115, .

Суддя: