Номер провадження 2/754/5124/19
Справа № 754/4360/19
У Х В А Л А

15 листопада 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Клочко І.В.,

за участю

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

представника позивачів ОСОБА_4

представника відповідача ОСОБА_5

третьої особи ОСОБА_6

представника третьої особи ОСОБА_7 - ОСОБА_8

представника третьої особи Дриги Г.В. - Усенка М.М.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос 53-А", треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду з позовом до ОСББ «ЕКОС53-А», треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання недійсним та скасування рішення загальних зборів, прийнятих на загальних зборах учасників ОСББ «Самоврядна громада «Жукова 53-А», оформлені протоколом №8 від 13 лютого 2018 року та про визнання недійсним та скасування рішень на зборах правління ОСББ «Самоврядна громада «Жукова 53-А» про обрання головою правління ОСОБА_14 з 15.02.2018р., заступником голови правління - ОСОБА_11 та делегування Панченку В.В. повноважень, оформлених протоколом №16-п від 14 лютого 2018р.

19.09.2019р. третя особа ОСОБА_6 подав до суду заяву про закриття провадження у вищевказаній справі, посилаючись на те, що оскаржувані рішення жодним чином не завадили позивачам прийняти участь у загальних зборах ОСББ «ЕКОС53-А» від 27.12.2018р. Станом на час звернення до суду - 25.03.2019р. рішення, відповідно до яких виникли відповідні правові наслідки, які гіпотетично могли б порушувати права позивачів, а відтак бути об`єктом оскарження - є рішення загальних зборів співвласників ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» від 22.05.2018р. та загальних зборів ОСББ «ЕКОС53-А» від 27.12.2018р., та аж ніяк не рішення попередніх зборів від 13 та 14 лютого 2018р., які були скасовані зборами від 22.05.2018р. і для співвласників будинку вже не мали жодного юридичного значення.

З огляду на викладене, ОСОБА_6 вважає, що у даному позові відсутній предмет спору, оскільки оскаржувані рішення жодним чином не порушують права позивачів та жодним чином не обмежують їх право (як співвласників будинку) на реалізацію своїх повноважень, визначених ст. 14 ЗУ «Про ОСББ», а тому позов є завідомо безпідставний.

Вислухавши пояснення учасників справи та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, судом встановлено наступне.

Відповідно до п.2. ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 звертаючись з позовом до суду, вважають, що оскаржуваними рішеннями порушено їх право, як членів ОСББ.

В судовому засіданні третьою особою ОСОБА_6 , та представниками третіх осіб ОСОБА_11 та ОСОБА_7 підтверджено прийняття рішень позачерговими загальними зборами членів ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» 13 лютого 2018р., та засідання правління ОСББ «Самоврядна громада Жукова 53-А» 14 лютого 2018р., а тому суд вважає, що твердження ОСОБА_6 про відсутність предмета спору не відповідає дійсності.

Крім того, ОСОБА_6 не надано доказів, що підтверджують скасування оскаржуваних рішень.

При цьому, суд вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.2 ст.77 ЦПК України, предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Крім того, відповідно до ч.2 ст. 89 ЦПК України, жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили.

З огляду на викладене, на стадії підготовчого засідання, суд позбавлений права надавати оцінку доказам, а звернення позивачів до суду з відповідним позовом дає підстави для вважати на даній стадії розгляду справи про наявність спору.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.4, 77, 89, 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви третьої особи ОСОБА_6 про закриття провадження у цивільній справі ОСОБА_1 , ОСОБА_9 , ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку "Екос 53-А", треті особи: ОСОБА_11 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , про визнання недійсним та скасування рішень загальних зборів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя