Дата документу 27.08.2019
ЄУ № 942/1455/19
Провадження №6/942/83/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря Сіренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков подання виконуючого обов`язки начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 до Новопсковського районного суду Луганської області від в.о. начальника Новопсковського районного відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області, надійшло подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника без вилучення паспортного документа відносно ОСОБА_1 .

В обґрунтування клопотання вона зазначає, що на примусовому виконанні у Новопсковському РВ ДВС ГТУЮ у Луганській області знаходиться виконавче провадження №58856816 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-620-55, виданого Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області 06.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новоспковського відділення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області суми недоїмки у розмірі 7040,00 грн. Державний виконавець посилається на те, що виконавчою службою здійснені всі необхідні виконавчі дії, спрямовані на виконання рішення суду, однак боржник свідомо ухиляється від його виконання. Вважає, що наявність в боржника невиконаних зобов`язань, покладених на нього вимогою про сплату боргу, є підставою для обмеження його у праві виїзду за межі України.

Державний виконавець в судове засідання не з`явилася, в поданні просила розглядати справу без її участі.

Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З огляду на викладене, у відповідності до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобами не здійснювалося.

Суд, розглянувши подання, оцінивши докази, додані державним виконавцем на його обґрунтування, вважає, що подання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Судом встановлено, що 11.04.2019 державним виконавцем Новопсковського районного відділу ДВС ГТУЮ в Луганській області Желєзняк Ю.В., відкрито виконавче провадження №58856816 з примусового виконання вимоги про сплату боргу №Ф-620-55, виданого Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області 06.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новоспковського відділення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області суми недоїмки у розмірі 7040,00 грн.

Боржником добровільно рішення суду не виконується.

Згідно відповідей наданих з Пенсійного фонду України та Державної фіскальної служби України через ДП Національні інформаційні системи Міністерства юстиції України, боржник в трудових відносинах не перебуває, рахунків не зареєстровано, пенсію не отримує.

Згідно відповіді Територіального сервісного центру № 4443 в Луганській області №31/12/4443-1203 від 15.05.2019 за ОСОБА_1 транспортні засоби не зареєстровані.

Відповідно до Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру права власності на нерухоме майно, державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта №163654498 від 16.04.2019 у ОСОБА_1 відсутні відомості про права власності, інші речові права, іпотеки, обтяження.

В ході проведення виконавчих дій державним виконавцем встановлено, що у боржника майно на яке можливо звернути стягнення відсутнє.

14.08.2019 державним виконавцем здійснено виїзд за адресою боржника ОСОБА_1 вказаною у Вимогі про сплату боргу: АДРЕСА_1 та встановлено, що вказаною адресою боржник зареєстрований, але не проживає, місце проживання перебування не відомо. Так як, боржник відсутній за зазначеною адресою здійснити перевірку майнового стану неможливо.

Відповідно до даних Державної прикордонної служби України, боржник ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України НОМЕР_1 регулярно перетинає державний кордон України.

Таким чином, судом встановлено, що державним виконавцем вжито усіх можливих заходів, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», однак рішення суду боржником не виконано.

Згідно з ч.1 ст.1 ЗУ «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Виконання будь-якого рішення є невід`ємною стадією процесу правосуддя, а тому має відповідати вимогам ст. 6 Конституції про захист прав людини та основних свобод, якою гарантовано право на справедливий суд, що включає в себе обов`язкове виконання судового рішення.

Статтею 18 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, який видав виконавчий документ, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом.

Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Згідно п.5 ст.6 ЗУ «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово відмовлено у видачі паспорта, або громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), - до виконання зобов`язань.

При цьому, під ухиленням від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням слід розуміти такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею таких обов`язків.

Суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що подання в.о начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа підлягає до задоволення, оскільки він ухиляється від виконання зобов`язання, покладеного на нього вимогою про сплату боргу (недоїмки) №Ф-620-55, виданого Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області 06.02.2019.

У разі виконання боржником відповідних зобов`язань, а також у зв`язку із закінченням виконавчого провадження на підставі п. 8 ч. 1ст. 49 Закону N 606-XIV (повна сплата боргу за виконавчим документом) державний виконавець виносить відповідну постанову, копія якої підлягає обов`язковому направленню до Адміністрації Державної прикордонної служби України для своєчасного зняття особи (боржника) з контролю.

Керуючись ст. 260-261, 353, 441 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Подання виконуючого обов`язки начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа - задовольнити.

Тимчасово обмежити громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу до моменту фактичного виконання вимоги про сплату боргу (недоїмки) №Ф-620-55, виданого Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області 06.02.2019 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Новоспковського відділення Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області суми недоїмки у розмірі 7040,00 грн.

Виконання ухвали доручити Адміністрації Державної прикордонної служби України (м. Київ, вул. Володимирська, 26).

Копію ухвали направити виконуючій обов`язки начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Ю.В. для подальшого скерування до Адміністрації Державної прикордонної служби України для виконання ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Луганського апеляційного суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Пронька