ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/817/1128/19 Доповідач - Ткач З.Є.
Категорія - 351000000
У Х В А Л А

24 грудня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд у складі колегії:

головуючого Ткач З.Є.

суддів: Міщій О. Я., Шевчук Г. М.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного Територіального управління юстиції в Тернопільській області, треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні відповідача - акціонерне товариство "ОТП Банк", публічне акціонерне товариство "Юнекс Банк", акціонерне товариство комерційний банк "Надра", про звільнення майна з-під арешту,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2019 року, не подавши належних доказів на підтвердження повноважень представляти інтереси позивача в судових органах, в тому числі щодо подання апеляційної скарги.

Ухвалою судді Тернопільського апеляційного суду від 31 жовтня 2019 року вказану апеляційну скаргу залишено без руху і надано заявнику строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали, для усунення недоліків вказаних в ухвалі.

Вищевказана ухвала надіслана представнику рекомендованим листом з повідомленням про вручення, яка отримана ним 06 листопада 2019 року.

Однак, як вбачається з матеріалів справи, станом на день постановлення ухвали ОСОБА_2 так і не усунув недоліків апеляційної скарги.

Згідно зі ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, ратифікованої Законом України від 17.07.1997 року № 475/97-ВР, гарантовано кожній фізичній або юридичній особі право на розгляд судом протягом розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, у якій вона є стороною.

Рішеннями Європейського суду визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

Так, у п. 41 рішення у справі «Пономарьов проти України » від 03 квітня 2008 року (заява № 3236 / 03) Європейський суд з прав людини вказав, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. При цьому на осіб, які беруть участь у справі, покладається обов`язок демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення від 07 липня 1989 року у справі «Uniуn Alimentaria Sanders S.A. проти Іспанії»).

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України встановлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами, зловживання процесуальними правами не допускається.

У відповідності до п.1 ч.4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавались.

У відповідності до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи те, що без усунення вказаних недоліків апеляційної скарги, суд позбавлений можливості вирішити питання про відкриття апеляційного провадження, апеляційну скаргу представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , слід визнати неподаною та повернути йому.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із нею до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

З огляду на вищенаведене, оскільки недоліки апеляційної скарги усунуто не було, апеляційна скарга підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 24 вересня 2019 року вважати неподаною і повернути апелянту.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: Ткач З.Є.

Судді: Міщій О.Я

Шевчук Г.М.