Справа №296/3225/19
У Х В А Л А
23.12.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд м. Житомира в складі:
головуючого - судді Перекупка І.Г.,
при секретарі судового засідання Поліщук К.Г.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
представників позивача ОСОБА_2 , ОСОБА_3
відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Житомирської міської ради про поділ об`єктів нерухомого майна домоволодіння, визнання права власності, -
В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Житомирської міської ради про поділ об`єктів нерухомого майна домоволодіння, визнання права власності.
В судовому засіданні 23.12.2019 року представником позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи.
Відподач ОСОБА_4 не заперечувалив щодо призначення експертизи.
Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст. 103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про призначення судової земельно-технічної експертизи підлягає задоволенню з наступних підстав.
У відповідності до ч.1 ст.103 ЦПК України для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо суд призначає експертизу.
Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері, іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо, 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
Частиною 3 статті 103 ЦПК України встановлено, що при призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд.
Оскільки для проведення експертизи потрібно значний проміжок часу на підставі п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність на час проведення експертизи зупинити провадження у справі.
Зважаючи на вищенаведене, відповідно Закону України „Про судову експертизу", Інструкції „Про призначення та проведення судових експертиз", керуючись ст.ст.103-105, 52, 258, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -
П О С Т А Н О В И В :
Клопотання представника позивача про призначення по справі судової будівельно-технічної експертизи, задовольнити.
Призначити по цивільній справі № 296/3225/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , Житомирської міської ради про поділ об`єктів нерухомого майна домоволодіння, визнання права власності, судову будівельно -технічну експертизу, на вирішення якої поставити наступні запитання:
- Чи є технічна можливість поділити домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 з виділом в окреме індивідуальне домоволодіння окремо розташований будинок під літ. «Б» по АДРЕСА_1 , який складається з кухні 6,9 кв.м., кімнати 10,4 кв.м., кімнати 7,9 кв.м., прихожої 6,0 кв.м., тамбуру 2,5 кв.м., разом з господарськими спорудами: сараї літ. «В», «Г», туалет літ. «У»?
- Чи відповідає ідеальна частка 1/10, яка належить ОСОБА_1 на підставі договору дарування, тій фактичній частині домоволодіння, яку вона вимагає виділити в натурі, а саме будинок літери Б загальною площею 33,7 кв.м. У разі невідповідності розрахувати її фактичну частку спільного майна, яку ОСОБА_1 вимагає виділити в натурі.
- У разі необхідності зміни ідеальних часток співласників з метою виділення майна в натурі ОСОБА_1 здійснити детальний опис майна, що залишається у власності співвласників ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_6 та здійснити перерахунок їх ідеальних часток по відношенню до зміненого об`єкту нерухомості.
- Розрахувати грошову компенсацію у разі необхідності збільшення ідеальної частки ОСОБА_1 з метою виділення майна в натурі та розподілити між співвласниками, ідеальна частка яких підлягає зменшенню.
Проведення судової будівельно-технічної експертизи доручити судовому експерту Свістунову Ігорю Сергійовичу (м. Житомир, вул. М. Лисенка, 12) попередивши експерта про кримінальну відповідальність за відмову без поважних причин від дачі висновку та за дачу завідомо неправдивого висновку за ст.ст. 384, 385 КК України.
Витрати по проведенню експертизи покласти на ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) попередивши її про наслідки ухилення від участі в експертизі.
Зобов`язати експерта повідомити сторін про час та місце проведення експертизи.
Зобов`язати сторони забезпечити експерту доступ до вказаного нерухомого майна.
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 296/3225/19 в одному томі.
Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України, згідно якої, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.
Ухвала в частині призначення експертизи оскарженню не підлягає.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя І.Г. Перекупка