Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 486/327/19

провадження № 61-14873ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Яремка В. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 24 квітня 2019 року та на постанову Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2019 року у справі за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Бобруйського району і міста Бобруйська Республіки Білорусь від 05 червня 2018 року про стягнення суми безпідставного збагачення та державного мита з ОСОБА_1 ,

ВСТАНОВИВ:

03 серпня 2019 року ОСОБА_1 із застосуванням засобів поштового зв`язку звернувся до Верховного Суду із касаційною скаргою на зазначені судові рішення разом із клопотання про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з підстав несплати заявником судового збору.

На виконання вказаної ухвали заявник надіслав квитанцію про сплату судового збору.

Касаційна скарга подана у передбачений законом строк, за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), судовий збір сплачено.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Отже, є підстави для відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та витребування матеріалів справи.

Щодо клопотання про зупинення виконання постанови суду апеляційної інстанції, то підстави для його задоволення відсутні.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Клопотання про зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії має бути мотивованим, містити достатні та обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення або зупинення його дії, підтверджені певними доказами. Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення або його дії, суд касаційної інстанції враховує існування об`єктивної необхідності у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення дотримання балансу інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

У клопотанні йдеться лише про можливі ризики у разі звернення судового рішення до виконання.

Враховуючи те, що заявником не наведено достатньо обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції вправі зупинити виконання постанови суду апеляційної інстанції, клопотання задоволенню не підлягає.

На підставі наведеного та керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі за касаційною скаргою ОСОБА_1 .

Витребувати із Южноукраїнського міського суду Миколаївської області цивільну справу № 486/327/19 за клопотанням ОСОБА_2 про визнання та надання дозволу на виконання на території України рішення суду Бобруйського району і міста Бобруйська Республіки Білорусь від 05 червня 2018 року про стягнення суми безпідставного збагачення та державного мита з ОСОБА_1 .

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 29 вересня 2019 року.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Миколаївського апеляційного суду від 11 липня 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Яремко