Ухвала

27 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 325/58/14-ц

провадження № 61-8708ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Агрофірма «Україна» про стягнення вартості паю, за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у липні 2016 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулися до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 12 вересня 2016 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 на рішення Приазовського районного суду Запорізької області від 07 серпня 2014 року та рішення Апеляційного суду Запорізької області від 15 жовтня 2014 року відмовлено.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Прокопенко Л. П., Педь Т. М., Гайдабура Л. В. та Свергун Т. І., у травні 2019 року звернулися до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 3 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

З урахуванням наведеного, сплачений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , судовий збір за квитанцією від 12 липня 2016 року № 30 у розмірі 4 384, 80 грн підлягає поверненню заявникам.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 в рівних частках кожному, сплачений ними судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 4 384 (чотири тисячі триста вісімдесят чотири) грн 80 коп згідно з квитанцією від 12 липня 2016 року № 30, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва; код ЄДРПОУ - 38004897.

Копію ухвали направити ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний