Справа № 331/3702/19
Провадження № 2/331/1591/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до Запорізької міської ради,Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа»,у якій просить:Запорізькій міській раді надати згоду на прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду за адресою: вул. Фортечна, 3Б в м. Запоріжжя; Запорізькій міській раді прийняти до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єкти житлового фонду за адресою: вул. Фортечна, 3Б в м. Запоріжжя.

Згідно ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, предметом позову по зазначеній справі є судовий примус до реалізації компетенції Запорізької міської ради, а саме, надання згоди шляхом ухвалення відповідного рішення на сесії міської ради щодо передачі об`єктів житлового фонду в комунальну власність відповідно до вимог ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом».

Тобто, спір виник не з приводу нерухомого майна, як вказує у тексті позовної заяви позивач в обґрунтування пред`явлення даного позову до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя за правилами виключної підсудності за місцезнаходженням основної частини нерухомого майна в Олексадрівському районі м. Запоріжжя.

Як визначив позивач, це спір немайнового характеру, у зв`язку з чим позивачем не визначалася ціна позову та не сплачувався судовий збір у відповідному розмірі, не наводилося обґрунтування щодо місцезнаходження основної частини нерухомого майна в Олександрівському районі м. Запоріжжя.

Таким чином, підсудність вказаної справи має визначатися за правилами загальної підсудності, визначеними ст. 27 ЦПК України.

У відповідності до вимог ч. 2 ст. 27 ЦПК України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань.

Місцезнаходженням Запорізької міської ради є адреса: м. Запоріжжя, проспект Соборний, 206, що територіально відноситься до юрисдикції Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя.

Таким чином, виходячи з місцезнаходження відповідача, за правилами загальної підсудності даний спір не підсудний Жовтневому районному суду м. Запоріжжя. Крім того, на спірні правовідносини не поширюються вимоги щодо альтернативної підсудності за місцем проживання позивача.

Отже, даний спір підсудний Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя за місцезнаходженням відповідача.

У відповідності до вимог п.1 ч.1 ст.31, ст.32 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 27, 31, 32, 260, 268 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Константа» про надання згоди на прийняття, передачу та прийняття до комунальної власності територіальної громади м. Запоріжжя об`єктів житлового фонду, передати на розгляд Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Вказану позовну заяву передати за підсудністю в порядку передбаченому ч. 3 ст. 31 ЦПК України, а саме не пізніше п`яти днів після закінчення строку на оскарження ухвали, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів до Запорізького апеляційного суду.

Суддя: Г.В.Гнатик