КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Лісовська О.В.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

26 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Тарас Олександра Василівна, Київський державний нотаріальний архів, про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмолено.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу 10 грудня 2019 року, в строк, визначений ч.1 ст.354 ЦПК України.

Разом із апеляційною скаргою апелянтом було заявлено клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи, на вирішення якої поставити наступні питання: чи виконаний підпис у заповіті від 25 жовтня 1995 року за реєстровим №3с1163, складений від імені ОСОБА_4 , безпосередньо ОСОБА_4 ?; чи виконано підпис у реєстрі для реєстрації нотаріальних дій із записом про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 від 25 жовтня 1995 року безпосередньо ОСОБА_4 ? Також апелянт просить доручити проведення вказаної експертизи експертам Київського НДЕКЦ МВС України.

Окрім того, апелянтом також заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати від Київського державного нотаріального архіву оригінал заповіту від 25 жовтня 2019 року за реєстровим №3с1163, оригінал реєстру для реєстрації нотаріальних дій із записом про посвідчення заповіту від імені ОСОБА_4 за реєстровим №3с1163 від 25 жовтня 1995 року, а також витребувати від ОСОБА_3 оригіналу заповіту від 25 жовтня 2019 року за реєстровим №3с1163.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, визначених статтею 358 ЦПК України не вбачається.

Судовий збір сплачений у розмірі, визначеному ст. 4 Законом України «Про судовий збір».

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, Київський апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду міста Києва від 08 листопада 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Згідно ч.3 ст. 359 ЦПК України встановити учасникам справи строк, не пізніше п`яти днів з дня отримання вказаної ухвали висловити своє погодження чи заперечення щодо поданих апелянтом клопотань щодо призначення судової почеркознавчої експертизи та витребування доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський