Справа № 383/372/19
Номер провадження 2/383/242/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Бобринецький районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої судді Адаменко І.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Потапчук Н.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача адвоката Завгородньої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Бобринець Кіровоградської області в залі судових засідань Бобринецького районного суду Кіровоградської області цивільну справу № 383/372/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною завою до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним.

Представник позивача адвокат Завгородня В.В., в судовому засіданні заявила клопотання про призначення у справі судово-почеркознавчої експертизи, проведення якої просить доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та на розгляд експерта поставити питання:

- чи виконано підпис у Договорі позики від 05.11.2010 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст у графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» - «Договір мною прочитано, відповідає моїй волі» у договорі позики від 05.11.2010 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні клопотання представника про призначення експертизи підтримала.

Відповідач ОСОБА_2 та його представник адвокат Гура К.В., в судове засідання не з`явилися про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином від представника відповідача до суду надійшло клопотання в якому просить провести судове засідання без участі відповідача та його представника, при цьому проти призначення почеркознавчої експертизи не заперечив.

Заслухавши думку учасників справи та з урахуванням змісту позову, суд вважає, що докази, на які посилається позивач та його представник, підлягають перевірці на предмет виконання підпису та частини тексту у спірному договорі саме ОСОБА_1 .

За змістом ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов для з`ясування обставин справи, що мають істотне значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо та сторонами не надані відповідні висновки експерта із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до ч. 1 ст. 104 ЦПК України про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються на дослідження та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Відповідно ст.109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки для з`ясування обставин у справі необхідні спеціальні знання, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та призначити у справі судово-почеркознавчу експертизу.

На підставі п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд вважає доцільним зупинити провадження у справі № 383/372/19.

Відповідно до п. 9 ч.1 ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 103,104,109, 222, 252, 253, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити у справі № 383/372/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, судово-почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити Кропивницькому відділенню Київського науково-дослідному інституту судових експертиз, що знаходиться за адресою: Кіровоградська область м. Кропивницький, вул. Волкова, 2, поштовий індекс 25028.

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

- чи виконано підпис у Договорі позики від 05.11.2010 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

- чи виконано рукописний текст у графі «ПОЗИЧАЛЬНИК» - «Договір мною прочитано, відповідає моїй волі» у договорі позики від 05.11.2010 року саме ОСОБА_1 чи іншою особою?

У розпорядження експерта надати:

- оригінал договору позики від 05.11.2010 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с. 67);

- експерементальні зразки підпису та почерку ОСОБА_1 , відібрані в судовому засіданні 29.08.2019 року;

- вільні та умовно-вільні зразки підписів ОСОБА_1 , що містяться в матеріалах цивільної справи № 383/372/19, а саме:

- копії паспорта виданного на ім`я ОСОБА_1 (а.с. 6);

- пенсійній справі № 119921 заведеної на ім`я ОСОБА_1 .

Надати експерту матеріали цивільної справи № 383/372/19.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. 384,385 КК України.

Встановити строк для проведення експертизи в один місяць, який рахувати з дня набирання чинності ухвали.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 Встановити позивачу для оплати судової експертизи 15- денний строк з дня отримання рахунку на оплату експертизи.

На час проведення експертизи провадження у даній справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду.

У відповідності до п.п.15.5 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Бобринецький районний суд Кіровоградської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І. М. Адаменко