Справа № 466/8372/16 Головуючий у 1 інстанції: Свірідова В.В.
Провадження № 22-ц/811/1968/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Цап П.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 09 липня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні квартирою та вселення,-

В С Т А Н О В И В:

27.09.2016 року представник позивача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_2 звернувся з позовом до ОСОБА_1 про усунення перешкод в користуванні квартирою та вселення, в якому просив зобов`язати ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 ; зобов`язати ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 ; вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

В обґрунтування позовних вимог покликався на те, що позивач ОСОБА_2 є колишньою дружиною ОСОБА_1 , шлюб між сторонами розірвано 30.12.2014 року (свідоцтво про розірвання шлюбу серія НОМЕР_1 ). Під час перебування в шлюбі подружжям було нажито майно - квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 , яке згідно ст. 61 СК України є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя та частки подружжя у спільному майні є рівними. Проте, належними їй на праві спільної сумісної власності квартирами позивач користуватися не може, оскільки відповідач ОСОБА_1 чинить їй перешкоди у користуванні такими. Зокрема, в даний час квартирами користуються невідомі особи, вхідні замки до дверей змінено, позивач не має доступу до квартир. Оскільки, відповідачем порушуються права позивача ОСОБА_2 на користування квартирами, просив захистом таке її право в судовому порядку.

Оскаржуваним рішенням Шевченківського районного суду міста Львова від 09 липня 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_1 не чинити ОСОБА_2 перешкоди в користуванні квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 .

Зобов`язано ОСОБА_1 передати ОСОБА_2 ключі від вхідних дверей квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Вирішено вселити ОСОБА_2 в квартиру АДРЕСА_1 та квартиру АДРЕСА_2 .

Стягнуто з ОСОБА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_1 в користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 , судовий збір в розмірі 1102,40 грн.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_1

Вважає рішення суду незаконним, необгрунтованим та таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального та процесуального права при неповно з`ясованих обставинах справи. Зазначає, що поза увагою суду залишилися його доводи щодо того, що кошти, за які були придбані спірні квартири, були його особистими заощадженнями, у зв`язку з чим такі не можна вважати спільною сумісною власністю подружжя. Крім того, на даний час спірні квартири перебувають в користуванні інших осіб, які не були залучені до участі в справі, які і могли замінити замки від вхідних дверей. Просить рішення суду скасувати та ухвалити нове рішення, яким повністю відмовити у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 .

У засіданні суду апеляційної інстанції представник апелянта ОСОБА_1 - ОСОБА_4 скаргу підтримала з підстав, наведених у ній, додатково пояснила, що позивачу не чиняться перешкоди в користуванні квартирою, відтак, суд прийшов до висновку про наявність перешкод за відсутності належних доказів цього. Просила скаргу задоволити, рішення суду скасувати та ухвалити нову постанову про відмову у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 проти скарги заперечив, просив у задоволенні скарги відмовити, рішення суду залишити без змін.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, перевіривши матеріали справи в межах доводів скарги та позовних вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає до задоволення з наступних мотивів.

Згідно ст. 316 ЦК України, правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Статтями 317, 319 ЦК України передбачено, що власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном. Власник володіє, користується та розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ч.1 ст.321 ЦК України, право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до положень ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.

Встановлено, що 05 червня 2009 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 було укладено шлюб, який було розірвано 30.12.2014 року, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 від 30.12.2014 року (а.с.6 ).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.07.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Онищак Н.М. за реєстровим номером 548 від 25.06.2010 року, належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині квартира АДРЕСА_1 ,(а.с.8).

Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна від 09.07.2015 року, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Кушнериком A.M. за реєстровим номером 558 від 01.08.2011 року, належить на праві приватної спільної часткової власності по 1/2 частині квартира АДРЕСА_2 (а.с.9).

Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач є співвласником квартири АДРЕСА_1 та квартири АДРЕСА_2 .

Як вбачається з матеріалів справи, з приводу чинення позивачу перешкод у користуванні квартирою АДРЕСА_1 та квартирою АДРЕСА_2 , представники позивача ОСОБА_2 , яка на даний час проживає в м. Запоріжжі - ОСОБА_5 та ОСОБА_3 зверталися в правоохоронні органи. У заявах такі зазначали, що у спірних квартирах проживають невідомі особи та змінено замки у вхідних дверях, що робить неможливим проживання позивача в квартирі. Наведене підтверджується відповідними заявами, відповідями на заяви та висновками по матеріалах ЖЄО (а.с.99-109, 122-126). Крім того, як вбачається з копії веб-сайту (сторінки), квартира, що розташована по АДРЕСА_3 здається в оренду подобово (а.с.115-121).

Задовольняючи позовні вимоги ОСОБА_2 , районний суд виходив з того, що позивач є співвласником спірних квартир, а відтак має право на безперешкодне користування ними; відповідач чинить їй перешкоди в користуванні квартирами, що підтверджується зібраними у справі доказами.

З такими висновками суду першої інстанції колегія суддів погоджується повністю, оскільки такі узгоджуються з правовими позиціями Верховного Суду України, викладеними у постанові від 16 січня 2012 р. у справі № 6-57цс11, відповідно до яких у разі будь-яких обмежень у здійсненні права користування та розпорядження своїм житловим приміщенням, власник має право вимагати усунення таких перешкод в судовому порядку .

Доводи апеляційної скарги правильних висновків суду не спростовують, підстав для задоволення скарги та скасування рішення суду колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 09 липня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повний текст постанови складено 30.08.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.