РІШЕННЯ

іменем України

27 серпня 2019 рокуСправа №451/1810/18
Провадження № 2/451/536/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Радехів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

27 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позовній заяві зазначає, що 17 лютого 1996 року між позивачем - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та відповідачем - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , був зареєстрований шлюб, що засвідчується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_1 , повторно виданим Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області 08.09.2018 р., відповідний актовий запис №01.У шлюбі в них народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на сьогоднішній день є повнолітніми. Позивач, відповідач та їхні повнолітні діти зареєстровані в будинку, який належить матері позивача за адресою: АДРЕСА_1 . Але, фактично, відповідач за даною адресою не проживає. Близько п`яти останніх років подружнього життя стосунки позивача та відповідача не були гармонійними, їхні взаємини постійно були в напрузі, між ними часто виникали непорозуміння. Останній рік вони зовсім віддалилися один від одного, більше шести місяців разом не проживають, не спілкуються, не ведуть спільного господарства. Відповідач забрала свої речі і, як відомо позивачу, живе в своїх батьків в с.Завидче Радехівського району Львівської області. Всі ці негаразди призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Позивач та відповідач вже давно не живуть, як одна сім`я, вони стали чужими одне одному, в них різні погляди на життя. Проти збереження шлюбу позивач категорично заперечує. Просить розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 лютого 1996 року виконавчим комітетом Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області, відповідний актовий запис №01.

У судове засідання позивач не з`явився, представник позивача ОСОБА_5 подав суду заяву в якій заявлені вимоги підтримує в повному обсязі, просить позов задовольнити та розглядати справу у відсутності сторони позивача (а.с.33).

Відповідач у судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позов визнає в повному обсязі та просить задовольнити, не заперечує щодо ухвалення судом заочного рішення (а.с.34).

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності, чим і скористалася сторони.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.4 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України розгляд справи проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами та на підставі представлених суду доказів.

За правилами ч.4 ст.206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази в їх сукупності, суд вважає, що позов необхідно задовольнити з таких підстав.

Відповідно до вимог ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до положень, викладених у ст.ст.13,81 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.112 Сімейного Кодексу України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Суд встановив, що шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 зареєстрований 17 лютого 1996 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб, серії НОМЕР_2 , повторно виданим Радехівським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області від 8 вересня 2018 року, відповідний актовий запис №01 (а.с.7).

Від даного шлюбу народилося двоє дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , які на сьогоднішній день є повнолітніми та зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується довідкою з місця проживання та склад сім`ї №968 від 17.12.2018 року, виданої Кустинською сільською радою Радехівського району Львівської області (а.с.11).

Сторони подружніх стосунків не підтримують, їх сім`я фактично розпалася й подальше подружнє життя є неможливим. Причинами розпаду сім`ї є відчуження один від одного, відсутність взаєморозуміння. Оскільки подальше спільне проживання подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, шлюб підлягає розірванню.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних засад. Шлюб - це сімейний союз, при цьому слово «сімейний» засвідчує, що шлюб створює сім`ю, а слово «союз» підкреслює договірну природу шлюбу, яка зумовлює його добровільний характер. Шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка.

Шлюб припиняється внаслідок його розірвання. Розірвання шлюбу засвідчує стійкий розлад подружніх стосунків. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя, який виявив прояв з власної ініціативи, з поваги до себе. Позивач скористалася даним правом та звернулася до суду з цим позовом, наполягає на розірванні шлюбу. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем.

Відповідно до ст.16 Загальної декларації прав людини від 10 грудня 1948 року чоловіки і жінки користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання.

Узагальнюючи наведене, суд вважає, що причини, що спонукають його наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення, внаслідок чого позов про розірвання шлюбу підлягає до задоволення.

На підставі ч.1 ст.141 ЦПК України суд вважає необхідним стягнути з відповідача на користь позивача сплачений при зверненні до суду судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Керуючись ст.ст.4,12,13,81,141,206,247,258-259,263-265 УПК України, ст.ст.104,112 Сімейного кодексу України, суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб, укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 17 лютого 1996 року Виконавчим комітетом Завидчанської сільської ради Радехівського району Львівської області, відповідний актовий запис №01.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_4 , жителя АДРЕСА_1 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 (вісімдесят) копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.

Рішення суду виготовлено в нарадчій кімнаті 27.08.2019 року.