Справа № 489/4484/19
Провадження № 2/487/2451/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні і вільному спілкуванні з дитиною батьком та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з сином,

ВСТАНОВИВ:

15.10.2019 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва за підсудністю із Ленінського районного суду м. Миколаєва надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ), третя особа: служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради (, місцезнаходження: 54003, м. Миколаїв, пр. Богоявленський, 1), в якому просить: зобов`язати ОСОБА_2 не перешкоджати ОСОБА_1 брати участь у вихованні та вільному спілкуванні з сином - ОСОБА_3 ; визначити способи участі у вихованні сина та спілкуванні з ним; зобов`язати за один день до дня кожного побачення з сином, надавати позивачу засобами телефонного зв`язку точну інформацію про місце зустрічі з дитиною; стягнути витрати по сплаті судового збору.

В обґрунтування позовних вимоги позивач посилається на те, що після розірвання шлюбу син позивача залишився проживати з відповідачем. Позивач сумлінно сплачує аліменти на утримання сина. відповідач перешкоджає йому, не мажає його присутності та штучно створює такі обставини, через які він не може нормально зустрічатися з сином. Весь час він намагається налагодити нормальний зв`язок із дитиною, приймати участь у його вихованні, утриманні, розвитку його здібностей та забезпечувати його всім необхідним для нормального розвитку та становлення. Його права як батька сьогодні є порушеними, оскільки відповідач постійно безпідставно, протиправно та необґрунтовано чинить йому перешкоди у спілкування з сином, вимагаючи. щоб такі побачення відбувалися виключно у її присутності або взагалі не надає можливості навіть побачити сина. Після численних марних спроб вирішити дане питання мирним шляхом, шляхом переговорів, взаємних поступок з метою недопущення страждань та негативного впливу на дитину, він вимушений звернутися до суду із даною позовною заявою.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Адміністрації Інгульського району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод щодо участі у вихованні і вільному спілкуванні з дитиною батьком та визначення способів участі батька у вихованні, спілкуванні з сином.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 15.01.2020 р. 10:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Заводський районний суд міста Миколаєва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич