overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 466/2360/16-ц

провадження № 61-15228 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Орган опіки та піклування Личаківської районної адміністрації Львівської міської ради про визначення місця проживання,

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку касаційну скаргу на зазначене судове рішення.

За даною касаційною скаргою не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки судовий збір сплачений не в повному обсязі.

За подачу касаційної скарги справляється судовий збір, який відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

ОСОБА_1 подала до Верховного Суду документ на підтвердження сплати 1538 грн судового збору, в зв`язку із чим, їй необхідно доплатити 666,8 грн судового збору, який відповідно до статті 6 Закону України «Про судовий збір» має бути перерахований до УК у Печерському районі м. Києва, 22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 призначення платежу: «Судовий збір (Верховний Суд, 055)».

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду відповідний документ.

Згідно з частиною другою статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Львівського апеляційного суду від 17 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення недоліків касаційної скарги строк до 23 вересня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання в установлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 676/5139/19
Номер провадження 2/676/2096/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання Сопрун С.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільському цивільну справу № 675/5139/19 за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Кам`янець-Подільської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

У С Т А Н О В И В:

Справа підготовлена до розгляду в судовому засіданні.

Позовна заява подана та оформлена з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вимог щодо підсудності.

Учасники справи не з`явилися, про день та час підготовчого судового засідання повідомлені своєчасно, належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У ході підготовки справи до судового розгляду проведено наступні дії:

вивчено матеріали справи, а саме: позовну заяву з додатками.

Керуючись ст. 197 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду в приміщенні суду за адресою: вул. Шевченка, 29 каб. 9 м. Кам`янець-Подільський, на 16 вересня 2019 року на 15.30 годину, про що повідомити учасників справи.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Шевцова Л.М
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №575/1145/18

Номер провадження 22-ц/816/3247/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: Відділ освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Киріківська селищна рада Великописарівського району Сумської області,

третя особа - начальник відділу освіти та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Сіденко Іван Григорович,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Собину Павла Миколайовича

на рішення Великопирівського районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року в складі судді Савєльєвої А.І., ухвалене в смт. Велика Писарівка, повний текст якого складено 27 березня 2019 року,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану через представника - адвоката Собини Павла Миколайовича на рішення Великопирівського районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року задовольнити.

Скасувати рішення Великопирівського районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року в даній справі та прийняти постанову.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Визнати незаконним та скасувати наказ начальника відділу освіти молоді та спорту Кириківської селищної ради Сіденка Івана Григоровича № 110 - к від 07 серпня 2018 року про звільнення ОСОБА_1 з посади головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради з 07 серпня 2018 року за власним бажанням.

Поновити ОСОБА_1 на посаді головного спеціаліста відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області на користь ОСОБА_1 середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 08 серпня 2018 року по 28 серпня 2019 року включно в розмірі 86513 грн 84 коп. з послідуючим утриманням з цієї суми податків і обов`язкових платежів.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області в дохід держави судові витрати в розмірі 1569 грн 94 коп. за розгляд справи судом першої інстанції та 2354 грн 91 коп. за апеляційний перегляд справи.

Стягнути з Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області на користь ОСОБА_1 3000 грн 00 коп. на відшкодування судових витрат на правничу допомогу.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 127/4954/19
Провадження №22-ц/801/1894/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Федчишен С. А.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2019 рокуСправа № 127/4954/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Матківської М.В., Стадника І.М.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 у своїх інтересах та інтересах неповно-літньої доньки ОСОБА_2 до виконавчого комітету Вінницької міської ради за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Служби у справах дітей Вінницької міської ради, третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Міського комунального підприємства «Управляюча компанія «Замостя» про визнання права користування жилим приміщенням, зобов`язання укласти договір найму житло-вого приміщення, за апеляційною скаргою представника виконавчого комітету Він-ницької міської ради Кріпак Олени Миколаївни на рішення Вінницької міського суду Вінницької області від 02 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача виконавчого комітету Вінницької міської ради Кріпак О.М. оскаржує в апеляційному порядку рішення Вінницької міського суду Вінниць-кої області від 02 липня 2019 року у вищезазначеній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 11.30 годину 18 вересня 2019 року у відкрито-му судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що повідо-мити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді М.В. Матківська

І.М. Стадник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

21 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

16 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 19 квітня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що мітяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 26 вересня 2019 року на 17 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 545/2117/19
Провадження № 2/545/1072/19
Номер рядка звіту 45
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області Потетій А.Г., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах дітей Полтаської районної державної адміністрації (вул.. Шевченка,5, м.Полтава) про позбавлення права користування житлом ,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачів про позбавлення права користування житлом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому за даними вимогами може бути відкрито загальне позовне провадження.

По справі необхідно призначити підготовче судове засідання .

Учасниками справи клопотань не заявлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 12,13,187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

1. Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ), третя особа Служба у справах дітей Полтаської районної державної адміністрації (вул.. Шевченка,5, м.Полтава) про позбавлення права користування житлом.

2. Призначити справу до підготовчого розгляду на « 18 » вересня 2019 року о 8год.40хв.

3.Надіслати відповідачу копію позовної заяви із додатками та визначити:

-строк для подання відповідачем відзиву на позов - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження; копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана(надана) одночасно з надісланням(наданням) відзиву до суду;

Розяснити що відповідно до ст.187 ч.3 ЦПК України, якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання або до початку розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Повідомити учасників, що отримати інформацію щодо справи, що розглядається, можливо на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://pl.pl.court.gov.ua/sud1625/gromadyanam/csz/ .

Суддя: А.Г.Потетій
Справа № 570/5083/18
Номер провадження 2/570/373/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 лютого 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судового засідання Захарук Г.Л.

перевіривши виконання вимог ст.ст.175-177 ЦПК України при подачі цивільного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні внуків, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_3 звернувся до ОСОБА_4 з позовом про усунення перешкод щодо участі у вихованні внуків.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст.175-177 ЦПК України, ухвалою Рівненського районного суду від 25 жовтня 2018 року позовна заява залишена без руху, і згідно ст.185 ЦПК України був наданий строк на усунення недоліків, що не перевищує десяти днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

Позивач отримав ухвалу, але вимоги суду у вказаний в ухвалі строк позивачем не були виконані і недоліки позовної заяви не усунуті. Зокрема, не надано висновку Органу опіки і піклування про визначення участі позивача у вихованні внуків. Взагалі із позовної заяви не видно чи звертався позивач до Органу опіки і піклування Рівненської райдержадміністрації для вирішення цього питання. Тобто ним не було вжито заходів досудового врегулювання спору.

Тому на підставі ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню позивачем із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Відповідно до Закону України "Про судовий збір", сплачена сума судового збору підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст.ст.185 ч.3, 258-261, 353 п.6 ч.1, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод щодо участі у вихованні внуків - вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути позивачу ОСОБА_5 сплачений ним судовий збір в сумі 736 (сімсот тридцять шість) гривень 40 копійок, сплачений ним відповідно до квитанції ПАТ "Укрпоршта" № 5779 від 08.11.2018 року(платіж № ), повернувши оригінал квитанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського Апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Ухвала набере законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, а в разі її подання після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала, що постановлена судом без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Остапчук Л.В.
Справа № 535/723/19
Провадження № 2/535/302/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Котелевський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Цвітайла П.В.,

при секретарі Дрижирук Л.М.,

розглянувши у судовому засіданні в смт. Котельва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович.

Зважаючи на те, що на складання повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268 ЦПК України, суд;-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Великорублівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про встановлення факту, що має юридичне значення та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Котелевського районного нотаріального округу Полтавської області Ковпак Віталій Іванович, задовольнити повністю.

Встановити факт, що заповіт, посвідчений Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 05.12.1995 року за реєстровим № 119 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , дійсно посвідчений 05.12.1995 року від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Встановити факт, що заповіт, посвідчений Великорублівською сільською радою Котелевського району Полтавської області 22.05.1998 року за реєстровим № 48 від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 , дійсно посвідчений 22.05.1998 року від імені ОСОБА_2 на ім`я ОСОБА_1 .

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, що залишилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Велика Рублівка, Котелевського району Полтавської області, терміном два місяці, з дня набрання рішенням суду законної сили.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга може бути подана через Котелевський районний суд Полтавської області.

Суддя:

В повному обсязі рішення буде складено 29.08.2019 року _____________________________
Провадження № 2-н/686/617/19
29 травня 2019 року м. Хмельницький
Міське комунальне підприємство «Хмельницьктеплокомуненерго» звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.
Відповідно до ч.5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК.
Оскільки відповідно до адресної довідки від 27.05.2019 року боржник ОСОБА_1 в прописці не значиться в зв`язку із смертю, а тому зважаючи на викладене в заяві про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4, 5, ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2, 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ст. 259, ч. 8 ст. 259, ст. 260, 261, 263, ч. 2 ст. 352, ст. 353, 354 ЦПК України, -
Відмовити міському комунальному підприємству « Хмельницьктеплокомуненерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з теплопостачання.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя