Справа № 180/2230/19
У Х В А Л А

про скасування судового наказу

26 грудня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2019 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області судом було видано судовий наказ за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції, трьох відсотків річних, та судового збору з боржника ОСОБА_1 . Стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість за спожитий природний газ в розмірі 7966 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 40 копійок; інфляційні витрати в розмірі 397 ( триста дев`яносто сім) гривень 63 копійки; 3 відсотки річних від суми заборгованості в розмірі - 222 (двісті двадцять дві) гривень 62 копійки; судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яності дві) гривні 10 копійок на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут».

Відповідно до рекомендованого поштового повідомлення про вручення поштового відправлення, 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 отримала копію судового наказу.

23 грудня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить скасувати вказаний судовий наказ, посилаючись на те, що він є незаконним та таким, що підлягає скасуванню, оскільки їй відомо про борг перед заявником, але через відсутність коштів по мірі можливості вона погашає борг, а через відключення її домоволодіння від системи газопостачання газом вона не користувалася з 02 серпня 2019 року. 26 листопада 2019 року, ще до видачі судового наказу, нею було сплачено заборгованість у розмірі 2800 гривень. Тобто станом на 05 грудня 2019 року сума боргу становила не 7966 гривень, а 5166 гривень. Борг у сумі 7966,40 гривень склався станом на 01 квітня 2019 року, розрахунок трьох відсотків річних проведено з 11 грудня 2018 року, а інфляційних витрат з 01 грудня 2018 року, що є неправильним. Крім того, типовим договором постачання природного газу побутовим споживачам, підписаним нею 15 лютого 2019 року через заяву-приєднання, наданого до заяви про видачу судового наказу, не передбачено відповідальність за неналежне виконання зобов`язань у вигляді інфляційних витрат та трьох відсотків річних. Тому їх стягнення з листопада 2018 року є безпідставним.

Суддя, перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Форма та зміст заяви про скасування судового наказу відповідає вимогам, викладених у ст. 170 ЦПК України.

Згідно з ч. 3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Суддя вважає, що підстави для повернення заяви про скасування судового наказу відсутні, а тому судовий наказ підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 170, 171 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву про скасування судового наказу задовольнити.

Судовий наказ №180/2230/19, 2-н/180/140/19, виданий Марганецьким міським судом Дніпропетровської області 05 грудня 2019 року за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Дніпропетровськгаз збут» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ в розмірі 7966 (сім тисяч дев`ятсот шістдесят шість) гривень 40 копійок; інфляційні витрати в розмірі 397 ( триста дев`яносто сім) гривень 63 копійки; 3 відсотки річних від суми заборгованості в розмірі - 222 (двісті двадцять дві) гривень 62 копійки; судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яності дві) гривні 10 копійок - скасувати.

Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. С. Янжула