Справа № 189/374/19
23.08.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області
Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Чорної О.В.,
секретаря судового засідання Корхової М.Г.,
учасники судового провадження:
представник позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів,
Позивач, ОСОБА_2 , звернувся до суду із позовом, в обґрунтування якого зазначив, що відповідно до виконавчого листа №433/1289/12, виданого 26.09.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області він повинен сплачувати відповідачці, ОСОБА_3 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини - доньки, ОСОБА_4 , 2006 р.н., у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з 09.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
За період з серпня по грудень 2012 року позивач сплатив аліменти у розмірі 3450 грн., нараховано за цей період 2317,85 грн.
Позивач посилається на ст. ст. 197, 273 СК України, якими визначені обставини для звільнення особи від сплати аліментів, зазначаючи такими обставинами те, що спільна донька позивача та відповідачки, ОСОБА_4 , 2006 р.н., з грудня 2012 року і по теперішній час проживає з позивачем та його батьками, та перебуває на його повному матеріальному забезпеченні.
В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 підтримав позов за визначеними у позові підставами, пояснивши, що з 2012 року дитина проживає з батьком, дідом та бабою з боку батька, батько повністю матеріально утримує дитину, піклується про неї, мати (відповідачка) не бере участі в житті дитини, матеріально ніяк не забезпечує, у зв`язку з чим позивач вважає невиправданим та недоцільним подальшу сплату ним аліментів.
Відповідачка в судове засідання не з`явилася, повідомлена про час, дату та місце розгляду справи належним чином, жодних заяв, клопотань, відзиву на позов не надала.
Третя особа, Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, надала заяву про розгляд справи без його участі, рішення винести на розсуд суду.
Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Оскільки всі умови у сукупності існують, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності відповідача, на підставі наявних даних і доказів, ухвалити заочне рішення по справі, про що в судовому засіданні постановив відповідну ухвалу, занесену в протокол судового засідання.
В судовому засіданні допитані викликані за клопотанням представника позивача свідки.
Свідок ОСОБА_5 пояснила суду, що є матір`ю позивача та бабусею ОСОБА_4 , 2006 р.н., відповідачка ОСОБА_3 - її колишня невістка. Повідомила, що онука з 3 років фактично проживає з ними, раніше тільки ночувала у матері, а з кінця 2012 року весь час проживає з батьком (позивачем), нею (бабою) та дідом в одному будинку по АДРЕСА_1 . Батько повністю утримує дитину фінансово, вона та дід піклуються про дитину, водять до школи, годують, купляють одяг, взуття, шкільне приладдя. У матері дитина буває нечасто, заходить інколи. Відповідачка народила другу дитину, тому ОСОБА_4 ходить туди та нянчить ту дитину. На утримання ОСОБА_4 позивачка кошти не надає, нічого їй не купує. Про причини фактичного проживання дитини з батьком та бабою, дідом свідок повідомив, що її колишня невістка - груба людина, яка погано поводилася з дитиною, лаяла її та била. Після народження другої дитини взагалі втратила інтерес до ОСОБА_4 .
Свідок ОСОБА_9 пояснив суду, що є батьком позивача та дідусем ОСОБА_4 , 2006 р.н., відповідачка ОСОБА_3 - її колишня невістка. Повідомив, що десь з 2012 року і по теперішній час онука проживає спільно з батьком, ним та бабою, утримує дитину батько, турбуються про неї батько, він та баба. Мати дитини (відповідачка) до дитини ставилась погано, дитина з нею проживати не хоче.
Свідок ОСОБА_10 пояснила суду, що є сусідкою позивача, добре знає і позивача і відповідачку, проживає по АДРЕСА_2 , бачить, що дитина, ОСОБА_4 , десь з 2012 року, точніше не знає, постійно проживає з батьком, дідом та бабою, які весь час про неї піклуються. Відповідачка також проживає у цьому селі, за іншою адресою, однак дитиною не цікавиться, спілкується з дитиною погано, лається в її адресу.
Свідок ОСОБА_12 пояснила суду, що є сусідкою позивача, добре знає і позивача і відповідачку, знає, що дитина, ОСОБА_4 , кілька років постійно проживає з батьком, дідом та бабою, батько матеріально її утримує. Про причини не проживання дитини з матір`ю не знає.
Дослідивши письмові докази, суд з`ясував, що 20.09.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області виданий виконавчий лист у справі №433/1289/12, згідно якого постановлено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 на утримання доньки, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частки всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 09.08.2012 року до досягнення дитиною повноліття (копія, а.с. 3).
27.09.2012 року відкрите виконавче провадження з виконання вказаного виконавчого листа (копія постанови, а. с. 4).
Згідно листа від третьої особи виконавче провадження перебуває на виконанні у Покровському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а. с. 26).
Згідно акту від 04.02.2019 року ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована у АДРЕСА_4 разом з матір`ю, ОСОБА_3 , та її сестрою, ОСОБА_13 , але фактично проживає за адресою: АДРЕСА_1 разом з дідусем, ОСОБА_9 та бабусею, ОСОБА_5 (а. с. 7).
За цією ж адресою зареєстрований відповідач (а. с. 23).
Відповідно до положень ст.ст.180, 181 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Способи виконання батьками обов`язку утримувати дитину визначаються за домовленістю між ними. За домовленістю між батьками дитини той із них, хто проживає окремо від дитини, може брати участь у її утриманні в грошовій і (або) натуральній формі.
Частиною 2 ст.197 СК України передбачено, що за позовом платника аліментів суд може звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.
Відповідно до ч. 4 ст.273 ЦПК України якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.
За своєю суттю зазначена норма права є нормою матеріального права, оскільки містить право особи на зміну правовідносин, визначених рішенням суду та умови і підстави такої зміни. Той факт, що вона міститься у процесуальному Законі сутті цієї норми не змінює.
Отже, за змістом цієї норми права, особа з якої за рішенням суду стягнуто періодичні платежі у випадку зміни будь яких обставин, що впливають на її обов`язок щодо сплати таких платежів, у тому числі щодо припинення такого обов`язку. При цьому зазначена норма не надає чіткого переліку обставин, що впливають на припинення платежів.
Зазначені правові висновки викладені в постанові Верховного Суду України від 15.05.2019 в справі № 511/219/18, які обов`язкові до врахування.
У відповідності зі ст. ст. 12, 13 ЦПК України, суд розглядає справи на принципах змагальності і диспозитивності, у межах заявлених позовних вимог на підставі доказів, наданих сторонами. Відповідно до ч. 3 ст. 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Способи захисту сімейних прав та інтересів встановлені ч. 2 ст. 18 СК України, згідно з нормами якої способами захисту сімейних прав та інтересів зокрема є припинення правовідношення, а також його анулювання.
Стаття 179 СК України передбачає, що аліменти, одержані на дитину, є власністю дитини. Той із батьків або інших законних представників дитини, на ім`я якого виплачуються аліменти, розпоряджається аліментами виключно за цільовим призначенням в інтересах дитини. Неповнолітня дитина має право брати участь у розпорядженні аліментами, одержаними на її утримання.
За змістом ст. 181 СК України, аліментами є кошти на утримання дитини, які присуджуються за рішенням суду до стягнення з одного з батьків дитини на користь того з батьків, разом з яким проживає дитина.
Відтак, з урахуванням предмета даного спору (припинення стягнення аліментів на утримання дітей та звільнення від сплати заборгованості), обставинами, які підлягають доказуванню у справі, є місце проживання дитини в певний час та їх утримання, зокрема, одержувачем аліментів та платником.
Враховуючи встановлені судом обставини, зокрема, те, що дитина, на утримання якої стягуються аліменти, фактично з 2012 року проживає з батьком, а не з матір`ю, на користь якої стягуються аліменти з батька, що батько (позивач) повністю утримує дитину матеріально, забезпечує її проживання, харчування, навчання тощо, а мати не надає коштів на її утримання і не бере участі в житті доньки, що фактично призвело до процесуальної зміни статусу боржника - платника аліментів, суд вважає, що дані обставини мають істотне значення для звільнення позивача від сплати аліментів, оскільки сутність аліментів полягає саме в утриманні дитини тим батьком, який з цією дитиною не проживає, тоді як суд констатує зворотню ситуацію.
З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заявлених вимог.
На підставі ст. ст. 179, 180, 181, 197 СК України, керуючись ст. ст. 10-13, 79-82, 258, 259, 263-265, 273, 280, 281, 354, 355 ЦПК України, суд,-
Цивільний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про звільнення від заборгованості зі сплати аліментів задовольнити.
Звільнити ОСОБА_2 від сплати аліментів у виконавчому провадженні за виконавчим листом №433/1289/12, виданим 26.09.2012 року Покровським районним судом Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 на утримання неповнолітньої дитини, доньки ОСОБА_4 , 2006 р.н., у розмірі ј частини з усіх видів заробітку, починаючи з 09.08.2012 року і до досягнення дитиною повноліття.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Покровський районний суд Дніпропетровської області в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрована: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків невідомий, паспорт серія НОМЕР_2 .

Третя особа: Покровський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, місцезнаходження: вул. Центральна, 30а смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області, .

Повний текст рішення виготовлений 28 серпня 2019 року.

Суддя Чорна О.В.