overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/734/952/19 Справа № 734/3106/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 рокусмт. Козелець

Суддя Козелецького районного суду Чернігівської області Бузунко О.А., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

до Козелецького районного суду Чернігівської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Відповідно до вимог ЦПК України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 175 цього Кодексу.

Аналіз поданої позовної заяви та доданих до неї документів дає підстави суду зробити наступні висновки.

На виконання вимог ст. 175 ЦПК України щодо викладу обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги та зазначення доказів, що підтверджують кожну обставину в позовній заяві відсутні посилання на такі докази як:

-позивачем не зазначено та не надано доказ на підтвердження того, що на будинок на час звернення до суду право власності ні за ким не зареєстроване /витяг з Реєстру речових прав на нерухоме майно/;

-в позовні заяві не вказано кому та на якій підставі належить земельна ділянка, яка розташована під будинком, та не надано доказів на підтвердження цього;

-в позовній заяві не вказано та не додано докази на підтвердження того, що будинок в 1965 році був зареєстрований і по господарській книзі /копія з книги за 1965 рік/;

-в позовній заяві не вказано та не додано докази на підтвердження того, що будинок за станом на 15 квітня 1991 року мав статус колгоспного двору і хто був його членами /копія погосподарської книги за вказаний період/;

-до позовної заяв не додано копію технічного паспорта на будинок.

Згідно зі ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали позивачу. У випадку неусунення причин, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд

ухвалив:

позовну заяву ОСОБА_1 до Козелецької селищної ради Козелецького району Чернігівської області, третя особа, яка не заявляє самостійних щодо предмета спору Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області, про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування залишити без руху, встановивши строк для усунення недоліків 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Бузунко О.А.
28.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2019р. Справа 642/3338/19 Провадження №4с/642/23/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності боржника ОСОБА_1 , представника стягувача ОСОБА_2 , відсутності Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області;

розглянув у відкритому судовому засідання скаргу ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, щодо обчислення розміру заборгованості зі споати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває скарга ОСОБА_1 на дії Державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківської області, щодо обчислення розміру заборгованості зі споати аліментів.

Боржник заявив клопотання про притягнення до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 , яка є стягувачем у виконавчому провадженні.

Суд вважає:

Вимогами статті 447 ЦПК України визначено: Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Отже, суд вважає, що є доцільним притягнення особи до участі в справі в провадження якої перебуває виконавче провадження.

Вимогами статті 51 ч.1 ЦПК України визначено: Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Керуючись ст.ст. 51, 447 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання ОСОБА_1 про притягнення особи в якості співвідповідоча, задовольнити

Притягнути до участі в справі в якості співвідповідача ОСОБА_3 .

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 464/5620/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2088/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м.Львів

Справа № 464/5620/18

Провадження № 22ц/811/2088/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про збільшення розміру аліментів, зміну способу їх стягнення та стягнення додаткових витрат на утримання дітей,-

ВСТАНОВИВ:

Оскаржуваним рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року позов задоволено частково.

Рішення суду оскаржив відповідач ОСОБА_2 .

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 17 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 серпня 2019 року

Суддя Приколота Т.І.
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2174/19
28 серпня 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2019 Справа №607/18142/19

27 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго Тернопіль» (м. Тернопіль, вул. Д. Нечай, 31) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Коменерго Тернопіль» (м. Тернопіль, вул. Д. Нечай, 31) про відшкодування матеріальної та моральної шкоди.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09 годину 20 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Провадження № 2-во/643/135/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Ференчук О.В.

за участю секретаря Закладної К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в Харкові заяву представника відповідача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31.01.2017 року за позовом Публічного акціонерногго товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за

кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

22.05.2019 року Московським районним судом м. Харкова постановлено ухвалу за заявою ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 31.01.2017 року за позовом Публічного акціонерногго товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, якою заяву задоволено та скасоване заочне рішення від 31.01.2017 року.

При винесені ухвали судом були допущені описки, а саме у першому абзаці резолютивної частини ухвали вказано «Заяву Харківської міської ради про перегляд заочного рішення задовольнити», а необхідно було вказати «Заяву ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення задовольнити». Також у п*ятому абзаці описової частини ухвали вказано «Вислухавши заявника, його представника , дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає з наступних підстав», а необхідно було вказати «Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України , суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Виправити описки в ухвалі Московського районного суду м. Харкова від 22.05.2019 року.

Перший абзай резолютивної частини ухвали викласти в наступній редакції «Заяву ОСОБА_4 Дінь ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення задовольнити».

П*ятий абзац описової частини ухвали суду викласти в наступній редакції «Дослідивши матеріали цивільної справи та заяву про перегляд заочного рішення, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя О.В. Ференчук
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2214/19
Провадження № 2/723/2707/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2019 року м. Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Дедик Н.П.,

за участю секретаря судового засідання Петреску Л.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С ТА Н О В И В:

В провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій позивач просила розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою суду від 07.08.2019 року було призначено підготовче засідання у справі на 27.08.2019 року.

До початку розгляду справи по суті 27.08.2019 року від позивача ОСОБА_1 , надійшла заява про залишення без розгляду поданої нею позовної зави про розірвання шлюбу.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд вважає, що позовну заяву слід залишити без розгляду за заявою позивача, що не суперечить нормам закону і не порушуватиме прав учасників справи чи інших осіб.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суд..

СУДДЯ:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________
Справа № 636/3555/19
Провадження №2/636/1764/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановила:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Пред`явлена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено та не надано належних доказів на підтвердження викладених в позові обставин:

-акт про не проживання відповідача за адресою реєстрації не завірений належним чином;

-в акті про не проживання відповідача відсутні підтвердження щодо не проживання відповідача в будинку понад один рік.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви впродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та їй повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Cуддя: С.А. Оболєнська
Справа №167/1245/19
Провадження №2-н/167/21/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2019 року Суддя Рожищенського районного суду Волинської області Сіліч І.І. розглянувши заяву Підприємства житлово-комунального господарства Рожищенського району Волинської області про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за квартирну плату, відповідно до ст.ст.141, 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України, 526, 530, 625, 629, 631 ЦК України, ст.ст.66, 67, 68 Житлового Кодексу України,-
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, що передбачено ч.3 ст.167 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі ч.1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Частиною 1 ст.172 ЦПК України передбачено, що у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання:
протягом 3 років з наступного дня набрання ним законної сили.
Наказ набрав законної сили "___" ___________ 20___р.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до "_____" ________ 20___ р.
Судовий наказ видано "_____" _______________ 20___ р.
Суддя Рожищенського районного суду Сіліч І.І.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надход-ження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, під-приємства, організації, у якому знахо-дився судо-вий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу дер-жавної вико-навчої служ-би чи стягу-вачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з приклада-нням печатки)Примітки
Інші відмітки________________________________________________________
____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
29.08.19
Провадження № 6/235/219/19
Справа № 235/490/16-ц
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
29 серпня 2019 року м. Покровськ
Заінтересована особа: ОСОБА_1 , який зареєстрований за адрексою: АДРЕСА_1
про заміну сторони виконавчого провадження, -
ВСТАНОВИВ:
27 серпня 2019 року Товариством з обмеженою відповідальністю ФК «Прайм Альянс» подано заяву про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ФК «Прайм Альянс» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Призначити по справі судове засідання на 06 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь