КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

секретар Майданець К.В.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», на рішення Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

У вересні 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» (далі - ТОВ «Перший український експертний центр») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості. Зазначило, що відповідно до акту приймання-передачі будинку від 01.09.2014 року ТОВ «Перший український експертний центр» є виконавцем житлово-комунальних послуг для споживачів у будинку АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_2 є власником квартири АДРЕСА_2 . Незважаючи на своєчасне отримання житлово-комунальних послуг та відсутність жодних звернень з приводу відмови від користування ними, ОСОБА_2 за період з листопада 2017 року по травень 2018 року має заборгованість перед підприємством у розмірі 4724,40 грн. ТОВ «Перший український експертний центр» просило стягнути з ОСОБА_2 основну заборгованість за спожиті житлово-комунальні послуги в розмірі 4419,34 грн.; суму інфляційних нарахувань в розмірі 229,11 грн., три відсотки річних у розмірі 75,95 грн.

Рішенням Деснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 рокув позові ТОВ «Перший український експертний центр» відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ТОВ «Перший український експертний центр» просить скасувати вказане рішення та ухвалити нове про задоволення позову ТОВ «Перший український експертний центр». Суд першої інстанції виходив з того, що 22 липня 2017 року загальними зборами ОСББ «Златодом» було прийнято рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку з 01 жовтня 2017 року. 20 вересня 2017 року між ОСББ «Златодом» та ТОВ «Теплоенергосервіс 2100» був укладений договір про надання послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Проте, відповідач не надав доказів перерахування коштів на утримання будинку та прибудинкових територій на користь ОСББ «Златодом» з 01 жовтня 2017 року. Особисто до ТОВ «Перший український експертний центр» ОСОБА_2 не звертався із заявою про припинення укладеного ним договору та відмову від надання йому послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Відповідач також не уповноважував на подання такої заяви ОСББ «Златодом». Звертає увагу на те, що будинок АДРЕСА_1 не є самостійним об`єктом, оскільки не може функціонувати окремо від будинку АДРЕСА_3 , а тому не може бути переданий на баланс ОСББ «Златодом». Будинок перебував на балансі ТОВ «Перший український експертний центр», яке було виконавцем послуг з утримання будинків та прибудинкових територій.

В апеляційній інстанції представник ТОВ «Перший український експертний центр» підтримав апеляційну скаргу та просить її задовольнити.

Відповідач ОСОБА_2 і його представник просять відхилити подану апеляційну скаргу, а рішення суду залишити без змін, посилаючись на його законність та обґрунтованість.

Вислухавши пояснення осіб, які з`явилися в судове засідання, дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом, відповідно до свідоцтва про право власності від 17.07.2014 року №24358116 ОСОБА_2 є власником Ѕ частини квартири АДРЕСА_2 .

21.08.2014 року між ТОВ «Перший український експертний центр» та ОСОБА_2 був укладений Договір №55/4 про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в житловому будинку АДРЕСА_1 (а.с. 15 т. 1).

Відповідно акту приймання-передачі від 01.09.2014 року житловий будинок АДРЕСА_1 був переданий для подальшої експлуатації та обслуговування ТОВ «Перший український експертний центр» (а.с. 11-14 т. 1).

ТОВ «Перший український експертний центр» порушило питання про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, яка згідно з доданим до позовної заяви розрахунку за період з листопада 2017 року по травень 2018 року становить 4724,40 грн., а також інфляційні нарахування в розмірі 229,11 грн. та три відсотки річних у розмірі 75,95 грн. (а.с. 8 т. 1).

З`ясувавши обставини справи, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд першої інстанції дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення позовних вимог ТОВ «Перший український експертний центр».

Колегія суддів не вбачає підстав для скасування такого рішення суду першої інстанції.

Основні засади організаційних, господарських відносин, що виникають у сфері надання та споживання житлово-комунальних послуг між їхніми виробниками, виконавцями і споживачами, а також їхні права та обов`язки, регулюються Законом України «Про житлово-комунальні послуги».

Згідно зі статтею 13 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» залежно від функціонального призначення житлово-комунальні послуги поділяються на: 1) комунальні послуги (централізоване постачання холодної та гарячої води, водовідведення, газо- та електропостачання, централізоване опалення, а також вивезення побутових відходів тощо); 2) послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій (прибирання внутрішньобудинкових приміщень та прибудинкової території, санітарно-технічне обслуговування, обслуговування внутрішньобудинкових мереж, утримання ліфтів, освітлення місць загального користування, поточний ремонт, вивезення побутових відходів тощо); 3) послуги з управління будинком, спорудою або групою будинків (балансоутримання, укладання договорів на виконання послуг, контроль виконання умов договору тощо); 4) послуги з ремонту приміщень, будинків, споруд (заміна та підсилення елементів конструкцій та мереж, їх реконструкція, відновлення несучої спроможності несучих елементів конструкцій тощо).

Відповідно до п. 16 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» утримання будинків і прибудинкових територій - господарська діяльність, спрямована на задоволення потреби фізичної чи юридичної особи щодо забезпечення експлуатації та/або ремонту жилих та нежилих приміщень, будинків і споруд, комплексів будинків і споруд, а також утримання прилеглої до них (прибудинкової) території відповідно до вимог нормативів, норм, стандартів, порядків і правил згідно із законодавством.

Згідно п. 5 частини 3 статті 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.

Згідно п. 1 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний укласти договір на надання житлово-комунальних послуг, підготовлений виконавцем на основі типового договору.

Такі ж вимоги передбачені в п.7 Правил користування приміщеннями житлових будинків, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 24.01.2006 року № 45.

Відповідно до ст. 9 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» управління багатоквартирним будинком здійснюється його співвласниками.

За рішенням співвласників усі або частина функцій з управління багатоквартирним будинком можуть передаватися управителю або всі функції - об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку (асоціації об`єднань співвласників багатоквартирного будинку).

Згідно з ст. 10 Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» співвласники приймають рішення щодо управління багатоквартирним будинком на зборах у порядку, передбаченому цією статтею. Якщо у багатоквартирному будинку в установленому законом порядку утворено об`єднання співвласників, проведення зборів співвласників та прийняття відповідних рішень здійснюється згідно із законом, що регулює діяльність об`єднань співвласників багатоквартирних будинків.

До повноважень зборів співвласників належить прийняття рішень з усіх питань управління багатоквартирним будинком, у тому числі про: визначення управителя та його відкликання, затвердження та зміну умов договору з управителем; визначення повноважень управителя щодо управління багатоквартирним будинком; визначення переліку та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком; прийняття рішення про вибір моделі організації договірних відносин з виконавцем комунальної послуги (укладення індивідуального та/або колективного договору про надання комунальної послуги).

Так, створення у будинку об`єднання співвласників багатоквартирного будинку є фактом визначення співвласниками форми управління будинком.

Відповідно до ст. 22 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання та експлуатації багатоквартирного будинку, користування спільним майном у такому будинку, включаючи поточний ремонт, утримання багатоквартирного будинку та прибудинкової території, водопостачання та водовідведення, теплопостачання і опалення, вивезення побутових відходів, об`єднання за рішенням загальних зборів має право, зокрема, задовольняти зазначені потреби самостійно шляхом самозабезпечення; визначати управителя, виконавців окремих житлово-комунальних послуг, з якими усі співвласники укладають відповідні договори.

Згідно з ч. 5 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» у разі зміни форми управління багатоквартирним будинком або обрання іншого управителя виконавець послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій має здійснити остаточне нарахування плати за послуги відповідно до фактичних нарахувань та обсягів наданих послуг.

Як встановлено судом, співвласниками будинку АДРЕСА_1 було створено Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Златодом», набуло статусу юридична особи 05 серпня 2016 року.

На підставі абз. 4 ч.5 ст. 13 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку» 22.07.2017 року загальними зборами ОСББ «Златодом» прийнято рішення про самозабезпечення потреб співвласників будинку з утримання спільної сумісної власності у будинку АДРЕСА_1 з 01.10.2017 року та, відповідно, про відмову від послуг обслуговуючої організації ТОВ «Перший український експертний центр» з 01.10.2017 року, ухвалено кошторис ОСББ «Златодом», затверджено перелік та розмір внесків і платежів на утримання будинку та прибудинкової території (а.с. 83 т. 1).

20.09.2017 року між ОСББ «Златодом» та ТОВ «Теплоенергосервіс 2100» був укладений договір про надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій №1909/2017. На виконання умов даного договору ОСОБА_2 в період з 01.10.2017 року по 31.05.2018 року перерахував на рахунок ОСББ внески на утримання будинку та прибудинкової території.

Листами від 09.08.2017 року і 25.09.2017 року ОСББ «Златодом» повідомило ТОВ «Перший український експертний центр» про перехід будинку на самообслуговування та відмову від послуг з утримання будинку та прибудинкової території, що надавав ТОВ «Перший український експертний центр».

Відповідно до листа ОСББ «Златодом» №1 від 28 грудня 2018 року ОСОБА_2 з 01 жовтня 2018 року сплачував внески по утриманню будинку та прибудинкової території на користь ОСББ (а.с. 100 т. 1).

Як вбачається з наданих позивачем розрахунків, заборгованість по оплаті послуг по утриманню будинку та прибудинкової території перед ТОВ «Перший український експертний центр» у ОСОБА_2 в період до 01 жовтня 2017 року відсутня.

Враховуючи викладене, суд першої інстанції дійшов законного та обґрунтованого висновку про відсутність підстав для стягнення із ОСОБА_2 на користь ТОВ «Перший український експертний центр» заборгованості по утриманню будинку та прибудинкової території.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що особисто ОСОБА_2 не звертався до ТОВ «Перший український експертний центр» з заявою про припинення укладеного ним договору та відмову від надання йому послуг з утримання будинків та прибудинкових територій. Споживач оплачує фактично надані послуги відповідно до умов договору. У зв`язку з відмовою ОСББ «Златодом» від послуг з утримання будинку та прибудинкової території ТОВ «Перший український експертний центр» припинення укладеного між ОСОБА_2 і позивачем не було пов`язано з необхідністю подання останнім заяви про припинення укладеного договору. Надання споживачем послуг повноважень ОСББ на розірвання укладеного раніше договору про утримання будинку та прибудинкової території не передбачено Законом.

Колегія суддів відхиляє посилання апелянта на те, що ОСОБА_2 не довів здійснення оплати послуг на користь ОСББ «Златодом», оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Крім того, дослідження даних обставин не предметом доказування за позовом ТОВ «Перший український експертний центр».

Також колегія суддів вважає безпідставними доводи апелянта що будинок АДРЕСА_1 не є самостійним об`єктом, оскільки не може функціонувати окремо від будинку АДРЕСА_3 , та не був переданий на баланс ОСББ «Златодом».

Згідно адресованого ОСББ «Златодом» листа Департаменту систем життєзабезпечення та житлової політики Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 20 лютого 2018 року №8/9-512-18 відповідно до положень Закону України «Про особливості здійснення права власності у багатоквартирному будинку», Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» для забезпечення утримання на експлуатації багатоквартирного будинку об`єднанням самостійно шляхом самозабезпечення підписання певних актів приймання-передачі будинку на баланс не передбачено.

Статтею 6 Закону України «Про об`єднання співвласників багатоквартирного будинку» визначено, що колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, у тримісячний строк з дня державної реєстрації об`єднання забезпечує передачу йому примірника технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж.

У разі відсутності документації на багатоквартирний будинок колишній балансоутримувач багатоквартирного будинку або особа, яка здійснювала управління багатоквартирним будинком до створення об`єднання, протягом півроку з дня державної реєстрації об`єднання відновлює її за власний рахунок.

Рішення суду першої інстанції є законним і обґрунтованим. Судом було правильно застосовано норми матеріального та процесуального права, тому підстав для скасування оскаржуваного рішення судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст. ст. 367, 374, 375, 382 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр», залишити без задоволення, а рішенняДеснянського районного суду м. Києва від 11 червня 2019 року без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Повне судове рішення складено 22 серпня 2019 року.

Суддя-доповідач Шебуєва В.А.

Судді Оніщук М.І.

Крижанівська Г.В.