Справа №303/1968/19 2/303/1030/19
ряд. стат. звіту - 49
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого-судді Куцкір Ю.Ю.

з участю секретаря судових засідань Славич М.В.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про припинення прав на аліменти, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_3 про припинення прав на аліменти.

Позов мотивований тим, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2005 року шлюб між позивачем і відповідачем було розірвано, сина ОСОБА_4 залишено проживати з матір`ю. Цим же рішенням, було стягнуто аліменти з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 на утримання сина у розмірі ј частини всіх доходів. Починаючи з 2011 року син переїхав жити до батька, тобто позивача і до цього часу проживає з ним та знаходиться на повному його утриманні, але незважаючи на це відповідач продовжує отримувати аліменти на утримання сина, які використовує у власних цілях. Крім цього, вона не приймає участі в утриманні дитини, що порушує його права. У свою чергу, відповідач переїхала на постійне місце проживання у м.Київ. Посилаючись на вищевикладене позивач просив суд звільнити його від сплати аліментів на користь ОСОБА_3 на утримання сина, які стягуються на підставі рішення Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області від 04.04.2005 року.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав та просив суд задоволити його з підстав наведених в позові.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні позов також підтримала та просила суд задоволити його з підстав наведених в позові.

Відповідач ОСОБА_3 в судовому засіданні позов не визнала та просила суд відмовити в його задоволенні, пояснивши суду, що дійсно на даний час їх спільний з позивачем син ОСОБА_5 навчається в м.Мукачево і десь приблизно біля півтора року проживає із своїм батьком тобто позивачем ОСОБА_1 в селі Нове Давидково Мукачівського району.

Вивчивши позовну заяву з доданими до неї матеріалами, заслухавши пояснення сторін та аналізуючи в сукупності докази, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Частиною 1 ст.4 ЦПК України передбачено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч.3, 4 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи, і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Частиною 1 ст.76, ч.1, 2 ст.77, ст.ст.79 і 80 ЦПК України передбачено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.

Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Судом встановлено, що рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2005 року шлюб між ОСОБА_6 та ОСОБА_1 було розірвано, сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишено проживати з матір`ю ОСОБА_6 Також, було стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 у розмірі ј частини всіх його доходів (а.с. 6).

Згідно Свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 25.09.2003 року батьками ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є ОСОБА_1 і ОСОБА_6 (а.с. 7).

Із Акту обстеження умов проживання №136/02-20 від 06.03.2019 року виданого Новодавидківською сільською радою Мукачівського району слідує, що за адресою: АДРЕСА_1 проживають мати ОСОБА_7 , 1954 року народження, її син ОСОБА_5 та онук ОСОБА_5 , який перебуває на вихованні та утриманні бабусі та позивача ОСОБА_1 .. Мати хлопчика не приймає участі у вихованні дитини, а останні три роки постійно проживає у м.Києві (а.с. 8).

Із Довідки вбачається, що ОСОБА_1 є студентом Мукачівського кооперативного торговельно-економічного коледжу, денної форми навчання на платній (контрактній) основі за спеціальністю Підприємництво, торгівля та біржова діяльність. Термін навчання з 01.09.2018 року по 30.06.2021 року (а.с. 10, 11).

Із квитанції ПриватБанку від 11.08.2018 року вбачається, що 11.08.2018 року ОСОБА_1 сплатив Мукачівському торговельно-економічному коледжу за навчання ОСОБА_1 у розмірі 4 500 гривень (а.с. 12).

Дані правовідносини регулюються нормами Сімейного Кодексу України.

Згідно до вимог ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч.4 ст.273 ЦПК України, якщо після набрання рішенням суду законної сили, яким з відповідача присуджені періодичні платежі, зміняться обставини, що впливають на визначені розміри платежів, їх тривалість чи припинення, кожна сторона має право шляхом пред`явлення нового позову вимагати зміни розміру, строків платежів або звільнення від них.

Відповідно до ч.2 ст.197 СК України за позовом платника аліментів суд може повністю або частково звільнити його від сплати заборгованості за аліментами, якщо вона виникла у зв`язку з його тяжкою хворобою або іншою обставиною, що має істотне значення.

Беручи до уваги вищезазначені обставини та встановлені судом факти, суд приходить до висновку, що факт проживання неповнолітнього ОСОБА_1 разом з батьком ОСОБА_1 і перебування на його повному утриманні свідчить про суттєву зміну обставин, що були підставою при прийнятті рішення про стягнення аліментів з позивача і має тягнути за собою наслідки, які звільняють його від сплати аліментів.

Керуючись ст.ст. 18, 180, 181, 192, 197, 273 СК України та ст.ст. 4, 12, 13, 76, 77, 79, 80, 81, 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд,-

РІШИВ:

Позов задоволити.

Звільнити від сплати аліментів ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця АДРЕСА_1 , які були визначені рішенням Мукачівського міськрайонного суду від 04.04.2005 року на користь ОСОБА_8 , мешканки АДРЕСА_2 на утримання сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини всіх доходів, але не менше одного неоподаткованого мінімуму доходів громадян на дитину щомісячно, починаючи з 23.03.2005 року і до досягнення її повноліття.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

Рішення суду може бути оскаржено до Закарпатського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

У відповідності до п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, тобто через Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення суду складено 23.08.2019 року.

Головуючий Ю.Ю. Куцкір