Справа № 281/557/17 Головуючий у 1-й інст. Свинченко Г. Д.
Категорія 39 Доповідач Шевчук А. М.
У Х В А Л А

26 грудня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Шевчук А.М., вирішуючи питання про відкриття провадження

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Липниківської сільської ради Лугинського району Житомирської області, Лугинської державної нотаріальної контори, треті особи, що не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним,

в с т а н о в и л а:

Рішенням Лугинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із вищевказаним рішенням, ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою та клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження. Клопотання обґрунтовує тим, що 21 жовтня 2019 року судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення, повний текст рішення суду отримала на початку листопада 2019 року. Зокрема зазначила, що не маючи спеціальної освіти вона була змушена скористатися послугами з надання вторинної безоплатної правової допомоги адвокатом та зібрати необхідні документи для реалізації права на оскарження судового рішення. Оскільки адвокату, який був призначений Центром БВПД, проживає і здійснює свою діяльність в іншому населеному пункті та приймає участь у інших справах, на підготовку та складення апеляційної скарги необхідно було певний час, а тому скаргу подано з пропуском встановленого законом строку, який підлягає поновленню.

Відповідно до вимог ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Із матеріалів справи вбачається, що 21 жовтня 2019 року Лугинським районним судом Житомирської області проголошена вступна та резолютивна частини рішення, копію якої позивач отримана в цей же день (а.с. 70-71). Копію повного тексту судового рішення ОСОБА_1 отримала 28 жовтня 2019 року, про що свідчить розписка, наявна в матеріалах цивільної справи (а.с.77).

Враховуючи викладене, останнім днем подання апеляційної скарги було 27 листопада 2018 року. Апеляційну скаргу позивач подала до суду 10 грудня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого ч.2 ст.354 ЦПК України.

Посилання ОСОБА_1 на те, що копію рішення суду вона отримала на початку листопада 2019 року є безпідставними, оскільки спростовуються розпискою, яка міститься в матеріалах цивільної справи.

Окрім того, доказів звернення ОСОБА_1 до Центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги, призначення їй адвоката та підготовки ним апеляційної скарги, суду не надано.

Відповідно до вимог ч.3 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст.354 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до пункту 3 частини 2 вищевказаної статті у скарзі має бути зазначено повне найменування інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Всупереч зазначеної норми в скарзі не вказано третю особу - ОСОБА_6 , її місце проживання чи перебування. Також, до апеляційної скарги необхідно додати копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи відповідно до вимог п.2 ч.4 ст. 356 ЦПК України.

Згідно із ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, підстави для поновлення строку, зазначені ОСОБА_1 в апеляційній скарзі, визнаються неповажними, оскільки вони спростовуються матеріалами справи. Апеляційна скарга залишається без руху, а скаржнику надається строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску та усунення решти недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст.185,354,357 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Визнати неповажними підстави для поновлення ОСОБА_1 строку на апеляційне оскарження рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Лугинського районного суду Житомирської області від 21 жовтня 2019 року залишити без руху, надати строк - десять днів з дня вручення копії ухвали для подання до Житомирського апеляційного суду заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав його пропуску та усунення решти недоліків апеляційної скарги.

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження та виправлений примірник апеляційної скарги (з її копіями відповідно до кількості учасників справи) необхідно подати або надіслати на адресу Житомирського апеляційного суду до вищевказаної дати.

Роз`яснити, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя: