overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/8862/19

Провадження № 2/638/3639/19

12.08.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

13 червня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судом було направлено запит до Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області щодо місця реєстрації відповідача.

Судом була отримана відповідь щодо місця проживання відповідача, згідно якої відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 та з 26.09.2017року зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Оскільки спір виник з приводу розірвання шлюбу, та дана справа територіально підсудна Київському районному суду м. Харкова за місцем реєстрації відповідача, тому вказаний позов, у відповідності до територіальної підсудності цивільних справ даної категорії, повинен розглядатись в Київському районному суді м. Харкова, куди і підлягає передачі за територіальною підсудністю.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Київського районного суду м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Харківського Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Провадження №2/193/434/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі: головуючого судді Кащук Д.А., за участі секретаря судового засідання Кудрявцевої Н.А., позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини,

В С Т А Н О В И В:

В провадження суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

До початку судового розгляду вказаної цивільної справи по суті від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 підтримав свою заяву, просив задовольнитити.

Відповідач ОСОБА_2 не заперечувала проти заяви, просила задовольнити.

Суд, вислухавши думку сторін, дослідивши клопотання та матеріали цивільної справи, дійшов такого висновку.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе задовольнити клопотання заявника та залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Софіївський районний суд Дніпропетровської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Д.А.Кащук
Справа № 128/30/18
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Саєнко О.Б., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

УСТАНОВИВ:

З 04.01.2018 в провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває дана цивільна справа.

15.04.2019 ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по даній справі призначена судова почеркознавча експертиза та провадження у справі зупинено на час проведення даної експертизи.

28.08.2019 року з Вінницького науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України надійшов висновок експерта №219 від 12.08.2019 за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, в зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ :

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та призначивши справу до судового розгляду на 04.11.2019 року о 14.00 год.

До судового засідання викликати учасників цивільного процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає .

Суддя:
У Х В А Л А

04.12.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду міста Житомира Семенцова Л.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з указаною позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_2 на свою користь матеріальну шкоду в розмірі 95106,20 грн. матеріального збитку, заподіяного в результаті ДТП з вини відповідача, судові витати покласти на відповідача.

Відповідно до ч. 7 ст. 33 ЦПК України невирішені судові справи за вмотивованим розпорядженням керівника апарату суду, що додається до матеріалів справи, передаються для повторного автоматизованого розподілу справ виключно у разі, коли суддя (якщо справа розглядається одноособово) або суддя-доповідач із складу колегії суддів (якщо справа розглядається колегіально) у передбачених законом випадках не може продовжувати розгляд справи більше чотирнадцяти днів, що може перешкодити розгляду справи у строки, встановлені цим Кодексом.

Як визначено ч. 12 ст. 33 ЦПК України, у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України та справа підсудна Богунському районному суду міста Житомира.

12.11.2016 року провадження у даній справі було відкрито суддею Богунського районного суду міста Житомира Полонцем С.М.

Після автоматичного розподілу вказана справа була передана на розгляд судді Богунського районного суду м. Житомира Семенцовій Л.М.

Враховуючи викладене, необхідно прийняти дану цивільну справу до свого провадження.

Керуючись ст. 33, 175, 185, 187, 254, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, до свого провадження.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання на 11-00 год. 10.01.2020 року у залі судових засідань № 2-Б-8 Богунського районного суду міста Житомира за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Викликати в судове засідання всіх учасників справи та надіслати їм ухвалу про прийняття справи до провадження.

Попередити учасників справи про неприпустимість зловживання процесуальними правами. Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bg.zt.court.gov.ua/sud0604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Семенцова
Справа № 706/1603/19
У х в а л а

Про залишення позовної заяви без руху

"30" жовтня 2019 р. м.Христинівка

Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,-

встановив:

До провадження суду надійшов позов ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування.

Згідно ч. 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про судовий збір» судовий збір - збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: позивачем не сплачено судовий збір в розмірі.

За подання позовної вимоги майнового характеру, яка подається фізичною особою сплачується 1 відсоток ціни позову, але не менше 768, 40 грн та не більше 9605 грн.

Позивач в позовній заяви не зазначив ціну позову та не сплатив відповідно до цього судовий збір.

Згідно ч. ч. 1,2,3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175і177цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначеністаттями 175і177цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, подана заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Шукайводської сільської ради Христинівського району Черкаської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків терміном 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути її позивачу.

Суддя: М.П Орендарчук
Справа № 642/5119/19
Провадження № 2-н/642/1086/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Провадження № 2/673/4/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

02 вересня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючий суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Демчишиній Н.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Провадження по цивільній справі № 2-673-4/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди було зупинено ухвалою Деражнянського районного суду від 05.04.2017 року, у зв`язку із призначенням судової автотоварознавчої експертизи.

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що на адресу Деражнянського районного суду Хмельницької області надійшов висновок за результатами проведення судової автотоварознавчої експертизи, провадження в даній справі підлягає поновленню з призначенням до судового розгляду в час, визначений судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

поновити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні 03.09.2019 року о 14 год. 00 хв. в приміщенні суду по вул. Миру, 43 у м. Деражня. Про явку в судове засідання сторони повідомити належним чином.

Суддя: О. С. Дворнін
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Зміїв

Зміївський районний суд Харківської області:

головуючий суддя Овдієнко В. В.

позивач - Публічне акціонерне товариство "Укрсоцбанк",

представник позивача - Фещенко О. В.,

відповідач - ОСОБА_1 ,

представник відповідача - адвокат Оберкович Г. В.

третя особа - ОСОБА_2 ,

розглянувши за відсутності учасників справи клопотання представника відповідача адвоката Оберкович Г. В. про відкладення судового засідання у справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмети іпотеки, третя особа ОСОБА_2 ,

у с т а н о в и в:

02.07.2019 представник відповідача адвокат Оберкович Г. В., із застосуванням засобів електроного зв`язку, звернулася до суду з клопотанням, у якому просила відкласти розгляд справи, оскільки перебуває в щорічній відпустці.

Частиною 4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На час судового розгляду відсутня сукупність передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України підстав для заочного розгляду справи.

Зважаючи на те, що заочний розгляд справи є можливим за повторної неявки відповідача та наявності сукупності умов, передбачених ч. 1 ст. 280 ЦПК України, судовий розгляд належить відкласти.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 210 ЦПК України суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження - не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

Суд розглядає справу по суті протягом тридцяти днів з дня початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Оскільки справа перебуває у провадженні суду понад шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, відповідно до ч. 6 ст. 127 ЦПК України, для належного розгляду справи по суті під час відкладення судового розгляду, належить продовжити строк розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 13, 127, 210, 223, ч. 2 ст. 247, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника відповідача адвоката Оберкович Г. В. про відкладення судового розгляду справи - задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи та відкласти судовий розгляд справи до 10:00 години 01.10.2019.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 02.09.2019.

Головуючий: В. В. Овдієнко
Справа № 592/7604/19
Провадження № 2-о/592/169/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в складі головуючого Костенка В.Г., присяжних Приходько Л.І., Вернидуб Л.О., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася до суду і свої вимоги мотивувала тим, що бабуся ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має захворювання у зв`язку з яким потребує догляду та опіки. Тому заявник просила визнати бабусю недієздатною та призначити її опікуном.

29.08.2019 до початку розгляду справи по суті представник заявника надіслав заяву про закриття провадження у справі у зв`язку з тим, що ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла.

Інші учасники розгляду до суду не з`явились, про причини неявки суду не повідомили.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне закрити провадження по справі.

З огляду на положення п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Керуючись п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 про визнання недієздатною ОСОБА_2 , заінтересована особа Виконавчий комітет Сумської міської ради.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.Г. Костенко

Присяжні: Л.І. Приходько

Л.О. Вернидуб
Справа № 183/2402/19
№ 2/183/2356/19

У Х В А Л А
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.
10 травня 2019 року відповідач ОСОБА_3 звернулася до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсними договорів дарування грошових коштів, встановлення факту, який має юридичне значення.
Заслухавши думку учасників справи щодо прийняття зустрічного позову, суд приходить до наступного.
У відповідності до ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. 2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. 3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
Оскільки в первісному позові ставиться питання про поділ майна подружжя, а в зустрічному позові ставиться питання про визнання договорів дарування грошових коштів дійсними, позови не взаємопов`язані, не виникають з одних правовідносин, в зв`язку з чим їх спільний розгляд є недоцільним.
В зв`язку з наведеним, в прийняття зустрічного позову належить відмовити.
Керуючись 193 ЦПК України, суд,
Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсними договорів дарування грошових коштів, встановлення факту який має юридичне значення.
Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький