overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 209/2205/19
Провадження № 2/209/1123/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

29 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, інфляційних виплат, 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, інфляційних виплат, 3% річних. Просить суд стягнути з відпрвідача на його користь грошові кошти за договором позики у розмірі 367743,41 грн., а також судовий збір по справі у розмірі 4061,63 грн.

Справу було призначено у підготовче судове засідання на 29 серпня 2019 року на 09.00 годин з викликом та направленням на адресу сторін повідомлень з зазначенням дати, часу та міста проведення судового засідання. Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, був повідомлений належним чином. Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про проведення засідання призначене на 29.08.2019 за її відсутності. Відповідач в підготовче судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення судового засідання, у зв`язку із неотриманням позову, яку просила розглядати за її відсутності.

Згідно ч.2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного ЦПК України строку підготовчого провадження у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку з неявкою представника відповідача по справі, який надав заяву про відкладення розгляду справи.

Керуючись ч. 2 ст. 198, ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, процентів, інфляційних виплат, 3% річних - відкласти на 09:00 годину 16 жовтня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
________________________________________________________________________________
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Фастівський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Соловей Г.В.,

з участю секретаря Момот Л.С.,

за участю представника позивача Щербань Т.В.,

за участю представника позивача Мечкало І.В.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

за участю представника відповідача ОСОБА_2 С.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Фастові Київської області цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор» до депутата Фастівської міської ради Войтини Оксани Богданівни про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації, -

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року представник ТОВ «Еко-Втор» - Іванов Г.В. звернувся до суду з позовом до депутата Фастівської міської ради Войтини Оксани Богданівни про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

Ухвалою Фастівського міськрайонного суду Київської області від 31.07.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні представники позивача позовні вимоги підтримали, вирішити спір мирним шляхом не можливо, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

В підготовчому судовому засіданні відповідач та її представник позовні вимоги не визнали, проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Суд ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еко-Втор» до депутата Фастівської міської ради Войтини Оксани Богданівни про захист ділової репутації, визнання інформації недостовірною та спростування недостовірної інформації.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 24 вересня 2019 року на 14:15 год. в приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
С У Д О В И Й Н А К А З
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"28" серпня 2019 р. м. Харків
Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянув заяву КП «Жилкомсервіс» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КП «Жилкомсервіс» за період з 01.09.2016р. по 31.07.2019р. заборгованості за надання послуг з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 163 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. 161,163,168 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 530, 615 ЦК України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „_____ ______________20____ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________20_____року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________20____ року
СУДДЯ
Справа № 362/4115/19
Провадження № 2-н/362/205/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. розглянувши в м. Васильків заяву Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природній газ в сумі 5137,81 коп., 3% річних в сумі 259,00 грн., інфляційних втрат в сумі 849,37 грн. та судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.

Відповідно до листа Мар`янівського старостинського округу №2 Ковалівської сілсьької ради Васильківського району Київської області за №40 від 29.07.2019 року на судовий запит про з`ясування зареєстрованого місця проживання боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлено, що боржник помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою ст. 186 ЦПК України.

Згідно п.6 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускаються правонаступництвом.

У зв`язку з цим, вважаю за необхідне відмовити у видачі судового наказу за заявою Васильківського ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу.

Відповідно до ч.2 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.п. 3-6 частини 1 статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166, 186, 354 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

У видачі Васильківському ТВР ТОВ «Київоблгаз Збут» судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 541/1786/19
Провадження № 2/541/929/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Миргород

Суддя Миргородського міськрайонного суду Полтавської області Городівський О.А., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

у с т а н о в и в :

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною позовною заявою.

Ознайомившись з позовної заявою та вивчивши, долучені до неї документи, вважаю за необхідне направити вказану позовну заяву за підсудністю з наступних підстав.

У відповідності до ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На виконання вимог ч.6 ст.187 ЦПК України, з метою визначення зареєстрованого місця проживання відповідача, судом було здійснено запит до Ромоданівської селищної ради Миргородського району.

У відповідь на запит суд було повідомлено, що ОСОБА_1 на території Ромоданівської селищної ради не зареєстрована.

16.08.2019 року судом надіслано запит до Засульської сільської ради Лубенського району. Згідно відповіді на запит № 02-45/4130 від 23.08.2019 суд повідомлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Приймаючи до уваги наведене, вказана позовна заява не підсудна Миргородському міськрайонному суду Полтавської області, тому на підставі п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, справу слід передати за належністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Монастирська, 17, Лубни, Полтавська область, 37501).

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 31, ст.ст. 27, 258, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором надіслати за підсудністю до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області (вулиця Монастирська, 17, Лубни, Полтавська область, 37501)

Копію цієї ухвали для відому направити позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд Полтавської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складення ухвали.

Суддя: О. А. Городівський
Провадження № 2/127/2109/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2019 м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Романюк Л.Ф.,

при секретарі Курутіній О.В.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в и р і ш и в:

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 25.04.1998 року у Бичівській сільській раді Любарського району Житомирської області, актовий запис за № 10.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржено, шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 30 днів з дня проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено 28.08.2019 року

Суддя:
Справа № 659/731/19
У Х В А Л А

іменем України

"28" серпня 2019 р. суддя Нижньосірогозького районного суду Херсонської області Цесельська О.С., розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Долгополова О.В. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції цивільну справу за позовом ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник позивача - адвокат Долгополов О.В. знаходиться у м. Херсон, надав заяву про розгляд справи в режимі відеоконференції.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч. 8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник позивача - адвокат Долгополов О.В. знаходиться у місті Херсоні, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Херсонському міському суду.

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні по цивільній справі за позовом ТОВ «Відродження» юридична адреса: вул. Братів Ярмаш, 54 с. Вільне Нижньосірогозького району Херсонської області () до ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою АДРЕСА_1 про визнання недійсним пункту договору в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- позивача ОСОБА_2 на 06 вересня 2019 року о 10:00 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Херсонського міського суду Херсонської області, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Цесельська О. С.
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/9568/15-ц
Провадження № 2/520/1831/19
УХВАЛА

про зупинення провадження

/вступна та резолютивна частини/

29.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання рішень частково незаконними, визнання свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу частково недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОМР, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі №520/9568/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , Виконавчого комітету Одеської міської ради, Департаменту міського господарства Одеської міської ради, Комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації» Одеської міської ради, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_4 - Служба у справах дітей Одеської міської ради, про визнання рішень частково незаконними, визнання свідоцтв про право власності та договору купівлі-продажу частково недійсними, скасування реєстрації права власності на нерухоме майно, визнання права власності, усунення перешкод у користуванні домоволодінням та вселення; та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 , правонаступника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 , ОМР, третя особа - ОСОБА_6 про визнання права власності в порядку спадкування за законом та визнання частково недійсним договору купівлі-продажу до спливу шестимісячного строку для прийняття спадщини після смерті позивача ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Київський районний суд м. Одеси.

Повний текст ухвали суду буде складено протягом п`яти днів.

Суддя Васильків О. В.
Справа № 445/1550/19

УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
"27" серпня 2019 р. суддя Золочівського районного суду Львівської області Пилип`як П.В., розглянувши заяву з доданими до неї матеріалами ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин,
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин.
Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175,177,306 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Золочівському районному суду Львівської області.
Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Відтак, заяву слід прийняти до розгляду в порядку окремого провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст.19,187,260,261,353 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в:
прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересованої особи: Сасівської сільської ради Золочівського району Львівської області, про встановлення факту родинних відносин.
Розгляд справи здійснювати за правилами окремого провадження.
Призначити судове засідання на 15 год. 30 хв. 10 вересня 2019 року в приміщенні Золочівського районного суду Львівської області, що знаходиться у м. Золочеві, вул. Січових Стрільців, 24, Львівської області.
Надіслати заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів.
В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.
Копію ухвали скерувати заявнику та заінтересованим особам.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише у зв`язку з порушенням правил підсудності в апеляційному порядку безпосередньо до Львівського апеляційного суду або через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня отримання копії ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як
Дата документу 28.08.2019 Справа № 554/7680/19
Провадження №2/554/2529/2019
У Х В А Л А

про залишення без руху

28 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддя, дослідивши матеріали справи, вважає, що позовну заяву слід залишити без руху з наступних підстав, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, всупереч ч. 3 ст. 175 у позовні заяві не зазначено реєстраційні номера облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти; підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем при подачі заяви до суду не було дотримано вимог п. 6 Постанови пленуму Верховного суду України від 21.12.2007р. № 11 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», відповідно до якого до заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За таких обставин подану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу термін для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу про розірвання шлюбу залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позов вважається неподаним і повертається позивачу.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гольник
Справа № 405/2609/19
УХВАЛА

19 серпня 2019 року м. Кропивницький

Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді Драного В.В.

при секретарі Дерев`янко А.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання права власності на 7/50 частки житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвалою Ленінського районного суду м. Кіровограда від 10.04.2019 року відкрито провадження у справі, призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ст. ст. 189, 196 ЦПК України у даній справі проведено підготовче засідання.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 196 - 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про визнання права власності закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 02.10.2019 року о 12 год. 20 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м. Кіровограда В.В. Драний