__________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-о/520/363/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.,

при секретарі Кирикової О.О.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Суворовський районний у місті Одесі

відділ державної реєстрації актів цивільного стану

Головного територіального управління юстиції в Одеській області,

про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року до Київського районного суду міста Одеси надійшла заява ОСОБА_1 , яка остання під час розгляду справи уточнювала та згідно з останньою редакцією від 16.10.2019 року, за участю заінтересованої особи: Суворовський районний у місті Одесі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області, про встановлення факту батьківства, а саме:

- встановити факт батьківства ОСОБА_2 , громадянина Республіки Кіпр, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікосія Республіки Кіпр, у відношенні до його дитини ОСОБА_3 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Київським РВ у м. Одесі ГУДМС України в Одеській області 07 серпня 2013 року, яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Одесі;

- зазначити, що рішення суду є підставою для внесення змін в актовий запис про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , актова запис № 251, складений 22 вересня 1979 року, в графі батько, записати батьком дитини: « ОСОБА_2 », ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженця міста Нікосія Кіпр, громадянина ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Нікосія Республіки Кіпр та видати нове свідоцтво про народження дитини з урахуванням внесених змін.

В обґрунтування заяви, заявниця посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась вона ОСОБА_4 , про що було вчинено актовий запис №2079, в якому в графі відомості про матір зазначено ОСОБА_6 , в графі відомості про батька вказано ОСОБА_7 , на підставі ч.1 ст.135 СК України.

Надалі вона зареєструвала шлюб, внаслідок чого змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

В подальшому, їй стало відомо, що насправді її біологічним батьком є ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Надалі, як стверджує заявниця, за рішенням матері батька - бабусі заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_9 та рідних брата та сестри ОСОБА_2 , а саме ОСОБА_10 та ОСОБА_11 у грудні 2008 року, в Лабораторії судової генетики Кіпрського інституту неврології та генетики (м. Нікосія Кіпр) була проведена генетична експертиза на рівні ДНК, для перевірки вірогідності того, що біологічним батьком заявника ОСОБА_1 є померлий ОСОБА_2 , а не інший чоловік. У грудні 2008 року, для проведення аналізу ДНК, до Лабораторії судової генетики (ЛСГ) Кіпрського інституту неврології та генетики (м. Нікосія, Кіпр) свої зразки проб надали мати покійного ОСОБА_2 , заявниця, її бабуся - ОСОБА_12 , рідна сестра померлого - ОСОБА_13 , рідний брат - ОСОБА_14 , мати заявника - ОСОБА_15 та заявник по справі - ОСОБА_1 .

Згідно з висновком звіту №р2008-250 від 09.03.2009 року, встановлено, що в умовах, встановлених для вивчення хромосомних позицій, вважається, що 99,95758714% найімовірніших результатів досліджень, проведених з спостереженими генетичними профілями досліджуваних в даному дослідженні осіб, пов`язане з тим, що Христу Андреас Мілтіадіс Пафіті є біологічним батьком ОСОБА_16 Пересипка (номер ДНК: 250-3), а не інший випадковий чоловік.

У зв`язку з чим, з урахуванням того, що заявниця дізналась про інформацію стосовно її справжнього біологічного батька, вона була вимушена звернутись до суду з цією заявою.

Відповідно до автоматизованої системи документообігу справу за вказаною заявою було розподілено судді Калініченко Л.В.

Ухвалою судді Київського районного суду міста Одеси від 30.08.2019 року вказану заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження по справі та призначено дату, час і місце проведення судового засідання.

В судовому засіданні 23.12.2019 року заявниця заяву підтримала та просила суд задовольнити.

Представник заінтересованої особи - Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській областіу судове засідання не з`явився, про дату, час і місце проведення якого повідомлений належним чином, однак 12.11.2019 року надав до суду заяву за вх. №57274, в якій зазначив, що проти задоволення заяви не заперечує, розгляд справи просить суд провести за його відсутності.

З урахуванням заяви представника заінтересованої особи, судом було ухвалено провести розгляд справи за відсутності представника Суворовського районного у місті Одесі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

Заслухавши пояснення заінтересованої особи, дослідивши наявні в матеріалах справи документи, суд дійшов до висновку, що заява підлягає до задоволення, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_2 народилась ОСОБА_1 , про що 22 вересня 1979 року Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції складено актовий запис №2079, в якому в графі відомості про матір зазначено ОСОБА_6 , в графі відомості про батька ОСОБА_7 .

Відомості про батька внесені до актового запису на підставі ч.1 ст.135 СК України, а саме запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадився за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записано за вказівкою матері.

Надалі, як встановлено, ОСОБА_4 19 червня 2013 року одружилась з ОСОБА_17 , актовий запис №796, внаслідок чого ОСОБА_4 змінила прізвище на « ОСОБА_8 ».

Вказаний шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_17 розірвано на підставі рішення Київського районного суду міста Одеси від 13.02.2018 року по справі №520/14367/17, яке набрало законної сили 16 березня 2018 року.

Заявниця стверджує, що їй ОСОБА_1 стало відомо, що її біологічним батьком є - ОСОБА_2 , громадянин Республіки Кіпр.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 помер, в місті Нікосія, що підтверджується свідоцтвом про смерть, особистий реєстраційний номер 00-00484946, виданим Окружним інспектором м. Нікосія.

ІНФОРМАЦІЯ_5 , з урахуванням того, що ОСОБА_2 помер, заявниця ОСОБА_1 , разом з матір`ю померлого ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , а ІНФОРМАЦІЯ_7 сестра і брат померлого: ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , та ОСОБА_14 , ІНФОРМАЦІЯ_9 відповідно, звернулись з заявою до Лабораторії судової генетики Кіпрського інституту неврології і генетики (КІНГ) щодо проведення аналізу ДНК, з метою встановлення чи є ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_10 біологічним батьком ОСОБА_1 .

До вказаного інституту, під час проведення вказаного дослідження, заявницею ОСОБА_1 було надано проби слини своєї матері ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_11 .

За наслідком вказаного дослідження, Лабораторією судової генетики Кіпрського інституту неврології і генетики (КІНГ) 09.03.2009 року надано відповідний висновок, за №р2008-250, відповідно до якого встановлено, що в умовах, встановлених для вивчення хромосомних позицій, вважається, що 99,95758714% найімовірніших результатів досліджень, проведених з спостереженими генетичними профілями досліджуваних в даному дослідженні осіб, пов`язане з тим, що Христу Андреас Мілтіадіс Пафітіс є біологічним батьком ОСОБА_19 (на цей час ОСОБА_8 ) (номер ОСОБА_20 :250-3), а не інший випадковий чоловік.

Вказаний переклад висновку, посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Писаренко Є.С., зареєстрований в реєстрі за №459.

За правилами п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, розглядаються у порядку окремого провадження.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

За правилами ч.2 ст.315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Згідно пункту 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31.03.1995 "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити … документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення".

У п.15 означеної постанови Пленум ВС України роз`яснив, що суд розглядає заяви про встановлення факту батьківства в разі смерті особи, яку заявник вважає батьком дитини

У третьому абзаці п.13 цієї ж постанови, Пленум Верховного Суду України вказав, що факт батьківства може бути встановлено за наявності однієї з таких обставин: 1) спільне проживання батьків дитини і ведення ними спільного господарства, яке не припинилось до її зачаття; 2) спільне виховання дитини; 3) спільне утримання дитини; 4) докази, що з вірогідністю підтверджують визнання батьківства.

Згідно п.3 постанови Пленуму ВС України у № 3 від 15.05.2006 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" і правової позиції ВС України у справі № 6 20 цс 15 від 25.02.2015: - при розгляді справ про встановлення батьківства щодо дитини, народженої до 01 січня 2004 року (тобто до набрання чинності Сімейного кодексу) необхідно застосовувати відповідні норми Кодексу про шлюб та сім`ю; - справи про встановлення батьківства щодо дитини, народженої після 01 січня 2004 року, суд повинен вирішувати відповідно до норм Сімейного кодексу. Зокрема, вирішення питання застосування законодавства у таких справах значно впливає на можливість використання тих чи інших доказів при встановлені факту батьківства. Коли дитина народилася до 01.01.2004, суд бере до уваги всі докази, що достовірно підтверджують визнання померлим батьківства за життя згідно зі ст.53 КпШС, зокрема спільне проживання й ведення спільного господарства з матір`ю дитини до її народження, спільне виховання або утримання ними дитини. У разі смерті чоловіка, який не перебуває з матір`ю дитини у шлюбі, факт його батьківства встановлюється за рішенням суду.

З огляду на те, що ОСОБА_21 народилася ІНФОРМАЦІЯ_12 , суд при вирішенні питання про встановлення батьківства застосовує норми КпШС України.

Відповідно до ст.53 КпШС України, в разі народження дитини у батьків, які не перебувають у шлюбі, при відсутності спільної заяви батьків батьківство може бути встановлене в судовому порядку за заявою одного з батьків або опікуна (піклувальника) дитини, особи, на утриманні якої знаходиться дитина, а також самої дитини після досягнення нею повноліття. При встановленні батьківства суд бере до уваги спільне проживання та ведення спільного господарства матір`ю дитини і відповідачем до народження дитини, або спільне виховання чи утримання ними дитини, або докази, що з достовірністю підтверджують визнання відповідачем батьківства.

Згідно з ст. 55 КпШС України, якщо батьки не перебувають у шлюбі між собою, запис про матір дитини провадиться за заявою матері. А запис про батька дитини за спільною заявою батька і матері дитини, або батько записується згідно з рішенням суду. При народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, якщо немає спільної заяви батьків і рішення суду про встановлення батьківства, запис про батька дитини в книзі записів народжень провадиться за прізвищем матері, ім`я, по батькові та національність батька дитини записуються за її вказівкою.

Пунктом 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 15.05.2006 № 3 "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" визначено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про це. Визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Згідно зі статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ) як джерело права.

Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-яку заяву, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 у справі "Голден проти Сполученого королівства") та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

Аналіз перевірених і оцінених доказів переконує суд, що ОСОБА_1 на підтвердження заяви надані належні, достовірні, допустимі докази, які не викликають сумніву у суду і є достатніми для встановлення юридичного факту, що вона є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення цього факту має для заявника юридичне значення, від його залежить її походження та родинні зв`язки.

Щодо вимоги заявниці про зазначення національності її батька, суд вважає в цій частині заяву необґрунтованою і не підлягаючою до задоволення, оскільки чинним законодавством України не передбачено зазначення в актових записах цивільного стану та свідоцтвах про ДРАЦС національності батьків дитини чи осіб, які вступають у шлюб. Тим самим забезпечується рівність усіх незалежно від національності чи етнічного походження, а також право особи вільно обирати та відновлювати національність, як це передбачено статтею 11 Закону України "Про національні меншини в Україні". Примушення громадян у будь-якій формі до відмови від своєї національності не допускається.

При цьому, до вказаного висновку суд прийшов, виходячи не тільки із вимог національного законодавства України, а і з висновків Європейського Суду з прав людини, викладених у рішенні у справі "Ушаков та Ушакова проти України" від 18.06.2015 (остаточне 18.09.2015), в пункті 78 якого зазначено, що "Суд при оцінці доказів керується критерієм доведеності "поза розумним сумнівом". Згідно з його усталеною практикою доведеність може випливати із сукупності ознак чи неспростовних презумпцій стосовно фактів, достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою…".

Керуючись ст.ст. 7, 76-81, 258, 259, 263-265, 268, 273, 293, 294, 316 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Суворовський районний у місті Одесі Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області (місцезнаходження: 65086, м. Одеса, вул. Десантний бульвар, 14) про встановлення факту батьківства- задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_22 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженка міста Одеси, є дочкою ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити порядок виконання рішення суду, відповідно до якого це рішення, у разі набрання ним законної сили, є підставою для внесення відповідним Відділом державної реєстрації актів цивільного стану змін в актовий запис №2079 від 22 вересня 1979 року, про народження ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , складений Другим Суворовським відділом реєстрації актів цивільного стану Одеського міського управління юстиції, зазначивши в графі відомості про батька інформацію про: « ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий Калініченко Л. В.