Справа № 289/2122/18
Номер провадження 2/289/13/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 м. Радомишль

Радомишльський районний суд Житомирської області

у складі головуючого судді Луньової Д.Ю.,

за участю: секретаря судового засідання Шуба В.М.,

розглянувши клопотання представника позивача адвоката Свінцицького Л.В. про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача звернувся до суду з клопотанням про витребування інформації з Радомишльської ДПІ Малинського управління ГУ ДФС у Житомирській області про отриманні доходи відповідача - приватного підприємця Новіченка Івана Павловича. Клопотання мотивоване тим, що хоча позов про стягнення аліментів заявлено в частці від доходів, однак, його довірителька позивачка, має намір змінити позовні вимоги, оскільки вважає що відповідач приховує свої доходи від неї. З заявою про витребування доказів у строки, передбачені ч. 2 ст. 83 ЦПК України, не звернулись, оскільки коли позовна заява складалася й подавалася до суду позивачкою, адвокат Свінцицький Л.В. її інтереси не представляв; на підтвердження неможливості отримати докази самостійно надано відповідь на адвокатський запит від Радомишльської ДПІ Малинського управління ГУ ДФС у Житомирській області.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Враховуючи викладене, суд вважає поважними причини пропуску строку звернення до суду з клопотанням про витребування доказів, а клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню в межах предмету позову, а саме визначення доходів позивача.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача адвоката Свінцицького Л.В. задовольнити частково.

Витребувати з Радомишльської ДПІ Малинського управління ГУ ДФС у Житомирській області (Житомирська обл., м. Радомишль, вул. Мала Житомирська, 21) дані про отримані доходи приватним підприємцем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за 2017 рік, 2018 рік та за перше півріччя 2019 року.

Копію ухвали направити до Радомишльської ДПІ Малинського управління ГУ ДФС у Житомирській області, для виконання.

Витребувані докази слід надати до канцелярії Радомишльського районного суду Житомирської області протягом п`яти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Одночасно суд роз`яснює, що, відповідно до чинного законодавства, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені Розділом 1 Главою 9 ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно ст. 146 ЦПК України, у разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом.

Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню.

Відповідно до ст. 148 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі до від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, або неподання таких доказів без поважних причин.

У випадку повторного чи систематичного неподання витребуваних судом доказів без поважних причин або без їх повідомлення, суд з урахуванням конкретних обставин стягує у дохід державного бюджету з відповідного учасника судового процесу або відповідної іншої особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду, з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя /підпис/ Д. Ю. Луньова

Згідно з оригіналом

Суддя Д. Ю. Луньова

"___" __________ 20 __

(дата засвідчення копії)