ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

28 серпня 2019 року м. Чернівці

справа № 722/803/18

провадження № 22-ц/822/851/19

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кулянди М.І.,

суддів: Височанської Н.К., Лисака І.Н.

за участю секретаря Ковальчук Н.О.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій, за заявою ОСОБА_1 про повернення судового збору,

встановив:

ОСОБА_1 звертався до Сокирянського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій. До позовної заяви було додано квитанцію №0.0..1 від 19 червня 2018 року про сплату судового збору у розмірі 704 гривні 80 коп.

Однак, ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року вищезазначену позовну заяву було залишено без розгляду, у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення без розгляду даної позовної заяви.

В травні ОСОБА_1 подав заяву про повернення судового збору.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про повернення судового збору.

На вказану ухвалу ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

В апеляційній скарзі апелянт просить скасувати ухвалу та задовольнити його заяву про повернення йому судового збору, сплаченого ним за подання до суду позовної заяви, посилаючись на порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, з`ясувавши обставини справи та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції прийшов до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з наступних підстав.

Відмовляючи в задоволенні заяви про повернення судового збору, суд першої інстанції, керуючись вимогами п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» виходив з того, що позов ОСОБА_1 до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій, залишений без розгляду, у зв`язку з поданням заяви позивачем про залишення позову без розгляду, а тому відсутні підстави для повернення судового збору.

Апеляційний суд погоджується із вказаним висновком суду першої інстанції.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі:

1) зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом;

2) повернення заяви або скарги;

3) відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі;

4) залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням);

5) закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в пункті 42 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами, статтею 7 Закону № 3674-VI врегульовано загальні питання повернення сплачених сум судового збору з підстав, визначених цією статтею, і перелік яких є вичерпним. Питання про повернення сплаченої суми судового збору вирішується судом за результатами розгляду справи за клопотанням особи, яка його сплатила, що відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства (частина перша статті 7 Закону № 3674-VI «Про судовий збір»).

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Шебутинецької сільської ради Сокирянського району Чернівецької області про зобов`язання до вчинення дій.

04 вересня 2018 року позивач ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій просив подану позовну заяву залишити без розгляду.

Ухвалою судді Сокирянського районного суду Чернівецької області від 04 вересня 2018 року вищезазначену позовну заяву було залишено без розгляду, у зв`язку з поданням позивачем заяви про залишення без розгляду даної позовної заяви.

Враховуючи наведене, апеляційний суд вважає, що суд першої інстанції прийшов до правильного висновку, відмовивши ОСОБА_1 в задоволенні заяви про повернення судового збору, оскільки законом передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним, до якого не відноситься залишення позову без розгляду за заявою позивача.

Доводи апеляційної скарги про те, що суд неправомірно відмовив апелянту в задоволенні заяви про повернення судового збору є помилковими і спростовуються вищенаведеними нормами матеріального права.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм процесуального права.

Колегія суддів не вбачає порушень судом першої інстанції норм процесуального права при вирішенні питання про повернення судового збору.

Керуючись ст. ст. 374, 375 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір», апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Сокирянського районного суду Чернівецької області від 09 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий (підпис) М.І. Кулянда

судді (підпис) Н.К. Височанська

(підпис) І.Н. Лисак

З оригіналом згідно: