1Справа № 335/1218/13-ц 6/335/140/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя у складі: головуючого судді Рибалко Н.І., за участі секретаря судового засідання Косатої М.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Букацелі С.І., зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №335/1218/13-ц,-

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області Букацелі С.І. звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа, яка мотивована тим, що Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя був виданий виконавчий лист №335/1218/13-ц від 21.05.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 498/700921 від 08.06.2007 року в розмірі 458 806 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот шість) грн. 27 коп., а також судові витрати у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та витрат пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Даний виконавчий лист знаходився у провадженні Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області.

В ході проведення виконавчих дій 20.03.2019 року державним виконавцем винесена постанова про повернення виконавчого документа стягувачу згідно п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження», яка була направлена стягувачу 20.03.2019 року за вих.. №17714/13

До ВДВС надійшла заява ПАТ "Креді Агріколь Банк" від 20.05.2019 року, згідно якої стягувач повідомив державного виконавця про те, що зазначений виконавчий документ не надходив на адресу стягувача. Перевіркою встановлено, що документ втрачено при пересилці.

Посилаючись на те, що згідно постанови про повернення виконавчого документу стягувачу ВП 56313839 від 20.03.2019 року строк для його повторного пред`явлення до виконання спливає 20.03.2022 року, а сам оригінал виконавчого документа було втрачено при пересилці, з посиланнями на вимоги пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, просить суд заяву задовольнити та видати дублікат виконавчого листа по справі №335/1218/13-ц.

Представник заявника у заяві просив її розгляд здійснювати у його відсутності.

Зацікавлені особи у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

Суд, дослідивши зміст заяви та матеріали справи, пригодить до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2014 року по справі №335/1218/13-ц позовні вимоги Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 498/700921 від 08.06.2007 року в розмірі 458 806 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот шість) грн. 27 коп., а також судові витрати які складаються з витрат по сплаті державного мита у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та витрат пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Ухвалою апеляційного суду Запорізької області від 21.05.2014 року рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 07.03.2013 року залишено без змін.

На виконанні у Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області перебувало виконавче провадження ВП №56313839 з примусового виконання виконавчого листа №335/1218/13-ц, який виданий Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя 19.06.2014 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 498/700921 від 08.06.2007 року в розмірі 458 806 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот шість) грн. 27 коп., а також судові витрати у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та витрат пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Постановою державного виконавця Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області від 20.03.2019 року виконавчий лист №335/1218/13-ц виданий 19.06.2014 року Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя повернуто стягувачу на підставі п.9 ч.1 ст.37 Закону України «Про виконавче провадження».

З повідомлення Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" надісланого Вознесенівському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області вбачається, що виконавчий лист №335/1218/13-ц на адресу банку не надходив.

Відповідно до пп. 17.4 п. 17 ч. 1 розділу ХІІІ Перехідних положень до ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з положеннями Конституції України та ст. 18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом. Обов`язковість судового рішення не позбавляє осіб, які не брали участі у справі, можливості звернутися до суду, якщо ухваленим судовим рішенням вирішено питання про їхні права, свободи чи інтереси.

Виконання судових рішень покладено законом на Державну виконавчу службу України, а порядок виконання визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Водночас, також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод (надалі «Конвенція») та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

В рішенні Європейського суду з прав людини «Горнсбі проти Греції» від 10.03.1997 (п. 40) зазначено, що для цілей статті 6 Конвенції виконання рішення, ухваленого будь-яким судом, має розцінюватися як складова частина «суду».

Частиною 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавчі документи можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред`явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У свою чергу за приписами ч.5 вказаної статті у разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення такого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника - з дня закінчення строку дії відповідної заборони.

Судом встановлено, що постанова про повернення виконавчого листа №335/1218/13-ц стягувачу винесена державним виконавцем Вознесенівського ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області 20.03.2019 року, та згідно самої постанови та вимог ч.5 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавчий документ може бути повторно пред`явлений для виконання в строк до 20.03.2022 року.

За викладених обставин суд вважає, що заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає задоволенню, так як заявником суду надані докази, які свідчать про втрату виконавчого листа, державний виконавець звернувся із заявою про видачу дубліката до закінчення строку (до 20.03.2022 року), встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання, тому з урахуванням відсутності конкретних правових доказів про виконання судового рішення, суд вважає обґрунтованою заяву про видачу дубліката виконавчого листа.

Керуючись ст.ст.12, 13, 258-260, п.17.4 розділу ХШ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву державного виконавця Вознесенівського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Букацелі С.І., зацікавлені особи: ОСОБА_1 , Публічне акціонерне товариство «Креді Агріколь Банк» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №335/1218/13-ц задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа №335/1218/13-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства "Креді Агріколь Банк" суму заборгованості за кредитним договором № 498/700921 від 08.06.2007 року в розмірі 458 806 (чотириста п`ятдесят вісім тисяч вісімсот шість) грн. 27 коп., а також судові витрати у розмірі 1 700 (одна тисяча сімсот) грн. 00 коп., та витрат пов`язаних з інформаційно-технічним забезпеченням розгляду справи у розмірі 120 (сто двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 Розділу ХШ «Перехідні Положення» ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Н.І.Рибалко