Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 750/9170/13-ц

провадження № 61-12581ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду: Сердюка В. В. (суддя-доповідач), Грушицького А. І., Фаловської І. М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , подане в інтересах ОСОБА_2 , про зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду

м. Чернігова від 02 жовтня 2018 рокута постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за заявою головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленька Андрія Миколайовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2018 року державний виконавець звернувся до суду з заявою про заміну строни виконавчого провадження, згідно з якою просив замінити сторону у виконавчому провадженні ВП № 41353240 з виконання виконавчого листа

№ 750/9170/13-ц виданого 17 грудня 2013 Деснянським районним судом

м. Чернігова, а саме боржника ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_2 .

Ухвалою Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2018 року, залишеною без змін постановою Чернігівського апеляційного суду від 23 травня

2019 року, заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернігівській області Ленько А. М. про заміну сторони у виконавчому провадженні у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення боргу, задоволено.Замінено сторону у виконавчому провадженні ВП

№ 41353240 з виконання виконавчого листа № 750/9170/13-ц виданого 17 грудня 2013 Деснянським районним судом м. Чернігова, а саме боржника ОСОБА_4 на його правонаступника ОСОБА_2 .

01 липня 2019 року представником ОСОБА_2 - ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Деснянського районного суду

м. Чернігова від 02 жовтня 2018 рокута постанову Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження, установленого статтею 390 ЦПК України.

Ухвалою Верховного Суду від 11 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк до 12 серпня 2019 року для усунення недоліків.

01 серпня 2019 року на адресу Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, до додано клопотання, в якому заявник просив поновити строк на касаційне оскарження та вказував на те, що копію постанови апеляційного суду отримав лише 30 травня 2019 року, на підтвердження чого надав копію конверта та витяг з сайту Укрпошта про відстеження відправлень.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року поновлено ОСОБА_2 строк на касаційне оскарження ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від

02 жовтня 2018 року та постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року, відкрито касаційне провадження у вищевказаній справі та витребувано справу № 750/9170/13-ц (№ 6/750/138/18) з Деснянськогорайонного суду

м. Чернігова.

12 серпня 2019 року ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 подав до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду

м. Чернігова від 02 жовтня 2018 рокута постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Розглядаючи клопотання про зупинення виконання указаних судових рішень, Верховний Суд виходить із наступного.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема ймовірність утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Враховуючи те, що оскаржені судові рішення не підлягають примусовому виконанню, заявлене клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 394, 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , в задоволенні клопотання про зупинення виконання ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 02 жовтня 2018 рокута постанови Чернігівського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: В. В. Сердюк А. І. Грушицький І. М. Фаловська