overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УЖГОРОДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
30 серпня 2019 року Справа № 308/8335/19
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Тхір О.А., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АВЕ УЖГОРОД» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивозу побутових відходів,
Із поданої заяви та доданих в її обґрунтування документів вбачається наявність права грошової вимоги.
З інформації, отриманої судом в порядку, визначеному ЦПК України, про місце реєстрації проживання боржника, встановлено, що заява про видачу судового наказу подана з дотриманням вимог, та підлягає розгляду Ужгородським міськрайонним судом.
Так, судом встановлено, що між ТОВ «АВЕ УЖГОРОД» та ОСОБА_1 укладений договір №486 про надання послуг з вивезення твердих побутових відходів, за місцем реєстрації його проживання .
Боржник, згідно із заявою, споживає послуги з вивезення побутових відходів, що надаються товариством, проте належним чином за них не сплачує, внаслідок чого виникла заборгованість.
Керуючись ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 141, 160 162, 167 168 ЦПК України,
Під час розгляду заяви та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІІ ЦПК України.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Суддя О.А.Тхір
Судовий наказ набрав законної сили «______» _____________20____ року
Судовий наказ видано стягувачу «______» _____________20____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки з дня видачі.
Суддя О.А.Тхір
печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого- судді: Литвинової І.В.

при секретарі : Винник С.М.,

за участі:

представника позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 , представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Сторони перебувають в зареєстрованому шлюбі з 19 січня 1990 року. Від шлюбу неповнолітніх дітей не мають.

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, посилаючись на те що в них з відповідачем різні погляди на сімейне життя, що призводило до постійних конфліктів. Понад п`ять років сторони проживають окремо, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач та її представник в судовому засіданні проти розірвання шлюбу не заперечували, зазначивши, що сторони припинили подружні відносини 4 вересня 2009р., коли позивач залишив родину.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_5 підтвердила суду, що батько перестав проживати з ними у вересні 2009 року.

Суд, вислухавши пояснення учасників справи, допитавши свідка, дослідивши письмові докази у справі, вважає що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони не ведуть спільне господарство, не підтримують шлюбно-сімейні стосунки, втратили один до одного почуття поваги і любові.

При таких обставинах, суд вважає що сім`я сторін існує формально, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить інтересам сторін, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 110, 112 Сімейного Кодексу України, ст.ст. 1-23, 76-81, 89, 95, 131, 197-200, 206, 258-259, 263-265, 352, 354, 355 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , зареєстрований 19 січня 1990 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Оболонського районного управління юстиції міста Києва, актовий запис № 86, розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя І. В. Литвинова
Справа № 132/3185/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Калинівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із позовом, в якому просить встановити факт одинних відносин та визнати право власності на квартиру.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Калинівської районної державної нотаріальної контори Вінницької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на квартиру.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження під головуванням судді Аліменко Ю.О.

Призначити підготовче судове засідання на 10:30 год. 12 вересня 2019 року.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в строк до 12 вересня 2019 року відзив, письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовані.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 466/5674/17 Головуючий у 1 інстанції: Глинська Д.Б.
Провадження № 22-ц/811/2846/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Думи Галини Михайлівни про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 1 ч. 1 ст. 374, ст. 375, ст. 381, ст. 382, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Шевченківського районного суду міста Львова від 23 жовтня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.
Справа № 676/5722/19
Номер провадження 2/676/2256/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та

відкриття провадження в справі

02 вересня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПРИВАТБАНК» ( 01001, м.Київ, вул.Грушевського,1 Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд.50) до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що 28.09.2012 року з ОСОБА_1 укладено кредитний договір про надання кредиту в розмірі 11100.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Відповідач зобов`язання за договором не виконує, станом на 15.07.2019 року заборгованість становить 28719,95 грн. (12700,00 заборгованість за тілом кредиту, 6416,80 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту, 0,00 грн. - заборгованість за нарахованими відсотками, 7009,34 грн. - нарахована пеня за прострочене зобов`язання, 750,00 грн. - нараховано пені за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн., 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 1343,81 грн. - штраф (процентна складова), яку просить стягнути з відповідача на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК».

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, клопотання представника позивача, справа є невеликої складності, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 23 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин за адресою : м. Кам`янець Подільський, вул.Шевченка, 29, кабінет № 1 , про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 522/18210/15-ц

провадження № 61-10773ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В., розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на постанову Одеського апеляційного суду

від 18 квітня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до публічного акціонерного товариства «Імексбанк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Імексбанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Фонд соціальної допомоги імені доктора Ф . П. Гааза, приватне акціонерне товариство «Фінансово-інвестиційне товариство «Фонд», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання вкладниками банку за договором банківського вкладу,

ВСТАНОВИВ:

29 травня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 та ОСОБА_2 подали касаційну скаргу у цивільній справі № 522/18210/15-ц на постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 07 червня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 залишено без руху та встановленострок, - десять днів з дня отримання копії ухвали, для усунення недоліків касаційної скарги.

Згідно рекомендованих повідомлень про вручення поштових відправлень копія ухвали Верховного Суду від 07 червня 2019 року вважається такою, що отримана ОСОБА_2 15 червня 2019 року, а ОСОБА_1

07 серпня 2019 року.

Однак у встановлений судом строк вимоги ухвали від 07 червня 2019 року не виконані, недоліки касаційної скарги не усунені.

Згідно частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно частини п`ятої статті 393 ЦПК України питання про повернення касаційної скарги суд касаційної інстанції вирішує протягом десяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Про повернення касаційної скарги постановляється ухвала (частина шоста

статті 393 ЦПК України).

Оскільки встановлений судом строк на усунення недоліків закінчився, а вимоги ухвали суду від 07 червня 2019 року не виконані, касаційна скарга підлягає поверненню особам, які її подали.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у цивільній справі № 522/18210/15-ц.

Роз`яснити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , що повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи, а також особам які подалі скаргу разом з доданими до скарги матеріалами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Шипович
Справа № 473/2377/19
(вступна та резолютивна частини)
"30" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 259, 263 265, 280-282, 289 ЦПК України, суд
УХВАЛИВ :
Позовні вимоги Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1 Д, ідентифікаційний код 14360570, заборгованість за кредитним договором б/н від 25.01.2012 року, що утворилася станом на 20.05.2019 року, а саме: заборгованість за кредитом у загальному розмірі 10 084 (десять тисяч вісімдесят чотири) грн. 55 коп., штраф у загальному розмірі 1 004 (одна тисяча чотири) грн. 23 коп., а всього 11 088 (одинадцять тисяч вісімдесят вісім) грн. 78 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк», місцезнаходження: місто Київ, вулиця Грушевського, будинок № 1 Д, ідентифікаційний код 14360570, судові витрати в розмірі 1 152 (одна тисяча сто п?ятдесят дві) грн. 60 коп.
Заочне рішення може бути переглянуто Вознесенським міськрайонним судом Миколаївської області шляхом подачі заяви відповідачем про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

Суддя Л.В. Лузан
Справа № 628/1842/19
Провадження № 2/628/888/19
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду

30 серпня 2019 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Шиховцової А.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куп`янської державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 120 від 28.08.2019 відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи № 628/1842/19, яка перебувала в провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного відповідно до положень частини 7 статті 33 ЦПК України головуючим у справі визначено суддю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Шиховцову А.О.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Враховуючи те, що зміна складу суду відбулася на стадії розгляду справи по суті, вважає за необхідне розпочинати розгляд справи по суті, без повторного проведення підготовчого засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 628/1842/19, провадження № 2/628/888/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування в особі служби у справах дітей Куп`янської державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити судове засідання на 16 вересня 2019 року о 09-30 год., яке відбудеться в залі Будинку Правосуддя №1 за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 487/6334/18
Провадження № 2/487/464/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м.Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

В процесі розгляду справи виникла необхідність у витребуванні з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасники справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

За вказаних обставин, з метою повного та об`єктивного з`ясування усіх обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати вказані докази з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Витребувати з Третьої Миколаївської державної нотаріальної контори Миколаївської області спадкову справу після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Вказані докази надати в строк до 22.10.2019 року.

Роз`яснити, що особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Судове засідання по справі відкласти на 22.10.2019 року 15-30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.П. Павлова
Справа 556/700/19
Номер провадження 2/556/255/2019
У Х В А Л А

Іменем України

31.05.2019 року Володимирецький районний суд Рівненської області у складі:

головуючого - судді Поровського В.А.,

при секретарі Кужіль Л.А.,

за участю позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування за заповітом,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Собіщицької сільської ради Володимирецького району Рівненської області про визнання права постійного користування майном (земельною ділянкою) в порядку спадкування за заповітом.

В підготовчому судовому засідання позивачка подала клопотання, в якому просила на підтвердження її позовних вимог викликати свідків: ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ; Державного нотаріуса державної нотаріальної контори Володимирецького району Килюшик Аллу Антонівну.

Позивачка та її представник в підготовчому судовому засіданні відносно призначення справи до судового розгляду не заперечили.

Відповідач в судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час, дату та місце судового засідання, не повідомивши причин неявки.

Суд вважає, що підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає, і тому на підставі п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, а також викликати в судове засідання свідків, заявлених позивачкою.

Керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 червня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

В судове засідання викликати свідків:

ОСОБА_3 , жительку АДРЕСА_1 ;

ОСОБА_4 , жительку АДРЕСА_1 ;

Державного нотаріуса державної нотаріальної контори Володимирецького району Килюшик Аллу Антонівну.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Поровський В.А.