Справа № 648/2138/19
Провадження № 2/648/760/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 грудня 2019 року Білозерський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судовит витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу,

в с т а н о в и в:

6 листопада 2019 року Білозерським районним судом Херсонської області розглянуто цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу, та відповідно до рішення суду у задоволенні позову було відмовлено.

В ході розгляду справи, до закінчення судових дебатів представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Загоруйко Г.А. зробив заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат (витрат на правничу допомогу), понесених ОСОБА_1 , пов`язаних із розглядом цивільної справи

8 листопада 2019 року представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Загоруйко Г.А. подав до суду заяву про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судових витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу та просив вирішити питання про розподіл понесених відповідачкою ОСОБА_1 витрат на професійну правничу допомогу у сумі 2503 грн 80 коп (представництво інтересів у судових засіданнях) та у сумі 3338 грн 40 коп (юридичні послуги).

У судове засідання сторони не прибули, хоча про розгляд заяви повідомлялися належним чином.

Від представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Загоруйко Г.А. надійшло клопотання про розгляд заяви без його участі та участі відповідачки ОСОБА_1 .

Суд, перевіривши матеріали цивільної справи та матеріали долучені до заяви про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судовит витрат, прийшов висновку, щр підстав для ухвалення додаткового рішення не вбачається, виходячи з наступного.

Відповідно до рішення Білозерського районного суду Херсонської області від 6 листопада 2019 року, у задоволенні позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу було відмовлено.

Відповідно до журналу судових засідань у цій справі представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Загоруйко Г.А. зробив відповідну заяву про вирішення питання щодо розподілу судових витрат (витрат на правничу допомогу), понесених ОСОБА_1 , пов`язаних із розглядом справи

У заяві про вирішення питання щодо розподілу судових витрат (витрат на правничу допомогу), понесених ОСОБА_1 , пов`язаних із розглядом цивільної справи представник відповідачки ОСОБА_1 адвокат Загоруйко Г.А. зазначив, що за відповідачка сплатила йому 2503 грн 80 коп за представництво інтересів у судових засіданнях та 3338 грн 40 коп за юридичні послуги.

Згідно пункту 3 частини першої статті 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Частинами 1, 2 статті 246 ЦПК України визначено, що якщо сторона з поважних причин не може подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат до закінчення судових дебатів у справі, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до частин 1, 3 статті 133 ЦПК України, судові витрати складаються із судового збору та витрат пов`язаних з розглядом справи, до яких в числі інших належать і витрати на професійну правничу допомогу.

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою (частина 2 статті 137 ЦПК України).

Право на професійну правничу допомогу гарантовано статтею 59 Конституції України, офіційне тлумачення якого надано Конституційним Судом України у рішеннях від 16 листопада 2000 року № 13-рп/2000, від 30 вересня 2009 року № 23-рп/2009.

Згідно з частиною 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність".

Статтями 26, 27 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» передбачено, що адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина 3 статті 137 ЦПК України).

Склад та розмір витрат, пов`язаних з оплатою правничої допомоги, входить до предмета доказування у справі. На підтвердження цих обставин суду повинні бути надані: детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, документи, що свідчать про оплату гонорару та інших витрат, пов`язаних із наданням правової допомоги. Витрати на правничу допомогу мають бути документально підтверджені.

Відповідно до частини 8 статті 141 ЦПК України, розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

При визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін.

При стягненні витрат на правничу допомогу слід враховувати, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом (частина 2 статті 15 ЦПК України).

Витрати на правову допомогу мають бути документально підтверджені та доведені. Відсутність документального підтвердження витрат на правову допомогу, а також розрахунку таких витрат є підставою для відмови у задоволенні вимог про відшкодування таких витрат.

Таким чином, якщо стороною буде документально доведено, що нею понесено витрати на правову допомогу, а саме: надано договір на правову допомогу, акт приймання-передачі наданих послуг, платіжні документи про оплату таких послуг, розрахунок таких витрат, то у суду відсутні підстави для відмови у стягненні таких витрат стороні, на користь якої ухвалено судове рішення.

Такий правовий висновок сформовано у постанові Верховного Суду від 03.05.2018 року у цивільній справі справа № 372/1010/16-ц.

Із долучених до заяви документів, зокрема свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльність (серії ЗР № 21/2285) вбачається що це свідоцтво ОСОБА_3 отримав 14 вересня 2019 року.

Таким чином, не підлягають відшкодуванню понесені відповідачкою витрати на правову допомогу у сумі 3338 грн 40 коп (юридичні послуги), які надавалася в період з 29 липня 2019 року по 14 серпня 2019 року, так як представник відповідачки не був адвокатом, а зазначеними вище нормами Закону відшкодуванню підлягають тільки витрати на правничу допомогу адвоката.

Також не підлягають відшкодуванню понесені відповідачкою витрати на правову допомогу (представництво інтересів у судових засіданнях) так як представником відповідачки ОСОБА_1 адвокатом Загоруйко Г.А. не надано розрахунку витрат, що підтверджують заявлений обсяг та вартість наданих послуг (представництво у судових засіданнях).

З урахуванням викладеного, суд прийшов до висновку, що відсутні підстави для ухвалення додаткового рішення про стягнення судових витрат у вигляді витрат на професійну правничу допомогу адвоката, пов`язаних з розглядом справи в суді.

Керуючись статтями 62, 133, 141 , 246, 260, 270 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

У задоволені заяви заяву представника відповідачки ОСОБА_1 адвоката Загоруйко Геннадія Анатолійовича про ухвалення додаткового рішення щодо вирішення питання про розподіл судовит витрат у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування витрат на правову допомогу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.