У Х В А Л А

про відмову у роз`ясненні судового рішення

14 червня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретері судового засідання Гальчинській А.О.,

за участю: представника позивача - адвоката Сатановської Т.М.,

представника відповідача - адвоката Апонащенко С.С.,

розглянувши у відкритому судового засіданні в залі районного суду в місті Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про роз`яснення рішення у цивільній справі за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2018 р. частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, а саме: стягнуто з відповідача на користь позивача аліменти на утримання малолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 7 000,0 грн. (сім тисяч грн. 00 коп.), які підлягають індексації відповідно до закону, щомісячно, починаючи з 06 жовтня 2017 року і до досягнення дитиною повноліття. Одночасно вирішено питання судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 06.03.2019 р. зазначене вище рішення районного суду залишено без змін, а апеляційні скарги сторін у справі - без задоволення.

В квітні 2019 р. відповідачем подана заява про роз`яснення рішення, в якій сторона відповідача просить роз`яснити, яка сума підлягає стягнення з 06.10.2017 р. по лютий 2019 р. (включно) з урахуванням індексації та раніше сплачених ОСОБА_2 аліментів за цей період. Заява мотивована тим, що відповідачу не вдалось погодити суму, що підлягає стягненню за цей період, а тому вважає, що дане питання підлягає роз`ясненню судом.

В судовому засіданні представник відповідача підтримав заяву в повному обсязі, просив її задовольнити з підстав, наведених в ній. Надав пояснення, аналогічні викладеним в заяві обставинам.

Представник позивача в судовому засіданні заперечувала проти задоволення заяви, посилаючись на те, що рішення є зрозумілим, а питання розміру заборгованості підлягають вирішенню на стадії виконання даного судового рішення у встановленому законом порядку.

Суд, вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд дійшов таких висновків.

Згідно ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

У пункті 1 постанови № 14 Пленуму Верховного Суду України від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» роз`яснено, що відповідно до ст. 221 ЦПК роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Тим самим, судом роз`яснюється рішення у випадках, коли воно є незрозумілим, а тому виникли складнощі у його виконанні.

Як вбачається із поданої заяви про роз`яснення судового рішення, підставою для її подання є розмір суми заборгованості за аліментами, яка підляга є сплаті відповідачем за період перебування справи в провадженні суду 1 та 2 інстанції.

Між тим, дане питання підлягає вирішенню вже на стадії примусового виконання вищевказаного рішення суду від 11.06.2018 р., оскільки ст.195 ч.3 СК України чітко визначений порядок обчислення розміру заборгованості за аліментами: державним виконавцем, а в разі виникнення спору - судом.

Отже, питання, яке просить роз`яснити відповідач, не належать до роз`яснення в межах заяви про роз`яснення судового рішення.

А відтак, правових підстав для задоволення заяви про роз`яснення рішення немає, рішення є чітким та зрозумілим.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.271, 353, 354 ЦПК України, п.15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити відповідачу ОСОБА_1 у роз`ясненні рішення Подільського районного суду м. Києва від 11.06.2018 р. уцивільній справі № 758/13148/17 за позовом за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на дитину.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду

СуддяН. М. Ларіонова