Справа № 724/2077/19
Провадження № 2/724/712/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

за участю сторін:

позивача: ОСОБА_1

представника позивача: ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Зарожани в особі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно, -

В С Т А Н О В И В:

10 грудня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовом до Територіальної громади с. Зарожани в особі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 та на день її смерті відкрилася спадщина, в тому числі на житловий будинок з належними до нього господарськими будівлями та спорудами, що розташований по АДРЕСА_1 , власником якого була покійна ОСОБА_3 .

Зазначає, що в шестимісячний термін встановлений чинним законодавством України для оформлення спадкових прав, вона як спадкоємець за законом вчасно звернулась до державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. із заявою про прийняття спадщини, та за результатом якої була заведена спадкова справа № 198/2006.

27 листопада 2019 року у видачі відповідного свідоцтва про право на спадщину за законом відносно житлового будинку, що розташований по АДРЕСА_1 їй було відмовлено у зв`язку з відсутністю правовстановлюючого документу на вказаний житловий будинок.

Крім того, зазначає, що суттєвим є те, що її рідна сестра ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 звернулась із заявою до державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори про те, що на спадкове майно, яке залишилось після смерті їхньої рідної матері ОСОБА_3 не претендує, з питань продовження строку на прийняття спадщини звертатись не буде.

Також вказує, що суттєвим є і те, що постанова № 560/02-14 від 27.11.2019 року державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. про відмову у вчиненні нотаріальної дії винесена в тому числі і по причині недоведеності нею родинних стосунків з померлою матір`ю ОСОБА_5 . Зокрема в матеріалах спадкової справи № 198/2006 нею подані такі документи: свідоцтво про смерть її матері ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та її свідоцтво про народження, в якому вона зазначена як ОСОБА_1 , свідоцтво серії НОМЕР_2 , тобто документи які доводять родинні стосунки мають розбіжності.

Самостійно внести зміни в актові записи немає можливості, оскільки цивільна дієздатність її матері ОСОБА_3 припинилась у момент її смерті.

А тому зазначає, що без встановлення факту родинних відносин між нею та її померлою матір`ю ОСОБА_3 вона не може оформити спадщину.

Вважає, що вона має право на звернення до суду з даною заявою, оскільки встановлення даного факту породжує юридичні наслідки і вона не може іншим шляхом підтвердити факт родинних стосунків зі спадкодавцем.

Про існування близьких родичів першої черги спадкування після смерті ОСОБА_3 , які б могли претендувати на її спадкове майно їй невідомо.

За таких умов, так як цивільна правоздатність покійної ОСОБА_3 припинилась у момент її смерті, вона змушена ставити питання про визнання за нею права власності на спадкове майно, яке належало померлій матері в судовому порядку, а саме: на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 31.1 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., житловий будинок літ. Б-1 (недобудований), підвал літ. «Пд», ганок літ. «а», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», вартістю 73951 гривень, що належали ОСОБА_3 , що підтверджується даними, що містяться у виписці Зарожанської сільської ради № 1690 про належність майна покійній, технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок та в довідці про технічний стан нерухомого майна, яка видана ФОП ОСОБА_6 .

При цьому, зазначає, що земельна ділянка за адресою житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 0,25 га., перебувала в користуванні покійної ОСОБА_3 і не була приватизована, що підтверджується довідкою Клішковецької сільської ради № 2320 від 06.12.2019 року.

Об`єкти нерухомості, які розміщені по АДРЕСА_1 під арештом та забороною не перебувають.

Житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд.

Підтримуючи вищевикладене, просить встановити факт родинних відносин між нею ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області та визнати за нею ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 право власності на спадкове майно, яке належало її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , що розташоване по АДРЕСА_1 , а саме на: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 31.1 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., житловий будинок літ. Б-1 (недобудований), підвал літ. «Пд», ганок літ. «а», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д», вартістю 73951 гривень.

Позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги підтримали, просили задовольнити їх в повному обсязі.

Відповідач - представник Зарожанської сільської ради Паур М.Я. в судове засідання не з`явився, надав до суду листа, в якому просив розгляд справи проводити без представника сільської ради, позовні вимоги визнають, наслідки визнання позову їм відом.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову, якщо визнання відповідачем позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Свідок ОСОБА_7 та ОСОБА_8 в судовому засіданні підтвердили той факт, що дійсно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області.

Вислухавши пояснення позивача, її представника, свідків, вивчивши та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть, серії НОМЕР_4 від 11.11.2005 року, яке видане виконкомом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області.

Відповідно до копії свідоцтва про народження позивача серії НОМЕР_2 виданого виконавчим комітетом Шировецької сільської ради Хотинського району Чернівецької області від 27 липня 2017 року вбачається, що позивач є донькою покійної ОСОБА_9 та батьками останньої у цьому свідоцтві про народження зазначено батько ОСОБА_10 , мати ОСОБА_9 .

Згідно виписки з по господарської книги Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області за вих. № 1690 від 27.11.2019 року встановлено, що згідно запису по господарської книги № 9, особового рахунку № НОМЕР_5 , покійна ОСОБА_3 , 1925 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 являлась власником господарства по АДРЕСА_1 .

Відповідно до довідки № 1491 від 04.08.2017 року, виданої виконкомом Зарожанської сільської ради про те, що покійна ОСОБА_3 , 1926 року народження, яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 була зареєстрована та постійно проживала за адресою: АДРЕСА_1 , особовий рахунок № НОМЕР_6 , по господарська книга № 15 з 1926 року та по день смерті.

На день смерті в даному господарстві прописані та проживають: донька ОСОБА_1 , 1961 року народження, онук ОСОБА_7 , 1982 року народження.

Із матеріалів справи, а саме постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 560/02-14 від 27 листопада 2019 року виданої державним нотаріусом Хотинської державної нотаріальної контори Чернівецької області Мартинюк Є.Р. вбачається, що в нотаріальній конторі заведена спадкова справа № 198/2006 після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , та з якої встановлено, що 07.04.2006 року до Хотинської державної нотаріальної контори звернулась ОСОБА_1 із заявою про прийняття спадщини за законом, після смерті своєї матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі якої була заведена спадкова справа.

Також із цієї ж постанови встановлено, що 27.11.2019 року до Хотинської державної нотаріальної контори надійшла заява від доньки померлої ОСОБА_4 , про те що вона на спадщину не претендує.

Інших спадкоємців, які б претендували на майно померлої судом не встановлено.

Крім того, вбачається, що позивач 27.11.2019 року звернулася до Хотинської державної нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок, що знаходиться в АДРЕСА_1 , який за словами спадкоємця належав померлій матері ОСОБА_3 та в матеріалах спадкової справи наявні слідуючі документи: свідоцтво про смерть ОСОБА_3 та свідоцтво про народження ОСОБА_1 .

При цьому, із вказаної постанови вбачається, що позивачу ОСОБА_1 було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом на житловий будинок з належними до нього будівлями і спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 , що належав ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на житловий будинок, а також у зв`язку з недоведеністю родинних стосунків, після смерті матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 (родинні стосунки не доведені).

Зокрема в матеріалах спадкової справи № 198/2006 наявні такі документи: свідоцтво про смерть матері позивача ОСОБА_3 серії НОМЕР_1 та свідоцтво позивача про народження, в якому позивач зазначена як ОСОБА_1 серії НОМЕР_2 , тобто документи які доводять родинні стосунки мають розбіжності.

Згідно довідки № 1716 від 02.12.2019 року виданої виконкомом Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області підтверджується той факт, що гр. ОСОБА_9 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 , являється однією і тією ж самою особою, оскільки інших осіб з подібним прізвищем, ім`ям та по батькові та такою ж датою смерті, зареєстрованих та проживаючих в селі ОСОБА_11 не було.

Даний факт також був підтверджений в судовому засіданні і поясненнями свідків ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 256 ЦПК України, суд встановлює факт родинних відносин між фізичними особами.

Отже, як встановлено судом та було доведено в судовому засіданні, покійна ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 була матір`ю ОСОБА_1 , а оскільки в позасудовому порядку підтвердити факт наявності родинних відносин між позивачем та її померлою матір`ю неможливо, а позивачу встановлення даного факту необхідно для прийняття спадщини, тому суд вважає, що позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про визнання права власності, суд вважає, що вони підлягають частковому задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Так, судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 вчасно звернулася із відповідною заявою до державного нотаріуса Хотинської державної нотаріальної контори Мартинюк Є.Р. із заявою про прийняття спадщини.

Проте, відповідно до вищезазначеної постанови про відмову у вчиненні нотаріальної дії позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом.

Однак, в судовому засіданні поясненнями свідків було доведено той факт, що позивач ОСОБА_1 є дійсно рідною донькою покійної ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в с. Зарожани Хотинського району, Чернівецької області, вчасно звернулася до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини, як спадкоємець за законом.

Також судом встановлено, що інший спадкоємець - донька ОСОБА_4 - 27.11.2019 року подала до Хотинської державної нотаріальної контори заяву про те, що вона на спадщину не претендує.

Відповідно до ч. 1 ст. 328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом.

В силу п. 11 ч. 1 ст. 346 ЦК України право власності припиняється у разі смерті власника.

Виходячи із змісту ст. 392 ЦК України право власності встановлюється в судовому порядку, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою.

Згідно зі ст. 1217 ЦК України спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її. Спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Так, судом встановлено, що цивільна правоздатність покійної ОСОБА_3 припинилась у момент її смерті, однак позивач не може оформити право власності на спадкове майно, яке належало померлій матері, а саме: на житловий будинок літ. А-1, загальною площею 31.1 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., житловий будинок літ. Б-1 (недобудований), підвал літ. «Пд», ганок літ. «а», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д».

Проте, згідно відомостей в технічному паспорті на садибний (індивідуальний) житловий будинок та у довідці про технічний стан нерухомого майна, яка видана ФОП ОСОБА_6 , які наявні в матеріалах справи, житловий будинок під літ. Б-1 є недобудованим, відсоток його готовності складає 33%, та в ньому відсутні такі конструктивні елементи, як: підлога, вікна, двері, опалення, електрика, внутрішня та зовнішня обробка, перекриття, а отже є будівельними матеріалами, що були використані у незавершеному будівництвом житловому будинку літ. Б-1.

Даних проте, що він є закінчений будівництвом суду не надано, а тому право власності на такий об`єкт не може бути визнано.

Згідно із правовим висновком Верховного суду України від 07.09.2016 р. у справі № 6- 47цс16, який є обов`язковим для судів, новостворене нерухоме майно набуває юридичного статусу житлового будинку після прийняття його до експлуатації і з моменту державної реєстрації права власності на нього. Однак до цього, не будучи житловим будинком з юридичного погляду, об`єкт незавершеного будівництва є сукупністю будівельних матеріалів, тобто речей як предметів матеріального світу, щодо яких можуть виникати цивільні права та обов`язки.

Отже, як встановлено судом до завершення будівництва (створення майна) особа вважається власником матеріалів, обладнання тощо, які були використані в процесі цього будівництва (створення майна).

Проте, позивач не просила визнати право власності за нею, як на будівельні матеріали, а тому в задоволенні цієї частини позовних вимог позивачу слід відмовити.

При цьому, судом встановлено, що земельна ділянка за адресою житлового будинку по АДРЕСА_1 площею 0,25 га., перебувала в користуванні покійної ОСОБА_3 і не була приватизована, що підтверджується довідкою Клішковецької сільської ради № 2320 від 06.12.2019 року.

Крім того, згідно матеріалів справи встановлено, що об`єкти нерухомості, які розміщені по АДРЕСА_1 під арештом та забороною не перебувають.

Житловий будинок та належні до нього будівлі та споруди, які розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , окрім житлового будинку літ. Б-1 (який недобудований), закінчені будівництвом до 05 серпня 1992 року, що підтверджується даними технічного паспорту, що містяться в розділі характеристика будинку, господарських будівель та споруд.

Крім цього, судом встановлено, що позивач не може оформити право власності на вищевказане спадкове майно після смерті матері у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів на вказане майно, що і підтверджується постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Таким чином, виходячи з вищенаведеного суд приходить висновку, що за позивачем ОСОБА_1 слід визнати право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті її матері ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., підвал літ. «Пд», ганок літ. «а», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Крім того, у відповідності до ст. 141 ЦПК України судові витрати стягуються пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, з відповідача на користь позивача слід стягнути судові витрати в справі в розмірі 384,20 гривень.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 315, 328, 346, 392, 1217, 1223, 1261, ч. 3 ст. 1268, 1270 ЦК України, керуючись ст.ст. 12, 13, 76, 81, 206, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до Територіальної громади с. Зарожани в особі Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області про встановлення факту родинних відносин та визнання права власності на нерухоме майно - задовольнити частково.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , а саме те, що ОСОБА_1 , яка народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 є рідною донькою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Зарожани, Хотинського району, Чернівецької області.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , жителькою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 право власності в порядку спадкування за законом на спадкове майно, що залишилось після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що розташоване по АДРЕСА_1 , до складу якого входить: житловий будинок літ. А-1, загальною площею 31,1 кв.м., житловою площею 19,2 кв.м., підвал літ. «Пд», ганок літ. «а», сарай літ. «В», сарай літ. «Г», вбиральня літ. «Д».

В іншій частині позовних вимог відмовити.

Стягнути із Зарожанської сільської ради Хотинського району Чернівецької області (за адресою: 60034, с. Зарожани, вул. О.Кобилянської, 17, Хотинського району, Чернівецької області, ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , жительки АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_3 ) судовий збір в розмірі 384,20 гривень.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду через Хотинський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 27.12.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв