Провадження № 2-з/521/411/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мурзенко М.В., розглянувши заяву про забезпечення позову представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Разом з позовною заявою представник позивачки подав заяву про забезпечення позову, в якій просить суд забезпечити позов шляхом накладення арешту на 65/200 частину домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 належну ОСОБА_3 , реєстраційних номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , до розгляду справи по суті.

Обґрунтовуючи вказану заяву про забезпечення позову позивач посилається на те, що вона є власницею домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . На праві приватної власності їй також належить земельна ділянка, кадастровий номер :55:003:0009. По сусідству розташована 65/200 частин домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить відповідачці. Як зазначає позивачка, між сусідами порушено межі земельних ділянок, через встановлення відповідачкою металевих воріт із вбудованою хвірткою, яке самоуправно закріплено на фасадному елементі огорожі домоволодіння позивачки. Зважаючи на те, що відповідачка наразі здійснює продаж своєї частини домоволодіння, це ускладнить чи унеможливить виконання рішення суду або ефективний захист, з огляду на це, позивачка вимушена звернутись до суду з даною заявою.

Відповідно до ч.1 ст.153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом, не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Сторони в судове засідання не викликались.

Суд, дослідивши матеріали справи, доходить до висновку, що заява про забезпечення позову задоволенню не підлягає з огляду на наступне.

Згідно із ч.ч. 1 та 2 статті 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Види забезпечення позову визначені положеннями статті 150 ЦПК України та до них належать: накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб; забороною вчиняти певні дії; встановленням обов`язку вчинити певні дії; забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмета спору або здійснювати платежі, або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання; зупиненням продажу арештованого майна, якщо подано позов про визнання права власності на це майно і про зняття з нього арешту; зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку; передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору; зупиненням митного оформлення товарів чи предметів; арештом морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги; іншими заходами, необхідними для забезпечення ефективного захисту або поновлення порушених чи оспорюваних прав та інтересів, якщо такий захист або поновлення не забезпечуються заходами, зазначеними у пунктах 1 - 9 цієї частини.

При цьому, відповідно до вимог ч. 3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Вирішуючи питання про забезпечення позову та приймаючи за ним рішення, суд зобов`язаний враховувати обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначені ним докази, що підтверджують кожну обставину.

Відповідно до п.п. 4,5,6 Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам. Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.

Метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

З поданої позовної заяви та зави про забезпечення позову вбачається, що між сторонами виник спір щодо меж земельних ділянок позивача та відповідача, що не пов`язаний з правомірністю володіння відповідачем нерухомим майном, на яке позивач просить накласти арешт.

За таких обставин вжиття заходів забезпечення позову, що їх просить вжити позивач, є неспівмірним заявленим вимогам, оскільки передбачає обмеження відповідача щодо володіння, користування та розпорядження належній їй частиною домоволодіння, щодо якого у сторін спір відсутній, у разі їх невжиття відсутня небезпека утруднення або унеможливлення виконання рішення по справі у разі задоволення позову.

Враховуючи викладене, суд не вбачає правових підстав для задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 149-154, 259, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області в п`ятнадцятиденний строк.

Головуючий: