Справа № 496/3493/18
Провадження № 2-п/496/17/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Пендюри Л.О.

за участю секретаря Богдан Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Біляївка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.12.2018 року

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 07 грудня 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів були задоволені. Вказаним рішенням було змінено розмір аліментів на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 встановлених рішенням Біляївського районного суду Одеської області від 31.10.2008 року з 300 гривень щомісячно на 1/4 частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.08.2018 року та до досягнення дитиною повноліття, а саме до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

13.09.2019 року відповідач звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що він не був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, судову повістку не отримував, а про заочне рішення суду дізнався 30.08.2019 року при ознайомленні з матеріалами справи. Крім цього зазначає, що він не знав про те, що в провадженні суду знаходиться справа про збільшення розміру аліментів, внаслідок чого не міг надати докази щодо свого стану здоров`я, оскільки він має травму правої ноги закритий осколковий перелом кісток правої ноги внаслідок чого він продовжує лікування. Посилаючись на те, що при визначенні розміру аліментів судом повинна бути врахована вказана обставина, а тому він просить суд скасувати заочне рішення та призначити справу в загальному порядку.

Відповідач до судового засідання не з`явився, але його представник подав до суду заяву про розгляд заяви про перегляд заочного рішення у його відсутність.

Позивачка до судового засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, в якій не заперечувала проти перегляду заочного рішення суду.

Приймаючи до уваги сторін, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України, заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

У відповідності до ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Ч. 1 ст. 288 ЦПК України встановлено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

З позовної заяви вбачається, що позивачкою вказана адреса проживання відповідача АДРЕСА_1 .

При відкритті провадження у справі з метою отримання інформації про зареєстроване місце проживання відповідача судом було зроблено запит до відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Одеській області, та отримано відповідь, що ОСОБА_1 з 01.09.2008 року зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 .

З матеріалів справи вбачається, що судова повістка була направлена за адресою АДРЕСА_1 , проте вказана судова повістка не була вручена відповідачу.

З виписки епікризу стаціонарного хворого вбачається, що ОСОБА_1 з 09.04.2018 року по 07.05.2018 року проходив лікування з приводу політравми, закритого осколкового перелому кістки правої великогомілкової кістки зі зміщенням уламків, закритого перелому заднього краю великогомілкової кістки без зміщення, ЗЧМТ, рвано-розможених ран та садин голови.

Враховуючи те, що відповідач не був повідомлений належним чином про час та місце розгляду справи, не міг надати свої пояснення та докази щодо позовних вимог, а тому суд вважає можливим скасувати заочне рішення Біляївського районного суду від 07 грудня 2018 року та призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Біляївського районного суду Одеської області від 07.12.2018 року по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів задовольнити.

Скасувати заочне рішення Біляївського районного суду від 07.12.2018 року по справі №496/3493/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів.

Справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про зміну розміру аліментів призначити до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 30 березня 2020 року о 11 годині.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачці п`ятнадцятиденний термін з дня отримання відзиву для подачі відповіді на відзив, яка подається відповідно до вимог ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України, за наступним посиланням: http://bl.od.court.gov.ua/sud1506/.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Пендюра