Тростянецький районний суд
справа № 147/729/19
номер провадження № 6/147/46/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Тростянецький районний суд Вінницької області у складі:

головуючого судді Дудікова А.В.,

при секретарі Чудак Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Тростянецького районного суду Вінницької області подання головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Репенко О.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , -

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року головний державний Тростянецького районного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області Репенко О.С. звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Подання мотивоване тим, що у Тростянецькому районному відділі ДВС знаходиться на виконанні виконавче провадження №49198201 по примусовому виконанню Виконавчого листа №2-441/2010 від 15.10.2010 року, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Виконавче провадження по примусовому виконанню даного виконавчого документа відкрито 02.11.2015 року. Боржником на час досягнення дитиною повноліття допущено заборгованість по сплаті аліментів в розмірі 28885,06 грн. та на даний час борг не сплачено. ОСОБА_1 за останнім відомим місцем проживання відсутній більше 4 років, майно, яке б належало боржнику і на яке можна звернути стягнення не виявлено. Тому, головний державний виконавець звернувся до суду з поданням та просив оголосити в розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В судове засідання представник відділу виконавчої служби не з`явився, подав заяву про розгляд подання за відсутності представника відділу, подання підтримав та просив задовольнити.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином за останнім відомим місцем його реєстрації, однак поштові конверти повернулися без вручення з відміткою «не проживає».

У зв`язку з неявкою в судове засідання осіб, які беруть учать у справі, справа підлягає розгляду в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, згідно якої у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів подання вбачається, що на виконанні у Тростянецькому районному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області перебуває виконавче провадження, яке відкрито на підставі виконавчого листа № 2-441/2010 р. від 15.10.2010 року, виданого Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 400 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття (а.с.3).

Постановою старшого державного виконавця відділу ДВС по Тростянецькому району Тростянецького МРУЮ Зайченко О.М. відкрито виконавче провадження №49198201 від 02.11.2015 року за вказаним виконавчим листом для примусового виконання рішення суду (а.с.4).

Згідно довідки-розрахунку від 10.05.2018 р. №17375, виданої Бориспільським міськрайонним відділом ДВС, за ОСОБА_1 рахується заборгованість по сплаті аліментів за період з 01.08.2018 р. по 27.04.2018 р. у розмірі 28885,06 грн. (а.с.15).

ОСОБА_1 заборгованість зі сплати аліментів не сплачує, на виклики державного виконавця не реагує.

В ході виконання виконавчого провадження, державним виконавцем вчинялися виконавчі дії для встановлення місця знаходження боржника та його майна.

Відповідно до довідки №1983, виданої виконкомом Ободівської сільської ради Тростянецького району, ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , але фактично не проживає (а.с.6).

Ухвалою Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2015 р. оголошено в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.12).

Згідно повідомлення начальника Тростянецького ВП Бершадського ВП ВР ГУНП у Вінницькій області майора поліції Сандула І.О., від 06.02.2018 р. №757/208/01-2018, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 проживає в АДРЕСА_2 та користується мобільним телефоном № НОМЕР_1 (а.с.12).

З акту державного виконавця Бориспільського МРВДВС ГТУЮ від 18.04.2018 р. встановлено, що боржник ОСОБА_1 за вищевказаною адресою не проживає, а проживає в АДРЕСА_3 (а.с.13 звор.).

В акті державного виконавця від 14.05.2018 р., складеного державним виконавцем Бориспільського МРВДВС, зазначено, що ОСОБА_1 в АДРЕСА_3 , не проживає. У вказаній квартирі проживає ОСОБА_4 (а.с.13).

Згідно відповіді на інформаційний запит №542506086 від 20.03.2019 р., ОСОБА_1 на обліку в органах ДПС не перебуває (а.с.19).

Також встановлено, що згідно відповідей на запити до Пенсійного фонду України щодо суб`єкта ОСОБА_1 - відомості відсутні (а.с.19).

З Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо суб`єкта ОСОБА_1 інформація відсутня (а.с.18).

За ОСОБА_1 в державному реєстрі земель на території Тростянецького району, земельна ділянка не зареєстрована (а.с.10).

За автоматичними обліками Національної поліції громадянин ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в місцях позбавлення волі не перебуває, що підтверджується інформацією від 04.06.2019 р. №702/27/01-2019 (а.с.14 звор.).

Державним виконавцем Тростянецького РВ ДВС здійснювався вихід за місцем реєстрації боржника ОСОБА_1 в АДРЕСА_1 , однак останній за вказаною адресою фактично не проживає, про що складено акт від 13.07.2019 р. (а.с.20).

Згідно ч. 1 ст. 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 4 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» вимоги виконавця щодо виконання рішень є обов`язковими на всій території України. Невиконання законних вимог виконавця тягне за собою відповідальність, передбачену законом.

Державний виконавець: здійснює необхідні заходи щодо своєчасного і повного виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення у спосіб і порядок визначені виконавчим документом.

Згідно із ч. ч. 1, 4 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини.

Відповідно до ч. 1 ст. 438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Тобто, перш ніж звертатися до суду з поданням про оголошення розшуку боржника, державний виконавець самостійно вживає заходів щодо встановлення місця проживання /перебування/ боржника.

Головним державним виконавцем не надано доказів, які б свідчили про отримання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, довідки-розрахунку заборгованості від 10.05.2018 р. чи інших офіційних документів (листів, повідомлень) державного виконавця, у вигляді розписки чи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення адресату.

Окрім того, державний виконавець у своєму поданні не посилається на докази з приводу вжиття ним всіх необхідних заходів щодо встановлення місця знаходження боржника та достатніх і достовірних доказів які б підтверджували вичерпність даних заходів.

Судом встановлено, що державним виконавцем не були вжиті всі необхідні заходи, що передбачені Законом України «Про виконавче провадження», з метою встановлення місця перебування боржника ОСОБА_1 . Таким чином, вважати боржника належно повідомленим про відкриття виконавчого провадження та зробити висновок про його ухилення від виконання судового рішення, суд не може.

Підставою для звернення виконавця до суду з поданням про розшук боржника є відсутність відомостей про місце перебування та проживання боржника-фізичної особи.

Тому, враховуючи вищевикладене та той факт, що державним виконавцем не надано суду доказів про ухилення боржника від виконання зобов`язання та не надано доказів того, що вжиті ним заходи на предмет встановлення місця перебування чи проживання боржника були достатніми і вичерпними, в задоволенні подання слід відмовити, що не позбавляє державного виконавця права повторного звернення до суду з аналогічним поданням за умови вичерпання всіх передбачених законом заходів, направлених на встановлення місця знаходження боржника.

Окрім того, з матеріалів, доданих до подання встановлено, що виконавчий лист №2-441 від 29.09.2010 р., виданий Тростянецьким районним судом Вінницької області про стягнення з аліментів з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 , перебував на виконанні у Бориспільському міськрайонному відділі державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області.

Доказів того, що матеріали виконавчого провадження, де боржником є ОСОБА_1 , передано до Тростянецького РВ ДВС ГТУЮ у Вінницькій області, матеріали справи не містять, а отже відсутні підстави для звернення ОСОБА_5 до суду із зазначеним поданням.

Також, суд звертає увагу, що в матеріалах справи наявна ухвала Тростянецького районного суду Вінницької області від 29.12.2015 р. про оголошення в розшук боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відмовляючи у задоволенні подання, суд зазначає, що розшук боржника є суттєвим втручанням у приватне життя особи у розумінні ст.8 Конвенції про захист прав і основоположних свобод, і тому має бути легітимним, виправданим та пропорційним цілям, які мали бути досягнуті. Суд також враховує позицію Європейського суду з прав людини (далі - ЄСПЛ), висловлену у п.33 рішення ЄСПЛ у справі "Фельдман проти України", за яким будь-яке втручання у право особи на повагу до її приватного та сімейного життя становитиме порушення статті 8 Конвенції, якщо воно не здійснювалося «згідно із законом», не переслідувало легітимну ціль та було «необхідним у демократичному суспільстві» у тому сенсі, що воно було пропорційним цілям, які мали бути досягнуті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258-260, 353, 354, 438 ЦПК України, ст. ст. 18, 36 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

п о с т а н о в и в:

В задоволенні подання головного державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Репенко О.С. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до або через відповідні суди, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Суддя: