Справа № 740/3691/19
Провадження № 2/740/1181/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м.Ніжин

Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючої-судді Пантелієнко В.Г.,

при секретарі Бережняк О.О. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Ніжині справу за позовом ОСОБА_1 до Лосинівської об`єднаної територіальної громади в особі Лосинівської селищної ради Ніжинського району Чернігівської області про визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, вказавши, що будинок АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані тітка позивача ОСОБА_2 - голова двору та її дочка ОСОБА_3 , які володіли будинком в рівних частках. ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_2 За життя вона залишила заповіт яким все своє майно заповіла ОСОБА_1 Позивач прийняв спадщину шляхом подачі відповідної заяви до нотаріальної контори та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла ОСОБА_3 , яка за життя залишила заповіт яким все своє майно заповіла позивачу. Спадщину він прийняв та отримав свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку, але у видачі свідоцтв про право на спадщину на житловий будинок йому було відмовлено, оскільки єдиним власником, відповідно до свідоцтва про право особистої власності на спадковий будинок, є тітка позивача. Вважає ОСОБА_3 , як член колгоспного двору також мала право на частку у житловому будинку. Позивач просить визнати за ним право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що складається з 1/2 частини в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_2 та 1/2 частини в порядку спадкування за заповітом після померлої ОСОБА_3 .

Позивач в судове засідання не з`явився, до суду надійшла заява від його представника - адвоката Пірковського М.О. в якій останній просив розглянути справу у їх відсутність та задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідача Лосинівської селищної ради в судове засідання не з`явився, надавши заяву у якій просив розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги визнає.

Відповідно до ухвали від 31 липня 2019 року справа призначена в підготовче судове засідання, враховуючи те, що представник відповідача не заперечував задоволення позовних вимог, суд приходить до висновку, що доречно застосувати ч. 3 ст. 200 ЦПК України в якій зазначено, що за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши письмові докази, що є в матеріалах справи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення позову із наступних підстав.

Довідкою Лосинівської селищної ради від 14.05.2019 року № 138/5/02-24 підтверджується, що станом на 15.04.1991 року домоволодіння АДРЕСА_1 мав статус колгоспного двору і станом на 15 квітня 1991 року в ньому проживали та були зареєстровані ОСОБА_2 - голова двору та ОСОБА_3 -дочка (а.с. 13).

Як суспільна група, колгоспний двір існував до 15 квітня 1991 року, тобто, до прийняття постанови Верховної Ради Української РСР № 885 - ХІІ, якою було введено в дію Закон України «Про власність».

Згідно роз`яснень п. 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» від 22 грудня 1995 року № 20, до правовідносин, які виникли до прийняття 15 квітня 1991 року Закону України «Про власність», застосовується чинне на той час законодавство. І хоча спадковий будинок побудований батьками позивача до 5 серпня 1992 року і не потребує прийняття його в експлуатацію відповідно до постанови КМУ від 5 серпня 1992 року «Про порядок прийняття в експлуатацію закінчених будівництвом об`єктів нерухомості», позивач не може зареєструвати власність за покійною, оскільки в силу статті 25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється в момент її смерті.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , як члени колгоспного двору, станом на 15 квітня 1991 року не втратили права на спірний будинок, який належав їм у рівних частках, а саме по 1/2 кожному.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється, або не визнається іншою особою.

Відмова в оформленні права власності на спірний будинок у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів, необхідність складання яких на той час не була регламентована законодавством, свідчить про наявність правових підстав для визнання цього права в порядку цивільного судочинства, що є підставою для задоволення позову в частині визнання права власності на будинок.

Відповідно до свідоцтв про смерть, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с.14, 15).

Як вбачається з наданих на запит суду копій спадкових справ, заведених щодо майна померлих ОСОБА_4 . Є та ОСОБА_3 , спадщину після їх смерті на підставі заповітів прийняв ОСОБА_1 .

Відповідно до довідки КП «Ніжинське МБТІ» від 23 квітня 2019 року, власником спадкового будинку АДРЕСА_1 в цілому на підставі свідоцтва про право власності на житловий будинок від 17.05.1991 року видане виконавчим комітетом Ніжинської районної Ради є ОСОБА_2 (а.с. 12, 16).

Постановою державного нотаріуса Другої Чернігівської нотаріальної контори від 18 червня 2019 року позивачу відмовлено в оформленні спадкових прав, зважаючи на те, що відповідно до поданих документів спадковий будинок, в цілому належав ОСОБА_2 , але ОСОБА_3 , як член колгоспного двору також мала право на частку у житловому будинку(а.с.11).

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Керуючись ст.1223 ЦК України, ст.ст.263 - 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частину житлового будинку АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

Рішення може бути оскаржено до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі в 30-ти денний строк апеляційної скарги.

Суддя Ніжинського

міськрайонного суду Пантелієнко В.Г.