Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 190/1111/17

провадження № 61-15710ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника селянського (фермерського) господарства «Біфронс»- адвоката Козловського Дениса Євгенійовича на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до селянського (фермерського) господарства «Біфронс», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - П`ятихатська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, про визнання договору оренди земельної ділянки (паю) недійсним та скасування державної реєстрації права оренди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника селянського (фермерського) господарства «Біфронс» (далі - СФГ «Біфронс») - адвоката Козловського Д. Є. на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Касаційна скарга представника СФГ «Біфронс» - адвоката Козловського Д. Є. не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Відповідно до пункту четвертого Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги (нова редакція), затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12 квітня 2019 року № 41, ордер, який видається адвокатом, повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням. Згідно з пунктом дванадцятим зазначеного Положення, ордер має містити, зокрема, назву органу, в якому надається правова допомога адвокатом.

Отже, в ордері на надання правової допомоги має бути зазначено не абстрактний орган державної влади, а конкретна назва такого органу, зокрема суду.

Відповідно до постанови Великої Палати Верховного Суду від 05 червня 2019 року у справі № 9901/847/18 звернення до суду, в тому числі, до Верховного Суду як найвищого суду в системі судоустрою України, що забезпечує сталість та єдність судової практики з використанням правничої допомоги інших осіб, зокрема, адвоката, при реалізації права на справедливий суд передбачає надання до суду належних доказів дійсної волі особи, що є учасником справи, на уповноваження іншої особи на право надання правничої допомоги. Такі докази повинні виключати будь-які сумніви стосовно справжності та чинності такого уповноваження на момент вчинення певної процесуальної дії (докази повинні бути в оригіналі або у формі копії, якісно оформленої особою, що є учасником справи, із зазначенням назви судового органу, у якому надається правова допомога позивачу), а також стосовно охоплення такої дії дійсним колом повноважень представника, що делеговані йому особою, що реалізує право на справедливий суд. Представник повинен демонструвати повагу до суду, підтверджуючи наявність повноважень на представництво, а також не позбавляти довірителя права знати про дії представника.

Однак представником СФГ «Біфронс» - адвокатом Козловським Д. Є. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача надано ордер про надання правової допомоги від 01 грудня 2016 року у П`ятихатському відділі поліції, прокуратурі П`ятихатського району, П`ятихатському райсуді Дніпропетровської області, Апеляційному суді Дніпропетровської області, Дніпровському апеляційному суді, Верховному суді.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Отже, представнику СФГ «Біфронс» - адвокату Козловському Д. Є. потрібно надати ордер про надання правової допомоги на представництво інтересів СФГ «Біфронс» у Верховному Суді або завірену належним чином копію такого ордера.

Керуючись статтями 62, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника селянського (фермерського) господарства «Біфронс» - адвоката Козловського Дениса Євгенійовича на рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 18 березня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 16 липня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимог ухвали до 30 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара