ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 645/3243/19 Головуючий суддя І інстанції Бондарєва І. В.
Провадження № 22-ц/818/3822/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Заява про забезпечення позову або доказів
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року, постановлену у складі судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення,

встановив:

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Л.В. про визнання протиправним та скасування рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, 26.06.2019 ПАТ «Укрсоцбанк» до суду апеляційної інстанції подало апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 05 липня 2019 року матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Красноградської РДА Харківської області Литвиненко Л.В. про визнання протиправним та скасування рішення були витребувані із суду першої інстанції.

Районним судом на адресу суду апеляційної інстанції було направлено виділені матеріали по цивільній справі.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року зазначені виділені матеріали були повернуті до суду першої інстанції для належного оформлення, а саме: посвідчення копій документів.

На адресу Харківського апеляційного суду 23.07.2019 із Фрунзенського районного суду м. Харкова надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Красноградської РДА Харківської області Литвиненко Л.В. про визнання протиправним та скасування рішення разом з виділеними матеріалами справи, які так і залишитися не посвідченими судом першої інстанції.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 14 серпня 2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Красноградської РДА Харківської області Литвиненко Л.В. про визнання протиправним та скасування рішення були повернуті до районного суду для продовження розгляду позовних вимог по суті.

Виділені матеріали у цивільній справі були повернуті до районного суду для належного оформлення, а саме: посвідчення копій документів.

Виділені матеріали повторно надійшли до суду апеляційної інстанції 27.08.2019.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржувана ухвала постановлена судом 29.05.2019 за відсутності учасників справи. Апеляційна скарга подана 26.06.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, ПАТ «Укрсоцбанк» зазначено, що про наявність та зміст оскаржуваної ухвали їм стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.06.2019. На підставі викладеного просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції.

Відповідно п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Вважаю за необхідне поновити ПАТ «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, оскільки матеріалами справи не спростовується твердження апелянта про те, що їм стало відомо про наявність та зміст оскаржуваної ухвали їм стало відомо з Єдиного державного реєстру судових рішень 25.06.2019, та апеляційна скарга була подана в межах п`ятнадцяти днів.

Апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

При цьому згідно чинної на день вирішення питання про відкриття апеляційного провадження редакції ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у відповідності до вимог статі 360 ЦПК України. При цьому відзив на апеляційну скаргу має містити:

1) найменування суду апеляційної інстанції;

2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;

3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;

4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;

5) перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву, який необхідно вчасно надіслати до апеляційного суду, також обов`язково додаються письмові докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи, які зазначені у скарзі.

Інших заяв або клопотань до апеляційної скарги подано не було.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху відсутні.

Керуючись статтями 359, 360, 361 ЦПК України,

ухвалив:

Поновити Публічному акціонерному товариству «Укрсоцбанк» строк на апеляційне оскарження ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року, постановлену у складі судді Бондарєвої І.В., по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Красноградської районної державної адміністрації Харківської області Литвиненко Людмили Володимирівни про визнання протиправним та скасування рішення.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж 05 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді колегії П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.