overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
про закінчення підготовчого провадження
та призначення справи до розгляду.
22 серпня 2019 року м. Волноваха
Волноваський районний суд Донецької області в складі :
головуючого - судді Писанець Н.В.,
за участю секретаря судового засідання Гуровій Л.Л.,
розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,
У провадженні Волноваського районного суду Донецької області перебуває вказана цивільна права.
Ухвалою судді від 12.04.2019 року відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами загального позовного провадження.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, на задоволення позову наполягає.
Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки суду не повідомили.
Третя особа у судове засідання не з`явилася, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, не заперечує проти задоволення позову.
У відповідності до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового засідання технічним засобом за відсутності учасників справи не здійснюється.
Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Враховуючи положення ст.ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.
Керуючись ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування Волноваської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини, до судового розгляду на 22 серпня 2019 року 10 годині 00 хвилин в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.
У судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Писанець
Справа № 215/3197/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

29 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого, судді: Камбул М.О., за участю секретаря судового засідання: Кошмак А.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу в м.Кривому Розі цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії,-

ВСТАНОВИВ:

07.06.2019 КПТМ «Криворіжтеполомережа» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, в якій просило стягнути солідарно з відповідачів борг за послуги з постачання теплової енергії в розмірі 13645,12 грн., оскільки останні не сплачують комунальні послуги, внаслідок чого виникла заборгованість, також просить стягнути понесені судові витрати по оплаті судового збору в сумі 1921 грн.

Ухвалою Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 06.08.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та призначено розгляд справи по суті на 10-30 год. 29.08.2019, за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Представник позивача ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, надавши суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить суд розглядати справу за відсутністю їх представника.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, у суду відсутні відомості про вручення їм повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258-259, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи №215/3197/19 за позовною заявою Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послуги з постачання теплової енергії на 09:15 год. 25.09.2019 в залі № 3 Тернівського районного суду міста Кривого Рогу.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://tr.dp.court.gov.ua/sud0441/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвалу складено та підписано суддею 29 серпня 2019 року.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/346/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Суддя - доповідач Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на додаткове рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання договорів довічного утримання та визнання права власності - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "27" вересня 2019 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси , 18033.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
Справа №686/2279/19
Провадження №2/672/237/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої-судді Федорук І.М.,

за участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

представника позивача Журби ОСОБА_1 .В.,

під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Городку цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Територіального сервісного центру МВС № 6841 про визнання дій неправомірними, третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Городоцького районного суду знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача подав заяву про збільшення позовних вимог, просив визнати дії Територіального сервісного центру МВС № 6841 щодо включення відомостей до електронних баз даних про те, що ОСОБА_3 є власником транспортного засобу HONDA CR-V VIN номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , зобов`язати відповідача виключити відомості з електронних баз даних про те, що ОСОБА_3 є власником даного транспортного засобу. Оскільки копії документів щодо перереєстрації вказаного транспортного засобу, котрі надані Територіальним сервісним центром № 6841, є нечитабельними, просив витребувати у відповідача копії документів щодо перереєстрації вищезазначеного транспортного засобу.

Інші учасники справи, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися, про причини неявки суду не повідомили, а тому суд вирішив продовжити розгляд справи за їх відсутності.

Заслухавши доводи представника позивача, суд вважає, що з метою повного та об`єктивного розгляду справи, клопотання представника позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 81, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Витребувати з Регіонального сервісного центру МВС у Хмельницькій області документи щодо перереєстрації транспортного засобу HONDA CR-V VIN номер НОМЕР_1 , реєстраційний номер НОМЕР_2 , на ім`я ОСОБА_3 .

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до п. 10 ст. 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами.

У зв`язку з необхідністю витребування доказів розгляд справи відкласти на 16 вересня 2019 року на 10 год. 30 хв.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 452/803/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. м.Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Кравців В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

встановив:

ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , які проживають у АДРЕСА_1 , подали до суду заяву про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, а саме, свідоцтва про право власності на квартиру (будинок) АДРЕСА_2 , виданого 26 березня 2002 року Львівським бюро приватизації відомчого житла Львівської залізниці на ім.»я ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , що посвідчує їхнє право власності по 1/8 частині за кожною на житлову квартиру АДРЕСА_3 .

Заява підсудна Самбірському міськрайонному суді Львівської області і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Заяву подано з додержанням вимог, викладених у ст. ст. 187, 293 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293, 315 ЦПК України,

постановив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Копію ухвали надіслати заявникам та заінтересованій особі.

Справу призначити до розгляду в відкритому судовому засіданні в залі суду на 9 вересня 2019 року на 11 год.

У судове засідання викликати заявників та представника заінтересованої особи.

Участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не можлива із за відсутності технічної можливості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає, але може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://sb.lv.court.gov.ua.

Суддя
Справа №: 442/3035/19
Провадження №: 2/0343/583/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ПАТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

АТ комерційний банк «ПриватБанк» в особі представника за довіреністю № 1734-К-Н-О від 01.04.2019 року Савіхіної А ОСОБА_2 М. звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просили стягнути з відповідача борг по кредитному договору б/н від 26.09.2016 року в сумі 11 345,50 грн. та судові витрати по справі.

В судове засідання представник позивача за довіреністю № 1735-К-Н-О від 01.04.2019 року ОСОБА_3 не з`явився, звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив даний позов залишити без розгляду, розглянувши заяву в його відсутності.

Відповідач також не з`явився в судове засідання та про причини своєї неявки не повідомив, хоч був належно повідомлений про час та місце розгляду даної справи у встановленому законом порядку. Подав заяву про долучення до матеріалів справи довідки позивача про відсутність у нього заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява представника позивача ОСОБА_3 підлягає до задоволення і позов АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором слід залишити без розгляду, виходячи з наступного:

Відповідно до статті 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Судом встановлено, що 20 серпня 2019 року представник позивача Чепіга ОСОБА_4 . ОСОБА_5 . подав письмову заяву, в якій просив даний позов залишити без розгляду.

Оскільки представник позивача до початку розгляду справи по суті звернувся із заявою про залишення позову без розгляду, позов АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву АТ комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Івано-Франківського апеляційного суду, а особами, що були відсутні в судовому засіданні, в той же строк з часу отримання її копії.

Суддя:
Справа № 736/1189/19
Номер провадження 2/736/679/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в :

До Корюківського районного суду надійшла справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 11.30 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Буський районний суд Львівської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Єдиний унікальний номер №440/1409/19
Провадження №2-н/440/60/2019
Суддя Буського районного суду Львівської області Шендрікова Г. О. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітніх дітей, відповідно до ст.ст. 180-182 СК України, п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.162, 167, 168, ч.1 ст.170 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- не встановлено, місце праці: не встановлено, на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП- НОМЕР_1 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей - ОСОБА_3 - ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 - ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 - ІНФОРМАЦІЯ_5 , ОСОБА_7 - ІНФОРМАЦІЯ_6 в розмірі половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, з дня подачі заяви та до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 01.08.2019 року.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання та реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП- не встановлено, місце праці: не встановлено - 192, 10 гривень судового збору в користь держави.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачці.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів на утримання дитини у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів - до дня досягнення дитиною повноліття.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців з дня набрання ним чинності.
На підставі ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ є остаточним та скасуванню не підлягає.
Судовий наказ набрав чинність 27.08.2019 року.
Суддя: Г. О. Шендрікова
Справа № 703/2470/19
2-во/703/48/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Опалинська О.П., при секретарі судового засідання Чубенко О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Сміла питання про виправлення описки в судовому наказі по цивільній справі за заявою ТОВ №Смілаенергопронтранс» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії, -

встановив:

11 липня 2019 року Смілянським міськрайонним судом Черкаської області судом винесено судовий наказ, яким стягнуто з ОСОБА_1 заборгованість в сумі 10230 гривень 450 копійок, в якому допущена помилка, а саме відсутній ідентифікаційний номер боржника.

Представник ТОВ «Смілаенергопромтранс» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у судовому наказі, оскільки зазначена помилка є перешкодою для пред`явлення судового наказу до виконання в Державну виконавчу службу.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно з ч. 2 ст. 269 ЦПК України учасники справи не повідомлялися про день, час та місце розгляду справи.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.

Оскільки розгляд справи відбувався за відсутності учасників процесу фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснювалося.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим заяву представника ТОВ «Сміоаенергопромтранс» задовольнити та виправити помилку у виконавчому документі, зазначивши РНОКПП ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

Керуючись ст.ст. 247, 260, 269, 432 ЦПК України, -

ухвалив:

Виправити помилку у судовому наказі по цивільній справі за заявою ТОВ №Смілаенергопромтранс» щодо видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу з оплати послуги з постачання теплової енергії, зазначивши РНОКПП НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Черкаської області протягом 15 днів з дня її отримання.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а в разі оскарження після розгляду справи апеляційним судом, якщо її не буде скасовано.

Головуючий: Опалинська О.П.
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир- Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого судді Каліщука А.А.,

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

розглянувши у підготовчому засіданні у залі суду в місті Володимир-Волинський цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

Позивач звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою судді від 30.07.2019 року відкрито провадження у справі.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилася, однак подала до суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує повністю, розгляд справи просить проводити за її відсутності.

Відповідачі у підготовче судове засідання не з`явилися, хоча про дату час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Під час проведення підготовчого судового засідання вирішено питання, визначені ст. 197 ЦПК України.

Заяв та клопотань від учасників справи не надходило.

Таким чином, спір між сторонами не врегульовано.

З урахуванням наведеного, суд приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 196-198, 200 ЦПК України,

постановив :

Закрити підготовче провадження.

Призначити до розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності на спадкове майно, на 03 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. в приміщенні Володимир-Волинського міського суду Волинської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.А. Каліщук