overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіної І.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ,про розірвання шлюбу,визначення місця проживання дитини,стягнення аліментів

з участю учасників справи:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

16.04.2019 р.ухвалою Шевченківського районного суду м.Запоріжжя відкрито провадження у цивільній справі за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ,про розірвання шлюбу,визначення місця проживання дитини,стягнення аліментів.

Відповідно до ст.274 ч.4 ЦПК України,справа розглядається в порядку загального позовного провадження.

Як передбачено ст.196 ЦПК України,для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі,яка розглядається за правилами загального позовного провадження,проводиться підготовче судове засідання.

В підготовчому судовому засіданні суд встановив обсяг позовних вимог,повідомлення позивачем всіх обставин,які відомі.

Судом визначені учасники справи.

Відповідачем відзив на позов не подано,від отримання позову з додатками відповідач в підготовчому судовому засіданні відмовився.

Судом встановлений обсяг доказів,наданих позивачем до позовної заяви та отриманий висновок органу опіки і піклування.

Клопотань про вчинення інших процесуальних дій з метою підготовки справи до судового розгляду не заявлено.

Враховуючи,що судом в підготовчому провадженні вчинені усі дії,необхідні для підготовки справи до судового розгляду по суті,керуючись ст.197-200,255,353 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Шевченківському району ,про розірвання шлюбу,визначення місця проживання дитини,стягнення аліментів та призначити справу до судового розгляду по суті об 15.30 год.16.09.2019 р. у відкритому судовому засіданні,у яке викликати учасників справи, їх представників.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Ю.А.Галущенко
справа № 462/4402/15-ц
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Залізничний районний суд міста Львова у складі : головуючого судді Кирилюк А.І., при секретарі Аврамишин Д.О., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування ухвали міської ради, рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовною заявою, що була уточнена, якою просить визнати незаконною та скасувати ухвалу Львівської міської ради 19 - ї сесії 6 скликання №4329 від 29.01.2015 р., визнати недійсним свідоцтво про право власності №35957487 від 06.04.2015 р., визнати недійсним та скасувати рішення державного реєстратора від 06.04.2015 р.

Позивач та його представник у судове засіданні вдрцге не з`явились, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи.

В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги ч. 2 ст. 197 ЦПК України. Згідно з п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Заслухавши думку учасників процесу, керуючись ст. 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд-

ухвалив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Реєстраційної служби Львівського міського управління юстиції про визнання незаконною та скасування ухвали міської ради, рішення державного реєстратора, визнання недійсним свідоцтва про право власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16.10.2019 року на 12 год. 00 хв. у приміщенні Залізничного районного суду м. Львова (м. Львів, вул. Бандери, 3).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно.

Суддя: А.І. Кирилюк
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 383/697/18

провадження № 22-ц/4809/1409/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді: Дуковського О.Л.

суддів: Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Репела Олександра Вікторовича, який представляє інтереси Фермерського господарства Івашини Володимира Олексійовича на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Івашини ОСОБА_2 Олексійовича, третя особа на стороні позивача ОСОБА_3 про розірвання договору оренди земельної ділянки, стягнення заборгованості по орендній платі, зобов`язання повернути земельну ділянку,-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_4 , який представляє інтереси Фермерського господарства Івашини Володимира ОСОБА_5 на рішення Бобринецького районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 02 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя: О.Л.Дуковський

Судді: О.А. Письменний

О.І. Чельник
Провадження № 2-о/643/711/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Московський районний у м. Харкові відділ державної РАЦС Головного територіального управління юстиції у Харківській області про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Заява подана з додержанням вимог ст. 184, 187 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою.

Призначити судове засідання на 12-45 год. 23.08.2019 року

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Майстренко О.М.
Справа №461/7568/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно -

В С Т А Н О В И В :

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повного рішення суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини рішення, складання повного рішення відклавши на 10 днів.

Керуючись ст.ст. 5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст.11, 16, 182, 215, 316, 319,321, 328, 526, 575, 655, 717 ЦК України, суд , -

В И Р І Ш И В :

у задоволенні позову ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , за участю третіх осіб - Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенко Христини Олегівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Амбросійчук Лілії Володимирівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Бєлопольської Ірини Романівни, Приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Пилипенка Юрія Пилиповича про визнання недійсними договору дарування частини квартири, договору купівлі-продажу квартири, іпотечного договору та визнання недійсним та скасування свідоцтва про реєстрацію права власності на нерухоме майно - відмовити за безпідставністю позовних вимог.

Повне судове рішення скласти 29.08.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його оголошення до Львівського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Р. Юрків
Справа № 706/1066/17
2/706/38/18
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

03 січня 2019 року м.Христинівка Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На електронну адресу суду поступило клопотання представника позивача АТ КБ «ПриватБанк» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції та вказано, що найближчим судом, до якого представник позивача може прибути для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області.

Вважаю, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.І ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Найближчим -судом до якого може прибути представник АТ КБ «ПриватБанк» для участі вищевказаному судовому засіданні в режимі відеоконференції є Смілянський міськрайонний суд Черкаської області, тому з метою реалізації процесуальних прав та обов`язків позивача та його представника, забезпечення оперативності розгляду справи вважаю за необхідне постановити ухвалу про участь представника позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Проведення відеоконференції необхідно доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15).

Керуючись ст. 212 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Доручити Смілянському міськрайонному суду Черкаської області забезпечили проведення відеоконференції та організувати виконання цієї ухвали про участь представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича у судовому засіданні, яке призначене на 09 год. 45 хв. 11.01.2019 року, в режимі відеоконференції.

Зобов`язати представника позивача акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» Вікторжевського Олександра Миколайовича з`явитися на 09 год. 45 хв. 11.01.2019 року в судове засідання, яке буде проведене у режимі відеоконференції, до приміщення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Копії ухвали для виконання направити до Смілянського міськрайонного суду Черкаської області (20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. П.Орлика, 15), а також позивачу АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Орендарчук
Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 757/76446/17-ц

провадження № 61-7836ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 14 березня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору у встановленому законом розмірі до 12 вересня 2019 року.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 12 серпня 2019 року, з яких вбачається, що заявником недоліки касаційної скарги усунуто в повному обсязі. Тому касаційна скарга вважається такою, що подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту, передбачених у статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу № 757/76446/17-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати інформацію.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 324/1195/19
Провадження № 2-о/324/63/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

15.07.2019 м.Пологи

Суддя Пологівського районного суду Запорізької області Іванченко М.В., розглянувши заяву Пологівської міської ради Запорізької області, місцезнаходження: вул.Єдності, 24, м.Пологи Запорізької області, заінтересована особа комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Пологівської районної ради, місцезнаходження: вул.І.Чеберко, 23, м.Пологи Запорізької області, про визнання спадщини відумерлою,

в с т а н о в и в:

Заявник Пологівська міська рада Запорізької області звернулася до суду із заявою, в якій просить визнати спадщину, яка залишилася після померлих ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , у вигляді однокімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,8кв.м., відумерлою; передати у власність територіальної громади м.Пологи в особі Пологівської міської ради однокімнатну квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 34,8кв.м.

Заява підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в порядку окремого провадження, підсудна Пологівському районному суду Запорізької області згідно зі ст.334 ЦПК України, відповідає вимогам, передбаченим ст.335 ЦПК України.

З огляду на викладене, заява Пологівської міської ради Запорізької області має бути прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 19, 293, 294, 334, 335 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Пологівської міської ради Запорізької області, заінтересована особа комунальна установа «Територіальний центр соціального обслуговування (надання соціальних послуг)» Пологівської районної ради про визнання спадщини відумерлою.

Призначити справу до судового розгляду на 08год.30хв. 05.09.2019.

В судове засідання викликати представників заявника та заінтересованої особи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.43 ЦПК України запропонувати надати в строк до 05.09.2019 письмові пояснення (заперечення) щодо заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду з питань недотримання правил підсудності у строки, встановлені ст.354 ЦПК України. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Іванченко
Провадження №2-о/263/724/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Соловйов О.Л., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявниця звернувся до суду із заявою про оголошення фізичної особи померлою.

Ухвалою суду від 09.08.2019 заяву залишено без руху, оскільки її було подано без додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та заявниці надано строк для усунення недоліків.

Вказана ухвала суду була отримана заявницею 14.08.2019, що підтверджується розпискою, яка міститься в матеріалах справи, однак виконана не була, недоліки заяви усунуті не були.

Згідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене, суд вважає необхідним повернути ОСОБА_1 заяву з усіма доданими до неї матеріалами.

Керуючись ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про оголошення фізичної особи померлою - вважати неподаною та повернути заявнику з усіма доданими до неї матеріалами.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали суду, шляхом подачі її безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя: О.Л. Соловйов
У х в а л а

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 348/2265/15-ц

провадження № 61-27069св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У листопаді 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

У січні 2016 року ОСОБА_2 звернулася до суду із зустрічним позовом до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.

Рішенням Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року позови задоволено частково. Визнано домоволодіння, яке розташовано в АДРЕСА_1 , спільним майном подружя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 Проведено реальний розподіл домоволодіння за варіантом ІІІ, а земельної ділянки під ним за варіантом ІІ висновку судової будівельно-технічної експертизи № 017/БТ-17 від 10 травня 2017 року. Вирішено питання про судові витрати.

Ухвалою апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду апеляційної інстанції, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя за касаційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 01 червня 2017 року та ухвалу апеляційного суду Івано-Франківської області від 03 серпня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

А. О. Лесько
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 636/3596/19
Провадження № 2/636/1780/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів дійсними,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання правочинів дійсними

30.08.2019р. від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, позовна заява підлягає поверненню.

Керуючись ст. 185, 258-260 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочинів дійсними повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду у 15-ти денний строк з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя