22-ц/804/3596/19
237/3991/13-ц

ДОДАТКОВА ПОСТАНОВА
І м е н е м У к р а ї н и
27 грудня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого Мироненко І.П.
суддів: Биліни Т.І., Мальцевої Є.Є.
перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Мар`їнського районного суду Донецького області від 15 серпня 2016 року про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 за поданням Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 10 грудня 2019 року апеляційне провадження у даній справі відкрито, також роз`яснено, що питання щодо судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 384 грн. 20 коп. буде вирішено апеляційним судом за результатами розгляду апеляційної скарги по суті.
Постановою Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено. Ухвалу Мар`їнського районного суду Донецького області від 15 серпня 2016 року скасовано. У задоволенні подання Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 відмовлено.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 ЦПК України в резолютивній частині постанови суду апеляційної інстанції, серед іншого, має бути зазначено про розподіл судових витрат.
Згідно ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної інстанції ухвалює нове рішення, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.
Проте, постановою Донецького апеляційного суду від 26 грудня 2019 року за результатами перевірки законності судового рішення суду першої інстанції не було вирішено питання щодо розподілу судових витрат.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Справа розглядається згідно із ч. 4 ст. 270 ЦПК України без виклику в судове засідання сторін на підставі наявних у справі матеріалів за відсутності необхідності заслуховування пояснень учасників судового розгляду.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, судова колегія дійшла висновку про наявність підстав для прийняття додаткової постанови.
За таких обставин, враховуючи, що апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, тому у розумінні ст. 141 ЦПК України з Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в дохід держави підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги.
Керуючись ст.ст. 270, 381, 382 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Стягнути з Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області в дохід держави витрати з оплати судового збору за подачу апеляційної скарги в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.
Додаткова постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Касаційна скарга подається безпосередньо до суду касаційної інстанції.
Повний текст складено 27 грудня 2019 року.
Головуючий: І.П. Мироненко
Судді: Т.І. Биліна