УХВАЛА

19 липня 2019 року

м. Київ

справа № 750/6601/18

провадження № 61-5433ск19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Карпенко С. О. (судді-доповідача), Кузнєцова В. О., Тітова М. Ю.,

учасники справи:

заявник - Акціонерне товариство «Укрпошта»,

суб`єкт оскарження - державний виконавець Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчук Сергій Вікторович,

розглянувши касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука Сергія Вікторовича,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року Акціонерне товариство «Укрпошта» звернулося до суду зі скаргою на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука С. В.

Акціонерне товариство «Укрпошта» скаргу обґрунтовувало тим, що на примусовому виконанні у Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві перебуває виконавче провадження № 55930372, відкрите на виконання виконавчого листа № 750/9956/17, виданого 29 січня 2018 року Деснянським районним судом м. Чернігова, про стягнення з Акціонерного товариства «Укрпошта» на користь ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 13 000 грн.

Державним виконавцем Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчуком С. В. здійснено примусове стягнення заборгованості з Акціонерного товариства «Укрпошта».

З даними діями державного виконавця заявник не погодився та вказав, що на момент примусового стягнення заборгованості рішення суду виконано.

З цих підстав Акціонерне товариство «Укрпошта» просило визнати неправомірними дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука С. В. щодо примусового стягнення заборгованості у розмірі 14 600 грн та зобов`язати повернути 14 600 грн.

Деснянський районний суд м. Чернігова ухвалою від 22 листопада 2018 року відмовив у задоволенні скарги Акціонерного товариства «Укрпошта».

Чернігівський апеляційний суд постановою від 13 лютого 2019 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» задовольнив частково. Ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2018 року змінив у частині мотивів відмови у задоволенні скарги, в іншій частині оскаржуване судове рішеня залишив без змін.

13 березня 2019 рокуАкціонерне товариство «Укрпошта» подало до Верховного Суду касаційну скаргу, в якій просить скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року, і ухвалити нове судове рішення яким скаргу задовольнити.

В обґрунтування права на касаційне оскарження судових рішень Акціонерне товариство «Укрпошта» посилається на те, що справа становить значний суспільний інтерес, оскільки відсутня судова практика щодо виконання зобов`язання внесенням боргу в депозит нотаріуса.

Ухвалою Верховного Суду від 27 березня 2019 року касаційну скаргу Акціонерного товариства «Укрпошта» залишено без руху,надано заявнику десять днів з дня вручення копії ухвали для подання документа про доплату судового збору.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження, суд дійшов наступних висновків.

Європейський суд з прав людини зауважує, що спосіб, у який стаття 6 Конвенції застосовується до апеляційних та касаційних судів, має залежати від особливостей процесуального характеру, а також до уваги мають бути взяті норми внутрішнього законодавства та роль касаційних судів у них. Вимоги до прийнятності апеляції з питань права мають бути більш жорсткими ніж для звичайної апеляційної скарги. З урахуванням особливого характеру ролі Верховного Суду, як касаційного суду, процедура, яка застосовується у Верховному Суді може бути більш формальною (LEVAGES PRESTATIONS SERVICES v. FRANCE, № 21920/93, § 45, ЄСПЛ, від 23 жовтня 1996 року; BRUALLA GOMEZ DE LA TORRE v. SPAIN, № 26737/95, § 37, 38, ЄСПЛ, від 19 грудня 1997 року).

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Верховний Суд, дійшов висновку, що обґрунтування, які містить касаційна скарга, не можуть слугувати підставою для відкриття касаційного провадження, оскільки частиною четвертою статті 394 ЦПК України встановлено можливість оскарження ухвали про розгляд скарг на дії (бездіяльність) органів державної виконавчої служби у касаційному порядку виключно у випадках, якщо рішення касаційного суду за наслідками розгляду такої скарги має значення для формування єдиної правозастосовчої практики. У іншому випадку суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження.

З урахуванням того, що судове рішення касаційного суду за наслідками розгляду касаційної скарги Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року не має значення для формування єдиної правозастосовчої практики і мотивованих посилань на таку обставину касаційна скарга не містить, на підставі частини четвертої статті 394 ЦПК України суд відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Пунктом 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики (частина п`ята статті 7 вказаного Закону).

З огляду на викладене, сума судового збору сплачена Акціонерним товариством «Укрпошта» за подання касаційної скарги на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 рокупідлягає поверненню.

Керуючись статтею 394 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Акціонерного товариства «Укрпошта» на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 22 листопада 2018 року та постанову Чернігівського апеляційного суду від 13 лютого 2019 року у справі за скаргою Публічного акціонерного товариства «Укрпошта» на дії державного виконавця Шевченківського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Колодчука Сергія Вікторовича.

Зобов`язати Державну казначейську службу України повернути Акціонерному товариству «Укрпошта» сплачений судовий збір у розмірі 1 762 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 7 березня 2019 року № 1534 у розмірі 1 762 грн на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, і сплачений судовий збір у розмірі 159 грн, що внесений згідно з платіжним дорученням від 31 травня 2019 року № 3516 у розмірі 159 грн на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - УК у Печерському районі/Печерський район, код банку отримувача (МФО) - 899998, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. О. Карпенко

В. О. Кузнєцов

М. Ю. Тітов