справа № 179/1301/17
провадження № 2/179/31/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Хорольській І.П.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

представника третьої особи Феленко Я.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації, суд

В С Т А Н О В И В:

В проваджені суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації.

До суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дійсною мирової угоди на стадії виконання судового рішення.

Представник позивача в судовому засіданні заперечив проти прийняття зустрічної позовної заяви, зазначивши, що поданий позов не взаємопов`язаний із поговом ОСОБА_3 і спільний їх розгляд є недоцільним.

Вислухавши пояснення учасників справи, дослідивши зміст зустрічної позовної заяви, суд вважає за необхідне відмовити у прийнятті зустрічної позовної заяви до розгляду з огляду на наступне.

Частиною 2 статті 193 ЦПК України визначено, що зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Як вбачається із зустрічного позову, його предметом визнання дійсності мирової угоди в процесі виконання, що розглядається судом в порядку визначеному ст. 434 ЦПК України, однак предметом первісного позову у справі є визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації.

Виходячи з того, що вимоги за первісним позовом та заявленим ОСОБА_5 позовом не взаємопов`язані, у зв`язку із чим, суд вважає їх розгляд недоцільним, оскільки позови виникли з різних правовідносин.

Керуючись ст. ст. 193, 259, 260 ЦПК України, суд, -

У Х ВА Л И В:

У прийнятті до спільного розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , треті особи: Магдалинівська державна нотаріальна контора, відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання дійсною мирової угоди на стадії виконання судового рішення з первісним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, відділ державної реєстрації Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання недійсним державного акту та скасування державної реєстрації відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Ковальчук