22-ц/804/2107/19
221/1514/19

Головуючий у 1-й інстанції Писанець Н.В.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У х в а л а

30 серпня 2019 року суддя Донецького апеляційного суду Ткаченко Т.Б., перевіривши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В с т а н о в и л а:

Рішенням Волноваського районного суду Донецької області від 16 травня 2019 року позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі АТ КБ «ПРИВАТБАНК») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованість за Договором № б/н від 04.01.2014 року в загальному розмірі 33710 гривень 62 копійки, з яких заборгованість за кредитом 2463 грн. 15 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 27965 грн. 37 коп., заборгованість за пенею та комісією 1200 грн. 00 коп., а також штрафи відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. - штраф (фіксована частина), 1581 грн. 46 коп. - штраф (процентна складова).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» сплачений судовий збір в сумі 1921 гривня 00 копійок.

Не погоджуючись з даним рішенням, відповідач ОСОБА_1 24 травня 2019 року подала апеляційну скаргу, яка разом із справою надійшла до апеляційного суду. В апеляційний скарзі відповідач просить скасувати судове рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог АТ КБ «ПРИВАТБАНК» відмовити.

Ухвалою судді Донецького апеляційного суду від 22 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 травня 2019 року у справі за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, залишено без руху та надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Підставою для залишення апеляційної скарги без руху стала несплата скаржником судового збору за подання апеляційної скарги в сумі 2881,50 грн.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала апеляційного суду від 22 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху була отримана відповідачем ОСОБА_1 24 липня 2019 року за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується відповідним рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення (а.с.76).

У визначений строк недоліки апеляційної скарги не усунуто: документи, що підтверджують сплату судового збору, або підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону, до суду апеляційної інстанції не надійшли. Із заявою про відстрочення або розстрочення чи звільнення від сплати судового збору скаржник до суду апеляційного інстанції не звертався.

Відповідно до положень статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків (частина 6 статті 357 ЦПК України).

На підставі вищевикладеного суддя приходить до висновку про повернення апеляційної скарги, оскільки недоліки апеляційної скарги в установлений судом строк відповідачем усунуто не було, квитанцію про сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, суду апеляційної інстанції не надано.

Керуючись статями185, 357 ЦПК України, суддя,

У х в а л и л а:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Волноваського районного суду Донецької області від 16 травня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, визнати неподаною та повернути скаржнику.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.Б.Ткаченко