УХВАЛА

про відмову у виправлені описки

25 листопада 2019 року місто Київ

Подільський районний суд м.Києва в складі: головуючого - судді Ларіонової Н.М., розглянувши заяву представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року по справі 758/14286/17 та матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води,-

ВСТАНОВИВ :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року по справі 758/14286/17 та матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Обґрунтовуючи свою заяву, зазначав, що у тексті позовної заяви про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, позивачем помилково зазначено суму стягнення 3% річних та інфляційної складової боргу 4 301,31 грн., замість 4 794,21 грн.

Відповідно до ст.269 ч.2 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішена без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи, перевіривши доводи викладені в заяві про виправлення описки, суд дійшов таких висновків.

Встановлено, що заочним Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 30 серпня 2019 року позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задоволено в повному обсязі, а саме: стягнуту з ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Київтеплоенерго» заборгованість, що виникла станом на 01.02.2017 року, яка з них 24263,87 грн. - заборгованість за послуги центрального опалання; 4301,31 грн. - 3% річних та інфляційна складова боргу.

06.03.2019 року Подільським районним судом м. Києва винесено ухвалу, якою заяву ПАТ «Київенерго» про заміну позивача його правонаступником КП «Київтеплоенерго» - задоволено.

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Посилання представника позивача на те, що у позовній заяві про стягнення заборгованості міститься арифметична помилка в сумі стягнення 3% річних та інфляційної складової боргу, а саме - 4 301,31 грн., замість 4 794,21 грн. не є опискою, оскільки сума яка підлягає до стягнення судом зазначена відповідно до вимог позовної заяви яка була подана позивачем.

За змістом закону описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів, цифр тощо. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер, до яких належить написання прізвищ та імен, адреси, найменування спірного майна, зазначення дат та строків тощо. Суд може виправити лише ті описки в судовому рішенні, які сам допустив.

Відповідно до п. 19 Постанови Пленуму ВС України № 14 від 18.12.2009 «Про судове рішення у цивільній справі», при вирішенні питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За таких обставин, суд вважає доцільним відмовити у задоволені заяви про виправлення описки у судовому рішенні від 30.08.2019 року.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити в задоволені заяви представника позивача - ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Подільського районного суду м. Києва від 30.08.2019 року по справі 758/14286/17 та матеріали адміністративної справи за позовом Комунального підприємства «Київтеплоенерго» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду з подачею апеляційної скарги через Подільський районний суд м.Києва протягом 15 днів з дня складання ухвали.

Учасник справи, якому копія ухвали не була вручена в день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

СуддяН. М. Ларіонова