КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/652/19
Провадження № 6/534/53/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 листопада 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю секретаря судового засідання Гончар С.Т., заявника в режимі відеоконференції Ладак Э.В., представника заявника в режимі відеоконференції Черепова Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції з Малиновським районним судом м. Одеси заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 534/652/19,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеною заявою, в якій прохає відстрочити йому виконання судового наказу виданого Комсомольським міським судом Полтавської області 31.05.2019 за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2018 року народження в розмірі ј частини заробітку щомісячно, на чотири місяці - до 06.12.2019.

Заявлені вимоги мотивує тим, що судовим наказом Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.05.2019 з нього на користь ОСОБА_2 стягнуто аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , 2018 року народження в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину. Зазначено, що стягнення аліментів необхідно проводити з дня подання заяви, тобто з 26.04.2019 і до досягнення дитиною повноліття. ОСОБА_1 в поданій заяві зазначає, що перебуває у скрутному матеріальному становищі, яке викликано значним погіршенням його стану здоров`я, з огляду на що і прохає відстрочити виконання судового рішення.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подану заяву підтримав та прохав її задовольнити.

Представник ОСОБА_1 - ОСОБА_5 подану заяву підтримав та пояснив, що на даний час ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності. Тривалий час заявник не мав доходу, оскільки не працював, наразі отримує дохід у вигляді пенсії по інвалідності. Прохає відстрочити виконання судового рішення, оскільки боржник не має можливості сплачувати аліменти, а в разі невиконання рішення суду його може бути притягнуто до адміністративної чи навіть кримінальної відповідальності.

Стягувач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася. Звернулася на адресу суду з заявою про розгляд справи за її відсутності. Прохала відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви у відстроченні виконання рішення суду в зв`язку її безпідставністю. В надісланих на адресу суду запереченнях (а.с.51-67) ОСОБА_2 також прохала відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви, посилаючись на те, що боржником приховано від суду той факт , що він має автомобіль вантажний марки "Mersedes Bens" вартістю 140 000 грн , проценти у розмірі 29747 грн від депозиту у розмірі 6377 Євро на рахунку ПАТ КБ "ПриватБанк" , що підтверджується його декларацією за 2016 рік поданою 19.05.2017 , під час працевлаштування до органів національної поліції, що свідчить виключно про його матеріальну забезпеченість та спроможність сплачувати аліменти та утримувати дочку .

Звертає увагу суду, що надані ОСОБА_1 документи підтверджують факт травми грудної клітини в 2015 році, але жодним чином не підтверджують критичний стан здоров`я , через який боржник просить відстрочити сплату аліментів на дочку. Боржник умисно приховав факт звернення 12.08.2019 до Київського районного суду м. Одеси із позовною заявою про скасування усиновлення , що вказує на те, що боржник не планує і не має наміру утримувати дочку , а налаштований на ухилення будь-якої відповідальності за невиконання рішення суду, діючи всупереч інтересам та потребам дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_1 на спростування заперечень ОСОБА_2 не надав будь - яких доказів, посилаючись лише на те , що сама стягувачка неправомірно заволоділа його грошовими коштами, зазначеними в деклараціях та іншими і він вживає заходів для їх повернення звертаючись до правоохоронних органів, а в медичній документації про стан його здоров`я допущені помилки, які можна усунути.

Дослідивши приєднані до справи письмові матеріали, судом встановлено, що судовим наказом Комсомольського міського суду Полтавської області від 31.05.2019 стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі ј частини заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на одну дитину, що становить 50 % прожиткового мінімуму та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку на дитину.

Згідно ч. 1 ст.33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Вирішення питання про відстрочку та розстрочку виконання рішення суду передбачено розділом VI ЦПК України Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів.

Відповідно до ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

При відстроченні або розстроченні виконання судового рішення суд може вжити заходів щодо забезпечення позову.

Про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення, встановлення чи зміну способу та порядку його виконання або відмову у вчиненні відповідних процесуальних дій постановляється ухвала, яка може бути оскаржена. У необхідних випадках ухвала надсилається установі банку за місцезнаходженням боржника або державному виконавцю, приватному виконавцю.

Відповідно до копії долученого до матеріалів справи пенсійного посвідчення № НОМЕР_1 , ОСОБА_1 встановлена ІІІ група інвалідності та призначена пенсія по інвалідності, терміном до 30.10.2019.

Згідно копії довідки про доходи, ОСОБА_1 перебуває на обліку в Білгород-Дністровському об`єднаному управлінні ПФУ в Одеській області і отримує пенсію по інвалідності, яка протягом вересня 2019 року - листопада 2019 року склала 4222, 80 грн.

Відповідно копії довідки № 102 від 20.11.2019, ОСОБА_1 працює в Управлінні поліції охорони в Одеській області, де займає посаду Охоронника 1-го розряду взводу № 1 ОО ПБ м. Чорноморськ, знаходиться у відпустці по догляду за дитиною до 01.06.2021. Доходи за період з 01.05.2019 по 31.10.2019 відсутні.

Згідно п.10 постанови Пленуму ВСУ від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення , дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення суду потрібно мати на увазі, що їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення.

В постанові Верховного Суду від 27.02.2019 р. у справі № 796/43/2018 зазначено, що підставою для застосування статті 435 ЦПК України та статті 33 ЗУ «Про виконавче провадження» є виняткові обставини, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладнюють його виконання або роблять неможливим. Вирішуючи питання щодо можливості відстрочення чи розстрочення виконання рішення, суд повинен враховувати майнові інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини кожної сторони у виникненні спору та інші обставини. Матеріальний стан боржника не є безумовною підставою для розстрочення чи відстрочення виконання рішення суду і підлягає оцінці у сукупності з іншими фактичними обставинами.

ОСОБА_1 не надано суду доказів існування виняткових обставин, які перешкоджають належному виконанню рішення суду, ускладюють його виконання або роблять неможливим для відстрочення виконання рішення суду.

Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Із аналізу положень гл.15 Сімейного кодексу України «Обов`язок матері, батька утримувати дитину та його виконання» випливає, що аліментні зобов`язання батьків і дітей належать до аліментних зобов`язань першої черги, оскільки зазначені особи зобов`язані надавати утримання одне одному незалежно від наявності у них інших родичів. Батьки зобов`язані утримувати своїх дітей у зв`язку з тим, що неповнолітні діти не здатні здобувати засоби до існування, не можуть, як правило, утримувати себе самі. Батьки повинні утримувати дитину незалежно від того, одружені вони чи розлучені.

Таким чином, законодавством України захищено право дітей на повноцінне життя та всебічний розвиток, серед іншого шляхом стягнення аліментів.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що відстрочення сплати аліментів, які стягуються з відповідача періодичними платежами, суперечитиме завданням Сімейного кодексу України, а також принципам інституту відстрочення виконання судового рішення, оскільки інтереси дитини у цьому випадку є пріоритетними порівняно з інтересами боржника у виконавчому провадженні.

Враховуючи наведене, суд не вбачає передбачених законодавством підстав для задоволення заяви боржника і приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст.258-261, 435 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання судового рішення по справі № 534/652/19 - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц