Справа № 530/61/19
Номер провадження 2/530/358/19

УХВАЛА

іменем України

02.09.2019 р. Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого - судді Должко С.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Садки АДРЕСА_1 Кременчуцького району АДРЕСА_1 Полтавської області до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: село Власівка, Зіньківського району, Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора, місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Дзержинського, 117 третя особа: приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Глушенко В.В., місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Козацька, 1-а про встановлення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд Полтавської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: с АДРЕСА_2 Садки АДРЕСА_1 Кременчуцького району АДРЕСА_1 Полтавської області до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: село Власівка, Зіньківського району, Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора, місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Дзержинського, 117 третя особа: приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Глушенко В.В., місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Козацька, 1-а про встановлення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини.

Частиною першою статті 34 ЦПК України встановлено, що цивільні справи у судах першої інстанції розглядаються одноособово суддею, який є головуючим і діє від імені суду, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвалою від 22.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк для усунення виявлених недоліків з часу проголошення ухвали.

Під час проголошення ухвали в підготовчому засіданні був представник позивача захисник адвокат Борзовець О.В..

Відповідно до ч.1 ст.44 ЦПК України учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

На осіб, які беруть участь у справі, покладається загальний обов`язок - добросовісно здійснювати свої процесуальні права і виконувати процесуальні обов`язки. При цьому під добросовісністю необхідно розуміти таку реалізацію прав і виконання обов`язків, що передбачають користування правами за призначенням, здійснення обов`язків в межах, визначених законом, недопустимість посягання на права інших учасників цивільного процесу, заборона зловживати наданими правами.

Недобросовісним користуванням процесуальними правами вважається, зокрема, заявлення численних необґрунтованих відводів суддям, нез`явлення представників учасників судового процесу в судові засідання без поважних причин та без повідомлення причин, подання необґрунтованих клопотань про вчинення судом процесуальних дій, подання зустрічних позовів без дотримання вимог ЦПК, одночасного оскарження судових рішень в різних видах проваджень, подання апеляційних та касаційних скарг на судові акти, які не можуть бути оскаржені тощо. Подібна практика, спрямована на свідоме невиправдане затягування судового процесу, порушує права інших учасників судового процесу та суперечить вимогам статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, учасником якої є Україна, стосовно права кожного на розгляд його справи судом упродовж розумного строку.

На підставі наведеного, суд вважає, що позивач був належним чином сповіщений про наявність ухвали суду про залишення позовної заяви без руху, не отримання ухвали є зловживанням процесуальними правами.

ЦПК України не передбачає можливості суд повторно залишати позовну заяву без руху.

У зв`язку з чим, судом встановлено, що позивачем належним чином не усунуті недоліки поданої заяви.

Судом також враховується, що відповідно до ч.1 ст.4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів..

Згідно з ч.2 ст.10 ЦПК України, суд розглядає справи відповідно до Конституції України, законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

Пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) встановлює, що кожен має право на розгляд його справи судом.

Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод ратифікована Україною Законом України "Про ратифікацію Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, Першого протоколу та протоколів N 2, 4, 7 та 11 до Конвенції" N 475/97-ВР від 17 липня 1997 року і набрала чинності для України 11 вересня 1997 року.

Європейський суд з прав людини, юрисдикція якого поширюється на всі питання тлумачення і застосування Конвенції (пункт 1 статті 32 Конвенції) наголошує, що пункт 1 статті 6 Конвенції гарантує кожному право на подання до суду скарги, пов`язаної з його або її правами та обов`язками цивільного характеру (рішення від 21 лютого 1975 року у справі "Голдер проти Сполученого Королівства" (п. 36).

На це "право на суд", в якому право на доступ до суду є одним з його аспектів, може посилатися кожен, хто небезпідставно вважає, що втручання у реалізацію його або її прав цивільного характеру є неправомірним (рішення від 13 жовтня 2009 року у справі "Салонтаджі-Дробняк проти Сербії" (п. 132).

Разом з тим, як зазначає Європейський суд з прав людини, право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.

З практики Європейського суду з прав людини випливає, що Конвенція про захист прав людини і основоположних свобод не гарантує захист теоретичних та ілюзорних прав, а гарантує захист прав конкретних та ефективних (Рішення Суду у справі «Артіко проти Італії» (Artico c. Italie) від 13 травня 1980 року).

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, а саме додасть до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

У зв`язку з тим, що позивачем недоліки поданої заяви належним чином в повному обсязі у відповідності до ухвали Зіньківського районного суду Полтавської області від 22.08.2019 року не усунуті, суддя вважає, що відповідно до ст.185 ЦПК України, позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Садки АДРЕСА_1 Кременчуцького району АДРЕСА_1 Полтавської області до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: село Власівка, Зіньківського району, Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора, місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Дзержинського, 117 третя особа: приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Глушенко В.В., місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Козацька, 1-а про встановлення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини слід залишити без розгляду та роз`яснити, що залишення позовної заяви без розгляду не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Станом на сьогодні виявлені недоліки не усунуті.

Суддя, дослідивши наявні матеріали справи, приходить до висновку про повернення позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , адреса проживання: с.Садки АДРЕСА_1 Кременчуцького району АДРЕСА_1 Полтавської області до Власівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області, місце знаходження: село Власівка, Зіньківського району, Полтавської області, третя особа: Зіньківська державна нотаріальна контора, місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Дзержинського, 117 третя особа: приватний нотаріус Зіньківського нотаріального округу Глушенко В.В., місце знаходження: Полтавська область, місто Зіньків, вулиця Козацька, 1-а про встановлення додаткового строку для звернення до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини - повернути позивачу.

Роз"яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена на протязі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко