КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
753/8582/18 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка Петра Леонідовича про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження, -

у с т а н о в и в :

У травні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду першої інстанції з вищевказаною скаргою, у якій просив скасувати постанову старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка П.Л. про відкриття виконавчого провадження від 23.04.2018 року у виконавчому провадженні №56248825.

Ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

12.08.2019 року Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві подав апеляційну скаргу, яка ухвалою від 23.08.2019 року судом апеляційної інстанції залишена без руху з наданням строку для усунення її недоліків. Суб`єкту оскарження було запропоновано подати до суду скаргу з наданням копій та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи з урахуванням ч. 1 ст. 352 ЦПК України та п.5 ч. 2 ст. 356 ЦПК України, зазначивши в чому полягає незаконність та необґрунтованість судового рішення, які питання були вирішені судом відносно прав, свобод, інтереси та ( або) обов`язків саме відносно Дарницького районного Відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві.Довіреність видана для представництва інтересів Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві на ім`я ОСОБА_2 також не містить даних щодо можливості представлення ним саме інтересів старшого державного виконавця Дарницького РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві Тущенка П.Л ( як сторони у справі). Надано десять днів на усунення недоліків.

23.10.2019 року суд апеляційної інстанції визнав неподаною та повернув апеляційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві з тих підстав, що станом на вказану дату недоліки апеляційної скарги не було усунуто.

19.11.2019 року Дарницький районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві повторно направив апеляційну скаргу на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року.

Ухвалою суду апеляційної інстанції від 29.11.2019 року указані в апеляційній скарзі від 19.11.2019 року причини пропуску строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, оскільки за обставин існування ухвали суду апеляційної інстанції від 23.10.2019 року про визнання апеляційної скарги неподаною унаслідок невиконання вимог ухвали суду від 23.08.2019 року, суб`єкт оскарження у клопотанні про поновлення строку на подання апеляційної скарги повинен доводити поважність причини виконання ухвали суду від 23.08.2019 року лише 19.11.2019 року, проте як його обов`язок щодо подачі апеляційної скарги з наданням копій та доданих письмових матеріалів повинен був виконаний у період з 21.09.2019 року ( наступний день після отримання ухвали суду від 23.08.2019 року) і по 02.10.2019 року.

Апеляційну скаргу Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року залишено без руху, запропоновано заявнику звернутися із заявою про поновлення строку, указавши інші підстави для його поновлення, підтверджені відповідними доказами, а також сплатити судовий збір.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, ч. 3 ст. 357 ЦПК України, заявнику надано строк - 10 днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху та роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в частині сплати судового збору апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута, а в разі неподання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Копію ухвали суду апеляційної інстанції від 29.11.2019 року, суб`єктом оскарження отримано 09.12.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, унаслідок чого останнім днем виконання вимог ухвали суду від 29.11.2019 року було 19.12.2019 року (а.с. 132).

Проте, на даний час недоліки апеляційної скарги не виконано - судовий збір не сплачено та заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням інших підстав для його поновлення, підтверджених відповідними доказами, не подано.

На підставі викладеного, суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 13 лютого 2019 року в справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Тущенка Петра Леонідовича про скасування постанов про відкриття виконавчого провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя : А.О. Чобіток