overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/5150/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Тімченко О.В.
Провадження № 22-ц/811/2789/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Житловик - С» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівського комунального підприємства «Житловик - С», треті особи, яка не заявляють самостійних вимог: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга Львівського комунального підприємства «Житловик - С» подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено у повному розмірі.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Львівського комунального підприємства «Житловик - С» на рішення Сихівського районного суду м. Львова від 11 липня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
Справа № 463/2000/19 Головуючий у 1 інстанції: Грицко Р.Р.
Провадження № 22-ц/811/2461/19 Доповідач в 2-й інстанції: Бойко С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м.Львів

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Бойко С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про припинення права власності на частку у спільному майні, -

в с т а н о в и л а :

ухвалою судді-доповідача від 31.07.2019 року апелянту поновлено строк апеляційного оскарження рішення суду, апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена у встановленому законом розмірі судовим збором, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361, 368 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 червня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення апеляційної скарги.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду Бойко С.М.
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
__________________________________________________________________________________
Провадження №2-о/760/427/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

І.Вступна частина

06 листопада 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту смерті.

ІІ. Описова частина

ОСОБА_1 звернулась до Солом`янського районного суду м. Києва із заявою про встановлення факту смерті її чоловіка, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

ІІІ. Мотивувальна частина

Перевіривши виконання вимог ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України суддя прийшов до висновку по те, що форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі про встановлення факту, що має юридичне значення.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 293, 315-318 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві (м. Київ, бул. Вацлава Гавела, 1/28) про встановлення факту смерті.

2.Призначити судове засідання в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1, каб. 21 на 06 листопада 2019 року о 16 годині 45 хвилин.

3.В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

4.Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів.

5.Заінтересованим в справі особам не пізніше дати розгляду справи в судовому засіданні подати письмові заперечення проти заяви з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються..

6.Роз`яснити, що сторони зобов`язані подати свої докази суду до початку розгляду справи по суті. Сторони до початку розгляду справи по суті, зобов`язані повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

7.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду міста Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

8.Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Провадження № 2-о/263/782/2019
УХВАЛА

28 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 318, 293, 315-316, ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити окреме провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про встановлення факту народження, заінтересована особа Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 30 серпня 2019 року на 14-20 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявників, представника заявників, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Провадження №2-п/523/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 02 квітня 2013р. вищевказаний позов задоволено.

Відповідач подав до суду заяву про перегляд заочного рішення, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що рішення було винесено за його відсутності, тому він був позбавлений можливості змагатися у судовому процесі, вважає рішення необґрунтованим, з ним не згодний, просив його переглянути та скасувати.

Суд, перевіривши матеріали справи та представлені докази, вважає, що заява про перегляд заочного рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та(або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Виходячи з обставин справи, суд вважає що заява підлягає задоволенню, рішення підлягає скасуванню, а справа призначенню на новий розгляд.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260,284-288 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Скасувати заочне рішення від 02 квітня 2013р. по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу призначити до розгляду на 07.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси, зал судових засідань № 20.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 30.08.2019р.

Суддя
Дата документу 29.08.2019 Справа № 524/5668/18
Провадження № 2/554/850/2019
УХВАЛА

29.08.2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Материнко М.О., розглянувши питання про призначення відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУНП в Полтавській області в особі Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває вищевказана цивільна справа.

Стороною позивача у справі заявлено клопотання про здійснення дистанційного провадження у справі, забезпечення проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49).

Керуючись ст. ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ГУНП в Полтавській області в особі Кременчуцького відділу ГУНП в Полтавській області (39600, м. Кременчук, вул. 29 Вересня, 6), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про витребування майна із чужого незаконного володіння до судового розгляду по суті у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави на 09.10.2019 р. на 13 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, забезпечення проведення якої доручити Крюківському районному суду м. Кременчука (39600, м. Кременчук, вул. Троїцька, буд. 37/49) за участю сторони позивача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Материнко
справа 278/1176/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянув заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває зазначена цивільна справа, ухвалою від 23 травня 2019 року відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання на 9 годин 20 хвилин 11 червня 2019 року.

У вказане судове засідання, будучи належним чином повідомленими, не з`явилися сторони. Позивач причин неявки суду не повідомила. Від представника відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

Ухвалою від 11.06.2019 року розгляд справи відкладено у зв`язку з першою неявкою позивача.

У відкладене судове засідання на 10 годин 15 хвилин 2.09.2019 року, будучи належним чином повідомленою, повторно не з`явилася позивач, причин неявки суду не повідомила, заяву про розгляд справи без її участі до суду не направила.

Процесуальним законом з цього приводу зазначено наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відтак, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позову без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Сінгурівської сільської ради Житомирського району Житомирської області про визнання права власності на майно в порядку спадкування - залишити без розгляду на підставі положень п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у зв`язку із повторною неявкою позивача в судове засідання та відсутності заяви про розгляд справи за її відсутності.

Складення повного тексту ухвали відповідає даті її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29.08.2019 Справа №607/18466/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину , -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визначення додаткового строку на подання заяви про прийняття спадщини та визнання частково недійсним свідоцтва про право на спадщину.

Призначити підготовче судове засідання на 15 годину 00 хвилин 27.09.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915/

СуддяВ. М. Братасюк
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 664/977/18
Номер провадження: 22-ц/819/1316/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

11 червня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Згідно з ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 03 вересня 2019 року, без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
Провадження №2/447/754/19
Справа №447/1775/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 суддя Миколаївського районного суду Львівської області Головатий А.П., розглянув у м. Миколаєві Львівської області матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

08.08.2019 ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

12.08.2019 суд залишив позовну заяву без руху та надав позивачу 5-денний строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху позивач отримала особисто 21.08.2019. Недоліки позовної заяви не усунула.

Визначений судом строк на усунення недоліків позовної заяви закінчився 28.08.2019.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи наведене, суддя доходить висновку, що позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, повернути позивачу.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали до Львівського апеляційного суду через Миколаївський районний суд Львівської області.

Ухвала, що постановлена судом поза межами судового засідання набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Головатий А. П.
30.08.2019
Справа № 642/5736/19
Провадження № 2н/642/1245/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

30 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій у розмірі 2169,08 грн.

В заяві про видачу судовго наказу зазначено, що боржники мешкають за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч.5 ст.165 ЦПК України судом було направлено запит щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання боржників.

За відомостями з реєстру територіальної громади міста Харкова відомості щодо реєстрації боржника ОСОБА_2 за адресою, вказаною в заяві про видачу судового наказу, відсутні.

Згідно з ч.9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника.

Оскільки встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 неможливо, питання про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості з боржників не представляється можливим.

За таких обставин, суд вважає, що слід відмовити КП «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій в розмірі 2169 грн. 08 коп. та судового збору в сумі 192 грн. 10 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити КП «Жилкомсервіс» у видачі судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Харкова.

Суддя Л.Л. Шрамко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8029/19 Справа № 194/618/19 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко