У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 Справа №607/9107/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

головуючого В.М. Братасюка

за участі секретаря Т.І. Созанської

представника ДВС Кущака В.Б.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Тернополі цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА», третя особа Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з під арешту , -

в с т а н о в и в:

В провадженні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області перебуває позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА», третя особа Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з під арешту.

Позивач двічі будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення підготовчого судового засідання: 10.20 годин 14.06.2019 року (стверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення арк.. справи 39) та 09.30 годин 21.08.2019 року (стверджується рекомендованим листом про вручення поштового відправлення), не забезпечив явку повноважного представника, від нього не надходило заяв про розгляд справи за його відсутності.

Згідно з рішенням Європейського суду з прав людини від 08.11.2005 року у справі «Смірнов проти України», в силу вимог ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, обов`язок швидкого здійснення правосуддя покладається, в першу чергу, на відповідні державні судові органи. Розумність тривалості судового провадження оцінюється в залежності від обставин справи та з огляду на складність справи, поведінки сторін, предмету спору. Нездатність суду об`єктивно протидіяти недобросовісно створюваним учасниками справи перепонам для руху справи, є порушенням ч.1 ст.6 даної Конвенції.

(!) КЦС в складі Верховного Суду 22.05.2019 року у справі № 310/12817/13 зробив наступний правовий висновок повторна неявка позивача є підставою для залишення позову без розгляду навіть за наявності поважних причин такої неявки.

Відповідно п 3 частини першої ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причину неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України ,-

у х в а л и в :

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «АРКА», третя особа Тернопільський міський відділ ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про звільнення майна з під арешту залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили через п`ятнадцять днів з дня проголошення, якщо не була подана апеляційна скарга. У разі подання апеляційної скарги, ухвала набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі через суд першої інстанції, у 15-денний строк з дня проголошення, апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення ухвали, можуть подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії.

Головуючий суддяВ. М. Братасюк