overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

23 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 226/1658/18

провадження № 61-9181 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 грудня 2018 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

04 травня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Верховного Суду від 22 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вказаних рішень, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

14 червня 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилачись на пункт 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема, що предметом позову в даній справі є захист трудових прав.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно подав до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ті ж обставини, які вже були предметом розгляду Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 27 червня 2019 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, в зв`язку з чим повторне клопотання, подане з тих же підстав, не підлягає розгляду. На інші обставини як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не посилається.

Станом на 23 серпня 2019 року ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунув.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 27 грудня 2018 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 26 березня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
Справа № 191/1395/19
Провадження № 2/191/322/19
У Х В А Л А

іменем України

21 серпня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Зайцівської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 05.04.2019 року цивільну справу №191/1395/19 за позовом ОСОБА_1 до Зайцівської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначено до підготовчого судового засідання.

У підготовче судове засідання сторони не з`явилися. Будь-яких клопотань та заперечень від сторін не надійшло.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що при підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України, які є достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи та призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд, зокрема, призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №191/1395/19 за позовом ОСОБА_1 до Зайцівської об`єднаної територіальної громади, треті особи: Приватний нотаріус Синельниківського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Монич М.Ю., ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 годину 20 хвилин 21 серпня 2019 року у залі судових засідань Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Г. В. Бондаренко
Справа № 683/1700/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В

з участю: позивачки ОСОБА_1

розглядаючи у підготовчому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивачка ОСОБА_1 в підготовчому засіданні не відмовляється від заявленого позову, позовні вимоги підтримує, просить призначити справу до судового розгляду по суті, строк на примирення просить не надавати.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, у визначений судом строк відзив на позов не подавав.

Відсутні заяви про уточнення позовних вимог та заперечень проти них.

Позивачка повідомила про всі обставини справи, які їй відомі та надала усі докази, на які вона посилається у позові.

Клопотання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, про витребування додаткових доказів, про забезпечення доказів, - відсутні.

Клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення не надходило.

Відводів не заявлялося.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в залі судових засідань Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9) на 09 годину 30 хвилин 01 жовтня 2019 року.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
Справа №:755/5627/19
Провадження №: 2/755/3218/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючої судді - Марфіної Н.В.,

за участі секретаря - Міроненко С.П.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві питання про необхідність залучення до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав, третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, -

у с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист авторських прав, в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору:

- Державне підприємство Національний академічний драматичний театр імені Івана Франка;

- Київський академічний театр драми та комедії.

Направити третім особам ухвалу суду про залучення їх до участі у справі, копію позовної заяви та додатків до неї, копію відзиву на позовну заяву та додатків до нього, копію відповіді на відзив.

У відповідності до положень ст.ст. 181, 278 ЦПК України третя особа має право у строк не більше десяти днів із дня отримання цієї ухвали та додатків до неї подати до суду свої пояснення щодо позову або відзиву, у яких викласти свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Роз`яснити третім особам, що до пояснень третьої особи застосовуються правила, встановлені частинами третьою - шостою статті 178 ЦПК України.

Встановити іншим учасникам справи строк для подання відповіді на пояснення третьої особи протягом п`яти днів від дня отримання ними відповідних пояснень третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя -
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2019 року Провадження №2-н/425/329/19
Справа №425/2738/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова, 157, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 в сумі 5292,63 гривень.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Справа №718/327/19
Провадження №2/718/90/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження в справі

27.08.2019 року Кіцманський районний суд Чернівецької області

у складі: головуючого - судді Олексюк Т.І.

секретаря - Пітак О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дітей: дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , які проживають із ним, у розмірі по 1500 гривень щомісячно на кожну дитину до досягнення ними повноліття.

Ухвалою суду від 20.03.2019 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили рішенням суду у справі № 718/698/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третьої особи Служби у справах дітей Органу опіки та піклування Кіцманської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дітей.

Заочним рішенням Кіцманського районного суду від 05.07.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено; визначено місце проживання неповнолітнього ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та малолітньої ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біля матері ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 за місцем її проживання.

Рішення набрало законної сили 06.08.2019 року.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд приходить до висновку, що провадження у справі слід поновити, оскільки набрало законної сили рішення суду у справі, до вирішення якої зупинялося провадження у даній справі.

Керуючись ст.254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 541/1477/19
Провадження № 2/541/840/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м.Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Андрущенко-Луценко С.В.,

з участю секретаря судового засідання - Калініченко Л.О.

розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

в с т а н о в и в:

05.07.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Миргородського міськрайонного суду із вище зазначеним позовом.

Згідно з ухвалою суду від 11 липня 2019 року справа розглядається за правилами загального позовного провадження.

Позивачка та представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явилися.

Представник позивачки ОСОБА_1 адвокат Смірнов С.І. клопотань по суті поданого позову не подав.

По справі проведено підготовче засідання, а тому слід призначити судовий розгляд справи по суті.

Керуючись ст. 200 ЦПК України, суд ,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Гаркушинської сільської ради Миргородського району про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Призначити справу до судового розгляду на 13 год. 16 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. В. Андрущенко-Луценко
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/3598/19

Провадження №2/751/945/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірової О. О.

учасники справи:

в судове засідання не прибули

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором

В С Т А Н О В И В :

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором у розмірі 11883,25 грн. та судового збору в розмірі 1921,00 грн.

У судове засідання представник позивач та відповідач не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися у встановленому законом порядку, поштове повідомлення адресоване відповідачу повернуто не врученим з відміткою «адресат відсутній».

У відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Відповідно до п. 1 ч 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання. Про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

Суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи у зв`язку з неповідомленням відповідача про дату, час і місце судового засідання та повторно повідомити учасників справи про наступне судове засідання.

Керуючись статтями 223, 260 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Відкласти розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1-Д, ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації : АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 17 вересня 2019 року на 08 год. 10 хв.

Про день, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи, попередивши про наслідки повторної неявки в судове засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ченцова
Справа №463/7055/18
Провадження №2/463/702/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року суддя Личаківського районного суду м. Львова Гирич С. В.,

вивчивши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 20 лютого 2000 року відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського міськвиконкому за актовим записом №192.

Ухвалою суду від 15.04.2019 року провадження у справі зупинено, надано сторонам строк для примирення терміном 4 місяці з метою збереження сім`ї.

Відповідно до положень ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки строк визначений судом сторонам для примирення закінчився, вважаю, що слід поновити провадження у справі та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 05.09.2019 року о 09 год. 20 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя: Гирич С. В.
Справа № 463/6208/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Шеремета Г.І.
Провадження № 22-ц/811/1885/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 15 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Личаківського районного суду м. Львова від 12 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про повернення боргу.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
Справа № 344/6761/16-ц
Провадження № 22-ц/4808/1097/19
Головуючий у 1 інстанції Пастернак І. А.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Василишин Л.В., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене суддею Пастернак І.А. 14 червня 2019 року в м. Івано-Франківськ, по справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , АТ "СК "АХА Страхування" про стягнення матеріальної та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Ухвалами Івано-Франківського апеляційного суду від 12 серпня та 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Івано-Франківського міського суду від 14 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 19 вересня 2019 року о 13:00 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач І.О. Максюта

Судді: Л.В. Василишин

Р.Й. Матківський
Справа № 697/1877/19
провадження №2/697/580/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 Канівський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді О. М. Льон

за участю секретаря с/з Дрянової Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Канів, Черкаської областісправу за позовом Акціонерного Товариства Комерйний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Канівського міськрайонного суду перебуває справа за позовом Акціонерного Товариства Комерйний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Провадження у справі відкрито ухвалою судді від 06.08.2019 , призначено судове засідання на 29.08.2019.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за його відсутності, за наявними матеріалами у справі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлявся належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Згідно з п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення, суд відкладає розгляд справи.

За таких обставин, суд вважає, що судовий розгляд по справі необхідно відкласти.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 223, 260 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкласти судовий розгляд справи за позовом Акціонерного Товариства Комерйний Банк 'Приватбанк' до ОСОБА_1 про Про стягнення заборгованості за кредитним договором до 18.09.2019 о 08:45 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kn.ck.court.gov.ua/sud2308/.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О. М. Льон