Житомирський апеляційний суд
Категорія 54 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Талько О.Б.,

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Кравчук Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу № 296/13187/15-ц за заявою заступника начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою Житомирського державного технологічного університету на ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2019 року, постановлену під головуванням судді Сингаївського О.П.,-

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року заступник начальника Корольовського ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, зазначивши, що на примусовому виконанні у відділі перебуває зведене виконавче провадження №50894355 про стягнення з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь фізичних та юридичних осіб заборгованості на загальну суму 1041140,89 грн. До складу зведеного виконавчого провадження входить: виконавче провадження № 51406415 з виконання виконавчого листа №296/13187/15-ц, виданого Корольовським районним судом м. Житомира 7 червня 2016 року, про стягнення з боржника на користь ОСОБА_1 заборгованості по заробітній платі у розмірі 11027,66 грн та середнього заробітку за весь час затримки розрахунку у розмірі 7290,15 грн, а всього 18317,81 грн.

15 червня 2016 року державним виконавцем в порядку ст. ст. 17, 19, 20, 25 Закону України «Про виконавче провадження» було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, копії якої направлено на адреси сторін виконавчого провадження, та якою повідомлено боржника про початок примусового виконання судового рішення.

Під час проведення виконавчих дій встановлено, що наказом Міністерства освіти і науки України № 933 від 15 вересня 2015 року «Про реорганізацію Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» припинено вказане підприємство шляхом реорганізації, а саме приєднано до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес-інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету. Відповідно до п.3 вказаного наказу Житомирський державний технологічний університет є правонаступником всього майна, а також прав та обов`язків Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій».

Таким чином, заявник просив замінити сторону боржника у виконавчому провадженні № 51406415 з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій», який вибув, на його правонаступника - Житомирський державний технологічний університет.

Ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2019 року заяву задоволено.

Замінено сторону боржника у виконавчому провадженні №51406415 з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково - технічної інформації та інновацій», який вибув, на його правонаступника - Житомирський державний технологічний університет.

В апеляційній скарзі Житомирський державний технологічний університет, посилаючись на порушення судом матеріального та процесуального права, просить скасувати ухвалу та постановити нове судове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви.

Зокрема, зазначає, що він не був належним чином повідомлений про час та місце проведення судового засідання.

Також вказує, що заявником не надано документів на підтвердження того, що Житомирський державний технологічний університет став правонаступником Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій».

У поданому відзиві на апеляційну скаргу Корольовський ВДВС міста Житомир ГТУЮ у Житомирській області просив апеляційну скаргу Житомирського Державного технологічного університету відхилити, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін. При цьому зазначає, що ухвала суду є законною та обґрунтованою, оскільки суд першої інстанції під час розгляду справи вірно встановив обставини справи, правильно застосував матеріальний закон та дотримався процедури розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

За правилами ч.ч.1,2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Матеріали справи свідчать, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 12 травня 2016 року стягнуто з Державного підприємства «Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» на користь ОСОБА_1 заборгованість по заробітній платі у розмірі 11027 грн. 66 коп. та 7290 грн. 15 коп. середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

На підставі даного рішення Корольовським районним судом м. Житомира 7 червня 2016 року виданий виконавчий лист, який з 15 червня 2016 року перебуває на виконанні у Корольовському відділі державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Наказом Міністерства освіти і науки України від 15 вересня 2015 року №933 припинено Державне підприємство « Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» шляхом реорганізації, а саме приєднання до Житомирського державного технологічного університету для подальшого утворення на його базі структурного підрозділу - бізнес-інноваційний центр Житомирського державного технологічного університету.

Пунктом 3 цього наказу установлено, що університет є правонаступником всього майна, всіх прав та обов`язків державного підприємства.

Відповідно до положень ч.1,5 ст.104 ЦК України юридична особа припиняється в результаті реорганізації ( злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Юридична особа є такою, що припинилася, з дня внесення до єдиного державного реєстру запису про її припинення.

Моментом переходу прав та обов`язків до правонаступника юридичної особи вважається дата внесення відповідного запису до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців в порядку, передбаченому ст. 4 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань», тобто запису про припинення юридичної особи.

Отже, при реорганізації (приєднанні) юридичної особи перехід прав та обов`язків до її правонаступника відбувається на підставі передавального акта, а правонаступництво вважається здійсненим з моменту внесення до Єдиного державного реєстру запису про припинення юридичної особи, яка приєдналась.

Відповідно до ч.1 ст. 10 Закону України « Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань» якщо документи та відомості, що підлягають внесенню до Єдиного державного реєстру, внесені до нього, такі документи та відомості вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою.

Досліджений в судовому засіданні витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань містить інформацію про те, що Державне підприємство « Житомирський державний центр науково-технічної інформації та інновацій» з 8 жовтня 2015 року перебуває у стані припинення. Запис про державну реєстрацію припинення підприємства у Єдиному державному реєстрі відсутній.

Таким чином, суд першої інстанції прийшов до передчасного висновку про наявність підстав для заміни сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищезазначене, ухвала підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення,- про відмову у задоволенні заяви заступника начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Оскільки апеляційну скаргу задоволено, з Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Житомирського державного технологічного університету підлягає стягненню 1921 грн. судового збору.

Керуючись ст.ст.259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Житомирського державного технологічного університету задовольнити.

Ухвалу Корольовського районного суду м. Житомира від 1 квітня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви заступника начальника Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Стягнути з Корольовського відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь Житомирського державного технологічного університету 1921 грн. судового збору.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 27 серпня 2019 року.