overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1669/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28.08.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого - судді Кульбаби А.В.

присяжних Лукащук О.Д., Білоус Ю.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Фурман Н.Л.,

прокурора Гуменної В.В.,

представника психіатричного

закладу Липовецької Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Ярмолинці в режимі відеоконференції цивільну справу за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні №1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

вирішив:

Заяву задоволити повністю.

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительку АДРЕСА_1 , госпіталізувати у Хмельницьку обласну психіатричну лікарню № 1 у примусовому порядку терміном до 3 (трьох) місяців.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького Апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення буде складено 29 серпня 2019 року.

Головуючий-суддя А.В. Кульбаба

Присяжні Ю.М. Білоус

О.Д. Лукащук
Справа № 331/3826/19
Провадження № 2-о /331/121/2019
УХВАЛА

28 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б.10) про встановлення факту , що має юридичне значення ,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив суд встановити факт її проживання однією сім`єю з ОСОБА_2 , , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та встановити факт перебування на утриманні померлого чоловіка. Встановлення вказаного факту потрібно заявнику для подальшого оформлення пенсії.

Вказана заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України, підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя, а тому суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187, 316-318 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 ( місце проживання: АДРЕСА_1 ) , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області в особі Олександрівського відділу обслуговування громадян м. Запоріжжя ( місцезнаходження: м. Запоріжжя, вул. Олександрівська, б.10) про встановлення факту , що має юридичне значення .

Справу розглядати в порядку окремого провадження за участю заявника та заінтересованої особи.

Призначити розгляд справи в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 27 вересня 2019 року на 09-00 годин.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

28.08.2019
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8510/19 Справа № 235/851/19 Суддя у 1-й інстанції - Юр`єв О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погодившись з рішенням ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга подана в строк, за формою і змістом відповідає ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження. У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
справа № 361/5955/19
провадження № 4-с/361/54/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши скаргу ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» щодо накладення арешту на пенсію боржника,

у с т а н о в и в:

У серпні 2019 року до суду надійшла наголошена вище скарга.

За змістом статті 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Частинами першою й другою статті 450 ЦПК України передбачено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржується. Неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджає її розгляду.

Керуючись статтями 260, 447, 450 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду й призначити судове засідання по скарзі ОСОБА_1 на дії та бездіяльність приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк» щодо накладення арешту на пенсію боржника на 09 год. 20 хв. 11 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Зобов`язати приватного виконавця Трофименка Михайла Михайловича надати належним чином завірену копію виконавчого провадження №58522209.

Викликати у судове засідання учасників справи. Одночасно з копією ухвали суду надіслати до Броварського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 686/1938/19
Провадження № 2/686/2034/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 року Хмельницький міськрайоннйи суд у складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.
за участю секретаря судового засідання Кшановській Є.З.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прима-52 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду 16 серпня 2019 року провадження по справі за позовом Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прима-52 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було зупинено до вирішення питання про відвід головуючому судді.
На даний час обставини, які стали підставою для зупинення провадження у справі відпали, позаяк ухвалою Хмельницького міськрайонного сіду від 21 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні заяви про відвід судді.
Відповідно до статті 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 86, 204 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в :
Поновити провадження у справі за позовною заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку Прима-52 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до розгляду в судове засідання на 18 вересня 2019 року о 15 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Кам`янецька, 117, 2-ий пов., зал №8).
Повідомити сторони по справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Стефанишин
Справа №: 398/2886/19
провадження №: 2-н/398/356/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
"28" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Авраменко О.В., розглянувши матеріали за заявою Обласного комунального виробничого підприємства «Дніпро-Кіровоград» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення з урахуванням індексу інфляції та 3% річних,
керуючись ст.ст. 141, 160-163, 167, 172 ЦПК України
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя: ______________________________Авраменко Олександр Володимирович
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили__________________ 2019 року.
Судовий наказ видано стягувачу ____________ 2019 року
Суддя Олександрійського
міськрайонного суду
Кіровоградської області Авраменко Олександр Володимирович
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума,відра-хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівни- ка установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки)Примітки
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Юдіній О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до Першої маріупольської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна, -

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Першої маріупольської державної нотаріальної контори, треті особи: ОСОБА_2 , Публічне акціонерне товариство «Промінвестбанк» про зняття заборони відчуження об`єкту нерухомого майна.

Від представника позивача ОСОБА_3 надійшло клопотання про заміну первісного відповідача Першу маріупольську державну нотаріальну контору, належним відповідачем ОСОБА_2 та про залучення в якості третьої особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради.

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Відповідно до ч.1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виключити з числа осіб, що приймають участь у справі відповідача Першу маріупольську державну нотаріальну контору, залучивши до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 та в якості третьої особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради.

Керуючись ст. 51, 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити з числа осіб, що приймають участь у справі, відповідача - Першу маріупольську державну нотаріальну контору.

Залучити до участі по справі у якості відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Залучити до участі по справі у якості третьої особи Відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно Маріупольської міської ради (87548, м. Маріуполь, пр. Миру, 114).

Судове засідання відкласти до 09-00 години 30 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Провадження №2/359/1181/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі Гомолі О.А.

за участі

позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бориспільського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про зупинення провадження по даній справі до вирішення цивільної справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визначення місця проживання сина, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання сина.

Позивач просив суд відмовити в задоволенні клопотання про зупинення провадження.

Заслухавши думки учасників процесу, суд прийшов до наступного висновку.

За п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі: об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України для зупинення провадження у справі, оскільки її об`єктивно неможливо розглянути до вирішення вищезазначеної цивільної справи (справа 359/4626/19), що перебуває в провадженні Бориспільського міськрайонного суду Київської області.

На підставі викладеного та керуючись п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про зміну розмірів аліментів зупинити до набрання законної сили судовим рішенням в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору-орган опіки та піклування виконавчого комітету Бориспільської міської ради про визначення місця проживання сина, звільнення від сплати аліментів та стягнення аліментів на утримання сина (справа 359/4626/19), що перебуває на розгляді у Бориспільському міськрайонному суді Київської області.

Ухвала суду наби рає законної сили з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: Чирка С.С.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 2-9857/10

Провадження № 22-ц/4815/1057/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Ковальчук Н.М,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Ковальчук Н.М про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за поданням приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни про звернення стягнення на нерухоме майно боржника, право власності на яке не зареєстровано в встановленому законом порядку,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою приватного виконавця виконавчого округу Рівненської області Ярмошевич Наталії Олексіївни на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 13 червня 2019 року до розгляду на 09:45 год. 17 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Ковальчук Н. М.

Судді: Бондаренко Н.В.

Хилевич С.В.
Роздільнянський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

Справа № 511/1512/19

Номер провадження: 2-н/511/118/19

"27" серпня 2019 р., суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Бобровська І. В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних-

ВСТАНОВИВ:

12.08.2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю "Одеська обласна енергопостачальна компанія" звернулись до суду з вказаною заявою, в якій просить суд стягнути з боржника - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованість за спожиту електричну енергію в розмірі 2598,72 грн. за період з січня 2019 року по травень 2019 року, 3% річних у розмірі 27,62 грн та інфляційні витрати у розмірі 101,49 грн, а також витрати по сплаті судового збору в розмірі 192,10 грн.

27.08.2019 року на запит суду в порядку ч.5 ст.165 ЦПК України надійшли відомості з органу реєстрації місця проживання про зареєстроване місце проживання боржника.

Суддя встановив, що заява в силу ст.162 ЦПК України підсудна Роздільнянському районному суду Одеської області, подана з додержанням вимог ст.ст.163-164 ЦПК України, підстав відмови у видачі судового наказу відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст. 160, п. 3 ч. 1 ст.161 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія" про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, інфляційних нарахувань та трьох відсотків річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І . В . Бобровська
Справа №701/1074/19
Провадження №2/701/399/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 рокуМаньківський районний суд, Черкаської області
в складі: головуючого-судді -Маренюка В. Л.
за участю секретаря - Киряхно Е. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

В судове засідання позивача надала письмому заяву про залишення позовної заяви без розгляду, в зв`язку з тим, що їх спільна дитина дочка: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не досягля одного року після народження.

Суд, вивчивши матеріали справи, надану позивачкою заяву, вважає за необхідне залишити позовну заяву без розгляду, згідно поданої позивачкою заяви, відповідно до вимог ст. 257 ЦПК України, оскільки це не суперечить інтересам сторін, третіх осіб та держави.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, ст. 110 СК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Черкаського апеляційного суду через Маньківський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяВ. Л. Маренюк
Справа № 580/1619/19
Номер провадження 2/580/557/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"27" серпня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу;

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулася до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 45 хв. 27 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко