Ухвала

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 638/14295/15-ц

провадження № 61-15376ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Гулейкова І. Ю., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра», треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про визнання недійсною окремої частини кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни (далі - ПАТ «КБ «Надра») звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у вищевказаній справі.

Касаційна скарга містить клопотання заявника про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення, яке обґрунтоване тим, що копію повного тексту оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано заявником лише 11 липня 2019 року.

На підтвердження зазначеного суду надано відповідні докази, а саме: копію супровідного листа апеляційного суду про направлення копії постанови Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року та роздруківку із сайту відстеження поштового пересилання.

Проте, касаційний суд позбавлений можливості перевірити дату отримання заявником копії оскаржуваної постанови, оскільки не надано копію конверта суду апеляційної інстанції із зазначенням штрихкодового ідентифікатора.

Таким чином, заявнику необхідно надати суду докази на підтвердження дати отримання копії оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції.

Крім того, заявником не надано доказів сплати судового збору, або документів, які б свідчили про наявність пільг щодо сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір».

Частиною третьою статті 3 ЦПК України встановлено, що провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до підпункту 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на ухвалу суду, яка подана юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Враховуючи те, що станом на 01 січня 2019 року прожитковий мінімум для працездатних осіб встановлений у розмірі 1 921,00 грн, то особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно сплатити 1 921,00 грн судового збору.

Судовий збір має бути перераховано або внесено за такими реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н; код отримувача (за ЄДРПОУ) - 38004897; банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - 6007; код класифікації доходів бюджету - 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)»; символ звітності банку - 207.

На підтвердження сплати судового збору до Верховного Суду необхідно надати оригінал квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Білої Ірини Володимирівни на ухвалу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19 березня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року залишити без руху та надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 21 вересня 2019 року, але не більше десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. Ю. Гулейков