overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№ 346/3578/19
Провадження № 2-о/346/159/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого-судді: Веселов В. М.

з участю секретаря: Максим`юк М. А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за заявоюОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності документа, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту приналежності документа.

Ухвалою Коломийського міськрайонного суду від 13 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд доходить висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 196-198, ч.2 ст. 247, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України Івано-Франківської області про встановлення факту приналежності документа, на 09:30 год. 25 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя: Веселов В. М.
Провадження №6/523/361/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою, яка мотивована тим, що рішенням суду по вищевказаній справі з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №30353-OWNCSH від 02.07.2014р. ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» отримало право вимоги за вказаним договором, у зв`язку з чим просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні.

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про заміну стягувача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 21.10.2015р. з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КРЕДОБАНК» стягнуто заборгованість за кредитним договором №30353-OWNCSH від 02.07.2014р.

Згідно копії договору про відступлення прав грошової вимоги за кредитними договорами від 28.08.2017р. та додатків до нього, укладеного між ПАТ «КРЕДОБАНК» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», останнє отримало право вимоги за зобов`язаннями ОСОБА_1 за вищевказаним кредитним договором.

Відповідно до ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

За таких обставин, враховуючи те, що право вимоги до боржника перейшло до заявника, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з ПАТ «КРЕДОБАНК» на ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.442,260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити стягувача у справі за позовом публічного акціонерного товариства «КРЕДОБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме замінити стягувача публічне акціонерне товариство «КРЕДОБАНК»(, 79026, м. Львів, вул. Сахарова, буд.78) на стягувача товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія»(, 04112, м. Київ, вул. Авіаконструктора Ігоря Сікорського, буд.8, поверх 6, оф.32).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019р.

Суддя
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 545/1818/19 Номер провадження 22-ц/814/2463/19Головуючий у 1-й інстанції Кіндяк І. С. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк"

на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2019 року

у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", Публічне акціонерне товариство "Омега Банк" правонаступник АКБ "ТАС-Комерцбанк" про вжиття заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваної ухвали апелянт отримав 07 серпня 2019 року, після чого ним 14.08.2019 року подано апеляційну скаргу. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити акціонерному товариству "Альфа-Банк" строк на апеляційне оскарження ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2019 року, як пропущений з поважних причин.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою акціонерного товариства "Альфа-Банк" на ухвалу Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2019 року.

Зупинити дію ухвали Полтавського районного суду Полтавської області від 19 липня 2019 року до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 вересня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2019 Справа №607/18469/19

28 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 15 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 676/5560/19
Номер провадження 2/676/2213/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

27 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до

ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 )

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що з червня 2019 року сторони проживають окремо. Причиною розірвання шлюбу є постійні конфлікти та сварки, які призвели до фактичного припинення шлюбних відносин. Від шлюбу мають сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просить розірвати шлюб, зареєстрований Кам`янець-Подільським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, актовий запис №1095 від 23 листопада 2014 року.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи вимоги ЦПК України розгляд справи слід проводити за правилами загального позовного провадження.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст., 175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити по справі підготовче судове засідання в залі суду на 23 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул.. Шевченка, 29, кабінет № 1, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив на позов в строк не менше п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст..191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу(-чам) - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О.
Справа № 285/1140/19 Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 48 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 11 липня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Призначити справу до розгляду на 10 вересня 2019 року о 09:30, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 509/3438/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Кочко В.К., з участю секретаря судового засідання Савченко М.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про повернення судового збору

ВСТАНОВИВ:

22.08.2019 року суб`єкт звернення подав до Овідіопольського районного суду Одеської області заяву, якою просив повернути йому судовий збір, сплачений при зверненні із заявою про видачу судового наказу.

Розглянувши заяву та перевіривши її доводи, судом встановлено наступне.

Ухвалою судді Овідіопольського районного суду Одеської області від 09.07.2019 року у видачі судового наказу за заявою ТОВ "Одесагаз-Постачання" було відмовлено.

Однак, при зверненні до суду із заявою про видачу судового наказу заявником було сплачено судовий збір у розмірі 192, 10 грн.

Проте, за правилом, визначеним ч.2 ст. 164 ЦПК України у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Тож, у цьому випадку, заява про повернення судового збору не підлягає до задоволення.

З цих мотивів, керуючись ст.ст. 164, 258 - 261 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Одесагаз-Постачання" про повернення судового збору відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею, проте, можу бути оскаржена учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду через протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Суддя Кочко В.К.
Справа № 182/5128/19
Провадження № 2/0182/2672/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8,9 ч.3 ст.175, ч.1 ст.177 ЦПК України, а саме:

-не зазначено район місця реєстрації сторін;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-з позовної заяви та доданих до позову документів вбачається, що неповнолітніх дітей сторони не мають, однак не викладено обставин та не зазначено доказів щодо неможливості розірвати шлюб у органах ДРАЦС в порядку ст. 106 СК України.

-не викладено обставин чи існує майновий спір між сторонами;

До того ж позивачем, всупереч вимогам ч.1ст.177 ЦПК України, не надано копії довідки №1479 від 15.07.2019 року, доданої до позовної заяви, для відповідача.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 622/1286/15-ц

Провадження № 22-ц/818/4710/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого Коваленко І.П.,

суддів Овсяннікової А.І., Сащенка І.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про збільшення частки у справі спільної часткової власності, стягненні суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року, ухвалене суддею Шабас О.С., -

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 рокуза формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, подана у встановлений законом строк, апелянтом сплачено судовий збір.

Передбачені ст.357 ЦПК України підстави для залишення апеляційних скарг без руху або повернення апеляційних скарг - відсутні.

У зв`язку з цим вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційні скарги в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відповідно до ст.369 ЦПК України, справу слід слухати в порядку загального позовного провадження із повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.359, 360, 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права власності на спадкове майно та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про збільшення частки у справі спільної часткової власності, стягненні суми, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Золочівського районного суду Харківської області від 11 липня 2019 року, ухвалене суддею Шабас О.С.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 369 ЦПК України справу розглянути із повідомленням учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.П. Коваленко

Судді А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
справа № 370/1772/19 головуючий у суді І інстанції Мазка Н.Б.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Фінагеєва В.О.,

суддів: Кашперської Т.Ц., Яворського М.А.,

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП ПЛЮС» на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 20 червня 2019 року про відмову у забезпеченні позову у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «НТП ПЛЮС» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Приватного підприємства «Макарів-Агробуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Київхліб Агро», треті особи - Комунальне підприємство «Путрівське», Комунальне підприємство «Бізнес-Центр «Поліське», приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Ольшевський Володимир Степанович, приватний нотаріус Макарівського районного нотаріального округу Корнієвська Наталя Валеріївна, про визнання договорів недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з моменту вручення ухвали. Станом на 27 серпня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу не надходили.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 25 вересня 2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) з повідомленням учасників справи.

Головуючий В.О. Фінагеєв

Судді Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 382/577/19
Провадження № 2/382/476/19
У Х В А Л А

(про витребування доказів)

"29" серпня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л.І.

при секретарі Чемерис С.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності,

Встановив:

В провадженні Яготинського районного суду Київської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадщини та визнання права власності.

Позивач звернувся до суду з письмовим клопотанням про відкладення судового засідання та про витребовування із КП КОР "Лівобережне БТІ" інвентаризаційної справи на квартиру АДРЕСА_1 .

Відповідачка в підготовче засідання не з"явилася, будучи належним чином повідомленою про день та час розгляду справи.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що вищевказані докази мають суттєве значення для вирішення справи, суд вважає, що є всі підстави для задоволення клопотання.

Керуючись ст.ст. 84, 197 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Зобов`язати КП КОР "Лівобережне БТІ", м. Бровари Київської області, вул. Т.Шевченка, 8А, (юридична адреса: 07415, Київська область, Броварський район, с. Зазим"є, вул. Широка, 6) надати суду до 8 жовтня 2019 року інвентаризаційну справу на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.