28.08.2019
Справа № 642/5744/19
Провадження № 2-о/642/288/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. Харків

Ленінський районний суд м.Харкова у складі:

головуючого- судді Шрамко Л.Л.,

з участю секретаря- Тугая К.В.,

представника заявника ОСОБА_1 О. ОСОБА_2 ,

представників заінтересованої особи Потерайла А.М., Матвєєвої Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_3 про видачу обмежувального припису, заінтересована особа - ОСОБА_4

ВСТАНОВИВ:

Представник заінтересованої особи Потерайло А.М. в судовому засіданні заявив клопотання про закриття провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, посилаючись на те, що відповідно до ч. 10 ст. 26 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», у разі порушення кримінального провадження у зв`язку з вчиненням домашнього насильства перелік заходів щодо тимчасового обмеження прав або покладення обов`язків на особу, яка підозрюється, обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, пов`язаного з домашнім насильством, або визнана винною у його вчиненні, а також порядок застосування таких заходів визначаються Кримінальним кодексом України та Кримінальним процесуальним кодексом України.

За таких обставин, на його думку, справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки заявниця не вичерпала право на оскарження постанови про закриття кримінального провадження від 14 серпня 2019 року, а тому суд має закрити провадження у цій справі.

Суд, вислухавши представника заявниці ОСОБА_5 , який просив у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що заявниця має право на звернення до суду з даною заявою, підстави для закриття провадження у справі відсутні, представника заінтересованої особи Матвєєвої Л.В., яка підтримала клопотання представника заінтересованої особи Потерайла А.М., приходить до висновку, що клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає з таких підстав.

Однією із найважливіших конституційних гарантій забезпечення та захисту прав та свобод особи є закріплення права на судовий захист.

Статтею 55 Конституції України встановлено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Зміст цього права полягає в тому, що кожен має право звернутися до суду, якщо його права чи свободи порушені або порушуються, створено або створюються перешкоди для їх реалізації або мають місце інші ущемлення прав та свобод. Зазначена норма зобов`язує суди приймати заяви до розгляду навіть у випадку відсутності в законі спеціального положення про судовий захист (п. 2 рішення Конституційного Суду України 25 грудня 1997 року по справі № 9зп).

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відмова від права на звернення до суду за захистом є недійсною.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Порядок розгляду судом справ про видачу обмежувального припису врегульований главою 13 ЦПК України.

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі Конвенція) гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика ЄСПЛ засвідчує, що право на доступ до суду включає в себе й право на ухвалення рішення по справі.

Виходячи з наведених норм, суд приходить до висновку, що та обставина, що заявниця не скористалась правом на оскарження постанови про закриття кримінального провадження, не є перешкодою для її звернення до суду з заявою про видачу обмежувального припису, та, відповідно, не є підставою для закриття провадження у даній справі.

Враховуючи наведене, клопотання є необґрунтованим та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 4, 255, 259 - 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника заінтересованої особи Потерайла А.М. про закриття провадження у даній справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст рішення складений 28 серпня 2019 року.

Суддя Л.Л. Шрамко