РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11721/19

пр. № 2/759/5326/19

20 грудня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва в складі:

головуючої судді Величко Т.О.

при секретарі судових засідань Штанько В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, суд,-

встановив:

У червні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_4 звернулись до Святошинського районного суду м. Києва з позовною заявою до ОСОБА_3 , про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та про зняття з реєстраційного обліку в квартирі.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, в обґрунтування своїх позовних вимог позивачі посилаються на те, що кв. АДРЕСА_1 , згідно ордера №1782 у 1992 році була надана відповідачу (в порядку обміну), на сім"ю з трьох осіб - його та позивачів. 18.12.1998 року шлюб між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачем було розірвано і починаючи з цього часу відповідач виїхав з квартири та почав проживати окремо з іншою жінкою. Перешкод в користуванні квартирою йому не чинилось, витрат по утриманні квартири відповідач не несе.

27.06.2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями визначено головуючою суддею Величко Т.О.

01.07.2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі та призначене підготовче судове засідання.

17.10.2019 року ухвалою суду закрите підготовче провадження у справі та справу призначено до судового розгляду.

Представник позивачів до суду не з"явився, просив розглянути справу у його відсутність, при цьому вимоги позову підтримав та просив його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з"явився, про судові засідання був повідомлені належним чином, що підтверджується конвертами, які повернулись на адресу суду за закінченням терміну зберігання. Процесуальним правом надати відзив на позов або письмові пояснення по суті предмету спору не скористався. Документів, що підтверджують поважність причин його відсутності суду не надано. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надійшло, а тому суд вбачає за можливе проводити розгляд справи у відповідності до ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що кв. АДРЕСА_1 , згідно ордера №1782 від07.03.1992 року, виданого виконавчим комітетом Київської міської ради нарожних депутатів була надана, в порядку обміну, ОСОБА_3 на сім"ю з трьох осіб - його, дружину ОСОБА_1 та ОСОБА_4 (а.с.6).

Відповідно до наданої суду копії свідоцтва про розірвання шлюбу, 04.09.2012 року було розірвано шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_5 (а.с.7).

Згідно актів, затверджених начальником ЖЕК - 1103 від 29.01.1999 року, 26.03.1999 року, 14.05.199 року, начальником ЖЕО №803 від 28.08.2006 року, 27.10.2006 року, 01.12.2006 року. 23.04.2008 року, 24.06.2008 року, 20.08.2008 року, та актів ЖЕД-3, затверджених КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Святошинського району м.Києва" від 19.10.2017 року, 28.07.2018 року та 12.02.2018 рок, відповідач ОСОБА_3 у кв. АДРЕСА_1 не проживає з 1999 року (а.с.8-19).

Судом встановлено, що відповідач не надав суду докази, а також не повідомив про підстави звільнення від доказування, що йому чинилися перешкоди у користувнні квартирою АДРЕСА_1 , та є поважні причини з яких він не проживає у квартирі.

Відповідно до ч.ч. 3,4 ст. 10 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом. Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи: роз`ясніє особам, які беруть участь у справі, їх права та обов`язки, попереджає про наслідки вчинення або не вчинення процесуальних дій і сприяє здійсненню їхніх прав у випадках, встановлених цим Кодексом.Згідно ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ст.15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Частина 1 ст.16 ЦК України визначає, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ч.1ст. 64 ЦПК України письмовими доказами є будь-які документи, акти, довідки, листування службового або особистого характеру або витяг із них, що містять відомості про обставини, які мають значення для справи.

Відповідно до ч.4 ст. 60 ЦПК України доказування не можу грунтуватися на припущеннях.

Згідно ст.ст. 71, 72 ЖК Української РСР право користування житловою площею за наймачем зберігається протягом шести місяців. Якщо особа відсутня по місцю реєстрації без поважних причин більше вказаного терміну, вона може бути визнана судом такою, що втратила користування жилим приміщенням.

Таким чином, аналізуючи наявні докази, суд приходить до висновку про обґрунтованість вимог позивачів, оскільки відповідач втратив право користування цим жилим приміщенням після того як залишив квартиру та виїхав. Реєстрація відповідача у квартирі на даний час чинить позивачам перешкоди у користуванні та розпорядженні спірною квартирою, в зв`язку з чим права підлягають захисту в судовому порядку, а тому суд вважає можливим задовольнити позовні вимоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 71, 72 ЖК України, ст.ст. ст.ст. 4, 10, 11, 12, 15, 16, 60, 64, 76, 81, 223, 258, 259, 263-265, 280-284, 354, 355 ЦПК України, ст.ст.15, 16, 319, 321, 391 ЦК України, суд, -

ухвалив:

Позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , 1951 року народження таким, що втратив право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 .

Заочне рішення суду може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Згідно загального порядку оскарження, дане рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Заочне рішення суду набирає законної сили відповідно до загального порядку, встановленого ЦПК України, згідно якого рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Т.О. Величко