465/7357/19
2-з/465/107/19
У Х В А Л А

про забезпечення позову

26.12.2019 року м. Львів

Франківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Мигаль Г.П.

при секретарі Максимович М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові заявузаявника ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до Акцонерного Товариства " КРЕДОБАНК", третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського ноторіального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,-

в с т а н о в и в:

заявника звернувся до суду з заявою про забезпечення позову шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №790 вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною 29.03.2019 р., у виконавчих провадженях: № 60147858 (провадження веде Олександрійський міськрайонний відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській обл.), №60704671 (провадження веде приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Мідоцький О.Л.) та в інших виконавчих провадженнях.

В обґрунтування заяви представник заявника посилається на те, що заявник звернувся до суду з позовом до Акцонерного Товариства " КРЕДОБАНК", третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського ноторіального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню. 28.11.2019р. у Позивача невідомі особи з місця проживання вилучили заставний транспортний засіб, без жодних на те пояснень. Банк має намір реалізувати транспортний засіб Хюндай д.н.з. НОМЕР_1 з прилюдних торгів. Відповідач вже виставив заставний автомобіль на торги. Відповідач може реалізувати автомобіль до моменту рішення суду.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Згідно з ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч.3 ст. 150 ЦПК України заходи забезпечення позову, крім арешту морського судна, що здійснюється для забезпечення морської вимоги, мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами

Згідно з п. п. 6 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується, шляшом зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку.

Підставою забезпечення позову є обґрунтоване припущення заявника, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» передбачено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З врахуванням того, що позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Акцонерного Товариства " КРЕДОБАНК", третя особа: Приватний нотаріус Львівського міського ноторіального округу Черник Наталія Степанівна про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, суд вважає, що забезпечення позову є співмірним з позовними вимогами та невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання можливого рішення суду. А тому заява про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Враховуючи, що заявник звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню суд дійшов до висновку про недоцільність зустрічного забезпечення позову.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, -

у х в а л и в:

заяву про забезпечення позову задоволити.

Забезпечити позов шляхом зупинення стягнення на підставі виконавчого напису №790 вчиненого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Черник Наталією Степанівною 29.03.2019 р., у виконавчих провадженях: № 60147858 (провадження веде Олександрійський міськрайонний відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Кіровоградській обл.), №60704671 (провадження веде приватний виконавець виконавчого округу м. Києва - Мідоцький О.Л.) та в інших виконавчих провадженнях.

Стягувач за ухвалою: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;

Боржник за ухвалою:

Акційонернре товариство «Кередобанк», , м. Львів, вул. Сахарова, 78

Ухвала про забезпечення позову виконується негайно, в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Строк пред`явлення ухвали до виконання: до 26 грудня 2022 року.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом 5-ти днів з дня її проголошення до апеляційного суду Львівської області через Франківський районний суд м.Львова.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Франківський районний суд м. Львова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Мигаль Г.П.