Справа № 211/2642/19
Провадження № 2/211/1446/19
23 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Ступень Ю.М.,
позивача - ОСОБА_1 , представника третьої особи - Чубінець Т.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: виконком Довгинцівської районної в місті ради як орган опіки та піклування, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,,-
Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до відповідача ОСОБА_4 та просить суд позбавити відповідача батьківських прав відносно сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стягнувши з відповідача аліменти на утримання сина, посилаючись на ухилення відповідача від виконання своїх зобов`язань по вихованню та утриманню дитини. В обґрунтування позову зазначив, що мати дитини ІНФОРМАЦІЯ_2 померла, ОСОБА_4 самоусунувся від виконання покладених на нього обов`язків по утримання та вихованню дитини, злісно ухиляючись від їх виконання, не здійснює догляд та контроль за сином, не піклується про його фізичний та духовний розвиток, підготовку до самостійного життя, не цікавиться життям дитини, не задовольняє його потреби у лікуванні та не забезпечує необхідного харчування сина. Крім того, ОСОБА_4 зловживає алкогольними напоями, не надає сину матеріальної допомоги, не відвідує батьківські збори та взагалі не цікавиться дитиною, тому враховуючи викладене, в інтересах неповнолітньої дитини, просить задовольнити заявлені вимоги.
Ухвалою суду від 21 травня 2019 року прийнято до розгляду позовну заяву та відкрито провадження у справі, розгляд справи ухвалено проводити за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання. Зобов`язано Криворізький відділ поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області надати інформацію щодо наявності судимості, притягнення ОСОБА_4 до адміністративної чи кримінальної відповідальності.
Ухвалою суду від 14 червня 2019 року закрито підготовче провадження у справі, призначено справу до судового розгляду по суті, встановлено загальний порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та загальний порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.
Протокольною ухвалою від 23 серпня 2019 р. в порядку частини п`ятої статті 259 ЦПК України, суд згідно вимог статті 280 ЦПК України ухвалив справу розглянути в порядку заочного розгляду справи на підставі доказів, що є в матеріалах справи, оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, не повідомив причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 на задоволенні вимог наполягав з підстав, викладених в позові.
Відповідач ОСОБА_4 в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений своєчасно та належним чином, причини неявки суд не повідомив, відзиву не подав.
Представник третьої особи Виконкому Довгинцівської районної в місті ради Чубінець Т.С. при винесенні рішення покладалась на розсуд суду з підстав, викладених у висновку виконкому.
Вислухавши позивача, представника третьої особи, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновків про часткове задоволення позову з наступних мотивів.
Як встановлено судом, відповідач ОСОБА_4 є батьком неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 11 - копія свідоцтва).
Мати дитини, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 померла (а.с. 3 - копія свідоцтва).
Відповідно до частини другої статті 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, його фізичний, духовний та моральний розвиток.
Згідно пункту 2 частини першої статті 164 Сімейного кодексу України матір, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх зобов`язань по вихованню дитини.
Відповідно до пунктів 15, 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України №3 від 30.03.2007 р. «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав», позбавлення батьківських прав (тобто прав на виховання дитини, захист її інтересів, на відібрання дитини в інших осіб, які незаконно її утримують, та ін.), що надані батькам до досягнення дитиною повноліття і ґрунтуються на факті спорідненості з нею, є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного, об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема ставлення батьків до дітей. Особи можуть бути позбавлені батьківських прав лише щодо дитини, яка не досягла вісімнадцяти років, і тільки з підстав, передбачених ст. 164 СК. Ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання; не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення; не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей; не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі; не виявляють інтересу до її внутрішнього світу; не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.
Завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави (частина перша статті ЦПК України).
Згідно частин першої-третьої статті 12 ЦПК України, цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Позивачем на доведення зазначених в позові обставин ухилення відповідача від виконання покладених на нього законом обов`язків надано письмові докази.
Так, згідно акту обстеження житлово-побутових умов проживання здобувача освіти від 28 березня 2019 року, складеного класним керівником, соціальним педагогом та практичним психологом Криворізької СШ № 9 щодо умов проживання учня ОСОБА_7 за місцем проживання бабусі та дідуся по АДРЕСА_1 , умови проживання задовільні. Дитина фактично проживає з бабусею та дідусем, забезпечена необхідним для навчання та проживання (а.с. 6 - копія акту).
Відповідно до характеристик Криворізької спеціалізованої школи № 9 з поглибленим вивченням економіки, права та іноземних мов Криворізької міської ради Дніпропетровської області, батько ОСОБА_4 не бере участі у вихованні та житті дитини, не цікавиться навчанням хлопця. Батько не відвідує батьківські збори.
Після смерті дружини батько ОСОБА_5 почав зловживати алкоголем, в результаті чого поводив себе неадекватно, агресивно стосовно сина. Неодноразово доводилось викликати поліцію, аби його вгамувати. ОСОБА_8 викликали до школи, але за весь час він з`явився два рази в нетверезому стані. коли класний керівник відвідувала родину учня ОСОБА_9 , батько був у стані алкогольного сп`яніння та навіть не завжди впізнавав вчителя. Наразі батько мешкає окремо від сина, життям та навчанням ОСОБА_5 не цікавиться, участі у вихованні та матеріальному забезпечення дитини не бере, батьківські збори не відвідує, до школи не з`являється, налагодити стосунки з сином не намагається. ОСОБА_10 мешкає за адресою: АДРЕСА_1 з дідусем ОСОБА_1 та бабусею ОСОБА_11 , які займаються вихованням та матеріальним забезпеченням дитини, допомагають старший брат хлопчика з дружиною. Житлово-побутові умови обстежено 28.03.2019 р., під час відвідування ОСОБА_10 поводив себе спокійно, привітно, виявляв інтерес до спілкування з дорослими, чітко та змістовно відповідав на питання. Хлопчик відповідально ставиться до доручень бабусі та дідуся, поважає брата та його дружину, допомога має дорослим. Між членами родини панують теплі, дружні стосунки, турбота один про одного, взаємна любов та підтримка (а.с. 4, 7).
Аналогічна побутова характеристика надана головою ОСББ «Лермонтова-31КР» за місцем проживання позивача (а.с. 5).
За даними інформаційного порталу Національної поліції України та інтегрованої інформаційно-пошукової системи ОВС (центрального рівня), ОСОБА_4 неодноразово притягувався як до адміністративної, так і до кримінальної відповідальності (а.с. 19-22).
Згідно висновку виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 14.08.2019 р. № 8/22-3820 щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , у зв`язку з неможливістю встановити місцезнаходження батька та зясувати його відношення щодо позбавлення батьківських прав, враховуючи, рішення комісії з питань захисту прав дитини, виконком Довгинцівської районної в місті ради не має достатніх підстав для надання висновку щодо доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 відносно неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .
У висновку зазначено, що неповнолітній ОСОБА_3 у своєму поясненні зазначив, що він не проти позбавлення батьківських прав ОСОБА_4 та вказав, що останні три роки він проживає з бабусею та дідусем. Зі слів неповнолітнього ОСОБА_3 , після смерті матері йому була призначена пенсія по втраті годувальника, ці кошти отримує ОСОБА_4 , проте витрачає їх на алкоголь. Останній раз він бачив батька на початку червня 2019 року, коли викликав йому швидку допомогу, оскільки батька на вулиці побили невідомі особи. За інформацією управління праці та соціального захисту населення виконкому Довгинцівської районної в місті ради від 10.06.2019 р., ОСОБА_4 державні соціальні допомоги не отримує, пільгами не користується.
Суду не надано жодного доказу, який би спростовував заявлені вимоги, неодноразова неявка відповідача в судове засідання суд розцінює як його байдужість до долі дитини, а оскільки цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності, диспозитивності та рівності сторін, виходячи з інтересів дитини, суд вважає доведеними в цій частині заявлені вимоги.
Крім того, згідно частин другої, третьої статті 166 Сімейного кодексу України особа, позбавлена батьківських прав, не звільняється від обов`язку щодо утримання дитини. При задоволенні позову щодо позбавлення батьківських прав суд одночасно приймає рішення про стягнення аліментів на дитину. У разі якщо мати, батько або інші законні представники дитини відмовляються отримувати аліменти від особи, позбавленої батьківських прав, суд приймає рішення про перерахування аліментів на особистий рахунок дитини у відділенні Державного ощадного банку України та зобов`язує матір, батька або інших законних представників дитини відкрити зазначений особистий рахунок у місячний строк з дня набрання законної сили рішенням суду.
Частинами першою, другою статті 182 СК України передбачено, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність на праві власності, володіння та/або користування у платника аліментів майна та майнових прав, у тому числі рухомого та нерухомого майна, грошових коштів, виключних прав на результати інтелектуальної діяльності, корпоративних прав; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний гарантований розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Мінімальний рекомендований розмір аліментів на одну дитину становить розмір прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і може бути присуджений судом у разі достатності заробітку (доходу) платника аліментів.
Таким чином виходячи з обов`язку батьків утримувати дітей, конституційного права особи на прожитковий мінімум, суд вважає, що є підстави для призначення аліментів, починаючи з дати пред`явлення позову згідно вимог частини першої статті 191 СК України.
Однак вимоги в частині стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини саме на користь позивача, як піклувальника, задоволенню не підлягають, оскільки опікуном (піклувальником) може бути призначена позивач лише після встановлення дитині статусу дитини, позбавленої батьківського піклування, який встановлюється на засіданні виконкому відповідно до положень п. 35 Постанови КМУ від 24.09.2008 р. № 866.
Згідно частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог. Оскільки позивачем вимога про відшкодування судових витрат, сплачених ним за вимогу про позбавлення батьківських прав, не заявлялася, вони покладаються на позивача
Відповідно до пункту третього частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 № 3674-VI позивач звільнений від сплати судового збору за вимогу про стягнення аліментів, тому він підлягає стягненню з відповідача в дохід держави в розмірі 768,40 грн.
На підставі викладеного та керуючись ст. 150, 164 Сімейного кодексу України, , ст..ст. 10, 12,13, 141, 263, 265, 280-284 ЦПК ЦПК України,суд, -
позов ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 - задовольнити частково.
Позбавити ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно неповнолітньої дитини, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4
Стягнути з ОСОБА_4 аліменти у розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менш ніж 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , до досягнення ним повноліття, щомісячно, на користь опікуна, починаючи стягнення з 20 травня 2019 року.
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.
Стягнути з ОСОБА_4 до спеціального фонду Державного бюджету України судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 коп.
На підставі п. 1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення суду про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
На рішення суду позивачем може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду через Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу протягом 30 днів з дня його складення.
Повний текст рішення складено 29 серпня 2019 року.
Суддя Д.М.Ніколенко