Провадження №4-с/369/140/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

за участі секретаря Середенко Б.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи комунальне підприємство «Борщагівка», директор Педорич Петро Миколайович, Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області, державний виконавець Примак Катерина Віталіївна про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії, -

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду з даною скаргою. Свої вимоги мотивувала тим, що державним виконавцем було відкрито виконавче провадження про зобов`язання КП «Борщагівка» надати відповідь на інформаційний запит №148 від 29 вересня 2017 року. 09 листопада 2018 року вона дізналась, що державним виконавцем прийнято постанову про закінчення виконавчого провадження від02 жовтня 2018 року, тому строки звернення до суду для її оскарження вона не пропустила. З оскаржуваної постанови вбачається, що відповідь на інформаційний запит була надана у передбачені строки. З даною постановою не погоджується. Вказала, що суд саме зобов`язав директора КП «Борщагівка» Педорича П.М. надати відповідь на запит щодо отримання публічної інформації, а не КП «Борщагівка». Також постанова містить посилання на інший запит, а не ухвалений судом. Державний виконавець не перевірив щодо отримання нею як стягувачем даних відповідей. Тому фактично рішення суду залишається невиконаним.

Вважає, що державним виконавцем оскаржувана постанова прийнята з грубим порушенням Закону України «Про виконавче провадження», її прав, тому просила суд визнати неправомірними дії державного виконавця Примак К.В. щодо виконання виконавчого листа №369/7553/17; визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області від 02 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження (ВП 55745757); судові витрати покласти на заінтересовану особу.

У судовому засіданні ОСОБА_1 подану скаргу підтримала, подала суду також письмові пояснення. Просила суд задоволити скаргу.

У судове засідання заінтересовані особи не з`явились. Про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи, письмових пояснень до суду не надходило. Причини неявки суду не повідомили. Києво-Святошинський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області на судову повістку по справі надали суду копії матеріалів виконавчого провадження ВП 55746093.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 80 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

За ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню..

За ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

При розгляді справи судом встановлено, що постановою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 11 грудня 2017 року (справа №369/7553/17), зокрема, визнано протиправною директора Комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича, що виявилась ненаданні відповіді на інформаційний запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 29.09.2017 р. вх. № 148; зобов`язано директора Комунального підприємства «Борщагівка» Педорича Петра Миколайовича надати відповідь на інформаційний запит ОСОБА_1 на отримання публічної інформації від 29.09.2017 р. вх. № 148..

Ст. 26 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції на час відкриття виконавчого провадження) визначено, що виконавець розпочинає примусове виконання рішення на підставі виконавчого документа, зазначеного у статті 3 цього Закону: 1) за заявою стягувача про примусове виконання рішення; 2) за заявою прокурора у разі представництва інтересів громадянина або держави в суді; 3) якщо виконавчий документ надійшов від суду у випадках, передбачених законом; 4) якщо виконавчий документ надійшов від суду на підставі ухвали про надання дозволу на примусове виконання рішення іноземного суду (суду іноземної держави, інших компетентних органів іноземної держави, до повноважень яких належить розгляд цивільних чи господарських справ, іноземних чи міжнародних арбітражів) у порядку, встановленому законом; 5) у разі якщо виконавчий документ надійшов від Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів.

ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області із заявою про відкриття виконавчого провадження.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Примак К.В. від 09 лютого 2018 року відкрито виконавче провадження щодо примусового виконання вищевказаної ухвали суду та надано боржнику час для добровільного виконання (ВП 55745757).

За ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний: 1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; 2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; 3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; 4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; 5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; 6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Особи, які беруть участь у виконавчому провадженні, зобов`язані сумлінно користуватися усіма наданими їм правами з метою забезпечення своєчасного та в повному обсязі вчинення виконавчих дій.

.

Відповідно до ч.9 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

За ст. 40 вищевказаного Закону у разі закінчення виконавчого провадження (крім офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за судовим рішенням, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також, крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат виконавчого провадження, нестягнення основної винагороди приватним виконавцем), повернення виконавчого документа до суду, який його видав, арешт, накладений на майно (кошти) боржника, знімається, відомості про боржника виключаються з Єдиного реєстру боржників, скасовуються інші вжиті виконавцем заходи щодо виконання рішення, а також проводяться інші необхідні дії у зв`язку із закінченням виконавчого провадження.

Виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

Постановою державного виконавця Києво-Святошинського РВ ДВС ГТУЮ у Київській області Примак К.В. від 02 жовтня 2018 року виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа №369/7553/17, виданого 06 лютого 2018 року, закінчено на підставі п.9 ч.1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження».

З копії постанови вбачається, що 03 квітня 2018 року до відділу надійшла заява КП «Борщагівка», в якій зазначено, що відповідь на формаційний запит від 29 липня 2017 року №148 була надана у строки, встановлені чинним законодавством та надано відповідь від 02 жовтня 2017 року №167.

За ст. 74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. Рішення виконавця про відкладення проведення виконавчих дій може бути оскаржене протягом трьох робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів.

У наданих суду матеріалах відсутнє будь-яке підтвердження вручення ОСОБА_1 оскаржуваної постанови про закриття виконавчого провадження. З наявної заяви вбачається, що ОСОБА_1 отримала постанову лише 09 листопада 2018 року, а скаргу подано 12 листопада 2018 року, тому строки оскарження заявником не пропущені.

У разі встановлення обґрунтованості скарги, суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує виконавця або іншу посадову особу ДВС задовільними вимогу заявника та усунути порушення або іншим шляхом поновлює його порушені права чи свободи.

Разом з тим, в матеріалах скарги відсутні будь-які підтвердження надання цієї відповіді саме боржником - директором КП «Борщагівка», не надано виконавцем і копію даного листа до суду, тому суд позбавлений можливості оцінити обґрунтованість відповіді, яка надала право виконавцю закрити виконавче провадження на підставі п.9 ч.1 ст.39, ст.40 Закону України «Про виконавче провадження». Відсутнє підтвердження направлення цієї відповіді стягувачу по виконавчому провадження. Києво-Святошинським РВ ДВС ГТУЮ у Київській області надано суду копії зовсім іншого виконавчого провадження - ВП55746093. При цьому будь-яких письмових пояснень щодо даної скарги по виконавчому провадженні ВП 55745757 ні державним виконавцем, ні директором КП «Борщагівка» суду не надано. Не подано ними жодного доказу на спростування доводів скарги щодо передчасного закриття виконавчого провадження.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку, що подана скарга ОСОБА_1 є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі зазначеного та керуючись Законом України «Про виконавче провадження», інформаційним лист Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 28 січня 2013 року за №24-152/0/4-13, ст. ст. 12, 81, 141, 200, 206, 263-265, 447-453 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця, заінтересовані особи комунальне підприємство «Борщагівка», директор Педорич Петро Миколайович, Києво-Святошинський районний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області, державний виконавець Примак Катерина Віталіївна про визнання дій незаконними, зобов`язання вчинити дії - задоволити.

Визнати неправомірними дії державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області Примак Катерини Віталіївни щодо закриття виконавчого провадження ВП 55745757.

Визнати неправомірною та скасувати постанову державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управлінь юстиції у Київській області Примак Катерини Віталіївни від 02 жовтня 2018 року про закінчення виконавчого провадження (ВП 55745757).

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення або складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлений 10 грудня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич