Справа № 309/2160/19
Провадження № 2/309/1329/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
18 грудня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
в особі головуючого судді Кемінь В.
при секретарі судового засідання Орос В.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хуст справу за позовом Вільшанського дитячого будинку-інтернату в інтересах неповнолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини -
Позивач звернувся в суд з позовом до відповідачки про стягнення з неї аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, на утримання її неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Позовні вимоги позивач мотивує тим, що неповнолітня дитина знаходиться на повному утриманні та забезпеченні держави і перебуває у Вільшанському дитячому будинку-інтернаті як дитина з інвалідністю позбавлена батьківського піклування. Відповідачка у справі позбавлена батьківських прав відносно своєї дитини за рішенням Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 01.07.2016 року, так як мати дитини ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків та не забезпечувала належного догляду дитини і не піклувалася його долею. Вказані обставини свідчать про те, що відповідачка усунулася від виконання своїх батьківських обов`язків і це дає право державному закладу звернутися в інтересах дитини до суду, про стягнення з батьків аліментів.
В судове засідання представник позивача ОСОБА_3 подала заяву, в якій просить суд справу слухати у її відсутності. Позовні вимоги підтримала та просить їх задовольнити.
Відповідачка ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про розгляд справи суд надсилав їй повідомлення про виклик до суду шляхом вручення рекомендованих відправлень. Однак відомості про такі вручення до суду не надходили. Крім цього, суд повідомляв відповідачку належним чином, шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті судової влади України (Хустський районний суд, від 05.11.2019 року) про її виклик до суду, однак про причини неявки суд не повідомляла. Відзиву на позов відповідачкою не подавалось.
У відповідності до ст. 280 ЦПК України, суд ухвалив постановити заочне рішення на підставі наявних в матеріалах справи доказів. На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов слід задовольнити виходячи з наступного.
В судовому засіданні з доказів доданих матеріалів справи встановлено, що відповідачка ОСОБА_2 за рішенням Володимир - Волинського міського суду Волинської області від 01.07.2016 року, позбавлена батьківських прав відносно неповнолітнього сина ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , так як ухилялася від виконання своїх батьківських обов`язків та не забезпечувала належного догляду дитини і не піклувалася його долею. Оскільки дитина знаходиться на повному утримання та забезпеченні дитячого закладу, який виконує функції опікуна та піклувальника, адміністрації цього закладу, просила суд задовольнити позов та постановити рішення про стягнення з відповідачки на користь позивача аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітків, до досягнення дитиною повноліття.
У Вільшанському дитячому будинку-інтернаті, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 знаходиться як дитина з інвалідністю, позбавлена батьківського піклування, і знаходиться у цьому закладі до теперішнього часу.
Відповідно до ст. 193 СК України допускається стягнення аліментів з батьків та інших коштів на дитину, яка перебуває у закладі охорони здоров`я або іншому закладі, якщо батьки не беруть участь в утриманні дитини на загальних підставах.
В даному випадку адміністрація дитячого будинку-інтернату, де перебуває постійно неповнолітній ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у відповідності до ст. 243 СК України правомірно та обґрунтовано ставить питання в інтересах дитини, про стягнення з матері аліментів на утримання та забезпечення дитини.
Відповідно до статей 3,27 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, діючої на Україні з 27.09.1991 року, в усіх діях щодо дітей, незалежно від того, здійснюються вони державними чи приватними установами, що займаються питаннями соціального забезпечення, судами, адміністративними чи законодавчими органами, першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Держави-учасники визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батько (-ки) несуть основну відповідальність за забезпечення умов життя, необхідних для розвитку дитини, в межах своїх здібностей і фінансових можливостей».
Відповідно до Закону України від 17.05.2017 року № 2037-VIII "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів": п. 2 статті 182 СК України було викладено у наступній редакції «Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку».
В судовому засіданні також не встановлено доказів, які б свідчили про наявність у відповідачки стабільного заробітку або розмірів доходів.
З врахуванням наведеного та виходячи з доказів перевірених у судовому засіданні, суд вважає заявлені позові вимоги доведеними та обґрунтованими, а тому позов слід задовольнити.
Враховуючи наведене та керуючись ст. ст.180,181,183,193 СК України, ст.ст. 4,5,81,247,274,277,263-265,280-282 ЦПК України, суд -
Стягувати на користь Вільшанського дитячого будинку-інтернату Хустського району, Закарпатської області з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 - аліменти на утримання неповнолітнього сина - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 16.07.2019 року, до досягнення дитиною повнолітнього віку,
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 768,40 гривень.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Хустського

районного суду: Кемінь В.Д.