КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа 755/7989/18 Головуючий у І-й інстанції - Астахова О.О.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою Здоренка Владислава Євгеновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна» до ОСОБА_1 про застосування наслідків недійсності договору, -

Встановив:

Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року в задоволенні позову - відмовлено.

Не погодившись з таким рішенням суду, 02 серпня 2019 року Здоренко В.Є., який діє в інтересах ТОВ «Порше Лізинг Україна», подав апеляційну скаргу, в якій ставив питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначив, що про існування повного тексту рішення стало відомо з Єдиного реєстру судових рішень лише 30 липня 2019 року. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, просив поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1,2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З матеріалів справи слідує, що 12 червня 2019 року судом була проголошена вступна та резолютивна частина рішення суду. Доказів про направлення учасникам справи копії повного тексту рішення матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити Здоренку Владиславу Євгеновичу, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», строк на апеляційне оскарження рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Здоренка Владислава Євгеновича, який діє в інтересах Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Лізинг Україна», на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.