overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/1394/18
Провадження №2-п/751/20/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Маслюк Н. В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 06.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, поновлення строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подана з додержанням вимог статей 285, 286 ЦПК України.

Відповідно до вимог ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення підлягає прийняттю до розгляду

Керуючись ст.280-287 ЦПК України,

Ухвалив:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 06.06.2018 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити у відкрите судове засідання в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вул. Мстиславська, 17) на 06 вересня 2019 року на 12 год 30 хв.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Копію ухвали суду невідкладно надіслати сторонам по справі, а також надіслати позивачу копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї документів.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Н. В. Маслюк
Провадження № 2/344/200/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді: Татарінової О.А.,

за участю секретаря: Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ПрАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа ПрАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу,

В С Т А Н О В И В:

Представник ПрАТ «Європейський страховий альянс» звернувся до суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу.

В судовому засіданні представник позивача заявила клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ПРАТ «Європейський страховий альянс» до ОСОБА_1 , третя особа ПРАТ «СК «ПЗУ Україна» про відшкодування збитків в порядку регресу, розглядати в судовому засіданні 20 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в режимі відеоконфереції з Київським апеляційним судом, який знаходиться за адресою: 04071, м. Київ, вул. Солом`янська, 2а.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа № 310/5985/19
2-н/310/524/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2019 року м. Бердянськ
Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, Прінь Інна Павлівна,Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь Інна Павлівна, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Бердянське підприємство теплових мереж» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованостіза надані послуги з централізованого теплопостачання за період з 01.10.2016р. по 01.05.2019р. в сумі 23 618,19 грн.,
Відповідно до ст.ст. 4, 19, 160-165, 167,168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67,68 ЖК України, ст.16 ЦК України, п.18 Постанови КМУ №630 від 21.07.2005р. «Правил надання населенню послуг з централізваного опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
Відповідно до ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Інна Павлівна Прінь
Судовий наказ набрав чинності "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання до "____" ________________ 20____ року.
Строк пред`явлення до виконання
в частині стягнення судового збору до "____"__________________20____ року.
Судовий наказ видано стягувачу "____" ________________ 20____ року.
Суддя Бердянського міськрайонного
суду Запорізької області Інна Павлівна Прінь
Відмітки про виконання
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відра хована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки __________________________________________________________ ______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
______________________________________________________________________
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 639/4288/19

провадження № 22-ц/818/4092/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Бурлака І.В., Кругової С.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року

по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 ,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2019року оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління Державної фіскальної служби у Харківській області на ухвалу Жовтневого районного суду м. Харкова від 27 червня 2019 року

по цивільній справі за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Холодногірському та Новобаварському районах міста Харків Головного територіального управління юстиції у Харківській області Волобуєвої Олени Вікторівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу боржника ОСОБА_1 .

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: І.В. Бурлака

С.С. Кругова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/114/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

"30" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши в приміщенні суду заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Дарницького районного суду м. Києва від 26.06.2019 заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення - задоволено.

Відповідно до рішення суду ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 усиновив дитину ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Прізвище усиновленої дитини змінено з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 , а по батькові з ОСОБА_4 на ІНФОРМАЦІЯ_4 .

29.08.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2019, в якій останній просить вірно вказати дату народження усиновленої дитини.

З матеріалів справи та позовної заяви вбачається, що вірна дата народження дитини « ІНФОРМАЦІЯ_2 », а не «ІНФОРМАЦІЯ_5», як було помилково зазначено в рішенні суду.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Викладене в заяві знайшло своє підтвердження, тому вона підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

? Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 26.06.2019 у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в м. Києві державної адміністрації, Дарницький районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про усиновлення - задовольнити.

Виправити описку у рішенні суду від 26.06.2019, а саме: зазначити дату народження ОСОБА_4 - ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СУДДЯ Л.В. КОМАРЕВЦЕВА
Справа №275/913/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року смт.Брусилів

Суддя Брусилівського районного суду Житомирської області Лівочка Л. І., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство комерційний банк "ПриватБанк" звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Справа підсудна Брусилівському районному суду Житомирської області.

Відсутні підстави для повернення заяви або відмови у відкритті провадження.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі №275/913/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити справу до розгляду 09 жовтня 2019 року о 14 годині 40 хвилин в залі судових засідань Брусилівського районного суду Житомирської області.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати до суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bs.zt.court.gov.ua/sud0605/.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга з мотивів недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду через Брусилівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Лівочка
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 477/976/19
Провадження № 22-ц/812/1593/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Лемешком Олександром Володимировичем на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу з орендної плати,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 подану адвокатом Лемешком Олександром Володимировичем на рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області від 01 серпня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору оренди землі та стягнення боргу з орендної плати.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 16 вересня 2019 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 584/1187/19
Провадження № 2-н/584/24/19

02.09.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали заяви Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території,
ВСТАНОВИВ:
Путивльська житлово-експлуатаційна контора звернулася з заявою до суду про видачу судового наказу, де ставляться вимоги про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання яких: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території за період з 01.09.2016 станом на 12.08.2019 в загальному розмірі 2028,57 грн., по 676,19 грн. з кожного, а також витрат по сплаті судового збору.
Разом з тим, згідно ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.
Частиною 1 ст. 27 ЦПК України визначено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Як вбачається з довідки Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області від 21.08.2019 № 4465, один з боржників ОСОБА_1 25.10.2017 знята з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України суд відмовляє у видачі судового наказу у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника.
В зв`язку з викладеним, є підстави для відмови у видачі судового наказу.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 162, ч. 9 ст. 165 ЦПК України,
УХВАЛИВ :
1. Відмовити у видачі судового наказу за заявою Путивльської житлово-експлуатаційної контори про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за надані послуги з утримання будинку та прибудинкової території.
2. Роз`яснити Путивльській житлово-експлуатаційній конторі право звернутися до суду з такими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 397/1197/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.08.2019 року, суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду з заявою в якій просить встановити факт належності їй правовстановлюючих документів:

-довідки від 04.04.2019 року №98 виданої Кіровоградським кооперативним коледжом економіки і права імені М.П ОСОБА_2 Сая;

-довідки Олександрівського районного споживчого товариства від 01.08.2017 року № 43 виданої на їм`я ОСОБА_3 ;

- трудової книжки серія НОМЕР_1 виданої 4 серпня 1978 року на ім`я ОСОБА_4 .

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України).

Відсутні підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження.

За викладених обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі і призначити її до судового засідання.

Керуючись ст.ст. 187, 191, 316, 318 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, прийняти до розгляду.

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 02 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Олександрівського районного суду Кіровоградської області .

Копію ухвали направити заявнику.

Копію ухвали, копію заяви з копіями доданими до неї документів направити заінтересованій особі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет - http://ol.kr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 526/1039/19
Провадження № 2-о/526/42/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі

головуючої судді Тищенко Л.І.

присяжних Биченка В.В., Блохи Н.М.

з участю секретаря Синепол С.А.

представника заявника адвоката Білоцерківця Г.М.

розглянувши заяву заявника ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради в особі органу опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи,

в с т а н о в и в :

у провадженні Гадяцького районного суду Полтавської області перебуває дана цивільна справа.

19 серпня 2019 року, до початку розгляду справи по суті, на адресу суду надійшла заява заявника ОСОБА_1 , в якій вона просить залишити без розгляду її заяву про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Підстав для неприйняття заяви про залишення заяви без розгляду судом не встановлено.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: виконавчий комітет Гадяцької міської ради в особі органу опіки та піклування про обмеження цивільної дієздатності ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Головуючий Л. І. Тищенко

Присяжні В.В. Биченко

Н.М. Блоха