Ухвала

27 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 552/8587/13-ц

провадження № 61-13231ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (далі ПАТ КБ «Приватбанк») у травні 2017 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ із касаційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2017 року.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних у кримінальних справ від 29 червня 2017 року касаційну скаргу ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» на рішення Ленінського районного суду м. Полтави від 23 березня 2017 року та на ухвалу Апеляційного суду Полтавської області від 26 березня 2017 року , визнано не поданою та повернуто заявнику.

Згідно зі статтею 388 ЦПК України (в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набрав чинності 15 грудня 2017 року, далі - ЦПК України) судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

АТ КБ «ПРИВАТБАНК», яке є правонаступником ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», звернулося до Верховного Суду із клопотанням про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги.

Дослідивши клопотання, додатки до нього та матеріали касаційного провадження, Верховний Суд зробив висновок про наявність правових підстав для його задоволення.

Підстави для повернення судового збору передбачені у статті 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема за правилами пункту 2 частини першої статті зазначеного Закону сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

З урахуванням наведеного, сплачений Акціонерним товариством Комерційним банком «ПРИВАТБАНК», судовий збір за платіжним дорученням від 11 травня 2017 року № PROM1BW0OH у розмірі 275, 28 грн підлягає поверненню заявникові.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Клопотання Акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Печерському районі м. Києва повернути Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК» сплачений ним судовий збір за подання касаційної скарги у розмірі 275 (двісті сімдесят п`ять) грн 28 коп згідно з платіжним дорученням від 11 травня 2017 року № PROM1BW0OH у розмірі 275, 28 грн, що внесений на розрахунковий рахунок № 0007, банк отримувача - ГУ ДКСУ У М. КИЄВІ в м. Києві; код ЄДРПОУ - 38004897; код банку отримувача - 820019.

Копію ухвали направити Акціонерному товариству Комерційному банку «ПРИВАТБАНК».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний