overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 381/2883/18
провадження № 2-о/753/43/20
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Даниленкол В.В., розглянувши матеріали цивільної справи заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 10.10.2018 відкрито провадження у справі.

24.05.2019 по справі призначено судово-психіатричну експертизу.

Так, 20.09.2019 до суду повернулась дана цивільна справа без виконання у зв`язку із тим, що від експертної установи надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому враховуючи викладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі та призначити її до розгляду.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст. 33, 254 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування виконавчого комітету Фастівської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення над нею опіки і призначення опікуна - поновити.

Призначити судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Кошиця, 5-А, кабінет № 124, на 16.10. 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 454/2256/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до Варязької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання права власності в порядку спадкування

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Варязької сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.10.2019 року о 17:45 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
№ 207/2951/19
№ 2/207/1532/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Куцевол Л.В.

розглянувши в судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В:

03 вересня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Баглійського районного суду м.Дніпродзержинська Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить суд розірвати їх шлюб.

В обґрунтування пред`явлених позовних вимог позивачка зазначила, що 28 липня 2007 року у Баглійському відділі реєстрації актів цивільного стану Дніпродзержинського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, за актовим записом №184 було зареєстровано шлюб між нею та відповідачем. Від шлюбу мають одну неповнолітню дитину: доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини між подружжям фактично припинилися через несумісність характерів, різних поглядів на шлюб, сім`ю, життя. Спору про розподіл майна не мають.

Позивачка ОСОБА_1 у судовому засіданні проти надання строку для примирення та наполягала на розірванні шлюбу, просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про день та час, місце, судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав.

У відповідності до ст.111 Сімейного кодексу України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі, зокрема, надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті. Взявши до уваги позицію позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, вважає, що задоволення позовних вимог про розірвання шлюбу на теперішній час було б передчасним. Призначення сторонам строку для примирення, законних інтересів позивача або відповідачки обмежувати не буде. В той же час призначення сторонам строку для примирення може сприяти збереженню сім`ї.

За таких обставин суд вважає за необхідне призначити сторонам строк для примирення тривалістю два місяці.

Керуючись ст.ст. 240, п.4 ч.1 ст.251, п.1 ч.1 ст.252, 253, 260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті, відклавши розгляд до 11.02.2020 року до 09 години 00 хвилин до закінчення строку на примирення.

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - зупинити до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя В.Г.Тюлюнова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
справа № 753/5880/18
провадження № 2/753/1212/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"08" жовтня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О.,

секретар судового засідання Кримчук Я.Р.,

учасники справи:

позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представник позивачів - ОСОБА_3 ,

відповідач - ОСОБА_4 ,

представник відповідача - ОСОБА_5 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - фізична особа-підприємець ОСОБА_6 ,

вимоги позивачів - про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

розглянув в судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення експертизи,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

08.10.2019 представником відповідача подано клопотання про призначення автомобільно-товарознавчої експертизи, яке обґрунтоване тим, що наданий позивачами висновок щодо вартості завданого матеріального збитку не містить в повному обсязі акту огляду транспортного засобу, що дає підстави сумніватися у визначеному оцінювачем розмірі матеріального збитку.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість клопотання про призначення експертизи з таких підстав.

За положеннями статті 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

З матеріалів справи вбачається, що підтвердження розміру майнової шкоди позивачем надано складений оцінювачем Звіт про оцінку вартості матеріального збитку, заподіяного власнику колісного транспортного засобу № 658/11-16, правильність якого оспорюється відповідачем, у зв`язку з чим і заявлене дане клопотання.

Водночас судом встановлено, що оригінал акту огляду транспортного засобу у позивача відсутній, а його автомобіль вже відремонтований, що підтверджується актом виконаних робіт від 25.12.2018.

Отже ураховуючи, що автотоварознавча експертиза полягає, зокрема, у дослідженні експертом обсягу і характеру пошкоджень транспортного засобу, проведення експертизи в даному випадку неможливе.

Керуючись статтями 103, 222 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_5 про призначення експертизи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про прийняття позовної зави до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року Справа № 608/1533/19

Номер провадження2/608/638/2019

Суддя Чортківського районного суду Тернопільської області Коломієць Н. З. , ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа буде розглянута в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 189, 190, 191, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 про стягнення аліментів.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Чортківського районного суду Тернопільської області на 10 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Відповідач має право до 24 вересня 2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

До 24 вересня 2019 року позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали направити позивачу.

Копію ухвали, позовної заяви та доданих документів, надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua/sud1916/

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Тернопільського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копія вірна

Суддя:/підпис/

Оригінал ухвали знаходиться в Чортківському районному суді Тернопільської області в матеріалах справи № 608/1533/19.

Ухвала набрала законної сили «02» вересня 2019 року

Суддя: Н . З . Коломієць
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/1472/14-ц
Провадження № 2/488/16/19
УХВАЛА

Іменем України

11.03.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючої по справі судді - Селіщевої Л.І.,

при секретарі судового засідання - Тузові Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

В С Т А Н О В И В:

У березні 2014 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визначення розміру часток співвласників домоволодіння та порядку користування земельною ділянкою, в якій пізніше змінила предмет та підставу позову та долучила до справи співвідповідачів- Миколаївську міську раду та Адміністрацію Корабельного району Миколаївської міської ради.

Ухвалою суду від 20.08.2014 року провадження по даній справі було зупинено, на підставі п. 4 ч. 1 ст. 201 ЦПК України (у редакції, що діяла на час зупинення провадження), до набрання законної сили судовим рішенням по цивільній праві № 488/2737/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, яка перебуває в провадженні Корабельного районного суду м. Миколаєва.

06.03.2019 року на адресу суду надійшло рішення суду від 08.05.2018 року по цивільній праві № 488/2737/14-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради про визнання неправомірним та скасування рішення суб`єкта владних повноважень, про відмову у задоволенні позовних вимог, яке набрало законної сили.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України від 03.10.2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Цивільного процесуального кодексу України».

Пунктом 9 Розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України (у редакції Закону № 2147-VІІІ від 03.10.2017 р.) справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно частини 3 даної статті - провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставина, що викликала зупинення провадження у справі відпала, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Миколаївської міської ради, Адміністрації Корабельного району Миколаївської міської ради, про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою поновити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.І. Селіщева
Провадження № 2/235/1526/19
Справа № 235/4277/19
У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

30 серпня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Григор`євій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відео конференції, організацію якого доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14а.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Питання про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції вирішується судом за наявності відповідного клопотання або за власною ініціативою не пізніше як за п`ять днів до дня проведення такого судового засідання.

В зв`язку з призначенням судового розгляду по вищевказаній справі на 05.11.2019 року на 09-30 год., суд приходить до висновку про необхідність винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212,258-260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Органу опіки та піклування Покровської міської ради Донецької області, Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації, Покровського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про скасування усиновлення 05.11.2019 року на 09-30 год. проводити в режимі відеоконференції, організацію якого доручити Голосіївському районному суду м. Києва, що знаходиться за адресою:м. Київ, вул. Полковника Потєхіна,14а, де буде брати участь позивач ОСОБА_1 та представник Служби у справах дітей Голосіївської районної в м.Києві державної адміністрації.

Копію ухвали направити до Голосіївського райсуду м.Києва для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Шаргородський районний суд
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року

м. Шаргород

Справа №152/1055/19

Провадження №2-о/152/48/19

Суддя Шаргородського районного суду Вінницької області Соколовська Т.О., розглянувши та перевіривши на відповідність вимогам ЦПК України заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області,

встановив:

29.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до Шаргородського районного суду Вінницької області з заявою про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області.

Заява подана з додержанням вимог, викладених у статті 318 ЦПК України.

На підставі ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду в судах за правилами цивільного судочинства, у порядку окремого провадження.

З приписами ст. 316 ЦПК України справа підсудна Шаргородському районному суду Вінницької області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі та для повернення заяви не вбачається.

Слід прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 4, 19, 23, 175, 187, 316, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності документів, заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку окремого провадження.

Судове засідання призначити на 08 годину "26" вересня 2019 року у залі судових засідань №1 Шаргородського районного суду Вінницької області (вул. Героїв Майдану, 231, м. Шаргород, Вінницька область).

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб - порталі Судової влади України в мережі Інтернет за веб - адресою http://court.gov.ua/.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи. Крім того, заінтересованій особі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала, в частині недотримання правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницької апеляційного суду учасником справи, а також особою, яка не бере участі у справі, якщо суд вирішив питання про її права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Ухвала складена та підписана суддею 30.08.2019.

Суддя: Т.О. Соколовська
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 544/820/17 Номер провадження 22-ц/814/2289/19Головуючий у 1-й інстанції Нагорна Н. В. Доповідач ап. інст. Одринська Т. В.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого судді: Одринської Т.В.

суддів: Карпушина Г.Л., Пікуля В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві питання про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року

по справі за поданням Пирятинського районного відділу держаної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Пирятинського районного суду Полтавської області від 09 вересня 2017 року

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені. Частиною 2 ст. 269 ЦПК України передбачено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановлюється ухвала.

Якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Враховуючи, що по справі підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки розгляду справи і призначення до розгляду в порядку письмового провадження.

Керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, колегія суддів,

п о с т а н о в и л а :

Закінчити підготовчі дії по справі про виправлення описки в постанові Полтавського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду, зал судового засідання № 2 , 12 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи

головуючий суддя: Т. В. Одринська

Судді __________________Г.Л.Карпушин ____________________В.П.Пікуль