overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5734/19

Провадження № 2/638/3196/19

27.08.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди до ОСОБА_1 , третя особа ЦНАП Шевченківського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулося Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди з позовом до ОСОБА_1 , третя особа ЦНАП Шевченківського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Представник позивача в підготовче судове засідання не з`явився, надав заяву про слухання справи без його участі.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Харківський національний педагогічний університет імені Г.С. Сковороди до ОСОБА_1 , третя особа ЦНАП Шевченківського району м. Харкова про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду на 16-00 год. 17.09.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 319/976/19
Провадження №2/319/394/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року смт. Більмак

Куйбишевський районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Ходька В.М., розглянувши клопотання представника відповідача 1 адвоката Ременюк Т.О. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" (далі відповідач 1) та державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича (далі відповідач 2) про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа на стадії підготовчого провадження.

Від представника відповідача 1 Ременюк Т.О. надійшло клопотання про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Жовтневим районним судом м. Запоріжжя, у зв`язку із неможливістю останньої вчасно прибути до Куйбишевського районного суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Для забезпечення швидкого та ефективного відправлення правосуддя, а також недопущення порушення розумних строків розгляду справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, доручивши забезпечити його проведення працівникам Жовтневого районного суду м. Запоріжжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212, 258-261 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання представника відповідача 1 - Ременюк Т.О. про її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - задовольнити.

Підготовче засідання призначене на 11.09.2019 року о 09 год. 00 хв. по справі за позовом ОСОБА_1 до АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА "УКРСОЦБАНК" та державного реєстратора Виконавчого комітету Широківської сільської ради Запорізького району Запорізької області Ільющенкова Сергія Олександровича про визнання незаконним рішення державного реєстратора та скасування запису про реєстрацію права власності, провести в режимі відеоконференції для участі представника відповідача 1.

Доручити працівникам Жовтневого районного суду м. Запоріжжя, який знаходиться за адресою: м.Запоріжжя, вул.Джержинського, буд.6, забезпечити проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з представником відповідача 1, перевірити явку і встановити особу, що з`явиться, а також перевірити повноваження представника.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ходько
КОМПАНІЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 391/621/19
Провадження № 2/391/202/19
У Х В А Л А

29.08.2019 селище Компаніївка

Суддя Компаніївського районного суду Кіровоградської області Мумига І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, який зареєстрований 04.09.2015 року виконавчим комітетом Губівської сільської ради Компаніївського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Дана цивільна справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, а тому провадження у справі підлягає відкриттю та призначенню провадження до підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. ст. 13, 175-177, 259, 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відкрити провадження у справі та призначити підготовче судове засідання на 15:30 годину 24 вересня 2019 року.

Розглянути цивільну справу в порядку загального позовного провадження.

Для участі в підготовчому судовому засіданні викликати сторони та інші особи, які беруть участь у справі.

Відповідач у 15-ти денний строк, в порядку ст. 191 ЦПК України, має право надіслати:

-суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

-позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-адресі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням:

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Мумига
Справа № 132/2717/14-ц
Провадження № 22-ц/801/1814/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Гуцол М. П.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

головуючого (судді-доповідача) Войтка Ю.Б.,

суддів Стадника І.М., Матківської М.В.,

з участю секретаря судового засідання: Шевчук К.І.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Гуцола М.П. у м. Калинівка Вінницької області, зі складенням її повного тексту 24 червня 2019 року,

у справі № 132/2717/14-ц за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 до ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_2 - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про визнання спільним майном подружжя побудований будинок, розподіл будинку та майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в особі законного представника ОСОБА_3 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_2 - Служба у справах дітей Калинівської районної державної адміністрації Вінницької області про поділ спільного майна подружжя,

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Калинівського районного суду Вінницької області від 19 червня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили із дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Ю. Б. Войтко

Судді І. М. Стадник

М. В. Матківська
Справа № 395/886/19 Провадження № 2/395/251/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Понурі Л.І.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференцзв`язку в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Новомиргородської міської ради Кіровоградської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власностi в порядку спадкування за заповiтом пiсля смертi ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 3/10 частки житлового будинку з господарськими спорудами, який знаходиться в АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення буде виготовлений 02 вересня 2019 року.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області В.А. Орендовський
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/5558/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1259/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

розглянуши заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 30 листопада 2015 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УніверсалБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в :

В порядку, визначеному ЦПК України, суддю Хилевича С.В. визначено членом колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи.

Суддею Хилевичем С.В. подано заяву про самовідвід по даній справі, так як він раніше вже приймав участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 14 березня 2016 року було ухвалено рішення, яке в подальшому ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 лютого 2017 року було скасовано і справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заява судді Хилевича С.В. про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяву ОСОБА_4 про самовідвід по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.М. Ковальчук

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 363/160/17 Головуючий у суді І інстанції Чірков Г.Є.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної шкоди, заподіяної підприємству працівником,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 29 червня 2019 року представник позивача за довіреністю - Антоненко Н.В. звернулася з апеляційною скаргою, яка не відповідала вимогам статті 356 ЦПК України, а саме не оплачена судовим збором.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків десять днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію ухвали уповноваженому представнику ТОВ «Комплекс Агромарс» вручено 17 липня 2019 року за адресою, вказаною в апеляційній скарзі.

Проте у визначені судом строки недоліки апеляційної скарги не виправлені, тому відповідно до вимог статей 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Прецедентна практика Європейського суду з прав людини щодо застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свободвизнає, що доступ до суду не є абсолютним і національним законодавством може обмежуватись, зокрема для дотримання правил судової процедури і це не є порушенням права на справедливий суд (рішення у справі «Станков проти Болгарії» від 12 липня 2007 року).

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Комплекс Агромарс» на рішення Вишгородського районного суду Київської області від 21 травня 2019 року вважати неподаною та повернути скаржнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення апеляційної скарги.

Надіслати скаржнику копію ухвали разом з апеляційною скаргою та доданими до неї матеріалами, якщо такі подавалися. Копію апеляційної скарги залишити у справі.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа № 182/5852/19
Провадження № 2/0182/2881/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.4 ст.177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору.

Згідно ст.4 Закону України «Про судовий збір», за поданий позов з вимогою немайнового характеру сплачується судовий збір в сумі 768,40 грн. Однак, в позовній заяві ОСОБА_1 просить суд задовольнити три вимоги. Відтак, позивачу необхідно тричі сплатити суму судового збору у вказаному розмірі за кожну вимогу окремо та надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі, відповідно до частини 4 статті 177 ЦПК України.

Таким чином, відповідно до ч.1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів, з дня надходження до суду позовної заяви, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 185, 258 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, інакше заяву вважати неподаною і повернути позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Справа №266/3669/19
Провадження№ 2/266/828/19
УХВАЛА

23.08.2019 року м. Маріуполь

Приморський районний суд міста Маріуполя Донецької області:

у складі головуючого судді Курбанової Н.М.,

за участю секретаря Макогон С.Б.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Приморського районного суду м. Маріуполя зареєстрована позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

По справі відкрито провадження та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до п. 3 ч. 2ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд

У Х ВА Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 06 вересня 2019 року, о 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
311/3005/19
22.08.2019
Провадження № 2/311/987/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

22 серпня 2019 року м. Василівка

Суддя Василівського районного суду Запорізької області Пушкарьова С.П., розглянувши позовну заяву:

ОСОБА_1 (мешкає за адресою: АДРЕСА_1 )

до ОСОБА_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ),

третя особа Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області (адреса: 71635, Запорізька область, Василівський р-н, с. Балки, вул. Каховська № 26)

про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И Л А:

13 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Балківська сільська рада Василівського району Запорізької області про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити по справі підготовче засідання на 10 вересня 2019 року о 08 годині 30 хвилин.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду - відзив на позовну заяву та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем (відповідачами) відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.П Пушкарьова