САМАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
Справа №206/1206/16-ц
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Самарський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого судді Румянцева О.П.

при секретарі Биковій Г.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро в порядку загального позовного провадження матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння та виділ 2/3 частин домоволодіння в натурі та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/3 частини домоволодіння,

за участю: позивача ОСОБА_3 , -

представника позивача ОСОБА_4

відповідача ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

01 березня 2016 року позивач звернулася до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про розподіл домоволодіння і виділення в натурі 2/3 частини домоволодіння. Свої вимоги обґрунтувала тим, що на підставі свідоцтв про право на спадщину за заповітом, їй на праві приватної спільної часткової власності належить 5/12 часток та 1/4 частка домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 . А всього їй належить 2/3 частки вищезазначеного домоволодіння. 1/3 частка вищезазначеного домоволодіння на підставі свідоцтв про право на спадщину за законом і про право на спадщину на обов`язкову частку належить відповідачу ОСОБА_2 .. Після отримання спадщини вони з відповідачем домовились про порядок користування вищезазначеним домоволодінням і виконали переобладнання будинку з обладнанням двох окремих виходів. 18.01.2016 року вона отримала новий технічний паспорт на спірне домоволодіння з урахуванням виконаних переобладнань, а також довідку-характеристику з актом поточних змін, в якій зазначено, що виконані переобладнання згідно з діючими наказами узаконенню не підлягають. Надалі експертом 18.01.2016 року був складений Акт конкретного користування, згідно якого у її користуванні знаходиться: в житловому будинку літ. А-1 приміщення 2-3 площею 17,4 кв.метрів, 2-4 площею 5,0 кв.м., 1-3 площею 8,0 кв.м., 1-4 площею 6,0 кв.м., всього приміщення площею 36,4 кв.м., в прибудові А-2-1 приміщення 2-1 площею 2,8 кв.м., приміщення 2-2 площею 2,9 кв.м, 2-5 площею 7,4 кв.м, всього приміщення площею 13,1 кв.м, ганок літ.а-1, літня кухня літ. Ж хвіртка № 1, огорожа №2 54,5 кв.м, огорожа №5, зливна яма №6, замощення І площею 43,0 кв.м. У користуванні відповідача ОСОБА_2 знаходиться: в житловому будинку літ. А-1 приміщення 1-2 площею 6,8 кв.м., в житловій прибудові літ. А1-1 приміщення 1-1 площею 4,1 кв.м., 1-5 площею 10,7 кв.м., 1-6 площею 2,4 кв.м, всього приміщення площею 17,2 кв.м, погріб під А-1, ганок літ.а, сарай літ.Б, вхід в погріб літ.В, вбиральня літ.Г, навіс літ.Е, огорожа № 2 24,2 кв.м., ворота № 3, огорожа № 4, замощення І площею 22,0 кв.м. Згідно розрахунку часток житлового будинку вартість спірного будинку з господарськими будівлями та спорудами становить 122888 грн., в її користуванні знаходиться приміщення і споруди загальною вартістю 81493 грн., виходячи з цього частка в загальній власності нерухомого майна становить 66/100. В користуванні відповідача ОСОБА_2 знаходяться приміщення і споруди загальною вартістю 41395 грн., виходячи з цього її частка в загальній власності нерухомого майна становить 34/100. Після складання експертом Акту конкретного користування і розрахунку часток житлового будинку відповідач ОСОБА_2 відмовилась підписати акт конкретного користування і оформити всі необхідні документи про добровільний розподіл домоволодіння у нотаріальній конторі. Просила суд розділити будинок з господарськими будівлями і спорудами, в натурі між власниками згідно з частками в праві спільної часткової власності.

04.03.2016 ухвалою суду провадження по справі було відкрито та призначено до судового розгляду (а.с.26).

22.04.2016 ОСОБА_2 звернулась до суду із зустрічною позовною заявою до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/3 частини домоволодіння. В обґрунтування позову зазначила, що загалом їй належить 1/3 частина домоволодіння, яку і просила суд виділити їй в натурі.( а.с. 36-37).

20.05.2016 ухвалою суду по справі було призначено судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено (а.с.53-54).

06.03.2017 ухвалою суду провадження по справі було відновлено (а.с.89).

26.06.2017 ухвало суду по справі було призначено додаткову судову будівельно-технічну експертизу, провадження по справі зупинено (а.с.114-115).

18.10.2017 ухвалою суду провадження по справі відновлено (а.с.141).

29.01.2018 позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з уточненою позовною заяву відповідно до якої просила розділити житловий будинок з господарськими будівлями і спорудами в натурі між власниками ОСОБА_1 і ОСОБА_2 згідно з частками в праві спільної часткової власності. Виділити їй в натурі 2/3 частки домоволодіння що розташоване за адресою АДРЕСА_1 , та відповідні господарські будівлі і споруди, відповідно до варіанту №1, варіанту №1 (додатковому) висновку судової будівельно-технічної експертизи №3091/3092-17 (а.с. 163-164).

21.04.2018 від ОСОБА_2 надійшло клопотання про зупинення провадження по справі у зв`язку з неможливістю її вирішення до вирішення по суті справи за її позовом про визнання права на частку в спільній сумісній власності. ( а.с. 181).

21.05.2018 ухвалою суду провадження по справі було зупинено до розгляду по суті цивільної справи №206/2014/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Восьма дніпровська державна нотаріальна контора про визнання права на частку в спільній власності, визнання недійсним та скасування свідоцтв про право власності та реєстрації права власності (а.с.184).

20.03.2019 ухвалою суду провадження по справі було поновлено у зв`язку з минованням обставин, що викликали його зупинення (а.с.187).

10.06.2019 позивач уточнила свої позовні вимоги та просила суд припинити право спільної часткової власності її та відповідача ОСОБА_2 в домоволодінні АДРЕСА_1 ; виділити їй в натурі 2/3 частини спірного домоволодіння та визнати право власності відповідно до варіанту №1 висновку експерта № 3091/3092-17 від 21.09.2017 року, а саме на квартиру АДРЕСА_2 ; визнати за нею право власності на 61/100 частину спірного домоволодіння що складається з в прибудові літ. «А2-1»: приміщення 2-1 (2,8 кв.м.) коридор; приміщення 2-2 (2,9 кв.м.) санвузол; приміщення 2-5 (7,4 кв.м.) кухня; в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 2-3 (17,4 кв.м.) кімната; приміщення 2-4 (5,0 кв.м.) кімната; приміщення 1-4 (6,0 кв.м.) кімната. Загальною площею 49,0 кв.м., а також ганок літ. «а1»; літню кухню літ. «Ж», хвіртку № 1; Ѕ частина огорожі № 2; зливну яму № 6; Ѕ частину мостіння. Виділити ОСОБА_2 в натурі 1/3 частину спірного домоволодіння та визнати за нею право власності відповідно до варіанту №1 висновку експерта № 3091/3092-17 від 21.09.2017 року, а саме на квартиру АДРЕСА_3 в житловому АДРЕСА_3 в спірному домоволодінні; визнати за ОСОБА_2 право власності на 39/100 частин спірного домоволодіння, що складається з наступних приміщень: в прибудові літ. «А1-1»: приміщення 1-1 (4,1 кв.м) кухня; приміщення 1-6 (2,4 кв.м.) санвузол; приміщення 1-5 (10,7 кв.м.) кімната, в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-2 (6,8 кв.м.) коридор, приміщення 1-3 (8,0 кв.м.) кухня. Загальною площею 32,0 кв.м., ганок літ. «а», погріб під житловим будинком літ. «А-1», сарай літ. «Б», вхід в погріб літ. «В», вбиральня літ. «Г», навіс літ. «Г», Ѕ частина огорожі № 2, ворота № 3, огорожа № 4, огорожа № 5, Ѕ частина мостіння. Зобов`язати її провести в житловому будинку літ. «А-1ж» наступні переобладнання: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4. Зобов`язати ОСОБА_2 провести в житловому Будинку літ. «А-1ж» наступні переобладнання в квартирі №1: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-5; пробити дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-5; встановити перегородку в приміщенні 1-5 (10,7 кв.м), для влаштування приміщення кухні, площею 8,1 кв.м, та коридору, площею 2,6 кв.м., розіьрати перегородку між приміщеннями 1-2 ( 6,8 кв.м) та 1-3 (8,0 кв.м.) для влаштування приміщення житлової кімнати площею 14,8 кв.м.; в ново влаштованому приміщенні кухні встановити газову плиту та мийку та провести газо та водопостачання. Стягнути з ОСОБА_2 на її користь компенсацію за зменшення її частки у сумі 43309 грн., витрати по справі та визначити порядок користування земельною ділянкою в домоволодінні (а.с.201-204).

Позивач та її представник в судовому засіданні заявлені позовні вимоги підтримали та наполягали на їх задоволенні на підставі обставин, викладених у позовній заяві, заперечували проти задоволення зустрічних позовних вимог.

Відповідач в судовому засіданні не заперечувала проти задоволення позовних вимог, також просила задовольнити зустрічні позовні вимоги.

Вислухавши пояснення учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що первісний та зустрічний позов підлягають задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що позивачу ОСОБА_1 належить 2/3 частин житлового будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвами на право на спадщину (а.с. 8, 9).

Відповідачу ОСОБА_2 на підставі свідоцтв про право на спадщину належить 1/3 частина будинку з господарськими спорудами за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.42, 43).

Відповідно до технічного паспорту складеного 18.01.2016 року домоволодіння АДРЕСА_1 складається з наступних споруд: житловий будинок А-1, житлова прибудова А-1-1, А-2-1 прибудова, сарай Б, вхід в погріб В, вбиральня Г, навіс Е, літня кухня Ж, огорожа № 1-5, зливна яма № 6, мостіння І. Житловий будинок А-1 складається з наступних приміщень: по квартирі АДРЕСА_4 1: № 1 кухні, площею 4,1 кв.м., №2 коридору, площею 6,8 кв.м., № 3 кухні, площею 8,0 кв.м., № 4 кімнати, площею 6,0 кв.м.; №5 кімнати, площею 10,7 кв.м.; № 6 санвузлу, площею 2,4 кв.м., по квартирі № АДРЕСА_5 - № АДРЕСА_3 , коридору, площею 2,78 кв.м.; № 2 санвузлу, площею 2,9 кв.м., №3 кімнати, площею 17,4 кв.м., № 4 кімнати, площею 5,0 кв.м., № 5 кухні, площею 7,4 кв.м. (а.с.11-15).

Згідно ч.1 ст.364 ЦК України співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є в спільній частковій власності.

Відповідно до ч.3 ст. 364 ЦК України у разі виділу співвласником у натурі частки із спільного майна для співвласника, який здійснив такий виділ, право спільної часткової власності на це майно припиняється; така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації.

Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Він сам вирішує, що робити зі своїм майном, керуючись виключно власними інтересами, здійснюючи щодо цього майна будь-які дії, які не повинні суперечити закону і не порушують прав інших осіб та інтересів суспільства. Діяльність власника може бути обмежена чи припинена або власника може бути зобов`язано допустити до користування його майном інших осіб лише у випадках і порядку, встановлених законом.

Відповідно до висновку судової будівельно-технічної експертизи №3091/3092-17 від 21.09.2017 року вартість квартири АДРЕСА_6 складає 439773 грн., що на 43309 грн. менше від вартості 2/3 частин домоволодіння. Вартість квартири АДРЕСА_4 1 складає 284 850 грн., що на 43309 грн. більше від вартості 1/3 частин домоволодіння. Відповідно до запропонованого додаткового варіанту розподілу запропоновано виділити власнику 2/3 частин домоволодіння в прибудові літ. «А2-1»: приміщення 2-1 (2,8 кв.м.) коридор; приміщення 2-2 (2,9 кв.м.) санвузол; приміщення 2-5 (7,4 кв.м.) кухня; в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 2-3 (17,4 кв.м.) кімната; приміщення 2-4 (5,0 кв.м.) кімната; приміщення 1-4 (6,0 кв.м.) кімната. Загальною площею 49,0 кв.м., а також ганок літ. «а1»; літню кухню літ. «Ж», хвіртку №1; Ѕ частина огорожі №2; зливну яму №6; Ѕ частину мостіння. Власнику 1/3 частин домоволодіння виділити квартиру АДРЕСА_3 , в приміщенні літ. АДРЕСА_7 А-1-1»: приміщення 1-1 (4,1 кв.м.) кухня; приміщення 1-6 (2,4 кв.м.) санвузол; приміщення 1-5 (10,7 кв.м.) кімната; в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-2 (6,8 кв.м.) коридор; приміщення 1-3 (8,0 кв.м.) кухня. Загальною площею 32,0 кв.м., ганок літ. «а», погріб під житловим будинком літ. «А-1», сарай літ «Б», вхід в погріб літ «В», вбиральня літ. «Г», навіс літ. «Г», Ѕ частина огорожі №2, ворота №3, огорожа №4, огорожа № 5, Ѕ частина мостіння (а.с.125-140).

Враховуючи викладені обставини суд вважає за потрібне поділити в натурі спірне домоволодіння між співвласниками у частках максимально наближених до ідеальних, виділивши позивачу ОСОБА_1 квартиру АДРЕСА_5 з господарськими будівлями, а відповідачу ОСОБА_2 квартиру АДРЕСА_3 з господарськими будівлями, відповідно до варіанту розподілу за висновком судової будівельно-технічної експертизи №3091/3092-17 від 21.09.2017 року, та стягнути з відповідача на користь позивача компенсацію в різниці часток в сумі 43309 грн.

У зв`язку з викладеним суд вважає за необхідне покласти на сторін обов`язок за власний кошт зробити в будинку переобладнання для поділу його відповідно до визначеного судом варіанту розподілу.

Відповідно до ч.2 ст.367 ЦК України у разі поділу спільного майна між співвласниками право спільної часткової власності на нього припиняється.

При ухваленні рішення суд не приймає до уваги вимоги та обставини викладені позивачем в уточненій позовній заяві подану останнім 10.06.2019 року, оскільки вона подана після початку розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст.89 ЦПК України, виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вище наведене, приймаючи до уваги встановлені судом обставини, що не заперечувалися учасниками процесу в судовому засіданні, висновки судової будівельно-технічної експертизи, суд приходить о висновку, що первісні та зустрічні позовні вимоги є обґрунтованими, а тому підлягають задоволенню

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.317, 319, 358, 365, 367 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 81-83, 141, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_2 ) про розподіл домоволодіння та виділ 2/3 частин домоволодіння в натурі задовольнити.

Зустрічні позові вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виділення в натурі 1/3 частини домоволодіння задовольнити.

Виділити ОСОБА_1 в натурі частину домоволодіння АДРЕСА_1 , та визнати права власності відповідно до варіанту №1 висновку експерта №3091/3092-17 від 21 вересня 2017 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_5 в АДРЕСА_8 :

-в прибудові літ. «А2-1»: приміщення 2-1 (2,8 кв.м.) коридор; приміщення 2-2 (2,9 кв.м) санвузол; приміщення 2-5 (7,4 кв.м.) кухня; в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 2-3 (17,4 кв.м.) кімната; приміщення 2-4 (5,0 кв.м.) кімната; приміщення 1-4 (6,0 кв.м.) кімната. Загальною площею 49,0 кв.м.

-ганок літ. «а1», літню кухню літ. «Ж», хвіртку №1; Ѕ частина огорожі №2; зливну яму №6; Ѕ частину мостіння.

Виділити ОСОБА_2 в натурі частину домоволодіння АДРЕСА_1 та визнати право власності відповідно до варіанту №1 висновку експерта №3091/3092-17 від 21 вересня 2017 року, а саме: на квартиру АДРЕСА_9 :

-в прибудові літ. «А1-1»: приміщення 1-1 (4,4 кв.м.) кухня; приміщення 1-6 (2,4 кв.м.) санвузол, приміщення 1-5 (10,7 кв.м.) кімната; в житловому будинку літ. «А-1»: приміщення 1-2 (6,8 кв.м.) коридор; приміщення 1-3 (8,0 кв.м.) кухня. Загальною площею 32,0 кв.м.

-ганок літ. «а», погріб під житловим будинком літ. «А-1», сарай літ. «Б», вхід в погріб літ. «В», вбиральня літ. «Г», навіс літ «Г», Ѕ частину огорожі №2, ворота №3, огорожу №4, огорожу №5, Ѕ частину мостіння.

Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на домоволодіння АДРЕСА_1 .

Зобов`язати ОСОБА_1 провести в житловому будинку літ. «А-1ж» в домоволодінні АДРЕСА_1 , наступні переобладнання: закласти дверний проріз між приміщеннями 1-3 та 1-4.

Зобов`язати ОСОБА_2 провести у житловому будинку літ. «А-1ж» в домоволодінні АДРЕСА_1 , наступні переобладнання в квартирі АДРЕСА_3 : закласти дверний проріз між приміщеннями 1-1 та 1-5; пробити дверний проріз між приміщеннями 1-2 та 1-5; встановити перегородку в приміщенні 1-5 (10,7 кв.м.) для влаштування приміщення кухні, площею 8,1 кв.м. та коридору, площею 2,6 кв.м., розібрати перегородку між приміщеннями 1-2 (6,8 кв.м.) та 1-3 (8,0 кв.м.) для влаштування приміщення житлової кімнати площею 14,8 кв.м.; в ново влаштованому приміщенні кухні встановити газову плиту та мийку та провести газо- та водопостачання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 компенсацію за зменшення її частки у сумі 43309 (сорок три тисячі триста дев`ять) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не було скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного тексту судового рішення.

Суддя О.П.Румянцев