Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши матеріали цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (надалі за текстом - позивач) звернувся до суду з позовом до відповідачів - ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про визнання їх такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 . Разом з позивачем в квартирі значяться зареєстрованими відповідачі по справі, однак, останні з 1994 року у квартирі не мешкають, оскільки виїхали на постійне місце проживання до Іспанії, де в 2007 р. отримали громадянство, що підтверджується доданими до позовної заяви паспортами відповідачів з їх перекладами на українську мову. З 2008 р. відповідачі переїхали до Сполучених Штатів Америки і на даний час проживають там. В квартирі особисті речі відповідачів відсутні, вони не цікавляться квартирою та не беруть участі в її утриманні та оплаті платежів за житлово - комунальні послуги, жодного разу не з`являлися до квартири, і всі обов`язки, що випливають з утримання житлового приміщення, лежать на позивачеві, крім того, позивач позбавлений можливості оформити субсидію, здійснити відчуження належної йому на праві власності квартири, у зв`язку з чим, позивач звернувся за захистом порушеного права до суду.

До початку судового засідання, представник позивача ОСОБА_6 подала заяву про розгляд справи за її відсутності, у якій зазначила, що підтримує позов та просить його задовольнити в повному обсязі.

Від представника відповідачів ОСОБА_7 надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, у якій він зазначив, що відповідачі позов визнають у повному обсязі.

Згідно із ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Як роз`яснив Пленум Верхового Суду України у п. 24 Постанови від 12.06.2009 р. № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» у разі визнання відповідачем позову, яке має бути безумовним, і якщо таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб (не відповідача), суд ухвалює рішення про задоволення позову, обмежившись у мотивувальній частині рішення посиланням на визнання позову без з`ясування і дослідження інших обставин справи.

Оскільки відповідачі визнали позов у повному обсязі і таке визнання не суперечить закону й не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі або рішенні, у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи визнання відповідачами позову, позивачу підлягає поверненню з державного бюджету судовий збір у розмірі 384,20 гривень.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 405 ЦК України, ст. ст. 71 - 72, 116, 156 ЖК України, ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_3 , про визнання такими, що втратили право користування житловим приміщенням - задовольнити;

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням, а саме, квартирою АДРЕСА_1 ;

Повернути ОСОБА_1 з державного бюджету 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок судового збору, сплаченого ним при поданні позову згідно з квитанцією АТ «Ощадбанк» № 12090 від 08.08.2019 р. на суму 768,40 грн.;

Повне найменування:

Позивач (стягувач) - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 );

Відповідач (боржник) - ОСОБА_2 (місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_2 , фактичне місцезнаходження та проживання: АДРЕСА_3);

Відповідач (боржник) - ОСОБА_3 (місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_3 , фактичне місцезнаходження та проживання: АДРЕСА_3);

Відповідач (боржник) - ОСОБА_4 (місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній, фактичне місцезнаходження та проживання в США: АДРЕСА_4);

Відповідач (боржник) - ОСОБА_5 , в особі законного представника ОСОБА_3 , (місце реєстрації в Україні: АДРЕСА_1 ; РНОКПП відсутній, фактичне місцезнаходження та проживання: АДРЕСА_3);

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення;

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано;

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В. Гребенюк