overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Бородіна Н.М., розглянувши заяву Акціонерного Товариства «Харківобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 976, 70 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.,-

встановив:

Заявник, АТ «Харківобленерго»., звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 976, 70 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Відповідно до ст.162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Як вбачається з ч.1 ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно інформації з реєстру територіальної громади міста Харкова місце проживання ОСОБА_1 зареєстровано за адресою АДРЕСА_1 , що знаходиться на території Московського району м. Харкова.

Таким чином, заява АТ «Харківобленерго» про видачу судового наказу не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

Судом не приймається посилання заявника АТ «Харківобленерго» на ч.8 ст.28 ЦПК України оскільки у доданому до заяви договорі про користування електричною енергією не зазначено місце його виконання.

Згідно п.9 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо зокрема заяву подано з порушенням правил підсудності.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити заявнику АТ «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 976, 70 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Керуючись ст.ст. 27,162,165 ЦПК України, -

ухвалив:

Відмовити заяву Акціонерному Товариству «Харківобленерго» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію у розмірі 976, 70 грн. та судовий збір в сумі 192,10 грн.

Роз`яснити Акціонерному Товариству «Харківобленерго», що відмова у видачі судового наказу з підстав передбачених зокрема п.9 ст.165 ЦПК України не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги через Київський районний суд Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Ухвала складена та підписана 28.08.2019року.

Суддя Бородіна Н.М.
Справа № 689/1668/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.08.2019 смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Баськов М.М., розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. АДРЕСА_1 , особи з інвалідністю ІІ групи,-

ВСТАНОВИВ:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження у цивільній справі слід відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді на 13 год. 20 хв. 28 серпня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у справі, викликати прокурора та присяжних.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяМ.М. Баськов
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2019 Справа №607/18642/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів , -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч.1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду.

Керуючись ст.136, 175, 177, 187 ЦПК України, -

Ухвалив :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, передбаченого главою 10 ЦПК України, з повідомленням учасників справи.

Призначити судове засідання на 14 годину 00 хвилин 26.09.2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34).

У судове засідання викликати учасників справи .

Відповідач вправі подати відзив на позов протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви і доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб - адресою сторінки Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області http://tem.te.court.gov.ua/sud1915

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 682/2869/18
Провадження № 2/682/96/2019
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою,

в с т а н о в и в:

03 жовтня 2018 р. ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою.

19.10.2018р ухвалою суду прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі.

06.12.2018 року ухвалою суду призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу і зупинено провадження.

07.06.2019р справу повернуто до суду після проведення будівельно-технічної експертизи.

09.07.2019 року за клопотанням представника відповідачів - адвоката Бойко В.Ф. ухвалою суду призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу і зупинено провадження.

01.08.2019р справу повернуто до суду після проведення будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунуті, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити провадження справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ та встановлення порядку користування житловим будинком і земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11 вересня 2019 р. о 11:00.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Зеленська В. І.
27.08.19
Справа № 235/5024/19
Провадження № 2-к/235/3/19
УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
27 серпня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайоннолго суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши клопотання Магаданського міського суду Магаданської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Магаданського міського суду Російської Федерації від 22.02.2019 року по справі № 2-331/2019, надіслане на розгляд Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області, -
ВСТАНОВИВ:
19 липня 2019 року на адресу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області Міністерства юстиції України спрямовано вказане клопотання.
Ухвалою судді Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року зазначене клопотання прийнято. Запропоновано ОСОБА_1 у місячний строк подати можливі заперечення проти клопотання.
Від ОСОБА_1 не надійшло клопотань, повернулася розписка про отримання зазначеної ухвали.
Відповідно ч. 2 ст. 467 ЦПК України після подання боржником заперечень у письмовій формі або у разі його відмови від подання заперечень, а також якщо у місячний строк з часу повідомлення боржника про одержане судом клопотання заперечення не подано, суддя постановляє ухвалу, в якій визначає дату, час і місце судового розгляду клопотання, про що сторони повідомляються письмово не пізніше ніж за десять днів до його розгляду.
Справа підлягає призначенню до розгляду по суті.
Керуючись ст. 467 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Клопотання Магаданського міського суду Магаданської області про визнання та надання дозволу на примусове виконання рішення Магаданського міського суду Російської Федерації від 22.02.2019 року по справі № 2-331/2019, надіслане на розгляд Головним територіальним управлінням юстиції у Донецькій області призначити до розгляду на 26 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.
Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя О.Є.Філь
Справа № 462/5059/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування,

встановив:

Позивач звернулася до суду з позовом, у якому просить визнати за нею право власності на 1/6 частку квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 гараж АДРЕСА_2 в порядку спадкування за законом після смерті батька ОСОБА_3 .

23.08.2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: повернення заяви або скарги.

Оскільки позивач подала заяву про повернення їй позову до постановлення ухвали про відкриття провадження, таку із судовим слід повернути позивачеві.

Керуючись ст. 185,260 ЦПК України, ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на майно в порядку спадкування - визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 969 (дев`ятсот шістдесят дев`ять) грн. 59 коп. сплаченого судового збору на р/р 0003, згідно квитанції № 18 від 30.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до вимог п.п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається учасниками справи до Львівського апеляційного суду через Залізничний районний суд м. Львова.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 163/883/19
Провадження № 2/163/260/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 15.07.2019 року провадження в даній справі зупинене до 15.08.2019 року дати закінчення наданого сторонам строку для примирення.

Строк зупинення провадження збіг.

16.08.2019 року позивач в канцелярію суду подала заяву, у якій вказала, що упродовж наданого судом терміну з відповідачем не примирилась, просила шлюб розірвати.

Зазначене у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження і призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Підготовче провадження продовжити в підготовчому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 15:00 годині 13 вересня 2019 року з повідомленням сторін.

Головуючий: суддя С.С.Чишій
справа № 732/1112/19
провадження № 2/732/644/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді - Березовського О.Д.,

за участі секретаря - Дударенка О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на те, що на викладення повного рішення суду може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складення повного рішення суду відкласти до 06.09.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 24, 55, 56, 104, 105, 110-112 СК України, ст. 4-5, 12-13, 128, 130, 141, 200, 206, 211, 223, 247, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання : АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 10 серпня 2002 року відділом реєстрації актів громадянського стану Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області за актовим записом № 43 ( свідоцтво про одруження серії НОМЕР_3 ).

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768 грн. 40 коп. сплаченого судового збору.

Рішення суду про розірвання шлюбу після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду або через Городнянський районний суд Чернігівської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення - 06 вересня 2019 року.

Суддя О.Д.Березовський
н/п 2-о/490/23/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
_________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

20.03.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить встановити факт належності правовстановлюючого документу .

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.318 ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Центральному районному суду м.Миколаєва, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені. Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Третя миколаївська державна нотаріальна контора Миколаївської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 06.09.2019 р. на 15:00 год. у залі судових засідань № 3 Центрального районного суду м. Миколаєва, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України. Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: https://court.gov.ua/sud1423/ Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Чулуп О.С.
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Шевченко Т.В.,

учасники справи

заявник: ОСОБА_1

позивач: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову - відмовити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 7 липня 2017 року у справі № 757/29662/17-Ц, а саме арешт на майно із забороною відчуження та розпорядження, а саме на 1 / 4 квартири за адресою: АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_3 .

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», Публічного акціонерного товариства «Кристалбанк» про визнання частини правочину недійсною, -

Встановила:

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суддя, -

У х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.
Справа № 128/297/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі:

головуючого-судді Ганкіної І.А.,

за участі секретаря Жигарової Д.О.,

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниця в залі суду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області знаходиться вищезазначена цивільна справа.

В підготовче судове засідання учасники судового процесу не з`явилися.

Представник позивача ОСОБА_2 - адвокат Данілевич Т.М. не заперечила проти проведення слухання справи у порядку відеоконференції.

Оскільки відеоконференція, призначена за ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області по клопотанню представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» не відбулась через відсутність відеозв`язку (технічна неможливість), суд прийшов до висновку щодо необхідності повторити забезпечення проведення судового розгляду в режимі відеоконференції, що передбачено ст. 212 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 212, 222 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Провести слухання цивільної справи № 128/297/19 за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», третя особа без самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шевченко Ольга Вікторівна, про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції.

Призначити проведення відеоконференції на 06 вересня 2019 року на 09 год.30 хв.

Доручити забезпечення проведення відеоконференції Дзержинському районному суду м. Харкова (61202, м. Харків, проспект Перемоги, 52-В).

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити учасників справи, шляхом направлення їм копії вказаної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна