overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/82/19
Номер провадження 2/585/274/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

02 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

відповідача - ОСОБА_1 ,

розглянувши в судовому засіданні в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою у наведенні доказів та обґрунтування доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, код ЄДРПОУ-14360570) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ІДН - НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості- задовільнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 4588 (чотири тисячі п`ятсот вісімдесят вісім) грн. 27 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір в сумі 90 грн. 18 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

З повним текстом рішення суду сторони можуть ознайомитись у приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області 11.09.2019.

Суддя підпис:

Копія вірна…

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ І. М. Машина
Справа №633/181/19
провадження № № 2-ві/633/1/2019
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. смт. Печеніги

Печенізький районний суд Харківської області

в складі головуючого судді Смирнова В.А.

за участю секретаря судових засідань Ріпи І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Печеніги заяву ОСОБА_1 про відвід судді в цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, третя особа , яка не заявляє самостійних вимог- Служба у справах дітей Печенізької районної державної адміністрації,

ВСТАНОВИВ:

Відповідачкою за первісним позовом та Позивачкою за зустрічним позовом, ОСОБА_3 шляхом поштового відправлення до Печенізького районного суду Харківської області було подано заяву про відвід судді Смирнова В.А.

Розглянувши заяву, суд вважає, що відвід має вирішуватись головуючим по справі суддею, виходячи з наступного.

Згідно ч. 8 ст. 40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.5 ст. 40 ЦПК України якщо на час подання заяви про відвід судді у суді здійснюють правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід здійснюється в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала. У такому разі положення частин третьої та четвертої цієї статті не застосовуються.

Зважаючи на те, що в Печенізькому районному суді Харківської області здійснює правосуддя менше трьох суддів, вирішення питання про відвід повинно здійснюватися в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу чи вчиняє іншу процесуальну дію, про що виноситься ухвала.

На підставі ч.5 ст. 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Питання про відвід вирішити в нарадчій кімнаті суддею, який розглядає справу ОСОБА_4 .

Розгляд питання про відвід призначити на 15 год.00. хв. 28.08.2019 року без повідомлення учасників справи.

Суддя В.А. Смирнов
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 6/760/11/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

20 лютого 2019 року суддя Солом`янського районного суду міста Києва Коробенко С.В. розглянув заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження.

ІІ. Описова частина

У листопаді 2018 року Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження, посилаючись на те, що право вимоги повернення заборгованості за кредитним договором №14-184/08-А укладеним між Публічним акціонерним товариством «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 перейшло до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал».

20 листопада 2018 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

22 листопада 2018 року ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» залишена без руху та Заявнику надано строк на усунення недоліків, оскільки подана заява не відповідає вимогам ч.6 ст.175 ЦПК України. Заявнику запропоновано вказати відомості про справу у рамках якої було ухвалено рішення, а саме: зазначити, за яким рішенням Солом`янського районного суду міста Києва (із зазначенням: номеру справи, дати ухвалення, сторін по справі) відкрите виконавче провадження, в якому Заявник просить замінити сторону Стягувача.

ІІІ. Мотивувальна частина

У встановлений строк Заявник вимоги ухвали від 22 листопада 2019 року в повному обсязі не виконав, недоліки заяви не усунув, тому відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України позов (заяву) слід вважати неподаним та повернути Заявнику.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя ухвалив:

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансової компанії «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, вважати неподаною та повернути Позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
02.09.2019 ЄУН № 337/1023/19
Провадження № 2/337/1241/2019
У Х В А Л А

п р о з а о ч н и й р о з г л я д с п р а в и

02 вересня 2019 року Хортицький районний суд м. Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом. У судове засідання, призначене на 02.09.2019 року відповідач не з`явився, поважну причину неявки суду не повідомив, про час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Згідно ст. 280 ЦПК України, якщо суд не має відомостей про причину неявки відповідача, повідомленого належним чином, або причину неявки буде визнано неповажною, суд постановляє заочне рішення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гнатик Г.Є.
Справа №: 398/2600/19
провадження №: 2-н/398/288/19
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р. суддя Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області Орловський В.В., розглянувши матеріали заяви Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги,

встановив:

КП «Житлогосп» звернулось до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про видачу судового наказу, у які просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість по послугам управління будинком на суму 4745,46 грн.

Відповідно до довідки Управління дозвільно-погоджувальних процедур та адміністративних послуг Олександрійської міської ради від 06.08.2019 року вих. №2109/117/16, відомості щодо реєстрації або зняття ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відсутні.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Оскільки встановити місце реєстрації відповідача немає можливості у виді судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 163, 165, 166, 260 ЦПК України,суд

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Житлогосп» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 1, 2, 8, 9 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому Розділом ІІ ЦПК України, після усунення недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Орловський В.В.
Справа № 583/2578/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

19.06.2019 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 21.06.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 19.07.2019 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с.64). Крім цього, відповідачці визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області повернулося поштове відправлення у вигляді копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими документами, адресоване ОСОБА_1 , не вручене їй.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити справу в судове засідання з повідомленням сторін, направивши поштову кореспонденцію за місцем реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, тому така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 128, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 16 вересня 2019 року на 14:00 год. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 285/2889/19 Головуючий у 1-й інст. Літвин О. О.
Категорія 39 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по матеріалам позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Великомолодьківської сільської ради Новоград-Волинського району Житомирської області про визнання права власності на спадкове майно за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 14 серпня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв., про що повідомити позивачів.

Головуючий

Судді
30.08.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/6984/19
Провадження № 2-о/644/227/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Шевченко С.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

Заявник подала до суду вказану вище заяву, в якій просила встановити факт спільного проживання однією сім`єю з чоловіком ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Заява, що подається до суду повинна відповідати вимогам ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Заява не містить попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи ( вимога п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України) та не містить підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав ( вимога п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України).

В порушення п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не зазначено щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

З урахуванням викладеного, заяву слід залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 185, 294 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління пенсійного фонду України в Харківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення встановлених судом недоліків заяви у строк не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали у спосіб подачі попереднього (орієнтовного) розрахунку сум судових витрат, які заявник поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи; письмового підтвердження заявника про те, що ним не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; зазначення щодо наявності у неї або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Роз`яснити заявнику , що в разі невиконання вимог суду у встановлений термін, заява буде вважатися неподаною і повернена заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Ухвала складена та підписана 30.08.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко
30.08.2019 ЄУН №337/3380/19
Провадження №2/337/1980/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30.08.2019 року суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Салтан Л.Г., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована АДРЕСА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та пені,
09.08.2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 , звернулась до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та пені, посилаючись на невиконання грошових зобов`язань з боку відповідача.
Відповідно до ст.27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.
Довідкою адресно-довідкового підрозділу УДМС в Запорізькій області місце реєстрації відповідача, зазначене позивачем у позові спростовано. Згідно наданої довідки відповідач зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що не відноситься до Хортицького району м.Запоріжжя.
Згідно п.1 ст.31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа не підсудна цьому суду.
Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.
На підставі викладеного, суддя приходить до висновку, що справа не підсудна даному суду та підлягає передачі на розгляд Шевченківському районному суду м.Запоріжжя.
Керуючись ст. 27, ст. 31, ст. 187 ЦПК України
Позовну заяву ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що зареєстрована АДРЕСА_2 про стягнення 3% річних, інфляційних витрат та пені - передати до Шевченківського районного суду м.Запоріжжя для розгляду за підсудністю.
Копію ухвали негайно направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Л.Г. Салтан
Провадження № 2/161/456/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

05 листопада 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Олексюка А.В.

з участю секретаря судових засідань - Шумиводі О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст.ст. 4, 10, 11, 12, 13,76, 78, 79, 80, 133, 141, 263, 264, 265 ЦПК України, ст.ст. 526, 527, 626, 629, 631, 651, 1046, 1048, 1050, 1054, 1055, 1056 Цивільного Кодексу України суд, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , МФО 300346, рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа Банк», заборгованість за кредитним договором №5189-007/08Р від в розмірі 3928 (три тисячі дев`ятсот двадцять вісім) доларів США 78 центів, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 100498 (сто тисяч чотириста дев`яносто вісім) гривень 18 копійок, з яких: 2821 (дві тисячі вісімсот двадцять один) долар США 86 центів, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 72183 (сімдесят дві тисячі сто вісімдесят три) грн. 17 коп. - заборгованість по тілу кредиту; 1106 (одна тисяча сто шість) доларів США 92 центів, що еквівалентно в національній валюті по курсу НБУ 28315 (двадцять вісім тисяч триста п`ятнадцять) грн. 01 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП - НОМЕР_2 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , в користь Товариства з обмеженої відповідальності «Фінансова компанія «Довіра та гарантія», , МФО 300346, рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Альфа Банк», понесені витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі - 1707 (одна тисяча сімсот сім) грн. 36 коп., по 853 (вісімсот п`ятдесят три) грн. 68 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/206/19
Провадження №: 2/332/646/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2003 р.н. та ОСОБА_3 2012 р.н., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала в провадженні судді Мєркулової Л.О.

У зв`язку із виходом судді Мєркулової Л.О. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

Наразі у відповідності до ст.33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.31-34 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 2003 р.н. та ОСОБА_3 2012 р.н., треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: районна адміністрація Запорізької міської ради по Заводському району як орган опіки та піклування, ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні квартирою шляхом виселення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік