Провадження №2-о/760/153/19
Справа №760/5129/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарях - Мелешко О.С., Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулася до суду із даною заявою та просила встановити факт родинних відносин, про те, що вона є сестрою ОСОБА_3 , яка померла в м. Миколаєві ІНФОРМАЦІЯ_1.

Свої вимоги заявниця обґрунтовує тим, що вона є рідною сестрою ОСОБА_3 за батьком ОСОБА_4 , однак, свідоцтво про народження ОСОБА_3 що підтверджує їхні родинні зв`язки, не збереглося.

Зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , після тривалої хвороби, ОСОБА_3 померла, після чого заявниця звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нотаріального округу Миколаївської області Нестеренко Наталії Василівни із заявою про вступ до спадщини згідно з заповітом померлої, який остання залишила на ім`я заявниці. У зв`язку з наведеним зазначеним нотаріусом було відкрито спадкову справу №9/2018, та заявниця є єдиним спадкоємцем померлої.

Заявниця посилалася на те, що листом від 19.12.2018 №201/202/01-16 приватний нотаріус Нестеренко Н.В. повідомила заявницю про неможливість видати свідоцтво про спадщину, оскільки з наданих останньою документів неможливо встановити факт її родинних відносин з померлою ОСОБА_3 та визначити її зобов`язання по сплаті держмита і податків у зв`язку з відсутністю свідоцтва про народження померлої.

Заявницею пояснено, що з метою підтвердження факту родинних відносин з померлою вона зверталася в органи РАЦС м. Миколаєва, де їй було надано відповідь про відсутність відомостей про народження ОСОБА_3 .

Крім того, вказала на те, що в автобіографії їхнього батька із особової справи, яка зберігається в архіві Миколаївського суднобудівного заводу імені 61-го Комунара, зазначено, що вони є його доньками.

У зв`язку з вищезазначеними обставинами, заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Ухвалою судді від 21.02.2019 у справі відкрито провадження.

Ухвалою суду від 09.07.2019 задоволено заяву ОСОБА_5 про витребування доказів цивільній справі за заявою ОСОБА_5 про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції у м. Києві.

Заявниця в судове засідання не з`явилася, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, надала заяву, в якій вимоги підтримала у повному обсязі, просила задовольнити та справу розглядати без її участі.

Заінтересована особа в судове засідання не з`явилась, про дату та час розгляду справи повідомлена належним чином, від її представника надійшли пояснення, в яких просить проводити розгляд справи у його відсутність, за наявними документами та доказами, враховуючи фактичні обставини справи та ухвалити рішення відповідно до діючого законодавства.

Суд, вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Статтею 315 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Згідно з ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , у віці 90 років, померла ОСОБА_3 , що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 29.05.2018, виданим Заводським районним у місті Миколаєві відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, Серія НОМЕР_1 .

Згідно заповіту, складеного ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та посвідченого приватним нотаріусом Миколаївського міського нотаріального округу Савіною Л.П., реєстровий №1916, ОСОБА_3 заповіла належну їй на праві власності квартиру АДРЕСА_1 , і все їй майно, де б воно не знаходилося і з чого б воно не складалося, в і взагалі все те, що буде їй належати на день смерті і на що вона за законом матиме право, вона заповідає ОСОБА_5 .

З матеріалів справи вбачається, що 01.06.2018 ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нормального округу Миколаївської області Нестеренко Н.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті сестри - ОСОБА_3 .

19.12.2018 ОСОБА_5 звернулася до приватного нотаріуса Миколаївського міського нормального округу Миколаївської області Нестеренко Н.В. із заявою, в якій просила їй видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом на спадкове майно, яке складається з квартири АДРЕСА_1 , на що своїм листом від 19.12.2018 №202/01-16 приватний нотаріус Миколаївського міського нормального округу Миколаївської області Нестеренко Н.В. повідомила заявницю про неможливість встановити факт родинних відносин між заявницею та померлою: відсутнє свідоцтво про народження померлої - ОСОБА_3

У зв`язку з наведеним, заявниця звернулася до суду із вказаною заявою про встановлення факту родинних відносин.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_4 народилася ОСОБА_5 , батьками якої вказані ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 та актовим записом про народження №300 від 17.08.1945 на ОСОБА_5 ,

07.08.1971 між ОСОБА_5 та ОСОБА_9 було зареєстровано шлюб, після чого дружині присвоєно прізвище ОСОБА_5 , що підтверджується свідоцтвом про укладення шлюбу, серії НОМЕР_3 .

Також як вбачається із заяви про видачу паспорта (форми № 1) ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на підставі якої їй 17.04.1997 було видано паспорт, остання зазначила імена та по батькові батька і матері: ОСОБА_4 та ОСОБА_7 .

Як вбачається з поновленого актового запису №493 про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , складеного 07.06.1652 Вознесенським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, батьками останньою зазначені: ОСОБА_4 та ОСОБА_13 .

Також як вбачається із заяв про видачу паспортів (форми № 1) ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на підставі яких їй 27.05.1981 та 05.04.2002 видавалися паспорти, остання зазначила імена та по батькові батька: ОСОБА_4 .

Крім того, як вбачається з наданої заявницею копії автобіографії ОСОБА_4 , отриманої нею із особової справи, яка зберігається в архіві Миколаївського суднобудівного заводу імені 61-го Комунара, ОСОБА_4 зазначив, що про наявність у нього доньок: ОСОБА_3 , 1928 р.н., та ОСОБА_5 , 1945 р.н.

Відповідно до п.7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 31 березня 1995 року № 5 « Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення », суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину.

Встановлення даного факту для заявника має юридичне значення, оскільки, від цього факту безпосередньо породжуються юридичні наслідки, в даному випадку прийняття спадщини, і законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Приписами п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов`язків має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом. Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов`язків цивільного характеру ( п. 36 рішення ЄСПЛ від 21 лютого 1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства» ).

У силу ст. 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі " Бочаров проти України " ( остаточне рішення від 17 червня 2011 року ), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення " поза розумним сумнівом ". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Згідно з вимогами ст. 76 ЦПК України, доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин ( фактів ), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Таким чином, оцінивши усі докази в сукупності, суд приходить до висновку, що вимоги є обґрунтованими і підтверджені в судовому засіданні письмовими доказами, тому є всі підстави для задоволення заяви.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 76, 263-365, 315, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Заяву - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин про те, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_4 , є сестрою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: