Провадження № 2/760/905/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Олех Ю.М.

прокурора - Лапшиної О.В.

представника позивача - Коновальчук Я.С.

представника відповідача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання представника відповідача - адвоката Хомича І.О. про зупинення провадження в цивільній справі за позовом Керівника Київської місцевої прокуратури №9 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , 3-я особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дідович Ірина Вікторівна про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, скасування рішення про державну реєстрацію права власності та визнання спадщини відумерлою, суд

В С Т А Н О В И В :

Керівник Київської місцевої прокуратури № 9 звернувся до суду з позовом в інтересах держави в особі Київської міської ради і просить:

- визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину за законом, серія та номер: 490, виданий 26 травня 2017 року, видавник: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Дідович І.В. щодо квартири АДРЕСА_1 ;

- скасувати рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на нерухоме майно № 35397458 від 26 травня 2017 року, відповідно до якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесений запис про право власності на нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_2 , реєстрацій номер об`єкта нерухомого майна: 000;

- визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , що складається з квартири АДРЕСА_1 , відумерлою, та передати вказану квартиру у власність територіальній громаді м. Києва.

Представник відповідача звернувся до суду з клопотанням про зупинення провадження в справі до закінчення розгляду Солом`янським районним судом м. Києва справи за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про встановлення фактів проживання однією сім`єю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Посилається на те, що оспорювані свідоцтво про право на спадщину за законом та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень на квартиру АДРЕСА_1 були видані на підставі рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року, яким встановлено факт проживання однією сім`єю ОСОБА_3 з ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , не менш як п`ять років до моменту відкриття спадщини, а також встановлено факт постійного проживання ОСОБА_3 . зі спадкодавцем ОСОБА_4

Постановою Апеляційного суду Одеської області від 02 серпня 2018 року рішення Миколаївського районного суду Одеської області від 26 квітня 2017 року скасовано.

На даний час у провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за позовом ОСОБА_3 до Київської міської ради про встановлення фактів проживання однією сім`єю та постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Вважає, що результати розгляду зазначеної справи істотно впливають на вирішення даного спору та є підставою для зупинення провадження, тому просить задовольнити заяву.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання, виходячи з наступного.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Згідно зі ст. 121 ЦПК України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальної дії, та відповідає завданню цивільного судочинства.

Визначаючи наявність підстав, передбачених статтею 251, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, визначена у пункті 6 частини першої цієї статті, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду.

Межі зупинення провадження у справі не повинні призводити до зменшення розумного строку розгляду справи.

Така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду Україні в постанові від 01 лютого 2017 року в справі № 6-1957цс16.

Крім того, справа знаходиться в провадженні суду з грудня 2018 року, з позовами про встанвлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем відповідач звертається не вперше, перше таке звернення мало місце в жовтні 2016 року, позов був залишений без розгляду.

З інформації суду вбачаться, що такі звернення до суду мали місце неодноразово і після відкриття провадження в даній справі, позов, на який посилається представник відповідача, як на підставу для зупинення провадження в справі, був поданий до суду лише напередодні, тобто 27 серпня 2019 року, провадження в справі не відкрито, що не дає підстав для зупинення провадження в даній справі з підстав, зазначених представником відповідача.

Виходячи з цих обставин підстави для зупинення провадження в справі відсутні.

Керуючись ст. 251 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання про зупинення провадження в справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 02 вересня 2019 року.

Суддя: Л.А.Шереметьєва