Справа №463/6304/17
Провадження №2/463/259/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

представника позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Терешко Х.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки земельної ділянки;

зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про виділення йому Ѕ частки земельної ділянки площею 0,02585 га, що за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою судді від 19.01.2018р. прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 18.05.2018 року до участі у справі залучено як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 .

Ухвалою суду від 18.05.2018 року прийнято до розгляду зустрічну позовну заяву ОСОБА_5 , в якій вона просить поділити між сторонами земельну ділянку загальною площею 0,0517 га, що за адресою: АДРЕСА_1 , у частках 56,1 % для ОСОБА_5 , 43,9 % для ОСОБА_2 , виділити в натурі частки згідно плану розподілу та припинити право спільної сумісної власності сторін. Зустрічну позовну заяву об`єднано в одне провадження з первісним позовом.

В судове засідання до початку розгляду справи по суті поступила письмова заява позивача за зустрічним позовом ОСОБА_6 про залишення без розгляду її позовної заяви.

Розглянувши клопотання, заслухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що таке підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для залишення без розгляду зустрічної позовної заяви ОСОБА_6 про поділ земельної ділянки, а відповідно продовження розгляду справи за первісним позовом ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 13, 257 ч.1 п.5, ч.2, 259, 260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про поділ земельної ділянки - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Продовжити розгляд справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача, ОСОБА_4 про виділення в натурі частки земельної ділянки.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст.ст. 354, 355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Суддя: Леньо С. І.