15.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/4994/14-ц
Провадження № 2п/205/27/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, ?

В С Т А Н О В И В :

09 квітня 2015 року Ленінським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено заочне рішення по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Не погодившись із заочним розглядом справи співвідповідач ОСОБА_4 23.09.2016 року звертався до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 27 жовтня 2016 року заяву про перегляд залишено без задоволення (а.с.136).

11 червня 2019 року співвідповідач ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про перегляд заочного рішення від 09.04.2015 року.

Ухвалою суду від 13.06.2019 року заяву прийнято до провадження суду.

В обґрунтування підстав заявник зазначає, що у судовому засіданні 09 квітня 2015 року не була присутня, оскільки належним чином не була повідомлена про розгляд справи, у зв`язку із чим, не мала можливості подати заперечення на позов.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином.

Заявник в особі свого представника за довіреністю ОСОБА_6 , надав суду письмову заяву, в якій не заперечує проти розгляду справи без своєї участі. Вимоги заяви просить задовольнити.

В силу ч.1 ст. 287 ЦПК України, неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

У відповідності до ч.1 ст.288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Судом встановлено, що на судовий розгляд 09 квітня 2015 року позову Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відповідач по справі - ОСОБА_1 , не з`явилась будучи належним чином сповіщеною про дату та час судового розгляду.

Таким чином, дослідивши матеріали справи та за своїм власним переконанням, суд вважає безпідставними доводи ОСОБА_1 з приводу поважності причин неявки у судове засідання, а наведені заявником доводи проти вимог позивача не спростовують встановлені судовим рішенням обставини, і не мають значення для вирішення спору по суті, у зв`язку із чим, заява про перегляд заочного рішення вважається необґрунтованою та такою, що задоволенню не підлягає.

З урахуванням наведеного, керуючись вимогами ст.ст.286-287 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 квітня 2015 року, залишити без задоволення.

Роз`яснити заявнику, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С. Шавула