У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

16 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 638/5637/18

Провадження № 22-ц/818/6426/19

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Бровченка І.О.

у порядку вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Афанасьєва Валерія Ігоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року в складі судді Штих Т.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором поставки,

встановив:

Рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року вимоги ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором поставки залишено без задоволення.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави суму судового збору.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Афанасьєвим В.І. на зазначене рішення суду подано апеляційну скаргу.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Афанасьєвим В.І. не може бути відкрито апеляційне провадження, оскільки апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апелянтом не надано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору.

В апеляційній скарзі апелянт посилається на ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», відповідно до якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

При цьому, ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів», який є спеціальним законом саме у сфері захисту прав споживачів, передбачає звільнення споживачів від сплати судового збору за подання позову на захист своїх порушених прав. Таким чином, споживачі звільняються від сплати судового збору лише у справах за їх позовами за умови, що ці позови стосуються порушення їх прав як споживачів. Проте, як вбачається з матеріалів справи, у даному випадку позивач звернувся із позовом про стягнення заборгованості та пені за договором поставки промислового обладнання, в якій посилається на порушення умов зазначеного договору та норм Цивільного кодексу України. Жодних посилань на положення Закону України «Про захист прав споживачів» та обґрунтувань позовних вимог щодо порушення прав позивача саме як споживача ні позовна заява, ні апеляційна скарга не містять.

За таких обставин, враховуючи категорію спору та вимоги, які є предметом позову, підстави для звільнення апелянта на підставі ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з п. п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з п. п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», в редакції закону, чинній на день подання позовної заяви, ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 7 Закону України «Про державний бюджет України на 2018 рік» № 2246-VIII від 07.12.2017 року встановлено у 2018 році прожитковий мінімум для працездатних осіб: з 1 січня 2018 року - 1762 гривні.

Ціна позову 1 515 328,50 грн. Враховуючи, що 1 відсоток ціни позову становить більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, судовий збір при подачі позову, який підлягав сплаті, 8810 грн (1762 грн * 5).

Отже, апелянту необхідно сплатити судовий збір у розмірі 13215 грн (8810 грн * 150%).

Вищезазначена сума підлягає сплаті за наступними реквізитами:

Отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA6080012 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101.

У графі «призначення платежу» вказується: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______(Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно з частинами 4, 5, 6 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність". Відповідність копії документа, що підтверджує повноваження представника, оригіналу може бути засвідчена підписом судді. Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

Апеляційна скарга подана представником ОСОБА_1 - адвокатом Афанасьєвим В.І., на підтвердження своїх повноважень представником до апеляційної скарги додано копію довіреності та копію свідоцтва про право на заняття адвокатською діяльністю. При цьому, зазначені копії документів жодним чином не засвідчено. Таким чином, апелянтом не додано документа, що посвідчує повноваження представника, матеріали справи таких документів не містять.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення вказаних недоліків, а саме: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подання до суду документа, що посвідчує повноваження представника.

Керуючись ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Афанасьєва Валерія Ігоровича на рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 29 жовтня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та пені за договором поставки - залишити без руху.

Надати апелянту строк протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення апеляційної скарги без руху для усунення недоліків апеляційної скарги: подання до суду документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону; подання до суду документа, що посвідчує повноваження представника.

Попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у строк, встановлений судом, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - І.О. Бровченко