УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 295/1959/19

провадження № 61-22871ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, яка не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження з наступних підстав.

Відповідно до пунктів 4, 5, 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено: рішення (ухвала), що оскаржується; в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права; клопотання особи, яка подає касаційну скаргу.

Відповідно до повноважень, передбачених статтею 409 ЦПК України суд касаційної інстанції за результатами розгляду касаційної скарги має право: залишити судові рішення судів першої інстанції та апеляційної інстанції без змін, а скаргу без задоволення; скасувати судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і передати справу повністю або частково на новий розгляд, зокрема за встановленою підсудністю або для продовження розгляду; скасувати судові рішення повністю або частково і ухвалити нове рішення у відповідній частині або змінити рішення, не передаючи справи на новий розгляд; скасувати постанову суду апеляційної інстанції повністю або частково і залишити в силі рішення суду першої інстанції у відповідній частині; скасувати судові рішення суду першої та апеляційної інстанцій у відповідній частині і закрити провадження у справі чи залишити позов без розгляду у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках визнати нечинними судові рішення судів першої та апеляційної інстанцій повністю або частково і закрити провадження у справі у відповідній частині; у передбачених цим Кодексом випадках скасувати свою постанову (повністю або частково) і прийняти одне з рішень, зазначених в пунктах 1-6 частини першої цієї статті.

Як вбачається зі змісту касаційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року, однак не зазначає наслідків розгляду касаційної скарги та не ставить питання щодо ухвали суду першої інстанції, яку залишено без змін оскаржуваною постановою, не зазначає у касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

З огляду на викладене, заявнику необхідно уточнити вимоги касаційної скарги щодо рішення (ухвали), що оскаржується, зазначити у касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права, та викласти прохальну частину касаційної скарги відповідно до повноважень суду касаційної інстанції, які передбачені статтею 409 ЦПК України, надавши копії виправленої касаційної скарги відповідно до кількості учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Верховного Суду про відшкодування моральної шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 22 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська