Справа № 189/1461/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.12.2019 року смт. Покровське

Покровський районний суд Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Пустовар О.С.

при секретареві Комеристій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Покровське цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, яку було уточнено. В обґрунтування посилаючись на те, що 16.01.2019 року отримав «паспорт громадянина України» оновленого зразка. При оформленні зазначеного паспорта було виявлено, що в попередньому паспорті громадянина України, виданого 16.04.1997 року Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, по-батькові заявника було зазначено як « ОСОБА_2 », тоді як згідно свідоцтва про народження « ОСОБА_3 » (рос.), відповідно українською: « ОСОБА_4 ». Різниця у написанні по батькові заявника, є наслідком довільного перекладу з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР (св-во про народження), на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Відповідно до рішення сесії Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області № 49 від 30.05.2001 року, заявнику 10.12.2001 року видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії I ДП № 041723. Таким чином, Державний акт на право приватної власності на землю, серії I ДП № 041723, було видано згідно паспорта громадянина України від 16.04.1997 року, де зазначено по-батькові ОСОБА_2 . Після визначення земельної ділянки в натурі, заявник розпоряджався земельною ділянкою на власний розсуд. Проте, після отримання заявником «паспорта громадянина України» оновленого зразка із зазначенням по батькові ОСОБА_4 , виникли розбіжності між паспортними відомостями власника земельної ділянки та відомостями про власника земельної ділянки, зазначеними в Державному акті на право приватної власності на землю, I ДП № 041723 від 10.12.2001 року. Зазначені обставини прямо звужують права заявника, а саме розбіжності між паспортними відомостями власника земельної ділянки та відомостями про власника земельної ділянки зазначеними в державному акті на право приватної власності на землю ( ОСОБА_2 ) обмежують права заявника на вчинення будь яких правочинів щодо його власності, в тому числі: укладання та державна реєстрація договорів оренди, замовлення та виготовлення технічної документації із землеустрою. У зв`язку з чим, заявник просить встановити факт належності правовстановлюючого документу державного акту на право приватної власності на землю, I ДП № 041723, виданого 10.12.2001 року Олександрівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області.

В судове засідання сторони не з'явилися.

Представник заявника ОСОБА_1 ОСОБА_5 направив заяву про розгляд справи за його відсутності. Заяву підтримав та просить її задовольнити.

Заінтересована особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області направила заяву про розгляд справи за відсутності представника. Рішення просить винести на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_6 надала до суду письмове пояснення в якому зазначила, що являється сестрою заявнику. Їхній батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . 10.12.2001 року заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії I ДП № 041723. Чому в Державному акті по - батькові заявника зазначено як ОСОБА_2 їй не відомо, але вважає що помилково, оскільки заявника звати ОСОБА_1 . Підтверджує, що Державний акт на право приватної власності на землю, I ДП № 041723 належить заявнику.

Свідок ОСОБА_8 надала до суду письмове пояснення в якому зазначила, що являється матір`ю заявнику. Його батько ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . В свідоцтві про народження ОСОБА_9 , по батькові було записано як « ОСОБА_2 ». 10.12.2001 року заявнику було видано Державний акт на право приватної власності на землю, серії I ДП № 041723, де також по батькові ОСОБА_9 було записано як « ОСОБА_2 ». Вважає, що написання по батькові її сина ОСОБА_9 як « ОСОБА_2 » - неправильним та є наслідком довільного перекладу з російської, якою було складено усі правовстановлюючі документи за часів СРСР (свідоцтво про народження), на українську мову, з боку осіб, які після закінчення існування держави СРСР заповнювали та видавали документи українською мовою. Підтверджує, що Державний акт на право приватної власності на землю, серії I ДП № 041723 належить заявнику.

Суд, дослідивши письмові пояснення свідків, письмові докази, з`ясувавши фактичні обставини, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити з огляду на наступне.

Відповідно до принципу диспозитивності цивільного судочинства (ст.13 ЦПК України) суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з копії свідоцтва про народження, серії НОМЕР_1 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , актовий запис № 36 (а.с.7).

Згідно копії повторного свідоцтва про народження, серії НОМЕР_2 , ОСОБА_1 народився ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьками якого є ОСОБА_7 та ОСОБА_10 , актовий запис № 36 (а.с. 8).

З копії паспорту громадянина України, серії НОМЕР_3 , виданий Покровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 16.04.1997 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с.6).

З копії паспорту громадянина України, № НОМЕР_4 від 16.01.2019 року вбачається, що він виданий на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (а.с. 10).

Згідно копії державного акту на право приватної власності на землю, серії I-ДП № 041723, ОСОБА_1 (пай № 820), на підставі рішення сесії Орлівської сільської Ради народних депутатів № 49 від 30 травня 2001 року, передано у приватну власність земельну ділянку, загальною площею 4.206 га., яка розташована на території Олександрівської сільської ради Покровського району Дніпропетровської області, для ведення товарного сільськогосподарського виробництва. Акт зареєстровано в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю № 743 від 10 грудня 2001 року (а.с.9).

Частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п.5 ч.2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження також справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Юридичні факти - це обставини чи життєві факти, з якими норми права пов`язують виникнення, зміну або припинення правовідносин.

Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих немайнових чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.

Так, у відповідності з п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України суди розглядають справи про встановлення фактів належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

За правовими позиціями Верховного Суду України щодо судової практики розгляду справ про встановлення фактів, що мають юридичне значення, коли громадяни не можуть використати правовстановлюючі документи, оскільки зазначені в них прізвище, ім`я, по - батькові, місце чи час народження не відповідають записам у правовстановлюючому документі, якщо хоч і не посвідчують особу, але є необхідними для підтвердження певного права, а установи, які видали ці документи, не можуть виправити допущені в них помилки, відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, громадяни мають право звернутися до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі прізвище, ім`я, по-батькові якої зазначені в документі не збігаються в свідоцтві про народження, паспорті, свідоцтві про смерть, інше.

Дослідивши матеріали справи, дослідивши усі надані суду докази у їх сукупності, перевіривши відповідність вимогам діючого законодавства України, суд вважає за необхідне встановити факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю, серії I ДП № 041723, виданого 10.12.2001 року Олександрівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області.

Керуючись ст.ст.12,13,77,81,259,263-265,268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Покровська селищна рада Покровського району Дніпропетровської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , правовстановлюючого документу Державного акту на право приватної власності на землю, серії I ДП № 041723, виданого 10.12.2001 року Олександрівською сільською радою Покровського району Дніпропетровської області.

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до Розділу VІІІ п.п.15.5 п.15 ч. 1 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Дніпровського апеляційного суду через Покровський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: О.С. Пустовар