Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/3002/19
У Х В А Л А

іменем України

02 вересня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в м. Полтава в приміщенні суду цивільну справу № 552/3002/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів, третя особа Шевченківський відділ державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 29 травня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до ОСОБА_2 про стягнення пені від суми несплачених аліментів.

В поданій до суду позовній заяві просить стягнути з відповідача на її користь пеню за заборгованість по аліментах в розмірі 6715,59 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 29 травня 2019 року відкрито в даній справі спрощене позовне провадження.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 01 липня 2019 року постановлено перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 6 серпня 2019 року о 9 год 00 хв в залі судових засідань Київського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, пров. Хорольський, 6.

В судове засідання 6 серпня 2019 року позивач не з`явилася, про причини своєї неявки суд не повідомила, у зв`язку з чим підготовче судове засідання було відкладено на 2 вересня 2019 року.

В судове засідання 2 вересня 2019 року позивач також не з`явилася, клопотань до суду жодних не подавала, про причини своєї неявки суд не повідомила.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання неодноразово не з`явилася, має місце повторна її неявка в судове засідання, що в силу норм ст. ст.223, 257 ЦПК України має наслідком залишення позову без розгляду.

При вирішенні питання про належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи суд виходить з того, що звертаючись до суду з відповідним позовом позивач зазначила адресою свого місця проживання АДРЕСА_1 .

Саме за цією адресою судом повідомлялася позивач про дату, час та місце розгляду справи, але судова кореспонденція повернута до суду з відміткою «адресат відсутній» (а.с. 34,41).

Про зміну своєї адреси позивач суд не повідомляла, з заявами про розгляд справи без її участі не зверталася, отже в силу норм п. 3 ч. 8 ст. 128, ч. 1 ст. 131 ЦПК України, є належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду.

За таких обставин, враховуючи повторну неявку в судове засідання належним чином повідомленого позивача, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення неустойки (пені) у зв`язку з несплатою аліментів залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду подачі в п`ятнадцятиденний строк апеляційної скарги.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

02.09.2019