Справа № 181/1543/19
Провадження № 2/181/315/19
"27" грудня 2019 р. смт. Межова
Межівський районний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Юр`єва О.Ю.,
з участю секретаря судового засідання Запорожченко Л.П.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та Покровського міського центру зайнятості Донецької області про розірвання трудового договору та скасування державної реєстрації,
До Межівського районного суду Дніпропетровської області звернувся ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 та Покровського міського центру зайнятості Донецької області про розірвання трудового договору та скасування державної реєстрації.
В обґрунтування позову зазначено, що 29 травня 2006 року між позивачем та приватним підприємцем ОСОБА_2 укладено безстроковий трудовий договір, який зареєстровано в Покровському міському центрі зайнятості Донецької області. Запис до трудової книжки позивача не вносився. 16 липня 2014 року відповідач ОСОБА_2 свою діяльність припинив. За умовами договору останній зобов`язувався оплачувати виконану роботу, пов`язану з покрівлею. Позивач свої зобов`язання виконав у повному обсязі, ОСОБА_2 перестав надавати роботу, а позивач отримувати заробітну плату. На даний момент місце знаходження, або перебування відповідача ОСОБА_2 невідоме, що ускладнює та унеможливлює розірвання безстрокового трудового договору з останнім. Інспектором Покровського міського центру зайнятості Донецької області також надана усна відмова у припиненні трудового договору з ОСОБА_2 . Позивач просить суд розірвати безстроковий трудовий договір та скасувати його державну реєстрацію.
Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи без його участі. На задоволенні позову наполягає та згідний на заочний розгляд справи.
Представник відповідача - Покровського міського центру зайнятості Донецької області в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлені належним чином. Причини неявки суду не повідомив. Заяви про розгляд справи без його участі суду не надав.
Згідно з ч.6 ст.128 ЦПК України, судова повістка, а у випадках, встановлених цим Кодексом, разом з копіями відповідних документів надсилається на офіційну електронну адресу відповідного учасника справи, у випадку наявності у нього офіційної електронної адреси або разом із розпискою рекомендованим листом з повідомленням про вручення у випадку, якщо така адреса відсутня, або через кур`єрів за адресою, зазначеною стороною чи іншим учасником справи.
Стороні чи її представникові за їхньою згодою можуть бути видані судові повістки для вручення відповідним учасникам судового процесу. Судова повістка може бути вручена безпосередньо в суді, а у разі відкладення розгляду справи про дату, час і місце наступного засідання може бути повідомлено під розписку.
Ч.7 - у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається:
1) юридичним особам та фізичним особам - підприємцям - за адресою місцезнаходження (місця проживання), що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань;
2) фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Ч.8 - днем вручення судової повістки є: день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси
В зв`язку з тим, що суд не має відомостей про причину неявки відповідача, який був повідомлений належним чином, і який про причини своєї неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності суду не надав, суд відповідно до
ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
В зв`язку з тим, що позивач не заперечує проти розгляду справи по суті за відсутності відповідача, суд з його згоди ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, оцінивши зібрані у справі докази, з`ясувавши обставини справи та надавши їм відповідну оцінку, приходить до наступних висновків.
Судом досліджені та надана оцінка таким доказам:
Згідно трудової книжки НОМЕР_1 , заповненої 26 серпня 1987 року на ім`я ОСОБА_1 відсутній запис про прийняття на роботу та укладання трудового договору останнього з приватним підприємцем ОСОБА_2 .
Трудовим договором між працівником та фізичною особою від 29 травня 2006 року підтверджується, що його укладено ОСОБА_2 з ОСОБА_1 на покрівельні роботи об`єктів м.Красноармійськ. Вказаний договір є безстроковим і таким, що укладено на час виконання певної роботи. Договір пройшов державну реєстрацію 29 травня 2006 року в Покровському міському центрі зайнятості Донецької області. Спори пов`язані з трудовим договором вирішуються в судовому порядку.
З інформаці Єдиного державного реєстру оридичних осіб, фізичних осіб підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 пройшов державну реєстрацію як фізична особа-підприємець та взяття на облік 24 вересня 2004 року. Датою зняття з обліку є 17 липня 2014 рік.
Згідно з вимогами ст.38 КзПП України, працівник має право на розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з власної ініціативи, попередивши роботодавця за два тижня до цього. Внаслідок того, що місце знаходження роботодавця не відоме, позивач не може розірвати укладений безстроково трудовий договір.
Згідно з наказом Міністерства праці та соціальної політики України №260 від 08 червня2001 року «Про затвердження форми трудового договору між працівником і фізичною особою» та Порядку реєстрації трудового договору між працівником і фізичною особою, зареєстрованого у Мін`юсті України 27 червня 2001 року за №554/5745, Державний центр зайнятості є органом, на який покладено функції реєстрації (зняття з реєстрації) трудових договорів, які укладаються із фізичними особами-роботодавцями та найманими працівниками, а також підтвердження записів, внесених фізичними особами - роботодавцями до трудових книжок працівників.
Нормою ч.2 ст.8 Конституції України передбачено, що звернення до суду для захисту конституційних прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Згідно з ст. 43 Конституції України кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею.
Відповідно до ч. 3 ст. 38 КзПП України, працівник має право у визначений ним строк розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, за власним бажанням, якщо власник або уповноважений ним орган не виконує законодавство про працю, умови трудового договору з цих питань.
Згідно з п. 1 ч. 2 ст. 232 КзПП України, у районних,(міських) судах розглядаються трудові спори за заявами працівників підприємств, де комісії по трудових спорах не обираються.
Відповідно до п. 10 трудового договору від 29 травня 2006 року, укладеного між фізичною особою - суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та позивачем встановлено, що спори з виконання умов цього договору розглядаються районним судом.
П.8 Порядку реєстрації трудового договору між працівником та фізичною особою передбачено, що у разі закінчення строку трудового договору або припинення його дії достроково в трудовому договорі фізична особа робить запис про підстави його припинення з посиланням на відповідні статті Кодексу законів про працю України, про що сторони сповіщають центр зайнятості, який зареєстрував трудовий договір.
Як передбачено ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Відповідно до ст. 5 цього Кодексу, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Стаття 12 ЦПК України передбачає, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Статтею 81 ЦПК України передбачено обов`язок сторони довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.
На підставі ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів в їх сукупності.
Пунктом 27 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» N 2 від 12.06.2009 року передбачено, що виходячи з принципу рівноправ`я сторін та враховуючи обов`язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, необхідно в судовому засіданні дослідити кожний доказ, наданий сторонами на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів.
Слід зазначити, що вимога позивача стосовно зобов`язання відповідача в особі Покровського міського центру зайнятості Донецької області скасувати державну реєстрацію трудового договору задоволенню не підлягає з огляду на те, що рішення суду про розірвання трудового договору і є підставою для скасування його державної реєстрації, тому в цій частині позовних вимог слід відмовити.
Отже, враховуючи встановлені судом обставини, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про розірвання трудового договору є обґрунтованими, підтвердженими зібраними у справі доказами та не спростованими у встановленому процесуальним законом порядку відповідачами, а тому в цій частині підлягають задоволенню у повному обсязі.
Відповідно до ст.141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, у разі задоволення позову покладаються - на відповідачів.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.2, 4, 81, 82, 96, 128, 141, 142, 206, 259, 263-265, 268, 272, 273, 280, 284, 289 ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 (місце реєстрації АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 ) та Покровського міського центру зайнятості Донецької області (юридична адреса: вул.Поштова,3. м.Покровськ, Донецької області) про розірвання трудового договору та скасування державної реєстрації задовольнити частково.
Безстроковий трудовий договір, укладений 29 травня 2006 року між фізичною особою суб`єктом підприємницької діяльності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , який зареєстровано у Покровському міському центрі зайнятості Донецької області 29 травня 2006 року за №349 розірвати.
Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та Покровського міського центру зайнятості Донецької області на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 (семисот шістдесяти восьми) гривень 40 копійок.
В задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
На рішення суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Межівський районний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: О. Ю. Юр`єв