overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 628/2290/19
Провадження №2/628/1028/19
УХВАЛА

про прийняття справи до розгляду

30 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Скородєлової В.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

На підставі розпорядження керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області №130 від 29.08.2019 відповідно до п.п. 2.3.49, 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл вищезазначеної судової справи № 628/2290/19, яка перебувала в провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного відповідно до положень частини 7 статті 33 ЦПК України головуючим у справі визначено суддю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Скородєлову В.В.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи характер спірних правовідносин, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу № 628/2290/19, провадження № 2/628/1028/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 30 серпня 2019 року о 09-00 год., яке відбудеться в залі Будинку Правосуддя №1 за адресою: Харківська обл., м. Куп`янськ, вул. 1-го Травня, 27-А.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В.Скородєлова
Справа № 599/476/19
н.п.2/599/285/2019
УХВАЛА

29 серпня 2019 року суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Снігурський В. В.,

В С Т А Н О В И В:

позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 з вимогами про його виселення з належного позивачу житлового будинку, який знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зборівського районного суду від 23 квітня 2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до набрання законної сили судового рішення у цивільній справ № 599/884/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно спільної часткової власності.

28 серпня 2019 року до Зборівського районного суду після розгляду судом апеляційної інстанції повернулася у цивільна справа № 599/884/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно спільної часткової власності. Рішення Зборівського районного суду від 27 травня 2019 року у даній справі набрало законної сили.

Таким чином провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відновити провадження у цивільній справі № 599/476/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Справу призначити до розгляду на 09 год. 30 хв. 09 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам та повідомити про час і місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис З оригіналом згідно:

Суддя Зборівського

районного суду В. В. Снігурський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розглядуцивільних справ:

головуючого - Заришняк Г.М.

суддів - Мараєвої Н.Є., Фінагеєва В.О.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365,366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 30 січня 2015 року в справі за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про поділ житлового будинку та встановлення порядку користування земельною ділянкою,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Заришняк Г.М., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А) на 19 серпня 2019 року об 11 год. 40 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 736/2202/18

Головуючий у першій інстанції Чурупченко М. І.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1159/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Євстафіїва О.К.

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Корюківської міської ради Чернігівської області на рішення Корюківського районного суду Чернігівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Убідьське» Корюківської міської ради Чернігівської області про стягнення заборгованості по заробітній платі, третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору Корюківська міська рада Чернігівської області,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Роз`яснити, що сторони мають право заявити відвід відповідно до положень частин 2, 3 ст. 39 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи на 12 вересня 2019 року.

Головуючий: Судді:
Справа № 212/6481/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі: головуючого-судді Чайкіна І.Б., за участю секретаря судового засідання Гавеля Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України,за відсутності осіб, які беруть участь у справі та без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу,в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконкому Покровської районної у місті ради, третя особа: Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про виключення квартири зі службового фонду - Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради ,-

в с т а н о в и в :

Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження на 02 вересня 2019 о 13.00 год., з викликом сторін.

У судове засідання учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження повідомлялись належним чином.

Однак у суду відсутні відомості про вручення відповідачу повідомлення про дату, час і місце розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, зокрема, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає, що судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження слід відкласти, в межах строку передбаченого статтею 275 ЦПК України, про що повідомити сторони.

Роз`яснити учасникам справи наслідки їх неявки в судове засідання, які передбачені ст. 223 ЦПК України..

Керуючись ст.ст. 223,247, 275, 279 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Виконкому Покровської районної у місті ради, третя особа: Департамент розвитку інфраструктури міста виконкому Криворізької міської ради про виключення квартири зі службового фонду - Управління благоустрою та житлової політики Криворізької міської ради , відкласти до 23 вересня 2019 року на 13 год. 00 хв.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. Б. Чайкін
Справа № 201/8332/18
Провадження № 2-во/201/78/2019
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Федоріщева С.С.,

при секретарі Разумняк К.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду м. Дніпрі заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 27 серпня 2019 року надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, у якій останній просить зазначити помилково пропущену суму стягнення «5260,44 грн. заборгованість за пенею та комісією».

Суд, вивчивши матеріали цивільної справи, дійшов до таких висновків.

Як вбачається із матеріалів справи, в рішенні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року та виконавчому листі було допущено описку, а саме було помилково пропущено суму стягнення «5260,44 грн. заборгованість за пенею та комісією».

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Проаналізувавши матеріали справи, слід дійти висновку, що при ухваленні рішення від 28 лютого 2019 року та виготовленні виконавчого листа було допущено описку, яку необхідно виправити.

На підставі викладеного і керуючись ст. 269 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк`про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Виправити допущену в рішенні Жовтневого районного суду міста Дніпропетровська від 28 лютого 2019 року та у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості описку наступним чином: зазначити пропущену суму стягнення - «5260,44 грн. заборгованість за пенею та комісією».

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 261 Цивільного процесуального кодексу України. Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

смт. Романів 28 серпня 2019 року

Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., вирішуючи питання про прийняття до розгляду заяви ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В :

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , внаслідок чого відкрилася спадщина.

Посилаючись на те, що вона є спадкоємцем ОСОБА_2 , однак на даний час вона не може оформити свої спадкові права у зв`язку з тим, що у свідоцтві про її народження у відомостях про матір прізвище останньої зазначено ОСОБА_3 , заявник просить суд ухвалити рішення, яким встановити, той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється її матір`ю.

Заява щодо форми і змісту відповідає вимогам статтей 315-318 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України). Підстав для повернення заяви, залишення її без руху, відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до частини 3 статті 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за вийнятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Керуючись статтями 315-318 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа Миропільська селищна рада Романівського району Житомирського району (адреса місцязнаходження: вул. Центральна, 42 смт. Миропіль Романівський район Житомирська область).

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 жовтня 2019 року на 11 годину в залі судових засідань № 1 в приміщенні Романівського районного суду Житомирської області (вул. Небесної Сотні, 86/10 смт. Романів Житомирська область).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі одночасно з копією заяви та копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Інформацію щодо даної справи в мережі інтернет можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за посиланням: http://dg.zt.court.gov.ua/sud0621/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Бабич
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

03 грудня 2019 року м. Київ Суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах , в інтересах своїх неповнолітніх дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 : адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса проживання ( для кореспонденції) АДРЕСА_2

відповідач: ОСОБА_4 : АДРЕСА_1

предмет позову - усунення перешкод користування власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття підстави позову- ст. 317, ст. 15, ст. 391 ЦК України, ст. 116 ЖК

В С Т А Н О В И В:

20.03.2019 року з Київського апеляційного суду до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

Позовна заява відповідає вимогам, передбаченим ст. 175 ЦПК України в редакції 2017 року.

Позовну заяву слід розглядати в порядку цивільного судочинства і вона підсудна Печерському районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в цивільній справі відсутні.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 187, 190-192 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про усунення перешкод користування власності, позбавлення права користування житловим приміщенням та зняття з реєстрації та відкрити провадження у цивільній справі № 757/16028/18-ц Вказана справа буде розглядатись за правилами позовного (загального) провадження.

Призначити підготовче засідання на 14 год. 15 хв. 18 лютого 2020 року у приміщенні Печерського районного суду м. Києва за адресою: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, 15, каб. 315

Встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого відповідач має право направити:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, третій особі - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого відповідач має право для пред`явлення зустрічного позову. Встановити строк до 03 лютого 2020 року, протягом якого третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право на подання письмових пояснень щодо позову.

У підготовче судове засідання викликати учасників судового процесу.

Копію ухвали направити учасникам судового процесу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностібезпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud2606.

Суддя Т.В. Остапчук
Провадження №2-н/643/1959/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1296/19
Провадження № 22-ц/4820/1618/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Ярмолюка О.І.,

Грох Л.М.

вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

встановив:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані її копії відповідно до кількості осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року.

Учасники справи мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 27 вересня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Судді
У Х В А Л А

08 серпня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі

головуючого судді Фастовця В.М.,

при секретарі Гавриленко В.В.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лисичанську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Данко» про відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, 3-ті особи: ОСОБА_2 , Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування», -

В С Т А Н О В И В:

Позивачка звернулась до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь матеріальну шкоду у розмірі 87324,48 грн. та моральну шкоду у розмірі 500 000 грн.

Представником позивачки заявлене клопотання про витребування від АТ «Страхова компанія «АХА Страхування»:

-документів про начислення та виплати грошових коштів позивачці ОСОБА_1 , номер справи 1.102.16.0004206.

Клопотання підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст.84 ч.1 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ч.1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Задовольнити клопотання представника позивачки щодо витребування доказів та зобов`язати АТ «Страхова компанія «АХА Страхування» (04070, м. Київ, вул. Іллінська, буд. 8) надати до Лисичанського міського суду:

-документи про начислення та виплати грошових коштів позивачці ОСОБА_1 , номер справи 1.102.16.0004206.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
2/200/2710/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

15 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі, за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська