overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 161/20072/18

провадження № 61-13673ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Краснощокова Є. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області на постанову Волинського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білової Вікторії Анатоліївни щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника,

ВСТАНОВИВ:

Другий відділ державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Волинського апеляційного суду від 12 червня 2019 року у справі № 161/20072/18.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк для усунення недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі № 161/20072/18.

Витребувати із Луцького міськрайонного суду Волинської області цивільну справу № 161/20072/18 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області Білової Вікторії Анатоліївни щодо винесення постанови про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 02 жовтня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Краснощоков
Справа № 404/3436/19
Номер провадження 2/404/911/19
У Х В А Л А

закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі: головуючого судді Мохонько В.В.,

за участі секретаря Мосійчук А.Г.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Кропивницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовною заявою до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Ухвалою судді Кіровського районного суду від 21.05.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче засідання /а.с. 25-26/.

В підготовчому засіданні позивач та представник позивача просили закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Представник відповідача в підготовчому засіданні не заперечив проти закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Сторони не виявили бажання у підготовчому засіданні укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду та звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді. При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.198 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

Таким чином, судом в ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст. ст. 189-199 ЦПК України.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За умовами ч.2 ст. 200 ЦПК, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 197-200, 258-260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про захист прав споживачів.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року на 14 годину 30 хвилин, в приміщенні Кіровського районного суду м. Кіровограда, за адресою: м. Кропивницький, вул. Габдрахманова, 7, зал № 24.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: https://court.gov.ua/sud1109/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда В. В. Мохонько
Справа № 530/1060/19
Номер провадження 2-н/530/62/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року суддя Зіньківського районного суду Полтавської області Должко С.Р., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальність "Полтавагаз Збут" (м.Полтава, вулиця Козака, 2А, 36020) до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ "Полтавагаз Збут" звернулося до Зіньківського районного суду Полтавської області із заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Згідно з довідкою Новоселівської сільської ради Зіньківського району Полтавської області № 200 від 28.08.2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис № 1.

Відповідо до частини п. 4 статті 165 Цивільного процесуального кодексу України, суд відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього кодексу.

Керуючись ст. 165,166, 258-261 ЦПК України,суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу по заяві Товариства з обмеженою відповідальністю "Полтавагаз Збут" (м.Полтава, вулиця Козака,2А, 36020) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Роз"яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених частиною 9 статті 165 Цивільного процесуального Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського районного суду

Полтавської області С.Р.Должко
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1088/19
УХВАЛА

Іменем України

23 серпня 2019 року Крижопільский районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль Вінницької області питання про виправлення описки у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усиновлення дитини було задоволено. Однак при винесенні вказаного рішення судом було допущено описку, а саме у резолютивній частині рішення, не вказано про зміну дати народження дитини, а саме вказати дату народження дитини з ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на ІНФОРМАЦІЯ_1 . У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що поставляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що у резолютивній частині рішення Крижопільського районного суду Вінницької області від 22 липня 2019 року допущено описку, яку необхідно виправити. Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описки в резолютивній частини рішення суду від 22 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа Служба у справах дітей Крижопільської районної державної адміністрації про усиновлення, вказавши:

- Усиновити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В актовому записі про народження від 16 серпня 2017 року № 209 по відділу ДРАЦС Крижопільського РУЮ у Вінницькій області прізвище дитини змінити з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », ім`я дитини з « ІНФОРМАЦІЯ_4 » на « ІНФОРМАЦІЯ_4 », по батькові дитини « ІНФОРМАЦІЯ_4 » змінити на « ІНФОРМАЦІЯ_4 , дату народження з ІНФОРМАЦІЯ_1 змінити на ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження залишити без змін.

Усиновлювачів дитини вказати її батьками:

- ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, що проживає за адресою смт. Крижопіль, Крижопільського району Вінницької області , батьком;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , громадянку України, що проживає за адресою смт . Крижопіль, Крижопільського району Вінницької області , матірю. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 583/3159/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Охтирка

Охтирський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Ільченко В.М.

за участю секретаря Верби Н.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду № 1 цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 відкрито провадження у справі.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце проведення підготовчого судового засідання належним чином повідомлені, що з огляду на положення ст.ст.198, 223 ЦПК України не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Відповідач не виявив бажання скористатися своїм правом подати відзив на позовну заяву.

Позивачка не виявила бажання укласти мирову угоду чи врегулювати спір за участю судді.

Оскільки питання підготовчого засідання вирішені, підготовче засідання має бути закрите та справа призначена до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду о 13 годині 10 вересня 2019 року, встановивши загальний порядок дослідження доказів.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає, однак заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
Справа № 185/7488/19
Провадження № 2/185/3826/19
у х в а л а

22 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., перевіривши на відповідність вимогам Цивільного процесуального кодексу України позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

До суду надійшла позовна заява акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. При цьому, згідно абз. 2 ч.5 ст. 95 ЦПК України, учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

В порушення вимог вищевказаної статті, до позовної заяви долучені копії документів, які не засвідчені належним чином, зокрема, витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна» та Витяг з Умов та правил надання банківських послуг містять лише підпис особи, яка засвідчувала даний документ без зазначення дати такого посвідчення, а надані для направлення відповідачу копії документів взагалі не посвідчені у відповідності до вимог абз. 2 ч. 5 ст. 95 ЦПК України.

Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, надавши суду посвідчені належним чином копії документів, що долучені до позовної заяви, в тому числі для направлення відповідачу.

Згідно ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У своїй позовній заяві позивач зазначає, що надав відповідачу кошти, проте не зазначає доказів, що підтверджують вказані обставини.

Таким чином, позивачу необхідне зазначити докази, що підтверджують обставини того, що він надавав відповідачу кошти.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175,177,185,260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя: М. М. Перекопський
Провадження № 2/761/1447/2019
УХВАЛА

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні заяву представника ОСОБА_1 про залучення третьої особи в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання недійсним договору укладеного під впливом помилки та обману,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Залучити до участі в справі в якості третьої особи на стороні відповідача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1.

Встановити третій особам строк - п`ятнадцять днів для подання пояснень в порядку ст. 181 ЦПК України з урахуванням положень частин третьої-шостої 178 ЦПК України. Копія пояснень та доданих до них документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) пояснень до суду.

Учасники справи мають право надати заяви, клопотання і запереченняз процесуальних питань, передбачені ст. ст. 182, 183 ЦПК України до закінчення підготовчого провадження.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає і заперечення на неї можуть бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали суду буде складений 03.09.2019 року.

Суддя
Справа №175/3873/17
Провадження №175/1497/17
Р і ш е н н я

І м е н е м У к р а ї н и

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Реброва С.О.,

при секретарі Ратушній Л.В.,

за участю:

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 Є ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошового зобов`язання та за зустрічним позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики у вигляді розписки від 30 жовтня 2016 року,-

в с т а н о в и в :

У зв`язку зі складністю справи складання повного тексту рішення потребує тривалого часту, а тому керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд проголошує вступну і резолютивну частину рішення, повний текст рішення буде виготовлений не пізніше десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Керуючись ст.258-259 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

У задоволені позовних вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошового зобов`язання відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

У задоволені позовних вимог ОСОБА_5 до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору позики у вигляді розписки від 30 жовтня 2016 року відмовити.

Судові витрати залишити за позивачем.

Рішення суду може бути оскаржене до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду..

Суддя С.О.Ребров
Справа № 473/2400/19
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частини)

"28" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі: головуючої - судді Лузан Л.В., при секретарі судового засідання - Багрін І.А.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, Служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав,

Керуючись ст.ст. 12,13, 76-83, 141, 206, 259, 263 265, 268, 273 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Вознесенської міської ради Миколаївської області, Служба у справах дітей Інгульського району Миколаївської міської ради, Орган опіки та піклування виконавчого комітету Вознесенської міської ради Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Тбілісі Глданського району, Грузія, батьківських прав відносно його малолітньої дочки: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.В.Лузан
Провадження № 2-во/234/80/19
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

Головуючого - судді Переверзевої Л.І.

секретаря - Ситника О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки рішенні Краматорського міського суду Донецької області у цивільній справі № 234/10491/19,-

ВСТАНОВИВ::

11 липня 2019 року Краматорським міським судом Донецької області ухвалено рішення у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні.

У вказаному рішенні Краматорського міського суду Донецької області виявлено описку, а саме, в п`ятнадцятому абзаці описової частини неправильно зазначено прізвище, ім`я та по батькові особи, на утриманні якої перебувала заявник, а саме « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_3 Селіверст ОСОБА_4 ».

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може за власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дійсно в рішенні суду є описки, які необхідно усунути.

Вказати в п`ятнадцятому абзаці описової частини замість неправильно зазначеного прізвища, ім`я та по батькові особи, на утриманні якої перебувала заявник, « ОСОБА_2 », правильне - « ОСОБА_3 Селіверст ОСОБА_4 ».

Керуючись ст.ст. 261, 269 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описки в рішенні Краматорського міського суду Донецької від 11 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління пенсійного фонду України у м. Краматорську Донецької області про встановлення факту знаходження на утриманні.

Вказати в п`ятнадцятому абзаці описової частини рішення замість неправильно зазначеного прізвища, ім`я та по батькові особи, на утриманні якої перебувала заявник, « ОСОБА_2 », правильне - « ОСОБА_5 ».

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Л. І. Переверзева