ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/6659/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: позики, кредиту, банківського вкладу, з них
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

24 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременка Олега Вікторовича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року, ухвалене у складі головуючого судді Зуба Г.А., по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив :

Заочним рішенням Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з заочним рішенням суду першої інстанції, 16.12.2019 засобами поштоовго зв`язку представник ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Згідно ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Оскаржуване рішення ухвалено судом 01.11.2019. Апеляційна скарга подана на поштове відділення 16.12.2019, тобто, з пропуском законодавчо визначеного строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга містить клопотання про поновлення вказаного строку.

Обґрунтовуючи клопотання, представник позивача зазначив, що участі у судовому засіданні не приймали, копію оскаржуваного заочного рішення отримано 15.11.2019 року. На підтвердження вказаних обставин надав суду ксерокопію супровідного листа суду першої інстанції з відміткою про реєстрацію вхідних документів та копію конверта, що підтверджує дату отримання оскаржуваного рішення 15.11.2019 року.

Таким чином, представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременко О.В. відповідно до частини 2 статті 354 ЦПК України має право на поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вовчанського районного суду Харківської області від 09 січня 2019 року.

Статтями 127, 354 ЦПК України передбачено строки оскарження в апеляційному порядку рішень та ухвал суду першої інстанції. При цьому, суд поновлює строк, встановлений законом, за заявою учасника справи у разі його пропущення з поважних причин.

На підставі викладеного, вважаю за можливе поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременку Олегу Вікторовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року, оскільки апеляційна скарга була подана 16.12.2019 року в межах 30-денного строку з дня вручення йому копії оскаржуваного судового рішення 15.11.2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, яке міститься в матеріалах справи (а. с. 82).

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апелянтом судовий збір не сплачено за подання апеляційної скарги на рішення суду.

В апеляційній скарзі представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременко О.В.просить судові витрати стягнути з відповідача, однак це питання буде вирішено після ухвалення судового рішення по скарзі, відповідно до ст.141 ЦПК України. У додатках до апеляційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору не зазначений та не доданий.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання апеляційної скарги на рішення суду підлягає сплаті судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно пп. 2 п. 1 ч. 2 ст. 4 вищевказаного Закону, за подання до суду позовної заяви майнового характеру юридичною особою підлягав сплаті судовий збір за ставкою 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у розмірі 1921 грн 00 коп.

Ціна позову у справі складає 51854, 17 грн.

Отже, за подання апеляційної скарги підлягає сплаті судовий збір у розмірі 2881,50 грн.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременка Олега Вікторовича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 рокубез руху для сплати судового збору у сумі 2881 грн. 50 коп. за наступними платіжними реквізитами для перерахування судового збору: отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101 ; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37999628 ;банк отримувача: Казначейство України (ЕАП) ; номер рахунку (IBAN):UA6080012 ; код банку отримувача (МФО): 899998 ; код класифікації доходів бюджету: 22030101;призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від ______ (Дата оскарження справи) по справі _________ (Номер справи), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа), та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції оплати цих витрат.

Для вчинення апелянтами вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 354,356, 357 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременку Олегу Вікторовичу строк на апеляційне оскарження заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременка Олега Вікторовича на заочне рішення Київського районного суду м. Харкова від 01 листопада 2019 року залишити без руху.

Встановити представнику Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» - Яременку Олегу Вікторовичу строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали для сплати судового збору у сумі 2881 грн 50 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат.

Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.