overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 601/740/16Головуючий у 1-й інстанції Варневич Л.Б.
Провадження № 22-ц/817/895/19 Доповідач - Храпак Н.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Храпак Н.М.

суддів - Ходоровський М. В., Шевчук Г. М.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кременецького районного суду Тернопільської області від 14 листопада 2016 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИВ:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 14:15год. 17 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий:

Судді:
РІШЕННЯ

( заочне)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 р.

м. Харків

Справа №639/7026/18

провадження №2/639/675/19

Жовтневий районний суд м. Харкова

у складі головуючого-судді Єрмоленко В.Б.,

за участі секретаря: Міжиріцької А.В.

Учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КМ-Дизайн» про визнання припиненими трудові відносини,-

ВСТАНОВИВ:

Суд вважає за можливе відкласти складання повного рішення суду, оголосивши його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 12, 19, 81, 259, 264, 265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Приватного підприємства «КМ-Дизайн» -задовольнити.

Визнати припиненими трудові відносини між Приватного підприємства «КМ-Дизайн» та ОСОБА_1 з 31 жовтня 2018 р. на підставі ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошеня.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Сторони: позивач - ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 , прож. АДРЕСА_1 ).

відповідач - Приватне підприємство «КМ-Дизайн» ( , м.Харків, пр.Героїв Сталінграду, 13, кв. 14).

СУДДЯ -
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 567/518/17

провадження № 61-15402ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротуна В. М. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду від 29 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Могилянівської сільської ради Острозького району Рівненської області, третя особа - Острозька міська рада Рівненської області, про визнання рішень протиправними, скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник звернувся з клопотанням про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до норм Закону України «Про судовий збір» у разі оскарження рішення суду лише в частині відшкодування чи розподілу судових витрат, що не пов`язано з позовними вимогами і не стосується суті спору, сторона не повинна сплачувати за таку скаргу судовий збір.

Тому ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору за подання касаційної скарги на додаткову постанову Рівненського апеляційного суду

від 29 липня 2019 року.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Коротун
Справа № 186/937/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої - судді Янжули С.А.

секретар - Лиман Н.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином через офіційний веб-сайт "Судова влада України", причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву не надав.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

ПОСТАНОВИВ :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Суддя: С.А.Янжула.
№ 207/1750/18
№ 6/207/91/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року м. Кам`янське

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Квашини А.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

20 червня 2019 року державний виконавець Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Квашин А.А. звернувся до суду з поданням, в якому просить оголосити розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те, що в Південному ВДВС м. Кам`янське знаходиться на виконанні виконавче провадження № 57654658 з примусового виконання виконавчого листа № 207/1750/18 (2-н/207/172/18), виданого 19.09.2018 року Баглійським районним судом м. Дніпродзержинська, про стягнення з ОСОБА_1 на користь ЖБК № 31 заборгованості в сумі 8508,16 грн. та судовий збір 704,80 грн.

Однак, боржник ОСОБА_1 ухиляється від сплати боргу, своє місце знаходження та місце роботи не повідомляє. Заходи державного виконавця відносно розшуку боржника не дали позитивних результатів.

Відповідно ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Як зазначено в поданні, боржник ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є уродженцем м. Кам`янське, Дніпропетровської області, адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_1 .

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Задовольнити подання державного виконавця Південного відділу державної виконавчої служби м. Кам`янське Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області Квашини А.В. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Оголосити розшук ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кам`янське, Дніпропетровської області, адреса останнього місця проживання: АДРЕСА_1 .

Виконання розшуку доручити Південному ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області.

Копію ухвали для виконання направити начальнику Південного ВП Кам`янського ВП ГУНП України в Дніпропетровській області, Управління інформаційних технологій при Головному управлінні Національної поліції у Дніпропетровській області

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Т.Ю. Погребняк
Справа № 727/2736/18
Провадження № 2/727/240/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

07 серпня 2019 року Шевченківський районний суд міста Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчука М.В.

за участю сторін: позивача ОСОБА_1 та в її інтересах представника позивача, адвоката Саламандика А.І. розглянувши в порядку загального позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара» (Код , м. Чернівці, вул. П.Орлика, 5) про скасування рішення загальних зборів, -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара» про скасування рішення загальних зборів - задовольнити частково.

Визнати незаконним та скасувати рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара», оформлені протоколами за №2/17 та за №3/17 від 22.06.2017 року, крім затвердження статуту ОСББ «Гайдара» в новій редакції, відповідно до п. 2 розділу І Статуту ОСББ «Гайдара» в новій редакції об`єднання діє відповідно до Закон України «Про об'єднання співвласників багатоквартирного будинку», чинного законодавства України та Статуту; обрання уповноважених щодо державної реєстрації Статуту зі змінами і доповненнями в новій редакції; в даній частині заявлених позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гайдара», Код , місце знаходження: м. Чернівці, вул. Пилипа Орлика, 5 витрати на правову допомогу в сумі 9000 грн. та 352,40 грн. - витрат по сплаті судового збору, документально підтверджені.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернівецького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Чернівці, або безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

В порядку ч. 5 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту судового рішення відкладено до 10 діб.

Суддя Слободян Г.М
Справа № 442/5784/19
Провадження № 2/442/1560/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області у складі головуючого судді Кучаковського Ю.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (м. АДРЕСА_1 області)до ОСОБА_2 (м. АДРЕСА_1 )про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

До Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області звернулась ОСОБА_1 із позовом, в якому просить на підставі ст.ст. 105, 110, 112 СК України розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 ; після розірвання шлюбу просить змінити прізвище на „ ОСОБА_3 .

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним в ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Дрогобицькому міськрайонному суду Львівської області, а тому, керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області на 19 вересня 2019 року о 10:00 год. (82100, Львівська обл., м. Дрогобич, вул. Лесі Українки, 32, зал судових засідань № 1).

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати у строк не пізніше першого підготовчого засідання у справі (ст. 178 ЦПК України):

суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки „Судова влада України: https://court.gov.ua/fair/sud1306/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ю.С. Кучаковський
Красноокнянський районний суд Одеської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 506/364/19
Провадження № 2-н/506/13/19
Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, -
ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на двох малолітніх дітей у твердій грошовій сумі у розмірі по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на кожну дитину, починаючи з дня пред`явлення заяви, до досягнення дітьми повноліття.
Сторони перебувають у шлюбі та мають двох малолітніх дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і згідно наданих копій свідоцтв про народження дітей, ОСОБА_2 є батьком дітей.
Діти проживають та знаходяться на утриманні матері ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст.180, 182, 183, 191 СК України, п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України, заявлені вимоги підлягають задоволенню.
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачом вимог по суті.
Керуючись п.4 ч.1 ст.161, ст.ст.167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , по 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на кожну дитину, щомісяця до досягнення дітьми повноліття, починаючи з 19 липня 2019 року.
Відповідно до ч.3 ст.167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Згідно із ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.4 ч.1 ст.161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Крім того, відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до п.п.4, 5 ч.1 ст.161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
СУДДЯ О.Л. ЧЕБОТАРЕНКО
Судовий наказ набрав чинності _________________201__р.
Дата видачі стягувачу _________________201__р.
Відповідно до ч.3 ст.12 Закону України "Про виконавче провадження", судовий наказ в частині стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі.
Строк пред`явлення до виконання судового наказу в частині стягнення судового збору _________________201__р.
СУДДЯ О.Л. ЧЕБОТАРЕНКО
про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства,організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відраховано за судовим наказом Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи,підприємства, організації (з прикладенням печатки)Примітки
490/6901/19
н/п 2/490/2832/2019
У Х В А Л А

У Х В А Л А

про повернення матеріалів

07 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тичасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовною заявою до ОСОБА_2 про дозвіл на тичасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька.

05.08.2019 р. року від позивача ОСОБА_1 до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст.185, ст.258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про дозвіл на тичасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 768,40 (Сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп., сплачений у КБ «Приватбанк» за квитанцією № 0.0..1 від 02.08.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Миколаївської області. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали, а особами, які не були присутні під час проголошення рішення протягом п`ятнадцяти з дня отримання копії ухвали до Апеляційного суду Миколаївської області через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1010/19
Провадження № 2/475/333/19
У Х В А Л А

27.08.2019смт. Доманівка

Суддя Доманівського районного суду Миколаївської області Єгорова Н.І..,розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до АР Крим неповнолітньої дитини без дозволу батька ,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до АР Крим неповнолітньої дитини без дозволу батька.

До відкриття провадження у справі, а саме 23 серпня 2019 року,представник позивача надала заяву про повернення поданої нею заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заява представника позивача про повернення позовної заяви надійшла до суду до відкриття провадження по справі №475/1010/19 , суд приходить до висновку, що дана заява підлягає задоволенню, а позовна заява поверненню позивачці.

Крім того, із матеріалів справи вбачається, що при подачі данної позовної заяви позивач ОСОБА_1 сплатила судовий збір, що підтверджено квитанцією №27 від 21 серпня 2019року в сумі 768.40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Так як позовна заява ОСОБА_1 підлягає поверненню, суд приходить до висновку, що заява представника позивача в частині повернення сплаченого судового збору також підлягає задоволенню.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суддя -

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на виїзд до АР Крим неповнолітньої дитини без дозволу батька - повернути позивачеві.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір за квитанцією №27 від21.08.2019року в сумі 768.40 грн.

Ухвала набирає законної сили протягом 15 днів з моменту її проголошення, у разі якщо не буде подана апеляційна скарга.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається безпосередньо до апеляційного суду Миколаївської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

суддя : Н. І. Єгорова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/5439/16-ц

Провадження № 2/638/781/19

27.08.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.

секретар судових засідань Коваленко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання заповітів недійсними, -

встановив:

В провадженні Дзержинського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання заповітів недійсними.

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 13.12.2017 року провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання заповітів недійсними зупинено у зв`язку з проведенням експертизи.

На адресу суду надійшло клопотання експертів, в якому вони просять уточнити питання ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд -

постановив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Ємець Іван Олександрович про визнання заповітів недійсними.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 22 жовтня 2019 року на 12 годину 30 хвилин.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя