overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЄУН № 336/4825/19
пр. № 2/336/2968/2019
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Дацюк О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені у зв?язку з несплатою аліментів,

ВСТАНОВИВ:

До Шевченківського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені у зв?язку з несплатою аліментів.

Вимогам ЦПК України позовна заява не відповідає, адже позивачем не конкретизовано позовну вимогу в частині стягнення пені, а саме не вказано в якій саме сумі позивач просить стягнути з відповідача пеню у зв?язку з несплатою аліментів та за який період часу.

Статтею 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним залишити позовну заяву без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків.

З метою усунення недоліків позивачеві належить надати уточнену позовну заяву з уточненими позовними вимогами.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів та стягнення пені у зв?язку з несплатою аліментів залишити без руху.

Надати позивачеві п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

Надіслати копію ухвали позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.І. Дацюк
Справа № 310/461/19
2/310/1103/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів по справі

06 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого: судді Крамаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування вартості інвестицій та стягнення штрафної неустойки за Інвестиційним договором №49 від 02.04.2018 року, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребування доказів у позивача, а саме: документи, які були надані для оформлення робочої візи відповідачу ОСОБА_2 та розрахунок витрат до протоколу здійснення інвестицій №1 від 02.04.2018 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Розглянувши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів судом.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Зобов`язати ОСОБА_1 надати документи, які були надані для оформлення робочої візи ОСОБА_2 та розрахунок витрат до протоколу здійснення інвестицій №1 від 02.04.2018 року.

Справа призначена до розгляду в судовому засіданні на 09-00 годину 05 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду А.І. Крамаренко
Справа № 750/9204/19
Провадження № 2-н/750/1237/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Незалежності, 14-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 32399360, (р/р № НОМЕР_1 в ЧРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2016 по 31.07.2019 у сумі 4922 грн. 67 коп. (чотири тисячі дев`ятсот двадцять дві грн. 67 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 96 грн. 05 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 478/324/19
Провадження № 22-ц/812/1587/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Казанківського районного суду Миколаївської області від 31 липня 2019 року, постановлену у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості по сплаті аліментів та неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 13 вересня 2019 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
Справа № 576/1536/19
Провадження № 2/576/470/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Глухів

Глухівський міськрайонний суд Сумської області

суддяУсенко Л.М.
учасники справи:
позивачОСОБА_1
відповідачШалигинська селищна рада

В С Т А Н О В И В:

На розгляді Глухівського міськрайонного суду Сумської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Шалигинської селищної ради Глухівського району Сумської області про визнання права власності на земельну частку (пай) як на спадкове майно.

Ухвалою від 08 серпня 2019 року явка позивача була визнана обов`язковою. Однак, в судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причину неявки суд не повідомив.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне підготовче судове засідання по даній справі відкласти, у підготовче засідання викликати позивача, повторно визнавши його явку в судове засідання обов`язковою.

На підставі викладеного, керуючись статтями 189-200, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

Відкласти підготовче судове засідання на 11 год. 30 хв. 18 вересня 2019 року.

В судове засіданнявикликати учасників справи. Явку позивача визнати обов`язковою.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Усенко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4508/19
№ 2-н/183/505/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 295/9572/19
Провадження №22-ц/801/1914/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Чішман Л. М.
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2019 рокуСправа № 295/9572/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Сала Т.Б., Копаничук С.Г.,

вирішуючи питання призначення до розгляду в апеляційній інстанції цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Житомирського апеляційного суду про порушення конституційних прав на справедливий суд, відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Бо-гунського районного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року про відмову у відкрит-ті провадження у справі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 оскаржує в апеляційному порядку ухвалу судді Богунського ра-йонного суду м. Житомира від 01 липня 2019 року про відмову у відкритті прова-дження у вищезазначеній цивільній справі.

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду вико-нано вимоги статті 365 ЦПК України.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

У відповідності до статті 366 ЦПК України справу слід призначити до розгляду, повідомивши учасників справи про дату, час та місце її розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії вважати закінченими.

Призначити справу до розгляду на 12.30 годину 11 вересня 2019 року у відкри-тому судовому засіданні в приміщенні Вінницького апеляційного суду, про що пові-домити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді Т.Б. Сало

С.Г. Копаничук
№ провадження 2/646/2443/2019
Справа № 646/8943/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду міста Харкова Теслікова І.І., при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з вищевказаним позовом, яким просить визнати наказ про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу.

Згідно з ч. 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право у порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати вимогам, викладеним у ст. 175 ЦПК України, а також вимогам ст. 177 цього Кодексу.

Подана заява не відповідає вимогам вказаних вище статей, з огляду на наступне.

Відповідно п.4 ч.3 ст.175 ЦПК України передбачено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог. При цьому, позивачем не зазначено за який період вона просить стягнути з відповідача середній заробіток за час вимушеного прогулу та розмір середнього заробіку та час вимушеного прогулу.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі не усунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Враховуючи викладене вище, вимоги діючого законодавства, суддя приходить до висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху, з наданням позивачу строку на усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 175, 177,185, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківський науково-дослідний та проектно-конструкторський інститут «Енергопроект» про визнання наказу про звільнення незаконним та його скасування, поновлення на роботі та виплату середнього заробітку за час вимушеного прогулу- залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали судді про залишення позовної заяви без руху.

В разі неусунення недоліків позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала в частині визначення розміру судового збору може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя: І.І. Теслікова
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/534/19
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Діброви О.В.,

з секретарем Жавнер І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою й просить встановити той факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її бабусею та визначити їй додатковий строк один місяць для подання заяви про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , мотивуючи свої вимоги тим, що остання померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , але вона звернулась до нотаріальної контори після закінчення встановленого законодавством 6-ти місячного строку, оскільки не знала про наявність спадкового майна.

Сторони у підготовче засідання не з`явились, просять справу розглядати без їх участі, представник відповідача щодо вирішення спору покладається на думку суду .

В ході підготовчого провадження проведено підготовчі дії передбачені статтями 189-199 ЦПК України, а саме: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Крім того, суд дійшов висновку, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

З огляду на правила, визначені статтею 200 ЦПК України, суд дійшов висновку, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 189-200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі №284/534/19 за позовом ОСОБА_1 до Народицької селищної ради про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, та призначити справу до судового розгляду по суті на 11:00 год. 25 вересня 2019 року.

Встановити, що з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, слід здійснювати таким чином: дослідити письмові докази.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: О.В.Діброва
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4686/18
Провадження №: 2-во/332/41/19
УХВАЛА

іменем України

29 серпня 2019 р. м.Запоріжжя

Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Справа перебувала в провадженні судді Меркулової Л.О.

У зв`язку із виходом судді Меркулової Л.О. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

Наразі у відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення заборгованості.

Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 736/1083/19
Номер провадження 2/736/643/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 р. м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Чурупченко М.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до відповідача ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог, для розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв і клопотань від позивача до позовної заяви подано не було.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до п.1 ч.4ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 , жительки АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити загальне позовне провадження.

Призначити судовий розгляд справи у приміщенні Корюківського районного суду Чернігівської області на 09 годину 00 хвилин 12 вересня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, заяви, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз?яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд, має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на вебсторінці суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Ухвала може бути оскаржена у зв?язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Чернігівської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М. І. Чурупченко
Михайлівський районний суд Запорізької області
Справа № 321/489/19
Провадження № 2/321/237/2019
У х в а л а

29.08.2019 року

Суддя Михайлівського районного суду Запорізької області Машкіна Н.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Михайлівського районного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні.

Ухвалою суду від 04.07.2019 року було призначено судово - будівельно технічну експертизу та зупинено провадження у справі.

28.08.2019 року надійшло повідомлення експерта про залишення проведення судової експертизи без виконання.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або з ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч.1 ст. 254, ст.ст.258-260 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Михайлівська державна нотаріальна контора Запорізької області про встановлення факту спільного проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на Ѕ частку у спільному сумісному майні призначивши його до підготовчого розгляду на 12.09.2019 року на 14 год. 00 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Михайлівського районного суду

Запорізької області Н.В. Машкіна