Справа № 149/2768/18
Провадження № 22-ц/801/2004/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Войнаревич М. Г.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

29 серпня 2019 рокуСправа № 149/2768/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області

на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай),

встановив:

27 серпня 2019 року до Вінницького апеляційного суду із Хмільницького міськрайонного суду надійшла апеляційна скарга заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі № 149/2768/18.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги вважаю, що вони підлягають поверненню до суду першої інстанції з огляду на таке.

Згідно з підпунктом 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до ст. 296 ЦПК України в редакції 2004 року, що була чинною до 15 грудня 2017 року, апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду. Апеляційні скарги, що надійшли після цього, не пізніше наступного робочого дня після їхнього надходження направляються до апеляційного суду.

Із матеріалів апеляційної скарги вбачається, що апеляційна скарга на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі № 149/2768/18, подана заступником прокурора Вінницької області через суд першої інстанції, який ухвалив рішення.

Суд першої інстанції в порушення зазначених норм процесуального закону направив до апеляційного суду апеляційну скаргу заступника прокурора Вінницької області без матеріалів цієї цивільної справи.

Крім того в додатку до апеляційної скарги під № 7 зазначено: «Документи, що підтверджують сплату судового збору на 1 арк. (оригінал платіжного доручення для суду, в копіях для сторін)». Проте до матеріалів апеляційної скарги, які надійшли до апеляційного суду із суду першої інстанції, відсутній як оригінал документу, який підтверджує сплату судового збору, так і його копії, про що Вінницьким апеляційним судом 28 серпня 2019 року складено акт № 70/19.

Пунктом 2.4. Інструкції з діловодства у місцевих загальних судах, апеляційних судах областей, апеляційних судах міст Києва та Севастополя, апеляційному суді АР Крим та Вищому спеціалізованому суді України з розгляду цивільних і кримінальних справ, затвердженої наказом Державної судової адміністрації України 17 грудня 2013 року № 173, передбачено, що відповідальний працівник суду (особа) у день надходження кореспонденції перевіряє цілісність конверта (пакета), відповідність адресування, із дотриманням правил безпеки розкриває конверт (пакет), перевіряє відповідність вкладень опису (наявність додатків до документа).

Згідно з п. 2.6. Інструкції у разі одержання документів у пошкоджений упаковці, або якщо при відкритті конверта (пакета) виявлено відсутність будь-якого документа чи додатка до нього, про це складається акт (Додаток № 3) у двох примірниках, один з яких надсилається відправнику, а другий додається до вхідних документів.

Проте до матеріалів апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області, які суд першої інстанції надіслав до Вінницького апеляційного суду, не долучено акта про виявлення відсутності документу, що підтверджують сплату судового збору (оригіналу та копій), що зазначені в пункті 7 додатку до апеляційної скарги.

За таких обставин вирішення питання про відкриття апеляційного провадження у справі та розгляд апеляційної скарги неможливий і матеріали апеляційної скарги підлягають поверненню до суду першої інстанції для належного оформлення.

На підставі викладеного та керуючись ч. 3 ст. 365 ЦПК України, суд

ухвалив:

Матеріали апеляційної скарги заступника прокурора Вінницької області в інтересах держави в особі Хмільницької районної державної адміністрації та Головного управління Держгеокадастру у Вінницькій області на рішення Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області від 05 листопада 2018 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Уланівської сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) повернути до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області для належного оформлення у строк до 18 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська