overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5041/19
Провадження № 2/500/2673/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення розгляду справи по суті

28 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого судді Баннікової Н.В.,

при секретарі: Шлєхтенко О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ізмаїл цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 25.07.2019 року справу було прийнято до розгляду та відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче судове засідання за участю сторін.

Представником позивача надано заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач про дату та час судового засідання повідомлений належним чином, причини неявки суду невідомі.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, доручення доказів.

Неявка у підготовче засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, відповідно до ч.1 ст.223 ЦПК України.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотань не заявляли.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 189, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити справу до розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області м. Ізмаїл ( м. Ізмаїл, вул. Клушина, 2, зал № 5).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя: /підпис/

З оригіналом згідно:

Суддя: Н.В.Баннікова
У Х В А Л А

смт. Короп 27 серпня 2019 року

Коропський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Балаби О.А.,

присяжних: Захарченко С.М., Мазепи В.В.,

при секретарі Редько А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності,

заінтересовані особи орган опіки та піклування Понорницької селищної ради, ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

25.04.2019 року заявниця звернулась до суду із заявою про поновлення цивільної дієздатності посилаючись на поліпшення її психічного стану.

Ухвалою суду від 28.05.2019 року за клопотанням заявниці по справі призначено амбулаторну судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження у справі.

Проте, 04.07.2019 року експерт Максимов В.С. подав до суду письмове клопотання про надання додаткових матеріалів необхідних для проведення експертизи та опитування свідків працівників будинку інтернату стосовно поводження ОСОБА_1 в медичному закладі (виконування внутрішнього розпорядку, дисципліна, реагування на зауваження, участь у трудових процесах).

У судове засідання учасники процесу не з`явились, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду клопотання.

Відповідно до п. п. 2, 5 ч. 6 ст. 72 ЦПК України експерт має право: заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом та для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків.

Керуючись ст. ст. 72, 353 ЦПК України суд,

у х в а л и в:

клопотання задовольнити.

Зобов`язати заінтересовану особу - Понорницький психоневрологічний інтернат: надати розгорнуту соціально-психологічну характеристику та опитати свідків працівників будинку інтернату стосовно поводження ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в медичному закладі (виконування внутрішнього розпорядку, дисципліна, реагування на зауваження, участь у трудових процесах) та характеристику і письмове опитування, як свідків направити експерту, який поставив письмові запитання та надати суду докази про таке направлення протягом п`яти днів з дня винесення даної ухвали.

Попередити заінтересовану особу - Понорницький психоневрологічний інтернат, що в разі невиконання даної ухвали до відповідної особи буде застосовано заходи процесуального примусу відповідно до ч. 1 ст. 148 ЦПК України (стягнення в дохід державного бюджету штрафу в сумі від 0.3 до 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 308/7523/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про виправлення описки

23 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Тхір О.А.,

за участі секретаря Химинець О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 23 липня 2019 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 23 липня 2019 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вона просить виправити описку в частині зазначення дати народження боржника. Так, в судовому наказі зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені описки ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвалою суду від 12.08.2019 року постановлено розглядати питання про виправлення описки без виклику та повідомлення сторін

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що в судовому наказі від 23.07.2019 по справі допущена описка в частині зазначення дати народження боржника ОСОБА_2 , а саме вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість « ІНФОРМАЦІЯ_3 », як зазначено в паспорті громадянина України, у зв`язку із чим вказана описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 23 липня 2019 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини задовольнити.

Виправити допущену в судовому наказі Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 23 липня 2019 описку, а саме вказати вірним дату народження ОСОБА_2 « ІНФОРМАЦІЯ_3 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (підписання).

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суддя О.А.Тхір
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 550/1245/18 Номер провадження 22-ц/814/2328/19Головуючий у 1-й інстанції Михайлюк О. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді - доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року, ухвалене суддею Михайлюк О.І., повний текст судового рішення виготовлено 05 липня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства "БЕЗЗУБКО", третя особа Приватний нотаріус Чутівського районного нотаріального округу Полтавської області Новицька Оксана Валеріївна, про визнання договору емфітевзису недійсним та скасування державної реєстрації № 17281129 від 04.11.2016 р., -

в с т а н о в и в:

26.06.2019 року місцевим судом ухвалено рішення, яке в апеляційному порядку оскаржено позивачем шляхом подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 356 ЦПК України, апеляційна скарга подається у письмовій формі. В апеляційній скарзі мають бути зазначені зокрема, перелік документів та інших матеріалів, що додаються. До апеляційної скарги додаються: копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року не в повному обсязі відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Так, в апеляційній скарзі позивачем зазначено, що до неї додаються додатки на 37 аркушах. Між тим, не наведено перелік документів, які додаються до апеляційної скарги, а також до копій апеляційної скарги не додано копії письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, які подано фактично до апеляційної скарги в одному примірнику.

Відповідно положень ч.2 ст. 357, ч.1 ст. 185, ч.4 ст. 177 ЦПК України, апеляційна скарга, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, залишається без руху з наданням строку для усунення виявлених недоліків.

За таких обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 року слід залишити без руху, надавши строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії даної ухвали, для приведення апеляційної скарги у відповідність до вимог ст. 356 ЦПК України.

Роз`яснити скаржнику, що в разі не усунення виявлених недоліків апеляційна скарга визнається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 26 червня 2019 рокузалишити без руху, надавши строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Згідно з оригіналом: СуддяО. В. Чумак
Провадження № 2-н/185/847/19
ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Судовий наказ
28 грудня 2019 р. суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Болдирєва У.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградського виробничого управління водопровідно-каналізаційного господарства» Павлоградської міської ради про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості по оплаті за послуги водопостачання та водовідведення з ОСОБА_1 , відповідно до ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.141, ст.167, ст.168 ЦПК України,-
3.Судовий наказ після набрання ним чинності видати стягувачу.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати до суду заяву про його скасування, відповідно до ст.170 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разіненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.

Суддя: У. М. Болдирєва

Строк пред`явлення судового наказу до виконання до ________________________
Судовий наказ набрав законної сили __________________________
Суддя: ___________________ У. М. Болдирєва
Підпис
Місце печатки суду
Судовий наказ видано_______________________________
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстави повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки: _____________________________________________________________________
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 331/3863/19
Провадження № 2 /331/1636/2019
УХВАЛА

29 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2018 року звернувся до суду з вказаним позовом в кримінальному провадженні.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року вирок Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10 квітня 2019 року у відношенні щодо обвинуваченого ОСОБА_2 , в частині вирішеного цивільного позову про стягнення з ПАТ «Страхова група «ТАС» на користь ОСОБА_1 матеріальної шкоди у розмірі 83 504,50 гривень , скасовано та призначено новий розгляд цивільного позову в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, вищевикладене , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( місце проживання: АДРЕСА_2 ) , Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про відшкодування майнової та моральної шкоди , завданої кримінальним правопорушенням.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02 жовтня 2019 року на 10-00 годин.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: О.Є. Жукова

29.08.2019
Справа № 138/738/19
Провадження №:2-о/138/39/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Лисенко Т.Ю., в порядку підготовки до судового розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Бершадської райдержадміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 Наталія Василівна, Яришівський психоневрологічний будинок-інтернат про поновлення цивільної дієздатності,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа. Судовий розгляд справи призначений на 04.09.2019.

Згідно з ч. 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Як вбачається із змісту заяви ОСОБА_1 про поновлення цивільної дієздатності, останній на час подання такої заяви перебував в Яришівському психоневрологічному будинку-інтернаті. Відтак даний соціальний заклад був зазначений ОСОБА_1 в якості заінтересованої особи.

Разом з тим, 27.08.2019 на адресу суду надійшов лист № 555 від 28.08.2019, яким повідомлено суд, що наказом № 38 від 18.06.2019 ОСОБА_1 переведений з Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату до Жмеринського психоневрологічного будинку-інтернату. На підтвердження таких обставин до листа додана копія путівки № 41 на постійне влаштування ОСОБА_1 до даного соціального закладу.

Враховуючи, що із зміною місця проживання ОСОБА_1 рішення у даній цивільній справі вже не впливатиме на права та обов`язки Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату, суд вважає за доцільне залучити замість Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату заінтересованою особою Жмеринський психоневрологічний будинок-інтернат.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 294 ч. 4, 258, 260-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Залучити заінтересовану особу в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи орган опіки і піклування Бершадської райдержадміністрації Вінницької області, ОСОБА_2 Наталія Василівна, Яришівський психоневрологічний будинок-інтернат про поновлення цивільної дієздатності замість Яришівського психоневрологічного будинку-інтернату Жмеринський психоневрологічний будинок-інтернат.

Копію заяви з копіями доданих до неї документів направити Жмеринському психоневрологічному будинку-інтернату (вул. В.Чорновола, 12, м. Жмеринка, Вінницька область, 23100).

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Т.Ю. Лисенко
Дата документу 27.08.2019
Справа № 320/6056/18
Провадження № 2-сз/937/39/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

«27» серпня 2019 року суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Горбачова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2018 року до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фруктовська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин, (цивільна справа № 320/6056/18, провадження № 2-о/320/698/18).

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 19 грудня 2019 року заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Фруктовська сільська рада Мелітопольського району Запорізької області, ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин було повернуто заявниці, разом з доданими до неї матеріалами, у зв`язку з не усуненням недоліків заяви.

21.08.2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 про повернення судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», який діяв на момент подання позовної заяви до суду, сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі повернення позивачу позовної заяви.

Згідно квитанції, доданої до заяви (а.с.1), заявницею було сплачено судовий збір у сумі 352 гривень 40 копійок.

З матеріалів цивільної справи вбачається, що при винесенні судом ухвали про повернення заяви у зв`язку з не усуненням недоліків за заявою ОСОБА_3 не вирішувалося питання про повернення судового збору позивачці.

Враховуючи викладене, суд вбачає підстави для задоволення заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні вищевказаної заяви до суду.

Керуючись ст. ст. 258-260 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Мелітопольське управління Державної казначейської служби України Запорізької області, яке знаходиться за адресою: 72312, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. Михайла Грушевського, 11, , повернути з розрахункового рахунку № 8013, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код 37968956 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір у розмірі 352 (триста п`ятдесят дві) гривні 40 копійок, що сплачений згідно платіжного доручення № 4000-05-066/С від 05.07.2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: Ю.В. Горбачова
Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/2669/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження