ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 року м.Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Бондар Я.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року позов ОСОБА_2 задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 5183,64 доларів США ( п`ять тисяч сто вісімдесят три дол. США 64 цент.).

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 сплачений при зверненні до суду судовий збір пропорційно до задоволених позовних вимог в розмірі 1281 грн. 91 коп.( одна тисяча двісті вісімдесят одна грн. 91 коп.)

Відповідач ОСОБА_1 , будучи незгодною з постановленим судовим рішенням 29 листопада 2019 року подала до суду першої інстанції апеляційну скаргу, апеляційне провадження по якій не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений у разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідачем ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року подана до суду першої інстанції 29 листопада 2019 року, тоді, як копію оскаржуваного рішення скаржник отримала 08.11.2019, тобто апеляційна скарга подана з пропуском встановленого законом строку і скаржник не порушується питання про поновлення пропущеного процесуального строку, що також є безумовною підставою для залишення апеляційної скарги буз руху

Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, при визначенні цивільних прав і обов`язків особи чи при розгляді будь-якого кримінального обвинувачення, що пред`являється особі.

Практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких не допустити судовий процес у безладний рух.

З цього приводу прецедентними є рішення Європейського суду з прав людини у справах «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. У вказаних Рішеннях зазначено, що право на суд не є абсолютним. Воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за самою своєю природою потребує регулювання з боку держави. При цьому, Європейський суд з прав людини зазначив, що немає порушення права на доступ до правосуддя, якщо заявники не виявили належної зацікавленості у розгляді їхньої справи.

Враховуючи вищевикладене, подану апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати скаржнику строк для усунення зазначеного вище недоліку, а саме: подання клопотання про поновлення процесуального строку та надання доказів поважності причин пропуску процесуального строку.

Керуючись ч.3 ст.357 ЦПК України, Дніпровський апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу відповідача ОСОБА_1 на рішення Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів, залишити без руху, для чого надати строк для усунення названих вище недоліків - десять днів з дня отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху.

Попередити особу, яка подає апеляційну скаргу, що на випадок невиконання даної ухвали в зазначений строк, якщо вказані у клопотанні підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнанні неповажними, суд відмовить у відкритті апеляційного провадження і апеляційна скарга буде повернута скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: