справа № 631/465/17
провадження № 2/631/141/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 серпня 2019 року селище міського типу Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Трояновської Т.М.

за участі секретаря судового засідання М`ячиної Ю.В.,

розглянув у судовому засіданні у залі судових засідань приміщення суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_1 , державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області Іваницького Євгена Анатолійовича, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову: Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішень щодо його державної реєстрації,

ВСТАНОВИВ:

Директор Липковатівського аграрного коледжу Таркан М. ОСОБА_2 звернувся до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_1 , державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області Іваницького Євгена Анатолійовича, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Міністерства освіти та науки України, Прокуратури Харківської області, у якій просив суд визнати недійсним свідоцтво про право власності, серії та номер 35460516 на земельну ділянку сільськогосподарського призначення, призначену для ведення особистого селянського господарства загальною площею 32 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , що розташована на території Бірківської сільської ради Нововодолазького району Харківської області, виданого 25.03.2015 року реєстраційною службою Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області на ім`я ОСОБА_1 та скасувати рішення державного про державну реєстрацію прав та їх обтяжень № 20279940 від 25.03.2015 року державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області Іваницького Є.А. та стягнути з відповідачів на користь Липковатівського аграрного коледжу понесені судові витрати.

Представник позивача Загребельний Р.В., що діє на підставі довіреності № 19 від 16.01.2019 року, у судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи був сповіщений завчасно відповідно до вимог статті 128 Цивільного процесуального кодексу України. Через канцелярію суду ОСОБА_3 надав заяву, зареєстровану за вхідним № 4280/19 вх. від 18.06.2019 року, відповідно до якої зазначив, що позовні вимоги підтримує у повному обсязі та наполягає на їх задоволенні, просить справу розглянути у його відсутність.

Відповідачі ОСОБА_1 та державний реєстратор Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області Іваницький Євген Анатолійович в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду повідомлені належним чином відповідно до приписів Цивільного процесуального законодавства України, про причини неявки суду не повідомили, правом передбаченим статтею 191 Цивільного процесуального кодексу України не скористалися та відзив на позов суду не надали.

Уповноважені представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Головного управління Держгеокадастру у Харківській області, Міністерства освіти та науки України, Прокуратури Харківської області у судове засідання не з`явилися, про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись відповідно до статті 128 Цивільного процесуального кодексу України належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до пунктів 2 та 7 частини 2 статті 43 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи зобов`язані сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 статті 131 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Наслідки неявки в судове засідання учасника справи визначені статтею 223 Цивільного процесуального кодексу України, частина 4 якої встановлює, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

При цьому положення статті 281 Цивільного процесуального кодексу України роз"яснюють, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу, а розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими главою 11 цього кодексу.

Отже, як визначено у частині 1 та 2 статті 280 Цивільного процесуального кодексу України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач (у разі участі у справі кількох відповідачівстосується їх всіх) належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин та не подав відзив, а позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Крім того, суд зобовязаний відкласти судовий розгляд у разі зміни позивачем предмета, підстави позову або розміру позовних вимог задля повідомлення про це відповідача (частина 3 зазначеної вище процесуальної норми права).

У цій справі, принаймні, усі зазначені умови дотримані, а томусуд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених статтею 280 Цивільного процесуального кодексу України, щодо проведення заочного розгляду даної справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись статтями 12, 13, 128, 131, 211, 214, 223, 258 -260, 261, 280, 281, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

У справі за позовом Липковатівського аграрного коледжу до ОСОБА_1 , державного реєстратора Нововодолазького районного управління юстиції в Харківській області Іваницького Євгена Анатолійовича, із залученням до участі у справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету позову Головне управління Держгеокадастру у Харківській області, Міністерство освіти та науки України, Прокуратура Харківської області, про визнання недійсним свідоцтва про право власності та скасування рішень щодо його державної реєстрації - здійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Т. М. Трояновська