ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження: 22-ц/819/1394/19
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кутурланової О.В., розглянувши апеляційну скаргу адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича, який дії від імені та в інтересах компанії «Комбест Сервісіз ЛТД», на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія»,

В С Т А Н О В И В:

05 грудня 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» (далі за текстом ТОВ «ОК «Енергія»).

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2018 року скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Зобов`язано головного державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Григоренка М.Ю. вчинити дії щодо звернення стягнення на усе нерухоме майно і земельні ділянки, яке зареєстровано на праві власності за ТОВ «ОК «Енергія» у порядку і строки, передбачені Законом України «Про виконавче провадження».

08 серпня 2019 року адвокат Тихоша Д.С., діючий від імені Компанії «Комбест Сервісіз ЛТД» подав апеляційну скаргу на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2018 року,одночасно порушивши питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

В обґрунтування права на апеляційне оскарження апелянт зазначив, що компанія «Комбест Сервісіз ЛТД» участі у справі не брала, однак оскільки вона є засновником боржника - ТОВ «ОК «Енергія» та власником корпоративних прав вказаної юридичної особи, то ухваленим у справі рішенням вирішено питання про її права, свободи та інтереси.

Статтею 352 ЦПК України визначено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

У відповідності до п.1 ч.5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо її подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, апеляційна скарга не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Обґрунтовуючи право на апеляційне оскарження, заявник зазначив, що є засновником ТОВ «ОК «Енергія» і власником корпоративних прав товариства, надавши витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.08.2019 року, відповідно до якого на час звернення до суду з апеляційною скаргою апелянт є єдиним засновником та кінцевим бенефіціарним власником ТОВ «ЕК «Енергія».

Крім того, з витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань від 02.08.2019 року вбачається, що органами управління ТОВ «ЕК «Енергія» є загальні збори, керівником товариства та підписантом є ОСОБА_2 .

При цьому, ст.15 Статуту ТОВ «ОК «Енергія», затвердженого загальними зборами учасників 26.04.2012 року (а.с.40-53), визначено, що вищим органом Товариства є загальні збори його учасників, до виключної компетенції яких належить створення та відкликання виконавчого органу товариства, визначення форм контролю за діяльністю виконавчого органу, створення та визначення повноважень відповідних контрольних органів.

Статтею 16 Статуту Товариства передбачено, що виконавчим органом товариства є Генеральний директор, який обирається Загальними зборами Учасників та вирішує усі питання діяльності Товариства, за винятком тих, що належать до виключної компетенції Загальних зборів Учасників та діє від імені Товариства у межах, встановлених законодавством та Статутом.

Згідно ст.16.2 Статуту, Генеральний директор може бути у будь-який час усунений від виконання своїх обов`язків за рішенням Загальних зборів Учасників Товариства.

Приймаючи до уваги, що положеннями ст.97, 145 ЦК України та Статутом ТОВ «ЕК «Енергія» визначено, що управління товариством здійснюють його органи, якими є загальні збори його учасників та визначений Статутом виконавчий орган, при цьому права учасників господарського товариства передбачені ст.116 ЦК України, до яких належить право у порядку, встановленому установчим документом товариства та законом брати участь в управлінні товариством у порядку, визначеному в установчому документі, крім випадків, встановлених законом, приходжу до висновку, що Компанія «Комбест Сервісіз ЛТД», як засновник ТОВ «ОК «Енергія», не наділена самостійним правом звернення до суду з апеляційною скаргою, а як засновник та учасник товариства має реалізувати своє право у порядку, визначеному Статутом товариства через органи його управління.

Зважаючи на вище наведені обставини, приходжу до висновку про відсутність підстав для прийняття апеляційної скарги, у зв`язку із чим відповідно до вимог п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В прийнятті до розгляду апеляційної скарги адвоката Тихоши Дмитра Сергійовича, який дії від імені та в інтересах компанії «Комбест Сервісіз ЛТД», на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 03 січня 2018 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, заінтересована особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Оздоровчий комплекс «Енергія» - відмовити, апеляційну скаргу повернути апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до Верховного Суду з дня складення судового рішення шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.В. Кутурланова