Провадження №2/932/4402/19
У Х В А Л А

про залишення позову без руху

19 листопада 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Женеску Е.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна про визнання права власності у порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська надійшов вищезазначений позов в якому позивачами заявлено клопотання, з посиланням на тяжкий матеріальний стан, про звільнення від сплати судового збору.

Так, відповідно до ст.8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити/розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі або звільнити від сплати судового збору за наявності певних обставин.

Як роз`яснено у п.10 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» у разі об`єднання позовних вимог відповідно до статті 126 ЦПК, а також у випадках подання позовної заяви одним чи кількома позивачами (співпозивачами) до одного або кількох відповідачів судовий збір обчислюється із загальної суми позову і сплачується кожним позивачем пропорційно до заявлених кожним із них вимог окремим платіжним документом (частина шоста статті 6 Закону № 3674-VI). У випадку якщо один із позивачів звільнений від сплати судового збору, загальна сума збору зменшується пропорційно до заявлених ним вимог.

Згідно зі ст.12 ЦПК України у взаємозв`язку зі ст.ст.76-81 ЦПК України, кожна сторона повинна надати належні докази на підтвердження своїх доводів.

Виходячи з того, що на підтвердження відсутності можливості сплати судового збору надано докази лише позивачем ОСОБА_1 , та враховуючи відсутність таких доказів зі сторони ОСОБА_2 , клопотання щодо звільнення від сплати судового збору підлягає задоволенню лише відносно ОСОБА_1 .

Оскільки до позовної заяви не додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі визначеному за формулою передбаченою ЗУ «Про судовий збір», позовна заява є такою, що не відповідає приписам ЦПК України.

У відповідності до ч.ч. 1, 5 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 статті 185 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, оскільки позовна заява ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відповідає приписам ЦПК України, вона, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, підлягає залишенню без руху із встановленням позивачу ОСОБА_2 строку для усунення її недоліків, а саме сплати судового збору за формулою визначеною пп.1 п.1ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» з урахуванням приписів п.10 Постанови Пленуму ВССУ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» сплаченого на наступні реквізити: Отримувач коштів - УК у Шевчен.р.м.Дніпра/Шев.р/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37989274, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача - UA6004004 , Код класифікації доходів бюджету 22030101, Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Бабушкінський районний суд м.Дніпропетровська (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, оскільки до позовної заяви не додано актуальних даних щодо вартості майна, яке увійшло до спадкової маси і яке є об`єктом спору, позивачам необхідно надати належні та допустимі докази щодо його вартості на день подання позову з метою встановлення (перевірки) судом вірності визначеної позивачем суми судового збору необхідної до сплати.

До того ж, зважаючи на приписи п.8 ч.3 ст.175 ЦПК України та ст.177 ЦПК України, позивачам необхідно надати відомості щодо наявності у них або інших осіб оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви та надання належним чином завірених документів копії яких додано до позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 та ОСОБА_4 про звільнення від сплати судового збору задовольнити частково.

ОСОБА_1 за подання позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна про визнання права власності у порядку спадкування звільнити від сплати судового збору.

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги на предмет спору Приватний нотаріус Дніпровського міського нотаріального округу Михайлець Ксенія Олександрівна про визнання права власності у порядку спадкування - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10 діб з моменту отримання позивачем зазначеної копії ухвали, роз`яснивши, що у разі невиконання вищевказаних вимог у встановлений суддею строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.В. Женеску