Справа № 415/9090/18
Провадження № 2/415/440/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Лисичанськ

Лисичанський міський суд Луганської області в складі:

головуючого судді Грибанової Л.О.,

за участі секретаря Кравченко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Лисичанська цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

06.11.2018 року позивач ОСОБА_1 звернулась до Лисичанського міського суду Луганської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій зазначила, що вона з відповідачем у справі перебуває у шлюбі, зареєстрованому 25 квітня 1987 року Лисичанським міськ. ЗАГСом Ворошиловградської обл., актовий запис № 314. Від спільного подружнього життя сторони неповнолітніх дітей не мають. Подружні стосунки з відповідачем були припинені з квітня 2017 року, через втрату розуміння, почуття любові та поваги один до одного. На примирення не згодна та переконана, що подальше подружнє життя та збереження шлюбу неможливе. Спору про поділ майна, що є спільною власністю подружжя, не має. Просила розірвати шлюб, зареєстрований 25.04.1987 року Лисичанським міськ. ЗАГСом Ворошиловградської обл., актовий запис № 314 між позивачем та ОСОБА_2 та просила стягнути з відповідача на її користь судові витрати в сумі 1004, 80 грн. (одна тисяча чотири грн. 80 коп.), що складаються з судового збору у сумі 704,80 грн., та витрат на правову допомогу у розмірі 300 грн.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 01 лютого 2019 року, провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, було зупинено на строк наданий судом для примирення сторін.

Ухвалою Лисичанського міського суду Луганської області від 31 липня 2019 року, провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, поновлено.

Позивач ОСОБА_1 до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, надала до суду письмову заяву, в якій позовні вимоги підтримала, просила справу розглядати за її відсутності.

Представник позивача, адвокат - Стародубцева Л.О. до суду не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась належним чином, про причини неявки суд не повідомила.

Відповідач ОСОБА_2 до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Представник позивача, адвокат Костєв Ю.Ф. до суду не з`явився, про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій проти задоволення позовних вимог заперечував, просив справу розглядати за його відсутності та відсутності відповідача.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов наступного.

З матеріалів справи судом встановлено, що згідно з свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 , виданим 25 квітня 1987 року Лисичанським міськ. ЗАГСом Ворошиловградської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , 25.04.1987 року зареєстрували шлюб, про що складено відповідний актовий запис № 314. Прізвище дружини після реєстрації шлюбу ОСОБА_4 .

З позовної заяви вбачається, що фактичні взаємовідносини подружжя припинені, подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечить інтересам позивача, вона не бажає примиритися.

Відповідно до ст. 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Задовольняючи позов про розірвання шлюбу, суд виходить з того, що добровільність шлюбу одна з основних його засад, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, а позивач не має наміру зберігати шлюб з відповідачем. Приймаючи до уваги відсутність згоди позивача на примирення, суд вважає, що причини, що спонукають її наполягати на розірванні шлюбу є обґрунтованими і подальше спільне життя подружжя та збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, що має істотне значення.

За таких обставин суд вважає, що наявні підстави для задоволення позову про розірвання шлюбу.

Що стосується вимог в частині розподілу судового збору та витрат на правову допомогу, суд дійшов наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача.

Понесення позивачем судових витрат підтверджується квитанцією № 108 від 01 листопада 2018 року про сплату судового збору в сумі 704,80 грн.

Приймаючи до уваги вимоги ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

Відповідно до п.1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України до витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст. 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Як вбачається з копії договору про надання правової допомоги від 23.10.2018 року, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , всього гонорар Адвоката складає 300 грн. (триста гривень 00 коп.).

Згідно з довідки наданої адвокатом Стародубцевою Л.О., у зв`язку з завершенням надання юридичної допомоги ОСОБА_1 , за позовною заявою до Лисичанського міського суду Луганської обл. гр. ОСОБА_2 , сплатила за складання позовної заяви 300 (триста) грн.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються разі задоволення позову - на відповідача.

Приймаючи до уваги вимоги ст.ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача, витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 300 (триста) грн.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 81, 141, 263-265, 273 ЦПК України, ст.ст. 110, 112-114 СК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 , місце проживання якої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання якого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований 25 квітня 1987 року, Лисичанським міськ. ЗАГСом Ворошиловградської області, актовий запис № 314, між ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 та ОСОБА_1 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ), ідентифікаційний номер НОМЕР_3 .

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір у сумі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 витрати на правничу допомогу адвоката у сумі 300 ( триста) гривень 00 копійок.

Із урахуванням вимог пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції, яка набрала чинності 15.12.2017 року) рішення може бути оскаржено шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду через Лисичанський міський суд протягом тридцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому рішення суду не були вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.О. ГРИБАНОВА