Справа № 523/9765/19
Провадження №2-о/523/309/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м.Одеса Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Мурманової І.М.

за участю секретаря судових засідань Нестеренко Л.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду № 6 в м. Одесі заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулась до Суворовського районного суду м. Одеси заявою в порядку окремого провадження про встановлення фактів, що мають юридичне значення, заінтересована особа - ОСОБА_4 . Заява мотивована тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла мати заявниці - ОСОБА_5 . Після її смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Батько заявниці, ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Після його смерті відкрилась спадщина на Ѕ частину квартири, що знаходиться за вищевказаною адресою. За життя батьки заявниці склали заповіт на користь своєї онуки ОСОБА_7 . ОСОБА_7 спадщину не прийняла, оскільки не претендує на спадок. У зв`язку з цим, ОСОБА_3 , звернулась до суду із заявою про встановлення факту постійного проживання зі своїм батьком - ОСОБА_6 , та факту прийняття спадщини після смерті своєї матері - ОСОБА_5 , оскільки вона є єдиним спадкоємцем за законом першої черги, спадкоємців, які мають право на обов`язкову частку у спадщині не має.

Ухвалою судді Суворовського районного суду м. Одеси (Шепітко І.Г.) від 02.07.2019 - відкрито провадження та призначено розгляд справи.

При повторному автоматизованому розподілі, суддю визначено автоматизованою системою документообігу суду, відповідно до вимог ст.ст. 14, 33 ЦПК України.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року цивільну справу прийнято до провадження та призначено судовий розгляд справи.

Ухвалою Суворовського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2019 року витребувано від Київської державної нотаріальної контори м. Одеси копії спадкових справ.

В останнє судове засідання заявник та заінтересована особа не з`явились, звернулись на адресу суду з заявами про слухання справи за їх відсутності, в яких просили суд заяву про встановлення факту, що має юридичне значення задовольнити.

Згідно з ч. 3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Судом ухвалено продовження розгляду справи за відсутності сторін, відповідно до поданих заяв.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з розглядом справи за відсутності учасників справи.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, заяви сторін, вирішуючи питання, передбачені ст. ст. 12, 264 ЦПК України, суд виходить з такого.

Згідно свідоцтва про народження серія НОМЕР_1 батьками ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зазначені: батько ОСОБА_6 , мати ОСОБА_5 , актовий запис про народження № 2252 від 30.10.1963 року (а.с.13).

В зв`язку з укладанням шлюбу, 09 квітня 1983 року ОСОБА_8 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » (а.с. 14).

Судом встановлено, що ОСОБА_5 , померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 71 рік, актовий запис про смерть № 4056, свідоцтво про смерть НОМЕР_2 від 30 квітня 2002 року (а.с. 20).

ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_4 , відповідно до свідоцтво про смерть серії НОМЕР_3 від 24.07.2017 року помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у віці 81 рік (а.с.21).

Згідно свідоцтва № 1164 виданого ЖБК «Київський 7» від 25.11.1996 року ОСОБА_10 » та ОСОБА_11 в рівних частинах належала квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 48,2 кв.м. (а.с.19).

Із заявою про прийняття спадщини після смерті матері ОСОБА_5 померлої ІНФОРМАЦІЯ_5 до Київської державної нотаріальної контри у м. Одесі, звернулась її донька ОСОБА_3 , заява зареєстрована під № 286/2019.

Згідно спадкової справи вбачається, що ОСОБА_11 22.05.1997 року було складено заповіт на належне їй майно, а саме Ѕ частину квартири АДРЕСА_2 на ім`я ОСОБА_7 .

Також матеріали справи містять заповіт складений ОСОБА_6 13.03.2008 року на належне йому майно на ім`я онуки ОСОБА_4 (а.с.48).

Матеріали спадкової справи містять постанову Київської державної нотаріальної контри у м. Одесі від 22.04.2019 року винесену державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори Пінігіною Т.М. про відмову у вчиненні нотаріальних дій видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_5 , на частку квартири АДРЕСА_2 відповідно до якої державним нотаріусом відмовлено ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальних дій та роз`яснено, що заявником пропущено, встановлений ст. 1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк для прийняття спадщини та роз`яснено право звернення з заявою про поновлення пропущеного строку в судовому порядку.

Також матеріали справи містять постанову винесену державним нотаріусом Київської державної нотаріальної контори Пінігіною Т.М. від 22.04.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальних дій - видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_6 , на частку квартири АДРЕСА_2 відповідно до якої державним нотаріусом відмовлено ОСОБА_3 у вчиненні нотаріальних дій та роз`яснено, що заявником пропущено встановлений ст.1270 Цивільного кодексу України шестимісячний строк для прийняття спадщини та роз`яснено право звернення з заявою про поновлення пропущеного строку в судовому порядку.

Враховуючи дослідженні документи, судом встановлено, що ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Крім того, судом встановлено, що ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є дочкою ОСОБА_1 та онукою ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , спадщину після смерті бабусі та дідуся не прийняла та не заперечує проти отримання спадщини своєю матір`ю.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України, спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Судом також встановлено на підставі довідки, виданої головою ЖБК «Київський - 7» Рожновою Н.П., що ОСОБА_3 , постійно проживає за адресою: АДРЕСА_1 , з 26.06.1985 року без реєстрації (а.с.49).

На підтвердження факту спільного проживання ОСОБА_3 та ОСОБА_5 однією сім`єю з 1985 року за адресою: АДРЕСА_1 до дня смерті останньої надано акт про проживання, який підписано мешканцями вищевказаного будинку та засвідчено головою ЖБК «Київський-7» ОСОБА_12 (а.с.29).

Відповідно до ч. 3 ст.1268 ЦК України, спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Положеннями ст. ст. 3, 8, 9 Конституції України визначено, що в Україні визнається і діє принцип верховенства права, утвердження і забезпечення прав і свобод людини є головним обов`язком держави, а чинні міжнародні договори, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, є частиною національного законодавства України.

Згідно зі ст. 319 ЦПК України, у рішенні суду повинно бути зазначено відомості про факт, встановлений судом, мету його встановлення, а також докази, на підставі яких суд установив цей факт. Рішення суду про встановлення факту, який підлягає реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану або нотаріальному посвідченню, не замінює собою документів, що видаються цими органами, а є тільки підставою для одержання зазначених документів.

Відповідно до абзацу другого пункту 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30.05.2008року №7 «Про судову практику у справах про спадкування» якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 01 січня 2004 року тощо.

Як роз`яснено у п. 23 Постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику у справах про спадкування» від 30.05.2008 №7, якщо постійне проживання особи зі спадкодавцем на час відкриття спадщини не підтверджено відповідними документами, у зв`язку із чим нотаріус відмовив особі в оформленні спадщини, спадкоємець має право звернутися в суд із заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини, а не про встановлення факту прийняття спадщини.

Таким чином, оцінюючи належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, та враховуючи те, що обставини, на які посилається заявник, знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а саме, те, що ОСОБА_3 постійно проживала однією сім`єю з 1985 року по день смерті батьків: ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , що необхідно заявниці для реалізації свого права на отримання спадщини після смерті матері та батька, тому суд прийшов до висновку, що вимоги заяви підлягають частковому задоволенню.

При ухваленні судом рішення судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом, відповідно до положень ч. 7 ст.294 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-81, 258-259, 263, 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 353-355, пп.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень розділу ХІІІ ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 , про встановлення фактів, що мають юридичне значення задовольнити частково.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ), разом з матір`ю ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 )яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 за адресою: АДРЕСА_1 з 1985 року на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ), разом з батьком ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ), який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , за адресою: АДРЕСА_1 ), з 1985 року на час відкриття спадщини, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У встановленні факту прийняття ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , РНОКПП: НОМЕР_4 , місце реєстрації АДРЕСА_3 ), спадщини у вигляді Ѕ частини квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 після смерті своєї матері ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ), яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 - відмовити.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через Суворовський районний суд м. Одеси протягом 30 днів з дня складення повного рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: