УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/4771/17

провадження № 61-11383св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Червинської М. Є.,

суддів: Бурлакова С. Ю. (суддя-доповідач), Зайцева А. Ю., Коротенка Є. В., Коротуна В. М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - публічне акціонерне товариство «Альфа-банк»,

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року в складі судді Осаулова А. А. та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року в складі колегії суддів: Мазурик О. Ф., Махлай Л. Д., Стрижеуса А. М.,

ВСТАНОВИВ:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2017 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» (далі - ПАТ «Альфа-банк») про визнання факту відсутності здійснення банком господарської операції про надання кредиту в іноземній валюті.

Позовна заява мотивована тим, що між ним та банком укладено кредитний договір. Згідно умов договору банк зобов`язався надати кредит у розмірі 29 306,93 доларів США. Умовами договору, отримані грошові кошти мали бути продані назад у власність банку, а кошти отримані з продажу валюти призначались для придбання автомобіля. Вважав, що така конструкція умов договору зі сторони банку була прийнята з метою отримання доходу з активу, який не відчужувався ОСОБА_1 Вказав, що фактично не отримував кредиту однією сумою в готівковій формі, шляхом видачі кредитних коштів позичальнику з операційної каси банку.

Разом з тим, заперечуючи факт отримання в касі банку готівкових коштів в іноземній валюті за кредитним договором, позивач, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилався на те, що ним в день укладення кредитного договору продано у власність банку грошові кошти у розмірі 29 306,93 доларів США. Зазначив, що отримані від продажу валюти кошти не є його власністю, а є кредитними коштами, наданими йому банком.

ПАТ «Альфа-Банк» під час викупу наданої ним ОСОБА_1 суми 29 306,93 доларів США як кредиту став власником даних грошових коштів, а з виручених від продажу 29 306,93 доларів США ОСОБА_1 отримав 148 000,00 грн згідно умов кредитного договору безпосередньо для придбання транспортного засобу. Тим самим, оскільки цільове використання кредиту було придбання транспортного засобу згідно з договором купівлі-продажу укладеного між ТОВ «АІС-Сітроен-Центр» та ОСОБА_1 , останній зобов`язаний повернути ПАТ «Альфа-Банк» 148 000,00 грн як дебіторську заборгованість, яка є майном в розумінні статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Тому, ПАТ «Альфа-Банк» може принаймні розраховувати на «правомірне очікування» і обґрунтовано отримати здійснення права власності лише на суму 148 000,00 грн.

На думку позивача повернення ним у власність банку грошових коштів у розмірі 29 306,93 доларів США під час операції продажу може свідчити про припинення та/або виконання зобов`язання щодо повернення ОСОБА_1 у власність банку кредиту за кредитним договором в іноземній валюті.

Встановлення факту відсутності здійснення банком господарської операції по наданню кредиту в іноземній валюті підлягає розгляду в порядку позовного провадження, оскільки між сторонами існує спір про право у зобов`язальних правовідносинах. Зазначив, що обраний ним спосіб захисту його інтересу відповідає його ефективності з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

З урахуванням заяви про зміну предмету позову, просив визнати факт відсутності здійснення ПАТ «Альфа-банк» господарської операції (дій з реалізації обов`язків) по наданню кредиту в сумі 29 306,93 доларів США за кредитним договором №49005716 від 25 лютого 2008 року.

Короткий зміст рішень судів першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року, залишеним без змін постанову Київського апеляційного суду від 15 березня 2019 року, у задоволенні позову відмовлено.

Суд першої інстанції, з висновками якого погодився суд апеляційної інстанції, виходив із того, що чинне законодавство не передбачає такого способу захисту як визнання відсутності юридичного факту не здійснення банком операції, і укладений між сторонами кредитний договір також не передбачає такого способу захисту прав та інтересів заінтересованої особи, а тому позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Верховного Суду від 24 червня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі № 761/4771/17 та витребувано її з Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Верховного Суду від 07 серпня 2019 року справу № 761/4771/17 призначено до судового розгляду.

Узагальнені доводи касаційної скарги

У червні 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу до Верховного Суду, у якій, посилаючись на неправильне застосування судом норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просив скасувати оскаржені судові рішення та передати справу на новий розгляд до суду першої інстанції.

Касаційна скарга обґрунтована, зокрема, тим, що в порушення норм процесуального права суди не з`ясували природу правовідносин, оскільки надання банком кредиту є господарською діяльністю, тому даний спір підсудний господарському суду.

Узагальнені доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

У серпні 2019 року ПАТ «Альфа-Банк» подало до Верховного Суду відзив на касаційну скаргу, у якому просило відмовити у задоволенні касаційної скарги, а оскаржені судові рішення залишити без змін. Указувало, що чинне законодавство не передбачає такого способу захисту як визнання відсутності юридичного факту не здійснення банком операції.

Мотивувальна частина

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до частини шостої статті 403 ЦПК України справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Згідно з частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України питання про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду вирішується судом за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи.

Про передачу справи на розгляд Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу із обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 цього Кодексу.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду, оскільки касаційні скарги містить доводи щодо порушення судом правил предметної та суб`єктної юрисдикції.

Керуючись частиною шостою статті 403, частинами першою та четвертою статті 404 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу № 761/4771/17 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Альфа-банк» про визнання факту відсутності здійснення банком господарської операції з видачі кредиту в іноземній валюті, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 15 березня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 28 травня 2019 року передати на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий М. Є. Червинська

Судді: С. Ю. Бурлаков

А. Ю. Зайцев

Є. В. Коротенко

В. М. Коротун