Справа № 369/1046/19
Провадження № 2/752/4852/19
У Х В А Л А

Іменем України

19.09.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування збитків, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування в розмірі 32450 гривень.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 21.01.2016 р. сталась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Шкода» д.н. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_2 , та автомобіля марки «Ніссан» д.н. НОМЕР_2 , під керуванням ОСОБА_1 .

Постановою Голосіївського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у настанні даної дорожньо-транспортної пригоди та притягнуто до адміністративної відповідальності за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Майнові інтереси власника автомобіля «Шкода» д.н. НОМЕР_1 були застраховані в ПАТ «СК «Універсальна» на підставі Договору добровільного страхування наземного транспортного засобу №3116/258/001545 від 03.09.2015 р.

Позивач посилається на те, що на виконання Договору добровільного страхування СК «Універсальна» виплатила власнику пошкодженого транспортного засобу страхове відшкодування в розмірі 32450 гривень.

На підставі положень ст.27 Закону України «Про страхування» та ст.1188 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача шкоду, пов`яз ану з виплатою страхового відшкодуваня.

02.05.2019 р на підставі ухвали Голосіївського районного суду м.Києва відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Відповідач подав клопотання про закриття провадження у справі в зв`язку з відсутністю предмету спору, оскільки ним в повному обсязі відшкодовано СК «Універсальна» шкода, пов`язана з виплатою страхового відшкодування.

Дослідивши матеріали справи, оцінюючи всі досліджені судом докази, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з пунктом 2 частини першої статті 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, зокрема, якщо відсутній предмет спору.

Необхідність запровадження такого правила обумовлена тим, що відповідно до статті 124 Конституції України юрисдикція судів поширюється на будь-який юридичний спір.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відсутність предмету спору унеможливлює вирішення справи по суті незалежно від обгрунтованості позову, а відповідно і здійснення ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів осіб.

Прикладами відсутності предмета спору можуть бути дії сторін, чи настання обставин, якщо між сторонами у зв`язку з цим не залишилося неврегульованих питань або самими сторонами врегульовано спірні питання.

Такої ж позиції дотримується Верховний Суд, виклавши її у своєму рішенні у справі справа № 404/251/17 від 03.05.2018 р.

Судом встановлено, що відповідачем на користь позивача перераховані грошові кошти в розмірі 32450 гривень, що підтверджується квитанціями № 161 від 15.07.2016 р., № QS20061201 від 15.08.2016 р., №QS19518801 від 16.09.2016 р., № QS03410601 від 31.10.2016 р., № QS74378201 від 16.11.2016 р., № 146 від 05.04.2017 р., № 19 від 16.05.2017 р., № 153 від 17.09.2019 р.

Отже, між сторонами не залишилось не врегульованих питань з приводу предмету спору, оскільки шкода, пов`язана з виплатою страхового відшкодування повністю відшкодована відповідачем.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне закрити провадження у даній справі в зв`язку з відсутністю предмета спору.

Питання щодо судових витрат підлягає вирішенню на підставі положень ст.ст.141, 142 ЦПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.255, 256 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «Універсальна» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, пов`язаної з виплатою страхового відшкодування закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: