Справа № 721/951/19
Провадження 2/721/311/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Путильський районний суд Чернівецької області в складі:

Головуючого судді: Проскурняка С.П.

при секретарі: Помазан М.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Путила Путильського району Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , який діє від імені, в інтересах та згідно договору ОСОБА_2 до Розтоківської сільської ради про встановлення належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на спадкове майно за заповітом, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до Розтоківської сільської ради про встановлення належності правовстановлюючого документу особі та визнання права власності на спадкове майно за заповітом.

Просить суд встановити належність заповіту посвідченого секретарем Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області 08.10.1983 року зареєстрований за № 40 де заповідачем зазначена ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , інн. НОМЕР_1 право власності на спадкове майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: земельної ділянки площею 0.35 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0850, вартістю 27335 гривень.

Позивач в судове засідання не з`явився, від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, позовні вимоги підтримує, просить суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився від нього до суду надійшла заява в якій просить суд справу розглядати в його відсутності, щодо позовних вимог не заперечує.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, - за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Враховуючи те, що від відповідача до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, яка не суперечить закону та інтересам сторін, а тому суд вважає, що необхідно ухвалити рішення в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ч.2 ст.247ЦПК України, - ... У разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється

Враховуючи те, що в судове засідання не з`явились всі особи, які беруть участь у справі, а тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає положенням ч.2 ст.247ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.3 ЦПК України, - кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизначених або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Щодо заявленої вимоги про встановлення належності заповіту посвідченого секретарем Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області 08.10.1983 року зареєстрований за № 40 де заповідачем зазначена ОСОБА_3 ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд вважає, що дана вимога обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, при цьому суд виходить з наступного.

Судом встановлено, ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_4 про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №23 /а.с.14/.

За життя ОСОБА_4 08 жовтня 1983 року склала заповіт у якому заповів ОСОБА_2 все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області Коваль К.І. /а.с.5/.

З метою оформлення спадщини ОСОБА_2 звернувся до Путильської нотаріальної контори з метою подачі заяви про прийняття спадщини, однак працівниками даного управління під час огляду його документів було виявлено помилки.

Так згідно свідоцтва про смерть бабусі ОСОБА_2 , її ім`я зазначено - ОСОБА_4 /а.с.14/, у заповіті від 08 жовтня 1983 року - ОСОБА_3 /а.с.5/.

Як видно з довідки Розтоківської сільської ради №1754 від 18.10.2019 року ОСОБА_4 та ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 являються однією й тією ж особою і була бабусею ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 /а.с.6/.

Суд приймає до уваги вищевикладені обставини, як доказ, так як дані обставини містять інформацію, щодо предмета доказування.

Щодо позовної вимоги про визнання права власності на спадкове майно за заповітом, то суд вважає, що дана вимога є обґрунтована та така, що підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 народилася ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується ксерокопією паспорта громадянина України /а.с.04/.

ІНФОРМАЦІЯ_2 померла бабуся ОСОБА_2 ОСОБА_4 про що в Книзі реєстрації смертей зроблено відповідний актовий запис за №23 /а.с.14/.

За життя ОСОБА_4 08 жовтня 1983 року склала заповіт у якому заповів ОСОБА_2 все своє майно, даний заповіт посвідчений секретарем виконавчого комітету Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області Коваль К.І. /а.с.5/.

Як видно з матеріалів справи, а саме з виписки з погосподарської книги та рішення Розтоківської сільської ради від 14.03.1994 року за життя покійна ОСОБА_4 мала у власності майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: земельної ділянки площею 0.35 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0850, вартістю 27335 гривень/а.с.7,16/.

Згідно припису ч.3 ст.1268 ЦК України, - спадкоємець, який постійно проживав разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї.

Як встановлено судом позивач своєчасно вступив в управління та розпорядження спадковим майном на протязі шести місяців, даний факт підтверджується записом державного нотаріуса від 11.11.2002 року/а.с.30/. Осіб , які б мали право на обов`язкову частку у спадковому майні, а також пережитого подружжя немає.

Також як видно з матеріалів справи, позивач звернувся з заявою до Путильської нотаріальної контори про прийняття спадщини. За результатом розгляду заяви державний нотаріус Кокарєва Н.М. постановою від 11.10.2019 року за № 442/02-31 відмовила у вчиненні нотаріальної дії /а.с.08/. Дана відмова обґрунтована тим, що немає правовстановлюючих документів на спадкове майно.

Дослідивши матеріали справи, враховуючи те, що, судом встановлено, що позивач який є спадкоємцем за заповітом фактично прийняв спадщину, але при цьому не може зареєструвати спадкове майно у зв`язку з тим, що відсутні правовстановлюючі документи, внаслідок чого порушуються цивільні права та інтереси спадкоємця (позивача), суд вважає, що необхідно відновити порушенні права та інтереси шляхом задоволення позовних вимог.

На підставі наведеного та керуючись ст.120 ЗК України, ст.ст.15,16,392,1268,1270,1272 ЦК України, ст.ст.4,57-61,64,130,197,208-209,212-215,218,223,294 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Встановити належність заповіту посвідченого секретарем Розтоківської сільської ради Путильського району Чернівецької області 08.10.1983 року зареєстрований за № 40 де заповідачем зазначена ОСОБА_3 - ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_2 , (ідн. НОМЕР_1 ) право власності на спадкове майно, яке знаходиться по АДРЕСА_1 та складається з: земельної ділянки площею 0.35 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер :01:001:0850, вартістю 27335 гривень.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається через Путильський районний суд Чернівецької області до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: С.П. Проскурняк