Справа № 185/6965/19
Провадження № 2/185/3665/19
У Х В А Л А

02 грудня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко В.М., за участю секретаря Данильченко Ю.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду м. Павлограда питання про виправлення описки у рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення річних та інфляційних витрат, -

В С Т А Н О В И В :

29 листопада 2019 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області ухвалене заочне рішення по цивільній справі № 185/6965/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення річних та інфляційних витрат, яким позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені у повному обсязі, а саме: стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку із невиконанням грошового зобов`язання за договором позики від 31 липня 2014 року інфляційні витрати в сумі 219,00 грн., три відсотки річних у сумі 109,44 грн., а всього 328,44 грн.; стягнуто з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з невиконанням грошового зобов`язання за: договором позики від 31.03.2014 року інфляційні витрати в сумі 324,12 грн.,три відсотки річних у сумі 149,10 грн., а всього 473,22 грн.; договором позики від 01.04.2014 року інфляційні витрати в сумі 90,00 грн.,три відсотки річних у сумі 34,08 грн., а всього 124,08 грн.; договором позики від 06.05.2014 року інфляційні витрати в сумі 36,50 грн.,три відсотки річних у сумі 17,04 грн., а всього 53,54 грн.; договором позики від 07.05.2014 року інфляційні витрати в сумі 219,00 грн.,три відсотки річних у сумі 102,24 грн., а всього 321,24 грн.; договором позики від 26.07.2014 року інфляційні витрати в сумі 219,00 грн.,три відсотки річних у сумі 102,24 грн., а всього 321,24 грн.; договором позики від 01.07.2013 рокуінфляційні витрати в сумі 150,38 грн.,три відсотки річних у сумі 70,20 грн., а всього 220,58 грн.; стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі по 384,20 грн. з кожного.

Однак, у вищевказаному рішенні суду виявлено описку щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 , а саме у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріли справи, судом встановлено, що дійсно у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29.11.2019 року по цивільній справі № 185/6965/19 помилково вказано ідентифікаційний номер ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

На підставі зазначеного, керуючись ст. ст. 259-261, 269, 353-354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку у заочному рішенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 29 листопада 2019 року по цивільній справі № 185/6965/19, виключивши з резолютивної частини рішення суду відомості щодо ідентифікаційного номеру ОСОБА_2 - НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко