overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Категорія 46 Суддя-доповідач Шевчук А. М.
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Коломієць О.С.,

Талько О.Б.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Шевчук А.М. про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання

за апеляційною скаргою ОСОБА_2

на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 29 жовтня 2018 року,

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 09:30 год. 20 листопада 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуюча

Судді:
Ухвала

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 675/1114/17

провадження № 61-1239ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

У січні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ізяславського районного суду Хмельницької області від 28 серпня 2018 року та постанову Хмельницького апеляційного суду від 30 листопада 2018 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 березня 2019 року у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 відмовлено.

Від ОСОБА_1 надійшло клопотання про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Ураховуючи викладене, клопотання про повернення судового збору, сплаченого при поданні касаційної скарги, підлягає задоволенню із підстав, передбачених частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір».

Керуючись частиною першою статті 7 Закону України «Про судовий збір»,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати УДКСУ у Печерському районі м. Києва повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір: у розмірі 3 200 грн, що внесений згідно із квитанцією від 13 лютого 2019 року № 45, на розрахунковий рахунок 6007, отримувач - ГУ ДКСУ у м. Києві, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 219/2375/19
Провадження № 2/219/1394/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретар Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
05.03.2019 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № б/н від 14.04.2010 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 4800,00 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,6,12,13, 258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/82/14-ц Номер провадження 22-ц/814/2224/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Пікуль В. П.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Пікуля В.П.

Суддів: Карпушина Г.Л., Одринської Т.В.,

при секретарі Філоненко О.В.,

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційними скаргами ОСОБА_1

на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року

та ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2019 року

у справі за заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Женева» про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженню по виконанню рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 20 лютого 2014 року по цивільній справі за № 524/82/14-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 02 травня 2019 року. Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 18 вересня 2018 року. До слухання справа призначалася на 22 серпня 2019 року.

Проте станом на 22 серпня 2019 року у суду відсутні докази належного повідомлення учасників справи про час і місце розгляду справи.

Згідно ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 371 ЦПК України у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на пятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Колегія суддів вважає за необхідне продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст.ст. 371 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Продовжити строк розгляду справи на п`ятнадцять днів.

Судді: В.П. Пікуль

Т.В. Одринська

Г.Л. Карпушин
28.08.19Провадження № 22-ц/812/1347/19
22-ц/812/1347/19Справа№489/73/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Бондаренко Т.З.,

суддів - Темнікової В.І., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Біляєвої В.М.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у справі за його апеляційною скаргою на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 11 червня 2019 року за позовом

ОСОБА_1

до

Приватного підприємства «СГО»

про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу і компенсації за невикористані відпустки по інвалідності,

в с т а н о в и л а :

Керуючись ст. ст. 84, 367 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити частково.

Витребувати у Приватного підприємства «СГО»:

- довідку про середній заробіток (з зазначенням середньомісячної та середньоденної заробітної плати) ОСОБА_1 , який працював на посаді слюсаря-сантехніка, - станом на час звільнення;

- штатний розпис станом на 28 вересня 2018 року;

- довідку про наявність вакантних посад станом на період з 28 вересня 2018 року - 03 грудня 2018 року;

- наказ(и) про прийом на роботу (перевід, заміщення) ОСОБА_1 в ПП «СГО» з 2013-2018 роки;

- докази відсутності в ПП «СГО» первинної профспілкової організації;

- журнал обліку робочого часу;

- табелі робочого часу у періоди надання щорічних відпусток:

з 01 липня 2014 року по 24 липня 2014 року,

з 01 липня 2015 року по 24 липня 2015 року,

з 01 липня 2016 року по 24 липня 2016 року,

з 01 червня 2017 року по 25 червня 2017 року,

з 07 серпня 2018 року по 31 серпня 2018 року,

з 16 жовтня 2018 року по 17 жовтня 2018 року.

Витребувати у ГУ ДФС у м. Києві (04116, м. Київ, вул. Шолуденко, 33/19):

-інформацію щодо кількості працівників, яких працевлаштували в ПП «СГО» () у період із 28 вересня 2018 року по 03 січня 2019 року, вказати дату працевлаштування, ПІБ працевлаштованих осіб їх посади та номери наказів.

Витребувані докази надати на адресу Миколаївського апеляційного суду області в строк до 15 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Т.З.Бондаренко

В.І.Темнікова

Т.В.Крмаренко
Корольовський районний суд м. Житомира
СУДОВИЙ НАКАЗ
25 червня 2019 р. Справа № 296/5581/19
Суддя Корольовського районного суду Житомира Галасюк Р.А. розглянув матеріали заяви ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за надані послуги,-
Керуючись ст.ст. 160, 161, 165-168 ЦПК України, ст.ст. 525, 526, 530 , 610 ЦК України,-
НАКАЗУЮ:
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Управляюча компанія «Полісся» - 192,10 грн. судового збору.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Р. А. Галасюк
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові рекомендованим листом із повідомленням. Днем отримання боржником копії судового наказу є дата, зазначена у поштовому повідомленні про вручення.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом трьох днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Дата набрання судовим наказом законної сили : ________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання протягом трьох років.
Дата видачі судового наказу стягувачу : _____________________________
Справа № 513/144/19
Провадження № 2/513/292/19
Саратський районний суд Одеської області
28 серпня 2019 року Саратський районний суд Одеської області у складі: судді Бучацької А.І., секретаря судового засідання Златіної О.І., розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в смт.Сарата цивільну справу за позовом Державної екологичної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу,
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача у підготовче засідання не з`явився.
Відповідачу ОСОБА_1 ухвалу про відкриття провадження та копію позову з доданими документами направлено за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. У підготовче засідання не з`явився, не повідомив про причини неявки.
Оскільки спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України, то справу належить призначити до розгляду по суті.
Керуючись ст. ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В:
Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Державної екологичної інспекції в Одеській області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої навколишньому природному середовищу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 листопада 2019 року о 14 годині 00 хвилин в приміщенні Саратського районного суду з викликом сторін та їх представників.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А. І. Бучацька
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року Справа № 214/5818/19
2-н/214/1052/19
Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого - судді Гриня Н.Г., розглянувши заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника ОСОБА_1 заборгованості за послугу з централізованого опалення, керуючись ст.ст.509, 526, 527, 610, 611, 623, 625 ЦК України, ст.ст.4, 13, ч.ч.2,3 ст.19, 27, 33, 160-164, 167-170 ЦПК України,-
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу для предявлення до виконання у встановленому законом порядку.
Суддя Гринь Н.Г.
Відповідно до п.7 ч.1ст.168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зіст.ст.170, 172 ЦПК України, боржник має право протягом 15 днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першоїстатті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі та повинна відповідати вимогам, викладеним в ч. 3-5ст.170 ЦПК України.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» _______________ 20__ року.
Строк предявлення судового наказу до виконання до: «___» _________ 201__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Гринь Н.Г.

Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконання
Повне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанні
Загальна сума, відрахована за судовим наказом
Дата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу
Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
Примітки
Справа № 331/2655/19
Провадження № 2-о /331/96/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі

головуючого судді: Жуковій О.Є

за участю секретаря : Качан К.К.

присяжних: Гостєвої О.О., Гриценко О.І.

розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною.

В судове засідання , до початку розгляду справи по суті, заявник надав заяву про залишення заяви без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступних висновків.

Згідно ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Приймаючи до уваги, що заявник до початку розгляду справи по суті надав заяву про залишення заяви без розгляду , заява підлягає залишенню без розгляду відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 , орган опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Олександрівському району про визнання фізичної особи недієздатною- залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: Жукова О.Є.

Присяжні : Гостєва О.О.

Гриценко О.І.

27.08.2019
Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 280/1051/14-ц

провадження № 61-12386 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Житомирського апеляційного суду від 22 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» , ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Коростишівського районного суду Житомирської області цивільну справу № 280/1051/14-ц за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль» , ОСОБА_2 , відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, про заміну сторони виконавчого провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
Дата документу 28.08.2019
Справа № 501/2752/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 729/985/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Кузюра В.О., ознайомившись з матеріалами заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобровицька міська об"єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,-

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заява по формі і змісту відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій заяви та документів, справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду, підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області.

Враховуючи наведене та керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бобровицька міська об"єднана територіальна громада в особі Бобровицької міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до підготовчого засідання на 16.10.2019 року на 08 год. 00 хв.в залі судових засідань Бобровицького районного суду Чернігівської області.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню до апеляційного суду Чернігівської області протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя