У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.12.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Семенцової Л.М.,

за участі секретаря Ковальчук М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з указаним позовом, в якому просить визначити місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з нею - його матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвалою судді районного суду міста Житомира від 19.07.2019 року заяву позивача про забезпечення позову задоволено та заборонено ОСОБА_1 змінювати місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який фактично проживає з матір`ю за адресою: АДРЕСА_1 , до ухвалення судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини.

18.12.2019 року відповідач подав до суду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, мотивуючи його, зокрема, тим, що постановою державного виконавця Богунського ВДВС м. Житомир ГУ ТУЮ у Житомирській області Хомини О.А. від 11.12.2019 року йому заборонено змінювати місце проживання ОСОБА_3 , про що складено відповідний акт та виконавче повадження закінчено у зв`язку із здійсненням забезпечення позову, а також ним отримано докази того, що позивач, зловживаючи вжитими заходами забезпечення позову, намагається перешкодити йому у вихованні сина та звертається до дежавного виконавця, суду та районної державної адміністрації із заявами, що діючі заходи забезпечення позову начебто перешкоджають приймати участь у вихованні сина.

У судовому засіданні заявник доводи клопотання підтримав, обґрунтовуючи їх викладеними у клопотанні обставинами.

Позивач та її представник у судовому засіданні заперечували проти задоволення клопотання відповідача.

Представник третьої особи в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлявся належним чином, надав до суду заяву з проханням проведення розгляду справи у його відсутності.

Заслухавши строни та представника позивача, дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов до висновку, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Як роз`яснено в п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 22.12.2006 року за № 9 «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Судом встановлено, між сторонами існує спір із приводу визначення місця проживання їхнього малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно довідки про склад сім`ї або зареєстрований у житловому приміщенні (будинку) осіб від 08.07.2019 року № 648, виданої виконавчим комітетом Садківської сільської ради Житомирського району Житомирської області, проживає за зареєстрованим місцем проживання позивача за адресою: АДРЕСА_2 .

Посилання відповідача на те, що позивач намагається перешкодити йому у вихованні сина та звертається до дежавного виконавця, суду, районної державної адміністрації із заявами, що діючі заходи забезпечення позову начебто перешкоджають приймати участь у вихованні сина, підтверджується відповідними письмовими звереннями позивача, але такі обставини підтверджують існування між сторонами як батьками дитини спору щодо визначення місця її проживання та не спростовують висновків, викладених в ухвалі судді Богунського районного суду міста Житомира від 19.07.2019 року про те, що невжиття заходів забезпечення може у майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду у разі задоволення позову.

Поряд з цим, суд вважає необхідним зауважити, що вжиття заходів забезпечення позову у виді заборони відповідачу змінювати місце проживання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не повинно зумовлювати перешкоджання відповідачу в реалізації ним визначених законом його батьківських прав та виконанні обов`язків щодо малолітньої дитини.

За цих обставин суд не знаходить підстав для скасування заходів забезпечення позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 158, 260, 352-354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання малолітньої дитини та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа орган опіки та піклування Житомирської районної державної адміністрації, про визначення місця проживання дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд міста Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повна ухвала складена 28.12.2019 року.

Суддя Л.М. Семенцова