overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 305/1317/19
Провадження по справі №2/305/568/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27.08.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Тулик І.І.

за участі секретаря судових засідань - Шемота М.І.

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання сина

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання сина.

Ухвалою судді Рахівського районного суду від 30 липня 2019 року провадження у даній справі відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 27 серпня 2019 року, на 09:30 год.

В ухвалі про відкриття провадження у справі від 30 липня 2019 Відповідачу був наданий строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, на подачу відзиву на позовну заяву.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї з сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

З матеріалів справи слідує, що рекомендоване повідомлення з ухвалою Рахівського районного суду про відкриття провадження у даній справі від 30 липня 2019 року та позовною заявою з доданими до неї документами було вручене Відповідачеві 13 серпня 2019 року, отже він повідомлений про відкриття провадження у справі й та місце розгляду справи належним чином, однак визначений судом п`ятнадцятиденний строк для надання відповідачем відзиву, на день розгляду спрви, ще не закінчився, тому розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру стягуваних аліментів на утримання сина.

Повідомити учасників розгляду справи про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження 17 жовтня 2019 року о 14.00 год. в приміщенні залу судових засідань Рахівського районного суду Закарпатської області.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/52/19
27 серпня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 04.03.1999 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 13 серпня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Білокуракинським РВ УМВС України в Луганській області 04.03.1999 р., зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник не має права подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі стягувачу, тобто 27.08.2019 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до повноліття дитини.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення з боржника судового збору на користь держави - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.Ю. Максименко
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 692/95/17
Провадження № 6/692/31/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 692/95/17, -

В С Т А Н О В И В:

АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 692/95/17.

Заява про видачу дубліката виконавчого листа подана з додержанням вимог ст. 370 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 17.4 перехідних положень Розділу 13 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу дубліката виконавчого листа підлягає прийняттю до розгляду.

Суд вважає за необхідне призначити її до судового розгляду.

Керуючись ст.258-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про видачу дубліката виконавчого листа по цивільній справі № 692/95/17, до свого провадження.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 вересня 2019 року о 14 год. 05 хв. у приміщенні Драбівського районного суду Черкаської області (вул. Шевченка, 13, смт Драбів).

В судове засідання викликати заявника та боржника попередивши, що їхня неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката виконавчого листа.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 291/916/19 Головуючий у 1-й інст. Руденко Б.С.
Категорія 62 Доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
27 серпня 2019 р. м. Житомир
Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ружинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2019 року у справі за матеріалами заяви ОСОБА_1 про визначення групи інвалідності внаслідок травми, одержаної під час виконання службових обов`язків, -
Ухвалою судді Житомирського апеляційного суду від 7 серпня 2019 року апеляційна скарга залишена без руху.
20 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку, яке обґрунтоване тим, що копію оскаржуваної ухвали апелянтом отримано лише 20 липня 2019 року.
Відповідно до вимог ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).
Апеляційна скарга подана засобами поштового зв`язку 1 серпня 2019 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду.
За таких обставин строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню відповідно до вимог ч.2 ст.354 ЦПК України.
Керуючись ст. 354 ЦПК України,
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Ружинського районного суду Житомирської області від 15 липня 2019 року.
Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 372/1485/19

28 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тиханського О.Б., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року відмовлено в задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Не погоджуючись з рішенням суду, 14 серпня 2019 року представник позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилова Олена Леонідівна надіслала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року, та ухвалити нове судове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана в строки визначені ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою представника позивача Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» Крилової Олени Леонідівни на рішення Обухівського районного суду Київської області від 16 липня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Тиханського О.Б., у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя:
Провадження №22 812/1243/19
У Х В А Л А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївської апеляційного суду у складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.,

суддів: Кушнірової Т.Б. та Яворської Ж.М.,

із секретарем судового засідання: Цуркан І.І.,

за участі позивача - ОСОБА_1 , її представника - адвоката Ткаченко О.І., представника

органу опіки та піклування Батовської Ю.В.,

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу №477/1117/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення, яке постановив Центральний районний суд м. Миколаєва під головуванням судді Гуденко Ольги Андріївни о 12 годині 31 хвилині у приміщенні цього суду 24 травня 2019 року, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - Служба у справах дітей Центрального району м. Миколаєва та Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про відібрання дитини та визначення місця її проживання,

Керуючись ст.ст. 83, 367 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко Олени Іванівни про витребування доказів задовольнити.

Витребувати: у Державній податковій інспекції у м. Миколаєві Головного управління ДФС у Миколаївській області відомості стосовно ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 ІПН НОМЕР_1 , щодо суми доходів за 2018 рік та два квартали 2019 року та декларації про майновий стан; з Головного управління Пенсійного Фонду України в Миколаївській області - відомості щодо сплати ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 єдиного соціального внеску за 2018 рік та два квартали 2019 року; з Головного управління національної поліції в Миколаївській області відомостей щодо притягнення ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відповідальності за адміністративні правопорушення, за наявності - матеріали про його притягнення до відповідальності за адміністративні правопорушення, відомості щодо таких обставин з поліцейської бази АРМОР, а також відомості щодо перебування на його обліку як особи, яка вживає наркотичні речовини.

Вказані документи надіслати до Миколаївського апеляційного суду терміново.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
29.08.19

Провадження № 2/235/1953/19
Справа № 235/5808/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Родинської міської ради Донецької області, місцезнаходження: 85310, Донецька область, м. Родинське, вул. Краснолиманська, 23,

про визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року позивачем ОСОБА_1 пред`явлено позов до Родинської міської ради Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Родинської міської ради Донецької області про визнання недійсним державного акту на право власності на землю.

Призначити по справі підготовче засідання на 08.40 годину 26 вересня 2019 року.

Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.Є.Філь
28.08.2019 Суддя Шевченко С. В..
Справа № 644/3509/19
Провадження № 2/644/1537/19
28 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді - Шевченка С.В., за участю секретаря Голєніщевої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на малолітню дитину,
Позивачка подала до Орджонікідзевського районного суду м. Харкова вказаний вище позов, в якому просила стягнути з відповідача ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) відповідача, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подачі позовної заяви і до досягнення повноліття дитини.
28.08.2019 року позивачка через канцелярію суду подала заяву, в якій просила залишити без розгляду вказану вище позовну заяву.
Згідно ч. 1 п.5 ст. 257 ЦПК України суд залишає заяву без розгляду у разі, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
З урахуванням викладеного, суд вважає за необхідне позовну заяву залишити без розгляду.
На підставі викладено та керуючись ч.1 п.5 ст. 257 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце реєстрації: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на малолітню дитину - залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачці її право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга подається до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Ухвала складена та підписана 28.08.2019 року.

Суддя С.В. Шевченко
Справа № 397/855/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року суддя Олександрівського районного суду Кіровоградської області Мирошниченко Д.В., перевіривши матеріалицивільноїсправи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Олександрівського районного суду Кіровоградської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 10.07.2019 року задоволено клопотанням відповідача про зупинення провадження у справі та надано сторонам строк для примирення терміном на шість місяців, тобто до 10 січня 2020 року.

29.08.2019 року до Олександрівського районного суду Кіровоградської області надійшло клопотання позивача, в якому вона просить поновити провадження у справі у зв`язку з тим, що примирення між нею та відповідачем неможливе.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи, або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги, що від позивача до суду надійшло клопотання про поновлення провадження, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 25 вересня 2019 року о 10 год. 30 хв.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати учасникам судового розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:/підпис/

Копія вірно:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1385/19
провадження № 2/632/513/19

28 серпня 2019 р. м. Первомайський

У Х В А Л А

Харківська область м. Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту,

ВСТАНОВИВ:

Позивач АТ КБ «Приват Банк» звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 в якій просить стягнути борг по кредиту б/н від 23.05.2016 року в сумі 11 737 грн. 99 коп.

Вивчивши матеріали заяви, суддя дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Так, позивачем додано платіжне доручення № PROM7BPPJP від 17.05.2019 року, що підтверджує сплату судового збору у встановленому розмірі, а саме: 1921 грн. 00 коп..

Тоді як згідно довідки канцелярії Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 27.08.2019 року платіжне доручення № PROM7BPPJP від 17.05.2019 року зараховано до цивільної справи № 632/1385/19 провадження 2/632/513/19 за позовом АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту, за результатами розгляду якої ухвалою 05.07.2019 року позовну заяву повернуто позивачу. Сума сплаченого судового збору по цій справі не поверталась, оскільки відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» (в редакції, яка набула чинності 01.09.2015 року) сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

За таких обставин суддя вважає за необхідне залишити позовну заяву без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175,177, 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по кредиту залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху, та надати квитанцію про сплату судового збору у розмірі 1921 грн. 00 коп.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається заявнику.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: А. В. Росоха
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/1277/19 Номер провадження 22-ц/814/2223/19Головуючий у 1-й інстанції Крючко Н. І. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2019 року, постановлену суддею Крючко Н.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

12.08.2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Окрім того, згідно з ч. 3 ст. 359 та ч. 1 ст. 360 ЦПК України роз`яснено учасникам справи право подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на час постановлення даної ухвали не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Полтави від 27 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 10.09.2019 року, зал судового засідання № 3 .

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: О. В. Чумак

Судді: П.С.Абрамов

Л.І.Пилипчук