Справа № 524/4739/15-ц
Провадження № 6/524/414/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.12.2019 року Автозаводський районний суд м Кременчука в складі:

головуючого судді Предоляк О.С.

при секретарі судового засідання Бондаренко Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м Кременчуці заяву АТ «КБ «ПриватБанк» про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню і свої вимоги мотивують тим, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року по справі №524/4739/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLRPGA00000018 від 03.08.2007 року 18 447,84 доларів США, що курсом НБУ станом на 20.05.2015 року становить 392 016,67 грн. та судові витрати у розмірі 3 654,00 грн. Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2017 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» штрафу в розмірі 11,76 дол. США - фіксована частина, 877,91 дол. США - процентна складова, та пені за несвоєчасне виконання зобов`язання 72,91 дол. США. На виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 28.09.2017 року 16.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку заборгованості за кредитним договором, судових витрат. Постановою Верховного Суду від 04.09.2019 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2017 року скасовано в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь банку комісії в розмірі 160 доларів США; в цій частині відмовлено. Стягнуто з ОСОБА_1 судовий збір на користь банку в розмірі 3 370,46 грн. В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року (в нескасованій частині судом апеляційної інстанції) та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2017 року залишено без змін.

Враховуючи наведене, заявник просить суд визнати виконавчий лист, виданий 16.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука по справі № 524/4739/15-ц такими, що не підлягає виконанню.

Представник стягувача та боржник у судове засідання не з`явилися, про дату розгляду справи повідомлялися.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню є обґрунтованою та підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

Судом встановлено, що заочним рішенням Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року по справі № 524/4739/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором № PLRPGA00000018 від 03.08.2007 року 18447,84 доларів США, що курсом НБУ станом на 20.05.2015 року становить 392016,67 грн. та судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Рішенням Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2017 року заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука від 31 березня 2016 року скасовано в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» штрафу в розмірі 11,76 дол. США - фіксована частина, 877,91 дол. США - процентна складова, та пені за несвоєчасне виконання зобовязання 72,91 дол. США.

Ухвалено нове рішення, яким стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» пеню за несвоєчасне виконання зобовязання за кредитним договором у розмірі 1549 грн. 53 коп.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» у частині стягнення з ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» штрафу в розмірі 11,76 дол. США - фіксована частина, 877,91 дол. США - процентна складова.

В іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін.

На виконання рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12.09.2017 року 16.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 17485,26 доларів США за кредитним договором № PLRPGA00000018 від 03.08.2007 року та судові витрати у розмірі 3654,00 грн.

Постановою Верховного Суду від 04.09.2019 року Рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2016 року та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року, в частині стягнення із ОСОБА_1 комісії в сумі 160 доларів США та вирішення питання про судові витрати скасовано.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення із ОСОБА_1 комісії в сумі 160 доларів США.

Стягнуто із ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 3 370, 46 грн.

В іншій частині рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 31 березня 2016 року в нескасованій судом апеляційної інстанції частині, та рішення Апеляційного суду Полтавської області від 12 вересня 2017 року залишити без змін.

Оскільки, виконавчий лист виданий 16.11.2017 року Автозаводським районним судом м. Кременчука не відповідає кінцевому результату вищої інстанції АТ КБ «ПриватБанк» просить визнати виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 17485,26 доларів США за кредитним договором № PLRPGA00000018 від 03.08.2007 року та судові витрати у розмірі 3654,00 грн., таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ст.432ЦПК України суд,який видаввиконавчий документ,може зазаявою стягувачаабо боржникавиправити помилку,допущену прийого оформленніабо видачі,чи визнативиконавчий документтаким,що непідлягає виконанню.Суд визнаєвиконавчий документтаким,що непідлягає виконаннюповністю абочастково,якщо йогобуло виданопомилково абоякщо обов`язокборжника відсутнійповністю чичастково узв`язку зйого припиненням,добровільним виконаннямборжником чи іншою особою або з інших причин. Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно з роз`ясненнями, наданими ВССУ у п. 5 Узагальнень «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові. Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав. Підстави припинення цивільно-правових зобов`язань, зокрема, містить глава 50 розділу І книги п`ятої ЦК України. Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання поєднанням боржника і кредитора в одній особі тощо.

Таким чином, з урахуванням вимог ст.ст. 432 ЦПК України, суд вважає необхідним вказану вище заяву задовольнити та визнати виконавчий лист, виданий Автозаводським районним судом м. Кременчука 16.11.2017 року по справі № 524/4739/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 17485,26 доларів США за кредитним договором № PLRPGA00000018 від 03.08.2007 року та судові витрати у розмірі 3654,00 грн, таким, що не підлягає виконанню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.598, 599 ЦК України, ст. ст. 258, 265, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Визнати виконавчий лист виданий16.11.2017 року Автозаводським районним судом м.Кременчука по справі № 524/4739/15-ц про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості у розмірі 17485,26 доларів США за кредитним договором № PLRPGA00000018 від 03.08.2007 року та судові витрати у розмірі 3654,00 грн., такими, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду згідно ст. 354 ЦПК України.

Суддя: О.С.Предоляк