ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/818/3018/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Спори, що виникають із договорів страхування
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів колегії Кіся П.В., Хорошевського О.М.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Майстренко О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 26 березня 2019 року ОСОБА_1 відмовлено у перегляді заочного рішення.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Харківського апеляційного суду від 16 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за вказаною скаргою, справу вирішено розглядати за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Справа була призначена до розгляду ухвалою Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року.

На адресу Харківського апеляційного суду від представника ОСОБА_2 адвоката Марченко Н.М. надійшла заява про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Заява обґрунтована тим, що необхідність проведення судового засідання полягає у тому, аби врегулювати спірні питання з відповідачем, надати додаткові пояснення по справі.

Згідно із ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За правилами ч. 3 ст. 369 ЦПК України з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Відповідно до ч. 6 ст. 279 ЦПК України суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін за одночасного існування таких умов:

1) предметом позову є стягнення грошової суми, розмір якої не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб;

2) характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд апеляційної інстанції не вбачає підстав для задоволення заяви представника ОСОБА_2 адвоката Марченко Н.М. з огляду на те, що в рамках даної справи спір виник з приводу стягнення суми 83580 грн, розмір якої є меншою, ніж сто розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Колегія суддів враховує той факт, що розгляд справи в суді першої інстанції відбувався з викликом учасників справи у судове засідання, їм роз`яснювались їх процесуальні права.

Представником позивача в заяві не наведено конкретних обставин справи, що підлягають встановленню, або доказів, які підлягають дослідженню в судовому засіданні.

Позивач діє через свого представника, яка є фахівцем у галузі права, та не позбавлена можливості викласти свої міркування та заперечення стосовно доводів апеляційної скарги у письмовому вигляді шляхом подання суду відзиву на апеляційну скаргу.

З огляду на викладене, суд не вбачає підстав для слухання справи у відкритому судовому засіданні та на підставі ч. 1 ст. 369 ЦПК України вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,суд

у х в а л и в :

У задоволенні заяви представника ОСОБА_2 адвоката Марченко Ніни Миколаївни про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи відмовити.

Продовжити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Московського районного суду м. Харкова від 11 грудня 2018 року, ухвалене у складі судді Майстренко О.М., по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення страхового відшкодування, за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, та згідно з вимогами ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді -

П.В. Кісь.

О.М. Хорошевський.