26 грудня 2019 року місто Київ
Єдиний унікальний номер справи 373/977/19
У Х В А Л А

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Вербової І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Керекези Я.І., у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення авансу за договором про надання юридичних послуг, інфляційних витрат та трьох відсотків річних,

в с т а н о в и в :

У червні 2019 року ОСОБА_2 звернувся до Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останнього заборгованості з повернення авансу по договору про надання комплексу консультаційних та юридичних послуг № 19/10/18-01 від 19 жовтня 2018 року в розмірі 154 201 грн. 56 коп., інфляційних витрат у розмірі 13 942 грн. 04 коп., штрафних санкцій (три відсотки річних) у розмірі 4 139 грн. 81 коп. та понесені судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1 722 грн. 84 коп.

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року(а.с. 39 - 41) позов задоволено, стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 неповернуту суму авансу за договором про надання комплексу консультаційних та юридичних послуг № 19/10/18-01 від 19 жовтня 2018 року в розмірі 154 201 грн. 56 коп., інфляційних витрат в розмірі 13 942 грн. 04 коп., три відсотки річних в розмірі 4 139 грн. 81 коп., а всього - 172 283 грн. 41 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 722 грн. 84 коп.

Не погоджуючись з вищезазначеним рішенням суду, 16 грудня 2019 року ОСОБА_1 направив апеляційну скаргу, не сплативши за її подачу судовий збір.

Наведене вище є підставою для залишення апеляційної скарги без руху та надання строку для сплати судового збору в розмірі 2 584 (дві тисячі п`ятсот вісімдесят чотири) грн. 26 коп. (1 722 грн. 84 коп. х 150 %).

Зазначена сума судового збору повинна бути сплачена на розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду (рахунок отримувача) - UA6080024, отримувач коштів - УК у Солом. р-ні/Солом`ян. р-н, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код Банку отримувача (МФО) - 899998. Суду необхідно надати оригінал платіжного документа про сплату (доплату) судового збору, для приєднання до матеріалів справи.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.Частинами 1,2 статті 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устаттях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки вказана обставина перешкоджає розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для виконання вимог ухвали (скаржнику необхідно сплатити судовий збір у вищевказаному розмірі та надати оригінал платіжного документу для приєднання до матеріалів даної справи).

Керуючись статтями 185, 356-357 ЦПК України, Київський апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 03 жовтня 2019 року, - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для сплати судового збору протягом п'яти днів з дня отримання її копії.

Роз`яснити, що у разі не виконання вимог ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, що її подала.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: І.М. Вербова