ПОСТАНОВА

Іменем України

20 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/1824/17

провадження № 22-ц/4809/1136/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючий - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді Авраменко Т.М., Головань А.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 , представник ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ;

третя особа: Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області,

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення неповністю сплачених аліментів та пені за несвоєчасну сплату аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів.

ВСТАНОВИВ:

У липні 2017 року ОСОБА_5 звернулася з позовом до ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення аліментів та пеню за несвоєчасну сплату сум аліментів. Розмір аліментів за період з квітня 2015 року по травень 2017 року визначила в сумі 294402,82 грн.; пеню в розмірі 1 324631,32 грн.

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року позов ОСОБА_4 задоволено частково; стягнуто з ОСОБА_3 на користь позивача пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 4034,50 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Згідно з постановою Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року апеляційну скаргу ОСОБА_4 залишено без задоволення, а рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року без змін.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_4 задоволено частково; постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів скасовано, справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції; в решті рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 14 лютого 2018 року залишено без змін.

Згідно з ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 05 червня 2019 року справу в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів призначено до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 07 серпня 2019 року.

30 липня 2019 року позивачем подано письмові пояснення клопотання, згідно з якими наполягає на врахуванні судом при вирішенні спору у даній справі обставини працевлаштування відповідача в Ізраїлі у спірний період та отримання ним відповідного рівня доходів. Зазначає, що станом на дату винесення Світловодським міськрайонним судом рішення у даній справі, відповідач вже п`ять місяців був зареєстрований як фізична особа підприємець і отримував значні прибутки, однак зазначену інформацію приховав, що підтверджується розрахунком заборгованості відповідача станом на 18 травня 2018 року. Просить суд апеляційної інстанції: зробити запити в МВС Ізраїлю стосовно отримання робочої візи ОСОБА_3 та в Міністерство промисловості і праці Ізраїлю щодо сум оплати праці ОСОБА_3 за вказані у клопотанні періоди; зобов`язати ОСОБА_3 надати докази мети його перебування за кордоном у спірний період та вказати джерела його доходу з наданням відповідних доказів; ухвалити нове рішення у справі про задоволення позовних вимог з урахуванням змін, внесених до ст. 196 СК України з 08 липня 2017 року, відповідей на запити та правової позиції, викладеної у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 572/1762/15-ц; розглядати справу в апеляційному порядку без участі позивача (а.с. 52-56 том 2).

В ході нового апеляційного розгляду даної справи в частині позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, колегією суддів з`ясовано, що вказуючи у позовній заяві місячні суми заборгованості відповідача зі сплати аліментів за спірний період (без врахування заробітку останнього за кордоном), позивач посилається на розрахунок державного виконавця від 31 травня 2017 року (а.с. 12 том 1). Вирішуючи спір в частині стягнення заборгованості з аліментів, суд першої інстанції, з яким погодився апеляційний суд, виходив з інформації, яка наведена у розрахунку старшого державного виконавця Світловодського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Давидова В.О. від 27 листопада 2017 року станом на вказану дату (а.с. 137 том 1). В матеріалах справи наявні також копії довідок Світловодського міськрайонного відділу ДВС про нараховані, сплачені аліменти за 2015 рік, грудень вересень 2016 року, підписані начальником відділу Кириленко А.С. та державним виконавцем Манніковою О.А. (а.с. 13 том 1); розрахунки державного виконавця від 17 червня 2016 року, 24 лютого 2017 року, 15 серпня 2017 року (а.с. 54-55, 39 том 1). Як зазначалось вище, в ході нового розгляду справи позивачем надано до суду розрахунок державного виконавця від 18 травня 2018 року (а.с. 56 том 2). При цьому, розрахунки від 15 липня 2017 року (а.с.39 том 1), від 27 листопада 2017 року (а.с.137 том 1) та від 18 травня 2018 року (а.с. 21 том 2) складені старшим державним виконавцем Давидовим В.О., скріплені відтиском печатки органу державної виконавчої служби. Колегією суддів встановлено, що наявні в матеріалах справи докази є суперечливими та недостатніми для повного встановлення фактичних обставин, оскільки містять різну за своїм змістом інформацію щодо сум нарахованих за спірний період аліментів, а тому відповідно розміру та періоду прострочення відповідачем виконання зобов`язання зі сплати аліментів.

На підставі викладеного, з метою виконання обов`язкових вказівок Верховного Суду та повного і всебічного вирішення спору у даній справі, ухвалою апеляційного суду від 07 серпня 2019 року зобов`язано Світловодський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області у встановлений судом строк подати до Кропивницького апеляційного суду розрахунок заборгованості ОСОБА_3 зі сплати аліментів на користь ОСОБА_4 за виконавчим листом від 02 вересня 2014 року № 401/1330/14-ц за період з 01 квітня 2015 року по 31 травня 2017 року, в якому зазначити: 1) суму аліментів, яка підлягала сплаті у квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2015 року; січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2016 року; січні, лютому, березні, квітні, травні 2017 року; 2) суму аліментів, фактично сплачену відповідачем у квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2015 року; січні, лютому, березні, квітні, травні, червні, липні, серпні, вересні, жовтні, листопаді, грудні 2016 року; січні, лютому, березні, квітні, травні 2017 року із обов`язковим зазначенням дати (числа, місяця, року) такої сплати та суми заборгованості, у зв`язку зі сплатою місячного платежу не в повному обсязі; 4) порядок зарахування органом ДВС коштів, сплачених відповідачем у розмірі, який перевищує суму місячного платежу (місяць спірного періоду, в рахунок погашення заборгованості за який була скерована переплата). Явка повноважного представника органу державної виконавчої служби в засідання апеляційного суду у даній справі визнавалась обов`язковою.

13 серпня 2019 року на електронну адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи без його участі. Відповідач також просить відмовити в задоволенні апеляційної скарги та зазначає, що станом на 23 листопада 2017 року ним погашено заборгованість зі сплати аліментів. Крім того, доводить до відома, що ним сплачено пеню в сумі 4034,50 грн., присуджену до стягнення з відповідача рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року у даній справі.

15 серпня 2019 року на електронну адресу суду надійшов відзив Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, згідно з яким пояснює, що розбіжності у наявних в матеріалах справи розрахунках заборгованості відповідача пов`язані з тим, що середньомісячна номінальна заробітна плата змінюється кожні три місяці, а листи про відповідні зміни направляються відділом статистики у м. Світловодську та Світловодському районі із запізненням. У зв`язку з викладеним, державним виконавцем неодноразово проводилось перерахування розміру заборгованості відповідача зі сплати аліментів. Повідомляється, що пеня в розмірі 4034,50 грн. сплачена відповідачем на користь позивача 08 грудня 2017 року в повному обсязі. Квитанція про сплату пені в розрахунок нарахованих та сплачених аліментів у даній справі державним виконавцем не враховувалась. Третя особа також вказує на відсутність заборгованості відповідача зі сплати аліментів станом на 01 серпня 2019 року та зазначає, що при новому розгляду справи в частині стягнення пені необхідно керуватись розрахунком державного виконавця за № 17285 від 14 серпня 2019 року, а не розрахунком № 15591 від 18 травня 2018 року у зв`язку зі зміною сум нарахованих аліментів за оспорюваний період. Також третя особа просить винести рішення у справі на розсуд суду та провести судовий розгляд без участі державного виконавця.

До зазначених пояснень додано розрахунки заборгованості відповідача за періоди з 01 квітня 2015 року по 31 грудня 2015 року, з 01 січня 2016 року по 31 грудня 2016 року та з 01 січня 2017 року по 31 травня 2017 року із зазначенням нарахованих та сплачених сум аліментів, дати сплати та суми, на яку здійснена відповідачем проплата перевищує суму нарахованих до сплати за місяць аліментів (переплата).

У відповіді відповідача на відзив органу державної виконавчої служби Безсмольний Андрій Васильович звертає увагу суду на здійснені ним переплати сум нарахованих аліментів, за рахунок яких ним погашено заборгованість зі сплати аліментів за спірний період, а крім того на здійснену ним сплату пені в розмірі 4034,00 грн. Також наголошує на тому, що частково заборгованість зі сплати аліментів виникла не з його вини, а у зв`язку з тим, що державний виконавець не своєчасно повідомляв про зміну розміру нарахованих за місяць сум. Оскільки особа не може бути двічі притягнена до відповідальності, просить залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

19 серпня 2019 року органом державної виконавчої служби додатково подано до суду розрахунок заборгованості відповідача зі сплати аліментів за період з 01 червня 2017 року по 30 листопада 2017 року, згідно з яким заборгованість за вказаний період у відповідача відсутня.

У судовому засіданні 20 серпня 2019 року відмовлено у задоволенні клопотань, заявлених позивачем у письмових поясненнях, які надійшли до суду 30 липня 2019 року, про що апеляційним судом постановлено протокольну ухвалу.

Відповідач та представник Світловодського міськрайонного відділу державної виконавчої служби своїм правом на участь в засіданні суду апеляційної інстанції не скористались.

Позивач та її представник просили задовольнити вимоги апеляційної скарги.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи та перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів з урахуванням висновків Верховного Суду у даній справі, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, за наступного.

Скасовуючи судові рішення першої та апеляційної інстанцій у даній справі та направляючи її на новий розгляд в частині позовних вимог, Верховний Суд зазначив, зокрема, що необхідно належним чином дослідити поданий стороною доказ (в даному випадку - розрахунок заборгованості), перевірити його, оцінити в сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, а у випадку незгоди з ним повністю чи частково - зазначити правові аргументи на його спростування і навести у рішенні свій розрахунок - це процесуальний обов`язок суду. Також звернув увагу, що переглядаючи справу в апеляційному порядку, суд апеляційної інстанції не виправив допущені судом першої інстанції помилки, в порушення вимог ст. 196 СК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, та статей 89, 263, 367, 368 ЦПК України, не врахував обставини справи та вимоги процесуального законодавства, не застосував правило обчислення пені, належним чином не перевірив доводів апеляційної скарги та наданий позивачем розрахунок заборгованості, що призвело до неправильного вирішення справи в зазначеній частині.

За вимогою Верховного Суду, під час нового розгляду суду належить врахувати викладене, розглянути справу з додержанням вимог матеріального і процесуального права, дослідити та належним чином оцінити подані сторонами докази, перевірити наданий позивачем розрахунок на предмет правильності та законності, встановити період, за який можливе стягнення пені, передбаченої ст. 196 СК України, дати правову оцінку доводам і запереченням сторін та ухвалити законне і справедливе судове рішення відповідно до встановлених обставин і вимог закону.

Згідно з ч. 5 ст. 411 ЦПК України, висновки суду касаційної інстанції, в зв`язку з якими скасовано судові рішення, є обов`язковими для суду першої чи апеляційної інстанції під час нового розгляду справи.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях неодноразово робив висновок, що принцип правової визначеності є одним з фундаментальних аспектів верховенства права (рішення у справах «Брумареску проти Румунії», «Стіл та інші проти Сполученого Королівства» та ін.). Правова визначеність є комплексним поняттям та складається з більш вузьких правових принципів, до яких, зокрема, належить стабільність судових рішень, які набрали законної сили. Виходячи з практики Європейського суду з прав людини, принцип правової визначеності передбачає дотримання принципу res judicata, тобто принципу остаточності рішення, згідно з яким жодна зі сторін не має права домагатися перегляду остаточного і обов`язкового рішення лише з метою повторного слухання справи і постановлення нового рішення. Відхід від цього принципу можливий лише тоді, коли він зумовлений особливими і непереборними обставинами.

Таким чином, судове рішення, яке набрало законної сили, не може бути поставлене під сумнів.

Виходячи з наведеного, колегією суддів вважається безсумнівним висновок судів першої та апеляційної інстанцій, який у цій частині залишений в силі Верховним Судом, щодо відсутності правових підстав для задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача заборгованості зі сплати аліментів. Так, судами встановлено, що 23 листопада 2017 року заборгованість зі сплати аліментів відповідачем погашена в повному обсязі.

Здійснюючи новий розгляд даної справи в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів, апеляційним судом враховується наступне.

Відповідно до ст. 51 Конституції України та ст. 180 СК України батьки зобов`язанні утримувати своїх дітей до досягнення ними повноліття.

За рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька і (або) у твердій грошовій сумі (частина третя ст. 182 СК України в редакції, чинній на час ухвалення рішення про стягнення аліментів).

У будь-якому випадку, чи то у разі стягнення аліментів у частці від доходу, чи у твердій грошовій сумі, цей платіж є періодичним і повинен сплачуватися платником аліментів кожного місяця.

Тобто, у разі несплати аліментів у поточному місяці з 01 числа наступного місяця виникає заборгованість, яка тягне відповідальність у вигляді неустойки.

Згідно з ч.ч. 1-2 ст. 196 СК України в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин, при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення полягає в тому, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів враховується розмір несплачених аліментів за кожний місяць та кількість днів прострочення за кожним платежем окремо.

Аліменти нараховуються щомісячно, тому строк виконання цього обов`язку буде різним, а отже, кількість днів прострочення сплати аліментів за кожен місяць також буде різною.

Законодавець установив розмір пені - 1 % за кожен день прострочення та період, за який нараховується пеня - за кожен день, починаючи з наступного, у який мала бути здійснена сплата аліментів за відповідний місяць, але таке зобов`язання не було виконане, і до дня, в який проведена сплата заборгованості чи до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені.

Таке правило застосовується у разі прострочення виконання зобов`язання зі сплати аліментів за місяць, у який вони мали бути сплачені.

Розмір пені за місячним платежем розраховується так: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, в якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості), та помножити та один відсоток.

Тобто формула така: заборгованість за місяць х кількість днів прострочення х 1 %.

За цим правилом обчислюється пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обчисленої за кожним місячним (періодичним) платежем.

У разі виплати аліментів частинами, необхідно зазначити, що якщо такі часткові платежі вчинені протягом місяця, в якому повинні сплачуватися аліменти, і їх загальна сума становить місячний платіж, визначений у рішенні суду про стягнення аліментів, вважається, що той з батьків, який повинен сплачувати аліменти, виконав ці зобов`язання.

У разі, якщо місячний платіж сплачено не у повному розмірі, то пеня буде нараховуватися з першого дня місяця, наступного за місяцем сплати чергового платежу, на різницю між розміром, який мав бути сплачений на утримання дитини, та розміром фактично сплачених аліментів з урахуванням строку прострочення та ставки пені - 1 %.

Строк прострочення обчислюється з урахуванням раніше зазначеного правила і починає перебіг з першого дня місяця, наступного за місяцем внесення періодичного платежу, до дня, який передує дню сплати заборгованості.

У разі, якщо заборгованість зі сплати аліментів погашено частково в іншому місяці, то визначення пені на заборгованість зі сплати аліментів розраховується з урахуванням розміру несплаченої частки аліментів за певний місяць з дня сплати частки місячного платежу і до дня, який передує дню погашення заборгованості за відповідним місячним платежем, помножену на 1%.

У постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, провадження № 14-616цс18, Велика Палата Верховного Суду відступила від висновків Верховного Суду України щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, та зробила висновок про те, що пеня на заборгованість зі сплати аліментів нараховується на весь розмір несплачених у відповідному місяці аліментів за кожний день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, в якому не проводилося стягнення.

Встановлюючи межі розгляду справи судом апеляційної інстанції, процесуальний закон унормовує, що суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї (ч.ч. 1, 2 ст. 367 ЦПК України).

Виходячи з принципу остаточності судового рішення, обов`язкових вказівок Верховного Суду у даній справі, здійснивши оцінку розрахунку пені, наведеного позивачем, а також додатково поданих учасниками справи доказів у їх сукупності та взаємозв`язку з іншими наявними у справі доказами, апеляційний суд дійшов висновку, що доводи апеляційної скарги в частині пред`явленої до стягнення суми пені не в повній мірі відповідають алгоритму нарахування неустойки, наведеного Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 03 квітня 2019 року у справі № 333/6020/16-ц, провадження № 14-616цс18.

Враховуючи викладене, апеляційний суд здійснює власний розрахунок, за наслідком якого і підлягає стягненню з відповідача розмір пені за несвоєчасну сплату аліментів.

Як зазначалось вище, органом державної виконавчої служби на виконання вимог апеляційного суду надано актуальні розрахунки заборгованості відповідача зі сплати аліментів за спірний період із зазначенням інформації про нараховані та сплачені аліментів, дати сплати та суми, на яку здійснена відповідачем проплата перевищує суму нарахованих до сплати за місяць аліментів (суми переплати).

Так, з розрахунку ДВС за період з квітня по грудень 2015 року вбачається, що за квітень 2015 року за відповідачем рахувалась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 100,00 грн. (нараховано 950,00 грн., сплачено 850,00 грн.), за травень 2015 року 100,00 грн. (нараховано 950,00 грн., сплачено 850,00 грн.), за червень 2015 року 100,00 грн. (нараховано 950,00 грн., сплачено 850,00 грн.), за липень 2015 року 145,66 грн. (нараховано 995,66 грн., сплачено 850,00 грн.), за серпень 2015 року 995,66 грн. (нараховано 995,66 грн., сплата відсутня), за вересень 2015 року 995,66 грн. (нараховано 995,66 грн., сплата відсутня), за жовтень 2015 року 1050,00 грн. (нараховано 1050,00 грн., сплата відсутня), за листопад 2015 року заборгованість відсутня (нараховано 1050,00 грн., 26 листопада 2015 року сплачено 1700,00 грн., переплата 650,00 грн.), за грудень 2015 року 200,00 грн. (нараховано 1050,00 грн., сплачено 850,00 грн.).

Оскільки органом державної виконавчої служби не зазначено порядку зарахування здійсненої відповідачем переплати нарахованої суми місячного платежу, а відповідачем не зазначено призначення такого платежу, суму переплати, здійсненої відповідачем 26 листопада 2015 року в розмірі 650,00 грн., апеляційним судом зараховано в рахунок погашення заборгованості відповідача за квітень-липень 2015 року в повному обсязі та частково в сумі 204,34 грн. за серпень 2015 року, залишок боргу за серпень 2015 року склав 791,32 грн.: (650,00 грн. (переплата) 100,00 грн. (заборгованість за квітень 2015 року), 550,00 грн. 100,00 грн. (заборгованість за травень 2015 року), 450,00 грн. - 100,00 грн. (заборгованість за червень 2015 року), 350,00 грн. - 145,66 грн. (заборгованість за липень 2015 року), 204,34 грн. 995,66 грн., 791,32 грн. залишок заборгованості за серпень 2015 року.

З розрахунку ДВС за період з січня по грудень 2016 року вбачається, що за січень 2016 року за відповідачем рахувалась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 213,00 грн. (нараховано 1063,00 грн., сплачено 850,00 грн.), за лютий 2016 року 213,00 грн. (нараховано 1063,00 грн., сплачено 850,00 грн.), за березень 2016 року 213,00 грн. (нараховано 1063,00 грн., сплачено 850,00 грн.), за квітень 2016 року 257,33 грн. (нараховано 1107,33 грн., сплачено 850,00 грн.), за травень 2016 року 257,33 грн. (нараховано 1107,33 грн., сплачено 850,00 грн.), за червень 2016 року 257,33 грн. (нараховано 1107,33 грн., сплачено 850,00 грн.), за липень 2016 року 293,66 грн. (нараховано 1143,66 грн., сплачено 850,00 грн.), за серпень 2016 року 293,66 грн. (нараховано 1143,66 грн., сплачено 850,00 грн.), за вересень 2016 року -1143,66 грн. (нараховано 1143,66 грн., сплата відсутня), за жовтень 2016 року заборгованість відсутня (нараховано 1190,66 грн., 18 жовтня 2016 року сплачено 1900,00 грн., переплата 709,34 грн.), за листопад 2016 року 1190,66 грн. (нараховано 1190,66 грн., сплата відсутня), за грудень 2016 року заборгованість відсутня (нараховано 1190,66 грн., 10 грудня 2016 року сплачено 1900,00 грн., переплата 709,34 грн.).

Суму переплати, здійсненої відповідачем 18 жовтня 2016 року в розмірі 709,34 грн. апеляційним судом зараховано в рахунок часткового погашення заборгованості відповідача за серпень 2015 року (709,34 (переплата) 791,32 грн. заборгованість за серпень 2015 року (81,98 грн. залишок заборгованості за серпень 2015 року).

Суму переплати, здійсненої відповідачем 10 грудня 2016 року в розмірі 709,34 грн. апеляційним судом зараховано в рахунок повного погашення заборгованості відповідача за серпень 2015 року та частково в сумі 627,36 грн. за вересень 2015 року, залишок боргу за вересень 2015 року склав 368,30 грн.: (709,34 грн. (переплата) 81,98 грн. (залишок за серпень 2015 року), 627,36 грн. 995,66 грн. заборгованість за вересень 2015 року, 368,30 грн. залишок заборгованості за вересень 2015 року.

З розрахунку ДВС за період з січня по травень 2017 року вбачається, що за січень 2017 року за відповідачем рахувалась заборгованість зі сплати аліментів у сумі 1540,33 грн. (нараховано 1540,33 грн., сплата відсутня), за лютий 2017 року заборгованість відсутня (нараховано 1540,33 грн., 10 лютого 2017 року сплачено 1078,00 грн., 25 лютого 2017 року 2611,10 грн., переплата за вказаним платежем 2 148,77 грн.), за березень 2017 року 1540,33 грн. (нараховано 1540,33 грн., сплата відсутня), за квітень 2017 року 1646,66 грн. (нараховано 1646,33 грн., сплата відсутня), за травень 2017 року заборгованість відсутня (нараховано 1646,66 грн., 04 травня 2017 року сплачено 2300,00 грн., переплата за вказаним платежем 653,34 грн., 12 травня 2017 року сплачено 1150,00 грн., переплата за вказаним платежем 1150,00 грн.).

Суму переплати, здійсненої відповідачем 25 лютого 2017 року в розмірі 2 148,77 грн. апеляційним судом зараховано в рахунок погашення заборгованості відповідача за вересень, жовтень, грудень 2015 року, січень, лютий 2016 в повному обсязі та частково в сумі 104,47 грн. за березень 2016 року, залишок боргу за березень 2016 року склав 108,53 грн. (2148,77 грн. (переплата) 368,30 грн. (залишок заборгованості за вересень 2015 року), 1780,47 грн. 1050,00 грн. (заборгованість за жовтень 2015 року), 730,47 грн. 200,00 грн. (заборгованість за грудень 2015 року), 530,47 грн. 213,00 грн. (заборгованість за січень 2016 року), 317,47 грн. 213,00 грн. (заборгованість за лютий 2016 року), 104,47 грн. 213,00 грн., 108,53 грн. залишок заборгованості за березень 2016 року.

Суму переплати, здійсненої відповідачем 04 травня 2017 року в розмірі 653,34 грн., апеляційним судом зараховано в рахунок погашення залишку заборгованості відповідача за березень 2016 року, заборгованості за квітень, травень 2016 року в повному обсязі та частково в сумі 30,15 грн. за червень 2016 року (653,34 грн. (переплата)- 108,53 грн. (залишок заборгованості за березень 2016 року), 544,81 грн. 257,33 грн. (заборгованість за квітень 2016 року), 287,48 грн. 257,33 грн. (заборгованість за травень 2016 року), 30,15 грн. 257,33 грн., 227,18 грн. залишок заборгованості за червень 2016 року.

Суму переплати, здійсненої відповідачем 12 травня 2017 року в розмірі 1150,00 грн., апеляційним судом зараховано в рахунок погашення залишку заборгованості за червень 2016 року, заборгованості за липень, серпень 2016 року в повному обсязі та частково в сумі 335,50 грн. за вересень 2016 року (1150,00 грн. (переплата) 227,18 грн. (залишок заборгованості за червень 2016 року), 922,22 грн. 293,66 грн. (заборгованість за липень 2016 року), 629,16 грн. 293,66 грн. (заборгованість за серпень 2016 року), 355,50 грн. 1143,66 грн. (заборгованість за вересень 2016 року), 808,16 грн. залишок заборгованості за вересень 2016 року.

Крім того, апеляційним судом встановлено, що за розрахунком ДВС за період з червня по листопад 2017 року, у липні-листопаді 2017 року відповідач сплачував аліменти своєчасно та з перевищенням нарахованої до сплати суми. Так, за платежем від 21 липня 2017 року переплата склала 1792,20 грн., за платежем від 11 серпня 2017 року 2362,20 грн., за платежем від 22 вересня 2017 року 772,20 грн., за платежем від 06 жовтня 2017 року 2392,20 грн., за платежем від 23 листопада 2017 року 4718,20 грн.

Враховуючи наведені обставини, суму переплати, здійсненої відповідачем 21 липня 2017 року в розмірі 1792,20 грн., апеляційним судом зараховано в рахунок погашення залишку заборгованості за вересень 2016 року та частково в сумі 984,04 грн. за листопад 2016 року (1792,20 грн. (переплата) 808,16 грн. (залишок заборгованості за вересень 2016 року), 984,04 грн. 1190,66 грн. (заборгованість за листопад 2016 року), 206,62 грн. залишок заборгованості за листопад 2016 року.

Суму переплати, здійсненої відповідачем 11 серпня 2017 року в розмірі 2362,20 грн., апеляційним судом зараховано в рахунок погашення залишку заборгованості за листопад 2016 року, заборгованості за січень 2017 року в повному обсязі та частково в сумі 615,25 грн. за березень 2017 року (2362,20 грн. (переплата) 206,62 грн. (залишок заборгованості за листопад 2016 року), 2155,58 грн. 1540,33 грн. (заборгованість за січень 2017 року), 615,25 грн. 1540,33 грн. (заборгованість за березень 2017 року), 925,08 грн. залишок заборгованості за березень 2017 року.

Суму переплати, здійсненої відповідачем 22 вересня 2017 року в розмірі 772,20 грн., апеляційним судом зараховано в рахунок часткового погашення заборгованості за березень 2017 року (772,20 грн. (переплата) 928,08 грн. (залишок заборгованості за березень 2017 року), 152,88 грн. залишок заборгованості за березень 2017 року.

Частину переплати, здійсненої відповідачем 06 жовтня 2017 року в розмірі 2392,20 грн., апеляційним судом зараховано в рахунок погашення залишку заборгованості за березень 2017 року та заборгованості за квітень 2017 року в повному обсязі (2392,20 грн. (переплата) 152,88 грн. (залишок заборгованості за березень 2017 року) 1646,66 грн. (заборгованість за квітень 2017 року).

Виходячи з наведених обставин, пеня за прострочення відповідачем сплати аліментів за спірний період розраховується наступним чином:

- квітень 2015 року - нараховується за період з 01 травня 2015 року до 25 листопада 2015 року (209 днів прострочення) на суму 100,00 грн. та дорівнює 209,00 грн.;

- травень 2015 року - нараховується за період з 01 червня 2015 року до 25 листопада 2015 року (178 днів прострочення) на суму 100,00 грн. та дорівнює 178,00 грн.;

- червень 2015 року - нараховується за період з 01 липня 2015 року до 25 листопада 2015 року (148 днів прострочення) на суму 100,00 грн. та дорівнює 148,00 грн.;

- липень 2015 року - нараховується за період з 01 серпня 2015 року до 25 листопада 2015 року (117 днів прострочення) на суму 145,66 грн. та дорівнює 170,42 грн.;

- серпень 2015 року - нараховується за період з 01 вересня 2015 року до 25 листопада 2015 року (86 днів прострочення) на суму 995,66 грн. та дорівнює 856,27 грн.; за період з 26 листопада 2015 року до 17 жовтня 2016 року (327днів прострочення) на суму 791,32 грн. та дорівнює 2587,62 грн., за період з 18 жовтня 2016 року до 09 грудня 2016 року (53 дні прострочення) на суму 81,98 грн. та дорівнює 43,45 грн.;

- вересень 2015 року - нараховується за період з 01 жовтня 2015 року до 09 грудня 2016 року (436 днів прострочення) на суму 995,66 грн. та дорівнює 4341,08 грн., за період з 10 грудня 2016 року до 24 лютого 2017 року (77 днів прострочення) на суму 368,30 грн. та дорівнює 283,59 грн.;

- жовтень 2015 року - нараховується за період з 01 листопада 2015 року до 24 лютого 2017 року (482 дні прострочення) на суму 1050,00 грн. та дорівнює 5061,00 грн.;

- листопад 2015 року прострочена заборгованість відсутня;

- грудень 2015 року - нараховується за період з 01 січня 2016 року до 24 лютого 2017 року (421 день прострочення) на суму 200,00 грн. та дорівнює 842,00 грн.;

- січень 2016 року - нараховується за період з 01 лютого 2016 року до 24 лютого 2017 року (390 днів прострочення) на суму 213,00 грн. та дорівнює 830,70 грн.;

- лютий 2016 року - нараховується за період з 01 березня 2016 року до 24 лютого 2017 року (361 день прострочення) на суму 213,00 грн. та дорівнює 768,93 грн.;

- березень 2016 року - нараховується за період з 01 квітня 2016 року до 24 лютого 2017 року (330 днів прострочення) на суму 213,00 грн. та дорівнює 702,90 грн., за період з 25 лютого 2017 року до 03 травня 2017 року (68 днів прострочення) на суму 108,53 грн. та дорівнює 73,80 грн.;

- квітень 2016 року - нараховується за період з 01 травня 2016 року до 03 травня 2017 року (368 днів прострочення) на суму 257,33 грн. та дорівнює 946,97 грн.;

- травень 2016 року - нараховується за період з 01 червня 2016 року до 03 травня 2017 року (337 днів прострочення) на суму 257,33 грн. та дорівнює 867,20 грн.;

- червень 2016 року - нараховується за період з 01 липня 2016 року до 03 травня 2017 року (307 днів прострочення) на суму 257,33 грн. та дорівнює 790,00 грн., за період з 04 травня 2017 року до 11 травня 2017 року (8 днів прострочення) на суму 227,18 грн. та дорівнює 18,17 грн.;

- липень 2016 року - нараховується за період з 01 серпня 2016 року до 11 травня 2017 року (284 дні прострочення) на суму 293,66 грн. та дорівнює 833,99 грн.;

- серпень 2016 року - нараховується за період з 01 вересня 2016 року до 11 травня 2017 року (253 дні прострочення) на суму 293,66 грн. та дорівнює 742,96 грн.;

- вересень 2016 року - нараховується за період з 01 жовтня 2016 року до 11 травня 2017 року (223 дні прострочення) на суму 1143,66 грн. та дорівнює 2550,36 грн., з 12 травня 2017 року до 20 липня 2017 року (70 днів прострочення) на суму 808,16 грн. та дорівнює 565,71 грн.;

- жовтень 2016 року прострочена заборгованість відсутня;

- листопад 2016 року - нараховується за період з 01 грудня 2016 року до 20 липня 2017 року (232 дні прострочення) на суму 1190,66 грн. та дорівнює 2762,33 грн., з 21 липня 2017 року до 10 серпня 2017 року (21 день прострочення) на суму 206,62 грн. та дорівнює 43,39 грн.;

- грудень 2016 року прострочена заборгованість відсутня;

- січень 2017 року - нараховується за період з 01 лютого 2017 року до 10 серпня 2017 року (191 день прострочення) на суму 1540,33 грн. та дорівнює 2942,03 грн.;

- лютий 2017 року прострочена заборгованість відсутня;

- березень 2017 року - нараховується за період з 01 квітня 2017 року до 10 серпня 2017 року (132 дні прострочення) на суму 1540,33 грн. та дорівнює 2033,23 грн., з 11 серпня 2017 року до 21 вересня 2017 року (42 дні прострочення) на суму 925,08 грн. та дорівнює 388,53 грн., за період з 22 вересня 2017 року до 05 жовтня 2017 року (14 днів прострочення) на суму 152,88 грн. та дорівнює 21,40 грн.;

- квітень 2017 року - нараховується за період з 01 травня 2017 року до 05 жовтня 2017 року (158 днів прострочення) на суму 1646,66 грн. та дорівнює 2601,72 грн.;

- травень 2017 року прострочена заборгованість відсутня.

Загальний розмір пені за прострочення відповідачем сплати аліментів за період з 01 квітня 2015 року до 31 травня 2017 року, складається з сум розмірів пені, обчислених за кожним місячним (періодичним) платежем, та становить 34 362,75 грн.

Таким чином, висновок суду першої інстанції про часткове задоволення вимоги позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів в сумі 4 034,50 грн. та про відмову в задоволенні решти вимог в цій частині ґрунтувався на неправильному застосуванні норм матеріального права.

Позивач, правильно розуміючи правову природу неустойки, все ж допустився помилок щодо порядку її нарахування. До того ж, наведені позивачем у позовній заяві та в апеляційній скарзі розрахунки пені не відповідають встановленим судом фактичним обставинам справи.

Колегією суддів також враховується, що 08 грудня 2017 року відповідачем в добровільному порядку було сплачено на користь позивача 4034,50 грн. пені, присудженої до стягнення з відповідача згідно з оскаржуваним судовим рішенням. Вказана обставина підтверджуються копією фіскального чеку від 08 грудня 2017 року про переказ коштів в сумі 4058,00 грн. та копією довідки органу державної виконавчої служби про сплату відповідачем пені в сумі 4034,50 грн. в повному обсязі. Цей факт підтверджували і сторона позивача в суді апеляційної інстанції.

Отже, сума пені за прострочення відповідачем сплати аліментів за спірний період у розмірі 34 362,75 грн. підлягає зменшенню на суму 4034,50 грн., що сплачена відповідачем на користь позивача в добровільному порядку, та складає 30 328,25 грн.

Враховуючи наведене, вимога позивача про стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів підлягає частковому задоволенню в сумі 30 328,25 грн.

Невідповідність висновків суду першої інстанції в частині вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів фактичним обставинам справи та неправильне застосування норм матеріального права є підставами для скасування судового рішення та ухвалення апеляційним судом нового рішення у відповідній частині.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_4 ,- задовольнити частково.

Рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 27 листопада 2017 року в частині вирішення позовних вимог про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) пеню за несвоєчасну сплату аліментів у розмірі 30 328,25 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст складено 30 серпня 2019 року.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді Т.М. Авраменко

А.М. Головань