Справа № 503/41/13- ц
Провадження № 6/503/17/19
УХВАЛА

19 грудня 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима заяву представника Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа,

ВСТАНОВИВ:

Представник Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області звернувся до суду з заявою, в якій просить суд видати дублікат виконавчого листа №503/41/13, що був виданий 15.02.2013 року Кодимським районним судом Одеської області про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості за кредитним договором №1886-н від 28.08.2007 року у розмірі 121873,58 грн.

В обґрунтування заяви, зазначив, що 26.09.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття провадження АСВП №42081881.

В ході проведеної перевірки була отримана інформація, що ОСОБА_1 з 02.09.2013 року переведена до НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області за адресою: АДРЕСА_1 Одеса АДРЕСА_2 , яка територіально підвідомча Другому Малиновському відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

На підставі отриманої інформації виконавче провадження було закінчено та згідно з п.10 ч.1 ст.49 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції, що діяв на той час), виконавчий документ було направлено за належністю до Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ для подальшого виконання.

Стягувач звернувся до Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області з вимогою повернути йому виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості за кредитним договором №1886-н від 28.08.2007 року у розмірі 121873,58 грн.

Як вказує виконавець, під час підготовки відповіді на запит, було встановлено, що в ході поштової пересилки, зазначений виконавчий лист було втрачено.

В судове засідання сторони не з`явилися, їх неявка не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що на підставі рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23.01.2013 року по справі №503/41/13, був виданий 15.02.2013 року Кодимським районним судом Одеської області виконавчий лист, про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості за кредитним договором №1886-н від 28.08.2007 року у розмірі 121873,58 грн.

26.09.2013 року державним виконавцем винесена постанова про відкриття провадження АСВП №42081881.

В ході проведеної перевірки отримана інформація, що ОСОБА_1 з 02.09.2013 року переведена до НДЕКЦ при ГУМВС України в Одеській області за адресою: АДРЕСА_1 Одеса, вул. АДРЕСА_2 , яка територіально підвідомча Другому Малиновському відділу державної виконавчої служби міста Одеси Головного територіального управління юстиції в Одеській області.

На підставі отриманої інформації, виконавчий документ було направлено за належністю до Другого Малиновського ВДВС Одеського МУЮ для подальшого виконання.

В ході поштової пересилки, зазначений виконавчий лист було втрачено.

Стягувач звернувся до Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області з вимогою повернути йому виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості за кредитним договором №1886-н від 28.08.2007 року у розмірі 121873,58 грн.

Відповідно до п. 17.4 розділу13 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала.

Виходячи з вищевикладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви представника Першого Малиновського ВДВС м. Одеса ГТУЮ в Одеській області про видачу дублікату виконавчого листа по справі №503/41/13 про стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 солідарно на користь ПАТ «Державний ощадний банк України», заборгованості за кредитним договором №1886-н від 28.08.2007 року у розмірі 121873,58 грн.

Керуючись п. 17.4 розділу13 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Першого Малиновського відділу державної виконавчої служби міста Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області про видачу дубліката виконавчого листа задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа відповідно до рішення Кодимського районного суду Одеської області від 23.01.2013 року у справі № 503/41/13 за позовом публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Б.С. Сердюк