overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 635/2154/19
Провадження по справі № 2/635/1876/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2019 року смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Бобко Т.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

В с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2, в якій просить визнати об'єктом права спільної сумісної власності подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 нерухоме майно, а саме: житловий будинок літ. «А-1», загальною площею 239,6 кв.м., житловою плошею 123,5 кв.м., з господарськими будівлями та спорудами: гаражем літ. «Б», навісом літ. «В», сараєм літ. «Г», душем літ. «Д», вбиральнею літ. «Е», огорожею №1-8, колонкою літ. «К», вигрібною ямою літ. «Я», вигрібною ямою літ. «Я1», замощенням І, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1; земельні ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, площею 0,0475 га та з кадастровим номером НОМЕР_2, площею 0,015 га, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1. Поділити майно подружжя, зокрема визнати за ОСОБА_1 право власності на 2/3 частини вищевказаного житлового будинку з відповідною частиною вищевказаних господарських будівель та споруд, розташованих за адресою: АДРЕСА_1, а також на 2/3 частин вищевказаних земельних ділянок, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1.

Ухвалою Харківського районного суду Харківської області від 25 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху та встановлено строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

26 березня 2019 року, до відкриття провадження по справі, позивачем ОСОБА_1 була надана заява про повернення позовної заяви.

Згідно п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя не відкрито, суд вважає можливим повернути позивачеві позовну заяву з усіма доданими до неї матеріалами у зв'язку з її відкликанням позивачем.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя - повернути позивачу разом з доданими до неї документами.

Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня складання судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 592/7018/19
Провадження № 2/592/3112/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

22 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , треті особи - служба у справах дітей Сумської міської ради, Центр надання адміністративних послуг про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 03.06.2019 року, 27.06.2019 року, 22.08.2019 року не з`явилася відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; яка не подала відзив; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , треті особи - служба у справах дітей Сумської міської ради, Центр надання адміністративних послуг про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г.Бичков
Провадження 2/127/2979/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Комунальної організації «Обласного фонду сприяння інвестиціям та будівництву» в особі голови Бабошина Володимира Олексійовича про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Комунальної організації «Обласного фонду сприяння інвестиціям та будівництву» в особі голови Бабошина Володимира Олексійовичапро усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 року дані матеріали позовної заяви було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом трьох днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивач ОСОБА_1 отримав ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 05.08.2019 року 14.08.2019 року. Строк усунення недоліків сплинув 19.08.2019 року.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Комунальної організації «Обласного фонду сприяння інвестиціям та будівництву» в особі голови Бабошина Володимира Олексійовича про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення вважати неподаними та повернути позивачу.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Справа № 159/4442/19
Провадження № 2-н/159/482/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Волинської області Восковська О.А., розглянувши матеріали заяви ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги,

в с т а н о в и в:

02.08.2019 року заявник звернувся до суду із вказаною вище заявою, просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги в розмірі 6 851 грн. 94 коп.

30.08.19 р. представник позивача подала до суду письмову заява про відкликання заяви про видачу судового наказу.

Згідно ч.5 ст. 163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Оскільки судовий наказ судом не видано, а представник заявника подала заяву про відкликання заяви, вважаю, що таку слід повернути заявнику.

Керуючись ч.5 ст.163, ст. 258-260 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву представника заявника - задовольнити.

Заяву ПТМ «Ковельтепло» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по оплаті за комунальні послуги повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
справа № 487/7241/18 провадження №2/489/612/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві в порядку загального провадження цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - Орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини

Керуючись статтями 4, 19, 141, 263-265 ЦПК України, суд

вирішив:

У задоволенні первісного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа Служба у справах дітей адміністрації Заводського району Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини, та зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , третя особа - орган опіки та піклування виконавчого комітету Миколаївської міської ради, про визначення місця проживання дитини відмовити.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості про учасників справи:

позивач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач (за первісним позовом) ОСОБА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ;

Повний текст судового рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження №: 2-сз/755/101/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дніпровського районного суду м. Києва Марфіна Н. В., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду міста Києва перебувала цивільна справа за спільною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Дніпровського районного суду міста Києва від 25 березня 2019 року спільну заяву ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання - повернуто заявникам.

28 серпня 2019 року (вх. №54143) заявник - ОСОБА_1 звернувся до судуіз заявою про повернення судових витрат по сплаті судового збору в сумі 384,20грн.

Згідно ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

08 травня 2019 року, ОСОБА_2 отримала заяву з додатками та оригінал квитанції, про що міститься відповідна розписка у довідковому листі до справи.

Разом з тим, при зверненні з заявою про повернення судового збору, заявником ОСОБА_1 не надано інформації щодо реквізитів квитанції, платника судового збору, які зазначені в оригіналі квитанції, та мають визначальне значення при вирішенні питання щодо повернення судового збору.

Враховуючи наведене та керуючись, ст.ст. 133, 260 Цивільного процесуального кодексу України,

у х в а л и в :

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору, яка подана в межах розгляду цивільної справи за спільною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

С у д д я :
Справа № 158/2148/19
Провадження № 2/0158/678/19
УХВАЛА

до судового розгляду

29 серпня 2019 року Ківерцівський районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді - Костюкевича О.К.

секретаря - Сороки І.Є.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ківерці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жидичинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Ківерцівського районного суду Волинської області знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жидичинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Учасники в судове засідання не з`явились.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. У зв`язку з цим, на підставі ст. 247 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу без фіксування судового процесу.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жидичинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жидичинської сільської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 11 год. 10 хв. 23 вересня 2019 року у залі судового засідання у приміщенні суду за адресою: м. Ківерці, вул. Грушевського, 20.

Про час та місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Ківерцівського районного суду О.К.Костюкевич
Справа №623/2368/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, подане представником позивача ОСОБА_1 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей та сім`ї Оскільської сільської ради, про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

На розгляді суду перебуває вказана цивільна справа, судове засідання з розгляду якої призначено на 05.09.2019.

23.08.2019 на адресу суду від представника позивача надійшло клопотання про проведення судових засідань у режимі відеоконференції. Клопотання обґрунтовано віддаленістю суду від м. Ізюм, де знаходиться позивач та його представник. Ізюмський міськрайонний суд Харківської області визначений як суд, в якому необхідно забезпечити проведення відеоконференції.

Суддя зазначає, що за приписами ч.1 та ч.2 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою; учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Беручи до уваги наведені процесуальні приписи, з метою забезпечення оперативності судового провадження в даній справі суд вважає, що подане клопотання про проведення засідання у режимі відеоконференції підлягає задоволенню, а судове засідання - проведенню в режимі відеоконференції з Ізюмським міськрайонним судом Харківської області.

Згідно з ч.8 ст.212 ЦПК України копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача Савіна О.С. про проведення засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Позивачу та представнику позивача приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Ізюмського міськрайонного суді Харківської області (64309, Харківська область, м. Ізюм, вул. Соборна, буд.52).

Копію ухвали направити Ізюмському міськрайонному суду Харківської області для організації її виконання в частині забезпечення проведення судового засідання 05.09.2019 о 09.30 годині в режимі відеоконференції за участю позивача та його представника.

Відповідно до ч.9 ст.212 ЦПК України суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя К.П. Бородавка
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 397/1451/17

провадження № 22-ц/4809/1413/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Дуковського О.Л.

суддів Письменного О.А., Чельник О.І.

Заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пономар» про поновлення на роботі, виплату заробітної плати за час вимушеного прогулу та стягнення моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані із забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені.

Колегія суддів, дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Олександрівського районного суду Кіровоградської області від 25 червня 2019 року призначити до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 09 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий суддя О.Л. Дуковський

Судді О.А. Письменний

О.І. Чельник
Справа № 750/3472/18
Провадження № 2/750/30/19
У Х В А Л А
30 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою,
Ухвалою суду від 15.08.2019 провадження у справі зупинено до перегляду ухвали Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018 в порядку апеляційного провадження.
Ухвалою Чернігівського апеляційного суду від 22.08.2019 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка» у відкритті апеляційного провадження за його апеляційною скаргою на ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 19.04.2018.
Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.
Керуючись ст. 254 ЦПК України,
провадження у справі за позовом Чернігівської міської ради до приватного нотаріуса Число Світлани Миколаївни, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фірма «Укрспецтехніка», ОСОБА_1 про скасування рішень, визнання договору купівлі-продажу недійсним та зобов`язання усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою - поновити.
Справу призначити до судового розгляду на 17 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя