Постанова

Іменем України

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 751/9643/16-ц

провадження № 61-33006св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду: Коротуна В. М. (суддя-доповідач), Бурлакова С. Ю., Курило В. П.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі: ОСОБА_2 , комунальне житлово-експлуатаційне підприємство «ЖЕК-13», товариство з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс»,

треті особи: Новозаводська районна у місті Чернігові рада, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз»,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2017 року в складі судді Мороз К. В. та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області

від 07 листопада 2017 року в складі колегії суддів: Бечка Є. М., Євстафіїва О. К., Шарапової О. Л.,

В С Т А Н О В И В:

Описова частина

Короткий зміст позовних вимог

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , комунального житлово-експлуатаційного підприємства «ЖЕК-13» (далі - КП «ЖЕК-13»), товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» (далі - ТОВ «Майас Сілтумс»), треті особи: Новозаводська районна у м. Чернігові рада, публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Чернігівгаз» (далі - ПАТ «Чернігівгаз») про зобов`язання вчинити певні дії, стягнення моральної шкоди.

Позовна заява мотивована тим, що вона є власником квартири АДРЕСА_1 . Протягом останніх років, після проведення її сусідом - ОСОБА_2 монтажу вентиляційної системи у квартирі № 2 , у її квартирі, зокрема на кухні та санвузлі, відчувався різкий запах угарного газу, який ставав нестерпним особливо взимку під час опалювального періоду. У зв`язку із чим позивач неодноразово зверталася до КП «ЖЕК-13» щодо усунення ОСОБА_2 порушень у нормальній роботі як димових, так і вентиляційних каналів у квартирі № 3 . Проте її звернення залишились без задоволення. Разом з тим посилалась на те, що ОСОБА_2 своїми діями наніс позивачу моральну шкоду, яка полягала у тому, що протягом кількох років вона не могла нормально проживати у своїй квартирі внаслідок нестерпного запаху чадного газу, а також змушена нести постійно значні затрати щодо ремонту газового обладнання, яке ламалося внаслідок появи зворотної тяги.

З урахуванням викладеного, ОСОБА_1 просила суд усунути перешкоди у користуванні димовими та вентиляційними каналами квартири АДРЕСА_1 шляхом зобов`язання здійснити КП «ЖЕК-13» за рахунок ОСОБА_2 приведення у попередній стан димові та вентиляційні канали між квартирами № 2 та АДРЕСА_1 у відповідності до діючих державно-будівельних норм та робочого проекту «Газифікація житлового будинку АДРЕСА_4 », який існував до часу самовільного переобладнання; стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 5 000,00 грн на відшкодування моральної шкоди.

Короткий зміст рішення суду першої та апеляційної інстанцій

Рішенням Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня

2017 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року, відмовлено у задоволенні позову.

Відмовляючи у задоволенні позову, суду першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, виходив із того, що відсутні належні та допустимі докази на підтвердження позовних вимог, якими обґрунтовував свої вимоги позивач.

Короткий зміст вимог касаційної скарги

У грудні 2017 року ОСОБА_1 подала до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ касаційну скаргу, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Аргументи учасників справ

Доводи особи, яка подала касаційну скаргу

Касаційна скарга мотивована тим, що судами неповно з`ясовано обставини справи, що мають значення для справи, а висновки не відповідають дійсним обставинам справи.

Доводи особи, яка подала заперечення на касаційну скаргу

У лютому 2018 року ОСОБА_2 подав заперечення на касаційну скаргу, вказуючи на те, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій є законними і обґрунтованими, всі висновки судів відповідають встановленим обставинам справи, а тому підстав для їх скасування немає.

Надходження касаційної скарги до суду касаційної інстанції

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

На підставі підпункту 6 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України справа передана до Касаційного цивільного суду.

Мотивувальна частина

Позиція Верховного Суду

Згідно із положенням частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до вимог частин першої і другої статті 400 ЦПК України під час розгляду справи в касаційному порядку суд перевіряє в межах касаційної скарги правильність застосування судом першої або апеляційної інстанції норм матеріального чи процесуального права і не може встановлювати або (та) вважати доведеними обставини, що не були встановлені в рішенні чи відкинуті ним, вирішувати питання про достовірність або недостовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими.

Суд касаційної інстанції перевіряє законність судових рішень лише в межах позовних вимог, заявлених у суді першої інстанції.

Касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом установлено, що ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_1 .

ОСОБА_2 власник квартири № 2 у вказаному будинку .

Спір між сторонами виник у зв`язку з тим, що у будинку № НОМЕР_1 було проведено переобладнання вентиляційних каналів та димоходу з порушенням технічної документації та без отримання належних дозволів на переобладнання вентиляційних систем.

У справі було проведено дві судові будівельно-технічні експертизи: 16 вересня 2016 року № 03-11/16 та 04 травня 2017 року № 03-01/17.

Встановлено, що порушення вимог ДБН, ДСТУ, СНиП наявні в основному з боку позивача, оскільки зміни підключення газових приладів - газової колонки до вентиляційного каналу, монтаж вікон без кватирки, підключення примусової вентиляції були здійснені саме у квартирі позивача. Наявність похилих ділянок з кутом нахилу більше 30 градусів у димових каналах обох квартир підтверджена висновком експертизи. Проте, зі схеми фактичного розташування каналів, схеми можливого розташування каналів, вбачається що димові канали № 1 та № 2, які використовуються відповідно позивачем та відповідачем, не сполучаються, тобто є обособленими для кожної з квартир № 2 та № 3.

Відсутні належні та допустимі докази того, що похилі ділянки у димових каналах № 1 та № 2 з`явились внаслідок перебудови чи переобладнання несучої стінки між квартирами № 2 та № 3 .

Підключення ОСОБА_2 газового котла до вентиляційних каналів відбувалось у відповідності до Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01 жовтня 1997 року № 254.

Мотиви, з яких виходить Верховний Суд, та застосовані норми права

Згідно зі статтею 60 ЦПК України 2004 року кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Ухвалюючи рішення у справі, суд першої інстанції, з висновками якого погодився апеляційний суд, на підставі належним чином оцінених доказів, поданих сторонами, дійшов правильного та обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позову, оскільки не надано належних та допустимих доказів того, що відповідачем ОСОБА_2 було здійснено роботи з перепланування каналів у будинку № АДРЕСА_1 , які спричинили виникнення чадного газу в квартирі позивача, також не надано доказів того, що вона несе значні затрати на ремонт газового обладнання, яке ламається внаслідок зворотної тяги у зв`язку із винними діями відповідача.

Доводи касаційної скарги є необґрунтованими, оскільки зводяться до незгоди з висновками судів попередніх інстанцій щодо установлення обставин справи, містять посилання на факти, що були предметом дослідження й оцінки судами, які їх обґрунтовано спростували. У силу вимог статті 400 ЦПК України суд касаційної інстанції не вправі встановлювати нові обставини та переоцінювати докази.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржувані рішення - без змін, оскільки доводи касаційної скарги висновків суду не спростовують.

Керуючись статтями 400, 401, 416 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 02 серпня 2017 року та ухвалу Апеляційного суду Чернігівської області від 07 листопада 2017 року залишити без змін.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: В. М. Коротун

С. Ю. Бурлаков

В. П. Курило