Справа №173/144/17
Провадження №2/173/433/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді Петрюк Т.М.

При секретареві Демяненко С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

02.02.2017 року до суду звернулася позивач ОСОБА_1 , з позовом про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання до відповідача ОСОБА_2 третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору ОСОБА_3

07.02.2017 року отримана довідка про реєстрацію місця проживання відповідача - фізичної особи.

20 лютого 2017 року ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 10.03.2017 року.

10.03.2017 року винесена ухвала про передачу справу за підсудністю до іншого суду.

Ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 20.07.2017 року скасована ухвала Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 10.03.2017 року про направлення справи за підсудністю. Справа повернена до суду 30.08.2017 року

Справа призначена до розгляду на 19.09.2017 року.

19.09.2017 року оголошено перерву у розгляді справи. Справу призначено до розгляду на 12.10.2017 року.

12.10.2017 року ухвалене заочне рішення по справі.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 13.12.2018 року скасоване заочне рішення та справу призначено до розгляду на 26.02.2019 за правилами загального провадження в підготовче судове засідання.

26.02.2019 року проведене підготовче судове засідання. Справа призначена до розгляду в с удовому засіданні на 03.04.2019 року.

03.04.3019 року розгляд справі відкладений в зв`язку з неявкою позивача в судове засідання. Справу призначено до розгляду 11.06.2019 року.

11.06.2019 року справа не розглядалась в зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників розгляду справи. Справу призначено до розгляду на 23.08.2019 року

Згідно поданої позовної заяви позивач просить стягнути з відповідача аліменти на утримання повнолітнього сина в зв`язку з навчанням в розмірі ј частини всіх видів його заробітку до закінчення сином навчання, але не більше як до досягнення 23 років.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на наступне: з відповідачем по справі вона перебувала в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998 року по 25.04.2001 року

В період шлюбу в них народився син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На даний час їх з відповідачем син є повнолітнім.

01.09.2016 року їх син вступив до Дніпропетровського національного університету ім. О. Гончара та навчається на денному відділенні фізико-технічного факультету.

Її заробітку недостатньо для забезпечення повноцінного навчання сина, їх син потребує матеріальної допомоги так як навчається на денному відділенні та не працює.

Відповідач матеріальну допомогу на у тримання сина в зв`язку з навчанням не надає, що й стало підставою звернення до суду.

В судове засідання позивач не з`явилась, подавши заяву про розгляд справи у її відсутність, згідно якої позовні вимоги підтримує в повному розмірі та просить їх задовольнити.

Відповідач і представник відповідача в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В підготовчому судовому засіданні позовні вимоги визнали частково. Просили стягнути з відповідача аліменти в зв`язку з навчанням сина в розмірі 1/10 частини всіх видів його заробітку. посилаючись на те, що відповідач не в змозі надавати матеріальну допомогу на утримання сина в зв`язку з навчанням. Оскільки отримує заробітну плату в невеликому розмірі, на своєму утримання має неповнолітню дитину і непрацездатних батьків.

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , в судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод. .

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом, права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст позовних вимог, заслухавши пояснення сторін, інших учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини

Судом встановлено, що сторони перебували в зареєстрованому шлюбі з 05.09.1998 року по 25.04.2001 року, що підтверджується копією рішення суду про розірвання шлюбу.

В період шлюбу в сторін народивсь син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про народження, відповідно до якого батьком дитини записаний відповідач.

Після розірвання шлюбу між сторонами син сторін залишився проживати з позивачкою та перебувати на її утриманні, з відповідача за рішенням суду на користь позивачки були стягнені аліменти на утримання сина до виповнення 18 років.

Судом встановлено, що з 01.09.2016 року син сторін навчається в Дніпропетровському національному університеті ім. О. Гончара на денному відділенні фізико-технічного факультету. Строк навчання до 30.06.2020 року, що підтверджується довідкою навчального закладу.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Відповідно до п. 3 ст. 199 СК України, право на звернення до суду з позовом має той з батьків з ким проживає дочка, син, а також самі дочка син, які продовжують навчання.

Судом встановлено, що син сторін на даний проживає гуртожитку університету, проте кожного вихідного дня, на свята, на канікули приїздить додому за місцем проживання з матері. З чого суд робить висновок, що син залишається перебувати на утриманні матері. Та згідно поданої ОСОБА_3 , заяви він просить стягнути аліменти на його утримання на користь матері, що також підтверджує те, що саме позивач матеріально забезпечує сина в зв`язку з навчанням.

Відповідач сплачував аліменти на утримання сина до досягнення ним 18 років, що позивачем не заперечується.

В зв`язку навчанням сина позивачка несе витрати пов`язані з витрат на харчування, купівлею одягу, взуття, з придбання роздрукуванням матеріалу, придбання канцелярських товарів, паперу для креслення та роздрукування креслень на проїзд в транспорті, на оплату за проживання в гуртожитку, купівлю спортивної форми та взуття. Тобто потребує матеріальної допомоги в зв`язку з навчанням сина. Так як син позивачки хоч і навчається за бюджетною формую, але стипендії не отримує

З пояснень позивача та його представника судом встановлено, що відповідач працює в зв`язку з чим отримує прибуток.

За таких обставин суд вважає, що відповідач має можливість надавати матеріальну допомогу на утримання сина в зв`язку з навчанням так як має прибуток та є особою працездатного віку. за даних обставин суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в зв`язку з навчанням.

Вирішуючи питання про розмір стягуваних з відповідача ліментів. Суд виходить з наступного. Відповідач і представник відповідача в судовому засідання посилались на те, що відповідач хоч і працює але має незначний заробіток, проте доказів цього факту суду не надали. Також відповідач та його представник посилались на те, що відповідач на своєму утриманні має неповнолітню дитину ат непрацездатних батьків. Так як позивач в минулих судових засіданнях не заперечувала факту наявності у відповідача неповнолітньої дитини, суд враховує дану обставину при визначенні розміру аліментів. Доказів того, що на утриманні відповідача перебувають непрацездатні батьки, які не мають самостійного прибутку, відповідачем та його представником суду не надано. Враховуючи всі вищезазначені обставини та оцінюючи надані суду докази в їх сукупності, суд вважає за можливе стягнути з відповідача аліменти на утримання сина в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частини його заробітку (прибутку).

Відповідно до ч.. 1 ст. 201 СК України - До відносин між батьками і дочкою, сином щодо надання їм утримання застосовуються норми статей 187, 189-192 і 194-197 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 191 СК України, аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду з дня пред`явлення позову.

Згідно дати реєстрації, позов поданий до суду 02.02.2017 року, тому аліменти підлягають стягненню з відповідача саме з цієї дати і до 30.06.2020 року, тобто до закінчення навчання так як до цього часу син сторін не досягне 23-річного віку.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 430 ЦПК України рішення суду в межах суми платежу за один місяць допускається до негайного виконання.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача підлягає стягненню судовий збір на користь держави в сумі 768.40 грн.

На основі ст. 199, 200, 201, СК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 , 430 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про стягнення аліментів на повнолітнього сина в зв`язку з навчанням - задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_2 , 1976 року народження, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в зв`язку з навчанням в розмірі 1/6 частини всіх видів його заробітку (прибутку), щомісячно, починаючи стягнення з 02.02.2017 року і до 30.06.2020 року включно, тобто до закінчення навчання.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити

Рішення в межах платежу за один місяць допустити до негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 , 1976 року народження, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 судовий збір на користь держави в сумі 768-40 грн.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений: 23.08.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване: 23.08.2019 року

Оприлюднене: 30.08.2019 року

Рішення набрало законної сили: 24.09.2019 року.