Справа № 216/369/17
Провадження 2-п/216/8/19
УХВАЛА

про скасування заочного рішення суду

26 листопада 2019 року м. Кривий Ріг

Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі головуючого судді Бутенко М.В.

за участю секретаря судового засідання Клименко О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кривому Розі Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2017 року по справі № 216/369/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

03.10.2017 року Центрально-міським райсудом м. Кривого Рогу по справі № 216/369/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, було винесено заочне рішення суду. Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» були задоволені у повному обсязі, а саме: «…Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який народився в м. Кривому Розі Дніпропетровської області, ІПН НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 02.08.2012 року, яка станом на 31.12.2016 року складає: 19 338,21 грн., з яких: заборгованість за кредитом - 622,91 грн., заборгованість по процентам - 13 918,24 грн., заборгованість за пенею та комісією - 3 400,00 грн., штраф - 500,00 грн. (фіксована частина), - штраф - 897,06 грн. (процентна складова), та судовий збір - 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень…».

26.04.2018 року до Центрально-Міського райсуду м. Кривого Рогу надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2017 року по справі № 216/369/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява була прийнята судом та було призначено перегляд заочного рішення суду по справі.

Згідно розпорядження керівника апарату Центрально-Міського районного суду м. Кривого Рогу Мірошниченко Я.В. № 982 від 13.11.2018 року, цивільна справа, відповідно до п. 2.3.50 "Положення про автоматизовану систему документообігу суду", шляхом повторного перерозподілу, була передана судді Бутенко М. В. та прийнята до свого провадження.

В своїй заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача просить суд скасувати вказане заочне рішення, оскільки про наявність в суді справи відповідач не знав, про рішення суду він дізнався, коли отримав його від ВДВС, крім того вважає, що при розгляді справи потрібно було застосувати позовну давність. Вказані обставини у заочному рішенні враховані не були, а тому необхідно скасувати вказане рішення та призначити розгляд справи по суті.

В судове засідання сторони не з`явилися, про день та час розгляду справи повідомлялися належним чином. Представник АТ КБ «Приватбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся, направив до матеріалів справи відзив на заяву про перегляд заочного рішення.

Згідно ст. 284 ЦПК України, передбачено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Згідно с. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Зі змісту статті 288 ЦПК України випливає, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається мають істотне значення для правильного вирішення спору.

В матеріалах справи знаходяться конверти з відмітками поштового відділення про невручення ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 судових повісток та ухвал суду та повернення їх до суду у зв`язку із «закінченням терміну зберігання».

З цих підстав суд робить висновок про те, що є підстави вважати доведеним неналежне повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи.

В контексті даної статті наявність однієї з підстав, зазначених у частині ч.1 статті 288 ЦПК України не спричиняє скасування заочного рішення. Лише у своєї сукупності названі обставини спричиняють скасування заочного рішення. Наявність лише однієї з них не приносить відповідачеві позитивного результату, внаслідок чого він зберігає можливість оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

В заяві про перегляд заочного рішення представник відповідача посилається на обставини, що має істотне значення для вирішення справи по суті, а саме, що судом не було застосовано строку позовної давності. Враховуючи викладені обставини в їх сукупності, судом встановлені підстави для перегляду заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 260, 284, 286, 287, 288 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду від 03.10.2017 року по справі № 216/369/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Скасувати заочне рішення Центрально-міського райсуду від 03.10.2017 року по справі № 216/369/17 за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до судового розгляду на 09.12.2019 року на 16 годину 50 хвилин.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.В. Бутенко