печерський районний суд міста києва
Справа № 757/6152/19-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого судді Литвинової І. В.,

при секретарі судових засідань Винник С. М.,

за участі представника позивача ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Києві клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про скасування нотаріальної дії,

ВСТАНОВИВ:

07 лютого 2019 року до Печерського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява, для розгляду якої, у відповідності до пункту 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України від 18 березня 2004 року № 1618-IV (у редакції Закону № 2147-VIII від 03 жовтня 2017 року), визначено суддю та передано 08 лютого 2019 року, для вирішення питання про відкриття провадження у справі, згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді від 28 лютого 2019 року у справі відкрито провадження для розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін у судове засідання.

04 березня 2019 року представник позивача подав до суду заяву про забезпечення позову, шляхом накладення арешту на нерухоме майно: нежитлові приміщення з № 1 по № 21 (групи приміщень № 13, літера А ), загальною площею 536, 5 кв м, що знаходяться у будинку АДРЕСА_2 , ухвалою суду від 05 березня 2019 року у задоволенні якої відмовлено.

У судовому засіданні 21 серпня 2019 року стороною позивача подано клопотання про витребування доказів, з метою отримання інформації, яка має значення для розгляду справи, оскільки надані відомості встановлюють або спростовують доводи сторони позивача, що нотаріальна дія вчинена з порушенням законодавства України, а саме щодо того, що ОСОБА_1 не міг підписати та не підписував довіреність від 24 вересня 2018 року, на бланку ННІ 632343, зареєстрованої в реєстрі за № 234. На скеровані до Адміністрації Державної прикордонної служби України, Державної міграційної служби України і ПрАТ «Авікомпанія «Міжнародні Авіалінії України» адвокатські запити про надання запитуваної інформації відповіді не отримано, тому отримати самостійно відомості у вказаних суб`єктів сторона позивача не має можливості, що є підставою для звернення до суду із клопотанням про витребування у порядку статті 84 ЦПК України.

Відповідач, її уповноважений представник у судове засідання не з`явилися, будучи повідомленими належним чином під розписку, відзив на позов та заяви з процесуальних питань також до суду не надходили.

Суд, заслухавши думку представника позивача, вивчивши клопотання та дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про доцільність витребування доказів, з огляду на наступне.

Відповідно до положень статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані (у письмовій або електронній формі, речовими об`єктами, висновками експертів, показаннями свідків), на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування тобто обставин, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Незасвідчені або неправильно засвідчені копії документів можуть бути належними, проте недопустимими доказам, оскільки у випадках передбачених законодавством певні обставини справи повинні або не можуть підтверджуватися певними засобами доказування.

Оскільки доказування не може ґрунтуватися на припущенні, а власне докази повинні відповідати вимогам належності, допустимості, достатності та достовірності, у разі неможливості самостійно надати докази, учасник справи вправі подати клопотання про витребування таких доказів судом.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, виходячи зі змісту статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, право кожного на захист жодним чином не допускає обмеження держави у виборі правових засобів і їх реалізації в ході розгляду його справи, оскільки у своїх доводах Суд виходить з теорії «рівності зброї», тобто зрівнювання сторін не за кількісними ознаками наданих повноважень, а за процесуальним статусом в ході усього процесу, в тому числі і в суді (постанова у справі «Рожков проти РФ» від 31 жовтня 2013 року). Сам принцип «рівності зброї» передбачає, що кожній зі сторін повинна бути надана розумна можливість представляти свою правову позицію, включаючи свої докази таким чином, щоб вона не була поставлена в значно менш вигідне становище, ніж інша сторона.

У даному випадку, оскільки у сторони позивача є обґрунтовані перешкоди у самостійному отриманні зазначених доказів, а також з метою повного та об`єктивного встановлення обставин справи, підтвердження або спростування доводів сторін, докази, що містять детальний та розгорнутий виклад витребуваної інформації, необхідно витребувати.

Керуючись ст.ст. 1-19, 43, 49, 81, 83, 84, 261, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Діани Гагіківни про скасування нотаріальної дії, задовольнити.

1) Витребувати в Адміністрації Державної прикордонної служби України (, адреса: 01601, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 26) інформацію:

- стосовно перетину ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 05 квітня 2007 року) кордону України в період з 01 березня 2018 року по 01 жовтня 2018 року, з зазначенням дат виїзду та в`їзду, з зазначенням номеру паспорту громадянина України для виїзду за кордон, по якому такий перетин відбувався;

- стосовно того, яким рейсом, за яким напрямком та номером паспорту громадянина України для виїзду за кордон, ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 05 квітня 2007 року) перетнув кордон та покинув територію України 30 квітня 2018 року;

- чи перетинав після 30 квітня 2018 року ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 05 квітня 2007 року) кордон України з напрямку на в`їзд на територію України;

- стосовно того, чи перебуває ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 05 квітня 2007 року) у розшуку та з якого часу?

- до яких наслідків призвів би перетин ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 05 квітня 2007 року) території України за напрямком на в`їзд з правовим статусом особи, яка оголошена в розшук;

- стосовно перетину Григорян Діаною Гагіківною (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання, якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ), державного кордону України в період з 20 вересня 2018 року по 01 жовтня 2018 року, із зазначенням дат виїзду та в`їзду на територію України, із зазначенням номеру паспорту громадянина України для виїзду за кордон, по якому такий перетин відбувався.

2) Витребувати у Державної міграційної служби України (, адреса: м. Київ, вул. Володимирська, буд. 9) інформацію:

- стосовно виданих на ім`я ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 05 квітня 2007 року) паспортів для виїзду за кордон, а саме: номер паспорта, дату видачі, строку дії та органу, який його видав, П. І. Б. , громадянство та дату народження особи, якій видано документ;

- стосовно номерів паспортів громадянина України для виїзду за кордон, які видавались на ім`я Григорян Діани Гагіківни (громадянка України, ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання, якої зареєстровано за адресою: АДРЕСА_3 ), із зазначенням дат їх видачі та органу, який їх видавав, П. І. Б. , громадянство та дату народження особи, якій видано документ;

3) Витребувати у ПрАТ «Авікомпанія «Міжнародні Авіалінії України» (код за , адреса: 02121 м. Київ, шосе Харківське, буд. 201-203) інформацію:

- чи проходив реєстрацію та чи здійснював посадку на рейс PS 601 Київ-Баку 30 квітня 2018 року ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 05 квітня 2007 року),

- чи дійсно ОСОБА_1 (громадянин України, ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Печерським РУ ГУ МВС України в місті Києві 05 квітня 2007 року), вилетів 30 квітня 2018 року з міжнародного аеропорту Бориспіль м. Києва та прибув до міжнародного аеропорту в м. Баку, Азербайджан;

У випадку підтвердження факту перебування ОСОБА_1 на літаку рейсу PS 601 Київ-Баку 30 квітня 2018 року - надати інформацію про номер пасажирського місця ОСОБА_1 у даному літаку.

Зобов`язати суб`єктів володіння вказаною інформацією (Адміністрація Державної прикордонної служби України, Державна міграційна служба України, ПрАТ «Авікомпанія «Міжнародні Авіалінії України») надати витребувані докази протягом тридцяти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити особі, у якої витребовуються судом докази, що відповідно до вимог статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала, відповідно до частини другої статті 261 ЦПК України, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя І. В. Литвинова