БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №740/4994/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" грудня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 19 березня 2013 року між ними було укладено шлюб, від якого мають спільного малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ; з липня місяця 2019 року їх сімейні стосунки припинені через непорозуміння, несумісність характерів, різні погляди на життя, відсутність спільних інтересів, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати.

Позивач в судовому засіданні заявлені вимоги підтримав і просив їх задовольнити з вищевказаних підстав; наполягає на винесенні рішення про розірвання шлюбу без надання часу для примирення, оскільки він з дружиною вже близько шести місяців остаточно подружніх відносин не підтримують, не спілкуються, спільних інтересів не мають, кожен влаштовує своє життя, в зв`язку з чим подальше збереження шлюбу неможливе; судові витрати просить залишити за ним й з відповідачки не стягувати.

Відповідачка була належним чином та своєчасно повідомлена про дату, час і місце розгляду справи за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України) та засобами мобільного телефонного зв`язку, вказаними у її заяві від 24.11.2019р., що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення та телефонограмою, але своїм правом на участь в судовому засіданні не скористалась, в наданій заяві повідомляє про відкриття Ніжинським районним судом Чернігівської області провадження у справі за її позовом до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, в зв`язку з чим просить в задоволенні його позову відмовити.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до такого висновку.

Відповідно до ч.1 ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка ; примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Згідно з ч.1 ст.55 СК України дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги.

За змістом положень ч.3, 4 ст.56 СК України кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини; примушування до припинення шлюбних відносин, примушування до їх збереження є порушенням права дружини, чоловіка на свободу та особисту недоторканність і може мати наслідки, встановлені законом.

Відповідно до ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_2 ) 19 березня 2013 року уклали між собою шлюб, який був зареєстрований відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №91. Від даного шлюбу сторони є батьками спільної малолітньої дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який проживає з матір`ю.

Близько шести місяців сторони разом не проживають, ведуть окреме господарство, подружніх стосунків не підтримують, спільних інтересів не мають, примиритися не бажають, позивач категорично наполягає на припиненні подружніх відносин, шлюб між подружжям носить формальний характер, відповідачка явку в судове засідання проігнорувала й хоча просить відмовити у задоволенні позову, але не з підстав можливості збереження шлюбу, про що також свідчить ініційований нею судовий позов про розірвання шлюбу.

Таким чином, виходячи з викладеного, з огляду на принцип добровільності шлюбу, суд вважає, що подальше спільне життя подружжя неможливе, буде суперечити їхнім інтересам та інтересам дитини, а тому заявлений позов необхідно задовольнити.

Наведений висновок суду також узгоджується з правовою позицією, висловленою Верховним Судом у постанові від 30 травня 2019 року по справі №442/6319/16-ц.

При цьому, наявність у Ніжинському міськрайонному суді Чернігівської області справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу не є перешкодою для ухвалення судового рішення по суті справи в даному судовому засіданні.

Понесені ОСОБА_1 у справі судові витрати по сплаті судового збору за його клопотанням залишаються за позивачем, що з огляду на засади диспозитивності цивільного судочинства не суперечить вимогам ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.24, 55, 56, 110-112 СК України, ст.2-4, 12, 19, 23, 76-89, 141, 258-268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.

Шлюб, зареєстрований 19 березня 2013 року відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Ніжинського міськрайонного управління юстиції за актовим записом №91 між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованим у АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрованою в АДРЕСА_2 , - розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи - через Борзнянський районний суд) шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення; якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили в порядку, передбаченому ст.273 ЦПК України.

Суддя Борзнянського районного суду О.А. Луговець