overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Іллічівський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі головуючого судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 23.05.2019 року відкрито провадження по вищевказаній цивільній справі і призначено підготовче судове засідання.

Відповідачка в підготовче судове засідання не з`явилась з невідомих суду причин, про дату, час та місце підготовчого судового засідання була повідомлена належним чином.

Передбачених ч.2 ст.198 ЦПК України підстав для відкладення підготовчого судового засідання судом не встановлено.

Згідно вимог ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Беручи до уваги, що по справі відповідно до вимог ст.189 ЦПК України виконані необхідні завдання підготовчого провадження, суд вважає за доцільне закрити підготовче засідання і призначити справу до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196-198, 200, 247, ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, до судового розгляду по суті у залі судових засідань Іллічівського районного суду м.Маріуполя (м.Маріуполь, пр.Металургів, буд.231) на 29 серпня 2019 року о 08-20 годині.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 419/2284/19
Провадження № 2-о/419/251/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2019 року суддя Новоайдарського районного суду Луганської області Мартинюк В.Б., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) звернулась до Новоайдарського районного суду Луганської області з заявою про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області (місцезнаходження: Луганська область, смт Новоайдар, вул. Дружби 1).

Зазначена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-295, 317, 318 ЦПК України, підсудна Новоайдарському районному суду Луганської області, підстав для залишення цієї заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

За таких обставин, вважаю за можливе прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 258, 260, 261, 317, 318, 353-355, Перехідними положеннями ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Новоайдарський районний відділ ДРАЦС ГТУЮ Луганської області та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд зазначеної цивільної справи здійснювати за правилами окремого провадження.

Призначити зазначену цивільну справу до розгляду у судовому засіданні на 30.08.2019 року о 14-00 год. в приміщенні Новоайдарського районного суду Луганської області, розташованому за адресою: Луганська область, смт. Новоайдар, вул. Миру, 38.

У судове засідання викликати сторін у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://na.lg.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Луганського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя В.Б. Мартинюк
Справа № 167/64/18 Провадження № 22-ц/802/884/19 Головуючий у 1 інстанції: Сіліч І. І.
Категорія: 3 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Киці С. І., Шевчук Л. Я.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Рожищенської міської ради про визнання права власності на нежитлове (складське) приміщення за апеляційною скаргою особи, яка не брала участі у справі, ОСОБА_2 на рішення Рожищенського районного суду Волинської області від 12 березня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду на 11:00 12 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 310/3494/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Прінь І.П.,

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу,

В с т а н о в и в:

15 серпня 2019 року була розглянута цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу. Проголошена вступна і резолютивна частина рішення суду.

Після проголошення вступної і резолютивної частини рішення суду судом були виявлені описки в написанні найменування позивача замість «Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» зазначено Публічне акціонерне товариство по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Ухвалою суду від 15.08.2019 року було залучено до участі у справі Акціонерне товариство «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз», як правонаступника Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз», у зв`язку і з зміною назви товариства.

З огляду на викладене, допущені судом описки в назві товариства підлягають виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

У х в а л и в :

Виправити описки у вступній та резолютивній частині рішення Бердянського міськрайонного суду Запорізької області від 15 серпня 2019 року у справі № 310/3494/19 за позовом Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості донарахованого (не облікованого) об`єму та обсягу природного газу, замість слів: «Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» зазначити: «Акціонерного товариства «Оператор газорозподільної системи «Запоріжгаз» .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

СуддяІ. П. Прінь
провадження №2/279/1655/19
Справа № 279/4020/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області ( м. Коростень, вул. Грушевського,25) про визнанняя батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини даних про батька,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Коростенський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнанняя батьківства та зобов`язання внести зміни до актового запису про народження дитини даних про батька.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 26 вересня 2019 року о 10:00 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 374/380/18 Головуючий у 1 інстанції - Козіна С.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Фінагеєва В.О.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника Публічного акціонерного товариства «Аграрній фонд» на ухвалу Ржищівського суду Київської області від 27 листопада 2018 року у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 19 вересня 2019 року на 15 год. 20 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Справа № 129/2305/19
Провадження у справі № 2/129/1284/2019
У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Швидкого О.В.,

розглянувши без участі сторін та їх представників в місті Гайсині справу за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,

Встановив:

Головуючий по справі суддя Швидкий О.В. заявив самовідвід, вказуючи, що у цивільній справі, в якій предметом розгляду також було позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_1 , ним уже заявлявся і був задоволений самовідвід (ухвала від 26.10.2017 р. у справі № 129/2410/17 (провадження № 2/129/873/2017)), що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу) за наявності обставин, які викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Згідно з ч.1, ч.2, ч.8 ст.40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі; питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу; суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість; суд може вирішити питання про відвід судді без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п.2.5 «Бангалорських принципів поведінки судді» суддя заявляє самовідвід від участі в розгляді справи в тому випадку, якщо для нього не є можливим винесення об`єктивного рішення у справі, або в тому випадку, коли у стороннього спостерігача могли б виникнути сумніви в неупередженості судді.

Оскільки головуючим у справі суддею Швидким О.В. у цивільній справі, в якій предметом розгляду також було позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 щодо малолітньої ОСОБА_1 , ним уже заявлявся і був задоволений самовідвід (ухвала від 26.10.2017 р. у справі № 129/2410/17 (провадження № 2/129/873/2017)), що відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.36 ЦПК України є обставиною, яка викликає сумнів в неупередженості або об`єктивності судді, то необхідно задовільнити заяву судді Швидкого О.В. про самовідвід у справі за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України,

Ухвалив:

Заяву про самовідвід головуючого в справі судді Швидкого О.В. задовольнити, справу за позовом Органу опіки та піклування Гайсинської районної державної адміністрації в інтересах малолітньої ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав передати для визначення головуючого по справі автоматизованою системою документообігу Гайсинського районного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/4381/19
Номер справи місцевого суду: 522/8018/18
Головуючий у першій інстанції Бондар В.Я.
Доповідач Заїкін А. П.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд в особі судді судової палати у цивільних справах Заїкіна А.П., вивчивши матеріалиапеляційної скарги Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвару» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 січня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвару» про забов`язання вчинити певні дії, -

встановив:

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 17 січня 2019 року було задоволено частково вищезазначений позов.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням у березні 2019 року представником Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвару» було подано апеляційну скаргу на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 січня 2019 року.

20.03.2019 року ухвалою Одеського апеляційного суду вищевказана апеляційна скарга була залишена без руху з наданням строку для усунення недоліків.

До Одеського апеляційного суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення Обслуговуючому кооперативу «Жемчужина Французького бульвару» 12.07.2019 року копії вищевказаної ухвали Одеського апеляційного суду від 20.03.2019 року про залишення апеляційної скарги без руху.

Апелянтом на сьогоднішній день не виконано вимоги ухвали Одеського апеляційного суду від 20.03.2019 року і не усунуто недоліки до встановленого строку, а саме апелянтом не сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги.

За таких обставин, за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвару» не може бути відкрите апеляційне провадження Одеським апеляційним судом і дана апеляційна скарга підлягає поверненню.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, Одеський апеляційний суд, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвару» на рішення Приморського районного суду міста Одеси від 17 січня 2019 року, в цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Обслуговуючого кооперативу «Жемчужина Французького бульвару» про забов`язання вчинити певні дії - вважати неподаною та повернути апелянту.

Роз`яснити апелянту, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню зі скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Ухвала підлягає оскарженню протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Суддя Одеського апеляційного суду: А.П. Заїкін
Справа № 658/3558/19
(провадження № 2-о/658/111/19)
Категорія справи 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 серпня 2019 р. м.Каховка

Суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А. ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каховська міська рада про встановлення факту родинних відносин,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про про встановлення факту родинних відносин.

Цивільна справа підсудна Каховському міськрайонному суду, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства та за правилами окремого провадження. Заяву подано та оформлено відповідно до вимог чинного цивільного процесуального законодавства.

Судовий збір сплачений у розмірі й порядку, встановленими Законом України «Про судовий збір», та, згідно з даними компютерної програми «Д-3», зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Керуючись ст.ст. 184, 187, 315-316 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Каховська міська рада про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у даній цивільній справі на 27 вересня 2019 року о 09.00 год.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, копію заяви та доданих документів заінтересованій особі.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://kh.ks.court.gov.ua/sud2113/.

Ухвала набрала законної сили 23 серпняя 2019 року з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у разі відкриття провадження з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення до Херсонського апеляційного суду через Каховський міськрайонний суд Херсонської області.

Суддя:Марків Т. А.
27.08.2019 Суддя Черняк В. Г.
Справа № 644/5614/19
Провадження № 8/644/6/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УК Р А Ї Н И

про залишення заяви без руху

27 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді Черняка В.Г.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу №644/5614/19, який виданий Орджонікідзевським районним судом м.Харкова 16.07.2019 року про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст.426 ЦПК України, а саме в порушення п.2 ч.3 ст.426 ЦПК України до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами не додано документ про сплату судового збору.

Згідно ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про перегляд судового рішення у зв`язку з нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заява і скарги.

За подання заяви про видачу судового наказу фізичною особою сплачується судовий збір у розмірі 0,1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 192,10 грн.

Таким чином, за подання заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами сплачується судовий збір у розмірі 288,15 грн.

Посилання ОСОБА_1 на відсутність необхідності сплати судового збору на підставі п.п.6 п.1 ч.2 ст.4 і ст.5 Закону України «Про судовий збір», суд до уваги не приймає оскільки заявник не відноситься до осіб, яких звільнено від сплати судового збору.

Вказаний в даній ухвалі суду недолік може бути усунений шляхом сплати судового збору в розмірі 288,15 грн.

Відповідно до ч.3 ст.427 ЦПК України, до заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами або виключними обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 424-426 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: В. Г. Черняк
Справа № 461/833/16-ц
Провадження № 2-п/461/31/19
УХВАЛА

21.08.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд м. Львова

в складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.

з участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.

представника заявника Магировського Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення винесеного 10.11.2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши до п`яти днів.

Керуючись ст.ст. 280 -289 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

заяву задовольнити.

Заочне рішення Галицького районного суду м. Львова від 10.11.2017 року винесене у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасувати.

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 13.09.2019 року на 11 год. 30 хв.

Повний текст ухвали проголосити 22.08.2019 р. о 09 год. 15 хв.

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя О.Р. Юрків.