Справа № 352/966/18
Провадження № 22-ц/4808/1218/19
Головуючий у 1 інстанції Струтинський Р. Р.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі судді Горейко М.Д., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Тисменицького районного суду, ухвалене у складі судді Струтинського Р.Р. 12 квітня 2019 року в м. Івано-Франківську, у справі за позовом ОСОБА_3 до секретаря Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Івано-Франківської області Архамули Наталії Михайлівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - ОСОБА_1 про визнання дій протиправними,

в с т а н о в и в:

Рішенням Тисменицького районного суду від 12 квітня 2019 року позов ОСОБА_3 задоволено.

Визнано дії секретаря Вільшаницької сільської ради Тисменицького району Архамули Наталії Михайлівни щодо посвідчення заповіту від 22.07.2015 року, зареєстрованого в реєстрі за №43, а також видачі та посвідчення 14.03.2016 року ОСОБА_1 дублікату заповіту від 22.07.2015 року протиправними.

Стягнуто з секретаря Вільшаницької сільської ради Архамули Наталії Михайлівни на користь ОСОБА_3 судовий збір в розмірі 704,80 грн.

На вказане рішення представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, яка надійшла в суд 27 серпня 2019 року. Одночасно, посилаючись на отримання копії оскаржуваного рішення 22 серпня 2019 року, апелянт подав клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

За змістом ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ч. ч. 1, 6 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку суд постановляє ухвалу.

Наведені апелянтом обставини щодо пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду дають підстави для висновку про його пропуск з поважних причин, а тому його слід поновити.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , подана її представником ОСОБА_2. , оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір сплачений відповідно до чинного законодавства.

Підстав для відмови у відкритті провадження не встановлено.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі належить відкрити.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359- 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження рішення Тисменицького районного суду від 12 квітня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою її представником ОСОБА_2 , на рішення Тисменицького районного суду від 12 квітня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи та повідомити їх про право подати до 16 вересня 2019 року до суду апеляційної інстанції в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу, додавши докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя М.Д. Горейко