overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.09.2019
Справа № 642/5052/19
Провадження № 2-н/642/1064/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій,

в с т а н о в и в:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за надання послуг з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій.

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня проголошення ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 209/2665/19
Провадження № 2-о/209/37/19
РІШЕННЯ

іменем України

02 вересня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

присяжних Фролової Н.Е. та Максютенко О.О.

за участі секретаря Шаповал А.В.

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження заяву ОСОБА_1 про визнання особи померлою, заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 / місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_1 / про визнання особи померлою, заінтересовані особи: Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області /місцезнаходження: м. Кам`янське Дніпропетровська область пр. В. Стуса буд. 2 а, ЄРДПОУ 33247395/ - задовольнити повністю.

Оголосити ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Холодієвка П'ятихатського району Дніпропетровської області - померлим.

Копію рішення після набрання ним законної сили направити у Дніпровський районний у місті Кам'янське відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області /місцезнаходження: м. Кам`янське Дніпропетровська область пр. В. Стуса буд. 2 а, ЄРДПОУ 33247395/ для реєстрації смерті ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 уродженця с. Холодієвка П'ятихатського району Дніпропетровської області та до Державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області /місцезнаходження: 49102, м. Дніпропетровськ, вул. Будьонного, буд. 14/ з метою передачі копії рішення за належністю уповноваженому нотаріусу для вжиття заходів з охорони спадкового майна та вирішення питання про відкриття спадщини.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складений до 7 вересня 2019 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая

Присяжні ______________ Фролова Н.Е.

_______________Максютенко О.О.
Справа № 145/1403/19
Провадження №2/145/643/2019
У Х В А Л А

про відкриття спрощеного позовного провадження у справі

30.08.2019 р. Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Кіосак Н. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 год. 11.10.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Кіосак Н. О.
Справа № 577/2555/19
Провадження № 2/577/1033/19
У Х В А Л А

"30" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого-судді Гетьмана В.В.,

при секретарі Волошко І.С.,

представника позивача ОСОБА_1 .,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_2 до Підлипненської сільської ради, треті особи приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Пастушенко Людмила Володимирівна, відділ у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про встановлення фактів, що мають юридичне значення та визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернулася до суду із зазначеним позовом.

Від Головного управління Держгеокадастру у Сумській області надійшло клопотання про заміну третьої сторони по справі - відділу у Конотопському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області на Головне управління Держгеокадастру у Сумській обл.

Представник позивача ОСОБА_1 не заперечує щодо заміни третьої особи на Головне управління Держгеокадастру у Сумській обл.

Заслухавши думку представника позивача, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Головне управління Держгеокадастру у Сумській обл.

Керуючись ст. 53 ч. 3 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

До участі у справі залучити в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Головне управління Держгеокадастру у Сумській області.

Відкласти підготовче судове засідання на 18 вересня 2019 року на 09.00 год.

Ухвала не оскаржується.

СуддяВ. В. Гетьман
Провадження № 2/679/309/2019
Справа № 679/896/19
У Х В А Л А

про врегулювання спору за участю судді

29 серпня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Стасюка Р.М., при секретарі Федорчук Л.О. розглянувши в підготовчому судовому засіданні заяву представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Волкова Сергія Вікторовича про зупинення провадження у справі з метою мирного врегулювання спору за участю судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя ,-

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року відкрито провадження у справі.

15 липня 2019 року прийнято зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна.

27 серпня 2019 року від представника ОСОБА_1 надійшло клопотання про зупинення провадження з метою мирного врегулювання спору за участю судді відповідно до ст.201 ЦПК.

Відповідно до ст.201 ЦПК України, врегулювання спору за участю судді проводиться за згодою сторін до початку розгляду справи по суті. Проведення врегулювання спору за участю судді не допускається у разі, якщо у справу вступила третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору.

У статті 202 ЦПК України визначено, що проведення процедури врегулювання спору за участю судді суд постановляє ухвалу, якою одночасно зупиняє провадження у справі. У випадку недосягнення сторонами мирного врегулювання спору за наслідками проведення врегулювання спору повторне проведення врегулювання спору за участю судді не допускається.

Згідно ч.1ст.203 ЦПК України, проведення врегулювання спору за участю судді здійснюється у формі спільних та (або) закритих нарад. Сторони мають право брати участь у таких нарадах у режимі відеоконференції в порядку, визначеному цим Кодексом.

На підставі викладеного, враховуючи думки сторін щодо врегулювання спору за участю судді, а також те, що розгляд справи по суті не розпочато, суд вважає за необхідне розпочати процедуру врегулювання спору за участю судді, у зв`язку з чим провадження у справі слід зупинити на підставі ч.1 ст. 202 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.201-203,251,253 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Волкова С.В. про зупинення провадження у справі з метою мирного врегулювання спору за участі судді задоволити.

Провести процедуру врегулювання спору за участю судді Нетішинського міського суду Стасюка Р.М. та призначити першу закриту нараду із врегулювання спору на 30 серпня 2019 року о 09 годині 00 хвилин. Другу закриту нараду призначити на 06 вересня 2019 року о 11 годині 00 хвилин. Третю спільну нараду із врегулювання спору на 27 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Закриті наради проводити з кожною із сторін окремо. Викликати для проведення закритої наради із врегулювання спору сторони по справі.

Провадження по справі зупинити до 29.09.2019 року.

Роз`яснити сторонам та представникам, що під час врегулювання спору за участю судді забороняється використовувати портативні аудіотехнічні пристрої, а також здійснювати фото- і кінозйомку, відео-, звукозапис.

Головуючий Стасюк Р.М.
Справа № 565/2377/18
Провадження № 8/565/7/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в складі судді Зейкана І.Ю., вивчивши заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 18 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами по справі №565/2377/18 за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "КБ "Глобус" про визнання договору депозиту дійсним,

В С Т А Н О В И В:

18 лютого 2019 року Кузнецовський міський суд Рівненської області ухвалив рішення суду по справі №565/2377/18, яким відмовив повністю у задоволенні позову ОСОБА_1

29 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить переглянути рішення Кузнецовського міського суду Рівненської області від 18 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 424,425,426 ЦПК України, тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.427 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі №565/2377/18 (провадження №8/565/7/19) за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення суду від 18 лютого 2019 року за нововиявленими обставинами по справі №565/2377/18 за позовом позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства "КБ "Глобус" про визнання договору депозиту дійсним, за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Судове засідання по даній справі провести в приміщенні Кузнецовського міського суду Рівненської області о 10 год. 10 хв. 26 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію заяви про перегляд рішення суду за нововиявленими обставинами.

Суддя І.Ю.Зейкан
Номер провадження 2/754/5859/19
Справа №754/7727/19
РІШЕННЯ

іменем України

20 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

судді Саламон О.Б.

з участю секретаря судового засідання Вільховченко І.І.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою тривалого часу для викладення мотивувальної частини рішення, суд, керуючись ст. 259 ЦПК України, оголошує вступну та резолютивну частину рішення.

У Х В А Л И В:

Позовну заяву задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 13 квітня 2013 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Деснянського районного управління юстиції у м. Києві, а/з 356 - розірвати.

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання безпосередньо до Київського апеляційного суду апеляційної скарги.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Деснянський районний суд міста Києва.

Позивач ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 -ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя Деснянського районного суду м. Києва О.Б. Саламон
Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 509/910/15

провадження № 61-15726ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Діхтяренко Ольгою Миколаївною, на постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія Вячеславівна, ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Визнано недійсним іпотечний договір укладений між ПАТ «Укрсоцбанк» та ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Трофімець В. В. за реєстровим № 1390, за яким ОСОБА_2 передав банку в іпотеку нерухоме майно.

В задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року апеляційну скаргу ПАТ «Укрсоцбанк» задоволено.

Рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 19 грудня 2017 року скасовано та прийнято нову постанову, якою в задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 через адвоката Діхтяренко О. М. подала касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 24 липня 2019 року, в якій просила скасувати оскаржуване судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Овідіопольського районного суду Одеської області справу № 509/910/15 за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Трофімець Вікторія Вячеславівна, ОСОБА_2 , про визнання договору іпотеки недійсним, зобов`язання вчинити певні дії.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 463/464/19
Провадження № 2/463/830/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд», Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сіті Медіа» про визнання права власності -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на десять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до Державного підприємства «Львівський державний інститут проектування комунального будівництва «Львівдіпрокомунбуд» (м. Львів, вул. Богомольця, 9, ), Товариства з обмеженою відповідальністю «Авто-Сіті Медіа» (м. Київ, вул. Братська, 3, літ.А) про визнання права власності на транспортний засіб автомобіль ВАЗ 2107, білого кольору, кузов № НОМЕР_2 - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354,355, пп. 15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
Справа №664/553/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року Цюрупинський районний суд

Херсонської області

в складі: судді Бойко В.П.,

за участі секретаря Сорока М.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Олешки Херсонської області в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про встановлення фактів проживання зі спадкодавцем на час його смерті та визнання права власності на земельний пай в порядку спадкування за законом, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Цюрупинського районного суду перебуває вказана справа.

В підготовчому судовому засіданні клопотань від сторін не надійшло.

Відзив на позов до суду не надано.

Представник позивача просив призначити справу до судового розгляду, від відповідачів надано заяву про розгляд справи за їх відсутності та визнання позову.

Судом поставлено питання про призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд, приходить висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Окрім того, враховуючи, що предметом розгляду є вимога про встановлення факту, то суд вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості 3 особи Новомаячківську селищну раду Олешківського району Херсонської області.

На підставі викладеного, керуючись ст..ст. 197-200, 353 ЦПК України суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні, яке провести 31.10.2019 року о 11 год. 00 хв. в приміщенні Цюрупинського районного суду Херсонської області (к. 104).

Залучити до участі у справі в якості 3 особи Новомаячківську селищну раду Олешківського району Херсонської області.

Копію зазначеної ухвали вручити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою Цюрупинського районного суду Херсонської області: http://cr.ks.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.П.Бойко
Справа № 209/2256/19
Провадження № 2/209/1151/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

27 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Шендрика К.Л.,

за участі секретаря Драгунцевої С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Сторони у судове засідання не з`явилися, представник позивача разом з позовною заявою подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідач причину неявки суду не повідомив, відзив не подав, про місце та час розгляду справи відповідно до ст. 128 ЦПК України повідомлений належним чином.

Суд, вивчивши вимоги позивача, якому зрозумілі наслідки ст. 223 ЦПК України, та який не заперечує проти заочного розгляду справи, дійшов до висновку, що відповдно до ст. 280, ч. 1 ст. 281 ЦПК України, є всі підстави для такого розгляду справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалити по даній справі заочне рішення відповідно до ст. 281 та ст. 282 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя К.Л.Шендрик