Справа № 744/1179/19
Провадження по справі № 2-н/744/20/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Семенівка 27 серпня 2019 року

Суддя Семенівського районного суду Чернігівської області Смага С. В., перевіривши відповідність заяви Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення вимогам ст. ст. 161-164 Цивільного процесуального кодексу України,-

В С Т А Н О В И В :

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі» звернулося до Семенівського районного суду Чернігівської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 11161 (одинадцять тисяч сто шістдесят одна) гривня 26 копійок, що утворилася за період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2017 року, 3 % річних в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок, інфляційних витрат в сумі 1952 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 35 копійок, мотивуючи свої вимоги тим, що боржник ОСОБА_1 своєчасно не виконав свої зобов`язання по оплаті за послуги з централізованого опалення. Також просить стягнути з боржника на свою користь 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 Цивільного процесуального кодексу (далі ЦПК) України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.

При цьому, відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

У відповідності до роз`яснень викладених у п. 9 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 14 від 23 грудня 2011 року «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження», суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви, перевіряється, чи не пропущений заявником строк позовної даності.

Відповідно до ст. 257 Цивільного кодексу України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Комунальне підприємство «Харківські теплові мережі»» у вищевказаній заяві, яка згідно штампу відділення поштового зв`язку була подана до суду 08 серпня 2019 року, просить видати судовий наказ про стягнення з боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення в сумі 11161 (одинадцять тисяч сто шістдесят одна) гривня 26 копійок, що утворилася за період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2017 року, 3 % річних в сумі 532 (п`ятсот тридцять дві) гривні 48 копійок, інфляційних витрат в сумі 1952 (одна тисяча дев`ятсот п`ятдесят дві) гривні 35 копійок.

Зазначені обставини свідчать про те, що заявником заяву про видачу судового наказу подано з вимогами, які перевищують строк позовної давності встановлений ст. 257 Цивільного кодексу України.

Таким чином, ознайомившись із заявою про видачу судового наказу та доданими до неї матеріалами, враховуючи, що з моменту виникнення у заявника права вимоги про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення за період з 01 жовтня 2015 року по 07 серпня 2016 року пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги про стягнення заборгованості, суддя вважає, що вищевказана обставина є підставою для відмови Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу за заявленими вимогами.

Відповідно до ч. 2 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу, з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 165, 166, 167, 259, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відмовити Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з централізованого опалення.

Роз`яснити заявнику, Комунальному підприємству «Харківські теплові мережі», що відмова у видачі судового наказу, з підстави, передбаченої пунктом 5 частини першої статті 165 Цивільного кодексу України, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Семенівський районний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. В. Смага