overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 401/2482/19
Провадження № 2-н/401/561/19
Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
"29" серпня 2019 р. м. Світловодськ
про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження: м АДРЕСА_1 Світловодськ Кіровоградської області, РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий 07 березня 2003 року Світловодським МРВ УМВС України в Кіровоградській області, зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , боргу за послуги водопостачання та водовідведення .
У відповідності до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання не допускається, якщо інше не передбачено законом або договором.
У відповідності до ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином і у встановлений строк відповідно до умов договору.
На підставі ст.ст. 526, 530, 901 ЦК України, керуючись ст. ст. 160-164, 167-169, 172 ЦПК України
1. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ Кіровоградська філія Приватбанк, МФО 323583, код 03346822 борг за послуги водопостачання та водовідведення за період з 01 червня 2016 року по 01 липня 2019 року в сумі 5934 (п`ять тисяч дев`ятсот тридцять чотири) грн. 93 коп.
2. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Обласного комунального виробничого підприємства "Дніпро-Кіровоград" на р/р № НОМЕР_4 в ПАТ КБ Кіровоградська філія Приватбанк, МФО 323583, код 03346822, індекс інфляції - 1057 (тисяча п`ятдесят сім) грн. 01 коп., три відсотки річних - 298 (двісті дев`яносто вісім) грн. 81 коп., та судові витрати у виді судового збору в розмірі 192 (сто дев`яносто два) грн. 10 коп..
3.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Судовий наказ набрав чинності _____ __________________ _______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання встановлений ст. 12 Закону України Про виконавче провадження.
Судовий наказ видано _____ __________________ _______ року.
Суддя Світловодського міськрайонного суду
Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 128/1065/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року місто Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Васильєвої Т.Ю.,

секретар Манюк Л.В.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 П ОСОБА_2 ,

розглянувши в відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про розстрочення сплати заборгованості з аліментів,

УСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про розстрочення сплати заборгованості з аліментів.

Ухвалою суду призначено підготовче судове засідання в справі.

Представник позивача в підготовчому засіданні просила суд закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду, врахувавши, що до 25.09.2019 вона перебуватиме у відпустці. Інших клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, позивачем не подано.

Відповідач в підготовче засідання не з`явилася, згідно поданої заяви просить суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення позову заперечує.Клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, відповідачем не подано.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, клопотань, які підлягають до розгляду в підготовчому засіданні, до суду не надходило.

За таких обставин суд вважає можливим провести підготовче засідання за відсутності осіб, які не з`явилися в судове засідання.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Заслухавши представників сторін, дослідивши матеріали справи, враховуючи відсутність інших клопотань, що підлягають вирішенню в підготовчому засіданні згідно ст. 197 ЦПК України, суд вважає можливим завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Вінницький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, про розстрочення сплати заборгованості з аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 27.09.2019 о 15.00 год, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, про що повідомити учасників судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-2567/11
УХВАЛА

(резолютивна частина)

29 серпня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі головуючого судді - Панас О.В.

при секретарі судового засіданням - Корнійчук А.В.

з участю:

заявника - відповідача - ОСОБА_1

представника заявника - адвоката Шаховського В.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Рівне цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.05.2011 року у справі за позовом Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

Керуючись ст.ст. 260, 287-288 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 05.05.2011 року по справі № 2-2567/11 за позовом Дочірнього підприємства "САВСЕРВІС СТОЛИЦЯ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором №СТ/9 про надання безпроцентної ставки від 12 жовтня 2010 року, залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Панас
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

23.08.2019 Справа №607/19878/19

23 серпня 2019 року м.Тернопіль

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі:

- головуючої судді Черніцької І.М.

- за участі секретаря судового засідання Бойко І.І. - з участю державного виконавця Семенчук К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Тернополі подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Семенчук Катерини Іванівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання головного державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області Семенчук Катерини Іванівни про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий суддяІ. М. Черніцька
Справа № 310/6166/19
2/310/2416/19
У Х В А Л А

Іменем України

19 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянський міськрайонний суд Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

13.08.2019 року до Бердянського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В позові вказана адреса відповідача: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 27 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Вказана у позові адреса місця проживання відповідача належить до територіальної підсудності Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Керуючись ст. 27, 31 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу передати на розгляд до Артемівського міськрайонного суду Донецької області.

Передача страви на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1429/19
Провадження № 2/553/852/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючої судді Тимчука Р.І.,

при секретарі Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

20 червня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засідання для розгляду справи по суті.

У судове засідання позивач не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач не з`явився, не повідомивши суду про причини неявки, хоча завчасно та належним чином був повідомлений про час та день судового засідання.

Суд приходить до всиновку про необхідність виклику відповідача шляхом опублування оголошення про виклик учасника судового процесу на сайті «Судова влада», з метою повного та оперативного розгляду справи.

Керуючись ст.128 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Повідомити учасника судового процесу, а саме відповідача ОСОБА_2 про місце і час розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, опублікувавши оголошення про його на сайті «Судова влада».

Розгляд справи призначити на 11:00 год. 03 жовтня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається,на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud1616/.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання, оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
28.08.2019 227/2044/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Хандурін В.В., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеною позовною заявою.

Від позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Відповідно до ч. ч. 7, 9 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне, постановити ухвалу про участь позивача ОСОБА_1 в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю позивача ОСОБА_1 доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Орган опіки та піклування Виконавчого комітету Інгулецької районної у місті ради м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, про позбавлення батьківських прав, яке призначене на 04 вересня 2019 року о 15:30 годині, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Інгулецькому районному суду м. Кривого Рогу, розташованому за адресою: 50026, м. Кривий Ріг, вул. Груні Романової, 6-А (ел. адреса: ), здійснити заходи для забезпечення проведення відеоконференції 04 вересня 2019 року о 15:30 годині за участю позивача ОСОБА_1 .

Копію ухвали надіслати до Інгулецького районного суду м. Кривого Рогу для організації її виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Хандурін
Справа № 372/1578/19
Провадження 2-о-47/19
ухвала

Іменем України

15 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Обухівського районного суду на розгляді перебуває вищевказана цивільна справа.

До початку судового засідання заявником подано до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

Представник зацікавленої особи в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до вимог п.5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а заява залишенню без розгляду.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст. 257, 294, 352, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву заявника ОСОБА_1 , задовольнити.

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа виконавчий комітет Української міської ради Обухівського району Київської області, про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, залишити без розгляду.

Залишення заяви без розгляду не позбавляє заявника права повторно звернутися до суду з заявою.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Провадження № 2/686/4087/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 122716 грн. 65 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 17 лютого 2012 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 19000 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 17 лютого 2012 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 19000 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 31 травня 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 19173 грн. 49 коп., заборгованість за процентами - 103543 грн. 16 коп. а всього: 122716 грн. 65 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом в сумі 19173 грн. 49 коп., заборгованість за процентами - 103543 грн. 16 коп. а всього: 122716 грн. 65 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

27.08.2019
Справа № 503/1947/19
Провадження № 2/503/837/19
УХВАЛА

12 грудня 2019 року м. Кодима

Суддя Кодимського районного суду Одеської області Сердюк Б.С., отримавши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 Будеї Кодимського району Одеської області) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: с. Будеї Кодимського району Одеської області) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження не встановлено.

Позовна заява підсудна Кодимському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження у справі та призначити підготовче засідання на 20 лютого 2020 року о 10:45 год.

Про час та місце проведення підготовчого засідання повідомити сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що у зазначений строк він має право надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам встановленим ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи, а документ, що підтверджує таке надіслання (надання) має бути доданий до відзиву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. У строк для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/fair.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала, з мотивів порушення правил підсудності, може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду, через Кодимський районний суд Одеської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення тексту ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.С. Сердюк
Справа № 362/104/19
Провадження № 2/362/1260/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25.07.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

за участю: секретаря судового засідання Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа, у якій триває підготовче судове засідання .

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданням підготовчого провадження є: 1) остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; 2) з`ясування заперечень проти позовних вимог; 3) визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; 4) вирішення відводів; 5) визначення порядку розгляду справи; 6) вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, позивач подала до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст.ст. 84, 178, 189, 196-200, 260, 353 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 07.10.2019 р. на 08-30 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко