Провадження по справі № 2/752/4286/19
У Х В А Л А

24.10.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей,

встановив:

з 12.03.2019 року у провадженні суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнененя додаткових витрат на утримання малолітніх дітей.

Провадження у справі було відкрито 19.03.2019 року, з призначенням до розгляду у порядку спрощеного провадження з повідомленням сторін.

До початку розгляду справи, відповідач подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними.

У судовому засідання 24.10.2019 року представник відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просила прийняти до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними для одночасного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніхї дітей.

Позивачка та її представник заперечували щодо прийняття до провадження зустрічного позову відповідача ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними для одночасного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніхї дітей, оскільки відсутні для цього підстави, що передбачені правилами ст. 193 ЦПК України.

Відповідно до правил ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно зі змісту зустрічного позову, відповідач бажає об`єднати в одне провадження позовні вимоги, щодо усунення йому перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними з позовними вимогами ОСОБА_1 , що стосуються його участі у додаткових витратах на утримання малолітніх дітей.

Так, зустрічний позов відповідача ОСОБА_2 та первісний позов ОСОБА_1 є спорами, що виникають з одних правовідносин, проте їх одночасне вирішення буде утрудненим, оскільки зустрічний позов потребує підготовки до судового розгляду, а первісний позов уже тривалий період часу не знаходить свого вирішення, у той час, як він стосується матеріального забезпечення малолітніх дітей.

Крім того, заявлені відповідачем у зустрічній позовній заяві вимоги не є такими, коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Наразі, приймаючи до уваги, що заявлений відповідачем зустрічний позов до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними потребує підготовки до судового розгляду, та у разі його задоволення судом не буде виключати повне або часткове задоволення первісного позову, а неприйняття до провадження зустрічного позову не позбавить права ОСОБА_2 щодо звернення до суду з заявленими позовними вимогами окремо від основного позову, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними для одночасного розгляду з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніхї дітей.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

у прийняті до провадження зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними для одночасного розгляду з первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на утримання малолітніх дітей відмовити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у спілкуванні та визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними повернути відповідачу.

Роз`яснити відповідачу ОСОБА_2 , що він не позбавлений права на звернення до суду з таким позовом окремо від основного позову.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк