печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 листопада 2019 року Печерський районний суд м. Києва

в складі головуючого - судді: Ільвій Т.Г.

при секретарі : Рябцовій Ю.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ-УКРАЇНА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АВГУСТ-УКРАЇНА», третя особа: ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,завданої внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки.

Так, під час судового засідання представником позивача було подано клопотання про заміну первісного відповідача ТОВ «АВГУСТ-УКРАЇНА» належним відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», код СДРПОУ: 20344871, адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд.3, тел.: НОМЕР_1 .

В обґрунтування зазначеного клопотання зазначено, що позивач отримав відзив на відповідь відповідача, в якому відповідач зазначив, що застрахував свою цивільно-правову відповідальність і додав відповідні документи, в тому числі договір №1348-31 про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 19 квітня 2017 року, поліс №АК/6121730 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Таким чином, представник позивача зазначає, що у зв`язку з тим, що цивільно-правова відповідальність ТОВ «АВГУСТ-УКРАЇНА» під час дорожньо-транспортної пригоди була застрахована у ПрАТ «Страхова компанія «Брокбізнес», є необхідність замінити первинного відповідача належним відповідачем.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просив задовольнити дане клопотання.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Суд, вивчивши подане клопотання, заслухавши позицію представника позивача, дослідивши матеріали справи, вирішив вказане питання розглянути за відсутності строн,з метою забезпечення швидкого та поновного розгляду даного позову та дійшов до таких висновків.

Так, ч. 2 ст. 51 ЦПК України зазначено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

За приписами частини першої статті 48 ЦПК України, сторонами у цивільному процесі є позивач і відповідач, саме останній є особою, яка є процесуальним суб`єктом, який на думку позивача, своєю діяльністю (діями або бездіяльністю) порушив його права та до якого позивач направляє свої позовні вимоги (свій позов) звернувшись при цьому до органу суду.

У відповідності до приписів частини другої статті 50 ЦПК України, участь у справі кількох позивачів і (або) відповідачів (процесуальна співучасть) допускається, якщо:

1) предметом спору є спільні права чи обов`язки кількох позивачів або відповідачів;

2) права та обов`язки кількох позивачів чи відповідачів виникли з однієї підстави;

3) предметом спору є однорідні права і обов`язки.

Згідно із частиною четвертою статті 51 ЦПК України, про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала, за клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Положення частини другої статті 51 ЦПК України має імперативний характер, враховуючи також, що позивач самостійно визначає особу, яка, на його думку, несе юридичну відповідальність за порушення його майнових, особистих немайнових прав.

Виходячи з вищевикладених обставин, суд вважає за доцільне замінити неналежного відповідача, з метою повного, всебічного та об`єктивного судового розгляду, встановлення всіх обставин, що мають юридичне значення, та, з метою недопущення обмеження законних прав осіб, на інтереси та обов`язки яких може вплинути розгляд справи та постановлене судове рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-20, 43, 48-51, 258-261, 274-279, 353 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання - задовольнити.

Замінити первісного відповідача ТОВ «АВГУСТ-УКРАЇНА» належним відповідачем ПрАТ «Страхова компанія «БРОКБІЗНЕС», , адреса: 04050, м. Київ, вул. Білоруська, буд. 3, тел.: НОМЕР_1 .

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, до початку розгляду справи по суті, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи, надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учаснику справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу й суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою статті 49, статями 178-181 ЦПК України, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Т.Г. Ільєва