ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер провадження 22-ц/821/1059/19 Справа № 711/6416/17
УХВАЛА

28 грудня 2019 р. м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі судді Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2017 року у справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію

в с т а н о в и в :

Ухвалою Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2017 року відмовлено в заяві про видачу судового наказу.

Ухвала оскаржена Мальованим С.І. в апеляційному порядку. Апеляційна скарга зареєстрована 27.12.2019.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, оскільки апеляційна скарга не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме: при зверненні з апеляційною скаргою не сплачено судовий збір, або не надано доказів про звільнення від сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог пункту 1.9 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» розмір судового збору, який справляється при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду для фізичної особи, встановлено в розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. В даному випадку сума судового збору, яку апелянт повинен сплатити при подачі апеляційної скарги на ухвалу суду, складає 384 грн. 20 коп. (1921*0,2=384,2).

Оригінал квитанції про сплату судового збору надати до суду.

За правилами ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України.

Крім того, апеляційна скарга подана з порушенням встановленого статтею 356 ЦПК України строку на оскарження ухвали суду першої інстанції. Особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, що відповідно до ч. 3 ст. 357 ЦПК України є самостійною підставою для залишення апеляційної скарги без руху.

Таким чином, апеляційну скаргу слід залишити без руху, а апелянту надати строк для усунення вказаних в ухвалі недоліків апеляційної скарги: для подання оригіналу платіжного документа про сплату судового збору на суму 384 грн. 20 коп. або надання доказів про звільнення від сплати судового збору, а також для звернення з клопотанням про поновлення пропущеного процесуального строку з наведенням поважних причин такого пропуску.

Керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Придніпровського районного суду м. Черкаси від 28 серпня 2017 року у справі за заявою ПАТ «Черкаське хімволокно» в інтересах відокремленого підрозділу «Черкаська ТЕЦ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 грошових коштів за спожиту теплову енергію залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Копію ухвали направити апелянту для виконання.

Роз`яснити апелянту, що в разі невиконання цієї ухвали в зазначений термін відповідно до вимог ч. 4 ст. 357 ЦПК України йому буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя