печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" травня 2019 р. Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Григоренко І.В.,

при секретарі судових засідань - Петровій Ю.О.,

за участю:

представника стягувача: не з`явився,

представника заінтересованої особи: не з`явився,

боржника: не з`явився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Києві заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Київенерго» (далі - стягувач, ПАТ «Київенерго») звернулось до суду з заявою про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 (далі - боржник, ОСОБА_1 ) про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в якій просить замінити сторону позивача на його правонаступника, а саме Публічне акціонерне товариство «Київенерго» на Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» ( далі - заінтересована особа, КП «Київтеплоенерго») у зв`язку з укладенням 11.10.2018 року договорів про відступлення права вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18, відповідно до умов яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг.

Представник стягувача, представник заінтересованої особи та боржник в судове засідання не з`явились, про день, час, місце розгляду заяви повідомлялись у встановленому законом порядку, причини неявки суду не відомі.

Враховуючи, що відповідно до ч. 2 ст. 442 ЦПК України, неявка сторін учасників справи та інших особі не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, суд визнав можливим провести розгляд заяви у відсутність учасників справи.

Дослідивши заяву про заміну сторони у справі та матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню, враховуючи наступне.

Судом встановлено, що заочним рішенням Печерського районного суду м. Києва від 19.10.2018 року задоволено позов ПАТ «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Київенерго» заборгованість за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води в сумі 61 719, 55 грн. та сплачену суму судового збору в розмірі 1 762,00 грн.

Виконавчий лист на виконання вищевказаного рішення суду не видавався.

11.10.2018 року між ПАТ «Київенерго» та КП «Київтеплоенерго» укладено договори про відступлення прав вимоги (цесії) № 603-18 та № 602-18, відповідно до умов яких ПАТ «Київенерго» відступило, а КП «Київтеплоенерго» набуло права грошової вимоги до боржника з оплати спожитих до 01.05.2018 року послуг.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Аналогічне положення містить ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», згідно якої у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

При цьому, під правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередника до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні. Так, підставою правонаступництва є, зокрема, відступлення права вимоги, переведення боргу, придбання майнових прав.

Відповідно до ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно ст. 513 ЦК України, правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні вчиняється у такій самій формі, що і правочин, на підставі якого виникло зобов`язання, право вимоги за яким передається новому кредиторові. Правочин щодо заміни кредитора у зобов`язанні, яке виникло на підставі правочину, що підлягає державній реєстрації, має бути зареєстрований в порядку, встановленому для реєстрації цього правочину, якщо інше не встановлено законом.

Як визначено у ст. 516 ЦК України, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом. Якщо боржник не був письмово повідомлений про заміну кредитора у зобов`язанні, новий кредитор несе ризик настання несприятливих для нього наслідків. У цьому разі виконання боржником свого обов`язку первісному кредиторові є належним виконанням.

З аналізу викладеного вбачається, що Комунальне підприємство виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Київенерго».

За таких обставин, заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дельта Банк» про заміну сторони у виконавчому провадженні у цивільній справі за позовом Акціонерного комерційного банку «УкрСиббанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за за договором про надання споживчого кредиту, є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 512 Цивільного кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 259, 260, 352, 354,433, 442, пп. 15.5. п. 15 Розділу XIII Перехідні положення Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Київенерго» про заміну сторони її правонаступником у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води - задовольнити.

Замінити Публічне акціонерне товариство «Київенерго» правонаступником Комунальним підприємством виконавчого органу Київської міської державної адміністрації «Київтеплоенерго» у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Київенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з центрального опалення та постачання гарячої води.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва (а з початку функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до апеляційного суду) - протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Повний текст судового рішення складений 30.05.2019 року.

Суддя І.В. Григоренко