Справа № 758/9728/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

18 березня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді -Войтенко Т. В. ,

за участю секретаря судового засідання - Дідук С. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування,-

В С Т А Н О В И В :

В липні 2017 року Моторне (транспортне) страхове бюро України звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

Позовні вимоги були обґрунтовані тим, що 1 лютого 2015 року в м.Києві по вул. Щусєва сталася ДТП між автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем «РЕНО», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 .

Зазначає, що під час скоєння ДТП відповідач ОСОБА_1 не мав чинного договору обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів.

Вказує, що постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва від 20 лютого 2015 року відповідач був визнаний винним у вчиненні правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

В результаті дій відповідача, автомобіль «РЕНО» д.н. НОМЕР_2 , отримав пошкодження. Згідно звіту № 1588 від 10 лютого 2015 р. про оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_3 , вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «РЕНО», становить 58 476,87 грн.

У зв`язку з настанням страхової події Моторним (транспортним) страховим бюро України 1 липня 2015 року було здійснено виплату відшкодування потерпілій особі в розмірі 16469,97 грн.

Посилаючись на те, що Моторне (транспортне) страхове бюро України зверталося до відповідача з листом про компенсацію витрат в добровільному порядку, на який відповідь від ОСОБА_1 отримана не була, позивач звернувся до суду з даним позовом, в якому просить у судовому порядку стягнути на свою користь з відповідача 16 469,97 грн. суми понесених витрат та 1600,00 грн. судового збору.

21.07.2017 дана позовна заява була розподілена в провадження судді Подільського районного суду м. Києва Зарицької Ю.Л. Провадження у справі суддею Зарицькою Ю.Л. відкрите не було.

На підставі Розпорядження Керівника апарату №1584 від 18.10.2017 дану справу було повторно розподілено в автоматизованому порядку судді Супрун Г.Б. Провадження у справі суддею Супрун Г.Б.. відкрите не було.

На підставі Розпорядження Керівника апарату №900 від 18.10.2018 дану справу було втретє розподілено в автоматизованому порядку судді Войтенко Т.В.

Ухвалою від 05.11.2018 Подільського районного суду м. Києва в складі судді Войтенко Т.В. було відкрите провадження у справі, справу призначено до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, при зверненні до суду з даним позовом надав заяву, згідно якої просив судове засідання провести за відсутності представника позивача, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. Заяв про розгляд справи за його відсутності, про причини неявки, відзив на позовну заяву від відповідача не надходили.

Зважаючи на відсутність заперечень представника позивача, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи у відсутності відповідача, який вважається належним чином повідомленим про розгляд справи відповідно до ч. 8 ст. 128 ЦПК України, з можливістю ухвалення заочного рішення по справі (ч. 4 ст. 223 ЦПК України).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню виходячи з наступних підстав.

Судом встановлено, що 1 лютого 2015 року по вул. Щусєва в м.Києві сталася ДТП між автомобілем «Хюндай» д.н. НОМЕР_1 під керуванням ОСОБА_1 , та автомобілем «РЕНО», д.н. НОМЕР_2 , який належить ОСОБА_2 та перебував під його керуванням.

20.02.2015 року постановою судді Шевченківського районного суду м.Києва ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні даної ДТП (а.с. 9).

В результаті дій відповідача, автомобіль «РЕНО», д.н. НОМЕР_2 , отримав технічні пошкодження.

Цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 застрахована не була, а тому власник пошкодженого автомобіля 31 березня 2015 року звернулася до позивача із повідомленням про ДТП (а.с.13) та із заявою про відшкодування шкоди, заподіяної автомобілю «РЕНО», д.н. НОМЕР_2 (а.с.23).

Згідно Звіту № 1588 від 10 лютого 2015 р. про оцінку вартості матеріального збитку транспортного засобу, складеного ФОП ОСОБА_3 , та Розрахунку розміру шкоди, завданої власнику колісного ТЗ від 17.06.2015, вартість матеріального збитку, завданого власнику автомобіля «РЕНО», становить 58 476,87 грн. (а.с. 16-21).

На підставі Звіту від 10 лютого 2015 р. та Розрахунку від 17.06.2015, позивачем МТСБ України 17 червня 2015 року було складено Довідку №1 про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 16 469,97 грн., а на підставі Довідки - видано Наказ №3292 від 30.06.2015 про виплату ОСОБА_2 страхового відшкодування у розмірі 16 469,97 грн. (а.с. 24)

1 липня 2015 року МТСБ України здійснило виплату страхового відшкодування ОСОБА_2 на карту ПАТ «Приватбанк» у розмірі 16 469,97 грн. (а.с. 25).

Відповідно до ст.41 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» за рахунок фонду захисту потерпілих, МТСБ України відшкодовує шкоду на умовах, визначених цим законом, у разі її заподіяння транспортним засобом, власник якого не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

Відповідно до ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування.

Відповідно до ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» МТСБ України після сплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до власника транспортного засобу, який спричинив ДТП та не застрахував свою цивільно-правову відповідальність.

За таких обставин, на підставі ст. 1191 ЦК України та ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» ОСОБА_1 повинен нести відповідальність у розмірі виплаченого відшкодування перед позивачем, а відтак з нього підлягають стягненню на користь позивача 16 469,97 грн.

Відповідно до ч.ч. 1, 6 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Будь-яких доказів, які б спростовували встановлені обставини справи, суду не надано. Зокрема, ОСОБА_1 не надано доказів про те, що на момент ДТП його цивільно-правова відповідальність була застрахована в будь-якій страховій компанії за полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності, або ж доказів про те, що він відшкодував позивачу шкоду, спричинену у зв`язку з виплатою страхового відшкодування ОСОБА_2 .

Враховуючи те, що позивач здійснив виплату страхового відшкодування, а відповідач в добровільному порядку не вжив заходів щодо відшкодування таких коштів, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача витрат на виплату страхового відшкодування в розмірі 16 469,97 грн. є законними, обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснити відповідно до ст. 141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 1166, 1187, 1188, 1191 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 81, 141, 265, 268, 280-289 ЦПК Украйни, суд -

У Х В А Л И В :

Позов Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_3 ) на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України () 16 469,97 грн. в порядку регресу та 1600,00 грн. судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивачем рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання через Подільський районний суд м. Києва апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне судове рішення виготовлене 25 березня 2019 року.

Суддя Т. В. Войтенко