overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
02.09.2019
Справа № 720/1316/19
Провадження № 2/720/649/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Ляху Г.О.

з участю секретаря Скриндіца С.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду міста Новоселиця цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача просив замінити неналежного відповідача з Магальської сільської ради на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 ..

Зважаючи на те, що визначення кола відповідачів належить до прав позивача, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі наведеного, суд керуючись ст. 51 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

По цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та Магальської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області про визнання права власності на спадкове майно замінити неналежного відповідача з Магальської сільської ради на ОСОБА_5 та ОСОБА_6 .

Підготовче судове засідання по справі відкласти на 16 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин та направити на адресу замінених відповідачів копії позовної заяви з доданими матеріалами та роз`яснити вимоги ст. 178 ЦПК України про їх право до дня підготовчого судового засідання подати до суду відзив щодо позову. Копія відзиву щодо позову та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надано) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до позову до суду.

Суддя:
№ 336/7689/18
пр. № 2-н/336/30/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
09 січня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Суркова Валентина Петрівна, розглянувши заяву міського комунального підприємства «Основаніє» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і спорд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 у розмірі 634 грн. 77 коп.
Відповідно до ст.ст. 141, 160-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 509, 526, 527, 530, 625, 633 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.П. Суркова
Згідно зі ст. 170 ч. 1 ЦПК України, боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п'яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.П. Суркова
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання до „____"____________ 20___ року
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________
______________________________________________________________________________________________________________________________________
___________________________________________________________________
___________________________________________________________________
Справа № 487/6486/19
Провадження № 2-о/487/162/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого-судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миколаївський міським відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про встановлення факту, який має юридичне значення,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, -

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки України, уродженки міста Євпаторія Крим, ІНФОРМАЦІЯ_2 в місті Севастополь, Автономна Республіка Крим, Україна.

Допустити негайне виконання судового рішення.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено 30.08.2019 року.

Заявник: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області, місцезнаходження: м. Миколаїв, вул. Шосейна, 11, код ЄДОРПОУ 23041148.

Суддя Т.А.Карташева
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

Справа № 126/1948/19

Провадження № 2-о/126/97/2019

"28" серпня 2019 р. м. Бершадь

Суддя Бершадського районного суду Вінницької області Гуцол В.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України Вінницької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Бершадського районного суду Вінницької області на 30.09.2019 року на 09 год. 30 хв..

Копію ухвали направити заявнику та заінтересованій особі.

В судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Направити заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у цивільній справі та копію заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, а в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Гуцол
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1989/19
Провадження № 2/376/1129/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Віговського С.І.,

при секретарі - Кропивлянській С.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Сквира справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування, -

Керуючись ст. 55 Конституції України, ст.ст. 4, 5, 10, 12, 13, 81, 89, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 3, 15, 16, 20, 1217, 1218, 1220, 1221, 1222, 1223, 1225, 1261, 1269, 1270, 1273, 1274, 1297 ЦК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 ), про визнання права власності на майно в порядку спадкування - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на житловий будинок АДРЕСА_3 , з господарськими будівлями та спорудами, загальною площею 73,40 кв.м., житловою площею 34,40 кв.м., що належав її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визнати за ОСОБА_1 , в порядку спадкування за законом, право власності на земельну ділянку, площею 0,0740 га., яка розташована по АДРЕСА_3 , кадастровий номер НОМЕР_3 , призначена для будівництва та обслуговування жилого будинку, господарських будівель і споруд, посвідчена Державним актом на право власності на земельну ділянку, серія ЯЕ № 594432 , що належала її матері - ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З текстом рішення можливо ознайомитися за адресою: http://court.gov.ua.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Сквирський районний суд шляхом подачі в 30-денний строк з дня його проголошення апеляційної скарги.

Суддя /підпис/ Рішення суду від 14.08.2019 року

набрало законної сили 14.09.2019 року.

Згідно з оригіналом. Оригінал рішення зберігається в справі

№ 376/1989/19

2/376/ 1129/2019

Суддя:

Суддя:

Секретар:
Справа № 535/353/19
Провадження № 2-сз/535/4/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року смт Котельва

Суддя Котелевського районного суду Полтавської області Якименко Т.О., розглянувши матеріали заяви представника позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання за позивачами по 1/2 частці за кожним на земельні ділянки, належні ОСОБА_4 та ОСОБА_5 .

Ухвалою судді Котелевського районного суду Полтавської області від 08 квітня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки, визнано неподаною і повернуто позивачам.

28.08.2019 року, представник позивачів ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - ОСОБА_3 звернувся до суду про повернення йому судового збору в сумі 1172, 00 грн. сплаченого ним за подачу до Котелевського районного суду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно квитанції АТ "Креді Агріколь Банк" №26123622-1 від 26.03.2019 року та в сумі 1171, 00 грн. сплачений ним за подачу до Котелевського районного суду позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 згідно квитанції АТ "Креді Агріколь Банк" №26278064-1 від 08.04.2019 року.

На підставі п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу, клопотання ОСОБА_3 про повернення сплаченого судового збору підлягає задоволенню.

З урахуванням наведеного, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) судовий збір сплачений ним за подачу до Котелевського районного суду Полтавської області позовної заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Милорадівської сільської ради Котелевського району Полтавської області про визнання в порядку спадкування права власності на земельні ділянки, згідно квитанцій АТ "Креді Агріколь Банк" №26123622-1 від 26.03.2019 року в сумі 1172 (одна тисяча сто сімдесят дві) грн. 00 коп. та №26278064-1 від 08.04.2019 року в сумі 1171 (одна тисяча сто сімдесят одна) грн. 00 коп., отримувач: ГУДК СУ у Полтавській області, р/р отримувача: 6208, код отримувача: 37301948, банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача 899998, призначення платежу: судовий збір).

Виконання ухвали в частині повернення коштів доручити Управлінню Державної казначейської служби України у Котелевському районі Полтавської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 375/1644/19
Провадження № 2/375/591/19
Номер рядка звіту __________
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду та відкриття провадження

30.08.2019 суддя Рокитнянського районного суду Київської області Литвин О.В. розглянувши матеріали за позовом

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , номер картки платника податків НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 , адреса місця проживання : АДРЕСА_2 , номер картки планика податків невідомий)

про розірвання шлюбу., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду із даним позовом.

Подана заява підсудна Рокитнянському районному суду Київської області та відповідає встановленим щодо її змісту вимогам, які передбачені ст. ст. 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах: 1) що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя;

З огляду на викладене дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу. та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі на годину в залі судових засідань № 2 Рокитнянського районного суду Київської області за адресою: 09600, смт. Рокитне Київської області вул. Заводська, 11.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали подати до суду відзив на позовну заяву, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК, з викладеними запереченнями проти позову, з одночасним направленням копії останнього та доданих до нього документів іншим учасникам справи, та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними матеріалами.

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://rk.ko.court.gov.ua.

Копії даної ухвали, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів, негайно направити учасникам справи до відома.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її ухвалення виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя О.В. Литвин
Справа № 366/600/19
Пр. №2-о/366/26/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої - судді Тетервак Н.А.,

присяжних засідателів Дейнеко М.І.,Терещенко Н.Й.,

при секретарі - Німченко Н.Ю.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт. Іванків Київської області в порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України,справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

В С Т А Н О В И В:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, посилаючись на те,що ОСОБА_2 є її чоловіком,з яким вони проживають в АДРЕСА_1 . З 23.05. 2011 року ОСОБА_2 визнаний інвалідом 1 групи. З часу отримання інвалідності ОСОБА_2 хворіє,потребує постійного догляду.

26.06.2019 року у справі призначено судово-психіатричну експертизу.

15.08.2019 року заявниця звернулася до суду із заявою про закриття провадження,оскільки ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши письмові докази, свідоцтво про смерть Серії НОМЕР_1 ,з якого слідує,що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 в с.Феневичі Іванківського району Київської області, суд вважає,суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.7ч.1 ст.255 ЦПК України,суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо:

7) настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Так як ОСОБА_2 помер, провадження слід закрити.

Керуючись ч.1 п.7 ст. 255 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити провадження у справі №366/600/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Іванківська селищна рада про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

На ухвалу може бути подано апеляцію до Київського апеляційного суду через Іванківський районний суд протягом 15 днів з дня проголошення, а особами, які не бути в судовому засіданні під час проголошення, в той же строк,з часу одержання копії ухвали.

Головуючий суддя: Н.А.Тетервак

Присяжні засідателі: М.І.Дейнеко

Н.Й. Терещенко
Справа № 583/2941/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2019 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с.50). Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

На адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області повернулося поштове відправлення у вигляді копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими документами, адресоване ОСОБА_1 , не вручене йому.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити справу в судове засідання з повідомленням сторін, направивши поштову кореспонденцію за місцем реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, тому така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 128, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 16 вересня 2019 року на 13:50 год. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
Справа № 367/3277/19 Провадження № 2/367/4086/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ТОВ "Аверс-Сіті" до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 21.10.2019 р. о 11:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя О.В. Пархоменко