Справа № 128/2578/18
УХВАЛА

Іменем України

19 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Ганкіної І.А.

секретаря судового засідання Жигарової Д.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року по цивільній справі № 128/2578/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

ВСТАНОВИВ:

18.01.2019 року Вінницьким районним судом Вінницької області було винесено заочне рішення, яким позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, тобто по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісяця, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи стягнення з 19 вересня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування понесених нею витрат на правничу допомог, грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд вказаного заочного рішення, в якій просить переглянути та скасувати заочне рішення суду від 18.01.2019 року з наступних підстав.

18.01.2019 р. Вінницький районний суд Вінницької області постановив заочне рішення по цивільній справі №128/2578/18 за позовом ОСОБА_2 до мене, ОСОБА_1 , про стягнення аліментів на утримання двох дітей в твердій грошовій сумі, що підтверджується відповідним текстом рішення, отриманим відповідачем 12.03.2019 р.

Про наявність даної судової справи, а також винесеного рішення по ній заявнику стало відомо від державного виконавця Вінницького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області, під час телефонної розмови з ним, що мала місце 04.03.2019 р.

12.03.2019р. через канцелярію Вінницького районного суду Вінницької області, що підтверджується документально, а саме: копією заяви про видачу копії рішення Вінницького районного суду Вінницької області за № 128/2578/18 з відміткою про отримання від 12.03.2019р, ним було отримано сам текст рішення з якого стало відомо, що в вересні 2018 р. ОСОБА_2 звернулась з цивільним позовом до нього до Вінницького районного суду Вінницької області про стягнення аліментів на утримання двох неповнолітніх дітей. Про розгляд вказаної вище цивільної справи йому жодним чином не було відомо, оскільки ніякої кореспонденції з Вінницького районного суду Вінницької області, на адресу його фактичного місця проживання, яке достеменно відомо позивачеві, не отримував. Жодних телефонних дзвінків з повідомленням про день, час та місце розгляду даної справи на контактний, а саме мобільний телефон, також не було.

Крім того, наголошує на тому, що за вказаною адресою, він не проживав, як на момент звернення позивачки ОСОБА_2 , з позовом так і під час судового розгляду справи, що підтверджує довідка ПАТ «Укрпошта» форми №20, в якій зазначено, що лист, який направлявся на адресу: АДРЕСА_1 , повернуто до «Вінниця 9» з причиною повернення: неправильно зазначена (відсутня) адреса, а саме - не проживає.

Оскільки судова повістка за місцем фактичного проживання ОСОБА_1 не надходила (не вручалась) і йому жодним чином не було відомо про день, час та місце розгляду будь-якої справи, де б він був стороною, а тому і не прибув на судове засідання та не мав можливості повідомити суд про поважність причин такої неявки.

Таким чином, неповідомлення відповідача у встановленому порядку про розгляд справи фактично позбавило останнього, передбаченого цивільним законодавством права надати суду докази, якими він заперечує проти задоволення позову ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

У зв`язку з цим, я не зміг взяти участь особисто, або через свого представника у судовому розгляді справи, тому я як відповідач не зміг скористатися правами, що надані ст.ст. 43, 49 ЦПК України, а саме бути ознайомленим з позовними вимогами, надати пояснення, заперечення, приймати участь у вивченні доказів, що є важливими і мають значення для справедливого розгляду справи. Таким чином, заявник був позбавлений можливості надати суду документи, щодо обставин справи, які не вивчалися у судовому засіданні і мають суттєве значення для встановлення фактів, а саме щодо встановлення та визначення розміру аліментів на утримання дітей. Одночасно просить суд поновити пропущений строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення.

Частиною 1 ст. 284 ЦПК України встановлено, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин (ч. 4 ст. 284 ЦПК України).

Згідно ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач вважає, що обставини справи, на які він посилається у заяві про перегляд заочного рішення мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому виникла потреба просити суд скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження, в зв`язку з чим ОСОБА_1 звертається до суду з даною заявою.

В судове засідання заявник відповідач ОСОБА_1 не з`явився, про дату час та місце слухання справи був повідомлений належним чином.

Позивач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просила судове засідання провести в її відсутність, щодо задоволення заяви ОСОБА_1 заперечує, вважаючи її необгрунтованою.

Відповідно до ст. 247 ч.2 ЦПК України, суд вважає, що судове засідання можливо провести без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали заяви про перегляд заочного рішення, оглянувши матеріали цивільної справи № 128/2578/18, суд приходить до наступного висновку.

Заочним рішенням Вінницького районного суду Вінницької області від 18.01.2019 року позов ОСОБА_2 задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , аліменти на утримання двох дітей: сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень, тобто по 2500 (дві тисячі п`ятсот) гривень на кожну дитину щомісяця, з індексацією цієї суми відповідно до закону, починаючи стягнення з 19 вересня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття. Рішення про стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць допустити до негайного виконання. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , в рахунок відшкодування понесених нею витрат на правничу допомог, грошові кошти в розмірі 1000 (одна тисяча) грн.

Як вбачається з матеріалів справи, повістки про виклик в судові засідання направлялися судом за адресою відповідача: АДРЕСА_1 область АДРЕСА_1 вул. Стуса (П.Морозова)2, та поверталися на адресу суду в зв`язку з тим, що особа за даною адресою не проживає (а.с. 99-а, 135 136).

Як повідомив сам відповідач ОСОБА_1 його фактичним місцем проживання є с. Стіна, Томашпільського району Вінницької області.

Відповідно до довідки № 230 від 15.03.2019 року виданої Гавришівською сільською радою Вінницького району, вбачається те, що ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_5 з жовтня 2016 року знятий з місця реєстрації АДРЕСА_1 , та не проживав за вищевказаною адресою (а.с.84).

Вирішуючи питання щодо можливості визнання поважними причин пропуску позивачем строку звернення до суду, суд виходить з того, що сам по собі інститут строку на звернення до адміністративного має на меті полегшення надання учасниками адміністративного процесу доказів, підвищує їх достовірність, а також забезпечує правову визначеність учасників спірних правовідносин. Іншими словами, обмеження строку реалізації права на судовий захист покликане передусім дисциплінувати учасників адміністративних правовідносин.

Згідно з прецедентною практикою Європейського суду з прав людини, зокрема з п. 30 рішення від 25 жовтня 2007 року у справі «Балацький проти України», неможливо припустити, щоб п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод детально описував процесуальні гарантії, які надаються сторонам у спорі, а саме: справедливий, публічний і швидкий розгляд, - і водночас не гарантував сторонам, що спір щодо їх прав та обов`язків цивільного буде остаточно вирішено.

Відповідно пунктів 22-23 рішення від 28 березня 2006 року у справі «Мельник проти України» право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним, воно може бути обмеженим, особливо щодо умов прийнятності скарги; однак право доступу до суду не може бути обмежено таким чином або у такій мірі, що буде порушена сама його сутність; ці обмеження повинні мати законну мету та бути пропорційними між використаними засобами та досягнутими цілями. Правила регулювання строків подання скарги, безумовно, мають на меті забезпечення відправлення правосуддя і дотримання принципу юридичної визначеності. Зацікавлені особи повинні розраховувати на те, що ці правила будуть застосовані. У той же час такі правила в цілому або їх застосування не повинні перешкоджати сторонам використовувати доступні засоби захисту.

У рішеннях по справі "Мірагаль Есколано та інші проти Іспанії" від 13 січня 2000 року та справі "Перес де Рада Каваніллес проти Іспанії" від жовтня 1998 року, Європейський суд з прав людини зазначив, що надто суворе тлумачення внутрішніми судами процесуальної норми позбавило заявників права доступу до суду і завадило розгляду їхніх позовних вимог. Це визнане порушенням п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Тому з урахуванням приписів статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", відповідно до якої суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику зазначеного Суду як джерело права суд вважає, що навіть якби позивач пропустив строк звернення встановлений ст. 284 ЦПК України, це не може бути перешкодою для надання судового захисту порушеним правам особи, у даних спірних вимогах. На переконання суду, наслідки пропуску строку позовної давності в адміністративному процесі, підлягають застосуванню виключно у разі наявності сумніву можливості встановлення об`єктивної істини в розглядуваній справі внаслідок значного спливу часу.

Відповідно до положень ст. 130 ЦПК України судова повістка фізичній особі вручається особисто під розписку, яка з відміткою про дату вручення в той самий день повертається до суду.

Відповідно до ст. 128 ЦПК України, судова повістка фізичним особам надсилається за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку; у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за такою адресою, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 286 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Згідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто, скасування заочного рішення судом, який виніс рішення, можливе у випадку встановлення одночасно двох обставин: 1) відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин; 2) докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Враховуючи вищевикладене та зважаючи на те, що відповідач не був належним чином повідомленим про дату, час, місце розгляду справи, докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд приходить до висновку, що заява про перегляд заочного рішення підлягає до задоволення із поновленням строку на звернення із заявою про перегляд заочного рішення.

Керуючись ст. ст. 247, 259, 287, 288 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року по цивільній справі № 128/2578/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року по цивільній справі № 128/2578/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей задоволити.

Скасувати заочне рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 18 січня 2019 року по цивільній справі № 128/2578/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей та призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 10 вересня 2019 року на 12 год.15 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Ганкіна