overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 682/2575/19
Провадження № 2/682/904/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Шевчук В.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

23.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вивчивши дану заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про залишення її без руху з наступних підстав.

Відповідно до ч. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» від 21.12.2007 року до позовної заяви про розірвання шлюбу має додаватися свідоцтво про шлюб, тоді як позивачем долучено копію такого свідоцтва.

Відповідно до ч.1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом десяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про наявність підстав для залишення поданої позовної заяви без руху та надання позивачу строку для усунення її недоліків шляхом долучення оригіналу свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст.175, 185 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом долучення оригіналу свідоцтва про шлюб, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви шляхом подачі виправленої позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 467/888/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Суддя Арбузинського районного суду Миколаївської області Догарєва І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,

встановив:

08.08.2019 року заявник звернувся з заявою про видачу судового наказу з вимогою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі однієї чверті від його заробітку (доходу), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, з дня подання даної заяви та досягнення нею повноліття.

Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Відповідно до довідки від 22.08.2019 року, наданої відділом обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області, яка надійшла до Арбузинського районного суду Миколаївської області 27.08.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в м. Києві та Київській області зареєстрованим не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи зазначене суд відмовляє у видачі наказу, оскільки не має можливості встановити місце проживання (перебування) боржника.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.163,165 ЦПК України,

постановив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої доньки.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1,2,8,9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Догарєва
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 635/4115/18

Провадження № 22-ц/818/4460/19

28 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року (суддя Назаренко О.В.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача,-

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Харківобленерго» про захист прав споживача.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 199/4394/18
УХВАЛА

27.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Якименко Л.Г.

за участю секретаря Гасанової М.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Дніпрі справу за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 , третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська на розгляді перебуває цивільна справа за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 , третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про стягнення заборгованості.

У ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України.

Підстав для прийняття судом рішення про вчинення будь-яких процесуальних дій, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, немає.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день та час судового засідання повідомлялися в установленому законом порядку.

Відповідач надав відзив на позовну заяву.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.2 ст.200, 260, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом Дніпропетровського національного університету залізничного транспорту імені академіка В.Лазаряна до ОСОБА_1 , третя особа Регіональне відділення Фонду державного майна України по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях, про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду на 04.11.2019 року о 14-00 годині.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Роз`яснити сторонам та представникам сторін, що згідно з ч.2 ст.222 ЦПК України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 569/7029/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за клопотанням ОСОБА_1 про визнання на території України рішення міста Брегенц від 10 серпня 2017 року про затвердження мирової угоди,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в Рівненський міський суд Рівненської області з клопотанням про визнання на території України рішення міста Брегенц від 10 серпня 2017 року про затвердження мирової угоди.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 27 вересня 2018 року клопотання призначено до судового розгляду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 03 грудня 2018 року справу передано за підсудністю до Солом`янського районного суду м. Києва.

04 липня 2019 року представник заявника направив до суду заяву про залишення клопотання без розгляду (а.с. 166).

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином (а.с. 164, 165).

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що подання заяви про залишення клопотання без розгляду є правом заявника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява представника ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду клопотання ОСОБА_1 про визнання на території України рішення міста Брегенц від 10 серпня 2017 року про затвердження мирової угоди.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Дата документу 28.08.2019
Справа № 320/5843/19
Провадження №2/320/2942/19

У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року м. Мелітополь
Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі:
головуючого судді Колодіної Л.В.,
секретаря Мазуріної О.В.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
В С Т А Н О В И В:
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Ухвалою суду від 01.08.2019 за даним позовом призначено підготовче судове засідання.
В підготовче судове засідання сторони не з`явилися.
Від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про проведення підготовчого судового засідання за її відсутності. Просила призначити справу до розгляду.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення. Про поважні причини своєї неявки суд не повідомив, заяв про відкладення розгляду справи та про розгляд справи за його відсутності від нього не надходило.
У відповідності до ч.2ст.247 ЦПК України у зв`язку з розглядом справи за відсутності сторін фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.
Відповідно до п.3 ч.2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Спір між сторонами не врегульований.
Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає.
Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення даної цивільної справи до судового розгляду по суті.
Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197, 200, 223, 240, 258, 260 ЦПК України,-
Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 27 вересня 2019 року на 08 годину 50 хвилин у залі судового засідання в приміщенні суду по вул. Шмідта, 11 в м. Мелітополі Запорізької області.
В судове засідання викликати сторони.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.В.Колодіна
Провадження № 2/686/4747/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21341/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/21341/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 26 вересня 2019 року о 09 год. 15 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 26 вересня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження №2/193/273/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року смт.Софіївка

Софіївський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого у справі судді Кащук Д.А.,

за участі секретаря судових засідань Кудрявцевій Н.А.,

представника третьої особи: ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в смт.Софіївка цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Вакулівської об`єднаної територіальної громади Софіївського району Дніпропетровської області, треті особи - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І., Кармазин В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Софіївського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Вакулівської об`єднаної територіальної громади Софіївського району Дніпропетровської області, треті особи - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего С.І., Кармазин В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Позивач та представник позивача в підготовче судове засідання не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Відповідач та його представник в підготовче судове засідання також не з`явились, хоча належним чином були повідомлені про час та місце його проведення.

Представник третьої особи ОСОБА_3 - адвокат Лисиця Т.І. в підготовче судове засідання з`явилась, просить суд закрити підготовче провадження по справі та перейти до судового розгляду цивільної справи по суті, так як всі необхідні дії з метою правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті здійснені в повному обсязі.

Неявка інших сторін у підготовче судове засідання не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження відповідно до ч. 1 ст. 198, ч. 1 ст. 223 ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст.34 ЦПК України, відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючисьст.ст. 197, 198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_2 до Вакулівської об`єднаної територіальної громади Софіївського району Дніпропетровської області, треті особи - Приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області, Кармазин В.В. про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини та призначити справу до розгляду в судовому засіданні по суті на 10 годин 00 хвилин 19 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Д.А. Кащук
Провадження № 2/686/1326/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.07.2019 м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд

в складі: головуючого - судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі - Козельській Г.В.

за участю представника позивача ОСОБА_8 ,

відповідача Савчук Н.С. (державний реєстратор Управління з питань реєстрації ХМР),

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хмельницький цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Державної реєстрації Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради Савчук Наталії Сергіївни, ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , Управління з питань реєстрації Хмельницької міської ради, третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Хмельницького міського нотаріального округу Палінчак Тетяни Вікторівни про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 про скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору- відмовити.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з часу складання повного судового рішення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено в день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С. Стефанишин
Справа № 526/1232/19
Провадження № 2/526/521/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі:

головуючої судді Заколодяжної О.А., при секретарі Лопушняк Т.П., розглянувши в підготовчому судовому засіданні в м. Гадяч клопотання позивачки ОСОБА_1 по цивільній справі №526/1232/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради, Орган опіки та піклування Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської областіпро визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в:

До суду звернулась ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради, Орган опіки та піклування Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської областіпро визначення місця проживання дитини.

Позивачка ОСОБА_1 надала суду клопотання, в якому просила закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті, підготовче судове засідання провести без її участі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про що свідчить рекомендоване повідомлення про отримання судової повістки, відзив на позовну заяву та повідомлення про причини неявки до суду від нього не надходили.

Представники третіх осіб: Органу опіки і піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради, Органу опіки та піклування Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської області в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України. При цьому, підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні відсутні.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження, призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.189, 196-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Орган опіки і піклування виконавчого комітету Гадяцької міської ради, Орган опіки та піклування Книшівської сільської ради Гадяцького району Полтавської областіпро визначення місця проживання дитини - закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 08 - 00 год. 11 вересня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду, що знаходиться за адресою: м. Гадяч, вул. Лесі Українки, 6.

Про день, час та місце слухання справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча: О. А. Заколодяжна