overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 466/7391/17
У Х В А Л А

17 липня 2019 року Шевченківський районний суд м.Львова у складі :

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Львова знаходилася цивільна справа за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

08.02.2018 р. судом було задоволено вказаний позов, ухвалено заочне рішення.

При виготовленні тексту вказаного рішення, в резолютивній частині, судом було допущено описку, а саме невірно вказано адресу боржника « АДРЕСА_1 » замість АДРЕСА_1 ».

На виконання вказаного рішення судом було видано виконавчий лист №466/7391/17 від 21.06.2018р., в якому допущена аналогічна описка.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У відповідності до ч.2 ст.269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується судом без повідомлення учасників справи.

Оглянувши матеріали справи, суд вважає, що в тексті ухвали суду слід виправити описку, вказавши в резолютивній частині тексту рішення від 08.02.2018р.та у виконавчому листі №466/7391/17 адресу боржника « АДРЕСА_2 .Львів, вул.Лучкая, 8».

Керуючись ст. 269, 432 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку в резолютивній частині рішенні Шевченківського районного суду м.Львова від 08.02.2017р. та у виконавчому листі №466/7391/17, вказавши адресу боржника « АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
Справа № 344/7251/19
Провадження № 2/344/3011/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.

розглянувши цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, -

В С Т А Н О В И В:

Директор Товариства з обмеженою відповідальністю Станіславська теплоенергетична компанія звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості в розмірі 31475,01 грн. за послуги з централізованого опалення та гарячого водопостачання, стягнення судових витрат в розмірі 1 921,00 грн.

Представник позивача подала суду заяву про розгляд справи без участі представника, позовні вимоги підтримала в повному обсязі з мотивів викладених в позовній заяві, просила позов задовольнити та не заперечувала щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином. Жодних заперечень проти позову, в тому числі відзиву на позовну заяву, від відповідачів не надійшло.

Згідно з ч.3 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, чи в разі якщо розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи достатність доказів, суд вважає, що є всі правові підстави провести заочний розгляд даної справи.

Враховуючи достатність доказів, керуючись ст. ст.280, 281, 260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Станіславська теплоенергетична компанія» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послуги з централізованого опалення та централізованого гарячого водопостачання, -у відсутності сторін.

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя: Шамотайло О.В.
Справа № 642/5664/19
Провадження № 2-н/642/1223/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
"02" вересня 2019 р. Справа № 363/4323/18
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі головуючого судді Чіркова Г.Є., при секретарі Гавриленко Ю.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді клопотання ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в інтересах яких діє ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської РДА, про визнання права осіб, що втратили право користування житловим приміщенням,

встановив:

позивачка подала до суду клопотання про повернення сплаченого судового збору.

При зверненні до суду позивачкою сплачено судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп., що підтверджується платіжним дорученням № ПН237472С1 від 18 жовтня 2018 року, виданою ПАТ «КБ «ГЛОБУС», ідентифікаційний код 35591059.

Відповідно до вимог п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Отже вимога щодо повернення позивачці сплаченого судового збору задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. 260 ЦПК України,

ухвалив:

в задоволенні клопотання відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду області протягом 15 днів з моменту її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Вишгородський районний суд Київської області.

Суддя
Справа № 639/5940/19
Провадження № 2-н/639/1225/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : паспорт серії НОМЕР_1 виданий Приазовським РВ ХМУ УМВС України в Запорізькій області 17.04.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 08.01.2010 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 1 798,69 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

справа № 285/233/19

провадження у справі № 2/0285/380/19

30 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Новоград-Волинський міськрайонний суд Житомирської області в складі

головуючої судді………………………….Заполовської Т.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новограда-Волинського

за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 20.06.2019 року провадження в даній справі було зупинено до набрання законної сили рішенням по цивільній справі №563/677/19 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до АТ КБ «Приватбанк» про визнання кредитного договору недійсним.

20.08.2019р. по справі №563/677/19-ц Печерським районним судом м.Києва за клопотанням позивачів постановлено ухвалу про залишення позову без розгляду та ухвала набрала законної сили 20.08.2019р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження по цивільній справі № 285/233/19 за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити справу до судового розгляду на 14год. 00хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду з викликом сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча суддя Т.Г.Заполовська
Справа № 565/1466/19
Провадження № 2/565/506/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

19 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Підставою позову є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки, окреме проживання сторін.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 15 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.№3.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Незнамова
Справа № 686/4573/17
Провадження № 2/686/743/20
У Х В А Л А
09 грудня 2019 року м. Хмельницький
Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:
головуючого судді Приступи Д.І.,
при секретарі Медвідь М.В.,
В провадженні Хмельницького міського суду знаходиться цивільна справа №686/4573/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Другого відділу ДВС м. Хмельницький ГТУЮ в Хмельницькій обл., приватного нотаріуса Оксанюк А.А. про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди.
На адресу суду надійшло клопотання позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, у зв`язку із тим, що відповідач не може з`явитись у судове засідання у судове засідання, яке буде проводитися у м. Хмельницькому.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.
Дослідивши матеріли справи, суд приходить до висновку, що для забезпечення повного та об`єктивного розгляду справи, слід провести судове засідання, яке призначено 28.01.2020 року на 12 год. 00 хв. в режимі відеоконференції, проведення якої необхідно доручити Державній установі «Хмельницький слідчий ізолятор».
Керуючись ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України,
Провести судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Другого відділу державної виконавчої служби м. Хмельницький Головного територіального управління юстиції в Хмельницькій області, приватного нотаріуса Оксанюк А.А. про звільнення з незаконного користування спільною власністю та стягнення моральної шкоди, яке призначено на 28.01.2020 року на 12 год. 00 хв., в режимі відеоконференції.
Доручити службовій особі Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.
В судове засідання до Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. № 301) викликати учасників справи.
Копію ухвали негайно надіслати до Державної установи «Хмельницький слідчий ізолятор» для забезпечення проведення відеоконференції відповідно до вимог ст. 212 Цивільного процесуального кодексу України та для організації виконання доручення.
Суддя: Приступа Д.І.
02.09.2019 Справа № 2/331/842/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду по суті

"02" вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Антоненко М.В. при секретарі судового засідання Андрієнко С.О., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом Публічного акціонерного товариства акціонерний банк «Укргазбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя на 02.12.2019 року на 15:30 год.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Антоненко
Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 565/2280/17

провадження № 61-12377ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , до Управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області в особі відокремленого підрозділу - Варашське відділення управління виконавчої дирекції Фонду соціального страхування України у Рівненській області про встановлення факту перебування на утриманні, та призначення і виплату страхових виплат,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 28 лютого 2019 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 23 травня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 12 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 було залишено без руху і надано строк для усунення недоліків щодо сплати судового збору в установленому законом розмірі до 13 серпня 2019 року.

У серпні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали, надіслані на виконання вимог ухвали від 12 липня 2019 року.

ОСОБА_1 надано квитанцію від 13 серпня 2019 року № 0.0..1 про сплату судового збору за подання касаційної скарги у розмірі 1 600,00 грн. Заявник стверджує, що в касаційній скарзі ним було заявлено одну вимогу майнового характеру, а тому розмір судового збору становить 1 600,00 грн. Отже, на думку ОСОБА_1 , він сплатив судовий збір за подання касаційної скарги, а тому усунув всі недоліки, визначені судом.

Враховуючи той факт, що у касаційній скарзі ОСОБА_1 просив скасувати судові рішення судів попередніх інстанцій в цілому, однак задовольнити вимоги і ухвалити нове рішення лише в частині вимог, заявлених у позовній заяви, ОСОБА_1 необхідно уточнити вимоги, які є предметом оскарження у даному випадку.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи те, що ОСОБА_1 сплатив судовий збір за подання касаційної скарги лише в частині заявлених вимог, йому необхідно уточнити прохальну частину касаційної скарги.

Керуючись статтями 127, 390, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для подання уточненої касаційної скарги до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
Справа № 635/6580/19
Провадження № 2-о/635/185/2019
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду заяви та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року смт Покотилівка Харківська область

Харківський район

Суддя Харківського районного суду Харківської області Шинкарчук Я. А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення,

заявник 1 ОСОБА_1 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заявник 2 - ОСОБА_2 , місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа - Височанська селищна рада Харківського району Харківської області, місце знаходження за адресою: Харківська область, Харківський район, смт Високий, вул. Бульварна, буд. 12, -

в с т а н о в и в:

Заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулись до суду з заявою, в якій просять встановити факт родинних відносин, а саме , що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідним сином, а ОСОБА_1 (до шлюбу ОСОБА_3 ОСОБА_4 ) ІНФОРМАЦІЯ_2 , є рідною дочкою - ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження, повернення заяви, відмови у відкритті провадження під час вирішення питання про відкриття провадження не встановлено.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України справа підлягає розгляду в окремому провадження.

На підставі вищевказаного, суддя вважає, що заяву необхідно прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку окремого провадження призначивши розгляд справи в судовому засіданні .

Керуючись ст. ст. 12, 81, 83, 84, 187, 293, 317, 318 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа: Височанська селищна рада Харківського району Харківської області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Харківського районного суду Харківської області (смт Покотилівка, вул. Сковороди, 18, Харківського району Харківської області) з повідомленням (викликом) заявника та заінтересованих осіб на 27 вересня 2019 року о 11 годині 15 хвилин.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття окремого провадження у справі надіслати заявнику та заінтересованим особам.

Заінтересованій особі разом з копією ухвали про відкриття окремого провадження у справі одночасно надіслати копії заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати заінтересованим особам у строк до 27 вересня 2019 року подати до Харківського районного суду Харківської області письмові пояснення щодо заяви з наданням доказів, що підтверджують обставини , на яких ґрунтується пояснення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) пояснення і додані до нього докази іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана суддею 02 вересня 2019 року.

Суддя Я.А. Шинкарчук
Дата документу 28.08.2019
Справа № 320/3839/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого - судді Міщенко Т.М.,

за участі секретаря Панченко Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 20 червня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче провадження.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, від них надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

У підготовчому судовому засіданні підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, не проводились, оскільки учасники справи у підготовче судове засідання не з`явились та не подавали до суду клопотань про вчинення судом будь-яких процесуальних дій до закінчення підготовчого судового засідання.

Суд, дослідивши матеріали, вважає їх достатніми для вирішення справи по суті, а тому приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Керуючись статтями 197, 200, 247 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу призначити до судового розгляду по суті на 17 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області (м. Мелітополь, вул. Шмідта, 11) з викликом в судове засідання сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: