overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Єдиний унікальний номер 243/2542/19 Номер провадження 22-ц/804/2054/19

Єдиний унікальний номер 243/2542/19
Номер провадження 22-ц/804/2054/19
Головуючий у 1 інстанції мірошниченко Л.Є.
Доповідач Агєєв О.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Агєєва О.В.

суддів Корчистої О.І. Мальованого Ю.М.

за участі секретаря судового засідання Самойленко Г.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м.Бахмут заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року по цивільній справі №243/2542/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, (суддя Мірошниченко Л.Є повний текст ухвали складений 24 червня 2019 року),

Керуючись п. 2 ч. 1 ст.362 ЦПК України, апеляційний суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження задовольнити.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою Слов`янського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 18 червня 2019 року по цивільній справі №243/2542/19 за скаргою ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії закрити.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий О.В. Агєєв

Судді: О.І. Корчиста

Ю.М. Мальований
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Номер справи: 668/820/16-ц
Номер провадження: 22-ц/819/1368/19
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

28 серпня 2019 року м. Херсон

Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

заслухавши доповідь судді Кутурланової О.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Суворовського районного управління юстиції у м. Херсоні, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_2 , третя особа: Публічне акціонерне товариство «Райффайзен банк Аваль» про визнання недійсними електронних торгів, рішення про визнання переможцем торгів, акту державного виконавця про проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В :

21 березня 2018 року Херсонський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

По справі суддею-доповідачем проведені необхідні підготовчі дії відповідно до вимог ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст.366 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 10 годину 45 хвилин 17 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати осіб, які приймали участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В. Орловська
30.08.2019
Справа №642/5553/18
Провадження № 2/642/1492/19
У Х В А Л А

Іменем України

30 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м.Харкова Грінчук О.П., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про накладення заборони на вчинення реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

В провадженні Ленінського районного суду м.Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової Ірини Олександрівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідачем по вказаній справі подано зустрічний позов, в якому він просить суд накласти заборону на вчинення реєстраційних дій щодо об`єкта нерухомості: 3-кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 08.08.2019 зустрічну позовну заяву залишено без руху та надано ОСОБА_1 строк на усунення недоліків.

30.08.2019 ОСОБА_1 подав до суду заяву про повернення зустрічної позовної заяви як неподаної.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається судом у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до ст.7 ч.1 п.2 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду у разі повернення заяви.

На підставі викладеного, заява ОСОБА_1 про повернення позовної заяви до відкриття провадження у справі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.185 ЦПК, ЗУ «Про судовий збір», суддя, -

у х в а л и в :

Заяву позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 про відкликання зустрічної позовної заяви задовольнити.

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Стрюкової І.О. про накладення заборони на вчинення реєстраційних дій визнати неподаною та повернути позивачу.

Зобов`язати УДКСУ у Холодногірському районі м. Харкова, код 37999696, повернути ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , сплачений судовий збір згідно квитанції №9 від 02.08.2019 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., а також сплачений судовий збір згідно квитанції №2588 від 25.07.2019 у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Ленінський районний суд м.Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Провадження № 2/686/3488/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

та представника відповідача Бондара В. ОСОБА_2 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до моторно-транспортного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, -

в с т а н о в и в :

У травні 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до МТ СБУ про стягнення страхового відшкодування.

Позивач подав суду заяву про залишення позову без розгляду та просить її задовольнити.

Представник відповідача не заперечує про залишення поданого позову без розгляду.

Суд, перевіривши клопотання позивача, думку представника відповідача та матеріали справи доказами, вважає, що клопотання підлягає задоволенню та слід залишити позов без розгляду в зв`язку із поданням позивачем заяви про залишення позову без розгляду відповідно до вимог пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п.5, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Залишити позовну заяву ОСОБА_1 до моторно-транспортного страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу проголошення ухвали до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа№751/5760/19
Провадження №2/751/1282/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Мороз К. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, -

Встановила :

ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з ОСОБА_2 грошові кошти в розмірі 26785 грн. 69 коп. та понесених судових витрат за розгляд справи в суді.

Встановивши відсутність підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження, з урахуванням вимог ч.1, п.2 ч. 2, п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України, суддя визнає, що справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 84, 128, 177, 187, 274, 278, 258-261, 353 ЦПК України, суддя, -

Ухвалила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів та відкрити провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження і призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новозаводського районного суду м. Чернігова (м. Чернігів, вулиця Мстиславська, 17) на 25 вересня 2019 року на 09 годин 00 хвилин.

Справу розглядати з викликом сторін.

Роз`яснити відповідачу, що у відповідності до ч. 1 ст. 278 ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі мають право подати відзив, згідно ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив мають право подати до суду заперечення, в яких викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Роз`яснити позивачу, що у відповідності до ч. 2 ст. 278 ЦПК України протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Новозаводського районного суду міста Чернігова на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://nz.cn.court.gov.ua/.

Копію ухвали направити позивачу, відповідачу, копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачу.

Ухвала в частині визначення підсудності даної справи Новозаводському районному суду м. Чернігова може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на протязі п`ятнадцяти днів, в решті - оскарженню не підлягає.

Суддя К. В. Мороз
Справа № 615/569/19
Провадження № 2/615/298/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Валки

Валківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді Товстолужського О.В.,

при секретарях Неділько І.О.,

Партоли О.Є.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представників третьої особи Ольховської С.С.,

Набоки С.Л.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей Валківської районної державної адміністрації Харківської області про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.

Керуючись ст.ст. 141, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 ), про позбавлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 ) батьківських прав відносно доньки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , - відмовити.

Повний текст рішення буде складений 06 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Харківського апеляційного суду через Валківський районний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.

Суддя О.В. Товстолужський
Справа № 639/5941/19
Провадження № 2-н/639/1226/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржників:

-ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 : паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 04.05.2001 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

-ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області 05.11.2002 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржників заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.09.2016 року по 01.08.2019 року в розмірі 717,01 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 423/1553/19
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року Попаснянський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Архипенко А.В.

при секретарі судового засідання Кузьменко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з вищеназваним позовом, посилаючись на те, що відповідно до укладеного договору № 026/12/2013/351 від 18.12.2013 року ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 61110,00 грн. зі сплатою процентної ставки за користування кредитом з розмірі 16,7% річних.

Протягом дії договору ОСОБА_2 недобросовісним чином виконував свої обов`язки за договором, не погашав основну суму кредиту.

В якості забезпечення зобов`язань за кредитним договором між банком та відповідачем був укладений договір поруки, за умовами якого ОСОБА_2 зобов`язалась в повному обсязі нести солідарну відповідальність перед банком за виконання у повному обсязі позичальником зобов`язань по кредитному договору.

За таких обставин, позивач у поданому позові просить суд стягнути з відповідачів солідарно заборгованість за кредитним договором у розмірі 52224 грн. 73 коп.

Також позивач просить стягнути з відповідача на його користь судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп.

Відповідачі в судове засідання не з`явилися двічі, про час і місце розгляду справи бувли повідомлені у встановленому законом порядку, шляхом розміщення оголошення про виклик до суду на офіційному веб-порталі "Судова влада України", про причини своєї неявки суд не повідомили, клопотання про розгляд справи за їх відсутністю до суду не надходило, не подали відзив на позов.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі, при цьому наполягав на задоволені позовних вимог, проти заочного рішення не заперечував.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Провадити заочний розгляд цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк "УКРГАЗБАНК" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя А.В.Архипенко
Провадження № 2/760/4027/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті/

09 вересня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 17.04.2019 відкрито загальне позовне провадження в справі та призначено підготовче засідання.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 10.03.2020 о 11 годині 00 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
02.09.19 Провадження 6/235/217/19
Справа 235/5750/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Покровськ

Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

в складі: головуючого - судді Філь О.Є.

за участю секретаря судового засідання Придворової В.В.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , виконавець Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , виконавець Покровськ5ий міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою судді від 27 серпня 2019 року відкрито провадження по справі.

Після відкриття провадження по справі були виявлені недоліки заяви, а саме, заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

В заяві зазначено, що до неї додається копія відповіді Ленінського районного ВДВС, але зазначена відповідь фактично не надана, натомість є відповідь Покровського міськрайонного ВДВС ГУЮ у Донецькій області, що підтверджується актом, який складений працівниками канцелярії суду.

Тому заявнику необхідно надати копію відповіді Ленінського районного ВДВС (про яку вона зазначає), або виправити помилку та зазначити в заяві необхідний перелік додатків.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 про видачу дублікату виконавчого листа, боржник ОСОБА_2 , виконавець Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Донецькій області залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута заявнику.

Суддя:
Справа 749/754/19
Номер провадження 2/749/287/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого судового засідання у зв"язку з неявкою позивача та його представника

29 серпня 2019 року м. Сновськ

Щорський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого - судді Шаповал З.О.

за участі секретаря Мирошниченко А.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Сновськ цивільну справу №749/754/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 07.08.2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У підготовче судове засідання позивач не з`явився, в матеріалах справи є заява про розгляд справи у його відсутності та за участю його представника, адвоката Шадуйкіса Г.В.

У підготовче судове засідання представник позивача, адвокат Шадуйкіс Г.В. не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Крім того наданий адвокатом ордер не відповідає Положенню про ордер на надання правничої (правової) допомоги у новій редакції, затверджене рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 № 41, та містить відбиток печатки Юридичної консультації Щорського району, тоді як згідно Єдиного реєстру адвокатів України ОСОБА_3 . ОСОБА_4 займається індивідуальною адвокатською діяльністю, тобто є само зайнятою особою.

У підготовчому судовому засіданні відповідач не з`явився, про час та місце розгляду справи не повідомлений належним чином.

Оскільки в судове засідання позивач та його представник не з`явився, причини неявки суду не повідомив суд вважає за необхідне відповідно до положення ст..223 ЦПК України відкласти розгляд справи та повторно повідомити позивача та його представника про час та місце проведення судового засідання у даній справі з одночасним роз`ясненням положення частини п`ятої статті 223 ЦПК України, відповідно до якої у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 223, 217, 257, 353, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ

Підготовче судове засідання у цивільній справі №749/754/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу відкласти на 08.11.2019 р. на 10-00 год.

Про час, дату і місце проведення судового засідання повідомити позивача, відповідача та представника позивача ОСОБА_5 .В.

Копію ухвали надіслати позивачу, відповідачу та представнику позивача ОСОБА_6 , для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя З.О.Шаповал