КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Шебуєва В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни, ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства UAB «EuroLegal Partners», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, повернення сторін у попереднє становище, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько М.М., ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства UAB «EuroLegal Partners», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Я.М., про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, повернення сторін у попереднє становище.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 18 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, а також порушив питання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що про наявність оскаржуваної ухвали суду він дізнався з Єдиного державного реєстру судових рішень 15 липня 2019 року.

Разом з тим, наведені ОСОБА_1 обставини не відповідають матеріалам справи.

Як вбачається з матеріалів справи, копія ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року була направлена на адресу ОСОБА_1 12 грудня 2018 року та була отримана ним 11 січня 2019 року (а. с. 95, 101). Також, ОСОБА_1 був повідомлений про розгляд апеляційної скарги ОСОБА_3 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року. 02 травня 2019 року ОСОБА_1 подавав до суду клопотання про відкладення розгляду апеляційної скарги ОСОБА_3 (а. с. 200).

Також, подана апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки апелянтами не було додано до апеляційної скарги документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

До апеляційної скарги було додано бланк квитанції про сплату судового збору без відмітки фінансової установи про прийняття платежу.

В силу ст. ст. 185, 357 ЦПК України апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням апелянту строку для зазначення інших підстав для поновлення строків та надання доказів на підтвердження поважності причин пропуску строків на апеляційне оскарження та усунення недоліків: надання оригіналу документу про сплату судового збору в розмірі 384,20 грн. за наступними реквізитами: рахунок отримувача № 0024; отримувач коштів: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача (МФО) - 899998.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 11 грудня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Київської філії Комунального підприємства «Реєстрація нерухомості» Вітько Маріанни Мирсаєтівни, ОСОБА_1 , Закритого акціонерного товариства UAB «EuroLegal Partners», третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Толочко Яна Миколаївна, про визнання незаконними та скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання недійсними договорів, повернення сторін у попереднє становище залишити без руху.

Встановити апелянтові десятиденний строк з дня отримання даної ухвали для визначення інших підстав для поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження та усунення недоліків поданої апеляційної скарги.

Роз`яснити апелянтові, що в разі визнання неповажними вказаних підстав для поновлення строку апеляційного оскарження, суд вправі відмовити у відкритті апеляційного провадження.

В разі не усунення недоліків скарги апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду В.А. Шебуєва