Справа № 203/330/19
Провадження № 2-п/0182/33/2019
У Х В А Л А

Іменем України

30.08.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Багрової А.Г.

за участю секретаря судового засідання - Снєгульської В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі заяву відповідача ОСОБА_1 про скасування заочного рішення, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 20.06.2019 року, ухваленому у справі за позовом АТ „Комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, позовні вимоги задоволені стягнуто заборгованість за кредитним договором в розмірі 115614 грн. (а.с. 101-102).

Заявник звернулася до суду із заявою про перегляд заочного рішення і його скасування та призначення справи до судового розгляду по суті , посилаючись на те, що вона вчасно 14.06.2019 направила поштою до суду та позивачу відзив на позовну заяву , який суд отримав 20.06.2019 року. При цьому посилається, що не була повідомлена про розгляд справи саме 20.06.2019 року. Також заявник зазначає на неправомірність розрахунку заборгованості за кредитом та пропущення позивачем строку давності для звернення з цим позовом до суду (а.с. 120-122).

В судове засідання заявник не з`явилась, повідомлялась належним чином про дату, час та місце судового засідання, причини неявки суду не відомі (а.с.130-131).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про дату, час та місце судового засідання (а.с.132). Представник позивача подав клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з необхідністю підготовки відповіді на заяву відповідача.

Зазначені представником позивача підстави для відкладення розгляду справи не є поважними, а тому клопотання задоволенню не підлягає.

Неявка учасників процесу не перешкоджає розгляду заяви про скасування заочного рішення.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд встановив наступне.

З матеріалів справи вбачається, що заочне рішення суду від 20.06.2019 року було постановлено за правилами спрощеного позовного провадження без виклику та повідомлення сторін(а.с.101-102).

Згідно матеріалів справи встановлено, що ОСОБА_1 отримала ухвалу суду про відкриття провадження у справі 31.05.2019 року. 14.06.2019 року поштою направила відзив по справі, який надійшов до суду 20.06.2019 року.

Як вбачається з відомостей про час реєстрації в канцелярії суду відзиву відповідача, він зареєстрований після прийняття рішення судом та внесення його до державного реєстру судових рішень.

Колесникова О.А ОСОБА_2 у заяві про перегляд заочного рішення та його скасування, відзиві на позовну заяву посилається також на неправомірність розрахунку заборгованості за кредитом та пропущення позивачем строку давності для звернення з цим позовом до суду (а.с. 105-115, 119-122).

Статтею 288 ЦПК України визначено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач повідомлялася про розгляд справи за місцем своєї реєстрації, подала відзив на позовну заяву з посиланням на докази, однак останній був зареєстрований в канцелярії суду після прийняття рішення судом.

Посилання відповідача на наявність у неї доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, заслуговує на увагу, а тому відповідно до ст.ст 287, 288 ЦПК України суд дійшов висновку про задоволення заяви про перегляд заочного рішення , так як зазначені обставини є підставою для скасування заочного рішення.

Керуючись ст.ст. 284, 287-288 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заочного рішення задовольнити.

Скасувати заочне рішення від 20.06.2019 року по справі № 203/330/19 за позовом Акціонерного товариства „Комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі, якщо подання скарги, заяви, клопотання буде визнане зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Позивач вправі відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог), відповідач має право визнати позов (всі або частину позовних вимог) на будь-якій стадії судового процесу.

Сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова