Справа № 2-1782/10
Провадження № 22-ц/801/1891/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Бондаренко О. І.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

27 серпня 2019 рокуСправа № 2-1782/10м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року за заявою Акціонерного товариства «ВТБ Банк» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «БМ Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами,

встановив:

07 серпня 2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 2-1782/10 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року, в якій скаржник просила поновити їй строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Звернувшись до суду із клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 зазначила, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала поштою 27 грудня 2018 року, а тому має право на поновлення строку на апеляційне оскарження до 11 січня 2019 року. При цьому доказів, які б свідчили про отримання нею копії ухвали саме 27 грудня 2018 року, відповідач суду не надала.

Подана боржником ОСОБА_1 апеляційна скарга датована 10 січня 2019 року та до неї долучено квитанцію про сплату судового збору від 10 січня 2019 року. Водночас згідно вхідного штампу Вінницького районного суду Вінницької області, проставленого на першому аркуші апеляційної скарги ОСОБА_1 , апеляційна скарга зареєстрована в суді першої інстанції 02 серпня 2019 року за вхідним номером 14305/19.

До матеріалів справи долучено конверт, у якому апеляційна скарга надійшла до суду (рекомендований лист № 477), проте визначити дату відправлення цього листа неможливо у зв`язку з тим, що на ньому проставлено нечіткий відбиток поштового календарного штемпеля, на якому неможливо прочитати дату. Згідно інформації на офіційному сайті Укрпошти щодо відстеження поштових пересилань: «Дані про відправлення за номером 477 на даний час відсутні, тому що не зареєстровані в системі». У зв`язку з чим апеляційний суд позбавлений можливості перевірити дату направлення відповідачем апеляційної скарги до суду першої інстанції, що робить неможливим вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

За наведених обставин ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та роз`яснено їй право на звернення до суду протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду, вказавши підстави для поновлення такого строку та надавши відповідні докази, зокрема: докази про дату отримання копії оскаржуваної ухвали та докази про дату направлення рекомендованого листа № 477 до суду першої інстанції. Відповідачеві надано строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

На виконання вимог цієї ухвали 22 серпня 2019 року до апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року, в якій вона зазначає про те, що оскаржувана ухвала була постановлена без участі сторін. Суд першої інстанції їй копію оскаржуваної ухвали не надсилав. Водночас копію оскаржуваної ухвали було надіслано поштою ОСОБА_2 , яку він отримав 27 грудня 2018 року та відразу передав їй. Тобто копію ухвали вона отримала 27 грудня 2018 року, а апеляційну скаргу на ухвалу суду надіслала до суду першої інстанції поштою 10 січня 2019 року, що підтверджується фіскальним чеком, тобто в межах п`ятнадцятиденного строку з дати отримання копії ухвали.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Частиною 2 статті 354 ЦПК України встановлено, що учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як свідчать матеріали справи оскаржувану ухвалу постановлено судом першої інстанції за відсутності учасників справи 23 листопада 2018 року.

Докази направлення судом першої інстанції та вручення боржникові ОСОБА_1 копії оскаржуваної ухвали в матеріалах справи відсутні.

Згідно супровідного листа суду першої інстанції боржникові ОСОБА_2 копію оскаржуваної ухвали направлено 26 листопада 2018 року.

До заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду долучено копію конверту (рекомендований лист № 821), адресований ОСОБА_2 , на якому проставлено відбиток календарного штемпеля із датою відправлення - 26 листопада 2018 року. Рекомендоване повідомлення про вручення такого поштового відправлення ОСОБА_2 в матеріалах справи відсутнє. Відслідкувати дату отримання цього рекомендованого відправлення на офіційному сайті Укрпошти на даний час не є можливим у зв`язку з тим, що дані про це відправлення не зареєстровані у системі.

Також до заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали додано копію квитанції, яка свідчить про те, що рекомендований лист № 477, у якому апеляційна скарга була надіслана до суду першої інстанції, направлений через відділення Укрпошти 10 січня 2019 року.

За наведених обставин вважаю, що ОСОБА_1 слід поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 127, 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Вінницького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копії апеляційної скарги надіслати заявникові АТ «ВТБ Банк», позивачеві АТ «БМ Банк», відповідачеві ОСОБА_2 та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 вересня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Зупинити дію ухвали Вінницького районного суду Вінницької області від 23 листопада 2018 року у цій справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська