Провадження №6/760/23/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 травня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарях - Ковальській К.О., Мелешко О.С.,

представника заявника Скуратовського П.О.,

за участю представника заінтересованої особи ОСОБА_5 - ОСОБА_4 ,

заінтересованої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі №2-1504/12 за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою, в якій просить: замінити первісного стягувача Публічне акціонерне товариство «Ерсте Банк» у справі №2-1504/12 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 на користь Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» заборгованості в розмірі 52 367 доларів США 09 центів, що станом на 25.04.2012 еквівалентно 418 293, 09 грн., та сплачений судовий збір в сумі 1 411,50 грн. - на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Заявник посилається на те, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2012 у справі №2-1504/12 позовні вимоги ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено, видано виконавчі листи.

Зазначено, що 04.06.2018 між ПАТ КБ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги відповідно до якого право грошової вимоги кредитним договором з фізичною особою № 014/0398/3/21264 від 08.08.2008, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5 та права іпотекодержателя з договором іпотеки № 014/0398/3/21264 укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Виходячи з вищенаведеного, заявник звернувся із вказаною заявою до суду та просив її задовольнити.

У судовому засіданні представник заявника просив заяву задовольнити.

Заінтересована особа ОСОБА_4 , діючи в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 у судовому засіданні заперечував проти задоволення заяви. Стверджував, що сума заборгованості, зазначена в заяві, була наявною станом на 2012 рік, та не відповідає дійсності, на даний час заборгованість є меншою, оскільки з того періоду часу, боржниками сплачувалась заборгованість. З огляду на наведене, вважає, що заява задоволенню не підлягає.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали поданої заяви, суд приходить до наступного.

Судом встановлено, що рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2012 у справі №2-1504/12 позов ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості було задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заборгованості за кредитним договором №014/0398/3/21264 від 08.08.2008, що складає 52 367,09 дол. США, що станом на 25.04.2012 еквівалентно 418 293,09 грн. та стягнути з відповідачів на користь позивача в рівних частинах судовий збір в сумі 1411, 50 грн. з кожного.

З матеріалів справи вбачається, що представником позивача 31.08.2012 було отримано чотири оригінали виконавчих листів на підставі вказаного рішення суду.

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 09.04.2015 замінено сторону виконавчого провадження - стягувача ПАТ «Ерстебанк» на правонаступника Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» відносно боржників ОСОБА_5 , ОСОБА_4 .

Як вбачається з матеріалів справи, 04.06.2018 між ПАТ КБ «Фідобанк» та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» було укладено Договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором з фізичною особою № 014/0398/3/21264 від 08.08.2008, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5 , за договором поруки №014/0398/3/21264 від 08.08.2008, укладеним між ВАТ «Ерсте Банк», ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , права іпотекодержателя з договором іпотеки № 014/0398/3/21264 від 08.08.2008, укладеного між ВАТ «Ерсте Банк» та ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Відповідно до Договору про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.06.2018, за результатами відкритих торгів (аукціону), оформлених протоколом № UA-EA-2018-03-30-000157-a від 15.05.2018, ПАТ «Фідобанк», який є повним правонаступником ВАТ «Ерсте Банк» (надалі - банк) та ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» (надалі - новий кредитор) уклали цей договір про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги, за яким банк відступає новому кредитору належні банку, а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників та/або іпотекодавців та/або поручителів, зазначених у додатку № 1 до цього договору.

Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 8 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 8 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Виходячи зі змісту статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження» заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Аналізуючи зібрані у справі докази, суд приходить до висновку, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк», тому є підстави для вирішення питання щодо заміни стягувача Публічного акціонерного товариства «Ерсте Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія».

Суд не приймає до уваги позицію заінтересованої особи ОСОБА_4 , який діє в своїх інтересах та в інтересах ОСОБА_5 , з огляду на те, що часткове погашення боргу за кредитним договором не може бути підставою для відмови у заміні сторони виконавчого провадження.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити стягувача ПАТ "Ерсте Банк" у справі №2-1504/12 за позовом ПАТ "Ерсте Банк" до ОСОБА_5 , ОСОБА_4 про солідарне стягнення з ОСОБА_5 , ОСОБА_4 заборгованості, що складає 52 367,09 дол. США, що станом на 25.04.2012 еквівалентно 417 293,09 грн. та судового збору в сумі 1411, 50 грн. на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та Гарантія".

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: