Справа № 214/578/19
2/214/1287/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року, Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Черновій Н.В.

при секретарі Звада Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу №214/578/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» (вул. Набережна Перемоги, буд. 50, м. Дніпро) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця,-

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" пред`явив позов до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця .

Позивач посилається в обґрунтування своїх вимог на те, що відповідно до умов кредитного договору від 29.07.2005 року АТ КБ "ПриватБанк" ОСОБА_2 Євгеновичу кредит в розмірі 10000 грн. шляхом встановлення кредитного ліміту на платіжну картку, зі щомісячною сплатою процентів за користування кредитом згідно умов договору. ОСОБА_3 не виконує свої договірні зобов`язання, внаслідок чого в нього виникла заборгованість за кредитним договором №б/н від 29.07.2005 року становить 7616, 53 грн..

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін та призначено судове засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень. Окрім того вищезазначеною ухвалою суду, витребувано з Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копію матеріалів спадкової справи, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В судове засідання представник позивача АТ КБ "ПриватБанк" не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином - своєю заявою до суду позивач просить розглядати справу за відсутності їхнього представника, позовні вимоги підтримує.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутності представника позивача, на підставі наявних у справі доказів.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , про що Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, складено актовий запис про смерть від 03 жовтеня 2019 року за № 1562.(а.с.23)

З довідки Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори від 30 травня 2019 року № 01-16/67 вбачається, що в межах шестимісячного строку з моменту відкриття спадщини ніхто із спадкоємців не подав нотаріусу заяви про прийняття спадщини, спадкова справа після померлого ОСОБА_3 , померлого, 03 жовтня ІНФОРМАЦІЯ_1 , інформації щодо спадкоємців, які прийняли або бажають прийняти спадщину, немає. (а.с.62)

Згідно п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Враховуючи, що спадкоємці останнього судом не встановлені, а позивач не надав доказів про наявність спадкоємців померлого, тому суд вважає необхідним закрити провадження в даній цивільній справі на підставі п.7 ч.1 ст.255 ЦПК України.

При цьому, суд роз`яснює позивачеві АТ КБ "ПриватБанк", що оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво, позивач має право звернутися з відповідним позовом до спадкоємців померлого боржника в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Згідно п.5 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Згідно ч.3 ст.7 Закону України "Про судовий збір" повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст.255 ЦПК України, ст.7 Закону України "Про судовий збір" від 08 липня 2011 року № 3674-VІ, суд

ПОСТАНОВИВ:

Закрити провадження в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості кредитором спадкодавця, у зв`язку з відсутністю спадкоємців.

Роз`яснити позивачеві Акціонерному товариству комерційного банку "ПриватБанк" його право звернутися з позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором до спадкоємців померлого боржника ОСОБА_3 в порядку, передбаченому ст.1281 ЦК України.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Н.В. Чернова