КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження 22-ц/824/8844/2019
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд

у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

за участю секретаря Богдан І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва в складі судді Притули Н.Г., ухвалене в м. Київ 15 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно, витребування майна та виселення, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Київського апеляційного суду знаходиться дана справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

До апеляційної скарги ОСОБА_1 додане клопотання про зупинення провадження в справі, мотивоване тим, що вона звернулась до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державної податковою інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві в якому з метою захисту права власності нею заявлені вимоги про встановлення нікчемності договору купівлі-продажу нерухомості від 14 липня 1997 року, укладеного між ДПІ Радянського району м. Києва та ОСОБА_4 , визнання недійсним даного договору та договору купівлі-продажу квартири від 03 січня 2007 року, укладеного між ОСОБА_2 та ОСОБА_4 Вказувала, що у випадку задоволення позовних вимог ОСОБА_1 у даній справі, в якій відкрито провадження, заявлена у позові по даній справі підстава щодо набуття ОСОБА_2 права власності на квартиру буде спростована судовим рішенням шляхом визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири, що за будь-яких умов унеможливлюватиме витребування квартири на його користь, оскільки останній в жодному випадку не буде вважатись власником квартири. Тобто у разі задоволення позову у справі № 761/48049/18 відсутність порушеного права власності ОСОБА_2 , яке ним не було набуто, може бути підставою для відмови у задоволенні позову в даній справі. На підставі вищевикладеного просила зупинити провадження в справі № 761/44149/17 до набрання законної сили судовим рішенням Шевченківського районного суду м. Києва в справі № 761/48049/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , Державної податкової інспекції у Шевченківському районі Головного управління ДФС у м. Києві про визнання недійсними договорів купівлі-продажу квартири.

У відзиві на апеляційну скаргу позивач ОСОБА_2 заперечував проти задоволення клопотання, вказуючи, що апелянт не була стороною правовідносин, що виникли на підставі договорів, які вона оскаржує, укладені сторонами зазначені договори не породжували для неї будь-яких прав чи обов`язків, матеріально-правові відносини між апелянтом та сторонами договорів відсутні.

Також 02 липня 2019 року до суду надійшло клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження в справі, мотивоване тим, що на офіційному сайті судової влади України наявна інформація про існування в Шевченківському районному суді м. Києва судового провадження у справі № 761/26204/19 (номер провадження 1-кп/761/2192/2019) за обвинуваченням ОСОБА_3 , потерпілі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 . Згідно фабули кримінального провадження, ОСОБА_3 , використовуючи підроблене рішення Петровського районного суду м. Донецька у справі № 2-1977/2007 від 16 серпня 2007 року, шахрайським шляхом заволодів квартирою АДРЕСА_1 . З огляду на викладені обставини, наявна істотна підстава для зупинення провадження в справі до вирішення цієї кримінальної справи, оскільки не доведення в судовому кримінальному провадженні вини ОСОБА_3 у шахрайському заволодінні квартирою АДРЕСА_1 призведе до спростування підстав позову в цій частині та передчасних висновків судді першої інстанції щодо неврахування рішення Петровського районного суду м. Донецька від 16 серпня 2007 року, на яких ґрунтується оскаржуване рішення від 15 березня 2019 року у даній справі. На підставі вищевикладеного просила зупинити провадження у справі № 761/48049/18 до набрання законної сили остаточним судовим рішенням в кримінальній справі № 761/26204/19 (номер провадження 1-кп/761/2192/2019), внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань 14 лютого 2018 року за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 358, ч. 4 ст. 190 КК України.

В судовому засіданні представники відповідача підтримали зазначене клопотання про зупинення провадження в справі і просили їх задовольнити.

Позивач вважав клопотання про зупинення провадження в справі безпідставними і заперечував проти їх задоволення.

Розглянувши дане клопотання та заслухавши думку учасників справи, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для його задоволення, виходячи із наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки із поданого клопотання не вбачається об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, а зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, в задоволенні клопотання про зупинення провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. ст. 251, 258, 368 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий: Кашперська Т.Ц.

Судді: Фінагеєв В.О.

Яворський М.А.