Провадження № 2/761/4755/2019
У Х В А Л А

Іменем України

20 червня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участю

представників позивача: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

представника відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , третя особа: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско Ольга Олексіївна про визнання недійсним договору дарування, скасування запису про державну реєстрацію права власності на майно.

В своїх вимогах позивач просить: визнати недійсним договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 23.11.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 9819; скасувати запис №23540731 у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про проведену державну реєстрацію права власності за відповідачем на квартиру АДРЕСА_1 , здійснену на підставі Рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 38315654 від 23.11.2017 року, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бориско О.О.

Разом з тим, в судовому засіданні представник відповідача заявив клопотання про витребування доказів у справі, в якому просить витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бориско Ольги Олексіївни належним чином завірені копії документів, на підставі яких 23.11.2017 року був посвідчений договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений 23.11.2017 року між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско О.О. та зареєстрованого в реєстрі за № 9819.

Свою заяву заявник обґрунтовує тим, що для вирішення зазначеної справи по суті, а також з`ясування відповідних обставин справи, викладених в позові, зокрема, щодо підстав, за яких було укладено спірний договір дарування квартири, відповідно до якого прийнято рішення про державну реєстрацію права власності на оспорюване майно - необхідні вказані документи. Крім того, як зазначив в судовому засіданні представник відповідача, отримати вказані копії доказів самостійно, в даному випадку - не вбачається можливим, так як, у відповідності до чинного законодавства України, правовою підставою для їх отримання - є відповідна ухвала суду.

В судовому засіданні уповноважені представники позивача щодо заявленого клопотання про витребування доказів покладались на розсуд суду.

Інші сторони в судове засідання не з`явилися, до суду надійшло клопотання від третьої особи про розгляд справи без її участі.

Вивчивши матеріали справи, вислухавши думку сторін, суд приходить до висновку про задоволення клопотання за наступних підстав.

У відповідності до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 2 ст.84 ЦПК України, у клопотанні про витребування доказів повинні бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Водночас, ст. 77 ЦПК України визначено, що належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Таким чином, вивчивши матеріали справи, врахувавши заявлені позовні вимоги, а також необхідність зазначених доказів для встановлення обставин справи, вирішення її по суті, та того, що вказані відомості та документи, які позивач просить витребувати, заявник не має можливості отримати самостійно, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів.

Керуючись ст.ст. 24,77, 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про витребування доказів- задовольнити.

Зобов`язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бориско Ольгу Олексіївну (місцезнаходження: вул. Політехнічна, 1/ 33, оф. 62 , м . Київ) надати належним чином завірені копії документів, на підставі яких 23.11.2017 року був посвідчений договір дарування квартири АДРЕСА_1 , укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_3 , посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Бориско Ольгою Олексіївною та зареєстрованого в реєстрі за № 9819.

Зазначені документи мають бути направлені до суду протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали суду за адресою: м.Київ, вул.Дегтярівська,31-А, справа №761/12033/19.

Ухвала оскарженню не підлягає. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суддя: Н.Г.Притула