overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , -

встановив:

АТ КБ " Приватбанк" звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути заборгованість.

27.08.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву АТ КБ " Приватбанк" до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом АТ КБ " Приватбанк" (місцезнаходження: 01001,м.Київ, вул.Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Призначити розгляд справи на 11.00 год. 25.10.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул. Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 686/8694/18
Провадження № 2/686/906/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22.08.2019

Хмельницький міськрайонний суд

у складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Хмельницький цивільну справу за позовом

Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

до

ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за кредитним договором

у х в а л и в :

У задоволені позовних вимог публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 діб з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Позивач : Публічне акціонерне товариство «Приватбанк», , 40-28 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Повний текст рішення виготовлено 23 серпня 2019 року.

Суддя:
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/666/19
провадження № 2/632/325/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 р. Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді - Библіва С.В., за участю секретаря - Кузьменко М.В. розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайський Харківської області цивільну справу за позовною заявою Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області до ОСОБА_1 про стягнення надмірно виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів, не мають можливості утримувати дитину або місце проживання їх невідоме та на дітей одиноким матерям,-
У зв`язку із складністю справи виникла необхідність у відкладенні виготовлення повного тексту рішення на 10 днів, а у даному засіданні оголосити його вступну та резолютивну частини.
Позовні вимоги Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області - задовольнити.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - Управління праці та соціального захисту населення Первомайської районної державної адміністрації Харківської області, місцезнаходження: Харківська область, м. Первомайський, вул. Соборна, 17, код ЕКПО: 03196707.
Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , згідно довідки ВК Верхньоорільської сільської ради Первомайського району Харківської області від 27.05.2019 року, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1 .
Суддя: С. В. Библів
Справа № 234/7145/19
Провадження № 2/234/2286/19
УХВАЛА

про залучення третьої особи

27 серпня 2019 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Заборського В.О., за участю секретаря Сторчай А.Д., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Краматорського міського суду Донецької області із позовною заявою до ОСОБА_3 , в якій просив стягнути з відповідача відшкодування матеріальної шкоди спричиненої внаслідок ДТП у розмірі 48 475,25 грн.

Відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Оскільки з матеріалів справи вбачається, що відповідачем була застрахована її цивільно-правова відповідальність, суд вважає за необхідне залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Товариство з додатковою відповідальністю «СТРАХОВА КОМПАНІЯ «МОТОР-ГАРАНТ» на боці відповідача.

Позивач та представник позивача проти залучення до справи у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ» не заперечували.

Відповідно до ч. 2 ст. 198 ЦПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача, що не тягне за собою розгляду справи спочатку.

Таким чином, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання для залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ».

Керуючись ст. 53, 198 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Залучити до участі у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування матеріальної шкоди, спричиненої внаслідок ДТП, у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на боці відповідача ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ».

Відкласти підготовче засідання на 24 вересня 2019 року, на 09:00 годину, для виклику до суду третьої особи ТДВ «СК «МОТОР-ГАРАНТ», що розташований за адресою: м. Запоріжжя, вул. Вересаєва, 3.

Відповідно до ст. 181 ЦПК, надати третій особі п`ятиденний строк з дня отримання цієї ухвали для надання пояснень по справі, до яких застосовуються правила встановлені частинами третьою-шостою ст. 178 цього Кодексу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Заборський
Справа № 161/4786/19
Провадження № 2/161/1784/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

з участю представника позивачів ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_4 , Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з-під арешту, -

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Другого відділу державної виконавчої служби міста Луцька Головного територіального управління юстиції у Волинській області, треті особи: Публічне акціонерне товариство «Укрсиббанк», ОСОБА_4 , Ківерцівський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Волинській області про виключення майна з-під арешту відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Луцький міськрайонний суд Волинської області протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 188/1176/19
Провадження № 2-н/188/31/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського району суду Дніпропетровської області Полубан М.П. при вирішенні питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2

В С Т А Н О В И В :

Заява пред`явлена до боржника фізичної особи ОСОБА_3 згідно якої він проживає :

АДРЕСА_1

Відповідно до вимог ч.6 ст. 187 ЦПК України у разі , якщо відповідачем у позовній заяві вказана фізична особа , яка не є суб`єктом підприємницької діяльності , суд не пізніше двох днів з дня надходження позовної заяви до суду звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання ( перебування) такої фізичної особи.

Інформація про місце проживання( перебування) фізичної особи має бути подана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання та перебування особи відповідного звернення суду ( ч.7 ст. 187 ЦПК України).

На підставі ЗУ «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» та ч.6 ст. 187 ЦПК України , є необхідним витребувати у органі реєстрації відомості про місце реєстрації( проживання) відповідача ОСОБА_2

Керуючись ст..ст. 18,187,259-261 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Зобов`язати орган реєстрації Васильківської сільської ради Петропавлівського району Дніпропетровської області надати суду інформацію про зареєстроване місце проживання ( перебування) ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який згідно даних заяви про видачу судового наказу зареєстрований Дніпропетровська АДРЕСА_1 .

Встановити строк для надання інформації п`ять днів з моменту отримання ухвали.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя М. П. Полубан
У Х В А Л А

21.12.2019 Справа №607/29225/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицай К.М., при вирішенні питання про прийняття позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Як роз`яснив Пленум Верховного суду України у п. 4 Постанови № 11 від 21 грудня 2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви про розірвання шлюбу долучається оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Проте, подана позовна заява та додані документи не відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

1) на підтвердження перебування сторін у зареєстрованому шлюбі позивач не долучив відповідні докази (свідоцтво про шлюб, дублікат свідоцтва про шлюб, витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб).

Відповідно до частин 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, позовну заяву слід залишити без руху і надати позивачу строк до десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків, а саме:

1)долучити докази перебування сторін у зареєстрованому шлюбі.

У разі неможливості подання певних доказів разом із позовною заявою зазначити їх у позовній заяві.

При цьому, суд зазначає, що у випадку невиконання вимог суду у встановлений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та буде повернута позивачеві.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху, надавши позивачу строк протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду, для усунення вказаних недоліків.

Якщо позивач, відповідно до ухвали суду, у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяК. М. Грицай
Справа № 346/1948/19
Провадження № 2/346/1362/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

Сторони, будучи належно повідомленими про час та місце розгляду справи, у судове засідання не з"явилися.

У зв"язку з наведеним, суд вважає, що розгляд даної справи слід відкласти.

На підставі наведеного, керуючись ст. 247 ч. 2 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Справу за позовною заявою Приватного акціонерного товариства «Прикарпаттяобленерго» до ОСОБА_1 , про стягнення збитків відкласти на 11 жовтня 2019 року о 09:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
УХВАЛА

28.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у рішенні суду,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся до суду заявою про виправлення описки в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року та зазначити по батькові дитини " ОСОБА_2 ".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

З матеріалів справи судом встановлено, що 01.08.2019 року Херсонським міським судом Херсонської області по справі №766/15267/19 ухвалено рішення, в якому помилково зазначено по батькові дитини " ОСОБА_3 " замість вірного " ОСОБА_2 ".

Таким чином, суд вважає необхідним задовольнити заяву та виправити допущену в рішенні описку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 269 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Виправити описку в рішенні Херсонського міського суду Херсонської області від 01.08.2019 року по справі №766/15267/19, в зв`язку з чим в першому абзаці мотивувальної частини та в другому абзаці резолютивної частини після слів " ОСОБА_4 " слід читати " ОСОБА_5 ".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 550/469/19
Провадження № 2/550/138/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року смт.Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого Ланни Я.О.

за участю секретаря судового засідання Томас Ю.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в смт. Чутове справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвалою судді від 20.05.2019 відкрито загальне провадження у справі та призначено підготовче засідання.

В підготовче засідання, учасники справи не з`явилися, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлені належним чином.

Приписами ст. 189 ЦПК визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для відкладення підготовчого засідання чи оголошення перерви, передбачених ст.198 ЦПК України судом не встановлено.

Відповідно до ст. 200 ЦПК у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження у справі.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини призначити до судового розгляду на 09 год. 00 хв. 10 вересня 2019 року в приміщенні Чутівського районного суду Полтавської області, розташованого за адресою: вул. Набережна, 15, смт. Чутове Полтавської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Я. О. Ланна
Справа № 347/1701/17
Провадження № 22-ц/4808/536/19
Головуючий у 1 інстанції Гордій В. І.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

ознайомившись із клопотанням судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича про витребування та надання документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року, ухвалене суддею Гордієм В.І.,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду 28 травня 2019 року апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року року у вказаній справі зупинено, у зв`язку із призначенням судової будівельно-технічної експертизи, яку доручено проводити судовому експерту Самулевичу Віктору Миколайовичу.

16 серпня 2019 року на адресу Івано-Франківського апеляційного суду надійшло клопотання вказаного судового експерта, у якому він просить витребувати у відповідача ОСОБА_2 та надати йому робочий проект на будівництво кафе «Рибниця», яке знаходиться в с.Рожнів, вул.Шевченка, буд.165а , Косівського району Івано-Франківської області , для проведення для проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Відповідно до ст.72 ЦПК України експерт зокрема має право заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом; для цілей проведення експертизи заявляти клопотання про опитування учасників справи та свідків; користуватися іншими правами, що надані Законом України "Про судову експертизу".

Із врахуванням зазначеного суд приходить до висновку про необхідність внесення клопотання судового експерта у судове засідання для його розгляду і вирішення.

Керуючись ст.ст.72, 368 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Клопотання судового експерта Самулевича Віктора Миколайовича про витребування та надання документів для проведення судової будівельно-технічної експертизи, призначеної ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 28 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на частку у спільному майні подружжя з апеляційною скаргою представника ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на рішення Косівського районного суду Івано-Франківської області від 14 лютого 2019 року - внести в судове засідання.

Розгляд клопотання призначити в Івано-Франківському апеляційному суді на 30 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв, про що повідомити учасників справи.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Й. Матківський

Судді Л.В. Василишин

І.О. Максюта