overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7146/19
Номер справи місцевого суду: 520/7982/15-ц
Головуючий у першій інстанції Васильків О. В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Виходячи з того, що апеляційна скарга після усунення недоліків відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у поверненні апеляційної скарги або відмови у відкритті апеляційного провадження у справі, передбачені ст.ст.357, 358 ЦПК України, відсутні, суддя-доповідач вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження у справі.

У порядку підготовки справи до розгляду необхідно виконати вимоги ст.ст. 360, 361, 365, 366 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359 - 361 ЦПК України, суддя-доповідач,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «МТБ Банк» на рішення Київського районного суду м. Одеси від 20 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "МТБ Банк" про зобов`язання вчинити певні дії.

Копію ухвали, апеляційної скарги та додані до неї матеріали направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що вони мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда
Справа № 497/1303/19
Провадження № 2/497/822/19
УХВАЛА

30.08.2019 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Заявлені позовні вимоги підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства Болградським районним судом Одеської області.

Вказана справа повинна розглядатися в порядку загального позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 19,187, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Болградського районного суду Одеської області на 08.10.2019 року о 09:30 годині.

Відповідач має право протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і усі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач в праві подати відповідь на відзив (підготувати свої міркування, аргументи та відповідні докази, іншим учасникам справи - отримати відповідь на відзив завчасно до початку розгляду справи по суті), в строк не більше 5 (п`яти) календарних дні з дня отримання відзиву відповідача на позов.

У запереченні відповідач викладає свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення. Заперечення подається в строк, встановлений судом, а саме протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання відповіді на відзив.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: bg.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 524/354/19
Провадження № 2/524/1202/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука у складі:

головуючого судді Кривич Ж.О.,

секретаря судового засідання Коваль Т.М.,

з участю позивача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

розглянувши у порядку загального позовного провадження у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору,

В С Т А Н О В И В :

У січні 2019 року вищевказана позовна заява надійшла до Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області.

Ухвалою судді Автозаводського районного суду м. Кременчука від 21.02.2019 року відкрито провадження по справі.

По справі проведене підготовче судове засідання.

П. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України передбачено, що за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 196-200 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовче провадження по справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про розірвання спадкового договору призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 13 год. 30 хв., у приміщенні Автозаводського районного суду м. Кременчука, вул. Першотравнева, 29/5, кабінет № 18, викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1601/.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

СУДДЯ :
Справа № 750/8736/19
Провадження № 2/750/2035/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова в складі:

головуючого судді Логвіної Т.В.,

з участю секретаря Примак Т.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у серпня 2019 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 14.08.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Відповідно до ч.1ст.198 ЦПК України, підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 цього розділу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цим Кодексом.

В підготовчому засіданні проведено дії, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду у судовому засіданні.

Керуючись статтями 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала суду не оскаржується.

Суддя
УХВАЛА

14 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/3528/18

провадження № 61-15108ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Шоста Київська державна нотаріальна контора, про встановлення факту спільного проживання,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення вимог частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) заявник не додав копій касаційної скарги для осіб, які беруть участь у справі.

Крім того, особа, яка подає касаційну скаргу, приєднала світлокопію квитанції про сплату судового збору.

Разом із тим документи про сплату судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Таким чином, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 16 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 16 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №361/6567/17
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

28 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Гуля В.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Садівничого об`єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання недійсним рішення звітно-виборчої ХХХІХ конференції Садівничого об`єднання «Трудовик» , оформлене протоколом від 15 липня 2017 року ,-

ВСТАНОВИВ:

До Київського апеляційного суду надійшли матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Садівничого об`єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання недійсним рішення звітно-виборчої ХХХІХ конференції Садівничого об`єднання «Трудовик» , оформлене протоколом від 15 липня 2017 року.

Апеляційна скарга подана з дотриманням процесуальних строків на оскарження судових рішень особою, яка має право на апеляційне оскарження (повноважною особою).

За змістом та формою апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження по справі, передбачених вимогами ст. 358 ЦПК України не встановлено.

Керуючись ст.ст. 356,358, 359, 360 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Садівничого об`єднання «Трудовик» на рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 23 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Садівничого об`єднання «Трудовик» про визнання недійсним рішення звітно-виборчої ХХХІХ конференції Садівничого об`єднання «Трудовик» , оформлене протоколом від 15 липня 2017 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду В.В. Гуль
Справа № 159/1347/19
Провадження № 2/159/671/19
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

30 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ковелі справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

14.03.2019 року позивач звернулась в суд із позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позивач у судове засідання не з`явилась, у позовній заяві вказала, що просить справу розглядати у її відсутності, позов підтримує та просить його задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи, однак до суду повернувся конверт про не вручення судової повістки адресату.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

У зв`язку з неявкою відповідача в судове засідання, враховуючи вищенаведене та відповідно до вимог п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України судове засідання слід відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 223, 261, ч.2 ст.247 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкласти на 14.00 годину 01 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. А. Восковська
Справа №464/4674/19
пр № 2/464/1590/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року суддя Сихівського районного суду м. Львова Дулебко Н.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 Абідемі до приватного підприємства «МФС «Мультиколл Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу,

встановив :

Позивач ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до відповідача ПП «МФС «Мультиколл Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу.

Дослідивши матеріали позовної заяви, приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 2 ст. 27 ЦПК України позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Згідно з позовної заяви та відомостей Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, відповідач ПП «МФС «Мультиколл Сервіс» знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Стрийська, 202, що відноситься до території Франківського району м. Львова.

Відповідно до ч. 1 ст. 28 ЦПК України позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Як видно з матеріалів справи, позивач проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що є територією Личаківського району м. Львова.

Таким чином, з врахуванням визначених правил підсудності, даний позов не підсудний Сихівському районному суду м. Львова.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Враховуючи те, що місцезнаходження відповідача територіально не відноситься до Сихівського району м. Львова, а відтак підстави для розгляду такого Сихівським районним судом м. Львова відсутні.

З огляду на викладене, справу необхідно передати на розгляд Франківського районного суду м.Львова за підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 32, 187, 260 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Справу за позовом ОСОБА_1 Абідемі до приватного підприємства «МФС «Мультиколл Сервіс» про поновлення на роботі та стягнення коштів за час вимушеного прогулу передати Франківському районного суду м.Львова для розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Дулебко Н.І.
Справа № 484/2181/19
Провадження № 2/484/982/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого судді Панькова Д.А.

секретаря судового засідання Панчук О.М.

розглядаючи у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який між ними був зареєстрований 18.11.2015 року у Відділі ДРАЦС Біляївського МРУЮ в Одеській області, актовий запис № 378.

В обґрунтування позовних вимог позивачка в позовній заяві зазначила, що шлюбні відносини з відповідачем припинені з серпня 2018 року в зв`язку з тим, що чоловік її зраджує.

В судове засідання відповідач надав заяву з проханням слухати справу у його відсутність, просив надати строк на примирення з позивачкою, оскільки вважає, що сім`ю ще можливо зберегти.

Суд вважає, що клопотання відповідача підлягає задоволенню, оскільки відповідно до ст. 111 Сімейного кодексу України суд вживає заходів, щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно п. 4 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження в справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Враховуючи вищевказане, суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення, а провадження у справі зупинити.

Керуючись ст. 240, п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Надати сторонам строк для примирення до 29.11.2019 р.

Розгляд справи призначити на 29.11.2019 року на 10.00 годин та викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги в разі якщо скарга не була подана. У разі якщо скарга була подана, ухвала набирає законної сили після перегляду справи судом апеляційної інстанції, якщо ухвалу не буде скасовано.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського оапеляційного суду сторонами на протязі 15 днів з дня її проголошення через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

С У Д Д Я :
Справа № 454/583/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

24 грудня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу-,

в с т а н о в и в:

позивач ОСОБА_1 подала позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу з наступних підстав:

03.10.2011 року позивач повторно одружилась з відповідачем по справі ОСОБА_2 . Шлюб реєструвався у Карівській сільській раді Сокальського району Львівської області, про що зроблено актовий запис №06.

Від шлюбу у них є малолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Після повторного примирення наше сімейне життя складалося добре, проте протягом останніх років шлюбні відносини між позивачем та відповідачем погіршились. Причиною цього стали безпідставні ревнощі відповідача, що призводить до скандалів. Між ними немає порозуміння, у них різні погляди на вирішення сімейних проблем. Все це призвело до втрати почуття поваги та любові один до одного та до розпаду сім`ї. Між ними були втрачені усі почуття, примирення та збереження сім`ї неможливе, оскільки така існує лише формально. Подальше перебування у шлюбі буде суперечити інтересам позивача та є недоцільним.

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не прибула, однак подала заяву про розгляд справи у її відсутності просить позов задоволити.

В судове засідання відповідач ОСОБА_2 не прибув, однак належним чином був повідомлений про дату і час судового засідання.

Відповідно до вищевказаного врегулювати спір в досудовому порядку неможливо.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з таких підстав:

Згідно з свідоцтвом про шлюб вбачається, що сторони уклали шлюб 03.10.2011 року про що у Книзі реєстрації шлюбів Карівської сільської ради Сокальського району Львівської області зроблено відповідний запис за №06 та видано свідоцтво серії НОМЕР_1 .

Відповідно до свідоцтва про народження виданого 04.12.2006р., серія НОМЕР_2 у подружжя є спільний син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що сторони втратили взаємні подружні почуття і примирюватися не бажають, між ними склались відносини, які не сприяють подальшому збереженню їх сім`ї, сторони тривалий час не підтримують подружніх відносин, саме ці обставини є дійсною причиною позову. При таких обставинах, коли подальше спільне життя не можливе, збереження шлюбу суперечить інтересам обох сторін, а тому їх шлюб слід розірвати.

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Шлюб зареєстрований Карівською сільською радою Сокальського району Львівської області від 03.10.2011 року, актовий запис №06 між ОСОБА_2 та ОСОБА_1 - розірвати.

Залишити позивачу ОСОБА_1 після розірвання шлюбу прізвище « ОСОБА_5 ».

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук