ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

22 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 636/4591/14-ц

Провадження № 22-ц/818/4613/19

Харківський апеляційний суд в складі судді судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Гефт Ігоря Борисовича в інтересах садівничого товариства «Антей» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2019 року у складі судді Карімова І.В. по справі № 636/4591/14-ц за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах садівничого товариства «Антей» до ОСОБА_2 , Великобабачанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним (скасування) рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2019 року в задоволенні позову відмовлено.

На судове рішення ОСОБА_1 в інтересах СТ «Антей» подав апеляційну скаргу.

Статтею 356 ЦПК України передбачені певні вимоги до апеляційної скарги, а саме в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

До апеляційної скарги додаються копії скарги та доданих письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Апеляційна скарга подана ОСОБА_1 в інтересах СТ «Антей» з порушенням цих вимог закону, оскільки в ній невірно зазначено у якості одного з відповідачів - Головне управління Держгеокадастру у Харківській області.

З матеріалів справи та оскаржуваного судового рішення вбачається, що позов пред`явлено до відповіда - управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області.

Відповідно до положень ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Гефт Ігоря Борисовича в інтересах садівничого товариства «Антей» на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 30 травня 2019 року у складі судді Карімова І.В. по справі № 636/4591/14-ц за позовом ОСОБА_1 , який діє в інтересах садівничого товариства «Антей» до ОСОБА_2 , Великобабачанської сільської ради Чугуївського району Харківської області, управління Держземагенства у Чугуївському районі Харківської області, третя особа ОСОБА_3 про визнання недійсним (скасування) рішення сільської ради, визнання недійсним державного акту на право власності на землю - залишити без руху.

Протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали ОСОБА_1 має право надати до Харківського апеляційного суду виправлену апеляційну скаргу з доданими до неї матеріалами у 5(п`яти) примірниках.

Попередити ОСОБА_1 , що в разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя А.І. Овсяннікова