У Х В А Л А

27 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 562/3535/18

Провадження № 22-ц/4815/1080/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Шимківа С.С.,

секретар судового засідання: Ковальчук Л.В.

розглянув заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відвід судді Ковальчук Н.М. у справі за апеляційною скаргою керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про включення в списки осіб на отримання сертифікату на право на земельну частку /пай/,

в с т а н о в и в :

В провадженні Рівненського апеляційного суду перебуває справа за апеляційною скаргою керівника Здолбунівської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області на рішення Здолбунівського районного суду Рівненської області від 22 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про включення в списки осіб на отримання сертифікату на право на земельну частку /пай/, судовий розгляд якої призначено на 27 серпня 2019 року.

24.07.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 подали заяву про відвід судді Ковальчук Н.М., оскільки існують підстави сумніватися в неупередженості та об`єктивністі судді. Вважають, що відсутні були підстави для прийняття апеляційної скарги прокурора Здолбунівської місцевої прокуратури, поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду та відстрочення судового збору за подачу апеляційної скарги.

Апеляційний суд, обговоривши наведені ОСОБА_1 , ОСОБА_2 доводи щодо відводу судді Ковальчук Н.М. вважає, що вказані заявниками обставини не свідчать про упередженість та необ`єктивність судді, а тому заявлений відвід є необґрунтованим.

Згідно з ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Зважаючи на те, що заявлений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відвід судді Ковальчук Н.М. є не обґрунтованим, вирішення питання про відвід слід передати судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу.

Керуючись ст.ст. 36, 37,40, ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Питання про відвід судді Ковальчук Н.М. заявлений ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Урвенської сільської ради Здолбунівського району Рівненської області про включення в списки осіб на отримання сертифікату на право на земельну частку /пай/, передати судді, визначеному у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий : Н.М. Ковальчук

Судді: Н.В. Бондаренко

С.С. Шимків

.