Справа № 161/1869/19 Провадження № 22-з/802/74/19 Головуючий у 1 інстанції:
Категорія: 19 Доповідач: Здрилюк О. І.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Д О Д А Т К О В А П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 грудня 2019 року місто Луцьк
Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
головуючого - судді Здрилюк О.І. ,
суддів - Федонюк С.Ю.,Шевчук Л.Я.,
секретар судового засідання Концевич Я.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового судового рішення у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції у Волинській області, Державного підприємства «Сетам», треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору Відкрите акціонерне товариство «Рожищенська меблева фабрика», Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», ОСОБА_2 , про визнання електронних торгів недійсними і скасування протоколу про проведення електронних торгів та повернення гарантійного внеску,
В С Т А Н О В И В :
Постановою Волинського апеляційного суду від 16 грудня 2019 року апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , подану від її імені представником ОСОБА_3 залишено без задоволення, а рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 вересня 2019 року, яким відмовлено у позові ОСОБА_1 у даній справі залишено без змін.
20 грудня 2019 року до Волинського апеляційного суду надійшла заява адвоката Романюка Л.С. в інтересах третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_2 про ухвалення у даній справі додаткового судового рішення про стягнення із ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн..
Заперечення на подану заяву від позивача не надходили.
Будучи належним чином повідомлені про день та годину розгляду заяви, позивач, третя особа та їх представники у судове засідання не з`явилися і їх неявка відповідно до вимог ч.4 ст.270 ЦПК України не перешкоджає розгляду заяви.
Крім того, у поданій заяві представник третьої особи ОСОБА_4 .С. просить розглядати заяву за його та ОСОБА_2 відсутності.
Дослідивши матеріали справи, апеляційний суд доходить висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.
Відповідно до п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до положень ч.1, п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.
Згідно з ч.8 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Подана заява відповідає наведеним процесуальним нормам.
Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги. Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.
До заяви про відшкодування витрат на правничу допомогу заявником приєднано оригінал ордера на представництво адвоката у Волинському апеляційному суді на підставі договору про надання правової допомоги №22 від 04.06.2018, від 18.12.2019 акт прийому-передачі послуг про надання правової допомоги по договору №22 від 04.06.2018; рахунок-фактуру від 09.12.2019; квитанцію про сплату ОСОБА_2 3000 грн. витрат на професійну правничу допомогу (т.2 а.с.220-223).
З урахуванням наведених доказів, а також відсутності заперечень позивача щодо сплаченого третьою особою розміру, апеляційний суд вважає підставною та обґрунтовано доведеною третьою особою ОСОБА_2 для відшкодування йому позивачем понесених ним витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 грн..
Керуючись ст.ст.270, 133, 137, 141, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, суд
П О С Т А Н О В И В :
Ухвалити у даній справі додаткове судове рішення.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 3000 (три тисячі) грн..
Додаткова постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий суддя
Судді