overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 206/4655/19
Провадження № 2-о/206/692/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

20 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши питання щодо можливості відкриття провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська із заявою про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. ст. 293-294, 343-344 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст. 187, 277, 345 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу для надання психіатричної допомоги.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 21 серпня 2019 року о 09:00 годині, розгляд якої відбудеться за адресою: м. Дніпро, вул. Бехтєрева, буд.1.

Про день, час та місце судового засідання повідомити :

заявника - представника Комунального підприємства «Дніпропетровська клінічна психіатрична лікарня» Дніпропетровської обласної ради та лікаря-психіатра;

прокурора Дніпропетровської місцевої прокуратури №1 Дніпропетровської області.

Інформація щодо розгляду справи міститься на веб-сторінці http://sm.dp.court.gov.ua/sud0436/gromadyanam/csz/.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України, справа підлягає розгляду у складі одного судді та двох присяжних.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа 431/1772/15-ц
Провадження 6/431/317/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

25 липня 2019 р. Старобільський районний суд Луганської області у складі: головуючого судді Логвіненко Т.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України,

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

У прохальній частині заяви заявник вказує «Суд може скасувати тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, накладене на мене згідно ухвали Старобільського районного суду від 12 травня 2019 року провадження 6/431/240/19», таким чином заява не містить питання, яке має бути розглянуто судом та прохання заявника.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 175, 177, 184, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України залишити без руху, надати заявнику строк для усунення недоліків - десять днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

В разі невиконання вимог суду у встановлений термін заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Г. Логвіненко
Справа № 743/1547/19
Провадження № 2-о/743/50/19
Рядок звіту № 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року смт. Ріпки

Суддя Ріпкинського районного суду Чернігівської області Сташків В.Б., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), заінтересована особа: Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області (вул. Добринінська, 60 смт. Любеч Ріпкинського району) про встановлення факту родинних відносин, вимогам ст. ст. 175 - 177 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ріпкинському районному суду та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про встановлення факту родинних відносин.

Судове засідання призначити на 17 вересня 2019 року об 11:00 год.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2518.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ріпкинському районному суду може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.Б. Сташків
Провадження № 2/185/1406/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 10 вересня 2019 року о 10-00 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
Справа № 637/375/19
Провадження №2/628/671/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі: головуючого - судді - Клімової С.В.,

за участю: секретаря - Бавики Л.М.,

представника відповідачів - Маслич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Куп`янську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Чугуївського міського суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення передбачених статтям 6,13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Протоколу 1 до останньої та відшкодування моральної шкоди-,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність справи, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, з відкладенням складання рішення у повному обсязі на строк не більше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 264-265, 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Шевченківського районного суду Харківської області, Чугуївського міського суду Харківської області, Ізюмської місцевої прокуратури Харківської області, Прокуратури Харківської області, Державної казначейської служби України про встановлення факту порушення передбачених статтям 6,13 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та статті 1 Протоколу 1 до останньої та відшкодування моральної шкоди - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а після складання повного судового рішення відповідно до ст.268 ЦПК України - в цей же строк з дня складання повного судового рішення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/

Суддя Куп`янського міськрайонного

суду Харківської області С.В.Клімова
Справа № 219/9590/19
Провадження № 2-о/219/1373/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану,-

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду з заявою про встановлення факту народження.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 317, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 04.09.2019року о 08 годині 00 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа №339/234/19
У Х В А Л А

28.12.2019 м. Болехів

Болехівський міський суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого судді - Поляниця М. М.

з участю: секретаря судового засідання Ганчар Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 доОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом .

Вимоги позивача.

2. Просить визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право на користування житловим приміщенням, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Судові витрати по справі стягнути з відповідача.

Стислий виклад позиції позивача.

3.Заявлені вимоги обгрунтовує тим,що відповідач по справі ОСОБА_2 був зареєстрований в житловому будинку по АДРЕСА_1 на підставі Договору найму житлового приміщення від 16.06.2010 посвідченого Поляницькою сільською радою. Відповідно до пункту третього даного договору найму житлової кімнати площею 14.6 кв.м складав три роки з 16.06.2010 по 16.06.2013. Цей договір був укладений попереднім власником житлового будинку ОСОБА_3 . Однак відповідач не проживав та не проживає на даний час в житловому приміщенні, не сплачує комунальні платежі в утриманні житла участі не бере , особистих речей в будинку не має, строк найму закінчився шість років тому.

Процесуальні дії вчинені під час підготовчого засідання.

4. Ухвалою суду від 29.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі о 08:30 год. 17 вересня2019 року.

5. Ухвалою суду від 12.12.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті о 09:00 год. на 28 грудня 2019 року.

Обставини встановлені судом.

6. Сторони у судове засідання не з`явилися.

7. Через канцелярію суду позивачка ОСОБА_1 подала заяву, в якій просить розгляд справи проводити без її участі (а.с.63).

8. Відповідач в підготовче засідання не з`явився та не подав відзив на позов, про дату, час і місце цього засідання був повідомлений у встановленому законом порядку та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-порталі Болехівського міського суду(а.с.69-70,73-74; 79-80).

9. Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

10 За таких обставин суд приходить до висновку про відкладення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням з підстав неявки в судове засідання учасників справи.

Керуючись ст. 223, 261 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в :

1. Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 Про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням на 8 год. 30 хв. 22 січня 2020 року з викликом сторін по справі.

2. Ухвала оскарженню не підлягає. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Поляниця М.М.
Провадження № 2/229/752/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

19 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік,

встановив:

24 червня 2019 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства 'Українська залізниця' про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 рокуна 13:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
Справа № 313/1008/19
Провадження № 2-о/313/41/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Нагорний А.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із заявою, в якій просить встановити факт, який має юридичне значення про те, що свідоцтво про право особистої власності на домоволодіння, що було видане Веселівською селищною радою трудящих Запорізької області від 20.05.1964 р. на домоволодіння, розташоване по АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 належить ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 у віці 88 років.

Заінтересованою особою у справі є Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області.

Відповідно до ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 293-294, 317 ЦПК України.

Зважаючи на те, що відсутні підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, справа може бути призначена розгляду в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 175, 293-294, 315 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі № 313/1008/19 за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа - Веселівська селищна рада Веселівського району Запорізької області (адреса: 72202, Запорізька область, Веселівський район, смт. Веселе, вул. Центральна, 162), про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Справу призначити до судового розгляду на 19.09.2019 об 11 год. 30 хв. в приміщенні Веселівського районного суду Запорізької області за адресою вул. Центральна, 135 смт. Веселе з викликом сторін по справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі, третій особі надіслати копію зави з додатками.

Встановити строк заінтересованій особі для надіслання (надання) до суду відзиву на подану заяву до дати призначеного судового засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію про стан розгляду справи на офіційному веб порталі судової влади України за адресою https://court.gov.ua/fair/sud0804/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області А.О. Нагорний

19.08.2019
Справа № 279/2228/19 Головуючий у 1-й інст. Коваленко В. П.
Категорія 6 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Ушомирської сільської ради про визнання права власності на житлову будівлю з надвірними будівлями за набувальною давністю,-

встановив:

Апеляційна скарга:

-за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Коростенського міськрайонного суду Житомирської області від 7 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з моменту отримання ухвали, але не пізніше початку розгляду справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву на апеляційну скаргу та до заперечень щодо поданих заяв чи клопотань додаються докази надсилання їх копій та доданих до них документів іншим учасникам справи.

Cyддя
Справа № 720/1710/19
УХВАЛА

про повернення заяви

23 серпня 2019 року м. Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоселицька міська рада про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернулася із заявою про встановлення факту родинних відносин.

23.08.2019 року представником заявник було подано заяву про повернення вищевказаної заяви, оскільки вона подана за передчасністю.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України суддя повертає позовну заяву відповідно до поданої позивачем заяви, якщо провадження по справі не відкрито. Оскільки представник заявника не позбавлений такого права, згідно довіреності, що підтверджує його представництво, то заяву слід повернути заявнику.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя:

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Новоселицька міська рада про встановлення факту родинних відносин повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду через Новоселицький районний суд шляхом подачі в 15-денний строк з дня отримання ухвали апеляційної скарги.

Суддя:
Справа № 724/1194/19
Провадження № 2/724/462/19
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

при секретарі: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Хотині Чернівецької

області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Хотинського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Хотинського районного суду Чернівецької області від 22 липня 2019 року відкрито провадження, та справу призначено в підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явився, але в позовній заяві просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду.

Під час підготовчого судового засідання були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовчого провадження з призначенням справи до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 16 вересня 2019 року о 11:00 годині у залі судового засідання у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області (Чернівецька область, м. Хотин, вул. Незалежності, 25-а).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв