Справа № 602/955/16-ц
Провадження № 6/602/18/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"23" грудня 2019 р. Лановецький районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого РАДОСЮКА А. В.

при секретарі ЯБЛОНСЬКІЙ М.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ланівці заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, боржник: ОСОБА_1 ,-

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення його до виконання по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Свої вимоги мотивує тим, що Лановецьким районним судом 29.06.2017 року видано виконавчий лист справі №602/955/16-ц за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 28315,59 грн., та 1378 грн. сплаченого судового збору.

Виконавчий лист перебував на виконанні в Тернопільському міському відділі ДВС ГТУЮ у Тернопільській області. Державним виконавцем 28.09.2018 року винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві без подальшого виконання. Проте вказана постанова та виконавчий документ на адресу АТ КБ «ПриватБанк» не надходили і в банку не перебувають. Таким чином, виконавчий лист втрачено при направленні від органу ДВС до стягувача. Борг за виконавчим документом залишається неоплаченим, рішення суду є невиконаним, в зв`язку з чим просить видати дублікат виконавчого листа та поновити пропущений строк для пред`явлення його до виконання.

В судове засідання представник АТ КБ «ПриватБанк», боржник ОСОБА_1 та представник Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області не з`явилися, хоч належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи. Суд, вважає за можливе, розглядати справу за відсутності учасників справи.

Судом встановлено, що рішенням Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором б/н від 28 грудня 2010 року в розмірі 28315 грн. 59 коп., а також 1378.00 грн. сплаченого судового збору.

29 червня 2017 року Лановецьким районним судом Тернопільської області видано виконавчий лист на виконання рішення суду.

Згідно повідомлення начальника Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області №32270 від 23.07.2019 року, на виконанні у Відділі перебував виконавчий лист Лановецького районного суду № 602/955/16-ц від 29.06.2017 року про: «Стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «ПриватБанк» 29693,59 грн. боргу.» Даний виконавчий документ надійшов на виконання 20.12.2017 року.

28.09.2018 року державним виконавцем повернуто виконавчий лист стягувачеві так як у боржника відсутнє майно, на яке може бути звернуто стягнення, а здійснені державним виконавцем відповідно до цього Закону заходи щодо розшуку такого майна виявилися безрезультатними. Оригінал виконавчого документу разом з копією постанови про повернення виконавчого документу стягувачу був повернутий рекомендованою кореспонденцією на адресу стягувача.

Однак, згідно довідки, виданої 04.11.2019 року заступником керівника напрямку АТ КБ «ПриватБанк» виконавчий лист Лановецького районного суду про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПриватБанк» по справі №602/955/16-ц не перебуває в АТ КБ «ПриватБанк».

На даний час виконавче провадження відсутнє та рішення суду не виконане.

Встановлено, що внаслідок втрати виконавчого документа, стягувач пропустив строк пред`явлення його до виконання.

Суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши наявні у справі докази, вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.

В силу вимог ст. 13 ЦПК України, суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненнями фізичних чи юридичних осіб, поданими відповідно до цього Кодексу,в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно з вимогами ст.ст.12, 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Положеннями ст. 124 Конституції України передбачено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Відповідно до п.17.2 Перехідних положень ЦПК України оформлення і видача судових рішень, якими вносяться зміни до виконавчих документів (у тому числі про виправлення помилки у виконавчому документі; визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню; стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за виконавчим документом; поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання; відстрочку чи розстрочку виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання; зупинення виконання судового рішення; заміну сторони виконавчого провадження), здійснюється в паперовій формі судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Згідно п. 17.4 перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Згідно з вимогами ч. 1 ст.371 ЦПК України, стягувачам, які пропустили строк пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Виходячи з аналізу зазначених норм права, суд при вирішенні відповідно до ст.371 ЦПК України питання про поновлення строку для пред`явлення до виконання виконавчого документа, виданого на підставі судового рішення, повинен з`ясувати питання щодо причин пропуску цього строку та залежно від характеру цих причин зробити висновок про їх поважність чи неповажність, а відтак дійти висновку про наявність чи відсутність підстав для поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання. При цьому порядок розгляду заяви про поновлення пропущеного строку визначений ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Відповідно до ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого іншими органами (посадовими особами), подається до суду за місцем виконання відповідного рішення. Про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання суд постановляє ухвалу.

Суд вважає, що причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання є поважними та приходить до висновку про його поновлення.

Таким чином, підстав, які унеможливлюють чи перешкоджають видачі дубліката виконавчого листа не встановлено

Враховуючи вищенаведені вимоги закону та встановлені обставини справи, суд вважає, що заява є підставною та підлягає до задоволення шляхом поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання та видачі дубліката виконавчого листа, виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області на виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року.

Керуючись ч.2 ст. 247, ст.ст. 260, 261, 371, 433 ЦПК України, п.п. 17.2, 17.4 Перехідних Положень ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження» суд, -

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого документа та поновлення строку для пред`явлення його до виконання, боржник: ОСОБА_1 -задовольнити.

Поновити строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа Лановецького районного суду Тернопільської області від 29.06.2017 року № 602/955/16-ц за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 28315,59 грн., та 1378,00 грн. сплаченого судового збору.

Видати дублікат виконавчого листа у справі за № 602/955/16-ц, виданого Лановецьким районним судом Тернопільської області на виконання рішення Лановецького районного суду Тернопільської області від 11 травня 2017 року за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 ) про стягнення з ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованості в розмірі 28315,59 грн., та 1378,00 грн. сплаченого судового збору

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Лановецький районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: А. В. Радосюк