Справа № 450/446/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-з/811/240/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в своїх інтересах та інтересах неповнолітніх ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн.) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 - 40 000,00 грн. (сорок тисяч грн.) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 - 30 000,00 грн. (тридцять тисяч грн.) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_5 . 2005 р.н. - 50 (п`ятдесят тисяч грн.) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_1 - 50 (п`ятдесят тисяч грн.) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 ІНФОРМАЦІЯ_2 . 50 (п`ятдесят тисяч грн.) в якості відшкодування заподіяної моральної шкоди.

Стягнуто з ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 в дохід держави 2700,00 грн. /дві тисячі сімсот грн. 00 коп./ судових витрат.

Рішення суду оскаржив ОСОБА_1 .

Постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, рішення Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2019 року залишено без змін.

30.08.2019 року ОСОБА_1 подав заяву про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, оскільки скаржнику не зрозуміло, якими мотивами керувався суд при постановленні вказаного рішення, так як матеріали справи судом не досліджувались, а також ким і де було складено повний текст постанови Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року.

У судове засідання, призначене на 16 грудня 2019 року, особи, які беруть участь у справі, не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи, тому колегія суддів вважає, що розгляд справи відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України слід проводити без їх участі та без здійснення фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що заяви про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року не підлягає задоволенню з таких мотивів.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Згідно п. 21 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі», роз`яснення рішення суду можливе тоді, коли воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо практично порушено питання про зміну рішення або внесення в нього нових даних, у тому числі й роз`яснення мотивів ухваленого рішення, суд ухвалою відмовляє в роз`ясненні рішення.

Як вбачається зі змісту заяви ОСОБА_1 від 30.08.2019 року, такий просив йому роз`яснити, чому у постанові Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року суд не обґрунтував свої висновки, не навів мотиви, з яких відхиленодоводи його апеляційної скарги та не досліджено матеріали справи.

Тобто, доводи ОСОБА_1 , фактично зводяться до його незгоди із рішенням Пустомитівського районного суду Львівської області від 05 березня 2019 року, яке залишено без змін постановою Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року, та яке може бути ним оскаржене в касаційному порядку.

Враховуючи, що у постанові Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року немає протиріч та недоліків, що усуваються шляхом їх роз`яснення, а заявник просить роз`яснити мотиви ухваленого судового рішення, колегія суддів приходить до висновку, що в задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року слід відмовити.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складання повного судового рішення.

Керуючись ч. 5 ст. 268,ст. 271 ЦПК України, Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

у х в а л и в:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної ухвали.

Повний текст ухвали складено 26.12.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.