overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/2573/19
Провадження № 2/663/819/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року суддя Скадовського районного суду Херсонської області Клімченко М.І. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленомуст. 175 ЦПК України, справа підсудна Скадовському районному суду Херсонської області, підстав для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду немає.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження. Ці правила визначаються ухвалою суду про відкриття провадження (п. 4 ч. 2 ст. 187 ЦПК України).

Враховуючи положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України, суд вважає, що справа повинна бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства Акціонерного банку "Укргазбанк" про захист прав споживачів.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 01 жовтня 2019 року о 09:00 в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області за адресою: вул. Мангубінська (Пролетарська), 39 м. Скадовськ Херсонської області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Роз`яснити положення ст.278 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів із дня його отримання.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву - протягом десяти днів із дня його отримання.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - http://sk.ks.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення її копії до апеляційного суду Херсонської області в частині недотримання правил підсудності. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області М.І. Клімченко
Справа № 676/5543/19
Номер провадження 2-н/676/357/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський
Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання дітей, відповідно до ст. 161-164, 167-169 ЦПК України, ст.. 180, 181, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, -
1.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , картка платника податків номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , картка платника податків номер: НОМЕР_2 на утримання двох неповнолітніх дітей - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 в розмірі 1/3 чверті з усіх видів заробітку (доходів), щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 22 серпня 2019 року і до досягнення дітьми повноліття
2.Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця, картка платника податків номер: НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 192 гривень 10 коп..
Судовий наказ в частині стягнення аліментів підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О
Відповідно до ч. 7 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України у разі видачі судового наказу про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Відповідно до ч. 8 ст. 170 Цивільно-процесуального кодексу України судовий наказ про стягнення аліментів у розмірі , передбаченому пунктом 4 частини першої статті 161 ЦПК України , в частині стягнення судового збору може бути переглянутий судом за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ набрав чинності 28 серпня 2019 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення аліментів до виконання до 31 липня 2025 року
Строк пред`явлення судового наказу в частині стягнення з боржника судового збору до виконання до 28 грудня 2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу 28 серпня 2019 року.
Суддя Кам`янець-Подільського
міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 219/7189/19
Провадження №2/219/2284/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

28 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Артемівського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2019 по вказаній справі було відкрито провадження та призначено підготовче засіданні на 06 серпня 2019 року. Ухвалою суду від 06.08.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Позивач у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Представник відповідача Бахмутської міської ради просив прийняти рішення на розсуд суду та розглянути справу без участі представника, про що надав письмову заяву.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З метою повного та всебічного розгляду справи 19.08.2019 судом був здійснений запит до нотаріальної контори про надання інформації щодо спадкового майна. Однак, у встановлений строк відповіді на запит суду так і не надійшов.

Відповідно до положень п. 3 ч. 5 ст. 198 ЦПК України, суд може оголосити перерву у підготовчому засіданні у разі необхідності, зокрема й випадку неподання витребуваних доказів особою, яка не є учасником судового процесу.

За встановлених обставин, суд дійшов висновку про наявність підстав для оголошення перерви у судовому засіданні.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст.198, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

У судовому засіданні по розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Бахмутської міської ради Донецької області про визначення додаткового строку, достатнього для подачі заяви про прийняття спадщини оголосити перерву до 30 вересня 2019 року до 11 год. 40 хв. для надання відповіді на запит суду.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце підготовчого засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Провадження №2/760/4721/19
в справі № 760/7150/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

25 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» ( UNIT Factory) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ТОВ «Кі Фанд Менеджмент» ( UNIT Factory) до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів, до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 20 січня 2020 року на 09 годину 50 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 338/551/19
Провадження № 22-ц/4808/1105/19
Головуючий у 1 інстанції Круль І. В.
Суддя-доповідач Максюта
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого (суддя-доповідач) Максюти І.О.,

суддів Василишин Л.В., Горейко М.Д.,

секретаря Петрів Д.Б.,

з участю прокурора Гоголя В.В., представника третьої особи Швець І.П., представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, поданого в інтересах держави - в особі Управління соціального захисту населення Богородчанської районної державної адміністрації Івано-Франківської області до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно виплаченої державної соціальної допомоги, за апеляційною скаргою керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області на ухвалу Богородчанського районного суду про залишення позову без розгляду, постановлену суддею Круль І.В. 09 липня 2019 року в смт. Богородчани,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.374,379, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу керівника Надвірнянської місцевої прокуратури Івано-Франківської області, подану в інтересах держави, задовольнити.

Ухвалу Богородчанського районного суду від 09 липня 2019 року скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і у касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови буде складено протягом п`яти днів.

Судді: І.О. Максюта

Л.В. Василишин

М.Д. Горейко
Справа № 182/9429/18
Провадження № 2-сз/182/30/19
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцька - Шаховал І.О., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Суддя, розглянувши дану заяву, приходить до наступного.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору, відповідно до закону.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року АТ КБ "Приватбанк" було відмовлено у відкритті позовного провадження.

02 серпня 2019 року на адресу Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від представника позивача Меркулової В.В. надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи ту обставину, що АТ КБ "Приватбанк" при подачі позовної заяви до суду сплатило судовий збір, а ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 28 березня 2019 року було відмовлено у відкритті провадження за позовною заявою АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, суддя вважає заяву представника позивача ОСОБА_1 обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись п.5 ч.1 ст.7 Закону України „Про судовий збір, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору по цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Нікополі Дніпропетровської області повернути заявнику Акціонерному товариству Комерційний банк "Приватбанк" (м.Дніпропетровськ, вул.Набережна Перемоги, 50, Дніпропетровська обл., на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) судовий збір за платіжним дорученням № PROM1BUМ0I від 21 листопада 2018 року в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн.) 00 коп., сплачені ним на розрахунковий рахунок №4029, МФО 899998, код ЄДРПОУ 38033121.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. О. Кобеляцька-Шаховал
Провадження №2/523/3974/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Дяченко В.Г., розглянувши матеріали які надійшли за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, проспект 40-Річчя Визволення, будинок 2), Лиманська районна державна адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, проспект 40-Річчя Визволення, будинок, 1) про усунення перешкод у вихованні внука

ВСТАНОВИВ:

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Лиманська районна державна адміністрації Одеської області про усунення перешкод у вихованні внука

Враховуючи зміст заявлених вимог та додані матеріали, позов підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного, а саме

- копії письмових доказів не завірені позивачем.

Відповідно до ч. 2 ст. 83 ЦПК України заявник, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням заяви.

Відповідно до ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Статтею 185 ЦПК України встановлено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням викладеного, суд вбачає, що позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати належним чином завірені копії документів доданих до позову.

Заяву про усунення недоліків разом з долученими документами необхідно надати до Суворовського районного суду м. Одеси через канцелярію суду.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, проспект 40-Річчя Визволення, будинок 2), Лиманська районна державна адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, проспект 40-Річчя Визволення, будинок, 1) про усунення перешкод у вихованні внука - залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків, який не перевищує десяти днів з дня вручення йому копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
СУДОВИЙ НАКАЗ
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 грудня 2019 року Справа № 214/6574/19
2-н/214/1268/19
Керуючись ст.ст.160-164, 167-168 ЦПК України, ст.ст.156, 162 ЖК України, -
Судовий наказ, після набрання ним законної сили, видати стягувачеві.
Суддя Н.В. Чернова
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому ст.ст.169, 170 ЦПК України, шляхом подання боржником заяви про скасування судового наказу в письмовій формі за встановленими змістом та формою до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної «___» _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання: «___» _________ 20__ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 20__ року.
Суддя Н.В. Чернова
Справа № 243/9796/19
Номер провадження 2-о/243/1330/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України та ч. 3 ст. 432 ЦПК України питання про внесення виправлень в рішенні суду та виконавчому документі, вирішується без/з повідомленням учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

В даному випадку є доцільним вирішення питання про внесення виправлень до судового рішення без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 269, 432 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Проводити розгляд питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Слов`янський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті, без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/686/4789/19
УХВАЛА

15 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21718/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/21718/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 23 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 23 вересня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 648/2665/19
Провадження № 2-н/648/121/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року суддя Білозерського районного суду Херсонської області Строілов С.О., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в:

ТОВ «Херсонрегіонгаз» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання в загальній сумі 13618 грн 25 коп.

Згідно інформації наданої суду Чорнобаївською сільською радою Білозерського району Херсонської області листом за № 02-20/711 від 22.08.2019 року ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені ч.1 ст.186 ЦПК України.

Відповідно до п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи до якої пред`явлено позов.

При цьому, ст. 1281 ЦК України передбачає право кредитора пред`явити свої вимоги до спадкоємців, які прийняли спадщину, у строки передбачені законом.

За таких обставин, оскільки боржником у заяві зазначено померлу особу, відповідно до п.4 ч.1 ст. 165 ЦПК України у видачі судового наказу за даною заявою слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 165, 186, 260 ЦПК України суд,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у видачі судового наказу у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Херсонрегіонгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з газопостачання з ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до апеляційного суду Херсонської області з урахуванням перехідних положень ЦПК України.

Суддя Строілов С.О.