Житомирський апеляційний суд
Справа №296/3523/19 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 29 Доповідач Талько О. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді: Талько О.Б.

суддів: Коломієць О.С., Шевчук А.М.,

за участю секретаря Пеклін Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/3523/19 за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД про відшкодування матеріальної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 вересня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Рожкової О.С.,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 , в інтересах якої діє представник ОСОБА_2 , звернулась до суду з даним позовом, в якому зазначила, що 11 липня 2018 року вона придбала на сайті ТОВ « Янеір» квитки на рейс YE334/13SEP18 Тель-Авів - Київ, за маршрутом Ben Gurion-Київ ( Жуляни), виліт 13 вересня 2018 року, о 18 год. 30 хв., прибуття о 21 год. 50 хв., а також на рейс YE333/07ОСТ18 Київ- Тель-Авів, за маршрутом Київ - (Жуляни) - Ben Gurion Тель-Авів, виліт 7 жовтня 2018 року, о 4 год. 50 хв., прибуття о 8 год. 10 хв.

13 вересня 2018 року ОСОБА_1 , прибувши в аеропорт Ben Gurion Тель-Авів, за дві години до рейсу на свою електронну пошту отримала повідомлення про перенесення відправлення на дві години пізніше часу, зазначеного у квитку. Окрім того, їй повідомили про зміну місця прибуття з Київ ( Жуляни) на Київ (Бориспіль). Причини зміни рейсу не були повідомлені.

Проте, виліт з аеропорту Ben Gurion Тель-Авів було затримано більш ніж на 4 години від запланованого.

Окрім того, представник зазначає, що 7 жовтня 2018 року ОСОБА_1 не змогла скористатись придбаним у відповідача квитком на рейс YE333/07ОСТ18 Київ- Тель-Авів, за маршрутом Київ- (Жуляни) - Ben Gurion Тель-Авів, оскільки 5 жовтня 2018 року на її мобільний телефон надійшло смс-повідомлення про скасування даного рейсу.

Таким чином, вона змушена була придбати квиток на інший рейс, витративши кошти у розмірі 393 дол. США.

Вказує, що відповідач не повідомив причини скасування рейсу, не відповідав на телефонні дзвінки. На її електронне звернення від 6 жовтня 2018 року лише 8 жовтня 2018 року отримала відповідь, в якій зазначено про відсутність альтернативних варіантів перельоту та рекомендовано пасажиру звернутись до ТОВ «Янеір» із претензією.

Зазначена претензія була подана 11 жовтня 2018 року, проте залишена відповідачем без відповідного реагування.

Таким чином, посилаючись на положення ч.ч.5,6, ст. 104, ст. 106 ПК України, представник ОСОБА_1 просила стягнути з відповідача на користь останньої кошти за затримку вильоту рейсу більше ніж на чотири години від запланованого часу та перевищення часу прибуття зміненого рейсу до пункту призначення у розмірі 400 євро, що за офіційним курсом НБУ є еквівалентним 12227 грн. 77 коп.; кошти за відмову у перевезенні проти волі пасажира у розмірі 400 євро, що становить 12227 грн. 77 коп., а також понесені збитки за придбання квитка у розмірі 393 дол. США, що становить 10693 грн. 18 коп.

Рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 9 вересня 2019 року у задоволенні позовних вимог відмовлено.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

Зокрема, зазначає, що при вирішенні спору суд застосував Правила повітряних перевезень пасажирів і багажу, затверджені наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року №735, який втратив чинність.

Вказує, що суд безпідставно не взяв до уваги надані нею докази про зміну та скасування рейсів. Так, окрім смс-повідомлення про скасування рейсу, суду надано копію її електронного листування з відповідачем, зміст якого свідчить про визнання останнім факту скасування рейсу YE333/07ОСТ18 Київ- Тель-Авів, за маршрутом Київ- (Жуляни) - Ben Gurion Тель-Авів.

Доказом того, що відповідачем не був забезпечений переліт є також й та обставина, що ОСОБА_1 змушена була придбати інший квиток з м. Києва до м. Тель-Авіва 9 жовтня 2018 року.

У відзиві на апеляційну скаргу ТОВ « Янеір» ЛТД зазначає, що компенсації, які просить стягнути позивач, виплачуються перевізником лише у разі скасування рейсу. У разі затримки рейсу авіакомпанія надає послуги та компенсації, передбачені главою 4 Правил повітряних перевезень ( готель, харчування тощо).

Оскільки позивачем не надано доказів на підтвердження факту скасування рейсу, суд обгрунтовано відмовив у задоволенні позову.

В судовому засіданні представник ОСОБА_1 підтримала апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представника ОСОБА_1 , колегія суддів приходить до висновку про те, що апеляційна скарга підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 11 липня 2018 року ОСОБА_1 придбала на сайті ТОВ « Янеір» квитки на рейс YE334/13SEP18 Тель-Авів - Київ, за маршрутом Ben Gurion-Київ ( Жуляни), виліт 13 вересня 2018 року, о 18 год. 30 хв., прибуття о 21 год. 50 хв., а також на рейс YE333/07ОСТ18 Київ- Тель-Авів, за маршрутом Київ- (Жуляни) - Ben Gurion Тель-Авів, виліт 7 жовтня 2018 року, о 4 год. 50 хв., прибуття о 8 год. 10 хв.

13 вересня 2018 року о 10 год. 23 хв. на електронну пошту ОСОБА_1 . надійшло повідомлення від представника відповідача про зміну рейсу 334 Тель-Авів - Київ, а саме, вказано місце прибуття - аеропорт Бориспіль, час вильоту 20 год. 30 хв. Вказана обставина підтверджується копією даного повідомлення (а.с.10).

Обгрунтовуючи позовні вимоги, представник ОСОБА_1 надала суду копію повідомлення відповідача, яке було направлене на її електронну пошту, про скасування рейсу УЕ333 07.10 Київ - Тель-Авів. Також авіакомпанією роз`яснено порядок повернення коштів за придбаний авіаквиток ( а.с.11).

Ставити під сумнів належність та допустимість даного доказу у суду відсутні підстави, оскільки зміст подальшої електронної переписки представника ОСОБА_1 з відповідачем підтверджує факт скасування рейсу. Доказів на спростування цієї обставини суду не надано.

В подальшому, ОСОБА_1 придбала квиток на рейс Київ- Тель-Авів ( час вильоту - 9 жовтня 2018 року , о 19 год. 30 хв. ), вартістю 393 дол. США ( а.с.15).

Відповідно до положень ст. 910 ЦК України за договором перевезення пасажира одна сторона ( перевізник) зобов`язується перевезти другу сторону (пасажира) до пункту призначення, а в разі здавання багажу - також доставити багаж до пункту призначення та видати його особі, яка має право на одержання багажу, а пасажир зобов`язується сплатити встановлену плату за проїзд, а у разі здавання багажу - також за його провезення.

Укладення договору перевезення пасажира та багажу підтверджується видачею відповідного квитка та багажної квитанції, форми яких встановлюються відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Частиною 16 ст. 100 ПК України передбачено, що пасажир має право на компенсацію від авіаперевізника і надання допомоги у разі відмови у перевезенні, скасування чи тривалої затримки рейсу, зниження класу обслуговування пасажирів в порядку, встановленому цим Кодексом, авіаційними правилами України та міжнародними договорами України.

Згідно з ч.1 ст.104 ПК України у разі, якщо авіаперевізник мотивовано очікує на відмову пасажирам у посадці на рейс, він зобов`язаний провести опитування з метою виявлення пасажирів, готових відмовитися від свого підтвердженого бронювання в обмін на узгоджену між пасажиром, який за власним бажанням відмовляється від посадки на рейс, та перевізником винагороду.

Крім виплати винагороди, авіаперевізник зобов`язаний запропонувати пасажиру на вибір: 1) відшкодування впродовж семи днів, яке має бути виплачено готівкою, електронним банківським переказом, банківськими дорученнями або банківськими чеками чи, за наявності засвідченої у письмовій формі згоди пасажира, у вигляді дорожніх чеків, повної вартості квитка за ціною, за якою його придбано, за невикористану частину квитка та за використану частину або частини квитка, якщо рейс більше не задовольняє потреби пасажира, а також за потреби забезпечити зворотний рейс у початковий пункт відправлення за першої можливості; 2) зміну маршруту, яка здійснюється за відповідних транспортних умов: до кінцевого пункту призначення - за першої можливості або у пізніший час за бажанням пасажира та за наявності вільних місць ( частина 2 статті 104 ПК України).

Частинами 4 та 5 статті 104 ПК України також передбачено, що у разі, якщо пасажирів, які б виявили бажання відмовитися від подорожі цим рейсом, не виявлено або їх кількість є недостатньою, перевізник має право відмовити пасажиру у перевезенні проти його волі.

Якщо пасажирам відмовлено у перевезенні проти їхньої волі, перевізник має виплатити їм компенсацію, зокрема, у розмірі 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів.

Згідно з ч.1 ст. 105 ПК України у разі скасування рейсу пасажирам має бути запропоновано обслуговування відповідно до частини другої статті 104 цього Кодексу та компенсацію відповідно до частин п`ятої та шостої статті 104 цього Кодексу.

Частиною 1 статті 106 ПК України передбачено, що у разі затримки рейсу авіаперевізник повинен надати пасажирам сприяння, передбачене пунктами 1 і 4 частини п`ятою статті 105 цього Кодексу ( харчування та прохолодні напої відповідно до часу очікування нового рейсу; два телефонні дзвінки або телекс-, факс-повідомлення, або повідомлення електронною поштою, якщо для цього є технічні умови аеропорту).

Матеріали справи свідчать, що рейс YE334/13SEP18 Тель-Авів - Київ, за маршрутом Ben Gurion-Київ ( Жуляни) ( виліт 13 вересня 2018 року, о 18 год. 30 хв.) був затриманий на 2 години. Обставин, зазначених у ч.1 ст. 104 ПК України, які передбачають можливість застосування ч.ч. 4 та 5 ст. 104 ПК України ( виплата компенсації у розмірі 400 євро для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів) судом не встановлено.

Таким чином, відсутні підстави для стягнення на користь ОСОБА_1 компенсації за затримку рейсу YE334/13SEP18 Тель-Авів - Київ.

Разом з тим, аналіз положень ч.1 ст. 105 та ч.5 ст. 104 ПК України свідчить про те, що у разі скасування рейсу авіаперевізник зобов`язаний відшкодувати 400 євро - для рейсів дальністю від 1500 до 3500 кілометрів.

Враховуючи ту обставину, що рейс YE333/07ОСТ18 Київ- Тель-Авів, за маршрутом Київ- (Жуляни) - Ben Gurion Тель-Авів ( виліт 7 жовтня 2018 року, о 4 год. 50 хв., прибуття о 8 год. 10 хв.) був скасований, позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь ОСОБА_1. 400 євро підлягають до задоволення.

За змістом п.1 ч.2 ст. 104 ПК України у разі відмови пасажирам у перевезенні авіаперевізник, зокрема, зобов`язаний відшкодувати повну вартість квитка, який не був використаний пасажиром.

Повернення коштів за невикористаний квиток ( його частину) також передбачено й Правилами повітряних перевезень пасажирів і багажу, затвердженими наказом Міністерства інфраструктури України від 30 листопада 2012 року №735, який був чинним на час виникнення спірних правовідносин.

Отже, ОСОБА_1 вправі ставити питання про відшкодування відповідачем вартості квитка на рейс YE333/07ОСТ18 Київ - Тель-Авів. Водночас, вищезазначеними положеннями законодавства не передбачена можливість відшкодування авіаперевізником вартості квитка, придбаного на інший рейс.

З огляду на вищезазначене, позовні вимоги про стягнення з відповідача збитків за придбання квитка у розмірі 393 дол. США є безпідставними.

За таких обставин, рішення підлягає скасуванню з ухваленням нового,- про часткове задоволення позову.

Керуючись ст. ст. 259,268,367,368,374,376,381-384 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 9 вересня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД ( 10007, Житомирська область, м. Житомир, вул. Авіаторів, №9; ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянки Ізраїлю, паспорт № НОМЕР_1 , тип Р, ідентифікаційний номер країни громадянства - 3-4093669-9; місце реєстрації : АДРЕСА_1 ) кошти за відмову у перевезенні проти волі пасажира у розмірі 400 Євро, що за офіційним курсом НБУ становить 10336 грн.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "ЯНЕІР" ЛТД на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати в сумі 653 грн. 14 коп.

В задоволенні решти вимог відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:

Повний текст постанови складений 2 січня 2020 року.