overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7585/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Приватного акціонерного товариства «Євроінс» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 102)

про страхове відшкодування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Євроінс» про страхове відшкодування на підставі ст.ст. 22, 526, 625, 990-992, 1187, 1188, 1200, 1208 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Євроінс» про страхове відшкодування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2020 року о 15 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
02.09.2019
Справа № 664/2226/19
Провадження № 2/664/1072/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Олешки

Суддя Цюрупинського районного суду Херсонської області Никифоров Є.О., розглянувши матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, що перебуває у спільній сумісній власності.

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Цюрупинського районного суду Херсонської області від 07.08.2019 року залишена без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України. Для усунення цих недоліків позивачеві було надано строк в десять днів з дня отримання вищевказаної ухвали шляхом подачі до Цюрупинського районного суду Херсонської області належним чином оформленої позовної заяви та її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів для відповідача, що містять зазначення ціни позову, яка визначається вартістю відповідної частини рухомого та нерухомого майна, що є предметом позову, та доказів, на підтвердження вартості майна, та документу, що підтверджує сплату суми судового збору в розмірі 1 відсотку ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до положення ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Позивачем не усунуті недоліки зустрічної позовної заяви в установлений судом строк, тому позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Керуючись ст. 185, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складення (підписання) суддею. Ухвалу може бути оскаржено до Херсонського апеляційного суду через Цюрупинський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення (підписання) суддею.

Суддя Є.О. Никифоров
Справа № 555/972/19
Номер провадження 2-о/555/53/19
У Х В А Л А

іменем України

"12" серпня 2019 р.

Суддя Березнівського районного суду Рівненської області Старовецька Ю.В., розглянувши в м.Березне заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Поліська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із заявою про встановлення факту проживання у визначеному місці.

Представник заявника адвокат Оніщук М.А. подала клопотання про відкликання заяви.

Згідно положень п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Приймаючи до уваги вищевикладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту проживання у визначеному місці підлягає поверненню заявнику. Крім того, вбачаються підстави для повернення сплаченого заявником судового збору.

Керуючись ст.185 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Поліська сільська рада Березнівського району Рівненської області про встановлення факту проживання у визначеному місці повернути заявнику.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНКОПП НОМЕР_1 сплачену суму судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп., який був сплачений згідно квитанції №41591066 від 29.05.2019 року.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду через Березнівський районний суд Рівненської області.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення такій особі ухвали суду.

Суддя: Старовецька Ю. В.
Справа № 215/4491/19
2/215/2380/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті позовної заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа», місцезнаходження: 50099, м. Кривий Ріг, пров. Дежньова, 9, до ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» звернулися в суд з позовною заявою до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно заборгованості за послуги з постачання теплової енергії.

Позивач вказав, що відповідач є споживачем централізованого опалення, яке здійснюється від транзитних трубопроводів житлового будинку і є невід`ємною частиною системи опалення та водопостачання багатоповерхового будинку, і яке надає позивач за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідачі своєчасно та в повному обсязі за надані послуги не сплачують, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.10.2012 року по 01.02.2019 року у розмірі 19819,74 грн. за централізоване опалення. За таких обставин позивач просить стягнути з відповідача на свою користь вказану суму заборгованості, а також судовий збір в розмірі 1921,00грн.

Згідно з відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України в Дніпропетровській області від 19.08.2019 року, відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за вказаною адресою з 01.07.2016 року. Натомість, в позовній заяві з ОСОБА_2 комунальне підприємство теплових мереж «Криворіжтепломережа» просить стягнути суму боргу по оплаті централізованого опалення за період з 01.10.2012 року по 01.02.2019 року, тобто за період коли ОСОБА_2 не був зареєстрований за даною адресою.

В позовній заяві відсутній обгрунтований розрахунок суми (п.3 ч.3 ст.175 ЦПК України), яку позивач просить стягнути в солідарному порядку, в тому числі з ОСОБА_2 , який не є власником вказаної квартири. Також, відсутній виклад обставин, якими позивач обгрунтовує свої вимоги до ОСОБА_2 щодо стягнення заборгованості за період з 01.10.2012 року по 01.02.2019 року (п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України).

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які мають бути усунуті позивачем.

Керуючись ст. ст.175,185, 187, 258-260,274,277 ЦПК України, суддя-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення солідарно боргу по оплаті за централізоване опалення залишити без руху, та надати строк для усунення зазначених недоліків у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання цієї ухвали у встановлений строк, його позовна заява може вважатися неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Ухвалу підписано суддею 30.08.2019 року.

СУДДЯ:
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В. на підставі подання старшого державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Брусик А.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні, поданого і оформленого в порядку ст. 175-177 ЦПК,-

В С Т А Н О В И В :

Подання підлягає розгляду в Новотроїцькому райсуді в порядку цивільного судочинства. Підстав для відмови у відкритті провадження немає. Справу слід призначити до судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі. Згідно зі ст. 175-177 ЦПК України та керуючись ст. 438 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за поданням старшого державного виконавця Новотроїцького РВ ДВС ГТУЮ у Херсонській області Брусик А.О. про тимчасове обмеження ОСОБА_1 у праві виїзду за межі Україні

Справу призначити до судового засідання на 02.09.2019 року о 15-00 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

Невідкладно надіслати державному виконавця, який бере участь у справі, копію ухвали про відкриття провадження у справі.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 548/578/19
Провадження №2/548/357/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду з позовом до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,-

В судове засідання, що призначалося судом не з"явилися позивачі.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Андріївської сільської ради Хорольського району Полтавської області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,- відкласти на 18.09.2019 року 08:25 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
02.09.2019
Справа № 720/1906/19
Провадження № 2/720/846/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року суддя місцевого Новоселицького районного суду Чернівецької області Ляху Г.О., розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який проживає в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області до ОСОБА_2 , яка зареєстрована в с. Костичани Новоселицького району Чернівецької області про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою з вимогою про розірвання шлюбу.

Позовна заява складена відповідно до вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Новоселицькому районному суду Чернівецької області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 175-177, 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання по справі на 23 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Новоселицького районного суду.

Копії ухвали та позовної заяви з додатками направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу вимоги ст. 178 ЦПК України про його право в п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження подати до суду відзив з викладеними запереченнями проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Інформацію щодо справи учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі: http://nv.cv.court.gov.ua/sud2407/

Ухвала в частині підсудності справи може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в 15-и денний строк з дня отримання відповідної ухвали.

Суддя: Ляху Г.О.
Справа № 219/8943/19
Провадження №2-н/219/1031/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
27 серпня 2019 року
Cуддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Хомченко Л.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу,
Стягувач звернулась до суду із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Новолуганське Бахмутського району Донецької області, ідентифікаційний код НОМЕР_1 , на її користь аліменти в розмірі 1059 (одна тисяча п`ятдесят дев`ять) грн.,00 коп. на утримання сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та 849 (вісімсот сорок девять) грн., 50 коп. на утримання сина ОСОБА_4 , до досягнення дітьми повноліття.
Позовна заява не повністю відповідає вимогам ст.163 ЦПК України.
Так, стягувач просить стягнути з ОСОБА_4 на свою користь аліменти на утримання дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у розмірі 1059,00грн., ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 849,50 грн.
Між тим, відповідно до ст.161 ч.1 п.5 ЦПК України судовий наказ може бути виданий, якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів на дитину у твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Таким чином, стягувачу необхідно уточнити заявлені вимоги з урахуванням положень ст.161 ЦПК України.
Відповідно до ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.163 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.185, ст.163 ЦПК України,
Дійсну заяву - залишити без руху.
Повідомити заявника про необхідність усунути вказані недоліки заяви у десятиденний строк з дня отримання заявником ухвали і роз,яснити, що інакше заява буде визнана неподаною і повернута заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.І. Хомченко
УХВАЛА

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 453/867/17

провадження № 61-8308ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суд Львівської області від 02 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року у справі за позовом Стрийської місцевої прокуратури Львівської області в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області до Верхньосиньовидненської селищної ради Сколівського району Львівської області, ОСОБА_1 , третя особа - Сколівська районна державна адміністрація Львівської області, про визнання недійсними рішення та державного акта на право власності на земельну ділянку, витребування земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

У квітні 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суду Львівської області від 02 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року, яка не була оплачена судовим збором за її подання.

Ухвалою суду касаційної інстанції від 10 травня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху з наданням строку для усунення недоліків до 31 травня 2019 року.

Із рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається про отримання 24 травня 2019 року заявником копії ухвали суду касаційної інстанції від 10 травня 2019 року.

Оскільки у встановлений судом строк, станом на 28 серпня 2019 року, вимоги ухвали Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 10 травня 2019 року заявником не виконано, касаційна скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на рішення Сколівського районного суд Львівської області від 02 жовтня 2018 року та постанову Львівського апеляційного суду від 24 січня 2019 року вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали разом із доданими до касаційної скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1453/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року смт. Крижопіль

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В. Г. отримавши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа буде розглядатися в порядку окремого провадження на підставі ч. 2 ст. 293 ЦПК України.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі 134/1453/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 23 вересня 2019 року на 09 год. в залі судових засідань Крижопільського районного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 24600, Вінницька область, смт. Крижопіль, вул. Героїв України, 23.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

В судове засідання викликати заявника та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати заінтересовану особу, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 303/1776/19
Провадження № 22-ц/4806/1674/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою адвоката Мельника Павла Петровича в інтересах ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 24 травня 2019 року (у складі судді Монич В.О.) за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України та Головного управління Національної поліції в Закарпатської області, третя особа слідчий СВ Тячівського відділу поліції ГУПН в Закарпатській області Волос Василь Васильович, про відшкодування шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 03 грудня 2019 року о 10.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді: