Провадження №2/359/1708/2019
Справа №359/2950/19
РІШЕННЯ

Іменем України

14 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі: головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Алфімовій І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до служби у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Бориспільського міськрайонного управління юстиції у Київській області про скасування усиновлення, -

ВСТАНОВИВ:

В квітні 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 звернулися до суду з даним позовом, який обґрунтовують тим, що на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2013 року їх було оголошено усиновлювачами малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Впродовж п`яти років проживання позивачів разом з дітьми вони намагалися зробити все можливе для забезпечення дітей всім необхідним для їх всебічного розвитку, діти зростали в належних умовах, відчували достатньо уваги та турботи з боку батьків. Протягом часу відвідування дітьми дитячого садочку між ними та батьками склалися відносини без особливих негараздів та значних труднощів. Проте, починаючи з часу відвідування дітьми школи, стосунки з дітьми значно погіршились та з`явились суттєві проблеми. На даний час ОСОБА_1 є учнем 2-го класу, а ОСОБА_4 - ученицею 4-го класу Іванківської загальноосвітньої школи І-ІІІ ступенів с. Іванків Бориспільського району. В школі діти стають учасниками постійних конфліктів з однолітками, проявляють небажання вести соціально прийнятний спосіб життя та старанно вчитися. Класні керівники та вчителі групи продовженого дня неодноразово повідомляли про проблеми дітей у сприйнятті ними навчального матеріалу, агресивні дії щодо однолітків, порушення ними встановлених правил поведінки у школі, нанесення шкоди майну, абсолютне ігнорування вчителів. У зв`язку з цим, вчителі звертались до позивачів з проханням змінити форму навчання або навчальний заклад. Позивачі вживали всіх можливих заходів, щоб виправити ситуацію, яка склалась. Проте, за направленням до КЗ КОР «КОПНЛ» у дітей поряд із психічними розладами було діагностовано гіперкінетичний розлад поведінки у формі опозиційно-викликаючих дій та відмовно-негативістичних і протестних реакцій. За рекомендацією лікарів дітям необхідно протягом тривалого періоду (близько року) вживати спеціальні препарати для симптоматичного лікування зухвалих опозиційних розладів або інших розладів соціальної поведінки у дітей з розумовим розвитком нижче середнього або розумовою відсталістю, які мають прояви деструктивної поведінки. Таким чином, лікарі підтвердили, що незалежно від волі позивачів, поведінка дітей є неконтрольованою. Зважаючи на поведінку усиновлених дітей, прояви ними агресивності в соціальному середовищі, небажання слухатися батьків, призвели до значного погіршення їхніх стосунків та робить неможливим виконання усиновлювачами своїх батьківських обов`язків незалежно від їх волі. Крім цього, за час перебування у шлюбі позивачі мають ще трьох дітей: сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дочок: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_5 . Неможливість спільного проживання усиновлених дітей у сім`ї ОСОБА_1 пов`язана також з тим, що усиновлені діти здійснюють негативний вплив на рідних дітей позивачів, що полягає в тому, що ОСОБА_4 проявляє фізичне та психологічне насильство щодо інших дітей у сім`ї. Тому ОСОБА_1 та ОСОБА_2 просять скасувати усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також внести відповідні зміни до актових записів про народження ОСОБА_1 та ОСОБА_4 .

У судовому засіданні позивачі підтримали пред`явлений позов та наполягали на його задоволенні.

Представник відповідача ОСОБА_9 не заперечувала проти задоволення позову.

Представник третьої особи Дубогрій С.М. направила до суду заяву, якою просила проводити розгляд справи за її відсутності, а також вказала, що не заперечує проти задоволення позову.

В.о. начальника Бориспільського міськрайонного ВДРАЦС ГТУЮ у Київській області Дубогрій С.М. направила до суду заяву про слухання справи у відсутності представника третьої особи, а також вказала, що заперечень по суті позову немає.

Заслухавши пояснення сторін, допитавши свідків та дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2013 року ОСОБА_2 та ОСОБА_1 оголошено усиновлювачами малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім цього, даним рішенням також внесені зміни до актових записів про народження дітей, а саме: змінено прізвища « ОСОБА_11 » на « ОСОБА_12 », ім`я « ОСОБА_13 » та « ОСОБА_14 » залишені без змін, по батькові « ОСОБА_15 », « ОСОБА_16 » на « ІНФОРМАЦІЯ_6 », « ОСОБА_17 », дата народження ОСОБА_4 змінено з « ІНФОРМАЦІЯ_7 » на « ІНФОРМАЦІЯ_8 », дата народження ОСОБА_3 залишено без змін - ІНФОРМАЦІЯ_9 , місце народження дітей зазначено Коломия Івано-Франківської області, записано батьками - ОСОБА_2 та ОСОБА_1 (а.с.19-22).

Вказані обставини також підтверджуються копіями свідоцтва про народження, виданими на ім`я ОСОБА_8 та ОСОБА_18 (а.с.5,6).

Згідно з положенням ст.240 СК України право на звернення до суду з позовом про скасування усиновлення мають, зокрема усиновлювачі.

У відповідності до п.3 ч.1 та ч.4 ст.238 СК України усиновлення може бути скасоване за рішенням суду, якщо між усиновлювачем і дитиною склалися, незалежно від волі усиновлювача, стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання усиновлювачем своїх батьківських обов`язків. Усиновлення скасовується від дня набрання чинності рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст.239 цього Кодексу у разі скасування усиновлення припиняються на майбутнє права та обов`язки, що виникли у зв`язку з усиновленням між дитиною та усиновлювачем і його родичами.

З характеристик ОСОБА_8 та ОСОБА_18 (а.с.23,24-25), відповідно учнів 3-го та 1-го класів Іванківської ЗОШ І-ІІІ ступенів, вбачається, що ОСОБА_8 навчається у даній шкоді з 1-го класу. За навчальний час зарекомендувала себе як учениця з низькими здібностями, домашні завдання виконуються не регулярно. Ставлення до навчання нестійке, позитивне: вважає, що вчитися треба, але інтересу до навчання і систематичності в підготовці не виявляє. На уроках неактивна, займається сторонніми справами, розгулює по класу. Поведінка частко неадекватна: кричить, б`ється, кусається, кидається підручниками. На зауваження не реагує, будь-яке втручання дорослого теж закінчується агресією (криком, киданням речей). Свої небажані агресивні прояви придушити не могла.

В свою чергу, ОСОБА_18 характеризується як такий, що має некерований характер, сам не може ні хвилини слухати, дратується, сперечається, спокійно залишатися на місці не може хоча б короткий час, весь час рухається, нервує, штирхає інших дітей олівцями, лінійкою, змахується на дітей кулаками, без причини може іншого учня вдарити, щипнути, штовхнути, плюнути на дитину. На уроках постійно шумить посторонніми предметами, штовхає стіл, перекидає стільці, ходить по класу, чим відволікає інших дітей від уроку. ОСОБА_18 не виконує письмові роботи, робочі зошити розриває, викидає на підлогу, ручки і олівці ламає, книги псує. Така неадекватна поведінка не дає можливості ні йому, ні іншим дітям опанувати програмний матеріал. У ОСОБА_18 кожного дня виникають конфлікти з іншими учнями класу та іншими учнями школи.

Крім цього, згідно виписки із медичної картки стаціонарного хворого №662, наданої КЗ КОР «КОПНЛ №2», ОСОБА_8 встановлено діагноз: гіперкінетичний розлад поведінки у вигляді відмовно-негативістичних та протестних реакцій; педагогічна занедбаність, дефіцит інформативності. Загальне недорозвинення мовлення ІІІ ступеня (а.с.30-31).

З виписки із медичної картки стаціонарного хворого №617, наданої КЗ КОР «КОПНЛ №2», вбачається, що ОСОБА_18 встановлено наступний діагноз: гіперкінетичний розлад поведінки у формі опозиційно-викликаючих дій; дефіцит інформативності; педагогічна занедбаність, вторинна когнітивна недостатність до рівня легкої розумової відсталості. Системне недорозвинення мовлення ІІІ рівня (а.с.32-33).

За рекомендацією лікарів ОСОБА_8 та ОСОБА_18 рекомендована консультативна група обліку райпсихіатра за місцем проживання, заняття з психологом, тренінги поведінкової терапії, індивідуальна форма навчання за загальноосвітньою формою навчання, лікування лікарськими препаратами, сімейна психотерапія.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_19 показала, що вона є класним керівником ОСОБА_20 та ОСОБА_21 . В школі ОСОБА_22 демонструє агресію по відношенню до сестри та інших дітей, кусає, б`є, всіляко ображає дітей. Шкільний психолог весь час працював з ОСОБА_23 , але помітних результатів не досягнув. Останній раз ОСОБА_22 в класі перевернула всі парти у зв`язку з такою поведінкою її було переведено на індивідуальну форму навчання. ОСОБА_24 ОСОБА_21 - ОСОБА_14 також характеризується поганою поведінкою.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_25 показала, що знайома з сім`єю ОСОБА_1 близько 20 років. Сім`ю може охарактеризувати лише з позитивної сторони. Свідку відомо, що позивачі усиновили з дитячого будинку двох дітей ОСОБА_4 та ОСОБА_18 . Діти одного разу ночували разом зі свідком. На переконання свідка, діти проявляють агресію у своїй поведінці, особливо ОСОБА_13 , яка ображає свою сестру ОСОБА_28 . Внаслідок такої поведінки дітей у сім`ї постійно виникають конфлікти.

Аналізуючи зібрані по справі докази, судом встановлено, що ОСОБА_8 та ОСОБА_18 страждають на психічні розлади, стали некерованими, не прислухаються а ні до усиновлювачів, а ні до вчителів в школі. Між усиновлювачами та ОСОБА_8 , ОСОБА_18 склались відносини, які роблять неможливим виконання позивачами своїх батьківських обов`язків. Таким чином між позивачами та усиновленими дітьми склались незалежно від волі позивачів стосунки, які роблять неможливими їхнє спільне проживання і виконання батьківських обов`язків.

Тому суд приходить до висновку про необхідність задоволення позовних вимог про скасування усиновлення ОСОБА_8 та ОСОБА_18 .

Згідно з ч.1 та ч.2 ст.241 СК України у випадку скасування усиновлення орган державної реєстрації актів цивільного стану вносить відповідні зміни до актового запису про народження дитини.

З огляду на це, суд вважає за можливе внести зміни в актові записи про реєстрацію народження ОСОБА_8 та ОСОБА_18 а саме внести відповідні зміни щодо прізвища, по батькові та дати народження, місця народження, відомостей про батьків, які були змінені на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2013 року.

У відповідності до вимог ч.3 ст.239 СК України у разі скасування усиновлення дитина передається за бажанням батьків або інших родичів їм, а якщо це неможливо, - вона передається на опікування органові опіки та піклування.

В матеріалах цивільної справи відсутні відомості про батьків чи інших родичів малолітніх ОСОБА_8 та ОСОБА_18 .З огляду на це суд вважає, що малолітніх дітей належить передати під опіку службі у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області для подальшого влаштування.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.1 та ч.4 ст.238, ч.1 та ч.3 ст.239, ст.240, п.1 та ч.2 ст.241 СК України, п.2 ч.1 ст.258, ч.1-ч.2 ст.259, ст.263-265, ст.268 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Скасувати усиновлення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , усиновлювачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2013 року.

Скасувати усиновлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усиновлювачами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на підставі рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 10 липня 2013 року.

Внести зміни до актового запису №429 від 23 липня 2010 року про народження ОСОБА_8 , а саме замінити: прізвище дитини з « ОСОБА_12 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », по батькові дитини з « ОСОБА_29 » на « ІНФОРМАЦІЯ_11 », дату народження з « ІНФОРМАЦІЯ_8 » на « ІНФОРМАЦІЯ_7 », відомості про батька з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_30 », відомості про матір з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_31 », поновивши актовий запис про народження ОСОБА_4 №429 від 23 липня 2010 року, складений відділом реєстрації актів цивільного стану по м. Коломия Коломийського міськрайонного управління юстиції Івано-Франківської області.

Внести зміни до актового запису №5 від 20 листопада 2012 року про народження ОСОБА_18 , а саме замінити: прізвище дитини з « ОСОБА_12 » на « ІНФОРМАЦІЯ_10 », по батькові дитини з « ОСОБА_17 » на « ОСОБА_16 », місце народження з «місто Коломия Івано-Франківської області» на «село Костянтинопіль Великоновосілківського району Донецької області», відомості про батька з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_30 », відомості про матір з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_31 », поновивши актовий запис про народження ОСОБА_3 №5 від 20 листопада 2012 року, складений відділом державної реєстрації актів цивільного стану Перечинського районного управління юстиції Закарпатської області.

Передати ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_12 , та ОСОБА_18 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , службі у справах дітей та сім`ї Бориспільської районної державної адміністрації Київської області для подальшого влаштування.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 23 серпня2019 року.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя Бориспільського міськрайонного суду В.В. Журавський