overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Березівський районний суд Одеської області
28.08.2019
Справа № 494/731/19
Провадження № 2/494/456/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 р. м. Березівка

Березівський районний суд Одеської області у складі:

Головуючого судді Лебединського С.Й.,

за участю секретаря судових засідань Авдєєвої С.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу»,-

в с т а н о в и в:

Позивач, звернувшись до суду з цим позовом просила розірвати шлюб укладений між нею та відповідачем, який зареєстрований 12 листопада 2011 року виконавчим комітетом Прилиманської сільської ради Овідіопольського району Одеської області, актовий запис №29.

Однак, 28 серпня 2019 р. від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про закриття провадження по справі у зв`язку з відмовою від позову.

Згідно п.4 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження по справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

З огляду на вищенаведене суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити позивачу положення ч.2 ст.256 ЦПК України, за якою у разі закриття провадження по справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Керуючись п.4 ч.1 ст.255, ч.2 ст.256, ст.ст.259-260 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про закриття провадження по справі задовольнити.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» - закрити.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Одеської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а у разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього кодексу.

Згідно п.15 та підпункту 15.5 Розділу ХIII Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя___________________________________________-
233 Справа № 233/5592/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву окремого провадження у справі № 233/5592/19 ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , тимчасове місце проживання/перебування як внутрішньо переміщеної особи: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (85114, Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, ЄРДПОУ22021072), - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт смерті її чоловіка ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Єнакієве Донецької області, тобто на тимчасово окупованій території, що унеможливлює реєстрацію смерті органами державної реєстрації актів цивільного стану.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на "08" годину "15" хвилин 29 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
27.08.2019
Ленінський районний суд м. Харкова
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Справа № 642/6005/16-ц;

Провадження № 6/642/107/19

Cуддя Ленінського районного суду м. Харкова Євтіфієв В.М., розглянувши заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правник О.П. про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з заявою про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником, у якій просить замінити стягувача ПАТ «ВБР» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» у виконавчому листі № 642/6005/16.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, вказану заяву слід розглядати у судовому засіданні.

Керуючись ст. 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву директора Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» Правник О.П. про заміну стягувача у виконавчому листі його правонаступником по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, призначити до розгляду у судовому засіданні на 02 вересня 2019 року на 13 годину 30 хвилин.

Повідомити про судове засідання сторони.

Інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://ln.hr.court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Євтіфієв
Справа №563/1163/19
провадження № 2/563/397/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.19 року м. Корець

Суддя Корецького районного суду Рівненської області Загородько Н.А.,розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку, достатнього для прийняття спадщини, -

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження, інших клопотань, заяв у письмовій формі одночасно з поданням позову до суду позивачем подано не було (в позовній заяві не міститься).

Враховуючи вимоги ст.ст. 274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Провадження по цивільній справі за вищевказаним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.

Керуючись ст.ст. 187-192, 260-261, 353 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 .

Призначити підготовче засідання по даній справі на 01 жовтня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні суду Корецького районного суду Рівненської області (34700 м. Корець, вул. Тітова, 7) та викликати сторони.

Витребувати з Корецької державної нотаріальної контори інформацію про відкриття спадкової справи після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та про наявність заповітів після її смерті.

Рекомендувати відповідачу подати відзив на позовну заяву, позивачу відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання та відповідачу заперечення протягом 5 днів з часу отримання (у разі їх надходження).

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1709/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 2033/2-2903/11
Провадження № 2-п/645/44/19
У Х В А Л А

Іменем України

Вступна та резолютивна частина

28 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі: головуючого судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Харкові заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.05.2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

У повному обсязі ухвала буде виготовлена 30.08.2019 р.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 287, 288 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задовільнити.

Скасувати заочне рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 29.05.2012 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 25.10.2019 р. на 14.00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 360/1138/14-ц
Головуючий у суді першої інстанції: Додатко В.Д.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Київського апеляційного суду Болотов Є.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2014 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Новогребельської сільської ради Бородянського району Київської області, третя особа: Бородянська районна державна нотаріальна контора, про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

встановив:

Рішенням Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2014 року названий позов задоволено частково.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить рішення суду скасувати.

Апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду апеляційним судом з наступних підстав.

Відповідно до п.п. 6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору встановлюється в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

При поданні позовної заяви, підлягав сплаті судовий збір в розмірі 1 200 грн 00 коп. (1% від ціни позову)

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2014 року розмір судового збору становитиме 1 800 грн 60 коп.

Проте скаржник сплатив судовий збір в розмірі 1 152 грн 60 коп.

З урахуванням наведеного, скаржнику слід запропонувати доплатити судовий збір в розмірі 647 грн 40 коп. на реквізити Київського апеляційного суду (Код , р/рахунок: № 0024, Банк: Казначейство України (ЕАП), МФО банку: 899998, Одержувач: УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н/22030101). До суду необхідно надати оригінали доказів сплати судового збору.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Бородянського районного суду Київської області від 11 липня 2014 року залишити без руху.

Надати строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали протягом десяти днів з дня її вручення апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.

Суддя Є.В. Болотов
Справа №489/411/19
Провадження №22-ц/812/1578/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Темнікової В.І., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корабел» про оскарження заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2019 року відмовлено у задоволенні позову ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Корабел» про оскарження заборгованості та зобов`язання вчинити певні дії.

Не погодившись із зазначеним судовим рішенням, ОСОБА_1 19 серпня 2019 року у встановлений законом строк звернулася до суду з апеляційною скаргою.

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 360, 361 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Миколаєва від 19 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк 5 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи відповідно до вимог ст. 361 ЦПК України.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https://mka.court.gov.ua

Суддя Миколаївського

апеляційного суду В.І. Темнікова
Справа № 355/502/19
Провадження № 2-о/355/24/19
У Х В А Л А

Іменем України

про виправлення описки у судовому рішенні

28 серпня 2019 року Баришівський районний суд Київської області в складі

головуючого судді Литвиненко О.Л.

присяжних Конюшок Н.П. , Пащук Т.Г.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в смт. Баришівка Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Київської області, Орган опіки та піклування при Баришівській районній державній адміністрації Київської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

В с т а н о в и в :

Рішенням Баришівського районного суду Київської області від 23.07.2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі.

При виконанні судового рішення судом виявлено описку у судовому рішенні в зазначені ідентифікаційного номера заявниці.

Про день та місце розгляду питання про виправлення описки сторони по справі належним чином увідомлені, що дає суду підстави для розгляду справи у їх відсутність.

Дослідивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, суд вважає за необхідне виправити описку в судовому рішенні.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

У рішенні Баришівського районного суду Київської області від 23.07.2019 року зазначено ідентифікаційний номер заявниці ОСОБА_1 «НОМЕР_1 » замість вірного « НОМЕР_2 ». Тому, допущену судом описку рішенні від 23.07.2019 року, ухваленого Баришівським районним судом Київської області у зазначенні прізвища сторін, необхідно виправити.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

У х в а л и в :

Виправити описку в рішенні Баришівського районного суду Київської області від 23 липня 2019 року, ухваленому у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи : Орган опіки та піклування при виконавчому комітеті Баришівської селищної ради Київської області, Орган опіки та піклування при Баришівській районній державній адміністрації Київської області про визнання фізичної особи ОСОБА_2 недієздатним та призначення опікуна.

В рішенні Баришівського районного суду Київської області від 23.07.2019 року вважати зазначеним ідентифікаційний номер ОСОБА_1 сторін « НОМЕР_2 ».

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через Баришівський районний суд Київської області.

Суддя Баришівського районного суду О. Л. Литвиненко

Присяжні Н.П. Конюшок

Т.Г. Пащук
Справа № 362/3850/19
Провадження № 2/362/2139/19
"20" серпня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:
головуючого- судді Ковбель М.М.
за участі секретаря судового засідання - Чорної М.В.
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Данилівської сільської ради Васильківського району Київської області, третя особа Васильківська районна державна нотаріальна контора Київської області про визнання права власності в порядку спадкування,
В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.
Представник позивача ОСОБА_2 подала до суду клопотання про витребування спадкової справи у Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , та просила судове засідання проводити без її участі.
Від представника третьої особи Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області, надійшов лист про розгляд справи без їхньої участі.
Дослідивши подане клопотання, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим.
Враховуючи, що отримання зазначених доказів для відповідача є ускладненим, а їх відсутність може перешкодити захисту законних прав позивача, а також те, що є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, приходить до переконання про задоволення клопотання позивача про витребування доказів.
Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Згідно з ч.1, 2 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, приходить до висновку про задоволення клопотання про витребування доказів, оскільки вони є необхідними для повного та об`єктивного з`ясування обставин та вирішення справи.
На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 76, 77, 116-118 ЦПК України, суд,-
Клопотання представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.
Витребувати у Васильківської районної державної нотаріальної контори Київської області (Київська область, м.Васильків, вул..Чехова,1) спадкову справу стосовно ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Інформацію надати завчасно до судового засідання, яке відбудеться 03.10.2019 р. о 12-45 год.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя М.М.Ковбель
Провадження № 6/761/1054/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «АНСУ» звернулось до суду із заявою про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого ст., ст. 175- 177, 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 433 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про поновлення строків пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Призначити судове засідання у справі на 30 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8301/19 Справа № 206/71/17 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

ознайомившись з апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Акціонерне товариство Страхова компанія АХА-Страхування, про відшкодування матеріальних збитків внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

В С Т А Н О В И Л А:

Апеляційна скарга подана в строк, передбачений ст. 354 ЦПК України, і відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м.Дніпропетровська від 05 червня 2019 року та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному судді.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Апеляційну скаргу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров