overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №4-с/523/90/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за скаргою акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 «Б») на дії державного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича (65000, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, БЦ «Меркурій»), виконавче провадження ВП №55528492, відкрито на підставі судового наказу по цивільній справі №523/13748/17, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),-

Встановив:

На адресу суду надійшла скарга акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 «Б») на дії державного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича (65000, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, БЦ «Меркурій»), виконавче провадження ВП №55528492, відкрито на підставі судового наказу по цивільній справі №523/13748/17, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Відповідно до норм ст. 450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

На підставі викладеного та керуючись ст. 175, ст. 187, 116, ст. 447-449 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за скаргою акціонерного товариства «Одесаобленерго» (65031, м. Одеса, вул. Миколи Боровського, 28 «Б») на дії державного виконавця виконавчого округу Одеської області Гамбаль Олександра Євгеновича (65000, м. Одеса, вул. Бугаївська, 35, БЦ «Меркурій»), виконавче провадження ВП №55528492, відкрито на підставі судового наказу по цивільній справі №523/13748/17, боржник ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Враховуючи вихідні дні, керуючись принципом черговості розгляду справ та великою завантаженістю судді у розгляді інших справ, призначити справу до розгляду на 02 жовтня 2019 року о 09 год. 50 хв. у залі приміщення суду № 5 в приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси за адресою: м. Одеса, вул. Чорноморського козацтва, буд. 68.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: sv.od.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повної ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Суворовського районного суду міста Одеси.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 760/7988/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 12 тарвня 2017 року відкрито провадження у справі.

У судове засідання 17 квітня 2019 року сторони не з`явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлялась. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала.

Розгляд справи був відкладений на 27 серпня 2019 року.

У судове засідання 27 серпня 2019 року сторони не з`явились. Сторона позивача про час та місце розгляду справи повідомлялась. Причини неявки суду не повідомила. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не подавала.

Згідно з ч. 1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч. 5 ст. 223 та п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

З огляду на те, що позивач не з`явилась двічі рази підряд у судові засідання без поважних причин, заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала, неявка позивача перешкоджає вирішенню спору, оскільки окремі обставини стягнення аліментів та поділу спільного майна подружжя підлягають з`ясуванню у судовому засіданні, суд вважає за можливе залишити позовну заяву без розгляду.

Керуючись ч. 1 ст. 44 ч. 5 ст. 223, п. 3 ч. 1 ст. 257, статтями 259, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, поділ спільного майна подружжя залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 579/244/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Кролевецький районний суд Сумської області

в складі судді Моргуна О.В.,

з участю секретаря Сергієнко Ж.М.,

з участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Мороко С ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

судом відкрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди у розмірі 30000 грн.

В підготовче засідання з`явилися позивач та його представник, представник відповідача.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

За таких обставин суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Суд вважає , що підлягає задоволенню клопотання позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди.

Призначити справу до судового розгляду на 9 вересня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Кролевецького районного суду Сумської області.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати в якості свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 .

Витребувати з Кролевецького ВП ГУНП в Сумській області оригінал заяви ОСОБА_4 від 24 жовтня 2018 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів: заслухати вступне слово сторін, допитати свідків, вивчити матеріали цивільної справи та докази, надані позивачем та відповідачем.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

СуддяО. В. Моргун
Провадження № 2/750/490/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова, Карапута Л.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини,

треті особи: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Чернігівського міського управління юстиції, орган опіки та піклування Деснянської районної у м. Чернігові ради,

встановила:

17 грудня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 04.07.2019 було призначено по справі судову молекулярну-генетичну експертизу, на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

16.08.2019 року на адресу суду надійшов лист експерта про повернення ухвали суду без виконання в зв`язку з тим, що 12.08.2019 ОСОБА_1 на відбір зразків крові не з`явився.

За змістом ч.4 ст. 107 ЦПК України, у разі скасування судом ухвали про призначення експертизи, призначений судом експерт зобов`язаний негайно повернути суду матеріали та інші документи, що використовувалися для проведення експертизи.

За таких обставин, у зв`язку із неявкою позивача для відібрання зразків крові, ухвала суду від 04.07.2019 про призначення у справі судової молекулярно- генетичну експертизу підлягає скасуванню.

Керуючись ст. 107 ЦПК України, суддя,

ухвалила:

скасувати ухвалу Деснянського районного суду м. Чернігова від 04.07.2019 про призначення судової молекулярно-генетичну експертизу.

Призначити підготовче засідання на 30.09.2019 о 12.00 год.

Викликати в судове засідання сторони та третіх осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Карапута
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 524/6777/18 Номер провадження 22-ц/814/2375/19Головуючий у 1-й інстанції Нестеренко С. Г. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі:

головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 (у власних інтересах та інтересах неповнолітньої дитини ОСОБА_4 , 04 вереня 2003 року раодження), ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про позбавлення права користування житловим приміщенням шляхом виселення без надання іншого житлового приміщення, -

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Автозаводського районного суду м.Кременчука Полтавської області від 15 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 13:20 год. 11 вересня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня ї прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/404/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання непрацездатного чоловіка, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Глущенко Олександра Сергійовича на рішення Соснівського районного суду м.Черкаси від 18 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1261/19
провадження № 2/691/672/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 грудня 2019 року м. Городище

Городищенський районний суд Черкаської області в складі судді Синиці Л.П., за участю секретаря судових засідань Кочетової І.І., розглянувши у порядку спрощеного провадження цивільну справу № 691/1261/19, за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

керуючись Конвенцією ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, ст. ст. 180-183 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» від 15.05.2006 року, ст. ст. 121, 180, 181, 182, 191 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 2 - 8, 12, 13, 76, 81, 141, 247 ч.2, 259, 263, 265, 268, 274 ч.1, 280-289 Цивільного процесуального Кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку (доходів), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до досягнення дитиною повноліття, починаючи з 22.10.2019 року.

Рішення підлягає до негайного виконання в межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , понесені судові витрати (правова допомога) в розмірі 700 (сімсот) грн. 00 коп..

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , на користь держави судовий збір в сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано до Черкаського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя Л.П.Синиця
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/76/20
СУДОВИЙ НАКАЗ
"14" листопада 2019 р. суддя Дарницького районного суду міста Києва Колесник О.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Київські енергетичні послуги» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електроенергію, 3 % річних та інфляційну складову боргу,
відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161, 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст. ст. 526, 625 ЦК України, п.п.19, 20, 21, 42, 48 Правил користування електричною енергією,-
2. Надіслати боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача з копіями доданих до неї документів.
3. Судовий наказ після набрання законної сили видати стягувачу.
Суддя Дарницького районного суду
м. Києва О.М. Колесник
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 7, 8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 частини першої ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої ст. 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення (ч.1 ст.170 ЦПК України).
Виконавчий документ про стягнення періодичних платежів у справах про стягнення аліментів може бути пред`явлено до виконання протягом усього періоду, на який присуджені платежі (відповідно до ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження»).
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців.
Дата видачі судового наказу стягувачу для пред`явлення до виконання "___" _________ 20__ року.
Суддя Дарницького районного
суду м. Києва О.М. Колесник
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстави повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
_____________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________ _____________________________________________________________________________________
Справа № 161/3868/18 Провадження № 22-ц/802/939/19 Головуючий у 1 інстанції: Філюк Т. М.
Категорія: 18 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Бовчалюк З.А., ознайомившись з апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на додаткове рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області 26 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Райффайзен Банк Аваль", треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Довіра та гарантія", ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Публічне акціонерне товариство "Комерційний індустріальний банк", про визнання недісним договору поруки,

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга подана з дотриманням строку оскарження, визначеного ст. 354 ЦПК України, за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Від сплати судового збору позивач звільнена.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити апеляційне провадження у даній справі.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання відзиву на апеляційну скаргу до 17 вересня 2019 року.

Суддя :
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Попрас В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі діда та баби у вихованні онуки,-

В С Т А Н О В И В :

28.08.2019р. до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі діда та баби у вихованні онуки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

29.08.2019р. позивачі подали заяву про повернення їх позовної заяви.

Провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не відкрито.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про усунення перешкод у спілкуванні з онукою та встановлення порядку участі діда та баби у вихованні онуки повернути позивачам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня складання ухвали.

Ухвала складена та підписана 30.08.2019року.

СУДДЯ
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 року справа № 542/1115/19

провадження № 2/542/580/19

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі судді Стрельченко Т.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 95, 175 ЦПК України, а саме:

- не додано правовстановлюючий документ на квартиру, звідси є незрозумілим визначення ціни позову.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву неможливо прийняти до розгляду без усунення недоліків, а тому її необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 95, 175, 176, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадщину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду у встановлений строк, позовна заява буде вважаться неподаною і повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя /підпис/

Відповідає оригіналу

Голова Новосанжарського районного суду

Полтавської області Т.Г. Стрельченко