Справа № 2-393/1991
2-в/310/11/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд

Запорізької області

у складі: головуючого судді Крамаренко А.І.,

за участю секретаря судового засідання - Олійник Н.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-393/1991 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження справи №2-393/1991 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу. В заяві вказав, що має намір повторно зареєструвати шлюб, однак без належним чином завіреної копії рішення суду про розірвання його попереднього шлюбу не має можливості це зробити тому просить суд задовольнити заяву.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Суд, розглянувши матеріали справи, вважає, що зібраних матеріалів достатньо для відновлення втраченого провадження в частині рішення суду.

21 травня 1991 року Шахтарським міським судом Донецької області винесено рішення по цивільній справі № 2-393/1991, яким позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, задоволено.

Відповідно до ст. 1 Закону України "Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції" та розпорядження ВССУ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 "Про визначення підсудності справ" визначено, що Бердянському міськрайонному суду Запорізької області підсудні справи, які були підсудні Шахтарському міськрайонному суду Донецької області.

Судом встановлено, що зазначена цивільна справа з Шахтарського міськрайонного суду Донецької області до Бердянського міськрайонного суду Запорізької області не передавалась. На даний час цивільна справа № 2-393/1991 залишилась у Шахтарському міськрайонному суді Донецької області в м. Шахтарську Донецької області, який є тимчасово окупованою територією, тобто справа вважається втраченою.

Відповідно до ст. 488ЦПК України, відновлення втраченого повніс-тю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489ЦПК України передбачено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Зі статті 493 ЦПК України вбачається, що при розгляді заяви про відновлення втраченого судового провадження суд бере до уваги частину справи, яка збереглася, документи, надіслані судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів, матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи, будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи, відомості з Єдиного державного реєстру судових рішень, дані, що містяться в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, будь-які інші відомості, документи тощо, отримані у законний спосіб з інших офіційних джерел. Суд може допитати як свідків осіб, які були присутніми під час вчинення процесуальних дій, осіб (їх представників), які брали участь у справі, а в необхідних випадках - осіб, які входили до складу суду, що розглядав справу, з якої втрачено провадження, а також осіб, які виконували судове рішення, та вчиняти інші процесуальні дії, передбачені цим Кодексом, з метою відновлення втраченого судового провадження. Судом встановлено, що в зібраних матеріалах наявна копія рішення Шахтарського міського суду Донецької області від 21 травня 1991 року по цивільній справі №2-393/1991.

В Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначене рішення не міститься.

Відповідно до статті 494 ЦПК України передбачено, що на підставі зібраних і перевірених матеріалів суд постановлює ухвалу про відновлення втраченого провадження повністю або в частині, яку, на його думку, необхідно відновити. В ухвалі суду про відновлення втраченого судового провадження зазначається, на підставі яких конкретно даних, поданих до суду і досліджених у судовому засіданні, суд вважає установленим зміст відновленого судового рішення, наводяться висновки суду про доведеність того, які докази досліджувалися судом і які процесуальні дії вчинялися з втраченого провадження.

Враховуючи викладене, беручи до уваги факт того, що у справі про відновлення втраченого провадження наявна копія самого рішення, суд вважає можливим часткове відновлення втраченого провадження.

Суд, перевіривши зібрані матеріали, вважає можливим відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-393/1991 в частині рішення суду.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 4, 15,488-495 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відновити втрачене судове провадження по цивільній справі № 2-393/1991 Шахтарського міського суду Донецької області за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Вважати встановленим зміст відновленого рішення Шахтарського міського суду Донецької області від 21 травня 1991 року по справі № 2-393/1991 в такій редакції:

Справа № 2-393/1991

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКАИНСКОЙ СОЦИАЛИСТИЧЕСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

21 мая 1991 года г. Шахтерск

Шахтерский городской суд Донецкой области

В составе:

председательствующего судьи Шевченко А.И.,

народных заседателей: ОСОБА_3 Р ОСОБА_4 , ОСОБА_5 И.В.,

при секретаре Андровской Е.Г.

Рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда дело по иску ОСОБА_2 к ОСОБА_6 о расторжении ОСОБА_7 ,-

УСТАНОВИЛ:

ОСОБА_8 обратилась в суд, так как ответчик изменяет ей.

В судебном заседании истица указала, что состоит в браке с ответчиком с 1976 года. Имеет от брака двоих детей. В данное время отношения с ответчиком прекращены из-за того что ответчик изменяет ей, не ночует дома, или приходит домой очень поздно, в нетрезвом состоянии. Свое поведение изменять он не намерен, и она просит расторгнуть брак.

Ответчик в заявлении указал, что на расторжении брака он согласен, сохранять семью не желает.

Суд считает, что иск обоснован, так как стороны на расторжение брака согласны, сохранять семью не желают, что видно из их показаний. Возможность сохранения семьи между ними утрачена.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38,40 КоБС УССР,

РЕШИЛ:

Брак между ОСОБА_9 , 1954 года рождения, и ОСОБА_2 , 1954 года рождения, зарегистрированный 17.02.1976 года Кировским ІНФОРМАЦІЯ_1 ЗАГС, актовая запись №94, -расторгнуть.

При выдаче свидетельства о расторжении брака взыскать с ОСОБА_9 200 рублей, ОСОБА_2 от уплаты освободить.

Решение может быть обжаловано в Донецкий облсуд в течении 10 суток через горсуд Шахтерска.

Горсудья: подпись

ОСОБА_10 заседатели: подпись

подпись

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п"ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя : А.І. Крамаренко