У Х В А Л А

8 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 761/5115/17

Провадження № 14-391цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі

судді-доповідача Гудими Д. А.,

суддів Антонюк Н. О., Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Лобойка Л. М., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю., Яновської О. Г.

ознайомилася з матеріалами справи за позовом Всеукраїнської громадської організації «Євразійський народний союз» (далі - громадська організація) до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна» (далі - ТзОВ «Сівер Україна»), третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням

за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року і постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року та

в с т а н о в и л а:

13 лютого 2017 року громадська організація звернулася до суду з позовом, в якому просила зобов`язати ОСОБА_1 та ТзОВ «Сівер Україна» усунути перешкоди у користуванні нежитловим приміщенням № 98 1-го поверху (кімната № 7) загальною площею 30,5 кв. м, розташованим у АДРЕСА_3 (далі - приміщення), шляхом надання фактичного доступу до вказаного приміщення.

Мотивувала позов такими обставинами:

- 1 червня 2012 року громадська організація уклала із ТзОВ «Сівер Україна» (є власником нежитлових приміщень, до яких входить і це приміщення на підставі рішення Господарського суду міста Києва від 22 липня 2003 року) договір оренди (далі - договір оренди), який регулярно пролонгувався;

- остання пролонгація договору на термін до 1 червня 2017 року відбулась 30 квітня 2016 року за згодою сторін на підставі листа-повідомлення громадської організації від 30 квітня 2016 року;

- договір оренди не розірваний сторонами та не визнаний недійсним у судовому порядку;

- в орендованому приміщенні розташований офіс і перебувають усі документи громадської організації (оригінали статутних документів, архіви тощо);

- 28 жовтня 2016 року ОСОБА_1 силовим шляхом захопив приміщення і не допускає громадську організацію до користування ним;

- протиправними діями ОСОБА_1 та неможливістю виконання умов договору оренди громадська організація позбавлена права користування приміщенням і своїх документів, що створює перешкоди в її статутній діяльності.

27 листопада 2017 року Шевченківський районний суд міста Києва ухвалив рішення, яким позов задовольнив.

Рішення суд першої інстанції мотивував так:

- 22 липня 2003 року Господарський суд міста Києва ухвалив рішення у справі № 18/519, яким визнав за ТзОВ «Сівер Україна» право власності на приміщення площею 286,3 кв. м та 278,4 кв. м, розташовані за адресою: АДРЕСА_3 (далі - нежитлові приміщення). Це судове рішення набрало законної сили;

- 18 січня 2005 року ТзОВ «Сівер України» зареєструвало право власності на нежитлові приміщення у Київському міському бюро технічної інвентаризації та реєстрації права власності за реєстровим номером № 5227-П;

- станом на 27 грудня 2016 року нежитлові приміщення зареєстровані за ОСОБА_1 на підставі договору купівлі-продажу від 27 вересня 2004 року (далі - договір купівлі-продажу), що підтверджує надана представником ОСОБА_1 копія інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно;

- згідно з рішеннями Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 27 липня 2004 року у справах № 2-568; № 2-569 і № 2-570 задоволені позови ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до Благодійної організації «Благодійний фонд «Християнський» про стягнення заборгованості по заробітній платі та стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку;

- відповідно до ухвал від 6 серпня 2004 року Переяслав-Хмельницький міськрайонний суд Київської області змінив спосіб і порядок виконання наведених вище судових рішень, а саме: визнав за ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 право власності кожного на 1/3 частину нежитлових приміщень № 102 , 97, 98 на АДРЕСА_3 ;

- 7 вересня 2004 року на підставі цих ухвал ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 отримали реєстраційні посвідчення;

- 27 вересня 2004 року ОСОБА_3 (який діяв особисто та як представник ОСОБА_5 ) і ОСОБА_4 уклали із ОСОБА_1 договір купівлі-продажу. Право власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення зареєстроване 4 жовтня 2004 року;

- 16 листопада 2004 року ухвали Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 6 серпня 2004 року були скасовані за нововиявленими обставинами; одночасно скасована реєстрація права власності нежитлових приміщень за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 і ОСОБА_4 ;

- ТзОВ «Сівер Україна» правомірно володіє приміщенням;

- договір оренди є чинним; позивач має права користуватися орендованим приміщенням та вимагати від ОСОБА_1 усунення порушення прав.

28 лютого 2018 року Апеляційний суд міста Києва прийняв постанову, якою рішення суду першої інстанції залишив без змін.

Постанову апеляційний суд мотивував так :

- під час розгляду справи суд першої інстанції не встановив обставин на підтвердження нікчемності договору оренди, укладеного ТзОВ «Сівер Україна» і громадською організацією;

- оскільки договір оренди є дійсним, позивач має права користуватися належним чином орендованим приміщенням та вимагати усунення порушення його прав.

У березні 2018 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу, в якій просить скасувати рішення судів попередніх інстанцій та ухвалити нове, яким у задоволенні позову відмовити. Скаржиться на порушення судами норм матеріального та процесуального права.

Касаційну скаргу мотивує так :

- суди не надали належної оцінки доводам ОСОБА_1 про нікчемність договору оренди;

- суди не врахували встановлені у справах № 826/1848/15 і № 826/20988/13-а преюдиційні обставини щодо права власності ОСОБА_1 на нежитлові приміщення;

- громадська організація не повідомляла ОСОБА_1 як власника майна про бажання користуватись приміщенням, а тому він не порушував права громадської організації;

- ОСОБА_1 є фізичною особою-підприємцем, а тому з урахуванням господарського характеру правовідносин, що виникли між сторонами, та суб`єктного складу учасників спору, цей спір треба розглядати за правилами господарського судочинства.

9 квітня 2018 року Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду постановив ухвалу про відкриття касаційного провадження.

27 травня 2018 року громадська організація подала відзив на касаційну скаргу. Просить залишити її без задоволення, а оскаржені судові рішення - без змін.

Мотивує відзив так :

- суди правильно застосували норми матеріального права;

- у ОСОБА_1 вже немає жодного правовстановлювального документа на нежитлові приміщення;

- судовими рішеннями у справі № 761/44652/16-ц, які набрали законної сили, визнаний недійсним договір купівлі-продажу;

- рішення судів у справах № 826/1848/15 і № 826/20988/13-а не мають стосунку до предмета спору у цій справі;

- співвідповідачем у справі № 761/5115/17 є ОСОБА_1 як фізична особа, а тому цю справу правильно суди розглянули за правилами цивільного судочинства.

29 травня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою призначив справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

12 червня 2019 року Верховний Суд у складі колегії суддів Другоїсудової палати Касаційного цивільного суду ухвалою передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду.

Згідно з довідкою відділу забезпечення функціонування автоматизованої системи та електронного суду управління забезпечення автоматизованого документообігу Великої Палати Верховного Суду з 15 липня до 2 серпня 2019 року визначення колегії суддів Великої Палати для розгляду справи (вирішення питання про прийняття її до розгляду) не здійснювалося через недостатню кількість суддів (відсутність кворуму).

Відповідно до частини шостої статті 403 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

З огляду на те, що ОСОБА_1 оскаржуєрішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року, зокрема, з підстав порушення правил суб`єктної юрисдикції, Велика Палата Верховного Суду приймає справу до розгляду.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Отже, Велика Палата Верховного Суду розглядатиме справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами та без проведення судового засідання (у письмовому провадженні).

Велика Палата Верховного Суду звертає увагу на те, що у випадку розгляду справи за матеріалами в паперовій формі судові рішення надсилаються в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення (частина одинадцята статті 272 ЦПК України).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною першою статті 402, частиною шостою статті 403 ЦПК України, Велика Палата Верховного Суду

у х в а л и л а :

1. Прийняти до розгляду справу за позовом Всеукраїнської громадської організації «Євразійський народний союз» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Сівер Україна», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ОСОБА_2 , про усунення перешкод у користуванні нежитловим приміщенням за касаційною скаргою ОСОБА_1 рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 27 листопада 2017 року й постанову Апеляційного суду міста Києва від 28 лютого 2018 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами на 28 серпня 2019 року у приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Надіслати учасникам справи копії цієї ухвали до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання й оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Д. А. Гудима
Судді:Н. О. АнтонюкВ. С. Князєв
Т. О. АнцуповаЛ. М. Лобойко
С. В. БакулінаО. Б. Прокопенко
В. В. БританчукВ. В. Пророк
Ю. Л. ВласовЛ. І. Рогач
М. І. ГрицівО. М. Ситнік
В. І. ДанішевськаО. С. Ткачук
Ж. М. ЄленінаВ. Ю. Уркевич
О. Р. КібенкоО. Г. Яновська