overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 573/1489/19
Номер провадження 2-н/573/62/19
Білопільський районний суд Сумської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2019 року м. Білопілля
Суддя Білопільського районного суду Сумської області Замченко А.О., розглянув заяву стягувача ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітнього сина,
Керуючись ст. ст. 4, 28, 161, 163, 167, 168 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , щомісячно аліменти в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів для дитини відповідного віку, починаючи стягнення з 21 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття, на користь матері дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 .
Допустити негайне виконання судового наказу в частині стягнення аліментів на неповнолітню дитину в межах суми платежу за один місяць.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір в сумі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок.
Судовий наказ видати стягувачу.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 3 ст. 167, ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню в апеляційному порядку та скасуванню не підлягає.
Згідно з ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ, виданий відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя -
Справа № 709/1507/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2019 року смт. Чорнобай
Суддя Чорнобаївського районного суду Черкаської області Чубай В.В., розглянувши у приміщенні Чорнобаївського районного суду Черкаської області заяву
ТОВ "Черкасиенергозбут" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, керуючись ст.ст. 633, 634, 641-642 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 164, 167, 168 ЦПК України -
р/р НОМЕР_1 , філія Черкаського ОУ АТ "Ощадбанк", МФО 354507.
Стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ "Черкасиенергозбут" 192,10 (сто дев`яносто дві гривні 10 копійок) гривень сплаченого судового збору у рівних частинах по 96,05 (дев`яносто шість гривень 05 копійок) гривень. Реквізити для перерахування судового збору: р/р НОМЕР_2 в
АТ КБ "Приватбанк", МФО 354347.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до
п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя В.В. Чубай
Судовий наказ набрав законної сили "____"__________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"_______________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу "____"_______________ 20___ року.
Суддя В.В. Чубай
28.08.2019 Справа №2/331/1551/2019
ЄУН 331/3526/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 12585.78 грн. за кредитним договором № б/н від 04.11.2013 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1921.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 15 листопада 2019 року 08.45 год.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
Справа № 715/521/18
Провадження № 2/715/455/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Цуренка В.А.

секретар судового засідання Оршевська С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Глибока в залі суду справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра» - Стрюкова Ірина Олексіївна звернулася в суд із вказаним позовом.

В судове засідання представник позивача повторно не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи і не надав суду заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Окрім того, як вбачається з офіційного сайту банку, 17 грудня 2018 року змінено уповноважену особу фонду на ліквідацію ПАТ «КБ «Надра», згідно рішення №3383. Дану процедуру ліквідації делеговано ОСОБА_5 з 18 грудня 2018 року. Від вказаної особи заява про розгляд справи у її відсутності не надходила.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач повторно не з`явився в судове засідання.

За таких обставин, суд дійшов висновку залишити вказану позовну заяву без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію в ПАТ КБ «Надра», ОСОБА_1 . до ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається через суд першої інстанції.

СУДДЯ:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6382/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про розподіл майна подружжя та визнання солідарними кредитних зобов`язань, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про розподіл майна подружжя та визнання солідарними кредитних зобов`язань.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію вказаної ухвали суду позивач отримала 06.08.2019 року, однак, на день винесення даної ухвали, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 29.07.2019 року, не усунуто.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Кредит Капітал", Товариство з обмеженою відповідальністю "Кредитні ініціативи", про розподіл майна подружжя та визнання солідарними кредитних зобов`язань - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4220/19
№ 2-н/183/478/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 2019 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 316/191/16
Провадження № 4-с/316/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р.

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши матеріали за скаргою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микита Андрійович, Акціонерне товариство «ОТП Банк», на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаною скаргою.

Згідно ч. 1 ст. 448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

На підставі викладеного, керуючись ст. 448, 258-260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до провадження скаргу ОСОБА_1 , заінтересовані особи: приватний виконавець Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микита Андрійович, Акціонерне товариство «ОТП Банк», на рішення, дії та бездіяльність приватного виконавця.

Судове засідання по справі призначити на 06.09.2019 року о 09-30 годині.

Розгляд скарги проводити у судовому засіданні за участю боржник, стягувача та приватного виконавця, у зв`язку з чим у судове засідання викликати сторони по справі.

Копію ухвали направити скаржнику, заінтересованим особам.

Приватному виконавцю Запорізького виконавчого округу Безмагоричних Микиті Андрійовичу надати належним чином завірені матеріали виконавчого провадження № 59850349 з виконання виконавчого листа № 316/191/16, виданого 10.07.2019 року Запорізьким апеляційним судом.

Направити заінтересованим особам копію скарги з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі «Судова влада України»- http://ed.zp.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
н/п 2-о/490/150/2019
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м . Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування виконкому Миколаївської міської ради про усиновлення дитини,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про усиновлення дитини.

13 серпня 2019 року представник заявника подав до суду заяву про повернення заяви та матеріалів справи.

Відповідно до п.3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України позовна заява повертається до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПКсуддя,-

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , орган опіки та піклування про усиновлення дитини - повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбаченіст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена в строки та в порядку, передбаченому ст.ст. 354 -356 ЦПК України.

Суддя
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/1343/18
Провадження № 2/280/156/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м.Коростишів

Суддя Коростишівського районного суду Житомирської області Василенко Р.О., із секретарем - Миколайчук М.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1343/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів,

встановив:

У провадженні Коростишівського районного суду Житомирської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів.

До суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, оскільки він працює та проживає в м. Києві та немає можливості 02.09.2019 з`явитись в судове засідання до Коростишівського районного суду Житомирської області, який знаходиться на значній відстані від його місця роботи та проживання, просить заяву задовольнити.

Згідно ч.1, 2 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

На даний час в Коростишівському районному суді Житомирської області наявна технічна можливість для проведення судових засідань в режимі відеоконференції. Однак, на 02.09.2019 року о 15.00 немає можливості забронювати відеоконференцзв`язок, оскільки відповідно до програми «Бронювання систем відеоконференцзв`язку» в Дарницькому районному суді м. Києва вказана дата заброньована.

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви представника представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

Керуючись ст. 212 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяву представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції в справі № 280/1343/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих грошових коштів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження № 2/522/6669/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду м. Одеси Абухін Р.Д., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернувся до суду із позовом про розірвання шлюбу.
Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 12.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху.
Позивач надав суду заяву, якою просить повернути позовну заяву.
Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя Р.Д. Абухін
Провадження № 2/679/4/2019
Справа № 679/2157/13-ц
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Нетішин

Суддя Нетішинського міського суду Хмельницької області Гавриленко О.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - орган опіки та піклування виконавчого комітету Нетішинської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого на підставі довіреності діє ОСОБА_2 , до Публічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про визнання недійсним кредитного договору,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нетішинського міського суду Хмельницької області перебуває зазначена вище цивільна справа.

Згідно ухвали Нетішинського міського суду Хмельницької області від 15 січня 2019 року по справі призначено судово - економічну експертизу та провадження зупинено.

12 липня 2019 року на адресу суду Львівським науково-дослідним інститутом судових експертиз повернуті матеріали справи без виконання ухвали суду, оскільки оплата за проведення експертизи Самчуком І.І. станом на 08 липня 2019 року не проведена.

Оскільки, обставини, що викликали зупинення провадження у справі відпали, тому таке в порядку ст. 254 ЦПК України слід поновити.

За приписами вказаної норми закону провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження в справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - служба у справах дітей виконавчого комітету Нетішинської міської ради про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Розгляд справи призначити на 11 годину 00 хвилин 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Гавриленко
Унікальний номер справи 333/4992/19
Номер провадження 2-о/333/248/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 28 серпня 2019 р.

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Фунжий О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, місце знаходження: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 173, про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в :

Заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177, 318 ЦПК України; відповідно до ст. 316 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 293-294 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З наведених підстав необхідно прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у справі та призначити судове засідання.

Керуючись ст. 187, 293-294, 315 ЦПК України,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Вознесенівський районний у місті Запоріжжі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,про встановлення факту смерті, прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання по справі на 28 серпня 2019 р. о 17 год.00 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити заінтересованій особі Вознесенівському районному у місті Запоріжжі відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області строк до 17 год. 00 хв. 28 серпня 2019 р. для подачі відзиву на заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти заяви.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та додатками до неї надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.А.Фунжий