21.08.2019 Справа № 337/677/19
Провадження № 2/337/1119/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Хортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа рай адміністрація Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі органу опіки та піклування про позбавлення батьківських прав, стягнення судових витрат,

в с т а н о в и в :

25.02.2019 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом, мотивуючи його тим, щоміж ОСОБА_4 та ОСОБА_5 був укладений шлюб. Від шлюбу у них народилося троє дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Крім тогоdslgjdslfx має дитину ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 . ІНФОРМАЦІЯ_5 ОСОБА_5 помер. Після смерті чоловіка ОСОБА_3 ухиляється від виконання своїх батьківських обов`язків, залишила дітей на бабусь - позивачів по справі. У зв`язку з оформленням опікунства над малолітніми дітьми, просили позбавити відповідачку батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , стягнути судові витрати.

Ухвалою судlі від 01.04.2019 року по справі відкрито загальне позовне провадження.

Ухвалою суду від 07.06.2019 року підготовче провадження закрито, справа призначена до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні.

У судове засідання позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не з`явилися, надали суду письмові клопотання про розгляд справи без їх участі, просять позов задовольнити. Їм відомо, що відповідачка позовні вимоги визнала у повному обсязі.

Відповідачка ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилася, надала суду письмове клопотання про розгляд справи без її участі, з позовними вимогами згодна у повному обсязі.

Представник третьої особи райадміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в особі органу опіки та піклування, у судове засідання не з`явився, надав суду письмове клопотання, про розгляд справи без його участі.

Враховуючи вказане вище, суд вважає за можливе розглянути справу у відсутностісторін, на підставі матеріалів, які містяться у справі.

У зв`язку з неявкою у судове засідання усіх учасників, відповідно до ч. 2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню у з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

У відповідності до вимог ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ст. 81, 83 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду.

На підставі ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.8,9 ст.7 СК України, регулювання сімейних відносин має здійснюватися з максимально можливим урахуванням інтересів дитини. Сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності, розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

Відповідно до ст.150 СК України, батьки зобов`язані виховувати дитину, піклуватися про її здоров`я, її фізичний, духовний та моральний розвиток.

При цьому, відповідно до ст.11 Закону України «Про охорону дитинства», предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Відповідно до ст. 141, 155 СК України, мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч.5 ст.157 цього Кодексу. Здійснення батьками своїх прав та виконання обов`язків, мають ґрунтуватись на повазі до прав дитини та її людської гідності. Батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вона, він ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про шлюб ОСОБА_5 та ОСОБА_11 16.05.2019 року зареєстрували шлюб, після реєстрації шлюбу прізвище дружини « ОСОБА_12 » (а.с. 14).

Подружжя має трьох малолітніх дітей: ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьками яких є - батько ОСОБА_5 , мати- ОСОБА_13 , що підтверджується свідоцтвами про народження (а.с 10, 12, 13).

Згідно свідоцтва про народження ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 його матір`ю записана ОСОБА_11 , батьком ОСОБА_11 (а.с. 11)

З свідоцтва про смерть вбачається, що ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_6 (а.с. 15).

Відповідно до висновків служби (управління) у справах дітей ЗМР від 11.01.2019 року за № 01-17/41, № 01-17/42 про доцільність встановлення опіки, піклування та відповідність її/його інтересам ОСОБА_14 , ОСОБА_1 можуть виконувати обов`язків опікунів (а.с. 16, 17).

Згідно з довідкоювиданоюзавідуючої дошкільного навчального закладу комбінованого типу № 291 «Витязь», ОСОБА_15 , ОСОБА_16 відвідують вказаний навчальний заклад. За період з жовтня 2018 року мати ОСОБА_3 не приймає участь в освітньому процесі закладу дошкільної освіти та виховані дітей. Вихованням дітей займається ОСОБА_2 (а.с.48).

Як вбачається з висновку органу опіки та піклування в особі районної адміністрації ЗМР по Хортицькому району від 05.07.2019 року за № 01/01-22/0707, визнано доцільним позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ст. 5 Протоколу № 7 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року (Конвенцію ратифіковано Законом № 475/97-ВР (475/97-ВР) від 17 липня 1997 року) кожен з подружжя у відносинах між собою і в їхніх відносинах зі своїми дітьми користується рівними правами та обов`язками цивільного характеру, що виникають зі вступу у шлюб, перебування в шлюбі та у випадку його розірвання. Ця стаття не перешкоджає державам вживати таких заходів, що є необхідними в інтересах дітей. За ст. 9 Конвенції про права дитини, дитина не повинна розлучатися з батьками всупереч їхньому бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи згідно з судовим рішенням, визначають відповідно до застосовуваного закону і процедур, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають роздільно і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини.

При ухваленні даного рішення суд враховує положення ч. 1 ст. 3 Конвенції про права дитини, ратифікованої Постановою Верховної Ради УРСР № 789-ХХІІ від 27 лютого 1991 року, в яких зазначено, що під час вирішення будь-яких питань щодо дітей суд повинен виходити з як найкращого забезпечення інтересів дітей.

Проте, в цій ситуації суду залишається дослідити найважливіше і найскладніше питання наскільки позбавлення батьківських прав буде відповідати інтересам неповнолітньої дитини і чи не має в даному випадку підстав для попередження відповідача щодо зміни свого відношення до виховання дитини без позбавлення батьківських прав, з огляду на приписи п.18 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 березня 2007 року № 3 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про усиновлення і про позбавлення та поновлення батьківських прав».

Європейський суд з прав людини зауважує, що оцінка загальної пропорційності будь-якого вжитого заходу, що може спричинити розрив сімейних зв`язків, вимагатиме від судів ретельної оцінки низки факторів та залежно від обставин відповідної справи вони можуть відрізнятися. Проте необхідно пам`ятати, що основні інтереси дитини є надзвичайно важливими. При визначенні основних інтересів дитини у кожному конкретному випадку необхідно враховувати дві умови: по-перше, у якнайкращих інтересах дитини буде збереження її зв`язків із сім`єю, крім випадків, коли сім`я виявляється особливо непридатною або явно неблагополучною; по-друге, у якнайкращих інтересах дитини буде забезпечення її розвитку у безпечному, спокійному та стійкому середовищі, що не є неблагополучним (MAMCHUR v. UKRAINE, № 10383/09, § 100, ЄСПЛ, від 16 липня 2015 року).

З`ясувавши повно, всебічно та об`єктивно усі обставини справи, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані сторонами докази з точки зору їх належності, допустимості, достовірності, достатності і взаємозв`язку, виходячи з вищевикладених вимог діючого законодавства, суд вважає необхідним позбавити відповідачку батьківських прав щодо неповнолітніх дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки судом встановлено, що відповідач з дітьми не спілкується, заходів для забезпечення належних умов розвитку та виховання дітей не приймає, матеріальної допомоги не надає, діти проживають разом з бабусями, що свідчить про ухилення відповідачки від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню, розвитку та утриманню дітей і є підставою для позбавлення її батьківських прав.

При цьому, суд приймає до уваги висновок органу опіки та піклування про доцільність позбавлення ОСОБА_3 батьківських прав, оскільки, на думку суду, він складений з урахуванням усіх конкретних обставин справи тане суперечить інтересам дітей.

Також суд враховує, що відповідачкаОСОБА_3 позов в частині позбавлення її батьківських прав визнала повністю і таке визнання не суперечить вимогам діючого законодавства, а саме ст.. 206 ЦПК України, про що відповідач подала письмову заяву, не порушує чиїх-небудь прав та виходячи із максимально можливого урахування інтересів дітей, суд вважає необхідним позбавити ОСОБА_3 батьківських прав щодо неповнолітніх дітей, оскільки вона ухиляється від виконання обов`язків по вихованню дітей, що нею не оспорюється.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, підлягають стягненню з відповідача на користь позивачів понесені ними та документально підтверджені судові витрати,.

На підставі вищевикладеного, позов слід задовольнити.

Керуючись ст.7,19,141,150,155,164, 166, 180-184СКУкраїни, ст.11 Закону України «Про охоронудитинства», ст.2,4,5,12,13,76-82,89,141,142,259,263-265,430 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , батьківських прав відносно дітей: ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути з ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , громадянка України, ІПН НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_9 ) витрати по оплаті судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення суду може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду через Хортицький районний суд м. Запоріжжя протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено судом 30.08.2019 року.

Суддя: Г.Є. Гнатик