overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 663/1375/19
Провадження № 2/663/600/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.05.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання представник позивача не з`явилася, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Херсонобленерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 01.10.2019 року на 14.00 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 177/1397/19
Провадження № 2-н/177/126/19
Суддя Криворізького районного суду Дніпропетровської області Суботіна С. А. розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання трьох малолітніх дітей, керуючись ст.ст. 180, 181, ч.2 ст. 182, ч.3, ч.5 ст.183, ч.1 ст.191 СК України, ст.ст. 4, 5, 160-164, 167- 169 ЦПК України,
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки с. Кам`яне Поле Криворізького району Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у розмірі 1/2 частини від усіх видів його заробітку (доходу), але не менше мінімального гарантованого розміру аліментів на кожну дитину, який не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше 10 (десяти) прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 15.08.2019 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
2. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Кривий Ріг Дніпропетровської області, РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь держави, судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набирає законної сили з моменту його видачі.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню за заявою боржника не підлягає.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання стягувачем з моменту його видачі судом.
Згідно до ч. ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя С.А. Суботіна
Судовий наказ набрав законної сили 29.08.2019 року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» __________ 2019 року.
Строк пред`явлення виконавчого документа (судового наказу) до виконання в частині стягнення аліментів відповідно до ч.3 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом усього періоду, на який присуджені платежі, а в частині стягнення судового збору, відповідно до ч. 1 ст.12 Закону України «Про виконавче провадження»: протягом трьох місяців.
Суддя С.А. Суботіна
1Справа № 335/4666/19 2/335/1699/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Геєць Ю.В.,

за участю секретаря судового засідання Ровенської В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Запоріжжя в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями „Автомобільне товариство „Автоінвестстрой Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про визнання права власності, -

Керуючись ст.ст. 12, 13, 76-82, 89, 141, 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до Підприємства з іноземними інвестиціями „Автомобільне товариство „Автоінвестстрой Запоріжжя, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Регіональний сервісний центр МВС в Запорізькій області, про визнання права власності відмовити повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телемунікаційної системи подається до Запорізького апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд міста Запоріжжя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 29 серпня 2019 року.

Суддя: Ю.В.Геєць
Справа № 462/1346/18
УХВАЛА

29 серпня 2019 року

м.Львів суддя Залізничного районного суду м. Львова Кирилюк А.І., розглянувши заяву представника ОСОБА_1 адвоката Плат Єлизавети Ігорівни про виправлення описки у судовому наказі,

в с т а н о в и в:

16.03.2018 року Залізничним районним судом м. Львова винесено судовий наказ у справі №462/1346/18 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини, яким стягнуто з ОСОБА_2 аліменти на користь ОСОБА_1 на утримання дитини, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , щомісячно, у розмірі ј частки з усіх видів доходу та заробітку.

Представник ОСОБА_1 адвокат Плат Є.І. 27.08.2019 р. подала до суду заяву, в якій просить виправити допущену описку, яка полягає у тому, що при виготовленні тексту судового наказу не було вказано місце проживання ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 .

Сторони в судове засідання не викликалися, що відповідає ч.2 ст.269 ЦПК України.

Згідно ст.219 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Як вбачається з судового наказу Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2018 року, в резолютивній частині такого допущено описку, а саме: не вказано адресу проживання боржника: АДРЕСА_1 .

Допущена описка є очевиднною, оскільки текст судового наказу виготовлено у відповідності до вимог ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що необхідно виправити допущені в судовому наказі Залізничного районного суду м.Львова від 16.03.2018р. за №462/1346/18 описки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву задовольнити.

Внести виправлення в судовий наказ Залізничного районного суду міста Львова від 16.03.2018 року у справі №462/1346/18, вказавши місце проживання ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: А.І.Кирилюк

Оригінал ухвали.
Справа № 2/593/187/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання і

призначення справи до судового розгляду

"27" серпня 2019 р. Бережанський районний суд Тернопільської області

в складі:

головуючої судді Данилів О.М.

при секретарі Паньків М.М.

за участю позивачки ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Бережанського районного суду від 26 червня 2019 року відкрито провадження у зазначеній справі.

В підготовчому судовому засіданні позивачка підтримала заявлені нею позовні вимоги та просила призначити справу до судового розгляду.

Відповідач позову не визнав, однак відзиву на позов не подав, не заперечував проти закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Суд, заслухавши пояснення сторін та ознайомившись із матеріалами справи, вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 год.15хв. 9 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Данилів О.М.
Справа № 145/1393/19
У Х В А Л А

27.08.2019 Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини.

Однак всупереч ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку та розмірі (768,40 грн.). Даних про звільнення заявника від сплати судового збору в заяві не наведено, доказів на їх обґрунтування не надано.

Згідно вимог ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно ч. 2 ст. 185 ЦПК України, в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на вищезазначене, дану позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення вищезазначених недоліків позовної заяви.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Тиврівської селищної ради Тиврівського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, інакше заява буде вважатись неподаною і повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.О.Ратушняк
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя під головуванням судді Литвиненко Н.В., при секретарі Юдіній О.С., за участю позивача ОСОБА_1 , його представника ОСОБА_2 ., представника відповідача ОСОБА_3 , представників третьої особи Прідущенко В.В., Володіної Н.Б.,розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Запоріжвогнетрив», третя особа Маріупольська первинна профспілкова організація №141-2 Всеукраїнської профспілки «Народна солідарність» про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа.

В матеріалах справи мається клопотання представника відповідача Котовської Н.І., яка діє на підставі довіреності про проведення судових засідань в режимі відеоконференції за участю представника відповідача та визначення відповідальним Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя.

Наступне судове засідання по справі призначено на 09 вересня 2019 року об 11:00 годині.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Таким чином, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі в ньому представника відповідача вважаю за необхідне судове засідання провести в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі відбудеться 09 вересня 2019 року об 11:00 годині, яке провести в режимі відеоконференції.

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя (69005, м. Запоріжжя, вул. Перемоги, 107-б) проведення відеоконференції 09 вересня 2019 року об 11:00 години до 13-30 години, за участю представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
МИКОЛАЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/812/1376/19
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Миколаївський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах :

головуючого - Темнікової В.І.,

суддів - Бондаренко Т.З., Крамаренко Т.В.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2019 року, постановлене під головуванням судді Гуденко О.А. в приміщенні суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів,

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381 382 ЦПК України, судова колегія,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 13 червня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складання її повного тексту в порядку та випадках, передбачених ст. 389 ЦПК України.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

під головуванням судді Єршової Л.С.,

за участю секретаря судового засідання Радзімовської Р.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Приморським районним судом м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С. слухається цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Відповідач, належним чином повідомлений, до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило.

Від позивача надійшла заява, в яких вона погодилась на заочний розгляд справи.

З урахуванням приписів ст.ст.280,281 ЦПК України, наявності відповідної заяви позивача, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Допустити заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, при цьому постановивши заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.С. Єршова
Справа № 180/1385/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи щодо виправлення описки в ухвалі судді,

в с т а н о в и л а:

При постановленні ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 180/1385/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу допущена описка: а саме: замість вірної дати проведення підготовчого судового засідання «27 серпня 2019 року» зазначено «26 серпня року»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі судді допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановила:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі № 180/1385/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме: замість зазначеної дати проведення підготовчого судового засідання «26 серпня 2019 року» зазначити «27 серпня 2019 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа № 589/1793/19
Провадження № 2/589/1302/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 травня 2019 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Прачук О.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.175-177 ЦПК України. Цивільна справа, підсудна Шосткинському міськрайонному суду Сумської області. Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити провадження у справі.

Дослідивши матеріали позовної заяви, вважаю, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 187, 189, 196, 197, 258-261 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 05 вересня 2019 року о 14 год. 10 хв., яке відбудеться в залі судових засідань Шосткинського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Шостка вул. Свободи 63.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу.

Копію цієї ухвали разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії відзиву (у разі його надіслання відповідачем) для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачам п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив (у разі його надіслання позивачем) для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

До закінчення підготовчого засіданні по справі особи, які беруть участь у справі, для підтвердження своїх вимог або заперечень зобов`язані подати усі наявні у них докази, заяви та клопотання.

Викликати у судове засідання осіб, які беруть участь у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1819/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду до Сумського апеляційного суду через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області О.В.Прачук
МАКАРІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа №370/1483/18
УХВАЛА
про закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду
15 серпня 2019 року Макарівський районний суд Київської області
в складі: судді Мазки Н.Б.
із секретарем Захарченко Т.М.,
розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом
ОСОБА_1 до Громадської організації садове товариство «Мотоцикліст», третя особа Приватне акціонерне товариство «Київобленерго», ОСОБА_2 про визнання дій щодо відключення від мережі електропостачання протиправними, зобов`язання відновити підключення,
відповідно до вимог ст.189 ЦПК України, завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно із ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Підстав для залишення позовної заяви без розгляду чи закриття провадження у справі судом не встановлено.
При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Керуючись вимогами ст.197-198,200 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
закрити підготовче провадження.
Справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 18.11.2019 року 16.30 годину в приміщенні Макарівського районного суду Київської області.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя