ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 636/1499/19 Головуючий суддя І інстанції Ковригін О. С.
Провадження № 22-ц/818/6645/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: Справи у спорах, що виникають із договорів
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

26 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Яцини В.Б., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» на ухвалу Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2019 року, постановлену у складі судді Ковригіна О.С., по цивільній справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» в особі Панасенко Олексія Олександровича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство» «Здоров`я народу» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Діатом», третя особа: Державна митна служба України про стягнення коштів та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Чугуївського міського суду Харківської області від 09 грудня 2019 року частково задоволено заяву ТОВ «ХФП «Здоров`я народу» в особі Панасенко О.О. про забезпечення позову по цивільній справі № 636/1499/19.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції, 18.12.2019 ТОВ «ХФП «Здоров`я народу» подано апеляційну скаргу у строк, передбачений ч. 1 ст. 354 ЦПК України.

Однак, апеляційне провадження не може бути відкрите з огляду на наявність недоліків форми апеляційної скарги, що підлягають усуненню з боку апелянта.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Згідно із п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З огляду на те, що позивачем було оскаржено ухвалу про забезпечення позову, оскарження якої передбачене п. 3 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, районним судом на виконання п. 15.10 Перехідних положень ЦПК України до суду апеляційної інстанції було передано виділені матеріали, які не містять документів, що посвідчують повноваження представника ТОВ «ХФП «Здоров`я народу» Панасенко О.О.

До апеляційної скарги документів, що посвідчують повноваження представника ТОВ «ХФП «Здоров`я народу» Панасенко О.О. також не додано.

При поданні апеляційної скарги ТОВ «ХФП «Здоров`я народу» не було надано доказів сплати судового збору.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За правилами пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» № 3674-VI від 08 липня 2011 року зі змінами та доповненнями, за подання юридичною особою апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб на 01.01.2019 був визначений у розмірі 1921 грн. 00 коп.

До апеляційної скарги долучено ксерокопію квитанції від 17.12.2019 № 0.0..1 на суму 1921 грн.

Однак, вказана ксерокопія є неналежної якості, оскільки з неї неможливо встановити особу платника та призначення платежу.

Суд апеляційної інстанції також враховує роз`яснення, що були надані судам у п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах», згідно з якими докази сплати судового збору подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ТОВ «ХФП «Здоров`я народу» без руху для сплати судового збору у сумі 1921 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання документів, що посвідчують повноваження представника ТОВ «ХФП «Здоров`я народу» Панасенко О.О.

Реквізити рахунку для сплати судового збору: розрахунковий рахунок: UA6080012; отримувач коштів: УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101; код отримувача: 37999628; банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку отримувача: 899998; код бюджетної класифікації: 22030101.

призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Для вчинення вказаних дій апелянту слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» залишити без руху.

Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківське фармацевтичне підприємство «Здоров`я народу» строк 10 днів для сплати судового збору у сумі 1921 грн 00 коп. та надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції про сплату цих витрат, а також надання документів, що посвідчують повноваження представника ТОВ «ХФП «Здоров`я народу» Панасенко О.О., з дня отримання копії цієї ухвали, та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.Б. Яцина.