Справа № 390/1516/19
Провадження №2/390/810/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"06" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі Шматковій А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення порушень права власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , в якому просить зобов`язати відповідача усунути порушення права власності позивача на земельну ділянку, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :51:000:1237 шляхом демонтажу огорожі та встановлення меж ділянки в натурі (на місцевості) відповідно до висновку земельно-технічної експертизи.

Крім того, позивачем подано заяву про забезпечення позову, в якому він просить накласти на арешт на нерухоме мано, яким користується відповідач та яке розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , що розміщені на земельній ділянці, яка є суміжною земельній ділянці позивача, а також просить заборонити реєструвати будь-яке речове право на суміжні земельні ділянки, якими користується відповідач та яким присвоєні кадастрові номери :02:000:8582, :02:000:8583. Заяву обґрунтував тим, що він є власником земельної ділянки, що розташована в с.Соколівське, Кропивницького району Кіровоградської області. В провадженні Кіровоградського районного суду Кіровоградської області перебувала цивільна справа № 390/1149/16-ц за позовом ОСОБА_3 , якого було замінено правонаступниками ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до ФОП ОСОБА_5 про усунення порушень права власності на землю. Під час розгляду даної справи ОСОБА_5 розірвано договори оренди земельних ділянок, а майно, що розташоване на них, відчужено ФОП ОСОБА_2 . Оскільки право власності на будівлі та споруди перейшло до ФОП ОСОБА_2 до останнього перейшло право користування суміжними земельними ділянками з кадастровими номерами :02:000:8582, :02:000:8583 за відповідними договорами оренди землі. Укладання договорів ФОП ОСОБА_5 по відчуженню нерухомості та розірвання договорів оренди землі щодо земельних ділянок, на яких вони розташовані, унеможливило подальший розгляд справи № 390/1149/16-ц, оскільки перестав існувати предмет спору, тому ухвалою суду від 01.07.2019 року провадження у зазначеній справі було закрито. Позивач вважає, що ФОП ОСОБА_6 , як власник в будь-який момент може вчинити дії по відчуженню придбаного у ФОП ОСОБА_5 нерухомого майна та припинити права користування зазначеними земельними ділянками або передати їх іншим особам. Позивач має на меті припинити порушення свого права шляхом знесення огорожі, яка належить відповідачу і відновити межі земельних ділянок, однак наявна у відповідача можливість розпорядитись вказаним нерухомим майном стане перешкодою подальшого вирішення спору, тому вона просить тимчасово обмежити його суб`єктивні права щодо вищевказаного нерухомого майна.

В підготовче судове засідання позивач не з`явився, від його представника - адвоката Виноградової Л.Г. надійшла заява, в якій вона заяву про забезпечення позову підтримала, просила її задовольнити, підготовче судове засідання провести без участі позивача та його представника. Крім того, нею подано клопотання про витребування інформації (документів), а саме, просить витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області координати поворотних точок, каталог координат поворотних точок меж наступних земельних ділянок:

- земельної ділянки, площею 0,0678 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :51:000:1237;

- земельної ділянки, площею 0,1048 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:000:8583;

- земельної ділянки, площею 0,1048 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:000:8582.

Клопотання, в частині необхідності витребування доказів, обґрунтувала тим, що зазначені докази необхідні для проведення судової земельно-технічної експертизи, щодо проведення якої також зазначено у клопотанні.

Відповідач ФОП ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, місце і час його проведення повідомлявся за адресою місця проживання, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, причини його неявки суду не відомі.

Представник третьої особи Соколівської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області в підготовче судове засідання не з`явився, на виконання ухвали суду 08.11.2019 року ним надані відповідні докази.

Відповідно до ч.13 ст.7, ч.1 ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Дослідивши заяву про забезпечення позову та долучені до неї докази, проаналізувавши її обґрунтування, суд дійшов висновку, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії, а також забороною іншим особам вчиняти дії щодо предмету спору.

Відповідно до ст.ст.151,152 ЦПК України забезпечення позову допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов; вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; інші відомості, потрібні для забезпечення позову. Позов забезпечується забороною вчиняти певні дії. Види забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами.

Згідно п.п. 4, 7, 10 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що між сторонами виник спір з приводу правовідносин суміжного землекористування, а саме, між власником земельної ділянки :51:000:1237, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 - ОСОБА_1 та власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_2 , - ФОП ОСОБА_2 , який є землекористувачем суміжних земельних ділянок з кадастровими номерами :02:000:8583, :02:000:8582, які йому передані в оренду.

Згідно інформаційної довідки № 186602586 від 29.10.2019 року за адресою: АДРЕСА_2 , знаходиться автомобільна стоянка, магазин, закусочна, А, 204 кв.м, вбиральна, Б, огорожа, N. Право власності на вказаний об`єкт нерухомості зареєстровано за ОСОБА_2 10.09.2018 року, яке виникло на підставі договору купівлі-продажу від 10.09.2018 року. Крім того, 24.01.2019 року за ОСОБА_2 зареєстровано право оренди на земельні ділянки з кадастровими номерами :02:000:8583, :02:000:8582, яке виникло на підставі договорів оренди землі від 06.11.2018 року, укладених з Соколівською сільською радою Кропивницького району Кіровоградської області.

З ухвали Кіровоградського районного суду Кіровоградської області від 01.07.2019 року у справі № 390/1149/16-ц, яка набрала законної сили, вбачається, що право користування зазначеними земельними ділянками у ОСОБА_2 виникло після того, як відповідні договори були розірвані з попереднім орендарем ФОП ОСОБА_5 , що стало підставою для закриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_4 , ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача: Соколівська сільська рада Кіровоградського району Кіровоградської області, про усунення порушень права власності на землю. У зв`язку із припиненням у ФОП ОСОБА_5 права користування земельними ділянками, які є суміжними до земельної ділянки позивача, між сторонами не залишилось неврегульованих питань, тому провадження у справі закрито за відсутності спору.

04.11.2019 року позивач, вважаючи, що його права не поновлені, звернувся з аналогічним позовом до особи, до якої перейшло право оренди земельними ділянками після ФОП ОСОБА_5 , а саме до ФОП ОСОБА_2 , який крім того, набув право власності на нерухоме майно, розташоване на орендованих ним земельних ділянках.

Згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, основним видом діяльності ФОП ОСОБА_2 зазначено «Ремонт і технічне обслуговування електронного й оптичного устаткування».

Отже, із заяви про забезпечення позову та долучених до неї документів, вбачається, що спір, який розглядався у справі № 390/1149/16-ц, виник з правовідносин між суміжними землекористувачами, однак через дії одного із землекористувачів по відчуженню своїх прав спір не був розглянутий по суті і такі дії призвели до закриття провадження у зазначеній справі. Закриття провадження та невирішення спору по суті призвело до пред`явлення позовних вимог до землекористувача, який набув відповідні права щодо суміжних земельних ділянок, які є похідними від його права власності на нерухоме майно, що розміщене на таких земельних ділянках, який розглядається у даній справі.

Враховуючи зазначене, мету з якої позивач просить вжити заходи забезпечення позову,

зважаючи, що обсяг позовних вимог відповідає обсягу забезпечення позову, вжиття якого не передбачає створення перешкод господарській діяльності відповідача та іншим юридичним особам або фізичним особам, порушення інтересів інших осіб у випадку їх застосування, а також з урахуванням розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, наявності зв`язку між заходом забезпечення позову і предметом позовних вимог, суд вважає, що існує ймовірність істотного ускладнення чи унеможливлення ефективного захисту, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду, в разі невжиття даних заходів забезпечення позову, та приходить до переконання, що забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно, належне відповідачу, яке розташоване на земельних ділянках, суміжних до земельної ділянки позивача, а також накладення заборони здійснення реєстрації речових прав щодо суміжних земельних ділянок, спроможний забезпечити ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача про забезпечення позову підлягає задоволенню.

Згідно ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених ч.2 ст.223 цього Кодексу, зокрема для витребування нових доказів.

Враховуючи вищевикладене, з метою повного та об`єктивного вирішення спору, суд вважає необхідним задовольнити клопотання представника позивача та витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області докази, зазначені у її клопотанні та відкласти підготовче судове засідання.

Керуючись ст.ст.84, 149-153, 198, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву позивача про забезпечення позову, - задовольнити.

Вжити заходи забезпечення позову ОСОБА_1 до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету позову: Соколівська сільська рада Кропивницького району Кіровоградської області, про усунення порушень права власності на землю.

Накласти арешт на нерухоме майно комплекс загальною площею 20,4 кв.м (опис: автомобільна стоянка магазин закусочна, А, 20,4 кв. м.; вбиральна, Б; огорожа N), розташований за адресою: АДРЕСА_2 , що належить ОСОБА_2 (який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), на підставі договору купівлі-продажу - № 2937, посвідченого приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Кіровоградської області Бондаренко А.В., реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 225.

Заборонити реєстраторам, які здійснюють реєстрацію речових прав та їх обтяжень в Державному реєстрі речових прав та їх обтяжень, реєструвати будь-яке речове право на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:000:8583, :02:000:8582, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Заборонити державним кадастровим реєстраторам Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та державним кадастровим реєстраторам відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області здійснювати в Державному земельному кадастрі державну реєстрацію речових прав на земельні ділянки із кадастровими номерами :02:000:8583, :02:000:8582, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2 .

Копію ухвали направити до Кіровоградського РВ ДВС ГТУЮ в Кіровоградській області, а також до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та до відділу у Кіровоградському районі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, для виконання, а також сторонам та їх представникам для відома.

Ухвала суду про забезпечення позову є виконавчим документом та підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Підготовче судове засідання у справі відкласти на 09.30 год. 08.01.2020 року.

Клопотання представника позивача адвоката Виноградової Л.Г. про витребування доказів, - задовольнити.

Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області координати поворотних точок, каталог координат поворотних точок меж наступних земельних ділянок:

- земельної ділянки, площею 0,0678 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , кадастровий номер :51:000:1237;

- земельної ділянки, площею 0,1048 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:000:8583;

- земельної ділянки, площею 0,1048 га, розташованої за адресою: АДРЕСА_2 , кадастровий номер :02:000:8582.

Вказану інформацію слід надати на адресу Кіровоградського районного суду Кіровоградської області до судового засідання, яке призначено на 09.30 год. 08.01.2020 року.

Роз`яснити, що докази, які вимагає суд, направляються до суду безпосередньо.

Роз`яснити, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Копію ухвали направити до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області для виконання в частині надання доказів.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її підписання.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя