РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/276/19
Провадження № 2/327/115/2019
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2019 року смт.Розівка

Суддя Розівського районного суду Запорізької області Завіновська А.П., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю,

в с т а н о в и л а :

22.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю.

Перевіривши позовну заяву на відповідність вимогам ЦПК України, суддя доходить висновку про необхідність залишення її без руху, з наступних підстав.

Положеннями частини 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно до пункту 2 частини 1 статті 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про визнання права власності на майно або його витребування вартістю майна.

Так, в позовній заяві, ОСОБА_1 , зазначає ціну позову 28 430 грн. 00 коп., проте до матеріалів позову останній не долучає доказів на підтвердження вартості спірного майна на час звернення до суду, що перешкоджає суду визначитися із правильністю сплаченого судового збору за подання вказаного позову.

Окрім цього, згідно до змісту позовних вимог 1/3 частка житлового будинку, на яку позивач просить визнати право власності за набувальною давністю, належала ОСОБА_4 , який помер у 1968 році, і на даний час ніким не успадкована.

Відповідно до п. 13 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду з розгляду кримінальних та цивільних справ «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» № 5 від 07.02.2014 року відповідачем за позовом про визнання права власності за набувальною давністю є попередній власник майна або його правонаступник. У разі якщо попередній власник нерухомого майна не був і не міг бути відомим давнісному володільцю, то відповідачем є орган, уповноважений управляти майном відповідної територіальної громади.

Таким чином, з огляду на позовні вимоги ОСОБА_1 , суд вважає, що останнім не в повному обсязі визначено коло осіб, які повинні приймати участь у справі, та не залучено в якості учасника справи - територіальну громаду в особі Розівської селищної ради Розівського району Запорізької області, а за наявної можливості успадкування цього спадкового майна іншими особами і Розівську державну нотаріальну контору Запорізької області.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у стаття 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

п о с т а н о в и л а:

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , про визнання права власності на житловий будинок за набувальною давністю, залишити без руху.

Встановити позивачу десятиденний строк з дня вручення (отримання) копії наведеної ухвали для усунення недоліків, та одночасно роз`яснити, що у разі не усунення недоліків в установлений в даній ухвалі строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська