Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

03 травня 2019 року місто Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі:

головуючого - судді Ларіонової Н.М.,

при секретарі судового засідання Гальчинській А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі районного суду в м. Києві в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу, -

В С Т А Н О В И В :

В жовтні 2017 року позивач звернувся до Подільського районного суду м. Києва з позовом в якому просив, стягнути з відповідача на свою користь стягнення понесених витрат, пов`язаних із виплатою страхового відшкодування в порядку зворотної вимоги (регресу) в розмірі 37 805,00 грн.

Позивач мотивує свої вимоги тим, що 11.01.2017 року ПАТ «ПРОСТО-страхування» та ОСОБА_2 уклали поліс № АК/5854105 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, згідно якого було застраховано відповідальність власника транспортного засобу «Volkswagen PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 . Зазначає, 05.02.2017 року на вул. Канівська в м. Черкаси відбулася дорожньо-транспортна пригода. Учасниками даної пригоди були: автомобіль «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , що належить ОСОБА_3 та яким керував ОСОБА_4 та застрахований автомобіль «Volkswagen PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , яким керував ОСОБА_1 . Вина водія ОСОБА_1 у скоєнні даної дорожньо-транспортної пригоди встановлена у постанові Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 року за яким останнього притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП. 06.02.2017 року ОСОБА_4 , який керував пошкодженим автомобілем «Volkswagen PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 звернувся до АТ «Просто-страхування» з повідомленням про настання страхового випадку. 27.04.2017 року ОСОБА_3 звернулась до АТ «Просто-страхування» із заявою про виплату страхового відшкодування. Вказує, що 31.05.2017 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування ОСОБА_3 в розмірі 37 805,00 грн. Оскільки ОСОБА_1 визнано винним у скоєнні дорожньо-транспортної пригоди, ПАТ «Просто-страхування» просило стягнути із відповідача у відповідності до ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» витрати, пов`язані з виплатою страхового відшкодування в порядку регресу.

Провадження у справі відкрито ухвалою від 27.10.2017 р.

Відповідно п.9 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.) застосуванню при розгляді даної справи підлягають норми чинного з 15.12.2017 р. ЦПК України (2017 р.). В зв`язку з чим розгляд справи проведений в порядку спрощеного позовного провадження.

Представник представник позивача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений відповідно до вимог закону, засобам поштового зв`язку звернувся до суду з письмовою заявою, в якій просив розглянути справу за його відсутністю, позовні вимоги підтримав з підстав зазначених в заяві, проти заочного розгляду справи не заперечив.

Відповідач, будучи повідомленим про час та місце розгляду справи у встановленому законом порядку, до судового засідання повторно не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, заяву про відкладення розгляду справи та відзив на позов нге подава.

В зв`язку з чим, на підставі ст.ст.223 ч.4, 280 ЦПК України суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Судом встановлено, що 05.02.2017 року о 15-24 год. в м. Черкаси по вул. Канівська, 24, водій ОСОБА_1 керував автомобілем «Volkswagen PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожньої обстановки, не впорався з керуванням, виїхав на смугу зустрічного руху, та скоїв зіткнення з автомобілем «Daewoo Lanos», д.н.з. НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_4 , який рухався в зустрічному напрямку.

Постановою Соснівського районного суду м. Черкаси від 11.04.2017 року ОСОБА_5 визнано винним у вчиненні даного ДТП і притягнуто до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП.

З матеріалів справи вбачається, що між ПАТ «Просто-страхування» і ОСОБА_2 укладено поліс обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № АК/5854105 від 11.01.2017 року, зі строком дії до 10.01.2018 року, за яким страховик зобов`язується відшкодувати шкоду заподіяну страхувальником життю, здоров`ю та майну потерпілих при експлуатації забезпеченого транспортного засобу, а саме «Volkswagen PASSAT», д.н.з. НОМЕР_1 .

Ліміт відповідальності страхової компанії за умовами Полісу за шкоду, заподіяну майну складає 100 000,00 грн., франшиза - 0 грн.

Згідно висновку судового експерта СПД ОСОБА_6 № 26 від 25.02.2017 року про визначення вартості матеріального збитку заподіяного власнику КТЗ «Daewoo FSO Lanos TF69Y», д.н.з. НОМЕР_2 , внаслідок пошкодження при ДТП 05.02.2017 року, становить 38 016,74 грн.

31.05.2017 року позивачем здійснено виплату страхового відшкодування власнику пошкодженого автомобіля ОСОБА_3 в розмірі 37 805,00 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 9902 від 31.05.2017 року.

За правилами ст. 1191 ЦК України, особа яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

У відповідності до п.п. 38.1.1, п. 38.1, ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП, якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.

У відповідності до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Будь-яких належних та допустимих доказів на спростування відомостей ПАТ «Просто-страхування», відповідачем не подано.

За таких обставин, суд вважає позовні вимоги ПАТ «Просто-страхування» про стягнення в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування із водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив ДТП - законними та обґрунтованими.

Судові витрати необхідно стягнути з відповідача на користь позивача у відповідності зі ст. 141 ЦПК України, що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

На підставі викладеного, ст.1191 ЦК України, ст.38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», керуючись ст.ст.4, 10, 12, 13, 76-80, 81, 89, 141, 258-259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 ЦПК України, п.9, 15.5 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України (2017 р.), -

В И Р І Ш И В :

Позов Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» до ОСОБА_1 про стягнення сум страхового відшкодування в порядку регресу - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» (місцезнаходження за адресою: 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10; ) суму сплаченого страхового відшкодування в розмірі 37 805,0 грн. (тридцять сім тисяч вісімсот п`ять грн. 00 коп.).

Стягнути з ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь Приватного акціонерного товариства «ПРОСТО-Страхування» (місцезнаходження за адресою: 04050, м.Київ, вул.Герцена, 10; ) судовий збір у розмірі 1 600,0 грн. (одна тисяча шістсот грн. 00 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Н. М. Ларіонова