Справа № 638/7795/15-ц
Провадження № 2/638/4165/19
УХВАЛА

22 серпня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Цвірюк Д.В., розглянувши матеріали позовної заяви прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкту самочинної реконструкції у первісний стан, -

встановив:

Прокурор Дзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із позовом до ОСОБА_1 про приведення об`єкту самочинної реконструкції у первісний стан.

Заочним рішенням Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року зазначену позовну заяву було задоволено.

Ухвалою суду від 15.03.2017 було залишено без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року по цивільній справі за позовом прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкту самочинної реконструкції у первісний стан.

Ухвалою Апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було відхилено та заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року було залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 05.12.2017 року, апеляційну скаргу ОСОБА_2 було задоволено, заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2015 року скасовано та відмовлено у задоволенні позову прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкту самочинної реконструкції у первісний стан.

Постановою Верховного суду від 19.06.2019 року було задоволено касаційну скаргу ОСОБА_1 та Прокуратури Харківської області. Рішення Дзержинського районного суду міста Харкова від 23.07.2015 року, ухвалу Апеляційного суду Харківської області від 20.06.2017 року та рішення Апеляційного суду Харківської області від 05.12.2017 року було скасовано. Справа повернута до суду першої інстанції для продовження розгляду та надійшла в провадження судді Цвірюка Д.В.

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Вказаним законом Цивільний процесуальний кодекс України викладений у новій редакції.

Підпунктом 9 пункту 1 Перехідних положень ЦПК України визначено, що справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку:

1) наказного провадження;

2) позовного провадження (загального або спрощеного);

3) окремого провадження.

Частиною четвертою цієї ж статті передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Тобто, на відміну від положень процесуального законодавства, яке діяло на час відкриття провадження у справі, наразі чинне процесуальне законодавство містить поняття спрощеного та загального позовного провадження у цивільному судочинстві.

На думку суду, для реалізації принципу правової визначеності, а також для дотримання прав та законних інтересів сторін у справі, слід визначити в порядку якого позовного провадження слід розглядати цю справу.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги складність справи, особливості предмета спору, ціну позову, значення розгляду справи для сторін та інші обставини, на думку суду, слід справу розглядати за правилами загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 189 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Цивільну справу за позовом прокурора Дзержинського району міста Харкова в інтересах Харківської міської ради до ОСОБА_1 про приведення об`єкту самочинної реконструкції у первісний стан.

З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочати підготовче провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання у справі в приміщенні Дзержинського районного суду м.Харкова (м.Харків, пр.Перемоги буд.52-В) на 11 жовтня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Копію ухвали надіслати сторонам по справі.

Визначити відповідачам п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідачі мають право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог частини 4 статті 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (частина 8 статті 178 ЦПК України).

Відповідно до частини 1 статті 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Д.В.Цвірюк