У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про призначення судової

будівельно-технічної експертизи

27 серпня 2019 року

Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,при секретарі судового засідання Аксьоновій О.В.,розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 ,третя особа ОСОБА_3 ,про визначення порядку користування житловим будинком,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом,в якому зазначає,що на праві власності йому та відповідачці ОСОБА_2 належить 69/100(по 69/200 кожному) частин житлового будинку по АДРЕСА_1 ,з відповідними надвірними та господарськими спорудами і будівлями.

ОСОБА_3 є власником іншої 31/100 частини цього ж будинку.

На теперішній час між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виник спір щодо порядку користування належною їм частиною будинку з відповідними надвірними та господарськими спорудами і будівлями,який вирішити можливо лише у судовому порядку.

Посилаючись на ці обставини,позивач просить суд визначити порядок користування 69/100 частинами житлового будинку по АДРЕСА_1 ,з відповідними надвірними та господарськими спорудами і будівлями,виходячи з рівності часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 у власності на це майно.

Представником позивача адвокатом Мельниковим В.Є.було заявлено клопотання про призначення судової будівельно-технічної експертизи для вирішення питання про те,які технічно можливі варіанти визначення порядку користування 69/100 частинами житлового будинку з допоміжними спорудами між співвласниками ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до часток співвласників або з мінімальною зміною ідеальних часток,оскільки вирішення цього питання потребує спеціальних знань та є суттєвим для встановлення фактичних обставин справи та їх доказування.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Бітяков Д.М. проти задоволення клопотання,заявленого позивачем,не заперечував,водночас, просить суд звернути увагу на те,що предметом позову є визначення порядку користування ним між двома співвласниками належною їм часткою житлового будинку,тому питання про його поділ в натурі вважає передчасними.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився,викликався шляхом направлення судової повістки,заяв по суті справи суду не надав,що не перешкоджає вирішенню клопотання про проведення експертизи без його участі.

Заслухавши думку учасників процесу,перевіривши обґрунтованість клопотання матеріалами справи, враховуючи, що в справи встановлюються обставини, для вирішення яких необхідні спеціальні знання, суд дійшов висновку, що клопотання про призначення експертизи підлягає задоволенню,виходячи з наступного.

Відповідно до положень ст.189 ЦПК України,завданням підготовчого провадження є ,крім іншого,визначення обставин справи,які підлягають встановленню,та збирання відповідних доказів.

Стаття 76 ЦПК України визначає,що доказами є будь-які дані,на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин(фактів),що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи,та інших обставин,які мають значення для вирішення справи.Ці дані встановлюються такими засобами,як,зокрема,висновки експертів.

Згідно ст.197 ЦПК України,в підготовчому судовому засіданні суд вирішує питання про призначення експертизи з дотримання положень ст.103 ЦПК України

За змістом ст.103 ЦПК України,для з*ясування обставин,що мають значення для справи та потребують спеціальних знань у сфері іншій,ніж право,без яких встановити відповідні обставини неможливо,сторонами не надані відповідні висновки експертів з цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності,суд,за заявою учасників справи,призначає експертизу.

Доказуванню у даній справі підлягають обставини,для з*ясування яких необхідні спеціальні знання у галузі будівництва і їх встановлення іншим чином неможливе,тому призначення експертизи є необхідним для всебічного та повного встановлення фактичних обставин і перевірки їх доказами.

При визначенні експертної установи суд виходить з того,що обґрунтованих заперечень проти запропонованого позивачем Регіонального судово-експертного бюро від учасників процесу не надходило,інша установа не запропонована.

Запропоновані відповідачем на вирішення експерта питання про варіанти поділу житлового будинку відповідно до часток співвласників ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не є предметом доказування у даній цивільній справі,виходить за межі заявленого позову,тому на вирішення експерта не пропонуються.

Питання,запропоновані у письмовому клопотанні,суд з урахуванням думки учасників процесу,висловленої в судовому засіданні,запропонує на вирішення експерта з урахуванням предмету спору у даній справі.

Керуючись ст.103,104,109,197,353 ЦПК України,суд-

У Х В А Л И В:

Призначити по справі судову будівельно-технічну експертизу,проведення якої доручити експертам Регіонального судово-експертного бюро,розташованого за адресою м.Запоріжжя,вул.Перемоги 121/172.

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1.Чи є технічна можливість відповідно до вимог нормативно-правових актів у галузі

будівництва визначити порядок користування 69/100 частинами житлового будинку АДРЕСА_1 разом з

допоміжними(господарськими та надвірними)спорудами між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх часток як співвласників (по 69/200 у кожного)?

2.Якщо вищезазначена можливість існує, то які варіанти порядку користування вказаним нерухомим майном

можливо визначити відповідно до часток ОСОБА_1 та ОСОБА_2 відповідно до їх часток як співвласників (по 69/200 у кожного)та вимог нормативно-правових актів?

3.Якщо технічна можливість визначення порядку користування вказаним нерухомим майном відповідно до часток

співвласників (по 69/200) відсутня, то які варіанти порядку користування можливо визначити з

мінімальною зміною ідеальних часток кожного зі співвласників?

Витрати з оплати проведення експертизи по вирішенню зазначених питань покласти на позивача ОСОБА_1 , який порушив відповідне клопотання та вирішення цих питань перед судом, роз*яснивши наслідки ухилення від оплати експертизи по ст.109 ЦПК України.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов*язків.

Надати експерту для проведення дослідження матеріали цивільної справи.

Зобов*язати сторони надати експерту доступ для обстеження необхідних для проведення експертизи об*єктів та попередити про наслідки ухилення від участі в експертизі по ст.109 ЦПК України.

Встановити строк проведення експертизи до 27.09.2019 року.

Провадження у справі зупинити на підставі ст.252 ч.1 п.5 ЦПК України на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів шляхом подання апеляційної скарги з дня її проголошення.

Суддя Ю.А.Галущенко