КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

розглянув заяву представника Компанії «Nibulon SA» - Слободяника Олександра Петровича про виправлення описки у постанові Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі за заявою Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Шпічка М.І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Компанія «NibulonSA»,

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 07.08.2019 року апеляційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Компанія «Райз» задоволено. Ухвалу Святошинського районного суду м. Києва від 08.04.2019 року про закриття провадження за заявою Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Шпічка М. І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Компанія «Nibulon SA», у справі за клопотанням Компанії «NibulonSA», боржник: Публічне акціонерне товариство «Компанія «Райз» про визнання та надання згоди на виконання рішення іноземного суду - скасовано, а справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

19.08.2019 року на адресу Київського апеляційного суду надійшла заява представника Компанії «Nibulon SA», в якій він вказав, що у дев'ятомуабзаці мотивувальної частини постанови судом помилково зазначено, що «представник стягувача у судове засідання не з'явився, про дату, час і місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив».

Разом з тим, оскільки представник стягувача був присутній у судовому засіданні, яке відбулося 07.08.2019 року, заявник просив суд виправити допущену в дев'ятомуабзаці мотивувальної частини описку.

Так, вивчивши матеріали справи, судом встановлено, що у дев`ятому абзаці мотивувальної частини постанови допущено описку в частині зазначення судом про неявку у судове засідання представника стягувача Васильєва А.О. , адже, як вбачається зі змісту журналу судового засідання від 07.08.2019 року, представника стягувача Васильєв А .О. був присутній у судовому засіданні та надавав відповідні пояснення по справі.

В свою чергу, відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Отже, з огляду на те, що у постанові суду апеляційної інстанції допущено технічну описку, вона підлягає виправленню шляхом виключення з дев`ятого абзацу мотивувальної частини постанови зазначення судом про неявку представника стягувача у судове засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву представника Компанії «Nibulon SA» - Слободяника Олександра Петровича - задовольнити.

Виправити описку у постанові Київського апеляційного суду від 07 серпня 2019 року у справі за заявою Генерального директора Публічного акціонерного товариства «Компанія «Райз» Шпічка М. І. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, стягувач: Компанія «NibulonSA», шляхом виключення з дев`ятого абзацу мотивувальної частини постанови зазначення судом про неявку представника стягувача у судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту може бути оскаржена до Верховного Суду.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська