overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/2147/18
Провадження №2-сз/278/14/19
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2019 року Житомирський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді - Зубчук І.В.

при секретарі - Талавєр Т.Ю.

розглянувши заяву начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертухи О. про повернення судового збору, -

в с т а н о в и в :

24 червня 2019 року начальник Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертухи О. звернувся до суду з заявою про повернення помилково перерахованих коштів в розмірі 440,50 гривень згідно платіжного доручення від 14 лютого 2019 року №1395 з рахунку НОМЕР_1 відкритого в Казначейській службі України, МФО 899998, на рахунок 5232, що відкритий на Житомирський РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області, у відділенні Державного казначейства України МФО 820172, код 34973387, у зв`язку з тим що дані кошти призначались для погашення боргу.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що можливо задовольнити заяву начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертухи О. про повернення судового збору.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву начальника Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Четвертухи О. про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь Житомирського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області (р/р 5232, що відкритий у відділенні Державного казначейства України, МФО 820172, код 34973387) помилково сплачений судовий збір в сумі 440 гривень 50 копійок, згідно платіжного доручення №1395 від 14 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
23 серпня 2019 року смт. Слобожанське
Суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Ребров С.О. вивчивши матеріали заяви представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду -
ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про поворот виконання рішення суду.
Заяву про поворот виконання рішення суду подано з додержанням правил підсудності і оформлено згідно з вимогами Цивільного процесуального кодексу України.
Згідно до п.9 ст.444 ЦПК України, якщо питання про поворот виконання рішення не було вирішено судом відповідно до частин першої - третьої цієї статті, заява відповідача про поворот виконання рішення розглядається судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.
Керуючись ст. 444, 446 ЦПК України, суд -
Заяву представника відповідача ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 про поворот виконання рішення суду прийняти до розгляду.
Призначити судове засідання по розгляду заяви про поворот виконання судового рішення на 30 серпня 2019 року о 14 год. 00 хв.
В судове засідання викликати осіб які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.О. Ребров
Справа № 296/8411/16-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю.І.
Категорія 26 Суддя-доповідач Трояновська Г. С.
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

Головуючого-судді Трояновської Г.С.

суддів: Павицької Т.М., Миніч Т.І.

розглянувши доповідь судді-доповідача Трояновської Г.С. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 червня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 14:30 год. 11 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/4459/18

провадження № 22-ц/4809/1460/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2019 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Кіровоградській області, Державної казначейської служби України про відшкодування моральної шкоди.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі встановлено, що форма і зміст апеляційної скарги не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме позивачем не вказано в скарзі свій РНОКПП або номер і серію паспорта та електронну пошту.

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно з якою апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Кіровограда від 17 липня 2019 - залишити без руху.

Запропонувати ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати до суду апеляційної інстанції:

1)апеляційну скаргу в якій вказати свій РНОКПП або номер і серію паспорта та електронну пошту.

У разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
Категорія 19 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р. м. Житомир

Суддя Житомирського апеляційного суду Миніч Т.І., вирішуючи питання про відкриття провадження за апеляційною скаргою Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест»

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2019 року

у справі за заявою Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» про зустрічне забезпечення у цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест» про визнання договорів недійсними та стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и л а:

Ухвалою судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2019 року заяву ПЮФ «Центр юридичної допомоги «Дігест» про зустрічне забезпечення - задоволено частково. Застосовано зустрічне забезпечення по даній справі.

Не погодившись із зазначеною ухвалою ПЮФ «Центр юридичної допомоги «Дігест» - 20.06.2019 року, через відділення поштового зв`язку, подало до суду апеляційну скаргу, в якій містилося клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 26 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, а скаржнику надано строк - десять днів з дня вручення копії даної ухвали, для подання доказів на підтвердження отримання копії оскаржуваної ухвали саме 06 червня 2019 року, або подати до суду заяву про поновлення строку із зазначенням інших причин пропуску строку.

Зі змісту рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення вбачається, що копію вищевказаної ухвали ПЮФ «Центр юридичної допомоги «Дігест», в особі Косигіна С.В., отримало 31 липня 2019 року (а.с.26).

Отже, останнім днем на подання апеляційної скарги було 12 серпня 2019 року.

Станом на 29 серпня 2019 року скаржником вимоги ухвали апеляційного суду від 26 липня 2019 року не виконано.

Відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Приватної юридичної фірми «Центр юридичної допомоги «Дігест»

на ухвалу судді Корольовського районного суду м. Житомира від 17 квітня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя:
Справа № 331/3742/19
Провадження № 2 /331/1603/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукова О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача аліменти на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 розмірі 1 /4 частини з усіх видів заробітку щомісячно до досягнення дитиною повноліття та аліменти на своє утримання у розмірі 1/ 4 від всіх видів заробітку (доходу) до досягнення дитини трьох років

До відкриття провадження по справі позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається позивачу, якщо до відкриття провадження по справі позивач надав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитини- повернути позивачу.

Згідно ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя: О.Є. Жукова

27.08.2019
Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/2688/19

СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Відповідно до п.4 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, у разі якщо заявлено вимогу про стягнення аліментів у розмірі на одну дитину - однієї чверті, на двох дітей - однієї третини, на трьох і більше дітей - половини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, якщо ця вимога не пов`язана із встановленням чи оспорюванням батьківства (материнства) та необхідністю залучення інших заінтересованих осіб.
Відповідно до статті 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 430 ЦПК України суд допускає негайне виконання рішень у справах про стягнення аліментів - у межах суми платежу за один місяць.
Керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163 ЦПК України, ст. ст. 180 -182, 183, 191 СК України,
Стягнення аліментів розпочати з дня надходження судового наказу 12.08.2019 року та до досягнення старшою дитиною повноліття, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
На підставі п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.
Повідомити боржника про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ видати стягувачу.
Надіслати боржнику копію судового наказу та копію заяви стягувача разом з доданими до неї документами.
Відповідно до вимог ч.1 ст.170 ЦПК України, судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Згідно з ч.7 ст.170 ЦПК України, у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутись до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Суддя: В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2018 року Київський апеляційний суд в складі суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Мараєвої Н.Є.

суддів - Заришняк Г.М., Фінагеєва В.О.

перевіривши виконання вимог ст. ст. 356, 365, 366 ЦПК України у цивільній справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року в справі за заявою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, розірвання договору,-

в с т а н о в и л а:

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з?ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, з?ясовано обставини справи, обґрунтування апеляційної скарги, дотримання строків подачі апеляційної скарги згідно вимогам ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді Мараєвої Н.Є., визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-А)

на 19 вересня 2019 року на 14 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

ГОЛОВУЮЧИЙ

СУДДІ
Провадження № 2-н/638/2532/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Аркатова К.В., розглянувши цивільну справу за заявою Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання, -

В с т а н о в и в:

12 серпня 2019 року до суду надійшла заява Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання.

Представником заявника подано клопотання про повернення вищевказаної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заява підлягає поверненню заявниці.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

Керуючись ст. 185 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Заяву Комунального підприємства «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу про стягнення в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з теплопостачання повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк апеляційної скарги з дня складання ухвали.

Суддя:
Справа № 222/1479/19
Провадження № 2-о/222/172/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Володарський районний суд Донецької області у складі:

судді Доценко С.І.,

за участі секретаря Болбат Н.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Нікольське матеріали цивільної справи окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікольський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України,-

в с т а н о в и в:

16.08.2019 року Володарським районним судом Донецької області було винесено рішення про встановлення факту народження ІНФОРМАЦІЯ_1 громадянкою ОСОБА_1 . дитини жіночої статі.

Однак, при винесенні рішення, була допущена описка і помилково було зазначено місце народження дитини «м. Шахтарськ Донецької області» замість вірного «м. Луганськ Луганської області», як зазначено в копії лікарського свідоцтва про народження.

В судове засідання сторони не з`явилися, що не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки за їх відсутності.

У відповідності до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі виправити допущені у судовому рішенні описки.

Згідно копії лікарського свідоцтва про народження № 570 від 17.07.2019 року, виданого КУ «Луганська клінічна лікарня», встановлено, що громадянка ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Луганськ народила дитину жіночої статі вагою 3000 гр.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд прийшов до наступного, що дійсно в рішенні Володарського районного суду Донецької області від 16.08.2019 року була допущена описка і замість вірного місця народження дитини «м.Луганськ Луганської області» помилково було зазначено «м. Шахтарськ Донецької області», а тому ця описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Виправити описку в рішення Володарського районного суду Донецької області від 16.08.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Нікольський районний відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_2 , про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України, зазначивши вірне місце народження дитини «м.Луганськ Луганської області», замість помилково зазначеного «м. Шахтарськ Донецької області».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Володарський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя С.І. Доценко
Справа №672/786/19
Провадження №2/672/465/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

Вступна та резолютивна частини

28 серпня 2019 року м.Городок

Городоцький районний суд

Хмельницької області в складі:

головуючої судді Федорук І.М.,

з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Городку цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України,

у х в а л и в:

Позов акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором №б/н від 02.06.2014 року в сумі 2480 (дві тисячі чотириста вісімдесят) грн. 00 коп., а також судовий збір в сумі 39 грн. 00 коп.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду безпосередньо або через Городоцький районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місце знаходження: вул.Грушевського 1Д, м.Київ, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації; АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Суддя І.М.Федорук
Справа № 303/1402/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючої - судді Кожух О.А.,

суддів - Джуги С.Д., Куштана Б.П.,

за участі секретаря - Чучка Н.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року (головуючий суддя Кость В.В.) у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересованої особи: приватного нотаріуса Мукачівського міського нотаріального округу Олегаш В.В. про встановлення факту, що має юридичне значення, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , як особа, що не брала участі у справі, подав апеляційну скаргу на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2019, яким встановлено факт проживання ОСОБА_2 з ОСОБА_3 (померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та ОСОБА_4 (помер ІНФОРМАЦІЯ_2 ) з 2012 року по день їх смерті, тобто більше п`яти років.

13 червня 2019 року на адресу Закарпатського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання апеляційної скарги (а.с.82), а 01 липня 2019 року - заява ОСОБА_1 від 20.06.2019 про відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2019. Справжність підпису ОСОБА_1 на цій заяві посвідчена нотаріально (а.с.89).

Учасники справи, апелянт та його представник в судове засідання не з`явились.

Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши матеріали справи, колегія суддів дійшла таких висновків.

За змістом ч.1 п. 1, ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364 ЦПК України, особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитись від неї; суд апеляційної інстанції закриває провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги; про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в касаційному порядку.

Учасники справи, у відповідності до принципу диспозитивності, на власний розсуд розпоряджаються своїми процесуальними правами.

ОСОБА_1 подано заяву про відмову від апеляційної скарги.

З огляду на наведене, колегія суддів вважає за можливе прийняти від ОСОБА_1 відмову від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21.03.2019, і закрити у звязку із цим апеляційне провадження.

Керуючись ч.1 п. 1., ч. 2 ст. 362, ч. 4 ст. 364, ст. 381 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в :

Відмову ОСОБА_1 від апеляційної скарги на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2019 - прийняти.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мукачівського міськрайонного суду від 21 березня 2019 року - закрити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Касаційну скаргу на ухвалу апеляційного суду може бути подано безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено та підписано 27 серпня 2019 року

Головуюча:

Судді: