Справа № 152/567/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року м. Шаргород

Справа №152/567/19

Провадження №2/152/269/19

Шаргородський районний суд

Вінницької області

в складі:

головуючого судді Славінської Н.Л.,

з участю:

секретаря судового засідання Бабиної І.Д.,

розглянувши в залі суду у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенко ОСОБА_3 , про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження під час проведення експертизи,

встановив:

15.05.2019 року ухвалою суду відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренчук А.С., до Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Провадження у цивільній справі відкрито у порядку загального позовного провадження з проведення підготовчого судового засідання

23.07.2019 року у підготовчому судовому засіданні задоволено частково клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Лавренчука А.С. про призначення експертизи та призначено судову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручено Вінницькому науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою зупинено на час проведення експертизи.

23.08.2019 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенко О.В. про надання додаткових матеріалів для проведення експертизи.

Для розгляду і вирішення клопотання експерта провадження у справі було поновлено.

22.10.2019 року клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенко О.В. про надання додаткових матеріалів задоволено, провадження у справі зупинено.

13.12.2019 року на адресу Шаргородського районного суду надійшло клопотання експерта Вінницького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України Пилипенко О.В. про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

У підготовче судове засідання для вирішення питання про поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта судом викликалися сторони та їх представники.

Для вирішення питання про поновлення провадження у справі у підготовче судове засідання не прибули позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , а також представники сторін.

При цьому, 23.12.2019 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Лавренчук А.С. надіслав до суду клопотання про розгляд клопотання експерта у його відсутності, не заперечує щодо поновлення провадження у справі для вирішення клопотання експерта та щодо його задоволення.

21.12.2019 року представник відповідача Шаргородської міської ради Країло С.В. подав до суду заяву про розгляд клопотання експерта у його відсутності, при цьому покладається на вирішення суду.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Філатов А.В. подав до суду заяву про розгляд клопотання експерта у його та позивача відсутності, при цьому покладається на вирішення суду.

Враховуючи, що позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 , належним чином повідомлені про дату, час та місце підготовчого засідання для вирішення питання про відновлення провадження у справі та про розгляд клопотання експерта, а також враховуючи заяви представників сторін, перешкод для вирішення питання про відновлення провадження у справі у підготовчому судовому засіданні для вирішення клопотання експерта не встановлено.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи… фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи, що розгляд клопотання експерта у означеній справі здійснюється в підготовчому судовому засіданні у відсутності всіх учасників справи, то суд не вбачає підстав для здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вивчивши наявні матеріали справи, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що для проведення експертизи, яка призначена ухвалою Шаргородського районного суду від 23.07.2019 року, експерту необхідно забезпечити безперешкодний доступ до об`єктів дослідження під час проведення експертизи, тоді як провадження у справі зупинено.

У зв`язку із наведеним, для розгляду клопотання експерта слід поновити провадження у справі.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Суд вважає за розглянути клопотання експерта у цьому ж підготовчому засіданні 26.12.2019 року.

Керуючись ст.ст.254, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

ухвалив:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Лавренчук Андрій Сергійович, до Шаргородської міської ради, ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою.

Підготовче судове засідання продовжити 26.12.2019 року зі стадії, на якій було зупинено провадження у справі.

Призначити у підготовчому судовому засіданні 26.12.2019 року розгляд і вирішення клопотання експерта про забезпечення безперешкодного доступу до об`єктів дослідження під час проведення експертизи.

Копію цієї ухвали невідкладно надіслати сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає, заперечення щодо неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Суддя: