overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 464/4200/19
пр № 2-н/464/845/19
СИХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м.ЛЬВОВА
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2019 року суддя Сихівського районного суду м.Львова Дулебко Н.І., розглянувши заяву Львівського міського комунального підприємства «Львівводоканал» про видачу судового наказу про стягнення солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за наданні житлово-комунальні послуги.
На підставі статей 64, 66, 67, 68, 162 ЖК України, ст. 22 Закону України «Про питну воду, питне водопостачання та водовідведення», статей 11, 16, 509, 623, 625 ЦК України та керуючись статтями 160-161, 167-168 ЦПК України,
- 2 847,91 грн. заборгованості за надані житлово-комунальні послуги (особовий рахунок № НОМЕР_4 );
- 192,10 грн. судових витрат по сплаті судового збору.
Суддя: Дулебко Н.І.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ цього Кодексу.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»_________________ 201___ року.
Судовий наказ видано стягувачу «____»_________________ 201___ року.
Суддя: Дулебко Н.І.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року (суддя Шевченко Т.М.) про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Сороки Валерія Миколайовича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора,

встановив:

ухвалою судді Голосіївського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року заяву задоволено частково.

На вказану ухвалу судді 3 липня 2019р. АТ «Укрсоцбанк» в особі представника - адвоката Біллериса Ю.О. направило до суду апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Київського апеляційного суду від 24 липня 2019 року третій особі поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали судді, апеляційну скаргу було залишено без руху з визначенням строку для надання документів про оплату судового збору та усунення недоліків апеляційної скарги.

8 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява адвоката Біллериса Ю.О. про усунення недоліків, до якої додані документ про оплату судового збору, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, статут АТ «Укрсоцбанк», виписка з протоколу № 20 засідання правління ПАТ «Укрсоцбанк» від 28 лютого 2017р. та виписка з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань на підтвердження повноважень ОСОБА_2 видавати довіреності від імені банку, а відтак апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України і перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу судді Голосіївського районного суду міста Києва від 5 червня 2019 року про забезпечення позову ОСОБА_1 до державного реєстратора Комунального підприємства «Реєстраційне бюро» м. Києва Сороки Валерія Миколайовича, третя особа: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити позивачу та відповідачу, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа №705/3611/19
2-н/705/242/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву комунального підприємства «Уманське ремонтно-експлуатаційне управління №3» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надання послуг з утримання будинку та прибудинкової території з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Білокуракинський районний суд Луганської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Пров. № 2-н/409/48/19
27 серпня 2019 року смт.Білокуракине
Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на дитину з ОСОБА_2 , відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 161, ст.ст. 163, 164, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 180, 181, 182, 184 СК України, ст. 12 Закону України "Про виконавче провадження", -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 , та фактично проживаючої як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання доньки - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини заробітку (доходу) платника аліментів, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня подання заяви - 06 серпня 2019 року та до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: с АДРЕСА_1 Білокуракинського АДРЕСА_3 Луганської області, на користь держави судовий збір в розмірі 192 гривні 10 копійок.
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник не має права подати заяву про його скасування.
5. Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі стягувачу, тобто 27.08.2019 року.
6. Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі - до повноліття дитини.
7.Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення з боржника судового збору на користь держави - три місяці з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя: О.Ю. Максименко
Відповідно до ч.7 ст. 170 ЦПК України У разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Згідно з ч.8 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 214/7177/17
2-др/214/1/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 липня 2019 року, районний суд м. КривогоРогу Дніпропетровської областіу складі:

головуючогосудді Чернової Н.В.,

за участю

секретаря судового засідання Звада Л.В.,

розглянуву відкритому судовому засіданні в залі суду в м. КривомуРозізаяву ОСОБА_1 по цивільній справі №214/7177/17 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 ), третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Лариса Вячеславівна (50071, м. Кривий Ріг, вул. Мелешкіна, 30/60), про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

20.03.2019 року у цивільній справі №214/7177/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Лариса Вячеславівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю, постановлено ухвалу від 19.07.2018 року, якою затверджено мирову угоду від 13.04.2018 року.

Позивач ОСОБА_1 надав до суду заяву про залишення без розгляду його заяви про ухвалення додаткового рішення.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про час і місце слухання справи повідомлені належним чином.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

У зв`язку з чим фіксування судового засідання не здійснюється.

Суд дослідивши матеріали цивільної справи та заяву позивача про залишення її без розгляду приходить до наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб;

Згідно із п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Позивач подав заяву про залишення своєї заяви про ухвалення додаткового рішення без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому її слід залишити без розгляду .

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 43, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260, ст.354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 по цивільній справі №214/7177/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа Приватний нотаріус Криворізького міського нотаріального округу Лігута Лариса Вячеславівна, про встановлення факту, що має юридичне значення, про визнання майна спільною сумісною власністю залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя Н.В. Чернова
Провадження №2-н/638/2149/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року
Встановлено, що в порушення вимог ст. 382 Цивільного кодексу України та п. 7 "Правила користування приміщеннями житлових будинків і прибудинковими територіями", затвердженими Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржник (боржники) не сплачують в повному обсязі за утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого виникла заборгованість за період з 01.08.2016 року по 01.06.2019 року у сумі 6018 грн. 88 коп.
Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК Української РСР наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168, 169 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 ЖК Української РСР,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з положеннями ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Г.С. Подус
Судовий наказ видано " " 2019 року.
Судовий наказ набрав законної сили " " 2019 року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 (три) роки.
Суддя Г.С. Подус
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надхо-дження судо-вого наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судо-вим наказомДата повернен-ня судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприєм-ства, організаці (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки ____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/325/71/2019
Справа № 325/26/14-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., у справі за заявою стягувача ДНЗ Мелітопольське вище професійне училище про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа, що відповідає вимогам ст.4 Закону України Про виконавче провадження,

ВСТАНОВИВ:

в судове засідання учасники справи не з`явились, про причину неявки суду не повідомили.

На цей час у суді відсутні відомості про повідомлення стягувача і боржника ОСОБА_1 про розгляд справи.

Згідно ч.3 ст.442 ЦПК України, суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вирішуючи питання про можливість розгляду справи за відсутності підтвердження належного повідомлення стягувача і боржника про судове засідання, суд враховує вимоги п.5 ч.1 ст.411 ЦПК України, згідно яких судові рішення підлягають обов`язковому скасуванню з направленням справи на новий розгляд, якщо справу розглянуто за відсутності будь-кого з учасників справи, належним чином не повідомлених про дату, час і місце судового засідання.

Від учасників справи заяв про розгляд справи за їх відсутності до суду не надійшло.

На підставі викладеного, згідно п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, слід відкласти розгляд справи та повторно викликати в судове засідання всіх учасників справи та заінтересованих осіб (заявника ДНЗ Мелітопольське вище професійне училище, боржника ОСОБА_1 , орган опіки та піклування Приазовську районну державну адміністрацію Запорізької області та заінтересовану особу Приазовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області).

Керуючись ст. ст. 2, 223, 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за заявою ДНЗ Мелітопольське вище професійне училище про заміну сторони виконавчого провадження та видачу виконавчого листа, що відповідає вимогам ст.4 Закону України Про виконавче провадження, на 09 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її складення і підписання.

Ухвала складена і підписана 27 серпня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Справа № 682/1909/19
Провадження № 2/682/749/2019
У Х В А Л А

04 липня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не не заявляють самостійних вимог на предмет спору у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину

в с т а н о в и в:

24.06.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину.

Разом з позовом до суду надійшло письмове клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі третіх осіб, які не не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача - Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради; на стороні відповідача - Службу у спраавах дітей Славутської районної державної адміністрації.

Відповідно ч.6 ст. 56 ЦПК України органи державної влади та органи місцевого самоврядування можуть бути залучені судом до участі у справі або брати участь у справі за своєю ініціативою для подання висновків на виконання своїх повноважень. Участь зазначених органів у судовому процесі для подання висновків у справі є обов`язковою у випадках, встановлених законом, або якщо суд визнає це за необхідне.

Розглянувши клопотання позивача вважаю, що немає підстав для залучення служб до участі в якості третьої особи, так як вони беруть участь у справі на підставі ст. 56 ч.6 ЦПК України. Тому їх слід залучити до участі у справі для надання висновків щодо необхідності та підстав позбавлення відповідача батьківських прав.

Керуючись ст.56 ч.6 , 182 ЦПК України,

у х в а л и в.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на дитину Службу у справах дітей виконавчого комітету Рівненської міської ради, Службу у справах дітей Славутської районної державної адміністрації для надання висновків щодо необхідності та підстав позбавлення відповідача батьківських прав.

Головуючий суддя Зеленська В.І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 643/10751/16-ц

Провадження № 22-ц/818/3289/19

27 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П.,Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідачі - ОСОБА_2 , Акціонерне товариство «Страхова компанія «Саламандра-Україна»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2019 року (суддя Харченко А.М. ) по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Акціонерного товариства «Страхова компанія «Саламандра-Україна» про відшкодування матеріальної шкоди, завданої дорожньо-транспортною пригодою, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 , в особі представника ОСОБА_3 - залишити без задоволення.

Рішення Московського районного суду міста Харкова від 17 квітня 2019 року- залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа № 1329/868/2012
Провадження №2/460/18/19
УХВАЛА

15.08.2019 рокум.Яворів

Суддя Яворівського районного суду Львівської області Кондратьєва Н.А., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, Комунального підприємства Яворівської міської ради "Яворів" про визнання ордера на житлове приміщення частково недійсним, -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, Комунального підприємства Яворівської міської ради "Яворів" про визнання ордера на житлове приміщення частково недійсним.

Згідно розпорядження керівника апарату Яворівського районного суду Львівської області № 476 від 20.12.2017 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.12.2017 року, у зв`язку із звільненням з посади судді Гоцка В.І. матеріали справи передані судді Кондратьєвій Н.А.

Ухвалою від 25.12.2017 року суддею Кондратьєвою Н.А. прийнято до свого провадження матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч.12 ст.33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

З огляду на вказане та дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне провести повторне підготовче провадження у даній справі.

Разом з тим, суд дійшов висновку, що дана справа з урахуванням ст.ст.19, 274 ЦПК України, підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.19, 33, 274 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Яворівської міської ради Львівської області, Комунального підприємства Яворівської міської ради "Яворів" про визнання ордера на житлове приміщення частково недійсним провести у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Яворівського районного суду Львівської області на 09 год 15 хв 11 листопада 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.А. Кондратьєва