Справа № 191/174/19
Провадження № 2/191/26/19
У Х В А Л А

іменем України

"20" серпня 2019 р. Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Бондаренко Г.В.

за участю секретаря Лободи Т.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року позивач звернула до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області із позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою суду від 27.02.2019 року відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі №191/174/19 та розпочато підготовче провадження у справі, згідно вимог ст.189 ЦПК України.

Позивач двічі в судове засідання не з`явився, а саме: не з`явився 03.07.2019 року на 09 год. 30 хв. та не з`явився 20.08.2019 року на 09 год. 30 хв., хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, причини неявки суду не повідомив. До суду не надав заяв про слухання справи у його відсутності.

Відповідач та третя особа в судове засідання не з"явилися, хоча належним чином були повідомлені про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується матеріалами поштової кореспонденції, причини неявки суду не повідомили. До суду не надали заяв про слухання справи у їх відсутності.

Відповідно до вимог ч. 5 ст.223 та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, у разі повторної неявки в судове засідання позивача повідомленого належним чином, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності.

Враховуючи, що позивач будучи належним чином повідомленим про час та дату судового засідання, двічі не з`явився до суду, та не звернувся із клопотанням про розгляд справи без його участі, суд дійшов висновку про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ч. 5 ст.223 та п. 3 ч. 1 ст.257 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом зняття з реєстраційного обліку про розірвання шлюбу, залишити без розгляду.

Копію ухвали направити сторонам для відома.

Роз`яснити позивачу, що після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області може бути подано апеляційну скаргу.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Дніпровського апеляційного суду через Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:Г. В. Бондаренко