overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 214/6402/19
2-о/214/147/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32), про встановлення факту проживання зі спадкодавицею однією сім`єю, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою 22 серпня 2019 року, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю її разом з ОСОБА_2 , у період з 1974 року по 15 серпня 1994 року день смерті останньої.

Зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.187 ЦПК України суд вважає за необхідне задовольнити клопотання заявниці про витребування із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори копії спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Доцільність витребування заявлених доказів оправдана характером правовідносин.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 28, 33, 175, 177, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Виконавчий комітет Саксаганської районної у місті ради (м. Кривий Ріг, вул. Володимира Великого 32), про встановлення факту проживання зі спадкодавицею однією сім`єю.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 10.00 год. 26 вересня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області за адресою: вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, І поверх, зал судового засідання №1.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати із Сьомої Криворізької державної нотаріальної контори (м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків 36-а) належним чином завірену копію спадкової справи після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити учасникам справи, заінтересованій особі додатково копію заяви з додатками для відома, а Сьомій Криворізькій державній нотаріальній конторі для виконання . В судове засідання викликати заявницю, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади за номером справи за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 761/7781/16-ц
Провадження № 4-с/761/156/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна)

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді: Мальцева Д.О.

за участю:

секретаря Чугаєва І.В.

представник скаржника ОСОБА_2

представник стягувача Ушакова Т.Є

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника стягувача про витребування доказів у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 заінтересовані особи ПрАТ «Консалтингова група «Агро-Експерт», старший державний виконавець Святошинського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва ГТУЮ м. Києві, стягувач ПуАТ «Креді Агріколь Банк» про визнання дій та бездіяльності старшого виконавця протиправними,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи, що складання судового рішення у формі ухвали вимагає значного часу, суд має право обмежитися складанням і оголошенням його резолютивної частини.

Повний текст ухвали буде виготовлений до 03.09.2019р.

На підставі викладеного, суд,

ухвалив:

Відмовити у задоволенні клопотання представника стягувача про витребування доказів у ДП «СЕТАМ» копії документів щодо повідомлення боржниці про призначення перших та других торгів, з документами які підтверджують факти надіслання та отримання адресатом; матеріали цивільної справи № 759/936/19 від Святошинського районного суду м.Києва.

Ухвала оскарженню не підлягає Заперечення на ухвалу, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя
Справа № 443/695/19 Головуючий у 1 інстанції: Коліщук З.М.
Провадження № 22-ц/811/1923/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Бойко С.М., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Жидачівського районного суду Львівської області від 11 травня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якої діє, як представник - адвокат Яременко Ігор Олегович, заінтересована особа - Жидачівська державна нотаріальна контора про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 15 год. 00 хв. 28 жовтня 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: С.М.Бойко

Р.В.Савуляк
Єдиний унікальний номер 741/1512/18
Провадження № 2/741/215/19
У Х В А Л А

м. Носівка 12 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

12 жовтня 2018 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 21 лютого 2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи на 9 годину 12 червня 2019 року.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся, про причини неявки до суду не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Пунктом 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України встановлено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстав неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання відповідача, враховуючи відсутність відомостей про вручення йому повідомлення про дату, час та місце судового засідання, суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259-261 ЦПК України,

постановив:

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 години 00 хвилин 26 листопада 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Провадження № 2/643/4661/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Суддя Московського районного суду м. Харкова Кононенко С.О., розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини, -

встановив :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини була залишена без руху.

28.08.2019 року до відкриття провадження по вищезазначеній справі позивачем ОСОБА_1 подано до суду заяву про повернення йому позовної заяви.

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, оскільки на час звернення позивачем ОСОБА_1 до суду із заявою про повернення позовної заяви, питання щодо прийняття позовної заяви та відкриття провадження у справі не вирішено, вважаю за можливе повернути заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини позивачу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 185, 352-354 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про особу як батька з актового запису про народження дитини - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження такої ухвали, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду та з інших поважних причин.

Суддя Т.О. Кононенко
Справа №652/706/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

та призначення до судового розгляду

23 серпня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., згідно зі ст.122 ЦПК України, розглянувши матеріали заяви в порядку окремого провадження, представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82177 від 14.08.2019 року, заінтересована особа Високопільська селищна рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

Матеріали заяви відповідають вимогам ст.ст.317, 318 ЦПК України, судовий збір заявником сплачено у відповідності з вимогами Закону України «Про судовий збір».

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду закінчена, керуючись ст. ст.315, 317 ЦПК України, суддя ,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника заявника ОСОБА_1 , адвоката Янковського Валерія Андрійовича, який діє на підставі ордеру серії ХС №82177 від 14.08.2019 року, заінтересована особа Високопільська селищна рада ОТГ Високопільського району Херсонської області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до розгляду о 15.00 год. «09» жовтня 2019 року в приміщенні Високопільського районного суду Херсонської області смт.Високопілля вул.Визволителів,104 Херсонської області.

Запропонувати заінтересованій особі Високопільсьій селищній раді ОТГ Високопільського району Херсонської області, у строк до «25» вересня 2019 року подати письмові заперечення на заяву та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію зазначеної ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Копію зазначеної ухвали, копію заяви з копіями доданих документів невідкладно надіслати заінтересованій особі.

Суддя Високопільського районного суду

Херсонської області В.М. Дригваль
Провадження по справі № 2-о/752/522/19
У Х В А Л А

14.08.2019 рокусуддя Голосіївського районного суду м. Києва Плахотнюк К.Г. вивчивши матеріали справи № 752/16938/19, провадження № 2-о/752/522/19, що надійшла до суду 14.08.2019 року,

в с т а н о в и в:

до провадження суду надійшла заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Заяву оформлено і подано з додержанням вимог ст. 293, 294 ЦПК України.

Заява підлягає розгляду судом у порядку окремого провадження.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 293, 294, 315-319 ЦПК України,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у справі за заявою заява ОСОБА_1 від імені та в інтересах ОСОБА_3 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Голосіївський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

Призначити заяву до судового розгляду на 16 серпня 2019 року о 09 год. 00 хв. у приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (м. Київ, вул. Потєхіна, 14-а, каб. № 35).

Заінтересовані особи мають право подати суду відзив проти заявлених вимог, посилаючись на незаконність вимог заявника, їх необґрунтованість, відсутність у останнього права на звернення до суду або наявність перешкод для відкриття провадження у справі, з обов`язковим посиланням на докази, якими такі заперечення обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу суду першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Суддя К.Г. Плахотнюк
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/7009/19 Номер провадження 22-ц/814/2438/19Головуючий у 1-й інстанції Гольник Л. В. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Абрамова П.С., суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , з участю третьої особи Полтавська місцева прокуратура, про зняття арешту з майна, -

в с т а н о в и в :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 та ч. 2 ст. 369 ЦПК України відсутні. Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 07 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:20 год. 09 вересня 2019 року, зал судового засідання № 3.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук

О.В. Чумак
20.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/6523/19

Єдиний унікальний номер № 205/6523/19
Провадження № 2/205/2521/19
УХВАЛА

про передачу справи за підсудністю

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Ленінського районного суду м. Дніпропетровська Басова Н.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 року ОСОБА_3 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України у Дніпропетровській області від 19.08.2019 року, ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

В той же час, згідно ч. 2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

Однак, всупереч зазначеного, позивачем не було надано доказів на підтвердження обставин, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України, для можливості розгляду справи за місцем проживання позивача.

Згідно п. 1 ст. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 31 ЦПК України передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи, що дана справа належить до підсудності іншого суду, суд вважає за необхідне передати її до Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, передати на розгляд Дзержинського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області (50074, Дніпропетровська область, м. Кривий Ріг, пр-т Миру, 24).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Басова

.
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/5083/19
Номер провадження 2/213/2341/19
У Х В А Л А

28 грудня 2019 року Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Нестеренко О.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров,я,

В С Т А Н О В И В:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення, відмови у відкритті провадження не встановлено, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Південний гірничо-збагачувальний комбінат" про відшкодування моральної шкоди, завданої працівнику внаслідок ушкодження його здоров,я.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін у справі, в судовому засіданні, яке відбудеться о 16.00 годині 28 січня 2020 року.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження для подання відзиву на позов, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і містити всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам частини третьої-п`ятої ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://court.gov.ua/sud0416/.

Ухвала може бути оскаржена у випадку недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали учаснику справи до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Позивач: ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

Представник позивача: адвокат Гузєв Ігор Григорович 50000, м.Кривий Ріг, вул..Володимира Бизова, 5-Б;

Відповідач: АТ «Південний ГЗК» 50026, м. Кривий Ріг.

Суддя О.М. Нестеренко
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/1808/13-ц Головуючий у 1-й інст. Драч Ю. І.
Категорія 47 Доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого судді: Миніч Т.І.
суддів: Павицької Т.М.,
судового засідання Кучерявого О.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі клопотання ОСОБА_1 про призначення додаткової земельно-технічної експертизи у справі №296/1808/13-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа Житомирська міська рада, міськрайонне управління Держгеокадастру у Житомирському районі та м. Житомира про звільнення самовільно зайнятої земельної ділянки загального користування,-
Під час апеляційого розгляду справи позивачкою заявлено клопотання про призначення додаткової експертизи, оскільки попередній висновок є неповним.
Відповідач щодо задоволення клопотання заперечує.
Враховуючи рівність прав учасників справи щодо здійснення всіх процесуальних прав та забезпечення судом можливості реалізації своїх прав, передбачених ЦПК (ч.2 та 5 ст.12 ЦПК), а також із врахуванням положень ст.113 ЦПК слід задоволити клопотання про призначення додаткової експертизи.
Керуючись ст.ст.12,103,113,367,381-387 ЦПК, суд
у х в а л и в:
Клопотання ОСОБА_1 задоволити.
Призначити у справі додаткову земельно-технічну експертизу, проведення якої доручити судовому експерту Ткач Олені Юріївні (м.Житомир, вул.Леха Качинського,10).
Експерта попередити про кримінальну відповідальність за ст.ст.384,385 КК України.
На вирішення експертизи поставити питання:
1)Визначити під`їзд до домоволодіння ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );
2)Чи є земельна ділянка шириною 3,2м. проїздом між земельними ділянками 155 по вул АДРЕСА_1 , землекористувачем якої є ОСОБА_2 , та АДРЕСА_1 , землекористувачем якої є ОСОБА_3 , та під`їздом до домоволодіння ОСОБА_1 по АДРЕСА_1 .
Витрати по оплаті експертизи покласти на ОСОБА_1 .
В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи №296/1808/13-ц.
На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку.
Головуючий: Судді: