У Х В А Л А

28 серпня 2019 року

м справа № 466/1482/19

провадження № 61-14615 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року в справі за позовом Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області до ОСОБА_1 про стягнення переплати пенсії,

ВСТАНОВИВ :

25 липня 2019 року Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (далі - ГУ ПФУ у Львівській області) подало до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня

2019 року та ухвалу Львівського апеляційного суду від 10 червня 2019 року про повернення апеляційної скарги ГУ ПФУ у Львівській області на ухвалу Шевченківського районного суду м. Львова від 03 квітня 2019 року, у зв`язку з неусуненням недоліків їх апеляційної скарги, а саме несплатою судового збору у відповідному розмірі.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу ГУ ПФУ у Львівській області було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору у встановлених порядку і розмірі, відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

21 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ГУ ПФУ у Львівській області про звільнення від сплати судового збору посилаючись на важке матеріальне становище. Крім того, як на підставу звільненні від сплати судового збору ГУ ПФУ у Львівській області вказує про те, що «основною ціллю, на яку використовуються кошти Пенсійного фонду є виплата пенсій, а сплата судового збору може створити перешкоди у виконанні такого основного завдання».

Вказані доводи у клопотанні про звільнення від сплати судового збору не можуть бути прийняті судом, оскільки наведені обставини не є підставою для звільнення від сплати судового збору з огляду на положення частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір»та частини першої статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи те, що заявник не надав жодних доказів, які б свідчили про його майновий стан та не вказав обґрунтовані підстави, з якими чинне законодавство пов`язує звільнення від сплати або відстрочення сплати судових витрат, клопотання про відстрочення сплати судового збору не підлягає задоволенню.

Водночас звільнення, відстрочення та розстрочення суб`єкту владних повноважень сплати судового збору може розцінюватися, як надання державним органам певних процесуальних переваг перед іншими учасниками судового процесу - юридичними та фізичними особами, які зобов`язані сплачувати такий збір.

Підпунктом 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання апеляційної і касаційної скарг юридичною особою на ухвалу суду у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Положення зазначеної норми застосовуються при поданні апеляційних і касаційних скарг на всі без винятку ухвали суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того, чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання таких заяв, за результатами розгляду яких виносяться відповідні ухвали.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» установлено що з 1 січня 2019 році прожитковий мінімум на одну працездатну особу становить 1 921,00 грн.

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги становить 1 921,00 грн.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору у встановленому чинним законодавством розмірі необхідно надати суду оригінал платіжного доручення.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відмовити Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській областіу задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору.

Касаційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області залишити без руху.

Продовжити для усунення зазначеного недоліку про оплату судового збору строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко