Провадження №4-с/748/9/19
Єдиний унікальний № 748/3251/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 рокум. Чернігів

Суддя Чернігівського районного суду Чернігівської області Меженнікова С.П., розглянувши матеріали скарги боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеною скаргою на дії приватного виконавця в порядку ст.447 ЦПК України.

Підстав, установлених ЦПК України, для залишення скарги без руху, повернення скарги, відмови у відкритті провадження в справі суддею не виявлено.

Одночасно в скарзі ставиться питання про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №748/742/19, виданого 27.09.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 заборгованості в сумі 23000 доларів США (еквівалент 583730,00 за курсом НБУ станом на 25.07.2019).

Вирішуючи дане клопотання суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п. 15 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді скарги на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суд не вправі вжити заходів забезпечення скарги (аналогічно забезпеченню позову) шляхом зупинення виконавчого провадження, зупинення дії оскаржуваного рішення тощо, оскільки зазначене не є повноваженнями суду, а є виключним повноваженням державного виконавця, яке може бути оскаржено до суду.

Згідно п. 2 постанови Пленуму Верховного суду України № 9 від 22.12.2006 року вирішуючи питання щодо застосування певного виду забезпечення позову, суди повинні виходити з того, що наведений у ч. 1 ст. 152 ЦПК України перелік видів такого забезпечення не є вичерпним, тому за наявності відповідного клопотання можуть бути застосовані й інші його види, але з урахуванням обмежень, установлених ч. 4 зазначеної статті. Недопустимо забезпечувати позов шляхом зупинення виконання судових рішень, що набрали законної сили.

Частинами 1, 2 ст. 149 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Пунктом 6 частини 1 статті 150 ЦПК України передбачено, що суд може зупинити стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку. Між тим, у даному випадку заявником виконавчий документ не оскаржується.

Оскільки нормами процесуального законодавства, зокрема розділу VII ЦПК України «Судовий контроль за виконанням судових рішень» не передбачено можливості зупинення судом стягнення на підставі виконавчого документу тому, суд вважає, що підстави для зупинення стягнення на підставі виконавчого документу відсутні.

Крім того, судом не можуть вживатись заходи, які призведуть до перешкоджання виконання рішення суду.

Також в скарзі заявлено клопотання про витребування у приватного виконавця матеріалів виконавчого провадження №60226632, яке підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 447, 448, 449 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду скаргу боржника ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Чернігівської області Приходька Юрія Михайловича, заінтересована особа - стягувач ОСОБА_2 .

Призначити скаргу до розгляду в судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Чернігів, вул. Хлібопекарська, 4, на 11.00 годину 17 січня 2020 року.

Про час розгляду справи в судовому засіданні повідомити учасників судового розгляду.

Клопотання ОСОБА_1 про витребування документів задовольнити частково.

Приватному виконавцю виконавчого округу Чернігівської області Приходьку Юрію Михайловичу до початку судового розгляду надати суду належним чином завірену копію виконавчого провадження №60226632.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення стягнення на підставі виконавчого листа №748/742/19, виданого 27.09.2019 Чернігівським районним судом Чернігівської області відмовити.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.П.Меженнікова