У Х В А Л А

27 серпня 2019 року

м. Київ

Справа № 363/3101/17

Провадження № 14-459цс19

Велика Палата Верховного Суду у складі:

судді-доповідача Лященко Н. П.,

суддів: Анцупової Т. О., Бакуліної С. В., Британчука В. В., Власова Ю. Л., Гриціва М. І., Гудими Д. А., Данішевської В. І., Єленіної Ж. М., Золотнікова О. С., Кібенко О. Р., Князєва В. С., Прокопенка О. Б., Пророка В. В., Рогач Л. І., Ситнік О. М., Ткачука О. С., Уркевича В. Ю.,

перевіривши наявність підстав для передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну», про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити дії

за касаційною скаргою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року (у складі колегії суддів Борисової О. В., Ратнікової В. М., Левенця Б. Б.),

ВСТАНОВИЛА:

У серпні 2017 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити дії, у якому, з урахуванням уточнення позовних вимог, просила: зобов`язати Новопетрівську сільську раду Вишгородського району Київської області усунути перешкоди в здійсненні нею права власності на належну їй земельну ділянку, шляхом врахування її інтересів як власника, та внести зміни до детального плану села Нові Петрівці з відповідним відображенням указаної земельної ділянки з цільовим призначенням - для будівництва житлового будинку, господарських будівель та споруд на графічній частині детального плану.

ОСОБА_1 зазначала, що їй на підставі договору купівлі-продажу на праві власності належить земельна ділянка із кадастровим номером :03:165:3031 , яка знаходиться в межах села Нові Петрівці Вишгородського району Київської області, однак відповідач чинить перешкоди щодо реалізації нею права власності на зазначену земельну ділянку.

З метою отримання документів для початку будівництва приватного будинку нею у серпні 2016 року та листопаді 2016 року було подано заяви щодо надання їй погодження для розроблення детального плану території, проте рішення сесії Новопетрівської сільської ради не було прийнято, оскільки не було набрано потрібної кількості голосів.

08 листопада 2016 року вона та члени кооперативу «Дружний XX», членом якого вона є, вдруге подали заяви для отримання погодження сесії сільської ради щодо розроблення детального плану території з будівництва приватних будинків членів кооперативу, проте відповідач листом від 08 грудня 2016 року № 1629 повідомив про те, що детальний план території, на якій знаходяться земельні ділянки, вже розробляються та її інтереси як власника земельної ділянки будуть враховані.

31 липня 2017 року на сесії Новопетрівської сільської ради прийнято рішення № 846, згідно якого її земельна ділянка визначена як паркова зона, на якій у майбутньому будуть встановлені альтанки.

Ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2018 року провадження у даній справі закрито на підставі пункту 1 частини першої статті 255 ЦПК України.

Закриваючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив із того, що підставою для звернення позивача до суду стало прийняття Новопетрівською сільською радою рішення № 846 від 31 липня 2017 року «Про затвердження детального плану села Нові Петрівці» в частині затвердження детального плану території на належну позивачу на праві власності земельну ділянку, а відтак вважав, що вказаний спір підлягає розгляду в порядку адміністративного судочинства, оскільки він є публічно-правовим.

Постановою Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 30 травня 2018 року скасовано, справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Скасовуючи ухвалу суду першої інстанції апеляційний суд виходив із того, що оскільки позивач звернулася до суду з позовом про захист свого права власності на земельну ділянку, посилаючись на те, що у детальному плані с. Нові Петрівці не враховане її цільове призначення, спір має приватноправовий характер та підлягає розгляду за правилами ЦПК України.

У травні 2019 року Новопетрівська сільська рада Вишгородського району Київської області подала касаційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом апеляційної інстанції норм процесуального права, просить скасувати оскаржуване судове рішення й залишити в силі ухвалу суду першої інстанції.

Касаційна скарга мотивована тим, що рішення Новопетрівської сільської ради № 846 від 31 липня 2017 року не спрямоване на конкретну особу, а поширюється на необмежену кількість суб`єктів містобудування. Оскільки спір є публічно-правовим, справу слід розглядати у порядку адміністративного судочинства.

ОСОБА_1 та її представник подали відзиви, у яких просять залишити касаційну скаргу без задоволення, а оскаржуване судове рішення - без змін.

Ухвалою Верховного Суду від 11 травня 2019 року відкрито касаційне провадження у справі.

Ухвалою Верховного Суду від 01 липня 2019 року справу призначено до судового розгляду.

Частиною шостою статті 403 ЦПК України встановлено, що справа підлягає передачі на розгляд Великої Палати Верховного Суду у всіх випадках, коли учасник справи оскаржує судове рішення з підстав порушення правил предметної чи суб`єктної юрисдикції.

Про передачу справи на розгляд палати, об`єднаної палати або Великої Палати Верховного Суду суд постановляє ухвалу, зокрема, з обґрунтуванням підстав, визначених у частині шостій статті 403 ЦПК України (частина четверта статті 404 цього Кодексу).

Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду ухвалою від 07 серпня 2019 року передав справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду з огляду на те, що касаційна скарга містить доводи про порушення судами правил суб`єктної юрисдикції.

Ураховуючи викладене, Велика Палата Верховного Суду вважає мотиви, на підставі яких постановлено ухвалу Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 07 серпня 2019 року, обґрунтованими та приймає справу до розгляду в межах оскарження з підстав, установлених частиною шостою статті 403 ЦПК України.

Згідно із частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Відповідно до частини тринадцятої статті 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами (у письмовому провадженні).

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, статтями 402 - 404 Велика Палата Верховного Суду

УХВАЛИЛА:

1. Прийняти до розгляду справу за позовом ОСОБА_1 до Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області, ОСОБА_2 , третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю «Центр архітектурного проектування та ландшафтного дизайну», про усунення перешкод у здійсненні права власності та зобов`язання вчинити дії за касаційною скаргою Новопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської області на постанову Київського апеляційного суду від 28 березня 2019 року.

2. Призначити справу до розгляду Великою Палатою Верховного Суду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними в ній матеріалами на 02 жовтня 2019 року в приміщенні Верховного Суду за адресою: м. Київ, вул. Пилипа Орлика, 8.

3. Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи до відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Н. П. Лященко Судді: Т. О. Анцупова О. Р. Кібенко С. В. Бакуліна В. С. Князєв В. В. Британчук О. Б. Прокопенко Ю. Л. Власов В. В. Пророк М. І. Гриців Л. І. Рогач Д. А. Гудима О. М. Ситнік В. І. Данішевська О. С. Ткачук Ж. М. Єленіна О. С. Золотніков В. Ю. Уркевич