Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6044/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого-судді: Казидуб О.Г.

при секретарі: Зайцевій О. І.

за участю приватного виконавця Недоступ Д.М.

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до нежитлового майна боржника,-

ВСТАНОВИВ :

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Недоступ Д.М. звернувся до суду з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до житла за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи його тим, що у нього на виконанні перебуває зведене виконавче провадження № 59414459, яке об`єднане 25.06.2019 року, до складу якого входять:

Виконавчий лист № 2-5821-2011 від 27.02.2012, який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № 0 від 22.12.2006 в сумі 101910,08 дол. США, що в гривневому еквіваленті, за курсом долара США до гривні, з розрахунку 8,01 грн. за 1 дол. США, станом на 22.01.2010 становить 816299,74 грн. та додатково 500,00грн. неустойки за порушення умов кредитування та понесені судові витрати в сумі 1820,00 грн., а всього разом 101910,08 дол. США та 2320,00 грн.

Виконавчий лист № 2-4125/10 від 07.02.2011, який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», заборгованості за договором про надання споживчого кредиту № від 11.06.2007 року в сумі 61558,93 доларів США, що еквівалентно 486315,50 грн.

Виконавчий лист № 2-4125/10 від 07.02.2011, який видав Соснівський районний суд м. Черкаси про стягнення солідарно з ОСОБА_1 на користь ПАТ «УкрСиббанк», правонаступником якого є ТОВ «Кей-Колект», неустойку за порушення умов кредитування в сумі 5000,00грн., судові витрати в сумі 1820,00 грн., всього на суму 6820,00 грн.

Станом на 22.07.2019 року гр.. ОСОБА_1 так і не виконав рішення суду, яке набрало законної сили.

В ході примусового виконання зведеного виконавчого провадження № 59414459 виконавцем накладено арешт на все майно боржника та направлено запити у відповідні інстанції з метою виявлення рухомого та нерухомого майна, доходів боржника.

Згідно відповідей ПФУ та ДФСУ боржник як пенсіонер на обліку не перебуває, офіційно не працює, відкритих рахунків в установах банку немає.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно, встановлено, що боржнику праві власності належить нерухоме майно:

-Нежиле приміщення магазину, яке розміщене на першому поверсі 10-т поверхового

будинку, а саме: прим. 1-го поверху з № 6 по № 19, позначене на технічному плані літ. А-10 загальною площею 248,0кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 11878272;

-Нежитлове приміщення підвалу літ. А-10, а саме: приміщення підвалу з № 1 по №V

загальною площею 86,4 кв. м., що знаходиться за АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 9823831.

Вищевказані об`єкти нерухомості є предметом іпотеки та засобом забезпечення виконання боржником зобов`язання перед стягувачем.

З метою проведення виконавчих дій з опису та арешту нерухомого майна боржника-предмету іпотеки, 09.07.2019 виконавцем був здійснений виїзд за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що в приміщеннях, належних боржникові, розташований клуб-ресторан «Н6аутіліус». Провести виконавчі дії не вдалося, оскільки двері ресторану були зачинені, обслуговуючий персонал відсутній. Зі слів місцевих мешканців, ресторан «Наутіліус» зачинений, фактично не працює.

Цього ж дня виконавцем був здійснений виїзд за адресою місця проживання боржника (згідно виконавчого документа), а саме: АДРЕСА_2 , та встановлено, що боржник за адресою фактично проживає, майновий стан перевірити не вдалося, оскільки, доступу до житла не надано. Приватним виконавцем було доведено до відома боржника, який був присутнім при здійсненні виконавчих дій, про відкриття виконавчих проваджень та об`єднання їх у зведене виконавче провадження . Боржнику було відомо про існування виконавчих документів про стягнення з нього заборгованості, проте отримати копії матеріалів зведеного виконавчого провадження № 59414459, яке знаходиться на виконанні в приватного виконавця, ОСОБА_2 .- відмовився. Також, боржник наголосив, що доступу для огляду, опису та арешту предмета іпотеки приватному виконавцю не надасть. Боржнику було вручено вимогу, якою його зобов`язано, згідно положень ЗУ «Про виконавче провадження», надати декларацію про доходи та майно боржника, особисто з`явитися до виконавця для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчих документів, повідомити про заходи, що вживаються для їх виконання, надати доступ до нежитлових приміщень боржника за адресою АДРЕСА_3 для проведення виконавчих дій.

З метою проведення виконавчих дій з опису та арешту нерухомого майна боржника предмету іпотеки, виконавцем 16.07.2019 був здійснений повторний виїзд за адресою АДРЕСА_1 , та встановлено, що приміщення зачинене, провести виконавчі дії не вдалося.

16.07.2019 року приватним виконавцем на адресу боржника була надіслана вимога, в якій ОСОБА_1 було зобов`язано надати декларацію про доходи та майно боржника, особисто зявитися до виконавця для дачі пояснень за фактом невиконання вимог виконавчих документів, повідомити про заходи, що вживаються для їх виконання, надати доступ до предмета іпотеки за адресою АДРЕСА_1 для проведення виконавчих дій.

22.07.2019 з метою проведення виконавчих дій з опису та арешту нерухомого майна боржника предмету іпотеки, виконавцем повторно було здійснено виїзд за адресою АДРЕСА_1 та встановлено, що приміщення зачинене, доступу для проведення виконавчих дій приватному виконавцю не надано.

Станом на 22.07.2019 року ОСОБА_1 жодного разу не з`явився до виконавця, не брав участь у виконавчому провадженні через представників, на рахунок приватного виконавця не надходили кошти для погашення боргу, на адресу не надсилалися пропозиції із погашенням боргу перед стягувачем за рахунок належного боржникові майна предмета іпотеки. Більше того, боржник проігнорував законні вимоги виконавця від 09.07.2019 та від 16.07.2019, не надав декларацію про доходи та майно боржника, не повідомив про заходи, що вживаються для виконання вимог стягувача, та при цьому навмисно не надає виконавцю доступу до належних йому нежитлових приміщень.

Виконати рішення судів не вдалося, оскільки виконавцю не надано доступу до нежитлових приміщень для їх опису з метою їх подальшої примусової реалізації в межах процедури виконавчого провадження.

Просить суд надати дозвіл, в порядку ст.. 439 ЦПК України, йому та іншим особам залученим до проведення виконавчих дій, на примусове проникнення до нежитлових приміщень, які належать на праві власності ОСОБА_1 ,, ІНФОРМАЦІЯ_1 та знаходиться за адресою АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні приватний виконавець Недоступ Д. М. подання підтримав та просив його задоволити.

Суд, заслухавши пояснення приватного виконавця Недоступ Д. М., вивчивши та дослідивши письмові матеріали подання, вважає, що воно підлягає до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, вирішуються судом за місцем знаходження житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішенням за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця чи приватного виконавця.

Як було встановлено, що боржник ОСОБА_1 в добровільному порядку рішення суду не виконує, а чинить перешкоди державному виконавцю у вчиненні дій, передбачених Законом України „Про виконавче провадження, створює перешкоди не відкриває двері квартири, державному виконавцю для з`ясування всіх питань у відповідності до вимог Закону, вчиненню відповідних дій згідно вказаного Закону.

Згідно інформаційної довідки з Єдиного державного реєстру речових прав на нерухоме майно, Реєстру прав власності на нерухоме майно № 174758638 від 23.07.2019, встановлено, що боржнику праві власності належить нерухоме майно:

-Нежиле приміщення магазину, яке розміщене на першому поверсі 10-т поверхового

будинку, а саме: прим. 1-го поверху з № 6 по № 19, позначене на технічному плані літ. А-10 загальною площею 248,0кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 11878272;

-Нежитлове приміщення підвалу літ. А-10, а саме: приміщення підвалу з № 1 по №V

загальною площею 86,4 кв. м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер майна: 9823831.

З метою виконання рішення суду для задоволення грошових вимог стягувача у виконавчих провадженнях, необхідно проникнути до нежитлових прриміщень для виявлення майна боржника та опису й арешту вищевказаної приміщень.

Тому враховуючи вищевикладене, надані суду письмові докази та їх належна правова оцінка вказують на наявність підстав для повного задоволення даного подання.

Керуючись ст. 439ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Недоступа Дмитра Миколайовича про примусове проникнення до нежитлового майна боржника задовольнити.

Дозволити приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Недоступу Дмитру Миколайовичу та іншим особам залученим до проведення виконавчих дій на примусове проникнення до нежитлових приміщень, які належать на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 та знаходяться за адресою АДРЕСА_1 .

Ухвалу може бути оскаржено до Апеляційного суду Черкаської області через суд першої інстанції на протязі 15 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали виготовлено 19 серпня 2019 року

Головуючий: О. Г. Казидуб