overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 759/13994/17

провадження № 22-ц/824/10986/2019

30 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г.М

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді - доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги,за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року у складі судді Миколаєць І.Ю.,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. 366, ч. 1 ст. 369 ЦПК України

ухвалив:

Призначити до розгляду справу за позовом Комунального підприємства «Дирекція з утримання та обслуговування житлового фонду в Святошинському районі м. Києва» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за житлово-комунальні послуги, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Святошинського районного суду м. Києва від 22 квітня 2019 року в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 601/1476/19
Провадження № 2/601/609/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

30 серпня 2019 року Суддя Кременецького районного суду Тернопільської області Білосевич Г.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивач, ОСОБА_1 , жителька АДРЕСА_1 , звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , жителя АДРЕСА_1 , про розірвання шлюбу між нею та відповідачем.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

Справу належить розглядати в порядку загального позовного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 20 вересня 2019 року о 10:00 год. в приміщенні Кременецького районного суду у м. Кременець.

Відповідач має право на протязі 15 днів з дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позов. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами ( п. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Про дату та час проведення підготовчого засідання повідомити учасників справи.

Учасники можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб адресою https://court.gov.ua/sud1909/.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу - копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише у випадку порушення правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження 2/127/2097/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Золюк Ю.В.,

з участю представника позивача ОСОБА_1 Л ОСОБА_2 Є.,

відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана вище цивільна справа.

В підготовче судове засідання з`явилися представник позивача ОСОБА_7 , відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4

Відповідачі відзив на позовну заяву не подали.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явився із невідомих суду причин, хоча про дату, час і місце підготовчого судового засідання повідомлявся належним чином, проте його неявка не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання відповідно до ст. ст. 198, 223 ЦПК України.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст. ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

-остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- сторони повідомили про всі обставини справи, які їм відомі;

- сторони надали усі докази, на які вони посилаються;

- задоволено клопотання представника позивача про виклик свідків;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом Служби у справах дітей Вінницької міської ради до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відібрання дітей від батьків без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дітей до судового розгляду по суті 26.09.2019 року о 10.00 год. в залі судового засідання №35 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1777/16-ц
Провадження №2-во/477/47/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі: головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Миколаєві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду від 17 листопада 2017 року у цивільній справі за його позовом до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом,

В С Т А Н О В И В :

17 листопада 2017 року по вказаній цивільній справі було ухвалено рішення.

Однак в рішенні суду, допущена описка у вступній частині: невірно зазначено по батькові позивача: « ОСОБА_2 », замість « ОСОБА_3 », а також не вірна зазначена вулиця розташування спадкового житлового будинку: « Новобудівна», замість «Новостройна».

Зазначені описки унеможливлюють виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд за заявою сторін, а також з власної ініціативи може виправити допущені у судовому рішенні, ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене та перевіривши матеріали справи, текст рішення, суд прийшов до висновку, що ньому допущена описки: в написанні по батькові позивача, та в назві вулиці спадкового майна, тому суд вбачає необхідним її виправити.

Керуючись ст.ст. 269 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

В рішення суду від 17 листопада 2017 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Галицинівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування за законом, виправити описку: у вступній частині рішення зазначити вірно по батькові позивача « ОСОБА_3 », замість « ОСОБА_2 », а також у всьому тексті рішення зазначити вірно назву вулиці спадкового житлового будинку: «Новостройна», замість «Новобудівна».

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів після її проголошення.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 583/2940/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року Суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ярошенко Т.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

12.07.2019 року позивач звернувся в суд з вказаним позовом.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 12.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху.

Ухвалою Охтирського міськрайонного суду Сумської області від 30.07.2019 року відкрито провадження по справі у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін (а.с.43). Крім цього, відповідачу визначено п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

06.08.2019 року на адресу Охтирського міськрайонного суду Сумської області повернулося поштове відправлення у вигляді копії ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з доданими документами, адресоване ОСОБА_1 , не вручене йому.

З огляду на викладене, враховуючи конкретні обставини справи, суд вважає за необхідне призначити справу в судове засідання з повідомленням сторін, направивши поштову кореспонденцію за місцем реєстрації.

Відповідно до частини першої статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, тому така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 8, 128, 277-279 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити справу до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 16 вересня 2019 року на 13:30 год. з повідомленням сторін.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя Охтирського

міськрайонного суду: Т.О.Ярошенко
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 Справа №607/15934/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Грицак Р.М., під час розгляду матеріалів цивільної справи за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним та встановлення над ним опіки, посилаючись на те, що останній внаслідок психічного захворювання не здатний усвідомлювати своїх дій та керувати ними у зв`язку з чим потребує опіки.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду 18.07.2019 року дана справа направлена до Тернопільського ОПНД для визначення психічного стану ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . На час перебування справи в Тернопільському ОПНД провадження у справі зупинено.

30.08.2019 року матеріали справи повернуті до суду з Тернопільського ОПНД з висновком судово-психіатричного експерта №367 від 27.08.2019 року.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

На підставі викладеного, керуючись ст.254 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованої особи Управління соціальної політики Тернопільської міської ради про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити справу до о розгляду на 08 год. 55 хв. 03 вересня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддяР. М. Грицак
Справа№ 490/5424/19
н/п 2-н/490/429/2019
УХВАЛА

Про відкриття наказного провадження по справі

29.08.2019 м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Гуденко О.А., розглянувши заяву Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,-

В С Т А Н О В И В:

МКП «Миколаївводоканал» звернувся до Центрального районного суду м. Миколаєва з заявою про видачу судового наказу про стягнення з боржників в солідарному порядку заборгованості по послуги з водопостачання та водовідведення.

Заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 160-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 12,167 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Міського комунального підприємства «Миколаївводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Центрального районного суду

м.Миколаєва Гуденко О.А.
Справа № 133/2232/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року

Суддя Козятинського міськрайонного суду Проць В.А., розглянувши в порядку відкриття провадження в справі позовну заяву Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Козятинському міськрайонному суду Вінницької області.

Позивачем надано всі необхідні документи до позову.

Суд вважає, що клопотання позивача слід задовольнити та необхідно призначити її розгляд у порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 277 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд даної справи у порядку спрощеного провадження без виклику сторін в приміщенні Козятинського міськрайонного суду на 22 жовтня 2019 року о 9 год. 30 хв.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, не менше п?яти днів з дня вручення даної ухвали.

Відповідачу подати у строк протягом п?ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали відзив на позов з направлення його копії позивачу.

Позивач має право подати суду відповідь на відзив до дати призначеного судом судового розгляду.

В разі ненаданні відзиву на позов або заперечень, судом буде розглядатись справа на підставі наявних в матеріалах справи доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Проць В.А.

Згідно оригіналу.

Суддя: Секретар:

Дата документу 29.08.2019
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянувши цивільну справу за заявою ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2019 року заявник ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ звернувся до суду з заявою до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією, посилаючись на те, що між заявником та боржником було укладено договір про користування електричною енергією. Заявник виконав умови договору. В порушення взятих на себе зобов`язань боржником не проведена оплата за спожиту електроенергію, внаслідок чого утворилась заборгованість в розмірі 1522,00 грн. і на день звернення до суду не погашена.

Згідно відомостей що містяться в Реєстрі територіальної громади ВК Фастівської міської ради Київської області від 20.08.2019 року, боржник ОСОБА_1 , в реєстрі територіальної громади м. Фастів не значиться, померла.

На запит суду, з Фастівського міськрайонного відділу державної РАЦС ГТУЮ у Київській області надійшов актовий запис про смерть від 27.03.2012 року № 196 відповідно до якого, боржник ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що видано свідоцтво про смерть серії НОМЕР_1 .

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу.

Згідно п. 6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч. 2 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст. 165,186 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за заявою ПрАТ «Київобленерго» Фастівський районний підрозділ, , юридична адреса: Києво-Святошинський район, м. Вишневе, вул. Київська, 2-Б до ОСОБА_1 , яка проживала за адресою: АДРЕСА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією.

Ухвала може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей
Справа№ 346/3496/18
Провадження № 2/346/184/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

судді: П`ятковського В.І.,

за участю секретаря: Корбут Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

відповідачки ОСОБА_2 ,

представника відповідачки ОСОБА_3 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгайчиківської сільської ради Коломийського району, про визнання недійсним державного акту та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

до закінчення підготовки справи до судового розгляду судом проведені такі підготовчі дії: виклик сторін в підготовче судове засідання, в якому позивачка збільшені позовні вимоги підтримала, письмове заперечення представника відповідача вважає необгрунтованим, а відповідачка та її представник позовні вимоги не визнали та підтримали письмове заперечення.

Сторони не заперечили проти призначення справи до судового розгляду

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, виконавши вимоги ст. 189 та керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Підгайчиківської сільської ради Коломийського району, про визнання недійсним державного акту та зобов`язання вчинити дії та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 07 листопада 2019 року о 14:30 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П`ятковський В. І.
справа № 489/1349/19 провадження №2/489/1187/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

за участю:

предстаника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача Мілюченко ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві цивільну справу в порядок спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263- 265, 268 ЦПК України, суд

вирішив:

Відмовити в задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів на утримання дружини.

Апеляційна скарга на судове рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Судове рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності з пунктом 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ленінський районний суд міста Миколаєва або в порядку статті 355 ЦПК України безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Інформація про учасників справи:

позивач ОСОБА_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ;

відповідач ОСОБА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Повний текст рішення буде складено складено протягом десяти днів.

Суддя І.В.Коваленко
Провадження № 2/520/4678/19
УХВАЛА

30.08.2019 року

Київський райсуд м. Одеси

У складі головуючого судді Калашнікової О.І.

За участю адвоката Голєнєвої О.І.

Розглянув у судовому засіданні заяву про витребування доказів по справі за позовом

ОСОБА_1 до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія Галицька» про стягнення страхового відшкодування.

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного Акціонерного товариства «Страхова компанія Галицька» про стягнення страхового відшкодування.

Ухвалою від 20.06.2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.

30.08.2019 року представник позивача ОСОБА_1 надала клопотання про витребування доказів, а саме: у Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 22186790, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22 ) копію звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №16-05/18 від 01.08.2018 р. складеного ФОП Чумаченко Л ОСОБА_2 , посилаючись на відсутність можливості самостійно отримати дані докази.

Позивач ОСОБА_1 клопотання про витребування доказів підтримав.

Суд вивчив матеріали справи, вислухав думку учасників справи, клопотання і дійшов висновку, що заява про витребування доказів підлягає задоволенню. Позивачева сторона не має правових підстав самостійно отримати вищезазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Зобов`язати керівника Приватного акціонерного товариства Страхова компанія «Галицька» ( ідентифікаційний код юридичної особи: 22186790, 76018, м. Івано-Франківськ, вул. Василіянок, 22 ) надати до Київського райсуду м. Одеси ( вул.. Варненська, 3 «б», каб. 242 ) копію звіту про оцінку вартості матеріальної шкоди завданої власнику КТЗ №16-05/18 від 01.08.2018 р. складеного ФОП Чумаченко Л.В.

Обов`язок по отриманню вищезазначених документів для суду покласти на позивача ОСОБА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Калашнікова О. І.