Справа № 665/601/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Чаплинський районний суд Херсонської області у складі:

головуючої судді Пилипенко І.О.,

за участю секретаря судового засідання Ткаченко Л.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Чаплинка Херсонської області цивільні справу за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" (далі Банк) звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в обґрунтування якого вказав, що 24.09.2014 року між Приватбанком і відповідачем був укладений договір №б/н, за яким відповідач цього ж дня отримала кредит у сумі 2000 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку У зв`язку з порушенням зобов`язань за кредитним договором станом на 25.02.2019 року заборгованість відповідача за кредитом склала 12458 грн., 57 коп. які позивач просить стягнути на свою користь з відповідача та понесені ним судові витрати у сумі, посилаючись на ст.ст. 526-530, 1049, 1050, 1054 ЦК України..

Ухвалою суду від 10 квітня 2019 року, відкрито провадження у порядку спрощеного позовного провадження по цивільній справі за позовною заявою ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.хв.

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявила клопотання про призначення по справі почеркознавчої експертизи з метою вирішення питання про те, чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті заяві від 24.09.2014 року ОСОБА_1 .

Представник позивача ПАТ КБ «ПриватБанк» у судове засідання не з`явився

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи відповідача з приводу заявленого клопотання, беручи до уваги, що для встановлення усіх обставин у справі, зокрема встановлення факту підписання кредитного договору, який складається з анкети-заяви від 24.09.2014 року та отримання від банку коштів за цим договором, та відповідно, у зв`язку з цим прийняттям ОСОБА_1 на себе будь - яких зобов`язань за даними договором, необхідні спеціальні знання у сфері техніки почеркознавства, вважає за необхідне задовольнити зазначене клопотання і призначити у справі почеркознавчу експертизу.

В порядку п.1 ч.1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Відповідно до ст..1 Закону України «Про судову експертизу» судова експертиза - це дослідження експертом на основі спеціальних знань матеріальних об`єктів, явищ і процесів, які містять інформацію про обставини справи, що перебуває у провадженні органів досудового слідства чи суду.

Відповідно до «Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень», затвердженої наказом Міністерства юстиції України 08.10.1998 року №53/5 із змінами та доповненнями згідно наказу МЮУ від 27.07.2015 року №1350/5, підставою для проведення експертиз відповідно до чинного законодавства є, зокрема, процесуальний документ (постанова, ухвала) про призначення експертизи, складений уповноваженою на те особою (органом).

З матеріалів справи вбачається, що призначення судово-почеркознавчої експертизи є необхідним для з`ясування обставин справи та її правильного вирішення по суті заявлених позовних вимог.

Враховуючи, що проведення експертизи потребує значного часу із наданням експертній установі матеріалів цивільної справи, тому провадження у справі на час проведення експертизи підлягає зупиненню в порядку п. 9 ч. 1ст. 253 ЦПК України.

На підставі вище викладеного, керуючись ст.ст. 103, 104, 109, п.5 ч.1 ст.252, 352-353 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Призначити по справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - почеркознавчу експертизу.

На вирішення експерту поставити наступне питання:

- чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 у анкеті заяві від 24.09.2014 року ОСОБА_1 ?

Проведення почеркознавчої експертизи доручити Херсонському науково-дослідному експертно-криміналістичному центру МВС України.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи №665/601/19, провадження № 2/665/394/19, а також копії з особової справи ОСОБА_1 для використання підпису ОСОБА_1 в якості вільних зразків; експериментальні зразки підпису ОСОБА_1 , відібрані судом.

Оплату за проведення експертного дослідження покласти на ОСОБА_1 .

Роз`яснити сторонам положення ст.. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі у проведенні експертизи, а саме, що у разі ухилення особи, яка бере участь у справі, від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі у експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Зупинити провадження по справі на час проведення експертизи.

Ухвала суду може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення сторонам відповідної ухвали суду.

Суддя І.О. Пилипенко