У Х В А Л А

про заміну сторони у виконавчому провадженні

18 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого - судді Бенца К.К. ,

при секретарі Вереш А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Ужгороді заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 звернулося до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні №52596540 з виконання виконавчого листа №2п-2508/09 про стягнення з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» заборгованості за кредитним договором №65-ФО-07 від 26 червня 2007 року. Заява мотивовани тим, що 18.09.2018 року між ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» було укладено Договір відступлення права вимоги № 26921, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором №65-ФО-07 укладеного з ОСОБА_2 перейшло до ТОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал». Відтак, ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право грошової вимоги до ОСОБА_2 за кредитним договором №65-ФО-07 від 26 червня 2007 року.

Враховуючи вищевикладене, покликаючись на статтю 442 ЦПК України, просить суд замінити сторону виконавчого провадження первісного стягувача ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» на його правонаступника - ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» з примусового виконання виконавчого листа №2п-2508/09.

В судове засідання представник «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» не з`явився, надіслав на адресу суду заяву про розгляд заяви у їх відсутності.

В судове засідання представник ПАТ ««Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», Ужгородський МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області та боржник ОСОБА_2 не з`явилися, про день та час слухання справи повідомлялись належним чином та своєчасно, про причини неявки суд не повідомили.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, тому суд вважає можливим розглянути заяву у відсутності учасників справи та інших осіб на підставі наданих матеріалів.

З урахуванням частини 2 статті 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувально-го технічного засобу не здійснюється.

Перевіривши матеріали справи, наведені заявником підстави для заміни сторони виконавчого провадження, оцінивши докази у їх сукупності, суд прийшов до висновку, що заява підлягає до задоволення з наступних підстав.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням Ужгородського міськрайонного суду, по справі №2п-2508/09 від 03.11.2009 року за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором №65-ФО-07 від 26 червня 2007 року, стягнуто з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 срлідарно на користь ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» суму заборгованості за кредитним договором №65-ФО-07 від 26 червня 2007 року.

Рішення суду набрало законної сили, за яким представнику ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» було видано виконавчий лист, що стверджується підписом представника про його отримання на довідкому листі до справи.

З матеріалів справи вбачається, що на виконанні Ужгородського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Закарпатській області знаходиться виконавче провадження 52596540 з виконання виконавчого листа №2п-2508/09, де боржником є ОСОБА_2 .

Як встановлено судом, 18.09.2018 року ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» та ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» укладено договір про відступлення права вимог №26921, за умовами якого первісний кредитор ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» передає (відступає) новому кредиторові ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» , а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до позичальників/заставодавців зазначених у додатку №1 до цього Договору, надалі боржники, включаючи право вимоги до правонаступників боржників , спадкоємців боржників або інших осіб , до яких перейшли обов`язки боржників за кредитними договорами, договорвми застави та поруки , вказаними у Реєстрі Боржників Додатку№1 до цього договору . Перелік кредитних договорів, боржників, розрахунок сум заборгованості боржника на дату підписання договору зазначені в Додатку 1 до Договору (Реєстр боржників), що є його невід`ємною частиною.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до договору відступлення права вимоги №26921, від 18.09.2018 року зазначено боржника: ОСОБА_2 № договору №65-ФО-07 від 26 червня 2007 року.

Таким чином, внаслідок укладення вказаного договору ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» стало правонаступником ПАТ «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» .

Відповідно до положень ч.ч. 1,2 ст. 442 Цивільного процесуального кодексу України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником . Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона ( заінтересована особа) , державний або приватний виконавець .

Відповідно до ч. 5 ст. 442 ЦПК України, положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і до відкриття провадження, на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Підставою для заміни сторони у зобов`язанні, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони у правовідносинах і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Отже, наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін договору, тому заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається,на стадії виконання судового рішення не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин і не впливає на правомірність цесії.

Відповідно до правової позиції Верховного Суду України викладеній у постанові від 20.11.2013 по справі N 6-122цс13, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні вобсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

За таких обставин суд дійшов висновку про наявність правових підстав для заміни стягувача.

Окрім того слід зазначити, що забезпечення належного виконання судових рішень є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду, що передбачено ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

За таких обставин,суд приходить до висновку,що заява відповідає змісту статей 512, 514 ЦК України та Закону України «Про виконавче провадження»,а тому вона підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 512, 514 Цивільного кодексу України, ст. ст. ст. 260, 442 Цивільного процесуального кодексу України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд, -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», від імені якого на підставі довіреності виступає представник ОСОБА_1 , заінтересована особа Ужгородський МВДВС ГТУЮ у Закарпатській області, стягувач Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК», боржник ОСОБА_2 про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити вибулого стягувача Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» (ЄДРПОУ- 19364259) на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (, місцезнаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвів, 5- Б) у виконавчому провадженні №52596540 з виконання виконавчого листа №2п-2508/09 виданого Ужгородським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ХРЕЩАТИК» заборгованості за кредитним договором №65-ФО-07 від 26 червня 2007 року.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду протягом 15 днів з дня проголошення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Копію ухвали суду направити сторонам по справі для відома.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду К.К. Бенца