Справа № 331/3234/16-ц
Провадження № 6/314/146/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.12.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про приведення виконавчого листа у відповідність до ЗУ «Про виконавче провадження» по цивільній справі № 331/3234/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

в с т а н о в и в :

в проваджені Вільнянського районного суду Запорізької області перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

06.12.2016 року по вказаній справі ухвалено рішення суду, відповідно до якого позовні вимоги задоволено. Рішення 19.12.2016 року набрало законної сили.

16.03.2017 року судом було видано ОСОБА_1 виконавчий лист по вищевказаній справі, який останній пред`явив для примусового виконання рішення суду до органу виконавчої служби. Вказаний виконавчий лист Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області було повернуто стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п. 6 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження».

18.10.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про виправлення помилки у виконавчому листі, а саме приведення виконавчого документа у відповідність згідно ЗУ «Про виконавче провадження» шляхом зазначення номеру облікової картки платника податків боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1 ». Вказана помилка є перешкодою для примусового виконання виконавчого документу органом Державної виконавчої служби.

Заявник (позивач, стягувач по справі) до суду не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

Боржник (відповідач по справі) в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце слухання справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Оскільки, згідно ч. 3 ст. 432 ЦПК України неявка стягувача та боржника не є перешкодою для розгляду заяви, суд, вважає за можливе розглянути справу без їх участі.

Вивчивши письмові матеріали справи, суд приходить до висновку, про необхідність виправлення вищевказаної помилки у виконавчому листі з таких підстав.

Судом встановлено, що 06.12.2016 року по цивільній справі № 331/3234/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, було ухвалено рішення суду, позовні вимоги задоволено в повному обсязі. Рішення 19.12.2016 року набрало законної сили. 16.03.2017 року судом було видано ОСОБА_1 виконавчий лист по вищевказаній справі, який останній пред`явив для примусового виконання рішення суду до органу виконавчої служби. Вказаний виконавчий лист Вільнянським РВ ДВС ГТУЮ у Запорізькій області повернуто стягувачу без прийняття до виконання відповідно до п. 6 ст. 4 ЗУ «Про виконавче провадження», а саме у зв`язку з відсутністю ідентифікаційного коду боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1 », що єперешкодою для примусового виконання виконавчого документу органом Державної виконавчої служби.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню. За приписами ч. 4 вказаної статті суд ухвалою вносить виправлення до виконавчого листа.

У зв`язку з вищевикладеним, суд вважає за необхідне виправити вищезазначену помилку допущену під час оформлення виконавчого листа, виданого 16.03.2017 року по даній справі.

На підставі викладеного та керуючись ст. 432 ЦПК України, суд, -

постановив:

виправити помилку, допущену під час оформлення виконавчого листа Вільнянського районного суду Запорізької області виданого 16.03.2017 року у цивільній справі № 331/3234/16-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, а саме:

-зазначити у виконавчому листі ідентифікаційний номер боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 « НОМЕР_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.О. Кіяшко

17.12.2019