Шаргородський районний суд
Вінницької області
У Х В А Л А
справа № 152/1425/19
провадження № 2/152/532/19
Шаргородський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Соколовської Т.О.,
секретаря судового засідання Саулко Т.С.,
представника позивача адвоката Костриці В.С.,
представника відповідача адвоката Пинзара І.В.,
розглянувши у судовому засіданні в залі суду клопотання позивача ОСОБА_1 про додаткове витребування документів та клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Костриці В.С. про призначення судової почеркознавчої експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Суботівка Могилів Подільського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним,
25.11.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з цивільним позовом до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Суботівка Могилів Подільського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним.
Ухвалою судді від 26.11.2019 вказана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження.
Клопотання мотивоване тим, що витребуванні докази можуть підтвердити обставини, на які посилається позивач і сприятиме повному, всебічному та об`єктивному розгляду справи.
Крім того, до початку першого судового засідання (17.12.2019) представник позивача адвокат Костриця В.С. подав до суду письмове клопотання про призначення по справі судової почеркознавчої експертизи, яке підтримано позивачем ОСОБА_1 посилаючись на те, що останній спірного договору оренди не підписував.
Проведення експертизи просять доручити експертам Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ України, оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .
Згідно з положеннями ст. 222 ЦПК України заяви і клопотання учасників справи вирішуються судом після заслуховування думки інших присутніх в судовому засіданні учасників справи.
З приводу заявлених клопотань суд вислухав думку учасників судового засідання.
У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник адвокат Костриця В.С. підтримали клопотання, посилаючись на те, що самостійно надати означені документи можливості не мають, оскільки відповідно до умов спірного договору примірники договорів, які мають однакову силу з примірником договору ОСОБА_1 , зберігаються у відповідача та в органі, який провів його державну реєстрацію, а проведення експертизи необхідно, оскільки позивачем оспорюється підпис на договорі оренди землі, а перевірка справжності підпису на цьому документі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства.
Представник відповідача СТОВ "Прогрес" адвокат Пинзар І.В. у судовому засіданні заперечував щодо задоволення клопотання, посилаючись на те, що клопотання подані з порушенням вимог цивільного процесуального законодавства і задоволенню не підлягають.
Розглянувши клопотання, вислухавши сторони та їх представників, суд приходить до наступного висновку.
Статтею 43 ЦПК України встановлено право учасників справи подавати заяви, клопотання.
За правилами ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для справи.
Згідно з положеннями ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Частиною 5 ст.81 ЦПК України встановлено, що докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
Відповідно до ч.2 ст.83 ЦПК України, позивач повинен подати докази суду разом з поданням позовної заяви.
Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї (ч.8 ст.83 ЦПК України).
Учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу (ч.1 ст.84 ЦПК України).
У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази (ч.3 ст.84 ЦПК України).
Клопотання про витребування доказів позивач ОСОБА_1 подав разом з позовною заявою, повідомивши суд про неможливість самостійно отримати витребувані докази у строки, що встановлені ЦПК України, обґрунтував його тим, що документами, які він просить витребувати володіють відповідач та орган, який провів державну реєстрацію спірного договору оренди землі, тому від не мав реальної можливості надати їх суду.
Що стосується призначення судової почеркознавчої експертизи суд виходить з наступного.
Згідно з положенням ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертиз із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.
ОСОБА_1 оспорюється підпис на договорі оренди землі, отже перевірка справжності підпису на цьому документі можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань в області почеркознавства, тому суд вважає за необхідне задовольнити клопотання і призначити у справі судово почеркознавчу експертизу відповідно до вимог ст.103 ЦПК України.
Згідно з положеннями п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою особи, яка бере участь в справі, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.
Оскільки для проведення експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.
Сторони не заперечують щодо зупинення провадження у справі.
Представник відповідача СТОВ "Прогрес" адвокат Пинзар І.В. просив суд, у разі призначення експертизи, доручити її проведення експертам Вінницького НДЕКЦ МВС України, посилаючись на те, що експерти цієї установи більш оперативно проводять експертизу, і з меншою вартістю її проведення.
Разом з тим ініціатором клопотання про призначення експертизи є ОСОБА_1 , який бере на себе оплату експертизи, тому суд вважає за необхідне доручити проведення експертизи експертам Вінницького відділення Київського НДІ судових експертиз МЮ України.
Керуючись ст. ст. 43, 49, 83, 84, 182, 260 103, 104, 108, 168, 197, п.5 ч.1 ст. 252, ст. 260 ЦПК України, суд, -
Клопотання задовольнити.
Витребувані документи відповідачеві СТОВ "Прогрес" та Сектору з питань державної реєстрації Шаргородської РДА Вінницької області надати суду до 10 січня 2020 року.
Призначити у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Суботівка Могилів Подільського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним судову почеркознавчу експертизу.
На вирішення експерта поставити питання:
Проведення експертизи доручити Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, що знаходиться у м. Вінниці по вул. Батозька, 1, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України.
Строк проведення судово-почеркознавчої експертизи визначити в один місяць з часу отримання експертами ухвали суду від 27.12.2019.
Надати в розпорядження експертів цивільну справу № 152/1425/19 на аркушах №№ 5, 6, 7, 8/на звороті, 11, 12/на звороті, 20/на звороті, 22/на звороті якої наявний підпис ОСОБА_1 ; оригінал договору оренди землі, укладений між ОСОБА_1 та СТОВ "Прогрес"; оригінал договору оренди земельного паю від 15.03.2000; оригінал договору №07928228 про відкриття та ведення поточного рахунку, операції за яким можуть здійснюватися з використанням платіжної картки від 07. 06.2012; оригінал договору про надання банківських послуг та послуг у сфері страхування №010/0825/82/0042167 від 21.06.2012; оригінал довіреності від 24.10.2018; копію довіреності від 07.06.2019, на яких наявний підпис ОСОБА_1 , реєстраційну справу та експериментальні зразки почерку ОСОБА_1 , його підпису; написання прізвища, імені та по-батькові.
Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .
Роз`яснити учасникам справи положення ст.ст.109, 298 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд, залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.
Ухвалу суду про призначення експертизи направити установі, якій доручено проведення експертизи Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз та учасникам справи.
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Прогрес" с. Суботівка Могилів Подільського району Вінницької області про визнання договору оренди землі недійсним зупинити на час проведення експертизи.
На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Вінницького апеляційного суду через Шаргородський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала складена та проголошена 27.12.2019.

Головуючий суддя Т.О.Соколовська