Справа № 219/8065/19
Провадження № 2-о/219/1160/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Медінцевої Н.М.,

при секретареві Волохіній Г.С.,

за участі заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмуті Донецької області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

19 липня 2019 року заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, посилаючись на те, що згідно з паспортом вона ОСОБА_1 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області. Її дошлюбне прізвище « ОСОБА_2 ». У 1978 році вона зареєструвала шлюб з ОСОБА_3 , у зв`язку з чим її прізвище змінилося на « ОСОБА_4 ». ІНФОРМАЦІЯ_2 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 їй виповнилося 59 років, у зв`язку з чим у неї виникло право на пенсійне забезпечення. В її трудовій книжці її дошлюбне прізвище записане російською мовою як « ОСОБА_5 ». Відповідно до свідоцтва про народження, її прізвище значиться як « ОСОБА_2 ». Невідповідність запису у трудовій книжці свідоцтву про народження виникла через те, що була помилка у свідоцтві про народження її батька ОСОБА_6 , 1926 року народження, де його прізвище було зазначене як « ОСОБА_7 ». У 1985 році ця помилка органом РАЦС була виправлена, він отримав повторне свідоцтво про народження, в якому зазначено прізвище « ОСОБА_2 ». Вона у 1985 році також отримала повторне свідоцтво про народження та свідоцтво про шлюб, де її прізвище було зазначене як « ОСОБА_2 », а не « ОСОБА_7 ». У всіх документах, отриманих нею до 1985 року, її прізвище записане як « ОСОБА_7 ». Це атестат про середню освіту, атестат про закінчення ПТУ, свідоцтво про шлюб, а також трудова книжка, яка була оформлена 23 серпня 1978 року. Для реалізації її права на пенсійне забезпечення необхідно в судовому порядку встановити факт належності їй трудової книжки. Виправити вказані неточності у позасудовому порядку вона не має можливості. Таким чином, просить суд встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23 серпня 1978 року, яка має помилковий запис прізвища російською мовою « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_8 ».

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 22 липня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Заявник ОСОБА_1 у судовому засіданні на вимогах заяви наполягала та просила її задовольнити.

Представник заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької областіу судове засідання не з`явився. 07 серпня 2019 року за № 24712 до суду подано клопотання про розгляд справи без участі представника Управління та про відсутність заперечень проти задоволення заяви.

Заслухавши пояснення заявника, врахувавши думку заінтересованої особи, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 (російською мовою ОСОБА_9 ) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області, про що свідчить паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий 03 квітня 2002 року Артемівським МВ УМВС України в Донецькій області (а.с. 4-5).

Відповідно до копії атестату про середню освіту серії НОМЕР_3 від 25 червня 1977 року, ОСОБА_10 у 1977 році закінчила курс Часів-Ярської середньої школи № 16 м. Артемівська (а.с. 15).

Як видно з архівної довідки № 113 від 11 липня 2019 року, ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , дійсно навчалася у ТУ-3 м. Артемівська за професією «Машиніст мостового електрокрана» з 01 вересня 1977 року по 22 липня 1978 року (а.с. 16).

23 серпня 1978 року заявник була прийнята на роботу до прокатного цеху Артемівського заводу з обробки кольорових металів машиністом крану (крановщиком) 3 розряду, у зв`язку з чим 23 серпня 1978 року їй була видана роботодавцем трудова книжка серії НОМЕР_1 на ім`я ОСОБА_12 (російською мовою) (а.с. 6-12).

19 лютого 1985 року батьку заявника було видане повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_4 , в якому зазначено, що ОСОБА_6 народився ІНФОРМАЦІЯ_4 . Його батьками зазначені ОСОБА_13 та ОСОБА_14 (а.с. 13).

У зв`язку із отриманням батьком заявника повторного свідоцтва про народження на прізвище « ОСОБА_2 », 07 березня 1985 року заявнику було видано повторне свідоцтво про народження серії НОМЕР_5 , згідно з яким ОСОБА_12 (російською мовою) народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 у м. Часів Яр Артемівської міськради Донецької області. Її батьками зазначені російською мовою: ОСОБА_15 , ОСОБА_16 (а.с. 13).

Крім того, 07 березня 1985 року заявнику було видано повторне свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_6 , відповідно до якого ОСОБА_3 та ОСОБА_12 (російською мовою) 28 жовтня 1978 року уклали шлюб. Після укладення шлюбу дружині присвоєне прізвище ОСОБА_4 (а.с. 14).

Таким чином, у різних документах прізвище заявника зазначено по різному.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

В абз. 2 п. 12 постанови від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» Пленум Верховного Суду України надав роз`яснення про те, що на підставі п. 6 ст. 273 ЦПК України суд може встановлювати факти належності особі документів, які не відносяться до таких, що посвідчують особу.

Враховуючи викладене, зважаючи на розбіжності у написанні прізвища заявника в різних документах, що ускладнює, а інколи унеможливлює належну ідентифікацію особи та створює сумніви у належності їй правовстановлюючого документа і прав, які він посвідчує, суд вважає, що заяву слід задовольнити.

Разом з тим, суд звертає увагу на те, що рішення про встановлення факту належності документа не замінює собою правовстановлюючого документа та не є посвідченням прав, які надає такий документ.

Керуючись ст.ст. 5, 10, 13, 259, 263-265, 315 Цивільного процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трудової книжки серії НОМЕР_1 від 23 серпня 1978 року, яка має помилковий запис прізвища російською мовою « ОСОБА_5 » замість « ОСОБА_8 ».

Місце проживання заявника ОСОБА_1 : АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_7 .

Місцезнаходження заінтересованої особи Бахмутсько-Лиманського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 35; .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду складено 20 серпня 2019 року.

Суддя Н.М. Медінцева