Справа № 450/1024/19 Провадження № 2/450/983/19
УХВАЛА

судового засідання

02 вересня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

при секретарі Гев"як Ю.С.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про висловлювання недовіри головуючому судді Мусієвському В.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_14 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_14 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації.

Ухвалою від 26.03.2019 р. матеріали позовної заяви залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

02.04.2019 р. стороною позивача усунуто недоліки, а тому судом застосовано ч.6 ст.187 ЦПК України та отримано інформацію щодо відповідача ОСОБА_14 22.04.2019 р.

Ухвалою від 23.04.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено підготовче судове засідання на 09 год. 30 хв. 28.05.2019 р.

Ухвалою від 23.04.2019 р. частково задоволено заяву представника фізичних осіб позивачів ОСОБА_15 та вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешти на земельні ділянки і заборонено відповідачам Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області вчиняти дії щодо такого майна.

23.05.2019 р. отримано відзив на позовну заяву від відповідача Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради.

Ухвалою від 28.05.2019 р. задоволено заяву представника фізичних осіб позивачів ОСОБА_15 , витребувано від відповідачів Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області докази та оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 06.08.2019 р.

31.05.2019 р. отримано відзив на позовну заяву від представника ГУ Держгеокадастру у Львівській області.

12.06.2019 р. отримано відповідь представника Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на виконання ухвали суду від 28.05.2019 р. про витребування доказів.

06.08.2019 р. в підготовчому судовому засіданні представником фізичних осіб позивачів ОСОБА_15 подано клопотання про вжиття заходів процесуального примусу до відповідачів Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області за невиконання вимог ухвали суду від 28.05.2019 р. про витребування доказів.

Вказане клопотання не задоволено судом, однак відповідачам Управлінню державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області повторно скеровано ухвалу суду від 28.05.2019 р. про витребування доказів та оголошено перерву до 09 год. 30 хв. 02.09.2019 р.

В підготовче судове засідання о 09 год. 30 хв. 02.09.2019 р. жодна із сторін та їх представників не з"явились, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Представником фізичних осіб позивачів ОСОБА_15 подано клопотання про розгляд справи у його відсутності, вжиття заходів до відповідачів з метою виконання ухвали суду від 28.05.2019 р. про витребування доказів та процесуального примусу.

29.08.2019 р. отримано відповідь представника Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області на виконання ухвали суду від 28.05.2019 р. про витребування доказів.

27.08.2019 р. від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області та інших осіб, які не мають жодного відношення до вказаної цивільної справи, надійшла в одному екземплярі заява, яка адресована Вищій раді правосуддя, голові Пустомитівського районного суду Львівської області, Президенту України, сесії Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, про висловлювання недовіри головуючому судді Мусієвському В.Є., який розглядаючи цивільні справи №450/2646/16-ц, №450/2738/16-ц, №450/3746/18, №450/1024/19 щодо незаконно забраних земель мешканців сіл Годовиця і Басівка, не забезпечує розгляд таких в строки та відповідно до вимог закону, виносить незаконні рішення, відмовляє у розгляді клопотань, зокрема у забезпеченні позову, що не дає захистити їх права і інтереси у формі та спосіб, передбачений законом, чим дискредитує себе як суддя і підриває авторитет до судової влади, як інстанція, яка поставлена державою на захист прав та свобод людини.

З врахуванням ст.247 ЦПК України, суд розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Розглянувши матеріали цивільної справи та заяви про висловлювання недовіри, суд приходить до висновку про необгрунтованість такої з наступних підстав.

Цивільні справи №450/2646/16-ц та №450/2738/16-ц не перебувають в провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області, розгляд таких є завершеним, а матеріали витребуванні Верховним Судом з підстав подачі касаційних скарг.

Цивільна справа №450/3746/18 перебуває на стадії підготовчого провадження та 30.07.2019 р. головуючим суддею Мусієвським В.Є. скеровано повідомлення Вищій раді правосуддя і Генеральній прокуратурі України про втручання в діяльність судді щодо здійснення правосуддя (в порядку частини 4 статті 48 Закону України "Про судоустрій і статус суддів"). Крім цього, вказане повідомлення направлено для відома, реагування і вжиття заходів начальнику ГУ НП у Львівській області та начальнику Пустомитівського ВП ГУ НП у Львівській області. Згідно відповідді прокуратури Львівської області від 21.08.2019 р. слідчим управлінням ГУ НП у Львівській області здійснюється по даному факту досудове розслідування, відомості щодо якого 03.08.2019 р. внесено в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №0001193 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.376 КК України.

Статтею 36 ЦПК України визначено виключні підстави для відводу (самовідводу) судді, а незгода сторони з процесуальними рішеннями судді, рішення або окрема думка судді в інших справах, висловлена публічно думка судді щодо того чи іншого юридичного питання не може бути підставою для відводу.

Згідно ч.3 ст.39 ЦПК України відвід повинен бути вмотивованим і заявленим протягом десяти днів з дня отримання учасником справи ухвали про відкриття провадження у справі, але не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Самовідвід може бути заявлений не пізніше початку підготовчого засідання або першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. Після спливу вказаного строку заявляти відвід (самовідвід) дозволяється лише у виняткових випадках, коли про підставу відводу (самовідводу) заявнику не могло бути відомо до спливу вказаного строку, але не пізніше двох днів із дня, коли заявник дізнався про таку підставу.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

З врахуванням наведеного вище, приходжу до висновку про необгрунтованість заяви щодо висловлювання недовіри, в якій відсутні підстави, передбачені ст.36 ЦПК України, а тому заяву слід передати в канцелярію суду для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України, без зупинення провадження у справі, яке згідно ст.252 ЦПК України є правом суду, а не обов"язком.

Керуючись ст.36, ч.3 ст.39, ч.ч.2, 3 ст.40 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області про висловлювання недовіри головуючому судді Мусієвському В.Є. у цивільній справі за позовом ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_3 , ОСОБА_10 , ОСОБА_4 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Годовицько-Басівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області до ОСОБА_14 , Управління державної реєстрації Юридичного департаменту Львівської міської ради, Відділу у Пустомитівському районі Головного управління Держгеокадастру у Львівській області про скасування державної реєстрації, передати в канцелярію суду для вирішення питання про відвід судді в порядку, встановленому ч.1 ст.33 ЦПК України.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.