Справа №: 398/2204/19
провадження №: 2/398/1425/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"21" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

при секретарі Куліковій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею,-

представник позивача- ОСОБА_3

представник відповідача ОСОБА_4

представник третьої особи- Козицька Л ОСОБА_5 С.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з позовною заявою до відповідача ОСОБА_2 , відповідно до якого просить зобов`язати відповідача усунути перешкоди у його спілкуванні з дочкою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 шляхом надання йому систематичних побачень з донькою у другу та четверту суботу місяця та в день народження доньки, з правом зміни часу та днів побачень батька з дитиною за взаємною згодою батьків та з урахуванням інтересів дитини.

Свої вимоги мотивує тим, що вони з відповідачем перебували в зареєстрованому шлюбі. В період шлюбу у них народилася донька ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Починаючи з лютого 2019 року вони з відповідачем проживають окремо, дочка проживає разом з матір`ю. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду від 11.04.2019 року шлюб між ними було розірвано. Після того як вони з відповідачем припинили спільне проживання, остання чинить йому перешкоди у спілкуванні з дитиною, на всі його спроби домовитись про час побачень з дочкою він отримує відмову відповідача. Він був змушений звернутися до Олександрійської районної державної адміністрації Кіровоградської області як органу опіки та піклування, та відповідно до висновку останнього було встановлено, що підстави, які унеможливлюють спілкування батька з дитиною відсутні. Було рекомендовано для вирішення даного питання звернутися з позовом до Олександрійського міськрайонного суду. Позивач зазначає, що він має постійну роботу, за місцем проживання та роботи характеризується позитивно, має задовільний стан здоров`я, а тому будь-яких яких перешкод щодо можливості спілкування з донькою він не вбачає.

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали та просять його задоволити.

Відповідачка та її представник позов визнали.

Представник третьої особи не заперечує проти задоволення позову.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши наявні у справі докази, суд приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що сторони з 25 квітня 2017 року перебували в зареєстрованому шлюбі. Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 11 квітня 2019 року шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано. Сторони є батьками малолітньої доньки ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується свідоцтвом про народження дитини серія НОМЕР_1 .Після розірвання шлюбу сторони проживають окремо. Дитина ОСОБА_6 проживає разом з матір`ю ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 . Батько дитини, ОСОБА_1 проживає окремо від дитини за адресою: АДРЕСА_2 .

Згідно висновку Олександрійської районної державної адміністрації як органу опіки та піклування № 01-33/254/2 від 28.05.2019 року мати дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 категорично відмовилася від встановлення графіку побачень між ОСОБА_1 та їх спільною дитиною, пояснюючи це тим, що батько дитини з лютого 2019 року не займається утриманням дитини, не надає їй матеріальної допомоги , а тому вона бажає встановити часи побачення між батьком та донькою виключно в судовому порядку.З метою захисту прав та законних інтересів батька та його малолітньої доньки на спілкування та виконання батьком своїх батьківських обов`язків, діючи виключно в інтересах дитини Олександрійська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування вважає, що підстави, які унеможливлюють спілкування ОСОБА_1 з малолітньою донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відсутні. Враховуючи , що мати дитини ОСОБА_2 не бажає вирішити дане питання добровільно, рекомендує ОСОБА_1 звернутися з позовною заявою до Олександрійського міськрайонного суду для визначення способу участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею.

Згідно ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно ч.8 ст.7 СК України сімейні відносини регулюються на засадах справедливості, добросовісності та розумності, відповідно до моральних засад суспільства.

У статті 158 СК України передбачено, що за заявою матері, батька дитини орган опіки та піклування визначає способи участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею того з батьків, хто проживає окремо від неї.

Відповідно до ст. 159 СК України якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, другий із батьків має право звернутись до суду з позовом про усунення цих перешкод. Суд визначає способи участі одного з батьків у вихованні дитини (періодичні чи систематичні побачення, можливість спільного відпочинку, відвідування дитиною місця його проживання тощо) місце та час їхнього спілкування. Під час вирішення спору щодо участі одного з батьків у вихованні дитини береться до уваги ставлення батьків до виконання своїх обов`язків, особиста прихильність дитини до кожного з них, вік дитини, стан її здоров`я та інші обставини, що мають істотне значення, в тому числі стан психічного здоров`я одного з батьків, зловживання ним алкогольними напоями або наркотичними засобами.

В судовому засіданні сторони виключно в інтересах дитини дійшли згоди щодо участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме шляхом надання йому систематичних побачень з донькою в першу та третю суботу та в другу і четверту неділю щомісячно та в день народження доньки з правом зміни часу та днів побачень батька з дитиною за взаємною згодою батьків та з урахуванням інтересів дитини.

Оскільки обоє батьків мають рівні права щодо спілкування з дитиною та участі у її вихованні незалежно від того, з ким проживає дитина, враховуючи висновок Олександрійської районної державної адміністрації та позицію сторін щодо участі позивача ОСОБА_1 у вихованні дитини ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та враховуючи інтереси дитини, суд вважає що підлягає задоволенню вимога позивача щодо усунення йому перешкод в спілкуванні з дитиною з урахуванням узгодженого сторонами способу, а саме шляхом надання йому систематичних побачень з донькою в першу та третю суботу та в другу і четверту неділю щомісячно та в день народження доньки з правом зміни часу та днів побачень батька з дитиною за взаємною згодою батьків та з урахуванням інтересів дитини.

За клопотанням позивача судові витрати по справі залишаються за позивачем.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 141, 258, 259, 263 - 265, 268, 273,430 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області як орган опіки та піклування , про визначення способів участі у вихованні дитини та спілкуванні з нею задовольнити .

Зобов`язати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 усунути перешкоди ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 в спілкуванні з донькою ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_6 шляхом надання ОСОБА_1 систематичних побачень з донькою в першу та третю суботу та другу і четверту неділю щомісячно та в день народження доньки з правом зміни часу та днів побачень батька з дитиною за взаємною згодою батьків та з урахуванням інтересів дитини.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом 30 днів з дня його складення до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , проживає: АДРЕСА_1 .

Олександрійська районна державна адміністрація Кіровоградської області, , Кіровоградська область м.Олександрія вул Шевченка, 132.

Повний текст рішення складено 24.12.2019 року

Суддя