Справа № 161/8227/18 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Провадження № 22-ц/802/828/19 Категорія: 47 Доповідач: Киця С. I.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Киці С.І.,

суддів Данилюк В.А., Шевчук Л.Я.,

секретар судового засідання Вергун Т.С.

за участю: представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Садівничого товариства «Промінь», ОСОБА_2 про визнання незаконною передачі земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок, за апеляційними скаргами відповідача Садівничого товариства «Промінь», відповідача ОСОБА_2 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

В травні 2018 року ОСОБА_4 звернулась в суд з позовом до СТ "Промінь", ОСОБА_2 про визнання незаконною передачі земельної ділянки та визнання права власності на садовий будинок. Позов мотивує тим, що набула право користування земельною ділянкою у СТ "Промінь" після смерті батька, на якій батьком ще за життя, а саме в 1990-1992рр., було споруджено садовий будинок та сарай, насаджено плодові дерева. Просить визнати незаконним рішення конференції садівничого товариства "Промінь" від 18.02.2017 року в частині вилучення у ОСОБА_5 земельної ділянки під номером 1077, визнати за нею право власності на житловий будинок, який розміщений на садовій ділянці № НОМЕР_1 .

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 19.06.2019 року в даній справі призначено будівельно - технічну експертизу.

На вирішення експертизи поставлено питання: Що являє собою споруджений на садовій ділянці АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 житловий будинок, садовий будинок, незавершене будівництво тощо)? В якому році споруджено даний будинок, чи відповідає цей об`єкт санітарним, державним, будівельним нормам? Яка ринкова вартість даного будинку?

Відповідач СТ "Промінь" подав апеляційну скаргу на вказану ухвалу суду першої інстанції. Вважає постановлену ухвалу незаконною та необгрунтованою. Зазначає, що на стадії розгляду справи по суті не передбачено проведення експертиз, відсутнє обгрунтування підстав для проведення експертизи. В матеріалах справи відсутні будь - які докази речових прав ОСОБА_5 , батька позивача, на спірний будинок. Отже, він не може бути об`єктом спадкування. Ринкова вартість нерухомості повинна була з`ясовуватись на стадії підготовки справи до розгляду. Не надано доказів, що експерти товариства "Експерт - Інвест" мають правомочності для проведення судової будівельно - технічної експертизи. Просить скасувати ухвалу суду першої інстанції, а справу направити до Луцького міськрайонного суду для продовження розгляду.

Відповідач ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу на ухвалу суду першої інстанції про призначення експертизи у даній справі. Зазначає, що позовні вимоги ОСОБА_4 не підлягають до задоволення, оскільки право власності на спірний будинок не зареєстровано. Отже, право власності на даний будинок не виникло ні у неї, ні у її батька. Жодних дозвільних документів на будівництво чи введення будинку в експлуатацію позивач не надала. Крім того, в клопотанні про призначення експертизи не вказано грунтовних підстав для її проведення і заявлено дане клопотання після закінчення підготовчого розгляду справи, що є порушенням норм процесуального права. Просить ухвалу суду першої інстанції скасувати, а справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції залишити без змін з таких підстав.

Постановляючи ухвалу про призначення судової будівельно ? технічної експертизи, місцевий суд виходив з того, що заявлене позивачем клопотання ґрунтується на підставах, передбачених ч. 1 ст. 103 ЦПК України, оскільки порушені в ньому питання потребують спеціальних знань у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Такі висновки суду є правильними, відповідають нормам матеріального та процесуального права.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Підставою позову про визнання права власності на майно є обставини, що підтверджують право власності позивача на майно, та ст. 16 ЦК України, яка визначає визнання права як способу захисту цивільних прав та інтересів судом. Умовою задоволення позову про визнання права власності на майно є наявність у позивача доказів, що підтверджують його право власності на майно. Суд повинен встановити, з яких саме передбачених законом підстав, у який передбачений законом спосіб позивач набув право власності на спірний об`єкт та чи підлягає це право захисту.

Між сторонами існує спір, що стосується права власності на садовий будинок, при цьому позивач покликається, що вказаний будинок побудований її батьком на земельній ділянці, що була надана йому в користування, як члену СТ "Промінь", а судова будівельно - технічна експертиза - судова експертиза, основним завданням якої є проведення досліджень та надання експертом висновку з питань, які потребують спеціальних знань у галузі будівництва, зокрема вартості будівництва та періоду, коли це будівництво здійснювалось, його відповідності державним санітарним та будівельним нормам.

Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може грунтуватися на припущеннях.

Суд першої інстанції дійшов правильного висновку, що призначення в даній справі згаданої експертизи стосується предмета доказування пред`явленого позивачем позову про визнання права власності на садовий будинок, для з`ясування обставин щодо наявності у позивача прав на дане майно необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідну обставину неможливо.

Доводи апеляційної скарги про те, що клопотання не було заявлене у підготовчому засіданні, а тому не підлягало задоволенню, є безпідставними, оскільки можливість заявлення клопотань та заяв передбачена цивільним процесуальним законодавством і під час розгляду справи по суті. (ст. 222 ЦПК України).

За змістом ст. 12 ЦПК України суд не може перешкоджати учасникам справи у поданні доказів і зобов`язаний сприяти у поданні (забезпеченні) відповідних доказів, якщо їх подання є утрудненим або неможливим. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Призначення судової експертизи в даній справі відповідає вимогам чинного процесуального законодавства.

Покликання в апеляційній скарзі СТ "Промінь" про те, що ринкова вартість нерухомості мала б з`ясовуватися під час підготовки справи до розгляду, то така вартість може з`ясовуватися і під час розгляду справи, а судовий збір може бути стягнуто за наслідками розгляду справи.

Доводи апеляційної скарги, поданої відповідачем ОСОБА_2 , стосуються суті позову, підставність якого при постановленні ухвали про призначення експертизи, судом не з`ясовується і не оцінюється.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права. Підстав для її скасування немає.

Керуючись ст. ст. 268, 367, 374, 375, 381-382, 384 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційні скарги відповідача Садівничого товариства «Промінь», відповідача ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 19 червня 2019 року в даній справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді: