справа № 197/825/19
провадження № 2/197/770/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря судового засідання Піско Л.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області цивільну справу заяву ОСОБА_1 а ОСОБА_2 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо донарахування обсягів споживання газу,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення позову разом з позовною заявою, в якій зазначає, що він оспорює правомірність вчинення дій відповідача. В обгрунтування своїх вимог посилається на те, що він 04.07.2019 року отримав повідомлення про припинення газопостачання, 22.07.2019 року проведено відключення його будинку від газопостачання, вважає, що факт втручання в ЗВТ є недоведеним, дії відповідача є спірними, просить суд зобов`язати відповідача підключити його будинок до газопостачання. Такий характер дій відповідача є протиправними, він позбавлений можливості щоденно користуватися приладами, гріти воду та користуватися ванною кімнатою, дружина хворіє, перебуває в лікарні, після повернення додому потребуватиме догляду, санітарно-гігієнічних умов.

Згідно із ст. 151 ЦПК України у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову, захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У відповідності з ч. 2 ст. 149 ЦПК України, забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Ухвалою судді від 20.08.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито в порядку загального позовного провадження. Заявник подав заяву після відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" про визнання незаконним та скасування рішення комісії щодо донарахування обсягів споживання газу,подана заява з дотриманням правил підсудності, заявник зазначив як причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, його предмет, так і обґрунтував необхідність його вжиття та відсутність необхідності у застосуванні зустрічного забезпечення, як це передбачено ст. 151 ЦПК України.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Забезпечення позову має запобіжний характер і спрямоване на забезпечення можливості виконання ймовірного рішення суду та на недопущення порушень прав осіб, інтересів яких стосується спір.

З матеріалів справи слідує, що між сторонами 24.09.2013 укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання. 22.07.2019 у будинку ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 проведено відключення від системи газопостачання з причин нанесення відповідачу збитків, які нараховано у зв`язку з деформацією пломби відлікового механізму.

Зважаючи на те, що між сторонами дійсно виник спір, заявником доведено про те, що невжиття заходів забезпечення позову в майбутньому може істотно ускладнити чи унеможливити рішення суду або ефективний захист порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких звернувся до суду.

Враховуючи те, що вид забезпечення позову, який запропоновано позивачем у заяві про забезпечення позову є співмірним із заявленими позовними вимогами, суд прийшов до висновку, що заяву слід задовольнити та вжити заходи забезпечення позову, шляхом підключення газопостачання, на час розгляду справи до газорозподільної системи та постачання природного газу.

При цьому, суд вважає, що вжиття такого виду забезпечення позову не створить негативних наслідків та не перешкоджатиме господарській діяльності відповідача, оскільки останній не буде позбавлений можливості обліковувати спожитий позивачем в ході розгляду справи природній газ та вимагати від нього оплати його вартості.

Окрім того, слід зазначити, що задоволення вказаної заяви забезпечить рівний баланс прав та обов`язків сторін у справі та усуне можливі подальші судові спори в разі задоволення заявлених позовних вимог, тобто такий спосіб забезпечення позову як найкраще забезпечить виконання рішеня суду у разі задоволення позовних вимог.

При цьому, такий спосіб забезпечення позову, у разі ухвалення судом рішення про відмову в задоволенні позовних вимог жодним чином не призведе до порушення прав відповідача АТ "ОГС" Дніпропетровськгаз", оскільки, у такому разі, останні можуть вже на законних підставах визначених судовим рішенням припинити газопостачання до помешкання позивача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 149-150 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 а ОСОБА_2 про забезпечення позову - задовольнити.

Зобов`язати Акціонерне товариство "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" поновити надання послуг з газопостачання споживачу ОСОБА_3 за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали для виконання направити Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Дніпропетровськгаз" та сторонам по справі до відома.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду (до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи апеляційні - через Широківський районний суд Дніпропетровської області) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її підписання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя О.В. Леонідова