Справа № 618/923/19
Провадження № 2-о/618/49/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області у складі: головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., заявника ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Дворічна цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, заінтересована особа - Куп`янське об`єднане управління Пенсійного фонду України Харківської області, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа особі, а саме: архівних довідок № 01-31/353 та № 01-31/354 від 22 липня 2019 року, виданих архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, що підтверджують його право на призначення пенсії, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

При перевірці документів Куп`янським об`єднаним управління Пенсійного фонду України Харківської області виявленні помилки в написанні прізвища, ім`я та по батькові заявника, а саме: в архівних довідках від 22.07.2019 року за № 01-31/353 та № 01-31/354 ім`я заявника зазначене українською мовою як « ОСОБА_2 » не збігається із даними, зазначеними у паспорті громадянина України ОСОБА_1 (українською мовою) та ОСОБА_3 (російською мовою).

Вказані обставини позбавляють можливості зарахування відповідного стажу роботи в колгоспі «Миколаївський», який у подальшому було реорганізовано в КСП «Миколаївський», а потім в СВК «Миколаївський».

Встановлення факту належності архівних довідок необхідне заявникові для призначення пенсії.

В судовому засіданні заявник підтримав заявлені вимоги в повному обсязі.

Представник заінтересованої особи Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області в судове засідання не з`явилася, надавши до суду клопотання в якому не заперечувала проти задоволення зави, просила суд розглянути справу без участі представника управління.

Згідно з ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Судом встановлені обставини і визначені відповідно до них правовідносини.

Відповідно до паспорта громадянина України НОМЕР_1 , виданого Дворічанським РВ УМВС України в Харківській обл. 29 грудня 2001 року, прізвище, ім`я, по батькові заявника ОСОБА_1 , (російською мовою ОСОБА_3 ).

Згідно з довідками № 01-31/353 від 22 липня 2019 року та № 01-31/354 від 22 липня 2019 року, виданими архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області, зазначено, що за документами архівного фонду сільськогосподарського виробничого кооперативу (СВК) «Миколаївський» ОСОБА_1 (так у документах) працював у колгоспі «Миколаївський» з жовтня 1992 року по серпень 1995 року, у колективному сільськогосподарському підприємстві (КСП) «Миколаївське» - з серпня 1995 року по вересень 1998 року, з листопада 1998 року по лютий 1999 року, з квітня по серпень та з жовтня по листопад 1999 року, у січні 2000 року, у СВК «Миколаївський» - з січня по лютий 2000 року, з квітня 2000 року по квітень 2001 року.

Відповідно до довідки Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області № 2011/02.14-29 від 01 серпня 2019 року, архівна довідка про стаж роботи № 01-31/353 від 22 липня 2019 року та довідка про заробітну плату № 01-31/354 від 22 липня 2019 року за період роботи у колгоспі «Миколаївський» з жовтня 1992 року до квітня 2001 року на ОСОБА_1 (так у довідках) не відповідає даним паспорту « ОСОБА_1 ». Враховуючи вище зазначене не можливо прийняти до уваги при призначенні пенсії видані довідки та трудову книжку в розрахунок загального страхового стажу та заробітної плати.

Той факт, що зазначені вище архівні довідки належать ОСОБА_1 підтвердили свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , допитані в судовому засіданні.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Згідно з Постановою Пленуму Верховного Суду України №5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику у справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснено, що такі справи розглядаються якщо: відповідно до закону, такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих або майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язане з подальшим вирішенням суперечки про право.

За таких обставин справи, суд вважає можливим встановити факт належності архівної довідки № 01-31/353 від 22 липня 2019 року, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області та архівної довідки 01-31/354 від 22 липня 2019 року, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявнику і ухвалює рішення про задоволення його заяви.

Встановлення даного факту дає право заявнику на оформлення пенсії за віком.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 13, 19, 81, 258, 259, 263 265, 268, 273, 293, 294, 315, 319, 352, 354, п. 15.5) розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Встановити факт належності архівної довідки № 01-31/353 від 22 липня 2019 року, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області та архівної довідки 01-31/354 від 22 липня 2019 року, виданої архівним відділом Дворічанської районної державної адміністрації Харківської області заявнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Дворічанський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч. 2 ст. 358 ЦПК України.

Суддя Ю. М. Гніздилов