Справа № 464/111/19
пр.№ 2/464/660/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.03.2019 року

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючої-судді ОСОБА_1

секретар судових засідань ОСОБА_2

розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4, про зняття з реєстрації,-

в с т а н о в и в :

позивач звернулась до суду з позовом, уточнивши вимоги якого, просить усунути перешкоди у користуванні квартирою № 57 по пр. Ч. Калини, 95 у м. Львові шляхом зняття відповідача ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за вказаною адресою та стягнути з відповідача в її користь понесені судові витрати. В обгрунтування позовних вимог покликається на те, що з відповідачем перебувала у шлюбі, який розірвано рішенням Сихівського районного суду м. Львова від 21 лютого 2018 року. Зазначає, що є власником квартири АДРЕСА_1. Відповідно до договору купівлі продажу Ѕ частки квартири від 08 серпня 2018 року, відповідач передав її у власність Ѕ частки квартири пр. Ч. Калини, 95/57 у м. Львові та зобовязався до 08 вересня 2018 року знятись з реєстрації за вказаною адресою, однак, зобовязання добровільно не виконує, не вчиняє дій щодо зняття з реєстрації. Враховуючи те, що вона є власником спірної квартири, а право власності відповідача припинилося з моменту відчуження частки у даній квартирі, відповідач за місцем реєстрації не проживає, не оплачує житлово-комунальні послуги відтак, така реєстрація створює їй перешкоди у здійсненні права власності, призводить до зайвої оплати житлово-комунальних послуг.

Позивач в судове засідання не зявилась, представник позивача подала суду заяву в якій позов підтримала в повному обсязі, просить справу розглядати у її відсутності, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач в судове засідання повторно не зявився, хоча згідно ст.130 ЦПК України належним чином повідомлявся про час та місце розгляду справи, а тому відповідно до ст.280 ЦПК України суд вважає за можливе розглядати справу заочно у його відсутності на підставі наявних у справі доказів.

Дослідивши дійсні обставини справи та перевіривши їх доказами, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлено, що квартира АДРЕСА_1 складається з двох житлових кімнат, загальною площею 47,3 кв.м., житловою площею 27,2 кв.м.

08 серпня 2018 року між сторонами було укладеного договір купівлі продажу Ѕ частки квартири, відповідно до умов якого відповідач передав у власність позивачу Ѕ частку квартиру АДРЕСА_1 та зокрема, зобовязався до 08 вересня 2018 знятись з реєстрації за вказаною адресою. Відповідно до витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно вказана квартира на праві приватної власності належить позивачу.

Як вбачається із довідки з місця проживання про склад сімї і прописки, виданої 18.12.2018 року ЖБК № 183 у спірній квартирі зареєстровані ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1 (власник); ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_2 (колишній чоловік власника); ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_3 (донька власника).

Відповідно до ст.ст.317, 319 Цивільного кодексу України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд та має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.321 Цивільного кодексу України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст. 346 Цивільного кодексу України право власності припиняється у разі відчуження власником свого майна.

Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь-яких порушень його права хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння (ст.391 ЦК України).

З огляду на те, що у відповідача припинилося право власності на спірну квартиру, у звязку з укладенням договору купівлі продажу Ѕ частки квартири, відповідно до умов якого відповідач передав у власність позивачу Ѕ частку квартиру АДРЕСА_1 та зобовязався знятись з реєстрації за вказаною адресою та враховуючи те, що на даний час в добровільному порядку відповідач не виконав умов договору, а саме не вчинив дій щодо зняття з реєстрації за вказаною адресою, реєстрація відповідача у спірній квартирі є безпідставною, призводить до порушення права власності позивача, оскільки зумовлює додаткові витрати на оплату житлово-комунальних послуг, суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та усунути перешкоди у користуванні квартирою № 57 по пр. Ч. Калини, 95 у м. Львові шляхом зняття відповідача з реєстрації місця проживання за вказаною адресою.

Крім того, позивач в своїй позовній заяві просить суд стягнути з відповідача на її користь витрати понесені нею за надання правничої допомоги в розмірі 3 000 гривень.

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, повязаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу (п. 1 ч.3 ст. 133 ЦПК України).

Вирішуючи питання про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, суд враховує положення ст. 137 ЦПК України, за якими за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

За змістом ч. 2 ст. 141 ЦПК України витрати на правничу допомогу у разі задоволення позову покладаються на відповідача.

Як вбачається з наданих суду документів, зокрема, акту виконаних робіт від № 20812/2018 від 20.12.2018 року, складеного на підставі договору про надання правової допомоги від 07.11.2018, укладеного між ОСОБА_3 та адвокатом ОСОБА_6, та копії квитанції від 12.11.2018 року, сума понесених позивачем витрат, повязаних з професійною правничою допомогою у даній справі, складає 3 000 грн., а тому така підлягає стягненню з відповідача в користь позивача.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути 704 грн. 80 коп. судового збору.

На підставі ст.ст.317, 319, 321, 358 Цивільного кодексу України та керуючись ст.ст. 12, 13, 15, 76, 77, 133, 137, 141, 258, 263-265, 280 - 282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

позов задоволити. Усунути перешкоди у користуванні квартирою № 57 по пр. Ч. Калини, 95 у м. Львові шляхом зняття ОСОБА_4 з реєстрації місця проживання за адресою ІНФОРМАЦІЯ_4.

Стягнути з ОСОБА_4 (місце проживання м. Львів, вул. Полуботка, 29/108, РНОКПП НОМЕР_1) на користь ОСОБА_3 (місце проживання м. Львів, пр. Ч. Калини, 95/57, РНОКПП НОМЕР_2) витрати на професійну правничу допомогу в розмірі 3 000 (три тисячі) грн. та судові витрати, повязані зі сплатою судового збору, в розмірі 704 (сімсот чотири) грн 80 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про його перегляд, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Сихівський районний суд м. Львова протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Головуюча: