overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/523/4346/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" серпня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності ,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вищевказана позовна заява в якій позивач просить суд визнати право власності на квартиру. В позовній заяві вказана ціна позову 8 101(вісім тисяч сто одна ) гривня та сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.. Але суду не зрозуміло звідки позивач взяв таку цину позову тому як в матеріалах поданих до суду відсутня оціночна вартість спірного нерухомого майна. Позовна заява має майновий характер, а тому пред`явлена з порушеннями вимог ст.175-177 ЦПК України, а саме: відсутня оціночна вартість спірного майна, з якої можливо було б з`ясувати дійсну ціну позову тому як спір стосується нерухомого майна. Позивачу необхідно надати суду документ, що підтверджує сплату судового збору в повному обсязі відповідно до оціночної вартості майна.

На підставі ст. 4 Закону України «Про судовий збір» (від 01.11.2011 року із змінами та доповненнями), судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду,-у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі, таким чином за подання позовної заяви майнового характеру фізичною особою: позивач повинен сплатити - 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

В силу ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 -177 цього Кодексу, або не сплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем ухвали. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 -177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Інакше заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, оскільки позовна заява має недоліки, вона повинна бути залишена без руху, а позивачу наданий строк для усунення вказаних недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 185, 260, 261 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - залишити без руху.

Повідомити ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки позовної заяви у строк, що не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, в іншому випадку позовна заява буде вважатись не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/0186/375/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Національний авіаційний університет звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Національного авіаційного університету до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Номер провадження 2/754/7105/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва Клочко І.В., вирішуючи питання про відкриття провадження, перевіривши дотримання вимог ст.ст. 175 і 177 ЦПК України, вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду з даною позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Суддею встановлено, що позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175 і 177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне прийняти дану позовну заяву до розгляду, відкрити провадження у справі, розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження та призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.ст. 185, 187-192, 261, 274, 353, 354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання по справі на 23 жовтня 2019 року о 09 годині 15 хвилин в приміщенні суду (02225, м.Київ, пр-т Маяковського, 5-В, зала №36).

В підготовче засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня вручення даної ухвали, але не пізніше 23 жовтня 2019 року, надіслати до суду відзив на позовну заяву, письмові докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана)позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу додаються до відзиву, який надсилається (надається) до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив - не пізніше 23 листопада 2019 року, а відповідач - заперечення не пізніше 23 грудня 2019 року.

Третя особа має право подати до суду пояснення щодо позову або відзиву із викладенням своїх аргументів і міркувань на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів надіслати учасникам справи у відповідності до процесуального статусу.

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду в порядку, передбаченому ст.ст. 354-356 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки Деснянського районного суду міста Києва на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
27.08.19
Провадження № 2-п/235/24/19
Справа № 235/4884/18
УХВАЛА
про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
27 серпня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 район АДРЕСА_2 ,
Заінтересована особа: ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 ,
про перегляд заочного рішення, -
ВСТАНОВИЛА:
20 серпня 2019 року ОСОБА_3 подано заяву про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов`язання провести державну реєстрацію договору оренди землі, про визнання договору оренди не дійсним та скасування державної реєстрації договору оренди.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187, 269 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4 про зобов`язання провести державну реєстрацію договору оренди землі, про визнання договору оренди не дійсним та скасування державної реєстрації договору оренди.
Призначити по справі судове засідання на 03 вересня 2019 року о 09 годині 40 хвилин.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя О.Є.Філь
Єдиний унікальний номер 233/342/19 Номер провадження 22-ц/804/1947/19
Єдиний унікальний номер 233/342/19 Головуючий у 1 інстанції Бєлостоцька О.В.
Номер провадження 22-ц/804/1947/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Азевича В.Б., Будулуци М.С.

за участі секретаря Ситнік Д.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №233/342/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги,

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 17 травня 2019 року, ухвалене в приміщенні суду в м. Костянтинівка Донецької області,

встановив:

В провадженні Донецького апеляційного суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги.

Згідно наказу №406в від 31 липня 2019 року суддя Корчиста О.І. перебуватиме у відпустці у період з 02 вересня 2019 року по 23 вересня 2019 року включно.

У зв`язку із закінченням шістдесятиденного строку розгляду апеляційної скарги, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк розгляду справи.

Керуючись ст. 240, 371, 381 ЦПК України,

ухвалив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи №233/342/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Шахта Комсомолець Донбасу» про зміну формулювання причин звільнення та стягнення вихідної допомоги.

Розгляд справи відкласти на 02 жовтня 2019 року об 11 години 00 хвилин.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Справа № 180/592/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 р. м. Марганець

Марганецький міський суд Дніпропетровської області

в складі головуючої: Хомченко С.І.

секретар: Назаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Марганець заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа, -

В С Т А Н О В И В:

Представник АТ КБ «Приватбанк» звернувся з заявою про виправлення помилки в виконавчому листі по цивільній справі № 180/592/19, а саме невірно вказано рік народження боржника.

Представник позивача в судове засідання не з`явився.

Судом встановлено, що в виконавчому листі допущено описку, а саме не вірно вказано: рік народження боржника 24.07.1993 рік, замість 1993 року.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява АТ КБ «Приватбанк» підлягає до задоволення.

Із оглянутих матеріалів справи вбачається, що в виконавчому листі допущено описку, а тому вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного, керуючись ст.432 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» про виправлення описки при оформленні виконавчого листа - задовольнити.

Внести виправлення в виконавчий лист № 180/592/19, заначивши рік народження боржника ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1 .1993 рік.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Справа № 242/3173/19
Провадження № 2/242/1014/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року м. Селидове

Суддя Селидівського міського суду Донецької області Хацько Н.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в:

03.06.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу справ між суддями від 03.06.2019 року, вищевказана справа надійшла в провадження судді Любчика О.В.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 06.06.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків.

01 серпня 2019 року згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями (в зв`язку з відрахуванням судді ОСОБА_3 зі штату Селидівського міського суду Донецької області у зв`язку з закінченням терміну його переведення шляхом відрядження строком до одного року з Артемівського міськрайонного суду Донецької області, Розпорядження № 5/19 від 24.07.2019 року) позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу надійшла в провадження судді Хацько Н.О.

Ухвалою Селидівського міського суду Донецької області від 05.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано термін для усунення недоліків. До теперішнього часу недоліки усунуто не було, хоча ухвалу суду згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення було отримано позивачем 08.08.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Виходячи з наведеного, суд вважає необхідним позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати неподаною та повернути її позивачеві.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною та повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а після її функціонування, безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому цієї ухвали суду.

Позивач: ОСОБА_1 , адреса проживання АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання та ІПН в позовній заяві не зазначено.

Суддя Н.О.Хацько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

Справа № 635/3974/18

Провадження № 22-ц/818/3634/19

27 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії:

головуючого - Сащенко І.С.

суддів - Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

за участю секретаря - Іманвердізаде А.А.,

учасники справи:

позивач - Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Харкові апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк»

на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року (суддя Назаренко О. В.)

по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

постановив:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» - задовольнити.

Ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 11 травня 2019 року - скасувати, справу повернути до того ж суду для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді А.І.Овсяннікова

І.П. Коваленко
Справа №285/411/16-ц Головуючий у 1-й інст. Михайловська А. В.
Категорія 59 Доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі судді Павицької Т.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про захист порушеного права споживача фінансових послуг, визнання недійсним кредитного договору

в с т а н о в и в :

Рішенням Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року у задоволені позову ОСОБА_1 відмовлено.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції, 21.08.2019 з порушенням строку на апеляційне оскарження ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення строку на його апеляційне оскарження.

Згідно з ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Як підставу для поновлення строку зазначив, що повний текст оскаржуваного судового рішення ним було отримано 25.07.2019 року.

Відповідно до вимог ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

З матеріалів справи вбачається, що згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, копію рішення суду першої інстанції від 10.07.2019 ОСОБА_1 отримав 25.07.2019 (а.с.61).

Враховуючи вказані заявником обставини, які підтверджені матеріалами справи, клопотання останнього про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 127, 354 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області від 10 липня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 397/762/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченко Д.В.,

за участю секретаря судових засідань Рум`янцевої О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований виконавчим комітетом Івангородської сільської ради Олександрівського району Кіровоградської області, актовий запис № 3.

У судове засідання позивач не з?явилася надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки, яка повернулася з відміткою «адресат у в`язниці».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ «Кропивницька УВП №14»

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи що відповідач відбуває покарання в ДУ «Кропивницька УВП№14» та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, тому судове засідання необхідно відкласти та його здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ «Кропивницька УВП №14».

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 25 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ «Кропивницька УВП №14» забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 25 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до ДУ «Кропивницька УВП №14» .

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко