Провадження № 6/225/436/2019
Єдиний унікальний номер № 225/8272/19
Дзержинський міський суд Донецької області
УХВАЛА

Іменем України

18 грудня 2019 року м. Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Челюбєєва Є.В.,

за участі

секретаря Бондарчук Т.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід боржника , -

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (надалі - відділ ДВС) Киреєв А.М. звернувся до суду з поданням про вирішення питання про привід керівника , юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкапітал», ОСОБА_1 .

Свої вимоги обґрунтовує тим, що на примусовому виконанні в Торецькому міському відділі ДВС перебувають виконавчі документи :

-Наказ № 910/23679/17, виданий Господарським судои Донецької області 16 травня 20018 року про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Будкапітал» на користь Прокуратури Київської області витрат по сплаті судового збору в сумі 1847,63 грн. 22.06.2018 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку зареєстровано в АСПВ № 56657864, копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

-Наказ № 910/23679/17, виданий Господарським судом Донецької області 16 травня 2018 року про стягнення з ТОВ «Будівельна компанія «Будкапітал» на користь Вишгородського міського комунального дошкільного навчального закладу (ясла-садок) «Чебурашка» збитків в сумі 123175,64 грн. 04.01.2019 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, яку зареєстровано в АСПВ № 57999832 копії якої надіслані сторонам виконавчого провадження для відома та виконання.

За час примусового виконання державним виконавцем було прийнято ряд заходів щодо своєчасного виконання виконавчого документа, але все виявилось безрезультатним.

04.07.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за місцем реєстрації юридичної особи ТОВ «Будівельна компанія «Будкапітал» (м.Торецьк, вул. Маяковського,37) та встановлено, що за даною адресою знаходиться готель «Ілітаж», підприємство ТОВ «Будівельна компанія «Будкапітал» орендувала приміщення, але на момент відкриття виконавчих проваджень виїхали, та їх місце знаходження невідоме, про що було складено акт. На розрахункові рахунки боржника в установах банку накладено арешт, крім того, боржнику, юридичній особі не належать транспортні засоби, та будь-яка інформація про наявність нерухомого майна відсутня.

Крім того, згідно інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб , фізичних осіб-підприємців та громадських формувань керівником ТОВ «Будівельна компанія «Будкапітал» визначено ОСОБА_1 , будь-яка інформація стосовно якої (дата народження, місце реєстрації, РНОКПП) відсутня.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився, надавши суду письмову заяву, в якій заявлене подання підтримав повністю, при цьому просив суд розглянути справу без його участі.

Дослідивши матеріали справи та надані докази в їх сукупності, суд вважає, що подання головного державного виконавця не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 14 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року №1404-VIII, виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч. 1 ст. 438 ЦПК України привід, зокрема боржника оголошується за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника чи місцезнаходженням його майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Разом з цим матеріали справи не містять будь-яких відомостей про особу, стосовно якої необхідно застосувати привід органам внутрішніх справ, крім інформації, що такою особою є ОСОБА_1 .

Отже, у зв`язку з відсутністю відомостей про проживання (перебування) боржника чи місцезнаходження його майна, суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність підстав для застосування приводу відносно ОСОБА_1 .

За таких обставин в задоволенні подання старшого державного виконавця слід відмовити.

З урахуванням викладеного, керуючись ст. 438 ЦПК України, ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про привід керівника юридичної особи Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна компанія «Будкапітал», ОСОБА_1 - відмовити.

Копію ухвали направити Торецькому міському відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області - для відома.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 03.10.2017 (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Суддя Є.В. ОСОБА_2