Справа № 573/1206/19
Номер провадження 2/573/355/19
Р І Ш Е Н Н Я

і м е н е м У к р а ї н и

( з а о ч н е )

30 серпня 2019 року м. Білопілля

Білопільський районний суд Сумської області у складі:

головуючого судді - Замченко А.О.,

з участю секретаря - Півньової О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Білопілля в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

в с т а н о в и в :

11 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, в якій зазначено, що на підставі Генеральної угоди про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт б/н від 10 лютого 2016 року ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 30278 грн. 95 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 18% на рік на суму залишку заборгованості за кредитом. Відповідач належним чином взяті на себе зобов`язання не виконує, у зв`язку з чим станом на 11 червня 2019 року в неї утворилася заборгованість в розмірі 30169 грн. 36 коп., з яких: 14086 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом, 3309 грн. 76 коп. - заборгованість за процентами, 7888 грн. 58 коп. - пеня та комісія, 4884 грн. 14 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди.

Посилаючись на викладене, позивач просив стягнути з ОСОБА_1 на користь банку вказану суму.

У зв`язку з тим, що позовна заява не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України ухвалою судді Білопільського районного суду сумської області від 15 липня 2019 року її було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.

05 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивача про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою судді Білопільського районного суду Сумської області від 06 серпня 2019 року відкрито провадження в справі.

У судове засідання представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» Гребенюк О.С. не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримує d повному обсязі, проти постановлення заочного рішення не заперечує (а. с. 34).

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання також не з`явилася. За зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання остання відсутня, інформації щодо своєї адреси суду не надала, а тому відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України вважається, що судова повістка вручена їй належним чином (а. с. 43, 56).

У зв`язку з тим, що належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання відповідач у судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суду не повідомив, відзиву не подав, за згодою позивача було проведено заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає частковому задоволенню.

Як встановлено судом і вбачається з матеріалів справи, 10 лютого 2016 року між ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», нині АТ КБ «ПРИВАТБАНК», і ОСОБА_1 була укладена Генеральна угода про реструктуризацію та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт з метою виконання зобов`язання по кредитному договору №SAMDNWFC8 від 11 серпня 2014 року (а. с. 48).

Згідно з п. 2.1, 2.2, 2.8 Генеральної угоди банк надає позичальнику строковий кредит в сумі 30278 грн. 95 коп. на строк 36 місяців, з 10 лютого 2016 року по 28 лютого 2019 року, шляхом встановлення кредитної лінії на платіжну картку на споживчі цілі в обмін на зобов`язання позичальника повернути кредит, сплатити проценти в розмірі 1,5% в місяць на суму залишку заборгованості за кредитом у вказані у заяві, умовах та правилах строки. Погашення заборгованості здійснюється в наступному порядку: починаючи з 1 по 25 число кожного місяця позичальник надає банку грошові кошти (щомісячний платіж) в сумі 1098 грн. 52 коп. для погашення заборгованості за кредитом, процентами, а також іншими витратами у відповідності до умов та правил. Дата останнього погашення заборгованості повинна бути не пізніше 28 лютого 2019 року.

Сторони погодили, що позичальник у випадку порушення строків погашення заборгованості за даною Генеральною угодою, а також Умовами та правилами більше ніж на 31 день, по зобов`язанням, строк яких не настав, сторони погодили, що строком повернення кредиту вважається 32-ий день з моменту виникнення порушення. Заборгованість по кредиту, починаючи з 32-го дня порушення, вважається простроченою. Позичальник сплачує банку штраф у розмірі 4884 грн. 13 коп.

При порушенні позичальником зобов`язань з погашення кредиту, позичальник сплачує банку пеню, розмір якої вказаний в умовах і правилах за кожний день прострочки.

Своїм підписом у вказаній угоді відповідач підтвердила, що ознайомилась та погодилась з Умовами та правилами, а також те, що їй було надано повну інформацію про умови кредитування. Також вона погодилась з тим, що вказана Генеральна угода разом з Умовами та правилами, а також тарифами являє між нею та банком кредитний договір.

Банк свої зобов`язання по договору виконав, у той же час ОСОБА_1 , скориставшись кредитними коштами, не виконує належним чином умови договору, у зв`язку з чим станом на 11 червня 2019 року в неї утворилася заборгованість по кредиту в розмірі 30169 грн. 36 коп., з яких: 14086 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом, 3309 грн. 76 коп. - заборгованість за процентами, 7888 грн. 58 коп. - пеня та комісія, 4884 грн. 14 коп. - штраф відповідно до п. 2.2 Генеральної угоди (а. с. 4).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 527 ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Закінчення строку договору не звільняє сторони від відповідальності за його порушення, яке мало місце під час дії договору (ч. 4 ст. 631 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Враховуючи викладене, з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» необхідно стягнути 25285 грн. 22 коп. заборгованості по кредитному договору, яка складається з наступного: 14086 грн. 88 коп. - заборгованість за кредитом, 3309 грн. 76 коп. - заборгованість за процентами, 7888 грн. 58 коп. - пеня та комісія.

Що стосується вимоги про стягнення з відповідача штрафу у сумі 4884 грн. 14 коп., то ці вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України).

З огляду на положення ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне і те саме правопорушення.

Таким чином, штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення, а отже і позовні вимоги банку в частині стягнення штрафних санкцій не підлягають задоволенню.

З огляду на викладене, з відповідача не можна одночасно стягувати пеню та штрафи за порушення строку платежів, а тому в задоволенні позовних вимог про стягнення з ОСОБА_1 на користь банку штрафу у сумі 4884 грн. 14 коп. необхідно відмовити. Така правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 21 жовтня 2015 року (справа №6-2003цс15).

З огляду на положення ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача пропорційно задоволеним вимогам (83,81%) слід також стягнути 1609 грн. 99 коп. понесених і документально підтверджених судових витрат.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265, 280-285 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (01001, місто Київ, вулиця Грушевського, будинок 1 Д, ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» 25285 (двадцять п`ять тисяч двісті вісімдесят п`ять) гривень 22 копійки заборгованості за Генеральною угодою про реструктуризацію заборгованості та приєднання до Умов та правил надання продукту кредитних карт без номеру від 10 лютого 2016 року, 1609 (одну тисячу шістсот дев`ять) гривень 99 копійок судових витрат.

В іншій частині позовних вимог відмовити за безпідставністю.

Рішення може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Сумського апеляційного суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду через Білопільський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ЦПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Відповідач має право подати протягом 30 днів з дня проголошення заочного рішення заяву про його перегляд до Білопільського районного суду Сумської області.

Суддя -