overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 202/4214/19
Провадження № 2/202/1841/2019
(вступна та резолютивна частини)
21 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська
в складі: головуючого судді Слюсар Л.П.,
за участю секретаря Дмитрієва Р.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Дніпро цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-
Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити вступну і резолютивну частини.
Керуючись ст.268 ЦПК України, суд,-
Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини - задовольнити.
Стягувати щомісячно з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частки всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, починаючи стягнення з 21 червня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) витрати на правову допомогу в розмірі 600 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривень 40 копійок.
Рішення підлягає обов`язковому негайному виконанню в межах суми платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його оголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 30-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде складено 27 серпня 2019 року.

Суддя Л.П. Слюсар
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"28" серпня 2019 р. Номер справи 577/3863/19
Провадження № 2-н/577/402/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву Житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства « Житлосервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду в розмірі 2 458 грн. 27 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167 ЦПК України , ст.ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,-
Н А К А З У Ю :
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
Справа№6-2298/10
Провадження №6/751/172/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Новозаводського районного суду м. Чернігова Косач І. А.,

розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , -

Встановив:

16.08.19. приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Ляпін Д.В. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 .

Подання відповідає вимогам ЦПК України, тому його необхідно прийняти, призначивши по справі судове засідання.

На підставі викладеного та керуючись ст. 439 ЦПК України, -

Ухвалив:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Ляпіна Дмитра Валентиновича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 , призначити до судового розгляду на 19 серпня 2019 року на 12 годину 00 хвилин.

Розгляд справи провести без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб, за участю державного виконавця.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: і

Ухвала не оскаржується.

Суддя І. А. Косач
Дата документу 28.08.2019
Справа № 501/2473/19

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

28 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області в складі:

Головуючого судді Смирнова В.В.,

за участі секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,

справа № 501/2473/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву позивачаОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

учасники справи - не з`явилися.

В С Т А Н О В И В :

26.07.2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про стягнення аліментів.

27.08.2019 року позивач ОСОБА_1 надала до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила суд розглядати заяву про залишення позову без розгляду без її участі.

Судом на підставі ч.2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Згідно із ч.3 ст. 13 ЦПК учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Відповідно до пункту п`ятого ч.1 ст. 257 ЦПК суд постановлює ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментівслід залишити без розгляду у зв`язку з поданням позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду.

Керуючись статтями 13, 49, 257 Цивільного процесуального кодексу України, Суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву позивачаОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів- задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без розгляду.

Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 310/4648/19
2/310/2040/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Стручкова Л.І., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави,

ВСТАНОВИЛА:

ТОВ «Фінансова компанія «Прайм Альянс» (вул. Січових Стрільців, буд. 77, м. Київ, 04053) звернулось до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про звернення стягнення на предмет застави.

Позовна заява підсудна Бердянському міськрайонному суду Запорізької області та подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, при цьому підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на правовідносини, які виникли між сторонами у справі, суд приходить до висновку про необхідність розгляду справи в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет застави.

Розглянути справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11 годину 00 хвилин 10 жовтня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області, розташованого за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб. 308.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Виклик відповідача здійснити шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті Бердянського міськрайонного суду Запорізької області.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.І. Стручкова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/12296/17

Провадження № 22-ц/818/3619/19

28 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Московського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року (суддя Горбунова Я. М.) по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійсним, -

установив :

Ухвалою Московського районного суду міста Харкова від 27 травня 2019 року клопотання представника ОСОБА_2 про застосування зустрічного забезпеячення задоволено.

Не погоджуючись з зазначеним рішенням суду ОСОБА_1 поданоапеляційну скаргу, по якій ухвалами апеляційного суду від 21 червня та 06 серпня 2019 року відкрито провадження та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

23 серпня 2019 року від представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_5 надійшло клопотання про проведення судового розгляду справи з викликом учасників справи у зв`язку із сумнівами щодо подання апеляційної скарги саме ОСОБА_1 .

Відповідно до ч.ч.1,3 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Враховуючи, що характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі вимагає проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи, судова колегія вважає за необхідне призначити скаргу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Призначити справу позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_3 про визнання правочину недійснимдо розгляду апеляційним судом в спрощеному позовному провадженні в приміщенні Харківського апеляційного суду на 15 год. 20 хв. 17 вересня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Провадження № 2-н/537/1203/2019
Справа № 537/3373/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2019 року м. Кременчук
Суддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Мурашова Наталя Валентинівна, розглянувши заяву Комунального підприємства «Теплоенерго» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію та гарячу воду з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 11, 509, 525-527, 530, 610, 611, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 67, 68 Житлового кодексу УРСР, ст.ст. 7, 9-13 Закону України "Про житлово-комунальні послуги" № 2189-VIII від 09.11.2017 року.
4. Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Направити боржнику не пізніше наступного дня копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, рекомендованим листом із повідомленням про вручення.
Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи: kr.pl.court.gov.ua/sud1615/.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Заява про скасування судового наказу подається в суд в письмовій формі та має відповідати вимогам, встановленим ст.170 ЦПК України.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Судовий наказ набрав законної сили « ____» _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення до виконання « ____» _____________ 20 ___ р.
Судовий наказ видано стягувачу « ____» _____________ 20___р.
Суддя Мурашова Наталя Валентинівна
Справа № 626/1651/19
Провадження № 2/626/534/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

та призначення справи в судове засідання

30.07.2019 року м. Красноград

Суддя Красноградського районного суду Харківської області Рибальченко Ірина Григорівна., перевіривши виконання вимог ст.175-177 ЦПК України по цивільній справі № 626/1651/19 за позовною заявою АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця , -

ВСТАНОВИВ:

До Красноградського районного суду Харківської області надійшла позовна заява АТ КБ 'ПРИВАТБАНК', який розташований за адресою вул. Набережна перемоги, 50, м. Дніпро, 49094 до ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця.

Справа підсудна Красноградському районному суду.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачем додані її копії і копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, а також документ про сплату судового збору.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позову або відмови у відкритті провадження у справі, які передбачені ст.ст.185-186 ЦПК України, немає.

Вважаю за необхідне прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

Позивач подав письмове клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження

Розглянувши дане клопотання, враховуючи підстави, зазначені в ст.274 ЦПК України, вважаю, що справа підлягає розгляду в порядку спрощеного провадження і слід призначити дату, час і місце судового засідання з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст.187 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву АТ КБ 'ПРИВАТБАНК' до ОСОБА_1 про стягнення боргу кредитором спадкодавця до розгляду і відкрити провадження по цивільній справі № 626/1651/19

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання по розгляду позовної заяви на 28.08.2019 о 10.00 в приміщенні Красноградського районного суду Харківської області.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позов, докази, що підтверджують обставини, на яких грунтуються його заперечення, та документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи, а також відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення в строк до 28.08.2019

Повідомити учасників справи, що інформацію щодо справи, що розглядається, вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://kr.hr.court.gov.ua/sud2021/gromadyanam/csz/

Ухвала може бути оскаржена щодо порушення правил підсудності шляхом подачі в 15 денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги до апеляційного суду Харківської області через Красноградський районний суд.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя
Справа № 517/273/18
Провадження № 2-п/517/2/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року смт. Захарівка

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 517/273/18 за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Автотрансгруп» про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про перегляд заочного рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року у справі за позовом КС «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ТОВ «Автотрансгруп» про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам статті 285 ЦПК України.

Разом з заявою по перегляд заочного рішення, позивачем подано до суду клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, яка мотивована тим, що про наявність заочного рішення відповідач ОСОБА_1 дізнався лише 16.08.2019 року в приміщені Фрунзівського районного суду Одеської області де отримав заочне рішення по справі № 517/273/18 від 25.09.2018 року.

Вирішуючи питання про поновлення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення, суд виходить з настуного.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Оскільки відповідач ОСОБА_1 отримав копію заочного рішення лише 16.08.2019 року, пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення слід поновити.

Керуючись ст.ст. 284, 285, 286 ЦПК України,-

постановив:

Поновити пропущений строк на подання заяви про перегляд заочного рішення Фрунзівського районного суду Одеської області області від 25 вересня 2018 року.

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Фрунзівського районного суду Одеської області від 25 вересня 2018 року та призначити до розгляду на 06 вересня 2019 року о 09:00 год.

Копію ухвали та копії заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї матеріалами невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 234/2175/19
Провадження № 2/234/1491/19
Ухвала

27 серпня 2019 р. м. Краматорськ

справа № 234/2175/19

№ 2/234/1491/19

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Ткачова С.М.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: адвокат Посвалюк В.В.

відповідач: ОСОБА_2

представник відповідача: адвокат Кіреєв В.В.

розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

1. Стислий виклад позиції позивача.

Позивач звернувся до суду з позовом в якому просить виключити відомості про батьківство з актового запису № 193 від 20.03.2018 року, що був здійснений Слов`янським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області. Стягнути з ОСОБА_2 на його користь судові витрати.

2. Заяви (клопотання ) учасників справи.

Заяв, клопотань не надійшло.

3. Фактичні обставини.

07.02.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

07.05.2019 року ухвалою суду у справі призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, провадження у справі зупинено.

27.08.2019 року суддею отримано висновок експерта та матеріали цивільної справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами справи, вважаю, що відповідно до ст. 254 ЦПК України маються всі підстави для відновлення провадження по справі.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Краматорського міського суду Донецької області (юридична адреса: Донецька область, м. Краматорськ, вул. Маяковського, 21, зал судового засідання 15/3) на 18.09.2019 року о 09 год. 00 хв., викликавши в суд сторін по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://kt.dn.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя С. М. Ткачова