Справа № 610/904/19
Провадження № 2/610/602/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року Балаклійський районний суд Харківської області в складі:

головуючого - судді Тімонової В.М.,

секретарів судового засідання - Косолапової Ю.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балаклія Харківської області за правилами спрощеного позовного провадження цивільну справу № 610/904/19 (пр. № 2/610/602/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Куп`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 року до Балаклійського районного суду Харківської області з Куп`янського міськрайонного суду Харківської області надійшла для розгляду за підсудністю позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Куп`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення з відповідача неустойки (пені) за несплату аліментів у розмірі 26 537,98 грн. за період з грудня 2009 року по червень 2016 року.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що на підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 16.07.2002 року відповідач зобов`язаний виплачувати аліменти на користь позивача на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , однак нарахований державним виконавцем розмір щомісячних аліментів не сплачував, в зв`язку з чим станом на 01.05.2018 року утворилась заборгованість по виплаті аліментів.

Відповідачем 02.07.2019 надано відзив на позовну заяву, відповідно до якого позовні вимоги не визнає повністю, оскільки дійсно, в окремі періоди ним не було своєчасно та в повному обсязі виконано зобов`язання зі сплати аліментів на утримання сина. При цьому він не ухилявся від виконання свого обов`язку зі сплати аліментів, не приховував доходи та місце роботи. Доводи позивача не підтверджені належними та допустимими доказами, їх він не визнає. Виконавчий лист по вище зазначеній справі був втрачений. На підставі ухвали Балаклійського районного суду Харківської області від 30.09.2016 року у справі № 610/3266/16-ц було видано дублікат виконавчого листа за цивільною справою № 2-1510/02 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 аліментів на утримання дитини. Про ці обставини йому стало відомо 29 червня 2019 року з офіційного сайту Судової влади України та Єдиного державного реєстру судових рішень. Отже, до 30.09.2016 року (до звернення державного виконавця до суду) виконавчою службою не вживались заходи на виконання рішення суду про стягнення з нього аліментів, не було своєчасно отримано інформацію про отримувані доходи заробітну плату та пенсію, відомості про які є в органах Державної фіскальної служби та Пенсійного фонду України, за місцем отримання ним доходів не надсилались постанови про відкриття виконавчого провадження та стягнення аліментів на утримання дитини. Він не обраховував самостійно суму, що підлягає стягненню з нього як аліменти на утримання дитини, до 2018 року не отримував документи виконавчого провадження, в тому числі виклики державного виконавця та будь-які документи про неналежне виконання ним рішення суду про стягнення аліментів. Після того, як йому стало відомо про наявність заборгованості зі сплати аліментів, в травні 2018 року він повністю погасив всю суму заборгованості. Посилається на те, що він не мав умислу на ухилення від сплати аліментів. Між тим, після прийняття судом рішення про стягнення аліментів, він неодноразово потребував лікування в умовах стаціонару закладів охорони здоров`я, є працездатним, проте за станом здоров`я обмежений у працевлаштуванні. Його матеріальний стан на час розгляду даної справи як платника аліментів не дає можливості сплачувати неустойку, оскільки стан здоров`я з часу присудження аліментів значно погіршився: він визнаний інвалідом II групи, систематично потребує лікування в стаціонарі, змушений купувати ліки та проходити медичні обстеження, має протипоказання з умов та характеру праці, його доходу ледь вистачає на потреби на проживання, лікування та сплату аліментів, знайти іншу роботу з більш високим заробітком за його місцем проживання для нього вкрай важко. Просив у задоволенні позову відмовити повністю (а.с.69-74).

06.08.2019 року від позивача надійшла відповідь на відзив, в якій вона зазначила, що посилання відповідача у відзиві не відповідають дійсним обставинам, відповідач ухилявся від сплати аліментів. Так, ухвалою суду відповідача було оголошено у розшук, також відносно останнього порушувалась кримінальна справа за ст.164 КК України. Відповідач винен у тому, що він не сплачував аліменти на утримання дитини. Тому вона наполягає на своїх вимогах та просить їх задовольнити.

У судове засідання представник позивача не з`явилася, просила про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач також надав заяву, у якій позов не визнав та просив справу розглянути за його відсутності.

Представник третьої особи до суду не з`явився про причини неявки суду не повідомив, письмових пояснень не надав.

У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо за положеннями ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється (частина друга статті 247 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Суд, дослідивши докази по справі, дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог, виходячи з наступного.

ОСОБА_2 та ОСОБА_1 перебували у зареєстрованому шлюбі, шлюб між ними розірвано 29.04.2004р., що підтверджується копією свідоцтва про розірвання шлюбу, НОМЕР_1 (а.с.7).

На підставі постанови Балаклійського районного суду Харківської області від 16 липня 2002 року з відповідача ОСОБА_2 стягнуто аліменти на користь позивача в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку, починаючи з 10.07.2002 року до досягнення дитиною, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повноліття.

Відповідно до копій медичних довідок дитина ОСОБА_5 , 2002р.н., знаходиться на диспансерному обліку у лікаря кардіолога з діагнозом - хронічна кардіоміпатиія, пролапс мітрального клапана, аномальна хорда лівого желудочка. Також у ньго є захворювання - плоскостопіє обох стоп 11 ступеня, правосторонній сколіоз. (а.с.37-42)

На виконання зазначеного рішення був виданий виконавчий лист за № 2 - 1510 16 липня 2002 року. Відповідно до вимог Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем була винесена постанова про відкриття виконавчого провадження ВП № 9547520. Виконавчий лист знаходиться на виконанні в Куп`янському міськрайонному відділі Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області.

Відповідно до довідки № 26424/14.14.32 від 07.10.2018 року, виданої Куп`янським міськрайонним відділом Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області загальний борг ОСОБА_2 станом на 01.05.2018 року становив 26537,98 гривень, відповідно до квитанцій від 02.05.2018 року та від 03.05.2018 року боржником сплачено аліменти в розмірі 5500грн. та 21 100грн. Станом на 03.05.2018 року заборгованість відсутня (а.с.8-16).

З відповіді, наданої Головним Територіальним управління юстиції у Харківській області за вих. №07.02.-10Н-706 від 26.04.2018 року вбачається, що за інформацією, наданої в.о. начальника Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області виконавче провадження ВП № 9547520 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2-1510, виданого 16.07.2002 Балаклійським районним судом Харківської області, перебуває на виконанні. Державним виконавцем направлено виклик боржнику та зобов`язано з`явитись до відділу 06.09.2007. Виконавчий документ разом з розпорядженням направлено за місцем роботи боржника до ПСО «Альянс» для виконання.

30.08.2016 до Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківській області направлено запит щодо надання довідки про розмір пенсії. 05.09.2016 боржник з`явився на прийом до державного виконавця та надав квитанції про сплату аліментів та довідки з місця роботи за період з 2007 по 2016 рік. У зв`язку з тим, що виконавчий документ не повернувся з бухгалтерії ПСО «Альянс», державним виконавцем до Балаклійського районного суду направлено заяву про видачу дублікату виконавчого листа. 14.09.2016 до відділу надійшла довідка Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області № 802 про розмір та період отримання пенсії із зазначенням, що аліменти за заявою боржника про добровільну сплату утримуються з липня 2016 року. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 15.09.2016 про номери рахунків, відкритих юридичними особами та/або фізичними особами-підприємцями встановлено, що платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорта на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 12.09.2016 про осіб-боржників, які працюють за трудовим та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи встановлено, що боржник працює у Куп`янському професійному ліцеї. Згідно відповіді Пенсійного фонду України № від 12.09.2016 про осіб-боржників, які отримують пенсії встановлено, що боржник отримує пенсію. Державним виконавцем був складений розрахунок заборгованості за період з 01.09.2007 по 01.08.2016, в якому станом на 01.08.2016 зазначено, що сума боргу складає 1009,87 грн. 19.09.2016 до Державного реєстру обтяжень рухомого майна внесено реєстраційний запис про арешт рухомого майна в межах суми боргу (витяг № 50292723).

17.10.2016 до Куп`янського МР ВДВС ГТУЮ у Харківській області надійшов дублікат виконавчого листа, виданий Балаклійським районним судом Харківської області. На підставі індивідуальних відомостей про застраховану особу (форма ОК-5), наданих Куп`янським об`єднаним управлінням пенсійного фонду України Харківської області, державним виконавцем був складений розрахунок заборгованості з січня 2010 року, в якому станом на 01.11.2016 зазначено, що сума боргу складає 25312,34 грн. 02.11.2016 державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника та встановлено, що рухомого майна належного боржнику, на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення боргу не виявлено, про що складено акт державного виконавця. 07.11.2016 боржником надано витяг з наказу Куп`янського професійного ліцею № 190-к від 04.11.2016 про звільнення останнього з посади сторожа за угодою сторін згідно п.1 ст.36 КЗпП України. 07.11.2016 керуючись ст. 68 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника та направлена до Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області.

Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 25.01.2017, 14.02.2017 про осіб-боржників, які отримують пенсії - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. Згідно відповіді Пенсійного фонду України від 25.01.2017, 14.02.2017 про осіб-боржників, які працюють за трудовими та цивільно-правовими договорами, про останнє місце роботи - фізичну особу неможливо однозначно ідентифікувати. Згідно відповіді Державної фіскальної служби України № від 02.02.2017, 15.02.2017 про номери рахунків, відкритих у банках та інших фінансових установах боржниками - платник податків з таким податковим номером чи за серією та номером паспорту на обліку в органах ДПС не перебуває. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна № 79409220 встановлено, що боржнику на праві спільної сумісної власності належить 1/4 частина 3-х кімнатної квартири за адресою: АДРЕСА_1 , про що до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено реєстраційний запис про арешт усього нерухомого майна. 30.01.2017 на підставі от. 18 Закону України «Про виконавче провадження» до Куп`янського бюро технічної інвентаризації направлено запит щодо надання поетажного плану та технічної документації, що належить на праві власності боржнику. Керуючись ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» направлено запит до Куп`янського територіального сервісного центру щодо зареєстрованих за боржником транспортних засобів. Керуючись ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження» державним виконавцем винесена постанова про арешт майна боржника. 07.02.2017 відповідно до ч. 1 ст. 69 Закону України «Про виконавче провадження» до Куп`янського об`єднаного управління пенсійного фонду України Харківської області направлено запит щодо надання звіту про здійснені відрахування та виплати. 08.02.2017 до відділу надійшов звіт Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України про здійснені відрахування, згідно якого встановлено, що аліменти утримуються у розмірі 50% та станом на 23.03.2017 утримано 4704,30 грн. Залишок боргу по аліментах становив 21617,91 грн.

Також повідомили, що крім коштів, які утримуються у Куп`янському об`єднаному управлінні Пенсійного фонду України Харківської області, за період з грудня 2017 року по квітень 2018 року на депозитний рахунок Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківської області в рахунок погашення боргу по аліментам надійшло 5 300 грн. а саме: згідно платіжного доручення № 1584 від 19.12.2017 стягувачу перераховано грошові кошти в розмірі 800,00 грн., платіжного доручення № 596 від 30.0.12018 - 1 500,00 грн., платіжного доручення № 962 від 16.02.2018 - 1 500, 00 грн., платіжного доручення № 1585 від 03.04.2018 - 1 500, 00 грн.

Відповідно до звіту Куп`янського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Харківської області про здійснені відрахування та виплати від 13.02.2018 встановлено, що залишок боргу станом на 01.03.2018 складає 22 068,81 грн.

Державним виконавцем був складений розрахунок заборгованості, в якому станом на 01.04.2018 зазначено, що сума боргу складає 19 442,81 грн. (а.с.17-21)

З відповіді, наданої Головним Територіальним управління юстиції у Харківській області за вих.№07.02.-10Н-2450 від 22.10.2018 року вбачається, що за інформацією, наданої начальником Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Куп`янському, Шевченківському районах та місту Куп`янськ Головного територіального управління юстиції у Харківській області вбачається, що на депозитний рахунок відділу надійшли грошові кошти за виконавчим провадженням № 9547520, у зв`язку з чим державним виконавцем зроблено перерахування грошових коштів згідно платіжного доручення № 2357 від 04.05.2018 стягувачу перераховано аліменти у розмірі 2000,00 грн., згідно платіжного доручення № 2356 від 04.05.2018 - 3000,00 грн., згідно платіжного доручення № 2563 від 11.05.2018 - 26600,00 грн.

В результаті вжитих державним виконавцем заходів примусового виконання рішення, заборгованість по аліментам станом на 11.05.2018 погашена в повному обсязі (а.с.22-24).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

За положеннями частини 2 статті 141 СК України розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини, крім випадку, передбаченого ч. 5 ст. 157 цього Кодексу.

Сплата аліментів за рішенням суду є одним зі способів, передбачених ст. 181 СК України, виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Частиною 1 ст.196 СК України (чинної до 08 липня 2017 року) передбачено, що при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. При цьому, будь-які обмеження щодо розміру пені законом не встановлювались.

Відповідно до п. 22 постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» передбачена ст.196 СК України відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення аліментів.

Таким чином, під час розгляду справи про стягнення пені за несвоєчасну сплату аліментів підлягають встановленню, як наявність самої заборгованості та її розмір, так і наявність чи відсутність вини платника аліментів у її виникненні, оскільки сплата аліментів на підставі рішення суду у грошовій формі є грошовим зобов`язанням платника аліментів.

Відповідно до розрахунку заборгованості, здійсненого державним виконавцем 07.10.2018 року, заборгованість по аліментах відсутня, проте станом на 01.05.2018 року вона складала 26 537,98 грн., станом на 02.05.2018 року 21 037,98грн.

За приписами ст. ст. 610, 612, 614 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Особа, яка порушила зобов`язання, несе відповідальність за наявності її вини (умислу або необережності), якщо інше не встановлено договором або законом. Особа є невинуватою, якщо вона доведе, що вжила всіх залежних від неї заходів щодо належного виконання зобов`язання. Відсутність своєї вини доводить особа, яка порушила зобов`язання.

Згідно з правовою позицією, висловленою Великою Палатою Верховного Суду 03 квітня 2019 року, аналогічна позиція у постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі 572/1762/15-ц, розмір пені за місячним платежем розраховується таким чином: заборгованість зі сплати аліментів за конкретний місяць (місячний платіж) необхідно помножити на кількість днів заборгованості, які відраховуються з першого дня місяця, наступного за місяцем, у якому мали бути сплачені, але не сплачувалися аліменти, до дня їх фактичної виплати (при цьому день виконання зобов`язання не включається до строку заборгованості) та помножити на 1 відсоток. Тобто, заборгованість за місяць х кількість днів заборгованості х 1 %.

За цим правилом обраховується пеня за кожним простроченим місячним платежем.

Загальний розмір пені становить суму розмірів пені, обрахованої за кожним місячним (періодичним) платежем.

На підставі зазначеного суд погоджується з формулою розрахунку пені, наданим позивачем, так як він узгоджується з правовою позицією, викладеною у постанові Верховного Суду від 25 квітня 2018 року у справі № 14-37цс18, відповідно до якої, сума неустойки за період з 01.12.2009 року по 01.07.2016 року становить 67 832,86 гривні.

Законом України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» № 2037-VIII від 17 травня 2017 року, що набрав чинності 08 липня 2017 року було внесено зміни до ст.196 Сімейного кодексу України саме з метою удосконалення механізму відповідальності за несплату аліментів.

Згідно із ч.1 ст. 196 СК України, зі змінами від 17 травня 2017 року, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості.

Суд враховує положення ч. 1ст. 196 СК України (зі змінами від 17 травня 2017 року) в тій частині, що розмір пені обмежений розміром заборгованості, на який нараховується пеня, яка підлягає застосуванню в силу ст. 5 Цивільного Кодексу України, оскільки вказана норма пом`якшує цивільну відповідальність боржника за несвоєчасну сплату аліментів.

04 травня 2011 року відповідачу ОСОБА_2 було встановлено III групу інвалідності у зв`язку з загальним захворюванням, протипоказана тяжка фізична праця, вимушене положення тулубу, тривала ходьба, рекомендовано трость, корсет, що підтверджується довідкою до акта огляду МСЕК серія 10ААА № 618889 від 04.05.2011 року. (а.с.77)

Згідно виписки із історії хвороби КУОЗ «ОКБ-ЦЕМП «МК» ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні з 15.04.2011 року по 26.04.2011 рік з діагнозом: вертеброгенно дискогенна пояснично-крестцова мієлорадикулопатія L4-S1 зі стійким та вираженим лівостороннім люмбоішалгічним синдромом, парезом лівої нижньої кінцевості. Порушення функції позвоночника та акту ходьби з перемежающійся хромотой.(а.с.76)

З 27.04.2012 до 18.05.2012 відповідач перебував на стаціонарному лікування в КЗОЗ «Харківська міська клінічна лікарня № 13», що підтверджується випискою № 2873 із медичної карти стаціонарного хворого. (а.с.78)

Також з 18.05.2012 року по 28.05.2012 року, з 21.03.2013 року по 01.04.2013 року, з 08.05.2013 року по 22.05.2013 року, з 17.06.2013 року по 08.07.2013 року, з 02.05.2014 року по 12.05.2014 року, з 15.01.2015 року по 30.01.2015 року, з 03.05.2015 року по 14.05.2015 року, з 28.04.2016 року по 06.05.2016 року, з 12.12.2016 року по 23.12.2016 року ОСОБА_2 перебував на стаціонарному лікуванні в Куп`янській центральній міській лікарні, шо підтверджується виписками з історії хвороби. (а.с.79-89).

Відповідно до консультаційного висновку спеціаліста від 07.05.2019 року, відповідач ОСОБА_2 страждає на вертебральну посттравматичну попереково-грижову мієлорадікулопансію зі стійким больовим та вираженим двобічним момбойніамічним синдромом, вираженим парезом стопи, вираженим порушенням акту ходьби та обмеженням функцій хребта. Розповсюджений полісегментарний остеохондроз, спонділоз, спондилоартроз. Кили дисків 24-25, 25-Si. (а.с.94)

Відповідно до копії довідки серії 12 ААА №699009 відповідач ОСОБА_2 є інвалідом 2 групи (а.с.90).

Щодо стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів, то, виходячи зі змісту норм ст. 196 СК України суд, повинен встановити факт заборгованості за аліментами й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, у її виникненні та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки.

Частиною 2 ст.196 СК України передбачено, що розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Враховуючи, що прострочення зі сплати аліментів мало місце, але відповідачем добровільно частково сплачувались аліменти на утримання сина та станом на дату подачі позову заборгованість погашена, а також враховуючи стан здоров`я відповідача, на підтвердження чого надані медичні виписки хворого, суд вважає за можливе обмежити розмір пені за прострочення сплати аліментів сумою 5 000,00 грн., що вважає достатнім, оскільки позивач мала змогу звертатися до суду щороку з позовом про стягнення пені за весь строк сплати відповідачем аліментів.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на сторони пропорційно задоволених позовних вимог. Якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Відповідач ОСОБА_2 є інвалідом другої групи, а тому згідно з ч. 1 п.9 ст.5 Закону України «Про судовий збір» звільняється від сплати судового збору.

Згідно з ч.6 ст. 141 ЦПК України, судові витрати відносяться за рахунок держави.

На підставі ст.ст. 196 СК України, ст.ст. 12,13, 263-265 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Куп`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області про стягнення неустойки (пені) за несплату аліментів задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , неустойку (пеню) за прострочення сплати аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 5000 (п`ять тисяч) гривень 00 коп.

Рішення набирає сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Рішення може бути оскаржене до Херсонського апеляційного суду через Скадовський районний суд Херсонської області, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 .

Третя особа: Куп`янський міськрайонний відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Харківській області, місце знаходження: 63701, м.Куп`янськ, Харківської області, пров.Куп`янський,4.

Суддя В.М. Тімонова