Провадження № 2-др/727/18/19
У Х В А Л А
26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:
головуючого судді Смотрицького В.Г.
при секретарі Кицинюк С.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача УК Приватне Підприємство «Порядок в Домі», ТОВ «Сіті-Рембуд» до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання дверного блоку та стіни самовільно встановленими, зобов`язання демонтувати дверний блок та стіну, приведення коридору до первісного стану, зобов`язання звільнити загальний коридор від майна та не використовувати місця загального призначення для зберігання власного майна та сміття в майбутньому, -
Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 звільнити загальний коридор, який знаходиться біля квартир АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , від власного майна та не використовувати місця загального призначення - загальний коридор, який знаходиться біля квартир АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , для зберігання власного майна та сміття в майбутньому. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. повернення судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

Позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом при ухваленні рішення не вирішено питання щодо інших речей, які знаходяться в загальному коридорі, а саме кріплення для велосипеду, макету камери відеоспостереження та квартирного електрощитка відповідача (квартира АДРЕСА_1 ), а тому просила ухвалити додаткове рішення та визначити, хто має прибрати вказані речі.

Згідно з ч.3 та ч.4 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання.

Сторони в судове засідання, у відповідності до ч.4 ст.270 ЦПК України, не викликались.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява про ухвалення додаткового рішення не підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: 1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення; 2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати; 3) судом не вирішено питання про судові витрати; 4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Згідно з п.20 постанови Пленуму Верховного Суду України від18 грудня 2009 року №14 «Про судове рішення у цивільній справі`додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених відповідною статтею ЦПК України, воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. Додаткове рішення може ухвалити лише той склад суду, що ухвалив рішення в даній справі. В іншому разі особа має право звернутися до суду з тими вимогами на загальних підставах. При порушені питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 28 жовтня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково, зобов`язано ОСОБА_2 звільнити загальний коридор, який знаходиться біля квартир АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , від власного майна та не використовувати місця загального призначення - загальний коридор, який знаходиться біля квартир АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , для зберігання власного майна та сміття в майбутньому. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. повернення судових витрат. В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовлено.

З матеріалів справи вбачається, що позивачкою 13.09.2019 року через канцелярію суду подано заяву про зміну предмету позову, в якій позовні вимоги стосувались речей, які знаходяться в загальному коридорі, а саме кріплення для велосипеду, макету камери відео спостереження та квартирного електрощитка відповідача (квартира АДРЕСА_1 ).

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Чернівці від 09.10.2019 року (а.с.99), відмовлено в прийнятті заяви ОСОБА_1 про зміну предмету позову.

Таким чином, вказані позивачкою ОСОБА_1 в заяві про ухвалення додаткового рішення позовні вимоги не були предметом розгляду справи по суті, а тому, суд вважає, що в задоволенні заяви про ухвалення додаткового рішення належить відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247, 270 ЦПК України, суд, -

постановив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на предмет позову на стороні позивача УК Приватне Підприємство «Порядок в Домі», ТОВ «Сіті-Рембуд» до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача ОСОБА_3 , про визнання дверного блоку та стіни самовільно встановленими, зобов`язання демонтувати дверний блок та стіну, приведення коридору до первісного стану, зобов`язання звільнити загальний коридор від майна та не використовувати місця загального призначення для зберігання власного майна та сміття в майбутньому відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя :