Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 756/12009/15-ц

провадження № 61-5383ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Запорожцевим Віталієм Вікторовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», про поділ майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року, залишеним без змін ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року, у задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено.

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02 серпня 2017 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 13 червня 2016 року та ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 19 жовтня 2016 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду першої інстанції.

Рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року у задоволені позову ОСОБА_2 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року рішення Оболонського районного суду м. Києва від 21 вересня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

В порядку поділу майна подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 грошову компенсацію вартості Ѕ частини 70 % корпоративних прав ПП «Творча майстерня «Престиж» у розмірі 21 700 000 грн.

У задоволенні інших позовних вимог відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

03 травня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) ОСОБА_1 через адвоката Запорожцева В. В. направила касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Запорожцевим В. В., залишено без руху та надано строк для усунення недоліків (надання відповідних доказів на підтвердження поважності пропуску строку на касаційне оскарження, сплати судового збору), який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення 08 липня 2019 року представнику заявника вручено копію зазначеної ухвали Верховного Суду.

У липні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_1 , подане адвокатом Собковичем О. В., про поновлення строку на касаційне оскарження, яке обґрунтоване тим, що ОСОБА_1 не була повідомлена про час і місце розгляду справи, не брала участі у розгляді справи апеляційним судом. Крім того, оскаржувану постанову не отримано внаслідок порушення судом порядку вручення копії судового рішення.

Проте доказів на підтвердження вказаних обставин, заявником не надано, а також не сплачено судовий збір на виконання вимог ухвали Верховного Суду від 23 травня 2019 року.

Таким чином, у встановлений ухвалою Верховного Суду від 23 травня 2019 року строк недоліків касаційної скарги не усунуто.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

З огляду на викладене, касаційна скарга ОСОБА_1 , подана адвокатом Запорожцевим В. В., на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року підлягає визнанню неподаною та поверненню заявнику.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Запорожцевим Віталієм Вікторовичем, на постанову Київського апеляційного суду від 06 лютого 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватне підприємство «Творча майстерня «Престиж», про поділ майна подружжя визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько