Справа № 2-3315/08
Провадження №2-зз/369/53/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі

головуючої судді Дубас Т.В.,

при секретарі Мазурик Д.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тесленка Анатолія Олеговича, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області підрозділ примусового виконання рішення, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, -

ВСТАНОВИВ:

В листопаді 2019 року представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову по даній справі, яка була мотивована тим, що у серпні 2008 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тесленко Анатолія Олеговича, треті особи відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області підрозділ примусового виконання рішень, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, в якому просив визнати виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тесленка Анатолія Олеговича за № 334 від 22.02.2007 року, таким що не підлягає виконанню.

Рішенням Києво-Святошинського районного суду від 30 грудня 2008 року позов задоволено повністю. Визнано виконавчий напис приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тесленка Анатолія Олеговича № 334 від 22.02.2007 року, таким, що не підлягає виконанню. Рішення суду станом на 10 березня 2009 року набрало чинності.

До початку розгляду справи представником позивача було заявлено клопотання про забезпечення позову по цивільній справі 2-3315/2008, в якому ставилося питання про забезпечення позову шляхом накладання заборони на садовий будинок з надвірними будівлями та спорудами та на земельну ділянку розміром 0,0615 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності Позивачу ОСОБА_1 , посилаючись на те, що невжиття заходів по забезпеченню позову може утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду.

Ухвалою від 03 листопада 2008 року Києво-Святошинський районний суд задовольнив клопотання представника позивача в повному обсязі, накладено арешт на садовий будинок з надвірними будівлями і спорудами та на земельну ділянку розміром 0,0615 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 ; заборонено БТІ Києво-Святошинського району Київської області, Віто-Поштовій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинській державній нотаріальній конторі, управлінню земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області проводити будь-які дії щодо оформлення та відчуження садового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки розміром 0,0615 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Станом на день подачі заяви, підстави у забезпеченні позову відпали. Згідно з статтею 41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Тому представник позивача просила суд скасувати заходи по забезпеченню позову у справі 2-3315/2008 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк, приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тесленко Анатолія Олеговича, треті особи відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області підрозділ примусового виконання рішень, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса, таким що не підлягає виконанню, а саме: скасувати арешт, накладений на земельну ділянку загальною площею 0, 0615 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с/р Віта Поштова , с/т «Лісне», яка належить на праві власності ОСОБА_1 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії РЗ № 290956, виданим Києво-Святошинською РДА Київської області 06.06.2003, на підставі розпорядження Києво-Святошинської РДА від 06.05.2003 № 164, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 42156; садовий будинок загальною площею 267 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, видане 01.10.2004 року виконкомом Віта Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення виконавчого комітету Віта Поштової сільської ради від 30.09.2004 №9-147.

Сторони про день, час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином.

У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що заява про скасування заходів забезпечення позову підлягає до задоволення з наступних підстав.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03 листопада 2008 року вжито заходи забезпечення позову, а саме накладено арешт на садовий будинок з надвірними будівлями і спорудами та на земельну ділянку розміром 0,0615 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності позивачу ОСОБА_1 ; заборонено БТІ Києво-Святошинського району Київської області, Віто-Поштовій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинській державній нотаріальній конторі, управлінню земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області проводити будь-які дії щодо оформлення та відчуження садового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки розміром 0,0615 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Згідно ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Відповідно до ч. 9 ст. 158 ЦПК України у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення є дата його проголошення (незалежно від того, яке рішення проголошено - повне чи скорочене). Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали заяви про скасування заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку, що є всі підстави для скасування заходів забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 03.11.2008 року.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст. 158, 260, 261, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тесленка Анатолія Олеговича, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області підрозділ примусового виконання рішення, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, по цивільній справі 2-3315/2008 за позовом ОСОБА_1 до ВАТ «Всеукраїнський Акціонерний банк», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Тесленка Анатолія Олеговича, треті особи: Відділ державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Київській області підрозділ примусового виконання рішення, ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню, що були накладені згідно ухвали Києво-Святошинського районного суду Київської області від 03.11.2008 року, шляхом скасування арешту на:

- земельну ділянку загальною площею 0, 0615 га, цільове призначення - для ведення садівництва, що знаходиться за адресою Київська область, Києво-Святошинський район, с/р Віта Поштова , с/т «Лісне», яка належить на праві власності ОСОБА_1 згідно з державним актом на право власності на земельну ділянку серії РЗ № 290956, виданим Києво-Святошинською РДА Київської області 06.06.2003, на підставі розпорядження Києво-Святошинської РДА від 06.05.2003 № 164, зареєстрованим в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за № 42156;

- садовий будинок загальною площею 267 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 , який належить на праві власності ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на нерухоме майно НОМЕР_1, видане 01.10.2004 року виконкомом Віта Поштової сільської ради Києво-Святошинського району Київської області на підставі рішення виконавчого комітету Віта Поштової сільської ради від 30.09.2004 №9-147.

Скасувати заборону БТІ Києво-Святошинського району Київської області, Віто-Поштовій сільській раді Києво-Святошинського району Київської області, Києво-Святошинській державній нотаріальній конторі, управлінню земельних ресурсів Києво-Святошинського району Київської області проводити будь-які дії щодо оформлення та відчуження садового будинку з надвірними будівлями та спорудами та земельної ділянки розміром 0,0615 га, що розташовані за адресою: АДРЕСА_2, що належить на праві приватної власності ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Дубас Т.В.