27.08.19
Провадження 4-с/235/25/19
Справа 235/6674/16-ц
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

27 серпня 2019 року Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши скаргу ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, боржник Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», суб`єкти оскарження: Начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, -

В С Т А Н О В И В:

20 серпня 2019 року до суду надійшла скарга ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, боржник Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», суб`єкти оскарження: Начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Цивільним процесуальним кодексом України, а саме розділом VII врегульовано судовий контроль за виконанням судових рішень.

За нормами ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи ДВС під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Положеннями ч. 1 ст. 448 ЦПК України визначено, що скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Але в зазначеному випадку справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки з матеріалів справи вбачається, що скаржується бездіяльність державного виконавця під час виконання у зведеному виконавчому провадження, до складу якого входять 896 виконавчих проваджень щодо виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, в тому числі Дніпропетровським окружним адміністративним судом, що підтверджується листом начальника Соборного ВДВС міста Дніпра.

Велика Палата Верховного Суду у своїй постанові ВС/ВП № 660/612/16-ц від 14.03.2018 вказала, що Закон України «Про виконавче провадження» не передбачає порядку розгляду скарг на оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій.

Водночас згідно ч. 1 ст. 287 КАС України учасники виконавчого провадження (крім державного виконавця, приватного виконавця) та особи, які залучаються до проведення виконавчих дій, мають право звернутися до адміністративного суду із позовною заявою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої

посадової особи органу ДВС або приватного виконавця порушено їхні права, свободи чи інтереси, а також якщо законом не встановлено інший порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності таких осіб.

Разом з тим у частині п`ятій вказаної статті передбачено, що адміністративні справи з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС щодо виконання ними рішень, ухвалених місцевим загальним судом як адміністративним судом, розглядаються місцевим загальним судом як адміністративним судом, який видав виконавчий лист.

Оскільки чинним законодавством не врегульовано порядок судового оскарження рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу ДВС або приватного виконавця під час виконання зведеного виконавчого провадження, у якому об`єднано виконання судових рішень, ухвалених судами за правилами різних юрисдикцій, Велика Палата Верховного Суду (ВС/ВП № 660/612/16-ц від 14.03.2018) вирішила, що в такому випадку потрібно застосовувати частину першу статті 287 КАС України і вказані справи слід розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Відповідно до вимог п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись п. 1 ч. 1 ст. 186, ч. 3 ст. 315 ч. 4 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, боржник Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», суб`єкти оскарження: Начальник Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, директор Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Роз`яснити заявнику право на звернення до суду в порядку адміністративного судочинства.

Ухвала, як така, що постановлена судом поза межами судового засідання, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційного суду з врахуванням вимог п. 15.5) Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: