ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про залишення без руху апеляційної скарги

23 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 645/5941/16

Провадження № 22-ц/818/6550/19

Харківський апеляційний суд у складі судді Хорошевського О.М., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги особи, яка не приймала участі у справі Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзнеського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2017 року, постановлене суддею Сілантьєвою Е.Є., за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та позбавленная права користування,

у с т а н о в и в :

Заочним рішенням Фрунзнеського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2017 року позовні вимоги задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, 06 грудня 2019 року особою, яка не приймала участі у справі ХМР було подано апеляційну скаргу в якій міститься клопотання про поновлення строку.

В обґрунтування клопотання посилається на те, що ХМР до участі у справі залучена не була, про наявність заочного рішення, що оскаржується дізналась з ЄДРСР, після чого подано заяву про ознайомлення з матеріалами справи 28 травня 2019 року. З матеріалами справи ознайомилась 02 грудня 2019 року та у десятиденний строк подано скаргу відповідно до закону який діяв станом на момент ухвалення рішення. З цієї підстави ним було пропущено строк на апеляційне оскарження. Вважає причини пропуску строку поважними тому строк повинен бути поновлений.

Перевіривши матеріали справи, що надійшли, вважаю, що за апеляційною скаргою особи, яка не приймала участі у справі Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзнеського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2017 року на даний час не може бути відкрито апеляційне провадження. Відкриттю апеляційного провадження перешкоджають недоліки, допущені при її поданні, а саме не сплачено судовий збір, пропущено строк на апеляційне оскарження, а підстави зазначені у клопотанні про поновлення строку не можна вважати поважними.

Відповідно пункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», станом на 01.01.2019 року ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За таких обставин, апелянтом при подачі апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 826,80 грн. за наступними реквізитами:

Отримувач коштів УК Основ"ян/мХар Основ"янсь/22030101, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37999628 Банк отримувача Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача UA6080012 , Код класифікації доходів бюджету 22030101 Призначення платежу *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Харківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Надати до канцелярії суду апеляційної інстанції оригінал квитанції.

Крім того, відповідно ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними.

Згідно матеріалів справи ХМР не приймала участі у розгляді справи, про наявність оскаржуваного рішення дізналась з ЄДРСР проте на час подання заяви про ознайомлення з матеріалами справи 28 травня 2019 року з текстом рішення вже була ознайомлена, оскільки посилалась на його описову частину.

З матеріалами справи представник Харківської міської ради ознайомився лише 02 грудня 2019 року. Між заявою про ознайомлення та самим ознайомленням з матеріалами пройшло більше 6 місяців. Харківська міська рада є установою яка має можливість забезпечити участь свого представника в суді.

Тому, зазначені Харківською міською радою підстави для поновлення строку, визнані неповажними.

За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме сплатити судовий збір та подати клопотання про поновлення строку із зазначенням інших підстав для поновлення строку .

Керуючись статтями 185, 356, 357 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Апеляційну скаргу особи, яка не приймала участі у справі Харківської міської ради на заочне рішення Фрунзнеського районного суду міста Харкова від 10 квітня 2017 року залишити без руху.

Надати апелянту строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги та попередити, що у разі невиконання зазначених вимог ухвали у встановлений строк, у відкритті провадження буде відмовлено, згідно п.4 ч.1 ст. 358 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Хорошевський