overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/12571/17

Провадження № 22-ц/4815/1284/19

Рівненський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Ковальчук Н. М.,

суддів: Бондаренко Н.В., Хилевича С.В.,

розглянувши заяви суддів Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. про самовідвід у справі за апеляційною скаргою Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву «Рівнеагробуд» на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 19 серпня 2017 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову ОСОБА_1 до Рівненської обласної асоціації по сільському будівництву "Рівнеагробуд", "Білдінг енд Файненс Лтд" (BUILDING AND FINANCE LTD), Товариства з обмеженою відповідальністю "Рівнеагробуд", Міжнародної господарської компанії "Юнайтед Консалт Лтд" (UNITED CONSULT LTD), ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідачів: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Кострикін Володимир Іванович про визнання недійсними правочинів, скасування державної реєстрації та визнання права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

В порядку, визначеному ЦПК України, суддів Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. визначено членами колегії суддів для розгляду в апеляційному порядку вищевказаної справи.

Суддями Ковальчук Н.М., Хилевичем С.В. подано заяви про самовідвід по даній справі, так як вони раніше вже приймали участь у розгляді цієї справи у складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 17 жовтня 2017 року було постановлено ухвалу, яка в подальшому постановою Верховного Суду від 14 серпня 2019 року була скасована і справу направлено для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що заяви суддів Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. про самовідвід підлягають задоволенню, оскільки, відповідно до ч. 3 ст. 37 ЦПК України, суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участі у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанцій, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 37, 39, 40, 41 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Задовольнити заяви суддів Ковальчук Н.М., Хилевича С.В. про самовідвід по даній справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий : Н.М. Ковальчук

Судді: Н.В. Бондаренко

С.В. Хилевич
Справа №557/1297/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року смт. Гоща

Гощанськиий районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Пацка Д.В.

секретар судового засідання Гуменюк Н.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Гоща, заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в :

В провадженні Гощанського районного суду Рівненської області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 19.08.2019 року відкрито окреме провадження у справі та призначено до судового розгляду.

В якості заінтересованої особи по справі заявник зазначив Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області.

27.08.2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшло клопотання про заміну сторони у справі, якими просить замінити заінтересовану особу Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області в зв`язку з тим, що Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України Рівненської області було ліквідоване 19.08.2019 року.

В судове засідання заявник не з`явися, надавши заяву про розгляд справ у його відсутність, проти заміни заінтересованої особи не заперечує

А тому, виникла необхідність заміни заінтересованої особи.

Відповідно до ч.3ст.42 ЦПК України у справах окремого провадження учасниками справи є заявники, інші заінтересовані особи.

Відповідно до ч.3ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені розділом ІV ЦПК України.

Оскільки положеннями ЦПК України не передбачена заміна заінтересованої особи в окремому провадженні, суд за аналогією застосовує положення ст.51 ЦПК України щодо заміни неналежного відповідача.

Суд, розглянувши заяву, вважає за необхідне її задовольнити, оскільки вона є законною та обґрунтованою та замінити заінтересовану особу - Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на належну заінтересовану особу, а саме на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області.

Керуючисьст.51,260,294 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву - задовольнити.

Замінити до участі у справі № 557/1297/19 заінтересовану особу Корецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України у Рівненській області на Головне управління Пенсійного фонду України в Рівненській області, яке знаходиться за адресою: вулиця Короленка, 7, Рівне, Рівненська область, 33004.

Продовжити судове засідання призначене на 22 вересня 2019 року о 11 год. 15 хв. у приміщенні Гощанського районного суду Рівненської області (смт.Гоща, вул.Олени Теліги, 1-а) за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.В. Пацко
Єдиний унікальний номер 225/5601/19
Номер провадження 2-о/225/666/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до судового розгляду

02 вересня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали заяви представника заявника адвоката Бойко Максима Геннадійовича (місце роботи: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту народження дитини.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст.187, 317 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі 225/5601/19 за заявою представника заявника адвоката Бойко Максима Геннадійовича (місце роботи: АДРЕСА_1 ), який діє в інтересах ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_2 ), заінтересована особа Торецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Донецькій області (місце знаходження: Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 24) про встановлення факту народження.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 03.09.2019 року о 12.00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 577/3779/19
Провадження № 2/577/1324/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"27" серпня 2019 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Конотоп цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Бородянський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про зняття арешту з майна,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито.

В підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася належним чином.

Відповідач: Конотопська міська рада в підготовче засідання не з`явилася, про дату, час і місце його проведення повідомлялася у встановленому порядку.

Третя особа: Бородянський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області в підготовче засідання не з`явився, про дату, час і місце його проведення повідомлявся належним чином.

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 197, 198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Конотопської міської ради, третя особа: Бородянський РВ ДВС ГТУЮ у Київській області про зняття арешту з майна та призначити справу до розгляду по суті на 14 год. 00 хв. 15 жовтня 2019 року (з 03 вересня 2019 року по 02 жовтня 2019 року включно суддя перебуває у щорічній відпустці).

В судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони, третю особу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

СуддяТ. А. Буток
Справа № 612/621/19
Провадження №6/612/34/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року смт. Близнюки

Близнюківський районний суд Харківської області у складі судді Мороза О.І., розглянувши подання головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова О.М. Головного територіального управління юстиції у Харківській області, О.М. Павленко про розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа: ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В:

Головний державний виконавець Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області О.М. Павленко звернулася до суду із поданням про розшук боржника ОСОБА_1 , посилаючись на те що місцезнаходження боржника невідоме.

Подання про розшук боржника подане відповідно до ст. 438 ЦПК України.

Враховуючи вищенаведене, подання про розшук боржника ОСОБА_1 слід призначити до судового розгляду з викликом державного виконавця, боржника та зацікавленої особи.

Керуючись ст. 438 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за поданням головного державного виконавця Міжрайонного відділу Державної виконавчої служби по Близнюківському, Лозівському районах та місту Лозова Головного територіального управління юстиції у Харківській області, О.М. Павленко про розшук боржника ОСОБА_1 , зацікавлена особа ОСОБА_2 .

Розгляд подання призначити на 09 год. 00 хв. 05 вересня 2019 року в приміщенні Близнюківського районного суду Харківської області за адресою: вул Свободи б. 46-а, смт. Близнюки Харківської області.

У судове засідання викликати боржника, головного державного виконавця О.М. Павленко та зацікавлену особу.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Мороз
Справа № 676/8721/18
Номер провадження 2-п/676/32/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду заяви про перегляд заочного рішення

02 вересня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Бондар О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі №676/8721/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на час канікул без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд з заявою про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на час канікул без згоди батька.

Ухвалою суду від 22 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 залишено без руху, оскільки заявником за розгляд заяви не було доплачено судовий збір в сумі 31 грн. 80 коп..

Судом встановлено, що заявник усунув недоліки, шляхом подачі документу про сплату судового збору в сумі 31 грн. 80 коп..

Заява про перегляд заочного рішення відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху на підставі ст.185 ЦПК України не встановлено.

На підставі ст.287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.284,285 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 28 березня 2019 року в цивільній справі №676/8721/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про надання дозволу на виїзд дитини за кордон на час канікул без згоди батька до розгляду.

Призначити судове засідання розгляду заяви про перегляд заочного рішення на 10 вересня 2019 року на 13 годину 15 хвилин.

Направити сторонам копію ухвали про прийняття заяви про перегляд заочного рішення до розгляду та повідомити про час та місце розгляду зазначеної заяви.

Направити позивачу по цивільні справі копію заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї копіями документів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8029/19 Справа № 194/618/19 Суддя у 1-й інстанції - Соколова Ю. І. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження та розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 23 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
Провадження № 2-о/263/797/2019
УХВАЛА

30 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області Кулик С.В., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог ст. 318 ЦПК України та підсудна Жовтневому районному суду м. Маріуполя Донецької області.

Справа, відповідно до ст. 293 ЦПК України, підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 293, 315-316 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 вересня 2019 року на 09-45 год. у приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя за адресою: місто Маріуполь, проспект Металургів, 31.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gvt.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Апеляційного суду Донецької області через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області.

Суддя С.В.Кулик
Провадження № 2/638/4050/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у цивільній справі

21 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди,-

встановив:

Позовна заява за змістом і формою відповідає загальним вимогам передбаченим в ст. 183 ЦПК України.

Справа підсудна Дзержинському районному суду м. Харкова, а тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі і призначити дату час і місце підготовчого судового засідання, визначивши строк для подання відповідачем відзиву на позов.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою Моторного (транспортного) Страхового Бюро України (02154, м. Київ, вул. Русанівський бульвар, буд. 8) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про відшкодування майнової шкоди.

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам провадження в тому числі відповідачу разом із копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Відповідачу в строк 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч.8 ст.178 та ч.2 ст.191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Роз`яснити позивачу положення ст.187 ч.3 ЦПК України про те, що якщо при відкритті провадження у справі було вирішено питання про залучення третіх осіб, позивач не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі повинен направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання.

Призначити підготовче судове засідання на 12 годину 15 хвилин 23 вересня 2019 року, яке провести відкрито в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова, який знаходиться за адресою: м. Харків, пр. Перемоги, 52-В, про що повідомити учасників справи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення тільки у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Суддя: Шестак О.І.
Справа № 759/5898/19
Провадження № 2/761/5665/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві справу за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна 1/4 частини квартири, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебуває дана цивільна справа.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 29 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 передано за підсудністю до Шевченківського районного суду м. Києва.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року відкрито провадження у справі та вирішено питання про доцільність розгляду справи порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Від ОСОБА_1 у червні 2019 року до суду надійшла заява про скасування судового засідання у справі, у зв`язку із її вирішенням.

Сторони в судове засідання не з`явились, про день та час розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до частини 1 пункту 5 статті 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Як вбачається із матеріалів, розгляд справи по суті не розпочинався.

За таких обставин, зважаючи на те, що позивачем подано заяву про скасування судових засідань у справі у зв`язку із її вирішенням, суд розцінює дану заяву, як втрату позивачем інтересу до даної справи та залишає позов без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ст. ст. 200, 257, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Святошинського РУЮ у м. Києві, третя особа: Дванадцята Київська державна нотаріальна контора про зняття арешту з майна 1/4 частини квартири - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Шевченківський районний суд м. Києва.

Якщо у судовому засіданні було проголошено лише вступну і резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, цей строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2019 року.

Суддя: