overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№751/7070/19
Провадження №2-н/751/1132/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 грудня 2019 року місто Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Овсієнко Ю. К.
розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 ,
Встановив:
Стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Майас Сілтумс».
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1 .
Зважаючи, що заявником заявлено вимогу про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, а саме послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій, за період з 01.01.2018 року по 31.08.2019 року, керуючись ст.ст.64,67,68 Житлового кодексу України, Законом України «Про житлово-комунальні послуги»,ст.ст. 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Наказую :
Суддя Ю.К. Овсієнко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядав обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 2 ст. 171 ЦПК України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_______» ________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «_____» ______ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ________________ 20___ року.
Справа № 404/2360/17
Номер провадження 2/404/347/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду ,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 лютого 2019 року звернувся до суду з заявою про відстрочку виконання рішення суду від 09 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, посилаючись на те, що ним подано апеляційну скаргу на рішення суду, а реалізація спірного майна унеможливить поворот виконання рішення суду.

Учасник процесу до суду не з`явились, повідомлені належним чином, заяв та клопотань до суду не надали.

Судом встановлено наступне.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задоволені, стягнуто з ОСОБА_1 вартість Ѕ частини автомобіля VOLKSWAGEN TOUREG державний реєстраційний номер НОМЕР_1 в розмірі 176 078 грн.50 коп. на користь ОСОБА_2 , залишивши у власності ОСОБА_1 автомобіль VOLKSWAGEN TOUREG державний реєстраційний номер НОМЕР_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір в розмірі 640 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в розмірі 1120 грн. 79 коп.

Постановою Кропивницького апеляційного суду від 08.05.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, а рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 року та додаткове рішення цього суду від 12 листопада 2018 року без змін.

Постанова Кропивницького апеляційного суду від 08.05.2019 року не була оскаржена в порядку ст. 389 ЦПК України та набрала законної сили.

Частиною 1 статті 435 ЦПК України передбачено, що суд, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Дослідивши матеріали справи, та враховуючи, що рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 09 листопада 2018 рокунабрало законної сили, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ч.1 ст. 435, ст.265 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про відстрочку виконання рішення суду від 09 листопада 2018 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа 688/2889/19
№ 2-о/688/62/19
Рішення

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

23 серпня 2019 року Шепетівський міськайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючої-судді Мазур Н.В.

за участю: секретаря судового засідання - Березенської Н.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Шепетівці цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 , заінтересована особа - Судилківська сільська об'єднана територіальна громада про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем не менше як п'ять років на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

Керуючись ч.2 ст.259 ЦПК України,

в и р і ш и в :

Заяву задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім'єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 із ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , з жовтня 2013 року по день її смерті в будинку АДРЕСА_1 .

Заявник - ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Шепетівським МРВ УМВС України в Хмельницькій області 09 червня 2000 року; РНОКПП - НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Судилківська сільська об'єднана територіальна громада, адреса: вул.Героїв Майдану, 54 с.Судилків Шепетівського району Хмельницької області, 30430.

Повний текст рішення буде складено 27 серпня 2019 року.

Рішення може бути оскаржено до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Суддя Н.В.Мазур
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р. м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

27.08.2019 р., до відкриття провадження у справі, представником позивача АТ КБ «Приватбанк» було подано до суду заяву про відкликання позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності цивільного судочинства, заява представника позивача про відкликання позовної заяви підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353 ЦПК України суддя,

у х в а л и в:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором повернути позивачу, разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду із заявою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена через Вінницький міський суд Вінницької області до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю.В. Медяна
Справа №333/1966/19
Провадження №2/333/1415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку спрощеного позовного провадження, цивільну справу

за позовом: Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТ СБУ), 02154, м. Київ, бул. Русанівський, буд. 8

до відповідача: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

про стягнення 37 565,50 грн.,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Комунарського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судові засідання, призначені на 18.06.2019 року та на 22.08.2019 року, ОСОБА_1 жодного разу не з`явився, на адресу відповідача, за якою останній зареєстрованний та фактично мешкає, було направлено судові повістки. На адресу суду повернулися поштове повідомлення №749, відповідно до якого ОСОБА_1 отримав судову повістку на судове засідання, призначене на 18.06.2019 року, та конверт з повісткою на судове засідання, призначене на 22.08.2019 року, з причин «за закінченням терміну зберігання», з невідомих суду причин відповідач не з`явився за його отриманням. У зв`язку з вищезазначеним, на підставі ст. 130 ЦПК України, суд вважає, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце слухання справи.

На підставі викладеного, керуючись ч. 4 ст. 223 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи за відсутності відповідача на підставі наявних у ній доказів та відповідно до ст. 280 ЦПК України, за згодою позивача, ухвалити заочне рішення.

Представник позивач в судове засідання також не з`явився, надав суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, вказавши, що проти розгляду справи без участі відповідача та ухвалення заочного рішення не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280-282 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовною заявою Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТ СБУ) до ОСОБА_1 про стягнення 37 565,50 грн.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 441/1315/17
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

"22" серпня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., за участю секретаря судового засідання Цап І.М., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування,

в с т а н о в и л а:

В провадженні Городоцького районного суду Львівської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування.

Ухвалою суду від 11.12.2017 провадження у справі було зупинено та призначено судову будівельно технічну експертизу.

У зв`язку з тим, що вирішення питання про поновлення провадження у справі вирішується судом без виклику в судове засідання учасників судового розгляду, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що не суперечить вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється ухвалою суду за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя -

у х в а л и л а:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новосільська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проїздом загального користування.

Призначити судове засідання на 11.11.2019 о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників судового розгляду.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя: Н.І. Яворська
Провадження № 2-о/761/394/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду міста Києва Савицький О.А., вивчивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису,

В С Т А Н О В И В:

28.08.2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису.

Так, відповідно до ст. 350-1 Цивільного процесуального кодексу України заява про видачу обмежувального припису подається до суду за місцем проживання (перебування) особи, яка постраждала від домашнього насильства або насильства за ознакою статі, а якщо зазначена особа перебуває у закладі, що належить до загальних чи спеціалізованих служб підтримки постраждалих осіб, - за місцезнаходженням цього закладу.

Разом з тим, звертаючись з заявою до Шевченківського районного суду м.Києва, заявник вказала, що зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально не відноситься до дислокації Шевченківського району м.Києва.

Згідно з вимогами ч. 3 ст. 235 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 31 ЦПК України суддя передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на викладене, суддя прийшов до висновку, що заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, слід передати на розгляд Деснянського районного суду м.Києва, як суду, до територіальної юрисдикції (підсудності) якого належить вказана заява.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 31, 235, 260, 261, 350-1, 353, 354 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 , про видачу обмежувального припису, передати на розгляд Деснянського районного суду м.Києва.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суду міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення зазначених вище строків, або після перегляду ухвали в апеляційному порядку, якщо її не скасовано.

Суддя:
Справа № 161/5246/19
Провадження № 2/161/1871/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

за участю секретаря судового засідання - Петрової В.О.,

представника позивача - Марчука А.П. ,

відповідача - ОСОБА_6 ,

представника відповідача - ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м. Луцьку цивільну справу №161/5246/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

Керуючись ст. 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" заборгованість за кредитним договором б/н від 25.07.2011 року у розмірі 5 734 (п`ять тисяч сімсот тридцять чотири) грн. 06 коп., в т.ч. 2 814 (дві тисячі вісімсот чотирнадцять) грн. 26 коп. заборгованість за тілом кредиту, 2 919 (дві тисячі дев`ятсот дев`ятнадцять) грн. 80 коп. заборгованість за простроченим тілом кредиту.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» судові витрати по справі, а саме - 854 (вісімсот п`ятдесят чотири) грн. 39 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд Волинської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 (тридцяти) днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення

буде виготовлено протягом п`яти днів

з дати проголошення вступної та резолютивної частин рішення.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М. Присяжнюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

м.Харків

Справа № 626/927/19

Провадження № 22-ц/818/4703/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Овсяннікової А.І.,

суддів Коваленко І.П., Сащенко І.С.

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на заочне рішення Красноградського районного суду Харківської області від 27 травня 2019 року у складі судді Рибальченко І.Г. по справі № 626/927/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_3 П ОСОБА_4 . підготовчі дії проведено повно, суд знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи з призначенням її до розгляду.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Справу № 626/927/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" Центр Фінансових Рішень" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до розгляду судом апеляційної інстанції в приміщенні Харківського апеляційного суду за адресою: м.Харків, майдан Героїв Небесної Сотні, 36 в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
№ 317/2839/19
№ 2/317/1096/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Ачкасов О.М., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Дослідивши зазначену позовну заяву, суддя встановив наступне.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Позивачем у позові зазначено, що місцем реєстрації відповідачки ОСОБА_1 є АДРЕСА_1 .

Реєстрація відповідачки ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , також підтверджується копією паспорта відповідачки.

Тобто, відповідачка зареєстрована в м. Запоріжжі, а не на території Запорізького району Запорізької області.

За приписами п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищевикладене, наявні підстави для передання даної справи за підсудністю до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33), оскільки справа територіально не підсудна Запорізькому районному суду Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 27, 31, 187, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, передати на розгляд до Хортицького районного суду м. Запоріжжя (69076, м. Запоріжжя, пр-т Ювілейний, 33).

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду.

Дата складення повного судового рішення 28.08.2019 року.

Суддя: О.М. Ачкасов
Справа № 445/993/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"23" серпня 2019 р. Золочівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Пилип`яка П.В.,

секретаря судового засідання Мацайло О.М.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Золочеві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року відкрито загальне позовне провадження у зазначеній справі та призначено підготовче провадження у справі.

Згідно вимог ч. 1 ст. 189 Цивільного процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Позивач у судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Судом проведено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.189, ст.ст. 197 - 200, 260, 261 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на 06 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя П. В. Пилип`як