overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/822/19
Провадження №2/743/225/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

учасники справи : позивач ОСОБА_1 , його представник

ОСОБА_2 ,

розглянувши в спрощеному провадженні в смт. Ріпки в залі суду, справу

за позовом ОСОБА_3

до ОСОБА_4

про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою судді ПАВЛЕНКО О.В. від 13 травня 2019 р. відкрито провадження по справі та постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

В судовому засіданні ОСОБА_1 подав заяву про перехід з спрощеного розгяду до загального порядку розгляду, яке підтримано його представником ОСОБА_5 ..

Враховуючи приписи ст.ст. 19, 274 ЦПК України, ст. 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод, те, що дана справа не підпадає під ознаки справ незначної складності. беручи до уваги обсяг та характер доказів, велику кількість клопотань позовної сторони, те, що мало місце подача заяви про зміну підстав позову, з пропуском встановлених строків, враховуючи думку позовної сторони, суд приходить до висновку про перехід розгляду справи з спрощеного позовного провадження до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст. 19, 197, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Перейти до розгляду справи за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди за правилами загального позовного провадження, визначити дату підготовчого засідання на 10 год. 30 хв. 10 вересня 2019 р..

Надати відповідачу строк на подачу відзиву на позовну заяву, з урахуванням заяви про зміну підстав позову до 10 вересня 2019 р..

Ухвала, оскарженню окремо від рішення суду, не підлягає.

Головуючий В.Б.Сташків
Номер справи 237/4382/19
Номер провадження 2/237/1340/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М. розглянувши матеріали цивільного позову ОСОБА_1 до Виконком Богоявленської сільської ради про встановлення факту прийнятя спадку та визнання права власності , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області із позовною заявою до Виконком Богоявленської сільської ради про встановлення факту прийнятя спадку та визнання права власності .

Приймаючи до уваги, що заява підсудна Мар`їнському районному суду, відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконком Богоявленської сільської ради про встановлення факту прийнятя спадку та визнання права власності .

Призначити по справі судове засідання на "12" вересня 2019 р. о 09:00 годині в приміщенні суду.

Копію ухвали про відкриття провадження направити особам, які беруть участь у справі, відповідачу також направити копії позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідачу надати у зазначений строк письмові заперечення проти позову та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський

Дата документу 02.09.2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2019 року Справа № 655/548/19

Горностаївський районний суд Херсонської області

в складі: судді Посунько Г.А.

секретаря Бортнюк Л.М.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду смт.Горностаївка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

18 червня 2019 року ОСОБА_1 пред`явила позов до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27 червня 2019 року відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання, учасникам справи встановлено строк для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечень та пояснень.

В підготовче засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлялась належним чином - заяви про розгляд справи за її відсутності не подавала.

В підготовче засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явився з причин, невідомих суду, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином - заяви про розгляд справи за його відсутності не подавав, відзиву на позовну заяву не подавав, заяви про визнання позову не подавав.

В підготовчому засіданні судом вирішені питання, визначені ч.2 ст.197 ЦПК України.

Підстав для ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення, закриття провадження у справі та залишення позову без розгляду не встановлено.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що у підготовчому засіданні вирішено всі питання та вчинено всі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначається до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 03 жовтня 2019 року о 09.00 годин в приміщенні Горностаївського районного суду Херсонської області (Херсонська область смт.Горностаївка вул.Торгова,10).

В судове засідання викликати:

-позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ),

-відповідача ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду. Для цього учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: https://gs.ks.court.gov.ua.

Копію ухвали суду направити учасникам справи.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Посунько Г.А.
Справа № 611/808/19
Провадження № 2-н/611/60/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

28 серпня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини,-

в с т а н о в и в:

Заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву про видачу судового наказу щодо стягнення із ОСОБА_2 аліментів на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи стягнення з 27 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

Заява подана у межах повноважень, із дотриманням правил підсудності, визначених ст. 162 ЦПК України. Її форма та зміст відповідають вимогам ст. 163 ЦПК України, питання про встановлення місця проживання боржника вирішене, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу не вбачається, тому вважаю за можливе відкрити наказне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.167 ЦПК України,суддя, -

у х в а л и в:

Відкрити наказне провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

По суті заявлених вимог у п`ятиденний строк видати судовий наказ.

Учасники справи мають можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб -адреса сторінки: http://court.gov.ua/fair/sud2002/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Андросов
Провадження: 2/484/30/19
Справа № 484/2763/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі : головуючого судді Мельничука О.В.

секретаря судового засідання Голубкової Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в нерухому майні,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про виділення в натурі 11/16 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, а також 11/16 часток присадибної земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходяться по АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 . Виділити ОСОБА_2 в натурі 5/16 частки житлового будинку з відповідною часткою господарських будівель та споруд, а також 11/16 часток присадибної земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходяться по АДРЕСА_2 .

В судове засідання 12.08.2019 р. та 29.08.2019 р. позивачка ОСОБА_4 повторно не з`явився, хоча про час та місце слухання справи повідомлена була належним чином за місцем реєстрації, про причини неявки до суду не повідомила, а також не надала заяву про слухання справи у її відсутність.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність, а в задоволенні позову просить відмовити.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ст. 223 ч.5 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

На підставі викладеного, так як повторна неявка позивача свідчить про втрату останніми інтересу до даної справи, а залишення позовної заяви ОСОБА_1 без розгляду не порушує її права та права інших осіб, тому є підстави для залишення цієї заяви без розгляду.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260-261, 352-355 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки в нерухому майні - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_4 про те, що вона має право звернутися до суду повторно після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Миколаївської через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ: підпис.

Згідно з оригіналом. Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1769/19
Провадження №: 2/332/1135/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей ОСОБА_1 , 2010 р.н., ОСОБА_2 , 2015 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2002 р.н. до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Справа перебувала в провадженні судді Мєркулової Л.О.

У зв`язку із виходом судді Мєркулової Л.О. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.

Наразі у відповідності до с.33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.

На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. ст.31-34 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Заводському району в інтересах дітей ОСОБА_1 , 2010 р.н., ОСОБА_2 , 2015 р.н., ОСОБА_3 , 2015 р.н., ОСОБА_4 , 2016 р.н., ОСОБА_5 , 2002 р.н. до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 405/5650/19

провадження № 22-ц/4809/1383/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Голованя А.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 липня 2019 року у справі за позовом Органу опіки та піклування Міської ради міста Кропивницького в інтересах дитини ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: ОСОБА_1 про відібрання дитини без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвали суду, зазначену в пункті 6 ч.1 статті 353 цього Кодексу розглядається судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м.Кіровограда від 29 липня 2019 року до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: А.М.Головань

С.М.Єгорова
Справа № 584/1277/19
Провадження № 2-о/584/79/19

28.08.2019 м. Путивль
Путивльський районний суд Сумської області у складі судді Данік Я.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
ОСОБА_1 звернулася із зазначеною заявою, в якій просила встановити факт належності державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
Підстави для повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Ця справа підсудна Путивльському районному суду.
Відтак є підстави для відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду з викликом учасників справи.
Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 187, 316-318 ЦПК України,
1. Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та відкрити провадження у справі.
2. Призначити справу до судового розгляду на 09 год. 30 хв. 9 жовтня 2019 року в залі суду за адресою: м. Путивль, проспект Іоанна Путивльського, 54.
3. Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в частині порушень правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) шляхом подання апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду через Путивльський районний суд Сумської області (п.15.5 Розділу ХІІІ Перехідні Положення ЦПК України) протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: підпис

З оригіналом згідно:

Суддя

Путивльського районного суду Я.І.Данік
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 526/2302/18 Номер провадження 22-ц/814/2320/19Головуючий у 1-й інстанції Тищенко Л. І. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: УДМС України в Полтавській області про встановлення факту постійного проживання особи на території України, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Полтавського апеляційного суду від 06 серпня 2019 року апеляційна скарга залишалася без руху, оскільки не відповідала вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України. У визначений ухвалою термін зазначені судом недоліки усунуто.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

При подачі апеляційної скарги дотримано строк на апеляційне оскарження, визначений ст. 354 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області на рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 07 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу в строк до 12 вересня 2019 року з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин
ГОРОДИЩЕНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 691/1372/19
провадження № 2-о/691/92/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

29 листопада 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О.М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

за участю:

представника заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи Корінь М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Городищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів,-

встановив :

ОСОБА_2 , за участю заінтересованої особи за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Городищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), звернулася до суду із заявою про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів.

Враховуючи складність справи та потребу у часі для складання повного рішення суду, пов`язану з необхідністю обґрунтування доводів сторін, суд вважає за необхідне, проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_2 , за участю заінтересованих осіб Головного управління Пенсійного фонду України в Черкаській області, Городищенського відділу обслуговування громадян (сервісний центр) про встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів задоволити.

Встановити факт, що видані довідки Сільськогосподарським Товариством з Обмеженою Відповідальністю «Симиренківське» с.Мліїв Городищенського району Черкаської області від 11 квітня 2001 року №13, Відкритим Акціонерним Товариством Птахоплемрепродуктор «Придніпровський» від 03 січня 1998 року №56 із зазначеними в них відомостями про трудовий стаж і оплату праці та записи у свідоцтві про народження Серії НОМЕР_1 у графі «мати» та у свідоцтві про одруження Серії НОМЕР_2 у графі «дружина», належать ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , місце реєстрації АДРЕСА_1 .

Рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Повне рішення суду буде складено на 16 годину 00 хилин 09 грудня 2019 року.

Суддя О. М. Савенко
Справа № 658/3571/19
(провадження № 2/658/1250/19)
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 року суддя Каховського міськрайонного суду Херсонської області Марків Т.А., ознайомившись з позовною заявою акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

Позивач звернувся з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява оформлена з порушенням порядку, встановленого цивільним процесуальним законодавством України (ч. 4 ст. 95, п. 5ч. 3 ст.175, ч. 1 ст.177 ЦПК України).

В позовній заяві, як одна з обставин, якою мають бути обґрунтовані позовні вимоги, не вказаний строк кредитування (який є істотною умовою кредитного договору) та, відповідно, не зазначені докази, на підставі яких дана обставина може бути встановлена.

В позовній заяві не зазначенні докази на підтвердження надання Банком відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. В позовній заяві відсутнє зазначення реквізитів такої картки (номер, строк дії).

Додані до позовної заяви копії документів: розрахунків заборгованості, витягу з Тарифів, витягу з Умов та Правил надання банківських послуг засвідчені неналежним чином. В порушення п. 5.27 Національного стандарту України, затвердженого Державним комітетом з питань технічного регулювання та споживчої політики від 07 квітня 2003 року №55 «ДСТУ 4163-2003», відсутня відмітка про засвідчення копії документа, яка складається зі слів «Згідно з оригіналом», назва посади, ініціали та прізвище особи, яка засвідчує копію, дата засвідчення копії.

Копії документів, що додані для направлення відповідачу, не засвідчені.

Вказані недоліки перешкоджають у відкритті провадження у цивільній справі, є підставою для залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175,185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити позивачу, що визначені ухвалою недоліки позовної заяви повинні бути усунені в спосіб:

- подання заяви з процесуальних питань з викладом обставин та зазначенням доказів, про відсутність яких вказано в мотивувальній частині даної ухвали;

- подання доказів строку кредитування та надання відповідачу платіжної картки можливості розпоряджатися кредитними коштами. Указані документи мають бути засвідчені належним чином;

- подання засвідчених належним чином копій документів, про недоліки в засвідченні яких вказано в позовній заяві.

Якщо позивач в установлений строк вимоги ухвали суду не виконає позовна заява вважатиметься неподаною і повернута.

Ухвала набрала законної сили 27 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя:Марків Т. А.