РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/17721/14-ц

Провадження № 2/643/292/19

08.07.2019 року Московський районний суд міста Харкова у складі: головуючого судді- Майстренка О.М.; при секретарі-Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Московського районного суду м. Харкова цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТБ Факторинг Україна» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

встановив:

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю « ОТБ Факторинг Україна» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що 03.03. 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № ML-702/713/2008 , згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 47900 ,00 доларів США , строком до 03.03.2018 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах , встановлених в Кредитному договорі.

29.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № ML-702/713/2008 від 03.03.2008 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-702/713/2008 від 03.03.2008 року.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивачем були надані відповідачу, згідно кредитної заявки, грошові кошти, чим Позивач виконав свої зобов`язання перед Відповідачем.

Взятих на себе зобов`язань за кредитним договором Відповідач не виконує, в зв`язку з чим, станом на 24.07.2014 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 44 413,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.11.2017 рік (26,647562 грн. за 1 дол. США) складає 1 183 519,76 грн.

Станом на 24.07.2014 рік загальна заборгованість відповідача по нарахованим та сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 7 699,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.11.2017 рік (26,647562 грн. за 1 дол. США) складає 205 184,09 грн.

Згідно з п. 3.1.1. частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу за період з 24.07.2013 року по 24.07.2014 рік нарахована пеня в розмірі 2216391.71 грн.

Відповідно до пункту 1.9. Кредитного договору, ч.2 ст. 1050 та ч.2 ст. 1054 ЦК України в разі порушення відповідачем своїх зобов`язань за Кредитним договором позивач має право достроково стягнути заборгованість по Кредиту, відсоткам та комісії, вимагати виконання інших зобов`язань за Кредитним договором.У зв`язку з чим позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

В судовому засіданні представник позивача позов підтримала , просила задовольнити позовні вимоги в повному обсязі та стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 3 605 095, 24 гривен , а також судовий збір в розмірі 3654 гривен.

Представник відповідача в судовому засіданні позов Товариства з обмеженою відповідальністю « ОТБ Факторинг Україна» не визнав , посилаючись на те ,що достроково вимагати повернення кредитних коштів належить тільки кредитодавцю, а не позивачу, якій не є стороною кредитного договору, просив застосувати позовну давність до цих правовідносин, надав суду письмові заперечення, судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката просив покласти на позивача ТОВ «ОТП Факторинг Україна» згідно детального та обґрунтованого опису.

Суд, заслухавши учасників справи, дослідивши письмові докази, вивчивши матеріали справи, встановив такі факти та відповідні ним правовідносини.

Судом встановлено, що 03.03. 2008 року між Закритим акціонерним товариством «ОТП Банк» правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» та ОСОБА_2 був укладений Кредитний договір № ML-702/713/2008 , згідно з яким відповідач отримав кредит в розмірі 47900 ,00 доларів США , строком до 03.03.2018 року зі сплатою процентів у порядку та розмірах , встановлених в Кредитному договорі.

29.06.2010 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відповідності до ст.ст. 512, 514, 1077 - 1079, 1082, 1084 Цивільного кодексу України було укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю № б/н.

Згідно з вищевказаним договором ПАТ «ОТП Банк» відступило, а ТОВ «ОТП Факторинг Україна» прийняло на себе зобов`язання за кредитним договором № ML-702/713/2008 від 03.03.2008 року.

Таким чином, до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» перейшли всі права Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» за кредитним договором № ML-702/713/2008 від 03.03.2008 року.

Відповідно до умов Кредитного договору Позивачем були надані відповідачу, згідно кредитної заявки, грошові кошти, чим Позивач виконав свої зобов`язання перед Відповідачем.

Відповідно до положень п.1 ч.1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобовязанні може бути змінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ч.1 ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобовязанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст. 516 ЦК України заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як встановлено у судовому засіданні та не заперечується сторонами у справі відповідачу відомо про існування вищезазначеного договору купівлі-продажу кредитного портфелю від 29.06.2010, відомостей, що цей договір оспорювався відповідачем суду не надано.

Суд прийшов до висновку, що позивач правомірно набув право вимоги до відповідача за кредитним договором № ML-702/713/2008 від 03.03.2008 року.

Обов`язок позичальника повернути позикодавцеві суму позики передбачений ст. 1049 ЦК України.

Cтаном на 24.07.2014 року заборгованість відповідача по тілу кредиту за Кредитним договором складає 44 413,81 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.11.2017 рік (26,647562 грн. за 1 дол. США) складає 1 183 519,76 грн.

Станом на 24.07.2014 рік загальна заборгованість відповідача по нарахованим та сплаченим відсоткам за кредитним договором складає 7 699,92 доларів США, що за офіційним курсом НБУ станом на 23.11.2017 рік (26,647562 грн. за 1 дол. США) складає 205 184,09 грн.

Згідно з п. 3.1.1. частини 2 Кредитного договору, за порушення прийнятих на себе зобов`язань за Кредитним договором, Позичальник зобов`язаний сплатити Банку (Позивачу) пеню в розмірі 1% (один відсоток) від суми несвоєчасно виконаного зобов`язання, за кожен день прострочки, пеня сплачується додатково до прострочених сум. Таким чином, за несвоєчасне повернення кредиту відповідачу за період з 24.07.2013 року по 24.07.2014 рік нарахована пеня в розмірі 2216391.71 грн.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 610 ЦК України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання.

Відповідно доч.1ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа(кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором,а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобовязаний сплатити грошову суму відповідно до ст. 625 цього Кодексу.

Відповідно до статті 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання, та на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити останньому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а якщо за порушення зобов`язання встановлена неустойка (штраф, пеня), то вона підлягає стягненню з боржника в повному розмірі, незалежно від стягнення збитків, передбачених ст.624 ЦК України.

Статтею 611 ЦК України передбачено, що при порушенні зобов`язань наступають наслідки, встановлені договором чи законом, зокрема розірвання договору, сплата неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п.14 Постанови Пленуму Верховного суду України від 18.12.2009 року №14, суд має право ухвалити рішення про стягнення грошової суми в іноземній валюті з правовідносин, які виникли при здійсненні валютних операцій, у випадках і в порядку, встановлених законом.

У зв`язку з невиконанням відповідачами зобов`язань за кредитним договором, суд приходить до висновку про доведеність позовних вимог.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в матеріалах справи та підлягають задоволенню.

При зверненні до суду позивач поніс судові витрати по сплаті судового збору у розмірі розмірі 3654 гривен.

Суд розподіляє судові витрати відповідно до положень ст. 141 КПК України, пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, та стягує з відповідача на користь позивача суму сплаченого судового збору у розмірі 3654 гривен.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 7,10, 58,60,76,133,137,141, 244-245,ЦПК України , ст.ст. 253, 256, 257, 261, 267, 259, 526, 611, 1050.1054 ЦК України, суд,-

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТБ Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № ML-702/713/2008 від 03.03.2008 року в розмірі 3 605 095 гривен 24 копійок , а також судовий збір в розмірі 3654 гривен.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Московський районний суд м. Харкова.

Суддя Майстренко О.М.