Справа № 140/809/19
Провадження № 2/140/483/19
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
28.03.2019 року м. Немирів
Суддя Немирівського районного суду Вінницької області Науменко С.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,
ОСОБА_1 завернулась до Немирівського районного суду Вінницької області із позовною заявою до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.
Одночасно з пред`явленням позову ОСОБА_1 , подала до суду заяву про забезпечення позову у справі, відповідно до якої, просить накласти арешт на автомобіль Toyota Corolla сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , дн. НОМЕР_2 СІ.
Заява мотивована тим, що позивачка вважає, що автомобіль Toyota Corolla сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , дн. НОМЕР_2 СІ., що є спільною сумісною власністю позивача та відповідача, без згоди позивача може бути відчужено на користь третіх осіб та у разі невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду. Так позивачці відомо, що відповідач проводить перемовини з невідомими їй особами про відчуження автомобіля.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи в разі, якщо відповідно до положень Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального засобу не здійснюється.
Розглянувши заяву та матеріали справи, суд приходить до наступного.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).
У відповідності до ч.1 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.
Згідно ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується, зокрема накладенням арешту на майно.
У відповідності до роз`яснення наданого Пленумом Верховного Суду України в п. 1 постанови «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 року № 9, в якій також зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.
В п. 4 зазначеної вище постанови Пленуму Верховного Суду України зазначено, що розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.
Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів.
Так, право власності відповідача на вказаний автомобіль підтверджується договором купівлі-продажу 0544/2016/166072.
Тому враховуючи те, що існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позовних вимог, беручи до уваги позовні вимоги позивачки викладені в заяві, суд вважає заяву про забезпечення позову такою, що підлягає задоволенню.
Керуючись ст. ст.149,150,153,353,354 ЦПК України, суд, -
Заяву позивачки ОСОБА_1 про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя задовольнити.
Накласти арешт на транспортний засіб - автомобіль Toyota Corolla сірого кольору, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_1 , дн. НОМЕР_2 СІ.
Копію ухвали для відома направити сторонам по справі.
Ухвала про забезпечення позову виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Немирівський районний суд Вінницької області в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: (підпис)

Копія вірна С.М. Науменко

Суддя: