Справа № 487/915/13-ц
Провадження № 6/487/143/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.07.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Сухаревич З.М., за участю секретаря судового засідання Гладкої К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Управління молоді та спорту Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування арешту майна, -

ВСТАНОВИВ:

11.06.2019 року до суду надійшла заява представника Управління молоді та спорту Миколаївської обласної державної адміністрації Гінкула Віктора Миколайовича про скасування арешту майна, а саме розташованого за адресою: АДРЕСА_1 та 16, накладеного на підставі постанови Заводського районного суду м. Миколаєва № 487/915/13-ц від 06.08.2013 р.

Заява обґрунтована тим, що ухвалою суду № 487/915/13-ц від 06.08.2013 р. накладено арешт на нерухоме майно, що належало ТОВ «Спортивно-оздоровчий комплекс «України», і розташоване за адресою: м. Миколаїв, Бульвар Бузький, 16 та бульвар Бузький, 16/1 водно-спортивна база «Спартак» розташована за адресою: м. Миколаїв, Бузький бульвар, 16 та 16/1, де знаходяться трампліни для стрибків у воду та 14 тенісних кортів. Наразі це майно є державною власністю і перебуває у сфері управління Миколаївської обласної державної адміністрації в оперативному управлінні молоді та спорту Миколаївської обласної державної адміністрації. Для здійснення відповідного належного управління зазначеним майном існує необхідність у знятті обтяження у вигляді арешту нерухомого майна, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 та 16/1.

В судове засідання представник заявника не з`явився.

Суд, дослідивши заяву про скасування арешту майна, матеріали цивільної справи № 487/915/13-ц, вважає за необхідне скасувати заходи забезпечення позову, виходячи з наступного.

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Миколаївської обласної організації фізкультурно-спортивного товариства «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Україна», Товариства з обмеженою відповідальністю «Контакт-1», Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, третя особа на боці позивача Регіональне відділення Фонду Державного майна України по Миколаївській області про визнання недійсними рішення Виконавчого комітету Миколаївської міської ради, свідоцтва про право власності на нежитловий об`єкт, рішення загальних зборів.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2013 року № 487/915/13-ц накладено арешт на спірне майно, яке знаходиться по Бузькому Бульвару АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , заборонивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Україна» відчужувати його.

13.03.2014 року рішенням Заводського районного суду м. Миколаєва позов ОСОБА_1 задоволено.

24 квітня 2014 року рішенням апеляційного суду Миколаївської області вищевказане рішення скасовано та ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

16 липня 2014 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ рішення апеляційного суду Миколаївської області від 24 квітня 2014 року залишено без змін.

Відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 24.04.2014 р.), заходи забезпечення позову можуть бути скасовані судом, який розглядає справу. Якщо у задоволенні позову було відмовлено, провадження у справі закрито або заяву залишено без розгляду, вжиті заходи забезпечення позову застосовуються до набрання судовим рішенням законної сили. Проте суд може одночасно з ухваленням судового рішення або після цього постановити ухвалу про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до п.п.1-4 ст.158 ЦПК України (із змінами і доповненнями станом на 04.11.2018 р.), суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Відповідно до ч.ч. 9, 10 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що судом апеляційної інстанції відмовлено у задоволенні позову, для забезпечення якого застосовувались заходи забезпечення, проте, відповідно до ч.ч. 3, 6 ст. 154 ЦПК України (в редакції, що діяла станом на 24.04.2014 р.), не вирішено питання про скасування заходів забезпечення позову.

Згідно Витягу з Державного реєстру прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, власником нерухомого майно за адресами: АДРЕСА_3 є Держава в особі Миколаївської обласної державної адміністрації.

Кабінет Міністрів України розпорядженням від 14.02.2017 року №67-р «Про передачу нерухомого майна у м. Миколаєві до сфери управління Миколаївської державної адміністрації», передав нерухоме майно за адресами: м. АДРЕСА_2 бульвар АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 до сфери управління Миколаївської обласної державної адміністрації.

Наразі це майно перебуває в оперативному управлінні молоді та спорту Миколаївської обласної державної адміністрації (Витяг з Єдиного реєстру об`єктів державної власності щодо державного майна, Розпорядження №112-р від 12.04.2017 р., , № 542-р від 13.12.2018).

Відтак, вжиті заходи забезпечення позову перешкоджають заявнику у здійсненні права володіння та вільного користування і розпорядження цим майном, а отже заяву суд вважає обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 154 ЦПК України (в редакції станом на 24.04.2014 р.), ст. 158, 260-263, 353 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Управління молоді та спорту Миколаївської обласної державної адміністрації про скасування арешту майна про скасування арешту майна - задовольнити.

Скасувати арешт, накладений ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.08.2013 року № № 487/915/13-ц, на майно, яке знаходиться по Бузькому Бульвару АДРЕСА_2 та АДРЕСА_1 , заборонивши Товариству з обмеженою відповідальністю «Спортивно-оздоровчий комплекс «Україна» відчужувати його (суддя Андрощук В.В.).

Ухвалу, після набрання нею законної сили, надіслати заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову до відома, а до Департаменту з надання адміністративних послуг Миколаївської міської ради (54001 м. Миколаїв, вул. Адміральська, 20) для здійснення ним відповідних дій щодо скасування арешту майна.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо або через Заводський районний суд м. Миколаєва до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: З.М. Сухаревич