overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду міста Києва Бабко В.В., перевіривши матеріали заяви ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення.

Положеннями ч.1 ст.293 ЦПК України визначено, що окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

При цьому відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Подана заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Згідно вимог п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

Відповідно до вищевикладеного в заяві не зазначена заінтересована особа.

Вищевказане є підставою для залишення заяви без руху та надання заявникам десятиденний строку для усунення вказаних судом недоліків.

Якщо заявник відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. У іншому випадку, якщо заявники не усунуть недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається (частина третя статті 185 ЦПК України).

Керуючись статтями 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Встановити строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. В разі не усунення недоліків заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бабко В.В.
Справа № 496/5570/13-ц
Провадження № 2/496/300/19
РІШЕННЯ
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна і резолютивна частина)

30 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Галич О.П.,

за участю:

секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

відповідача ОСОБА_3 ,

представника відповідача Кіріяк Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Біляївка Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу
за позовом: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до
відповідача: ОСОБА_3 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,
вимоги позивача: стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 206, 259, 263, 265, 268, 430 ЦПК України, ст. ст. 180-182, 193 СК України, суд
У Х В А Л И В:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання задовольнити частково.
2. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який продовжує навчання, в розмірі 1/8 частини від усіх видів заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 01.11.2013 року та до закінчення навчання, а саме 30.06.2017 року.

3. Стягнути з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768,40 гривень.

4. Допустити негайне виконання рішення суду в межах стягнення аліментів за один місяць.

5. Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до суду першої інстанції.

6. Повний текст рішення буде складено протягом п`яти днів.

Суддя О.П. Галич
Дата документу 02.09.2019
Справа № 501/2903/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Одеська обласна енергопостачальна компанія» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 .

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог в строки і в порядку, передбаченому ст.167 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.І.Петрюченко
Справа № 206/4598/19
Провадження № 2/206/1185/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2019 року суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Кушнірчук Р.О., розглянувши матеріали позовної заяви Військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної шкоди за втрату військового майна переданого у користування, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року позивач звернувся до Самарського районного суду м. Дніпропетровська з вказаним позовом.

Позовна заява відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, до позовної заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви позивачу або відмови у відкритті провадження, передбачених ст.ст. 185, 186 ЦПК України не вбачається.

28 серпня 2019 року з адресно довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області було отримано інформацію про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 19, 175-180, 187, 260-261 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Військової частини НОМЕР_1 (Дніпропетровська область, смт. Черкаське) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення матеріальної шкоди за втрату військового майна переданого у користування.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження на 19 вересня 2019 року о 13:30 годині в приміщенні Самарського районного суду м. Дніпропетровська (за адресою: м. Дніпро, вул. Електрична, буд. 1-а, зал судових засідань №2).

Надати відповідачу строк на подання відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачу одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також іншим учасникам справи, у відповідності до ст. 191 ЦПК України.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Надати позивачу строк в п`ять днів, з дня отримання відзиву на позов, подати відповідь на нього, а відповідачу надати строк в п`ять днів з дня отримання відповіді на відзив для подання на неї заперечень, у відповідності до ст. 199 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо стану розгляду справи на веб сторінці (http://sm.dp.court.gov.ua) на офіційному веб порталі судової влади України в мережі Інтернет.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи та надіслати їм копію цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала про відкриття провадження може бути оскаржена до апеляційного суду Дніпропетровської області лише з підстав порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Суддя: Р.О. Кушнірчук
Справа 693/649/19
2/693/336/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

20.08.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 14 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
Долинський районний суд Кіровоградської області
Справа № 393/806/18
У Х В А Л А

28.08.2019 м. Долинська

Суддя Долинського раонного суду Кіровоградської області Степанов С.В., рорзглянувши клопотання представника позивача у справі за позовною заявою Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛM» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач після винесення рішення по суті справи подав заяву про відшкодування витрат на правову допомогу, додавши документи що підтверджують їх розмір.

Рішення по справі винесено 14.06.2019, а у повному обсязі 18.06.2019. Клопотання про відшкодування витрат з доказами щодо їх розміру, підписано 27.06.2019 та подано на пошту 01.07.2019. (а.с. 111)

Відповідно до положень п. 8 ч.3 ст.141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Таким чином, докази на підтвердження розміру понесених витрат подані з пропуском строку визначеного вищевказаною нормою права, а саме поза межами п`яти днів після ухвалення рішення по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 8 ч.3 ст.141 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду клопотання представника позивача Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛM» про відшкодування витрат на правову допомогу у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «АГРО ВІТА ЛM» до ОСОБА_1 про поновлення договору оренди землі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляціному порядку протягом 15 днів.

Суддя С. В. Степанов
Єдиний унікальний номер 722/1272/19
Номер провадження 2/722/428/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

02 вересня 2019 року м.Сокиряни

Суддя Сокирянського районного суду Чернівецької області Побережна О.Д., розглянувши позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 30.07.2019 року через поштове відділення звернувся до суду з вищезазначеною позовною заявою.

Однак, 09.08.2019 року позивачем ОСОБА_1 через поштове відділення до відкриття провадження у справі подано письмову заяву про відкликання даної позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин та відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява підлягає поверненню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.185 ч.4 п.3, 258-260 ЦПК України,-

у х в а л и л а :

Позовну заяву, подану ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів - повернути позивачу разом з її копією та доданими додатками.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Чернівецького апеляційного суду через Сокирянський районний суд Чернівецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання суддею.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 477/1615/19
Провадження № 2-во/477/48/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області у складі:

головуючої Семенової Л.М.,

при секретарі Сірюк С.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки в рішенні суду,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Жовтневого районного суду Миколаївської області від 17 липня 2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_1 про розірвання шлюбу із ОСОБА_2 . Шлюб між сторонами розірвано, вирішено питання про судові витрати.

20 серпня 2019 року від представника позивача надійшла заява про виправлення описки в рішенні суду, в описовій частині якого допущено помилку в написання імені відповідача та по-батькові їх сина, посилаючись на те, що дана помилка перешкоджає зверненню рішення до виконання.

З урахуванням приписів ч. 2 ст. 269 ЦПК України, дане питання розглянуто без повідомлення учасників справи.

Вивчивши матеріали справи та зміст рішення, дані особистих документів відповідача та копію свідоцтва про народження їх дитини, суд дійшов про обґрунтованість заяви представника позивачів.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Внести виправлення до рішення Жовтневого районного суду Миколаївської області по справі 477/1615/19 (провадження № 2/477/764/19) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у вступній та описовій частинах якого, зокрема абзаці четвертому після слів «встановив» першої сторінки рішення вірним вважати прізвище, ім`я та по-батькові відповідача як « ОСОБА_2 », та в третьому абзаці другої сторінки рішення прізвище, ім`я та по-батькові сина сторін як « ОСОБА_3 ».

Суддя Л.М. Семенова
20.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/5561/19
Провадження №2/205/2268/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі :

головуючого судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В с т а н о в и В :

В червні 2019 року позивач звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою суду від 27 червня 2019 року справу прийнято до провадження та відкрито провадження у справі.

14 серпня 2019 року позивач подав до суду письмову заяву, в якій просить вказану позовну заяву залишити без розгляду.

У судове засідання сторони по справі не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду справи повідомлялись у встановленому законом порядку, відповідно до вимог ст.ст.128-129 ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене та за своїм власним переконанням, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 про залишення позову слід задовольнити, а справу №205/5561/19 залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заявнику його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя: В.С. Шавула
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

05 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №.Z75.00612.003921499 від 08.05.2018 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 30.09.2019 року о 12:00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Провадження № 2-н/686/1089/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О. В., розглянувши матеріали справи за заявою акціонерного товариства «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 , -

ВСТАНОВИЛА:

Акціонерне товариство «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ (вул. Львівське шосе, 61, м. Хмельницький, 29000) звернулось до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 .

Розглянувши надані матеріали, суд приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу, оскільки відповідно до вимог ст. 165 ч.9 ЦПК України передбачається, що у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

З наданої до суду інформації сектору адресно-довідкової роботи УДМС України у Хмельницькій області про місце реєстрації відповідачів - боржників вбачається, що ОСОБА_1 , 1977 року народження по обліках відділу не значиться.

Керуючись ч. 9 ст. 165, ст. 353, 354 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Відмовити акціонерному товариству «Хмельницькобленерго» в особі Хмельницького РЕМ у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за користування електричною енергією з ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 314/3352/18
Провадження № 2/314/1311/2018
Резолютивна частина ухвали
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про виправлення описок у судовому рішенні

28.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні суду по цивільній справі № 314/3352/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

постановив:

виправити описку допущену по всьому тексту рішення Вільнянського районного суду Запорізької областівід 05.11.2018 року по цивільній справі № 314/3352/18 за позовом Акціонерного Товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,а саме вважати вірним прізвище, ім`я та по батькові відповідача « ОСОБА_1 » у відповідних відмінках, замість помилково вказаного « ОСОБА_2 » у відповідних відмінках.

Ухвалу вважати невід`ємною частиною рішення Вільнянського районного суду Запорізької області від 05.11.2018 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення, апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя : В.О. Кіяшко

28.11.2019