№ 207/1497/19
№ 2/207/1085/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Погребняк Т.Ю.

при секретарі Білецькій В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бундюк Є. В., до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидков Володимир Юрійович, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини,

В С Т А Н О В И В :

03 травня 2019 року ОСОБА_2 , яка діє в інтересах позивача - ОСОБА_1 , звернулася в Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська з позовом до Територіальної громади в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, в якому просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 є рідною дочкою ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт постійного проживання ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , разом зі спадкодавцем, ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , у квартирі АДРЕСА_1 , на час відкриття спадщини, тобто ІНФОРМАЦІЯ_3 .

06 вересня 2019 року адвокат Бундюк Є. В., яка діє в інтересах ОСОБА_1 , уточнила позовні вимоги, в яких зазначила, що під час складання первинної редакції позову, помилково був не вірно зазначений відповідач, замість первісного відповідача Територіальну громаду в особі Адміністрації Південного району Кам`янської міської ради, замінити на - Територіальну громаду в особі Кам`янської міської ради та просить суд встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт вступу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , у володіння та управління спадковим майном Ѕ частки квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. 549 ЦК України (у редакції 1963 року).

В обґрунтування позовних вимог позивачка зазначила, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.01.2001 року, актовий запис № 112. Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частина квартири під АДРЕСА_1 ). 09 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова В.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3 . На підставі вищезазначеної заяви, нотаріусом була заведена Спадкова справа за № 79/2018 після померлої ОСОБА_3 . Постановою нотаріуса від 25 березня 2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини, не підтверджено факт проживання з померлою на день її смерті та відсутні докази родинних стосунків. У зв`язку з тим, що ОСОБА_1 є дочкою спадкодавиці та постійно проживала зі спадкодавицею на час відкриття спадщини, але не може підтвердити це відповідними документами, вона вимушена звернутися до суду із позовом про встановлення факту постійного проживання з спадкодавцем на час відкриття спадщини та факту родинних відносин.

В судовому засіданні адвокат позивачки Бундюк Є. В. повністю підтримала заявлений позов та просила задовольнити позовні вимоги. Пояснила, що позивачка весь час проживала разом із матір`ю, здійснювала догляд за нею. Інших спадкоємців після смерті ОСОБА_3 немає, позивачка не зверталась тривалий час після смерті матері до нотаріуса, так як продовжувала проживати у квартирі, яка є їх з матір`ю спільною частковою власністю, сплачувала комунальні послуги, юридично була необізнана, тому вважала, що як єдиний спадкоємець отримала спадщину і проблем з її оформленням не виникне. Обставини, на які посилається позивачка, можуть підтвердити у суді свідки. В наданій суду письмовій заяві адвокат позивача просить закінчувати розгляд справи без її участі.

В направленій до суду письмовій заяві представник відповідача Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради,- Черкашина Д.М. просить справу розглянути без участі представника, заперечень проти позову не має.

Допитані у судовому засіданні свідки ОСОБА_4 та ОСОБА_5 підтвердили обставини позову, повідомлені позивачкою; пояснили, що позивачка дійсно зі своєю рідною матір`ю мешкала постійно за адресою АДРЕСА_2 станом на січень 2001 року, тобто на час смерті її матері ОСОБА_3 , та продовжує безперервно проживати за вказаною адресою.

Від третьої особи приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова В.Ю. до суду надійшли письмові пояснення, в яких він зазначив, що заперечень проти позову не має, просить розглянути справу без його участі.

Суд, взявши до уваги позицію позивача, представника позивача, представника відповідача, пояснення свідків, третьої особи, дослідивши письмові докази у справі, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_3 , що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим відділом реєстрації актів громадянського стану Заводського районного управління юстиції м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 25.01.2001 року, актовий запис № 112 (арк.с. 8). Після її смерті відкрилася спадщина, до складу якої входить частина квартири під АДРЕСА_1 . Право власності на спадкове майно зареєстровано за матір`ю позивачки ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 01.09.1993 року (арк.с. 11), виданого центральною комісією по приватизації житлового фонду ВО «ПХЗ», згідно розпорядження № 223 від 01.09.1993 року. 09 листопада 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова В.Ю. із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті її матері ОСОБА_3 . На підставі вищезазначеної заяви, нотаріусом була заведена Спадкова справа за № 79/2018 після померлої ОСОБА_3 . Постановою нотаріуса від 25 березня 2019 року позивачу було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, у зв`язку з тим, що пропущений строк для прийняття спадщини, не підтверджено факт проживання з померлою на день її смерті та відсутні докази родинних стосунків. Факт родинних відносин між позивачкою та її матір`ю ОСОБА_3 та факт постійного проживання позивачки зі спадкодавцем ОСОБА_3 підтверджено, як показами свідків, допитаних у суді, так і іншими письмовими доказами у справі: Акт за № 1175 від 05.11.2018 року (арк.с. 15) про фактичне проживання ОСОБА_3 без реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ; особовий рахунок № НОМЕР_2 , виданого ТОВ «ЄРЦ КП» (арк.с. 16); розпорядження центральної комісії по приватизації житлового фонду ВО «ПХЗ» від 01.09.1993 № 223 (арк.с. 17); довідки про склад сім`ї наймача (арк.с. 18); Експертний висновок від 06.05.2019 року № 056/755-m-2.

З копії спадкової справи, витребуваної судом у приватного нотаріуса Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидкова В.Ю., вбачається, що позивачка ОСОБА_1 звернулась з заявою про прийняття спадщини після смерті її матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ; крім позивачки, з заявою про прийняття спадщини до нотаріату будь-які інші особи не звертались, підставою для відмови у видачі свідоцтва про прийняття спадщини стала відсутність реєстрації позивачки разом зі спадкодавцем, а також сплив встановленого законом часу для звернення з заявою про прийняття спадщини.

Згідно ч. 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Згідно ч.1 ст. 82 ЦПК України обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню.

Відповідно до ч. 1 ст. 1221 ЦК України місцем відкриття спадщини є останнє місце проживання спадкодавця.

Відповідно до ч. 3, 5 ст. 1268 ЦК України спадкоємець, який постійно проживав разом зі спадкодавцем під час відкриття спадщини вважається таким, що прийняв спадщину, якщо протягом строку, встановленого статтею 1270 цього Кодексу, він не заявив про відмову від неї. Незалежно від часу прийняття спадщини вона належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Згідно з частиною 2 статті 1220 ЦК України часом відкриття спадщини є день смерті особи або день, із якого вона оголошується померлою.

Таким чином, наведені позивачем обставини в обґрунтування заявлених вимог знайшли підтвердження в судовому засіданні під час розгляду справи, як письмовими доказами, так і показами свідків.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає необхідним задовольнити в повному обсязі заявлені позовні вимоги та встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт вступу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , у володіння та управління спадковим майном Ѕ частки квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , відповідно до ст. 549 ЦК України (у редакції 1963 року).

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст. 1220, 1221, 1268, 1270 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 82, 141, 200, 206, 259, 263 265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бундюк Є. В., до Територіальної громади в особі Кам`янської міської ради, третя особа Приватний нотаріус Кам`янського міського нотаріального округу Дніпропетровської області Жидков Володимир Юрійович, про встановлення факту постійного проживання зі спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є рідною дочкою ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також факт вступу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , у володіння та управління спадковим майном Ѕ частки квартири за адресою АДРЕСА_2 , яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя Погребняк Т.Ю.