Справа №295/5518/18
УХВАЛА

Іменем України

Про закриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира у складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила зняти арешт з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , накладений Богунським відділом ДВС м. Житомир 19.11.2003 року згідно постанови №028854/10, номер обтяження 8369044.

Від позивача надійшла заява про проведення розгляду справи без її участі.

Від відповідача надійшла заява про проведення розгляду даної справи без участі представника.

Третя особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явився.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом позову ОСОБА_2 є зняття арешту з нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 , яка на праві приватної власності належить ОСОБА_2 , накладений Богунським відділом ДВС м. Житомир 19.11.2003 року згідно постанови №028854/10, номер обтяження 8369044.

Згідно до інформаційної довідки №178799104 від 27.08.2019 року з Державного реєстру речових прав власності на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, щодо об`єкта нерухомого майна, встановлено, що 19.11.2003 року на підставі постанови відділу виконавчої служби №02-8854/10 накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Номер запису про обтяження 8369044.

Разом з тим, 02.08.2019 року державним виконавцем Богунського ВДВС м. Житомир ГТУЮ в Житомирській області Войтко Н.В. внесено відомості про припинення вказаного вище обтяження на підставі постанови Богунського ВДВС м. Житомир про зняття арешту.

З чого вбачається, що арешт, який просить зняти ОСОБА_2 у позовній заяві знято державним виконавцем самостійно. Таким чином, предмет спору відсутній.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

За таких обставин, оскільки станом на день розгляду справи предмет спору відсутній - провадження по справі підлягає закриттю.

Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

При зверненні до суду з позовом ОСОБА_2 сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. згідно квитанції №2 від 07.05.201 8року (а.с. 1).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

На підставі викладеного та враховуючи підставу закриття провадження у цивільній справі, суд вважає за можливе повернути з державного бюджету позивачу суму сплаченого судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. ст. 255, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у цивільній справі № 295/5518/18 за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомира Головного територіального управління юстиції в Житомирській області про зняття арешту з нерухомого майна - закрити за відсутністю предмету спору.

Повернути ОСОБА_2 з державного бюджету судовий збір в сумі 704,80 грн.

Оригінал квитанції №2 від 07.05.2018 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 295/5518/18.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман