overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 298/736/19
Номер провадження 2/298/195/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року смт. Великий Березний

Великоберезнянський районний суд Закарпатської області в складі

Головуючої судді Лютянської М.С.,

при секретарі судового засідання Коваль А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні, в залі судових засідань, в смт. Великий Березний цивільну справу за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, у зв`язку з таким.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Підготовче провадження слід закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 198, 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом АТ КБ Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, та призначити справу до розгляду по суті на 10 годину 45 хвилин 30 вересня 2019 року.

Викликати сторони у судове засідання.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М.С. Лютянська
Справа №718/2322/19
Провадження №2-о/718/113/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецької області

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Олексюк Т.І., розглянувши матеріали цивільної справи № 718/2322/19 року за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання на 09 год. 30 хв. 05.09.2019 р.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви. Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2406.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 278/3763/18
Провадження №2/278/442/19
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про повернення судового збору,-

в с т а н о в и в :

26 грудня 2018 року Харківський національний університет Повітряних Сил імені Івана Кожедуба звернувся до Житомирського районного суду Житомирської області з позовом до до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

19 лютого 2019 року ухвалою суду закрито провадження у справі Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба до ОСОБА_1 про відшкодування вартості навчання.

Згідно ч.1 ст.133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом, таким законом є Закон України «Про судовий збір».

Вивчивши матеріали заяви, враховуючи вищевикладене, суд вважає, що можливо задовольнити заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба.

Керуючись ст.ст. 133, 260 ЦПК України, ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд, -

у х в а л и в :

Заяву Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба про повернення судового збору задовольнити.

Повернути з державного бюджету на користь Харківського національного університету Повітряних Сил імені Івана Кожедуба () сплачений судовий збір в сумі 3113,79 гривень при подачі позовної заяви, згідно платіжного доручення №3277 від 08 листопада 2018 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 565/1367/15-ц

провадження № 61-42834ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Фортуна-Банк» про стягнення пені,

встановив:

У травні 2019 року на електронну адресу Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року подану касаційну скаргу залишено без руху для подання підписаної власноручним підписом (в оригіналі) редакції касаційної скарги у письмовій формі.

На виконання вимог ухвали суду касаційної інстанції від 31 травня 2019 року ОСОБА_1 надіслав касаційну скаргу у паперовій формі із власноручним підписом, однак у прохальній частині скарги просить скасувати рішення Кузнецовського районного суду від 27 жовтня 2015 року, ухвалу Володимирецького районного суд від 12 березня 2018 року, постанову апеляційного суду Рівненської області від 13 червня 2018 року.

Відповідно до вимог пунктів 4 та 6 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується, та клопотання особи, яка подає скаргу.

Отже, на виконання вимог статті 392 ЦПК України особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно уточнити прохальну частину скарги, а саме зазначити, які судові рішення підлягають касаційному перегляду.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявникові строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтею 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу апеляційного суду Рівненської області від 31 серпня 2017 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення вищезазначених недоліків до 16 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/430/19
Провадження № 2/280/562/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Миколайчук М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області та позовна заява з додатками, однак до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення, з відміткою працівника пошти - «повернуто, за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження №2-н/263/526/2019
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МАРІУПОЛЯ ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2019 року м. Маріуполь
Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву ТОВ «Жилье-22» про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за житлово-комунальні послуги, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, ст.20, ст.32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги»,
2.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
3.Боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Маріуполя.
4.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
6.Наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання законної сили.

Суддя О.Г. Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили __________________
Судовий наказ видано _____________________________
Суддя О.Г. Васильченко
Справа № 631/22/18
Провадження № 2/631/226/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року смт Нова Водолага

Нововодолазький районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Пархоменко І.О.,

при секретарі судового засідання Семенко А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду смт Нова Водолага цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Нововодолазького районного суду Харківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позовну заяву не подав. Позивач не заперпечував проти заочного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Частиною ч. 1 ст. 281 ЦПК України визначено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбуздійснювати заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І .О. Пархоменко
пр. № 2-о/759/584/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Кириленко Т.В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул.Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ :

23.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до Святошинського районного суду з заявою вимогами якої є встановлення факту смерті ОСОБА_2 в м. Донецьк, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Святошинському районному суду м.Києва.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні.

Керуючись ст. ст. 19, 258, 293, 317,354 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Святошинський районний у м. Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві (м. Київ, вул.Якуба Колоса, 6) про встановлення факту смерті та відкрити провадження у цивільній справі.

Викликати учасників у судове засідання на 12 год. 30 хв. 28 серпня 2019р. до Святошинського районного суду м. Києва (01032,м. Київ, вул. Жилянська, 142 каб.19).

Учасники справи повинні подати докази на які вони посилаються у відповідності до ч. 8 ст. 43 ЦПК України. Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, такі документи скріплюються електронним цифровим підписом учасника справи (його представника).Якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Інформація про рух справи може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://sv.ki.court.gov.ua..

Апеляційна скарга на ухвалу про відкриття провадження може бути подана лише з підстави порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Суддя Т.В. Кириленко
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа №723/2728/16-ц
Провадження № 2/723/3955/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

28 серпня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі головуючої Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м.Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності шляхом поділу в натурі житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності шляхом поділу в натурі житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою.

28.08.2019р. представник позивача подав до суду заяву у якій просив вказаний позов залишити без розгляду, справу провести без його участі та без участі позивача.

У відповідності до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд: -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про припинення спільної часткової власності шляхом поділу в натурі житлового будинку з надвірними спорудами та земельною ділянкою- залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, відповідно до ст.. 354 ЦПК України.

СУДДЯ:
Справа №464/4037/19
пр № 2/464/1470/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Львів

Сихівський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді Борачка М.В.

за участю секретаря судового засідання Гаврилишин О.Б.

під час розгляду у підготовчому судовому засіданні цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту ,-

встановив :

В підготовче судове засідання призначене на 27 серпня 2019 року на 11.00 год. учасники справи не з`явились.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.198 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст.223 Цивільного процесуального кодексу України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку із неявкою в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Вважаю, що розгляд справи необхідно відкласти, повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Керуючись ст.ст.223, 240, ч.2 ст.247 ЦПК України, -

постановив:

підготовче судове засідання по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 , третя особа Сихівський відділ державної виконавчої служби м.Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області, Головне територіальне управління юстиції у Львівській області про звільнення майна з-під арешту - відкласти на 19 вересня 2019 року на 10.30 год.

Повідомити учасників справи про час та місце судового засідання.

Суддя М.В. Борачок
Справа № 461/2830/19
Провадження № 2/461/785/19
УХВАЛА

22.08.2019 року. м.Львів

Галицький районний суд міста Львова

у складі:

головуючого судді Юрківа О.Р.,

за участю:

секретаря судового засідання Кузьми Д.М.,

представника позивача Тураша С.В.,

відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання відповідача ОСОБА_1 про передачу справи на розгляд іншому суду, -

ВСТАНОВИВ:

враховуючи винятковість, складність справи та необхідність значного часу для виготовлення повної ухвали суд вважає за можливе в даному судовому засіданні проголосити вступну та резолютивну частини ухвали, складання повної ухвали відклавши на п`яти днів.

Керуючись ст. ст. 27, 31 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором - передати на розгляд Голосіївського районного суду м. Києва (03127, м. Київ, вул.Полковника Потєхіна ,14А).

Повний текст ухвали проголосити 27.08.2019 року о 16.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути направлена безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення або отримання її копії.

Суддя О.Р. Юрків.
28.08.2019 Справа № 380/1115/19
Провадження по справі № 2/380/382/19
Ухвала

про відкриття провадження

28 серпня 2019 року суддя Тетіївського районного суду Київської області Косович Т.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів),

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів).

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст.175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи; 2) що виникають з трудових відносин.

Відповідно до ч. 1 ст. 277 ЦПК України питання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 279 ЦПК України підготовче засідання при розгляді справи у порядку спрощеного провадження не проводиться.

Відповідно до ч. 5 с. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Справа підсудна Тетіївському районному суду Київської області, підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження по цивільній справі, встановлених ЦПК України немає.

Керуючись ст.ст. 175, 187,274,277,353,354 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів на утримання дитини (аліментів) та відкрити провадження в цивільній справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи на 12 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року в приміщенні Тетіївського районного суду Київської області за адресою: Київська область, м. Тетіїв, вул. Соборна, 27.

Роз`яснити відповідачу право подавати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.

Відповідач має право подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://court.gov.ua/sud1026/ .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Т. П. Косович
Справа 524/1883/19
Провадження 2/524/1539/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі:Головуючого судді Андрієць Д.Д., за участю секретаря Воблікової І.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Автозаводського районного суду м. Кременчука знаходиться цивільна справа за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів.

Відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, шляхом опублікування оголошення, але повторно не з`явився в судове засідання.

В п.2 ч.7 ст.128 ЦПК України зазначено, що у разі ненадання учасниками справи інформації щодо їх адреси судова повістка надсилається фізичним особам, які не мають статусу підприємців,- за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.

Згідно ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи те, що відповідач не з`явився в судове засідання, про дату, час і місце судового засідання був повідомлений належним чином, про причини своєї неявки суд не повідомляв і позивач проти ухвалення по справі заочного рішення не заперечував, суд вважає за можливе ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.128, 223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

По справі за позовом Управління соціального захисту населення Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області до ОСОБА_1 про стягнення суми виплаченої тимчасової державної допомоги дітям, батьки яких ухиляються від сплати аліментів ухвалити заочне рішення.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Д.Андрієць