Справа № 175/3120/18
Провадження № 2/175/1001/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Слобожанське цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом зі зняттям їх з реєстрації, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2018 року позивач звернувся до суду з позовом про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом зі зняттям їх з реєстрації, який в грудні 2018 року уточнив та просив визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час адреса: Дніпропетровська АДРЕСА_1 ); зобов`язати Центр надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради та Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області зняти з реєстрації: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_4 , за вищевказаною адресою.

Позивач ОСОБА_1 надав суду заяву про розгляд справи без його участі, позовні вимоги підтримав та просив задовольнити (а.с.88).

Адвокат позивача за договором про надання правової допомоги ОСОБА_5 у судовому засіданні позовні вимоги підтримав та просив задовольнити їх у повному обсязі, посилаючись на обставини зазначені в уточненому позові. В останнє судове засідання не з`явився, надав суду письмові дебати в яких просив завершити розгляд справи без його участі (а.с.218-219).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце слухання справи повідомлялася належним чином у порядку визначеному ч. 11 ст. 128 ЦПК України, шляхом опублікування 09 серпня 2019 року оголошення на офіційному веб-сайті «Судова влада України» на сторінці Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області (а.с.215), причину неявки не повідомила, відзив на позов не подавала.

Адвокат відповідача ОСОБА_3 . за договором про надання правової допомоги ОСОБА_6 позовні вимоги не визнав та просив відмовити в їх задоволенні, надав суду відзив на позов (а.с.158-163).

Представник відповідача Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.149,216).

Представник відповідача Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином (а.с.148,217).

Вислухавши адвокатів сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном за власним розсудом.

Встановлено, що позивачу на підставі свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів від 25 липня 2018 року, виданого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу Юрченко Л.Л. належить житловий будинок, розташований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с.12).

Згідно довідки Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 27 липня 2018 року №4075 в спірному житловому будинку за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час адреса будинку: Дніпропетровська АДРЕСА_2 Дніпровський район АДРЕСА_1 ) зареєстровано чотири особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 (а.с.14).

Згідно відповідей на запит суду адресно-довідкового підрозділу ГУДМС України в Дніпропетровській області вбачається, що у вказаному домоволодінні ніхто не зареєстрований. Плутанина з різними адресами одного й того ж житлового будинку (раніше садового) пов`язана з тим, що раніше зазначений будинок входив до складу садового товариства «Ландиш» Ювілейної селищної ради, в подальшому 10 серпня 1999 року розпорядженням Голови Дніпропетровської ради за №165/1 (а.с.9) садова ділянка АДРЕСА_1 (п. 18 додатку №1) була переведена у садибний фонд Ювілейної селищної ради та будинок значився АДРЕСА_3 вул АДРЕСА_1 смт. Ювілейне. За адміністративним позовом заступника прокурора Дніпропетровської області постановою Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 24 вересня 2010 року в справі №2а-472/10 (а.с.10-11) вищевказане розпорядження було скасовано та вищезазначений будинок знову повернувся до складу с/т « ОСОБА_8 ».

Як вбачається з матеріалів справи, зокрема відповіді Служби у справах дітей Одеської міської ради від 16 жовтня 2018 року №07/8687 (а.с.38-39) , малолітня ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_5 з моменту народження постійно проживала та продовжує постійно проживати разом з батьком ОСОБА_9 у АДРЕСА_4 , а з 01 жовтня 2018 року офіційно зареєстрована за місцем свого проживання у м. АДРЕСА_5 (а.с АДРЕСА_6 ). Факт проживання малолітньої з батьком також підтверджується поясненнями ОСОБА_9 (а.с.40), Актом обстеження житлово-побутових умов квартири від 11 жовтня 2018 року (а.с.41) та довідкою Одеської спеціалізованої школи №35 І-ІІІ ступенів з поглибленим вивченням англійської мови Одеської міської ради №270 від 12 жовтня 2018 року (а.с.42).

Згідно довідки Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області від 14 грудня 2018 року №6458, в спірному житловому будинку зареєстровано три особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 (а.с.79).

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не є членами сім`ї позивача і на даний час звільнили належний позивачу житловий будинок, особистих речей в будинку не мають, відповідачі не сплачують комунальні послуги, не приймають участі в поточних косметичних ремонтах будинку, грошові кошти на утримання житлового будинку не надають, добровільно не бажають знятися з реєстраційного обліку. Реєстрація відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у будинку порушує права позивача на розпорядження та володіння житлом.

Відповідно до ч. 1 ст. 321 ЦК України право власності є непорушним, ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Правила ст. 150 ЖК України, визначають, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру, користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші не заборонені законом угоди.

Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні», зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі заяви особи або її законного представника; судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою, свідоцтва про смерть. Тобто, для зняття з реєстрації місця проживання достатньо рішення суду про позбавлення права користування житловим приміщенням.

Положення п. 26 Правил реєстрації місця проживання та Порядку передачі органами реєстрації інформації до Єдиного державного демографічного реєстру, затверджених Постановою КМУ від 2 березня 2016 р. №207, зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі: рішення суду, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про зняття з реєстрації місця проживання особи, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою; свідоцтва про смерть.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_6 помер ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 (а.с.85). Згідно ч. 4 ст. 25 ЦК України, цивільна правоздатність, тобто здатність мати цивільні права та обов`язки фізичної особи припиняється у момент її смерті, у зв?язку із чим позовні вимоги в частині зняття з реєстраційного обліку ОСОБА_4 є безпідставними та не обґрунтованими, оскільки спір щодо втрати ОСОБА_4 права користування будинком відсутній.

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Статтею 41 Конституції України, ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основних свобод, ст. ст. 316, 317, 319, 321 ЦК України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном, на власний розсуд вчиняти щодо свого майна будь - які угоди, відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Гарантуючи захист права власності, закон надає власнику право вимагати усунення будь яких порушень його прав хоч би ці порушення і не були поєднані з позбавленням володіння.

Частиною 1 ст. 383 ЦК України та ст. 150 ЖК України передбачено, що громадяни, які мають у приватній власності будинок (частину будинку), квартиру користуються ним (нею) для особистого проживання і проживання членів їх сімей і мають право розпоряджатися цією власністю на свій розсуд: продавати, дарувати, заповідати, здавати в оренду, обмінювати, закладати, укладати інші незаборонені законом угоди.

У відповідності до ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до вимог ст. 16 ЦК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

Згідно правової позиції Верховного Суду викладеної в постанові від 25 липня 2018 року по цивільній справі №638/13030/13-ц, вбачається, що відповідно до ст. 391 ЦК України власник має право вимагати усунення перешкод у здійсненні права користування і розпорядження своїм майном, зокрема виселяти з квартири повнолітніх осіб без надання іншого житлового приміщення. Відповідно до ст. 328 ЦК України, таке право власника виникає тоді, коли він набув право власності на підставах, що не заборонені законом.

Таким чином, судом встановлено, що відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не проживають у будинку, у позивача виникли перешкоди в користуванні своїм майном, а тому суд вважає за необхідне позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити та визнати ОСОБА_2 та ОСОБА_3 такими, що втратили право користування житловим будинком за адресою: ( АДРЕСА_1 садівниче АДРЕСА_1 , що є підставою для зобов`язання Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області зняти відповідачів з реєстрації за вищевказаною адресою, які відмовили власнику у знятті відповідачів з реєстрації (а.с.15,17).

На даний час територіально та юридично житловий будинок позивача знаходиться в садівничому товаристві «Ландиш» Слобожанської селищної ради Дніпровського АДРЕСА_1 вул АДРЕСА_1 житловий будинок № АДРЕСА_1 , але у зв`язку з тим, що деякі будинки в с/т « ОСОБА_8 » (зокрема і будинок позивача) були введені в житловий фонд в них дозволена реєстрація, яку здійснює юридична особа місцевого самоврядування - Слобожанська селищна рада Дніпровського району Дніпропетровської області через створений нею Центр надання адміністративних послуг виконавчого комітету Слобожанської (Ювілейної) селищної ради, який не є окремою юридичною особою, вимога позивача у частині зобов`язання зазначеного Центру зняти з реєстраційного обліку відповідачів є необґрунтованою та не підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області на користь позивача ОСОБА_1 повинно бути стягнено сплачений судовий збір в сумі 704,80 грн. тобто з кожного по 234 грн. 93 коп.

Керуючись ст. 15, 16, 317, 319, 391 ЦК України, ст. 41 Конституції України, ст.ст. 12, 13, 76, 130, 141, 223, 263-266 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, Центру надання адміністративних послуг Виконавчого комітету Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області про визнання осіб такими, що втратили право користування житлом зі зняттям їх з реєстрації задовольнити частково .

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 , такими, що втратили право користування житловим будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час адреса будинку: АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати Слобожанську селищну раду Дніпровського району Дніпропетровської області зняти з реєстраційного обліку за адресою: АДРЕСА_1 (на даний час адреса будинку: Дніпропетровська область Дніпровський район садівниче товариство « АДРЕСА_1 » Слобожанської селищної АДРЕСА_1 ): ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_8 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_9 .

Стягнути на користь ОСОБА_1 з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Слобожанської селищної ради Дніпровського району Дніпропетровської області, по 234 грн.93 коп. сплаченого судового збору , з кожного .

У задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Озерянська Ж.М.