overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 303/3321/19
У Х В А Л А

19 грудня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Куштана Б.П. (доповідача),

суддів: Готри Т.Ю. і Собослоя Г.Г.,

з участю секретаря Чучки Н.В.,

вирішуючи питання про залучення до участі в справі за апеляційною скаргою адвоката Олексика Івана Івановича в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 року (у складі судді Куцкіра Ю.Ю.) за скаргою акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на дії та/або бездіяльність приватного виконавця, правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк»- акціонерного товариства «Альфа-Банк», -

в с т а н о в и в :

Адвокат Олексик І.І. в інтересах ОСОБА_1 оскаржив ухвалу Мукачівського міськрайонного суду від 12 серпня 2019 р. в апеляційному порядку

19 грудня 2019 р. до Закарпатського апеляційного суду надійшла заява від представника АТ «Альфа-Банк» (надалі Банк) про заміну сторони її правонаступником.

Указує, що 10 вересня 2019 р. загальними зборами акціонерів Банку та єдиним акціонером АТ «Укрсоцбанк» затверджено рішення про реорганізацію АТ «Укрсоцбанк» шляхом приєднання до Банку.

15 жовтня 2019 р. було затверджено передавальний акт, відповідно до якого Банк у порядку правонаступництва набуває усіх прав за переданими йому активами (включаючи права за договорами забезпечення, у тому числі поруки), а також набуває обов`язків боржника за вимогами кредиторів (вкладників) за переданими зобов`язаннями без необхідності внесення змін до відповідних договорів.

Згідно з положеннями ст. 512 ч.1 п.1 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до вимог ст. 55 ЦПК України в разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі в справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії цивільного процесу. Усі дії, учинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

У контексті наведеного АТ «Укрсоцбанк» як скаржника по справі належить замінити на Банк.

Керуючись ст.ст. 55, 260,261 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Залучити акціонерне товариство «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100) до участі в справі як правонаступника акціонерного товариства «Укрсоцбанк». 2.Направити копію ухвали про залучення акціонерного товариства «Альфа-Банк» усім часникам справи. 3.Повідомити належним чином акціонерне товариство «Альфа-Банк» про час і місце розгляду справи, який відбудеться 17 березня 2020 р. о 10.30 год. у приміщенні Закарпатського апеляційного суду (м. Ужгород, вул. Довженка, 7). 4.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

5. Повне судове рішення складено 27 грудня 2019 р.

Судді:
Справа № 182/5052/19
Провадження № 2/0182/2646/2019
У Х В А Л А

Іменем України

28.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з зазначеною позовною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням п.п.2,5,8,9,10 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме:

-не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків або номер і серія паспорта сторін;

-не зазначено адресу електронної пошти сторін, про те, що такі відомості не відомі позивачем не зазначено;

-не викладено обставин коли саме були припинені шлюбні відносини;

-не зазначено про наявність у позивача або іншої особи оригіналів письмових доказів, копії яких додано до заяви;

-не зазначено попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

-не зазначено підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Недоліки слід усунути з урахуванням вимог ч.1 ст.177 ЦПК України.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175,177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 175,177,185,260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без руху.

Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення вищевказаних недоліків.

У випадку не усунення вказаних недоліків заяву вважати не поданою і повернути її позивачу з усіма доданими документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Рибакова
Справа № 297/788/19
У Х В А Л А

про виправлення описки

29 серпня 2019 року м. Берегово

Берегівський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого Ільтьо І. І.,

при секретарі: Куні О. І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Берегово питання щодо виправлення описки допущеної в судовому наказі виданому Берегівським районним судом 26.04.2019 року по цивільній справі №297/788/19 за заявою ПрАТ «Закарпаттяоленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4022,16 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року Берегівським районним судом видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4022,16 грн..

13.08.2019 року, представник ПрАТ «Закарпаттяоленерго» звернувся до суду із заявою про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі №297/788/19, вказавши, що у вступній та резулятивній частині даного судового наказу допущено помилку, а саме помилково зазначено «ПАТ «Закарпаттяоленерго» та «ТзОВ «Закарпатгаз Збут», тоді як правильним є «ПрАТ «Закарпаттяоленерго».

Перевіривши матеріали цивільної справи № 297/788/19, судом встановлено, що у вступній та резулятивній частині судового наказу допущено помилку, а саме помилково зазначено «ПАТ «Закарпаттяоленерго» та «ТзОВ « Закарпатгаз Збут», в той час як правильним є «ПрАТ «Закарпаттяоленерго»».

У відповідності до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд -

постановив:

Виправити допущену помилку у вступній та резулятивній частині судового наказу виданого Берегівським районним судом 26 квітня 2019 року по цивільній справі №297/788/19 за заявою ПрАТ «Закарпаттяоленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця АДРЕСА_1 , заборгованості за спожиту електричну енергію в сумі 4022,16 грн.

Вважати, правильним у вступній та резулятивній частині даного судового наказу заявника та стягувача «ПрАТ «Закарпаттяоленерго».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Ільтьо І. І.
Номер справи 623/4534/18
Номер провадження 2/623/207/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про призначення до судового розгляду по суті

29 серпня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - Герцов О. М.

з участю: секретаря - Рзаєвої І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", що знаходиться за адресою: 03680 місто Київ, вулиця Казиміра Малевича, будинок 31 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування , -

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО" про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Положеннями ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, приходжу до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_1 АДРЕСА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "ВУСО", що знаходиться за адресою: 03680 місто Київ, вулиця Казиміра Малевича, будинок 31 про стягнення недоплаченої суми страхового відшкодування.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09 жовтня 2019 року о 12-00 годині в приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, Харківська область, місто Ізюм, вулиця Соборна, будинок 52.

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О. М. Герцов
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Смолій Д.Л.

з участю секретаря судового засідання Хлуд І.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Рівному в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, пов`язаного з потребою в обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", , 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, рах № НОМЕР_1 - для погашення заборгованості та судових витрат) заборгованість за кредитним договором б/н від 09.02.2011 року, яка станом на 20.08.2018 року складається із 5412 (п`яти тисяч чотириста дванадцяти) гривень 23 коп. тіла кредиту.

У задоволенні позову у іншій частині відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" 517 гривень 56 копійок судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуто Рівненським міським судом Рівненської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Рівненського апеляційного суду через Рівненський міський суд Рівненської області протягом тридцяти днів з дня складення повного заочного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк", Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя Л.Д.Смолій
Справа № 127/1010/19
Провадження 2/127/154/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі головуючого судді Борисюк І.Е., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за власною ініціативою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 28.02.2019 у справі № 127/1010/19 подружжю надано строк для примирення шість місяців та зупинено провадження у справі до закінчення строку для примирення, визначеного судом до 28.08.2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про поновлення провадження у справі та продовження підготовчого засідання, оскільки обставини, що стали підставою для зупинення провадження у справі перестали існувати.

Керуючись ст.ст. 254, 258-261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі № 127/1010/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області за адресою: 21050, м. Вінниця, вул. Грушевського, 17 (зал судових засідань № 8).

Надіслати учасникам справи копію ухвали про поновлення провадження у справі рекомендованим листом з повідомленням про вручення поштового відправлення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя:
Справа № 700/1121/18
Номер провадження 2/700/75/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 серпня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Ухвалою суду від 04 лютого 2019 року провадження у даній цивільній справі було зупинено до вирішення Лисянським районним судом Черкаської області цивільної справи № 700/11/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ріпківська сільська рада Лисянського району Черкаської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини..

31 липня 2019 року Лисянським районним судом Черкаської області було постановлено ухвалу про закриття провадження у справі у зв`язку із відмовою позивача від позову.

Відповідно до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки провадження у справі було зупинене на час вирішення Лисянським районним судом Черкаської області цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Ріпківська сільська рада Лисянського району Черкаської області про виключення запису як батька з актового запису про народження дитини і ухвалою суду провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову, тому є всі підстави для поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Призначити справу до судового розгляду на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа №: 486/158/19 Провадження № 2/486/232/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області у складі: головуючого судді Франчук О.Д. розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі запозовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг,

ВСТАНОВИВ

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом.

02 серпня 2019 року до суду надійшло клопотання від позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області зазначене клопотання було задоволено. Однак, під час постановлення даної ухвали було допущено описку у зазначенні дати, а саме 16 серпня 2019 року, замість вірного 15 серпня 2019 року.

У судове засідання, для вирішення питання про виправлення описки сторони не викликались.

Згідно вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Дослідивши матеріали цивільної справи та ухвалу, суд прийшов до наступного висновку.

Судом встановлено, що у судовому засіданні по даній справі 02 серпня 2019 року було оголошено перерву до 15 серпня 2019 року.

Того ж дня до суду надійшло клопотання від позивача про призначення у справі судово-економічної експертизи.

15 серпня 2019 року представник позивача надала до суду письмову заяву, в якій просила розглядати справу без її участі та без участі позивача. Клопотання про призначення експертизи підтримала.

Таким чином, питання про призначення експертизи вирішувалось в судовому засіданні саме 15 серпня 2019 року.

Однак, датою ухвали за наслідками розгляду зазначеного клопотання є 16 серпня 2019 року, що вказує на наявність описки, яку необхідно виправити.

За правилами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин суд вважає за необхідне в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг, виправити допущену описку зазначивши датою її постановлення 15 серпня 2019 року

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ

Виправити допущену описку в ухвалі Южноукраїнського міського суду Миколаївської області у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства "Кредобанк" про захист порушеного права споживача фінансових послуг.

Вважати вірною дату постановлення ухвали 15 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня її підписання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її підписання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Южноукраїнського міського суду О. Д. Франчук
Справа № 362/3233/18
Провадження № 2/362/1866/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2019 р. Васильківський міськрайонний суду Київської області в складі: головуючого - судді Кравченко Л.М., при секретарі Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання про виправлення описки в рішенні Васильківського районного суду Київської області суду від 13.12.2018 року у справі № 362/3233/18 (провадження № 2/362/1866/18) за позовом служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського районного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/3233/18 (провадження № 2/362/1866/18) за позовом служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав.

Рішенням Васильківського районного суду Київської області від 13.12.2018 р. позов було задоволено.

Однак, при виготовлені тексту вищевказаного рішення було допущено описку, а саме: невірно зазначено ім`я відповідача ОСОБА_1 та ім`я ОСОБА_3

В зв`язку з цим, заявою ОСОБА_2 ініційоване питання виправлення вищевказаних описок.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута за відсутності сторін без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду матеріалів справи встановлено, що належним іменем відповідача є «Дмитро», а не «Дмтро» як зазначено в резолютивній частині рішення суду.

При цьому судом достовірно встановлено, що в імені Караваєвої ОСОБА_4 допущено описку, а саме: замість вірного « ОСОБА_5 » вказано « ОСОБА_6 ».

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду дійсно допущено описки, останні підлягають виправленню шляхом заміни в резолютивнійчастині рішення (3,4 абзац) зазначення імені відповідача ОСОБА_1 з «Дмтра» на «Дмитра», та заміни в описовій частині рішення (13 абзац стор. 2-3) зазначення імені ОСОБА_3 з« ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського районного суду Київської області суду від 13.12.2018 року у справі № 362/3233/18 (провадження № 2/362/1866/18) за позовом служби у справах дітей та сім`ї Васильківської міської ради до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_2 , про позбавлення батьківських прав, змінивши в резолютивнійчастині рішення (3,4 абзац) зазначення імені відповідача ОСОБА_1 з « ОСОБА_7 » на «Дмитра», та змінивши в описовій частині рішення (13 абзац, стор.2-3) зазначення імені ОСОБА_3 з« ОСОБА_6 » на « ОСОБА_5 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко