overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 липня 2019 року Печерський районний суд м. Києва в складі:

головуючого: судді Ільєвої Т.Г.,

при секретарі: Шевченко А.В.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_6 ,

представника третьої особи Павленка С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві заяву ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі №757/50250/18-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості,-

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_4 про забезпечення позову у цивільній справі №757/50250/18-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про стягнення заборгованості - відмовити.

Ухвалу про відмову у забезпеченні позову може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Повний текст ухвали буде складено 05.08.2019.

Суддя Т.Г. Ільєва
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4636/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Суддя Київського районного суду м. Полтави Яковенко Н.Л., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_2 15 серпня 2019 року звернулася в Київський районний суд м. Полтави з позовом до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин.

В поданій до суду позовній заяві просить встановити факт родинних відносин, а саме, що ОСОБА_2 є рідною донькою померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Представник позивача ОСОБА_4 02 вересня 2019 року звернулася до суду із заявою про відкликання позовної заяви до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 4 п.3 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

За таких обставин, враховуючи, що представник позивача надано до суду заяву про відкликання позовної заяви, то вона підлягає поверненню позивачеві.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Полтави в особі Полтавської міської ради про встановлення факту родинних відносин повернути позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Л.Яковенко

02.09.2019
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 948/873/19 Провадження № 2-н/948/76/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02.09.2019 смт Машівка
Суддя Машівського районного суду Полтавської області Косик С.М., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі структурного підрозділу Машівської філії АТ «Полтаваобленерго» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату спожитої електричної енергії, відповідно до ст.ст. 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
2. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя С. М. Косик
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно п. 3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
За ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «_____»__________________ 20_______ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до «_____»___________ 20_____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу « _____ » _____________________20_____ року.
Суддя С. М. Косик
Провадження № 2/761/4794/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

керуючись положеннями ст. 259 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований 12 жовтня 2007 року відділом реєстрації актів цивільного стану Шевченківського районного управління юстиції м. Києва, актовий запис № 1275 розірвати.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 02.09.2019 року.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/5970/19
Головуючий у першій інстанції Абухін Р. Д.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

28.08.2019року м. Одеса

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Погорєлової С.О.

суддів: Заїкіна А.П., Таварткіладзе О.М.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 28 лютого 2018 року про скасування заходів забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа: ОСОБА_1 про визнання права особистої приватної власності, -

встановила:

В процесі підготовки справи до розгляду в апеляційній інстанції з`ясовані питання та здійснені підготовчі дії, передбачені ст. ст. 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до розгляду у судовому засіданні апеляційної інстанції.

На підставі викладеного та керуючись ст. 366 ЦПК України,

ухвалила:

Підготовку справи до судового розгляду в апеляційній інстанції закінчити.

Призначити розгляд справи у приміщенні Одеського апеляційного суду о 12:15 год. на «29» жовтня 2019 року.

Сповістити сторони та осіб, які беруть участь у справі про час та місце судового засідання.

Головуючий суддя: С.О. Погорєлова

Судді: А.П. Заїкін

О.М. Таварткіладзе
Справа № 395/973/19
Провадження № 2/395/276/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року м.Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді - Орендовського В.А.,

при секретарі - Понурі Л.І.,

за участю: представника позивача ОСОБА_1 , відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля.

Ухвалою суду від 01 серпня 2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи з призначенням до судового розгляду по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля до судового розгляду по суті на 11 годину 00 хвилин 24 жовтня 2019 року.

В судове засіданні викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Орендовський
Справа № 635/1970/19
Провадження № 2-о/635/70/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини судового рішення)

29 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:

головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,

секретар судового засідання - Желізова О.А.,

за участю заявника - Ломакіної-Невідомої О.А. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Ломакіної-Невідомої Оксани Андріївни в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, -

ухвалив:

Заяву заступника керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Ломакіної-Невідомої Оксани Андріївни в інтересах держави в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, заінтересована особа - ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою- задовольнити.

Визнати спадщину, яка відкрилась після смерті ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входять права на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 - відумерлою.

Передати відумерлу спадщину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до складу якої входять права на житловий будинок з надвірними будівлями та спорудами, розташованими за адресою: АДРЕСА_1 , у власність територіальної громади Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник - заступник керівника Харківської місцевої прокуратури № 6 Харківської області Ломакіна-Невідома Оксана Андріївна (місцезнаходження за адресою: 61098, м. Харків, Григорівське шосе, 52, ) в інтересах держави - в особі Веселівської сільської ради Харківського району Харківської області, ідентифікаційний код юридичної особи - 04396590, місцезнаходження юридичної особи за адресою: вул.Хазарія, 4, с.Веселе Харківського району Харківської області.

Заінтересована особа - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , зареєстроване у встановленому законом місце проживання (перебування) за адресою: АДРЕСА_2 .

Повне рішення буде складено у строк не більше як десять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя - Я.А. Шинкарчук
Єдиний унікальний номер 236/1377/19 Номер провадження 22-ц/804/2184/19

У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі:

судді - доповідача Канурної О.Д.,

суддів: Агєєва О.В., Мальованого Ю.М.,

розглянувши апеляційну скаргу Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби на рішення Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 червня 2019 року № 236/1377/19 за позовною заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу (суддя першої інстанції Ткачов Олександр Миколайович), -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Краснолиманського міського суду Донецької області від 20 червня 2019 року позов ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 до Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби про поновлення на роботі і стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу, задоволено.

Поновлено ОСОБА_1 на посаді начальника рятувальної станції Комунальної спеціалізованої аварійно - рятувальної служби.

Стягнуто з Комунальної спеціалізованої аварійно-рятувальної служби судовий збір у дохід держави у розмірі 768,40 грн.

Допущено негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі ОСОБА_1 .

Із вказаним рішенням суду не погодився відповідач - Комунальна спеціалізована аварійно - рятувальна служба, та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду 25 липня 2019 року.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у даній цивільній справі та надано позивачу по справі строк для надання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 20 серпня 2019 року.

Копії ухвал про відкриття апеляційного провадження учасниками справи отримані (а.с. 155,156), копія апеляційної скарги відповідача позивачем по справі отримана (а.с. 156). Відзив на апеляційну скаргу від позивача по справі до Донецького апеляційного суду не надійшов.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1. з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2. визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3. з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4. з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасникам справи;

5. виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 365,366 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 16 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: місто Бахмут, вул. Свободи, 10.

Учасників справи повідомити про дату, час та місце розгляду справи.

Судді:
Провадження №: 2/752/6379/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

22.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 08 листопада 2019 року об 11:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1737/19
Провадження №: 2/332/1128/19
УХВАЛА
02 вересня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої Запорізької державної нотаріальної контори Китаєва О.О. про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним, -
Справа перебувала в провадженні судді Андрюшиної Л.А.
У зв`язку із виходом судді Андрюшиної Л.А. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
Наразі у відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: державний нотаріус Першої Запорізької державної нотаріальної контори Китаєва О.О. про визнання договору купівлі-продажу будинку недійсним.
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 373/1400/19
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2019 р. м. Переяслав-Хмельницький
Суддя Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області Рева О.І.,
стягувач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ;
боржник: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2
про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Відповідно до ч. 5 ст. 183 СК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України
1. Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 % прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 15 серпня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_3 , РНОКПП НОМЕР_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючої за адресою АДРЕСА_4 , РНОКПП НОМЕР_2 судовий збір у розмірі 192 (сто дев?яносто дві) гривні 10 коп.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя О. І. Рева
Відповідно до ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 ЦПК України. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб. Форма і зміст заяви про скасування судового наказу повинні відповідати вимогам ч.ч. 2 - 5 ст. 170 ЦПК України.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, коли судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Дата набрання судовим наказом законної сили «____»_________20___ р.
Дата пред`явлення судового наказу до виконання «____»_________ 20___ р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»__________20___ р.
Суддя О. І. Рева
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходжен-ня судового наказу на виконанняПовне найменування установи,підприємства, організації,в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума відрахова-на за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації(з прикладанням печатки)
Інші відмітки ____________________________________________________________________
"29" серпня 2019 р. Справа № 2-1283/2005
Провадження №2-в/489/19/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду подання про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

До Ленінського районного суду міста Миколаєва надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки у рішенні суду від 28.03.2005 року по цивільній справі №2-1283/2005 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно довідки Ленінського районного суду м. Миколаєва, зазначена справа знищена.

Суддею Ленінського районного суду м. Миколаєва Рум`янцевою Н.О. запропоновано відновити втрачене судове провадження.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України, відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі закінченій ухваленням судового рішення або в якій провадження закрито, проводиться в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно ст. 490 ЦПК України, заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постанови в ухвалу про закриття провадження у справі.

У зв`язку з вищезазначеним, дослідивши письмові матеріали заяви, суд приходить до висновку про відкриття провадження по відновленню втраченого провадження за ініціативою суду.

Керуючись ст.489 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по відновленню втраченого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити питання до розгляду на 18 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв. у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаїв, зала № 11, 4 поверх.

У судове засідання викликати сторони.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду

м.Миколаєва Н.О.Рум`янцева