Єдиний унікальний номер: 223/315/19
Провадження номер: 2/223/181/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 р. м. Вугледар

Вугледарський міський суд Донецької області у складі головуючого судді Дочинця С.І., при секретарі Лифенко Н.Г., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовною заявою до відповідачки ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Свої позовні вимоги позивач мотивує тим, що він є власником двокімнатної квартири АДРЕСА_1 . Між позивачем ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 11 жовтня 2003 року було укладено шлюб, який рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 09 грудня 2011 року було розірвано. Відповідачка зареєстрована у вищезазначеній квартирі як член сім`ї власника, однак фактично з 11 серпня 2016 року остання у квартирі не проживає. Згідно довідки Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Топаз-Вугледар» ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 . Так, ОСОБА_2 без поважних причин не проживає у квартирі АДРЕСА_1 понад шість місяців, а наявність реєстрації останньої за зазначеною адресою змушує позивача нести додаткові витрати на утримання своєї власності у зв`язку з тим, що розрахунок вартості комунальних послуг ведеться від числа зареєстрованих в квартирі осіб. Тому, позивач просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування двокімнатною житловою квартирою АДРЕСА_1 , з 11 серпня 2016 року.

Позивач про місце, дату та час розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та час слухання справи (а.с. 40). Надав до суду письмове клопотання про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити (а.с. 42).

Відповідачка про місце, дату та час розгляду справи була повідомлена належним чином, що підтверджується розпискою про повідомлення дати та час слухання справи (а.с. 40). Надала до суду письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, вимоги позову визнала в повному обсязі, не заперечувала проти їх задоволення (а.с. 43).

Від відповідачки не надходило клопотань про розгляд справи у поряду загального позовного провадження.

Клопотань про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, передбачених ч. ч. 5, 7 ст. 279 ЦПК України, від сторін не надходило.

Суд, у відповідності до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження за наявними у справі матеріалами, дослідивши які вважає, що позовна заява підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Згідно договору купівлі-продажу серії АЕЕ №072963 від 22 вересня 2001 року ОСОБА_1 купив квартиру АДРЕСА_1 , яка належить позивачу на праві приватної власності, що підтверджується реєстраційним написом на правовстановлюючому документі, записаним у реєстрову книгу № 2/6 ДК (46) за реєстровим №2563 від 11 жовтня 2001 року (а.с. 10).

Відповідно до копії свідоцтва про одруження від 11 жовтня 2003 року, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 11 жовтня 2003 року було зареєстровано шлюб (а.с. 8).

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 09 грудня 2011 року розірвано шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який був зареєстрований відділом реєстрації актів цивільного стану Вугледарського міського управління юстиції Донецької області 11 жовтня 2003 року, актовий запис №124 (а.с. 9).

Відповідно до довідки №19 від 12 березня 2019 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарська 2», за адресою: АДРЕСА_3 , зареєстрований ОСОБА_1 , а також зареєстрована, але не мешкає ОСОБА_2 (а.с. 12).

Згідно акту про фактичне не проживання №20 від 12 березня 2019 року, виданого Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарська 2», ОСОБА_2 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 , але фактично зазначеною адресою не проживає та комунальними послугами не користується з 11 серпня 2016 року по теперішній час (а.с. 11).

Відповідно до довідки №0010 від 05 березня 2018 року, виданої Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Топаз-Вугледар», ОСОБА_2 мешкає за адресою: АДРЕСА_2 (а.с. 14).

Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Житлового кодексу України при тимчасовій відсутності наймача чи членів його сім`ї за ними зберігається житлове приміщення на протязі шести місяців.

Частина 3 статті 71 Житлового кодексу України визначає підстави за якими жиле приміщення зберігається за тимчасово відсутнім наймачем або членами його сім`ї понад шість місяців.

Згідно ст. 72 Житлового кодексу України визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням внаслідок відсутності цієї особи понад встановлені строки, провадиться в судовому порядку.

Відповідно до п. 10 Постанови пленуму Верховного Суду України №2 від 12 квітня 1985 року «Про деякі питання, що виникли в практиці застосування судами Житлового кодексу України» визнання наймача або члена його сім ї таким, що втратив право користування жилим приміщенням (ст. 71 ЖК України), необхідно з`ясувати причини відсутності відповідача понад встановлені строки. В разі їх поважності суд може продовжити пропущений строк.

Враховуючи зазначене, суд приходить до висновку, що відповідачка без поважних причин не проживала у квартирі за адресою: АДРЕСА_3 , понад шість місяців, що підтверджується актом про фактичне не проживання №20 від 12 березня 2019 року, виданим Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Шахтарська 2». Окрім того, відповідачка добровільно вибула з вищезазначеної квартири до іншого місця проживання, що підтверджується довідкою №0010 від 05 березня 2018 року, виданою Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Топаз-Вугледар», підстав для продовження пропущеного строку судом встановлено не було, а тому суд, зважаючи на визнання ОСОБА_2 вимог позову, вважає доцільним задовольнити позов в повному обсязі та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування двокімнатною житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Оскільки, відповідно до вимог статті 279 ЦПК України, справа в порядку спрощеного позовного провадження розглядається без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, то, відповідно до вимог частини 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 317, 321, 391, 405 Цивільного кодексу України, ст. ст. 12, 13, 76, 77, 247, 258, 279 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування двокімнатною житловою квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.