Справа № 127/2-2276/10
Провадження 6/127/311/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», за участю Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнобуд» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2276/10,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулося ТОВ «ФК «Веста» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2276/10 посилаючись на те, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2010 року по справі №2-2276/10 позов ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Євротехнобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено.

05.04.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань №0002/19/17 за кредитним договором №0026/08/20-Kfv від 20.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Євротехнобуд». Боржниками ОСОБА_1 , ТОВ «Євротехнобуд» кредитні зобов`язання не виконані, тому вищевикладене й стало підставою для звернення ТОВ «ФК «Веста» до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому провадженні.

Представник заявника ТОВ «ФК «Веста» в судове засідання не з`явився.

Представник ПАТ «Банк Форум», ТОВ «Євротехнобуд» та ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися по невідомій суду причині, хоча про дату, час та місце розгляду даної заяви були повідомлені судом належним чином.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Тому суд, враховуючи належне повідомлення сторін та інших осіб, розглянув справу без їх участі.

Дослідивши та оцінивши матеріали цивільної справи і надані заявником докази, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2010 року по справі №2-2276/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Євротехнобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором було стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ТОВ «Євротехнобуд» на користь ПАТ «Банк Форум» заборгованість за кредитним договором №0026/08/20-Kfv від 20.06.2008 року в сумі 30570,22 доларів США, що станом на 02.03.2010 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 244256,06 грн. та заборгованість по кредиту у вигляді штрафних санкцій в розмірі 4731,63 доларів США, що станом на 02.03.2010 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 37805,72 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн. (а.с. 59-62).

З матеріалів справи вбачається, що за вищевказаним судовим рішенням від 19.05.2010 року на підставі ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 24.04.2018 року про видачу дубліката виконавчого листа, стягувачу ПАТ «Банк Форум» Вінницьким міським судом Вінницької області 04.06.2018 року за №06-14/2-2276/10/114/2018 представнику ПАТ «Банк Форум» було направлено дублікат виконавчого листа по справі №2-2276/10 (а.с. 126-127, 131).

05.04.2019 року між ТОВ «ФК «Веста» та ПАТ «Банк Форум» було укладено договір відступлення права вимоги грошових зобов`язань №0002/19/17 за кредитним договором №0026/08/20-Kfv від 20.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Євротехнобуд», відповідно до умов якого ПАТ «Банк Форум» відступив на користь ТОВ «ФК «Веста» своє право вимоги до боржників, зазначених у додатку № 1 до цього договору, зокрема, право вимоги за кредитним договором №0026/08/20-Kfv від 20.06.2008 року, укладеним між ПАТ «Банк Форум» та ТОВ «Євротехнобуд» і поручителем ОСОБА_1

Вищезазначені обставини підтверджуються також актом приймання-передачі документації до договору про відступлення (купівлі-продажу) права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором №0002/19/17 від 05.04.2019 року та витягу з Реєстру прав вимоги №1 до Договору про відступлення (купівлі- продажу) права вимоги грошових зобов`язань за кредитним договором (а.с. 134-146).

Відповідно до правової позиції, висловленої ВСУ в постанові від 20 листопада 2013 року у справі №6-122цс13, керуючись змістом статей 512, 514 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 8 Закону №606-XIV, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (месія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо, й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можлива на будь-якій стадії процесу.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, п. 1, п. 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

За таких обставин може мати місце звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження, що відповідатиме змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження».

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що з метою виконання заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2010 року по цивільній справі №2-2276/10 за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 , ТОВ «Євротехнобуд» про стягнення заборгованості за кредитним договором слід замінити стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».

Керуючись ст. 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», за участю Публічного акціонерного товариства «Банк Форум», ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євротехнобуд» про заміну сторони виконавчого провадження у справі №2-2276/10 задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» у виконавчому провадженні по виконанню заочного рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 19.05.2010 року по цивільній справі №2-2276/10 про стягнення з ОСОБА_1 , ТОВ «Євротехнобуд» на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» заборгованість в сумі 30570,22 доларів США, що станом на 02.03.2010 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 244256,06 грн. та заборгованість по кредиту у вигляді штрафних санкцій в розмірі 4731,63 доларів США, що станом на 02.03.2010 року за офіційним курсом НБУ еквівалентно 37805,72 грн. та судовий збір в сумі 1700 грн., витрати на ІТЗ в сумі 120 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 27.08.2019 року.

Суддя: