Справа № 375/898/17 Номер провадження 2/375/6/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 Рокитнянський Рокитнянський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Литвина О.В.,

при секретарі - Юрченко Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 2 в смт. Рокитне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області

про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Литвина О.В. перебуває цивільна справа № 375/898/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

На час розгляу спору по суті, а саме 28.08.2019 до суду надійшла заява позивача у справі ОСОБА_1 про відвід головуючого судді з підстав виникнення сумнівів щодо його неупередженості та обєктивності при розгляді справи. В обгрунтування заяви посилається на обставину задоволення суддею самовідводу в іншій цивільній справі № 375/2407/18 за участю цих же сторін спору, до вирішення якої ним зупинено провадження у даній цивільній справі.

Свою заяву ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримала за викладених у ній обставин і підстав та просила задовольнити.

Представник позивача не заперечила проти задоволення заяви про відвід головуючого у справі судді.

Заслухавши доводи заявника з приводу заявленого відводу судді та думку з приводу заяви представника відповідача, суд зазначає наступне.

Згідно з ч. 1 ст. 40 ЦПК України питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 2 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи (ч. 8 ст. 40 ЦПК України).

Відповідно до змісту ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо:

1) він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу;

2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі;

3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи;

4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи;

5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

З огляду на викладене та явне небажання відповідача про розгляд справи головуючим суддею Литвином О.В., обставину заявлення суддею самовідводу в іншій цивільній справі за участю цих же сторін спору, обставину скасування постановою Київського апеляційного суду від 22.07.2019 постановленої під головуванням судді Литвина О.В. 12.03.2019 ухвали про зупинення провадження у даній справі, суд погоджується з доводами позивача про наявність у неї певних сумнівів щодо неупередженості та обєктивності головуючого судді при розгляді даного спору, а тому з метою усунення останніх, а також з огляду на положення Бангалорських принципів поведінки суддів (схвалених резолюцією 2006/23 Економічної і Соціальної Ради ООН від 27 липня 2006 р.), суд вважає за необхідне заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Литвина О.В. задовольнити.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Литвина О.В. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Київській області про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

Передати справу до канцелярії суду для визначення її розгляду іншом складом суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Литвин

Ухвала набрала законної сили «______»____________________20_____