overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження в справі та призначення справи до судового розгляду

29 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі судді Українця В.В., перевіривши виконання вимог ст.ст. 315-319 ЦПК України в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення,

в с т а н о в и в:

Заявники звернулися до суду з зазначеною заявою. Форма та зміст заяви та додані до неї документи дають підстави для відкриття окремого провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 315-319 ЦПК України, ст.ст. 65, 76 ЗУ «Про міжнародне приватне право», суддя,

у х в а л и в:

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Солом`янський районний у місті Києві відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, ОСОБА_3 про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 24 жовтня 2019 року на 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересованим в справі особам також направити копії заяви з копіями доданих до неї документів

Ухвала про відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 226/2481/19
Справа № 226/2481/19
Провадження № 2-н/226/529/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 вересня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Єдиний унікальний номер 341/1224/19
Номер провадження 2/341/630/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїї Івано-Франківської області (місцезнаходження майдан Різдва, 34, м. Галич) про встановлення факту неправильності запису про національність матері в актовому записі про народження,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 пред`явив позов до відповідача і просить постановити рішення, яким встановити факт неправильності запису про національність матері в актовому записі про народження позивача за №214 від 17.08.1962р., - зобовязати відповідача внести зміни до актового запису про народження ОСОБА_1 , де в графі про національність матері з полька на українка.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, сплачено судовий збір в порядку і розмірі, визначеному Законом України від 08.07.2011 року Про судовий збірза №3674-VІ, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до Галицький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиціїї Івано-Франківської області, (місцезнаходження майдан Різдва, 34, м. Галич) про встановлення факту неправильності запису про національність матері в актовому записі про народження.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 24 жовтня 2019 року о 09.00 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 24.10.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
29.08.19
Справа № 401/2436/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 19, 175-177 ЦПК України за позовною заявою:

ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_2 ,

третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради, м.Світловодськ, вул.Героїв України, 14, м.Світловодськ,

про визначення місця проживання дитини,-

В С Т А Н О В И В:

Позов підлягає розгляду у Світловодському міськрайонному суді Кіровоградської області в порядку цивільного судочинства.

Позивачем дотримані правила про підсудність, форму, зміст позовної заяви та інші вимоги цивільно-процесуального закону.

Разом з позовною заявою від позивача жодних клопотань до суду не надходило.

Враховуючи викладене вбачаю підстави для відкриття провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначення її до розгляду у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст.175-177, 187, 190, 196 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Служба у справах дітей виконавчого комітету Світловодської міської ради про визначення місця проживання дитини.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 02 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, за адресою: вулиця Приморська 48, місто Світловодськ Кіровоградської області.

Запропонувати відповідачу, на протязі п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи, відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу, разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на

веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського

міськрайонного суду: В.М.Іващенко
Справа № 309/2718/19
Провадження № 4-с/309/18/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Хуст

Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Сідей Я.Я., розглянувши скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І., -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Хустського районного суду Закарпатської області з даною скаргою на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І.

Вивчивши скаргу, приходжу до висновку, що її слід залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам ст. 175 ч. 2 ЦПК України, а саме: скарга не підписана скаржником або його представником.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України, якщо позовна заява подана без додержання вимог, передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху з наданням скаржнику строку на усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Закарпатської області Крегула І.І. залишити без руху, надавши скаржнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Хустського

районного суду: Сідей Я.Я.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 201/9852/17

провадження № 61-15550 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області про скасування та вилучення обтяження з державного реєстру обтяжень рухомого майна,

ВСТАНОВИВ :

09 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Жовтневого районного суду

м. Дніпропетровська від 04 грудня 2017 року та постанову Дніпровського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська цивільну справу № 201/9852/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Дніпропетровського обласного управління АТ «Ощадбанк», третя особа - Регіональний сервісний центр МВС України в Дніпропетровській області про скасування та вилучення обтяження з державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. М. Сімоненко
Справа №751/7428/14
Провадження №6/751/164/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року місто Чернігів

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

у складі: головуючого-судді Мороз К. В.

секретар судового засідання Гнатюк І. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернігові заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа,

Встановив:

Представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з заявою про видачу дубліката виконавчого листа у справі № 751/7428/14 за позовом ПАТ «Альфа-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором для пред`явлення до виконання, визнання причини пропуску строку пред`явлення виконавчого листа до виконання поважними та поновлення пропущеного строк для пред`явлення до виконання виконавчого листа № 751/7428/14 виданого Новозаводським районним судом м. Чернігова від 01.10.2014 року по справі № 751/7428/14 про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Ухвалою суду від 14 серпня 2019 року призначено розгляд заяви в відкрите судове засідання.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, надійшла заява про розгляд справи без їх участі.

Предстанвики заінтересованих осіб Сторожинецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» в судове засідання не з`явилися. Про час і місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, згідно приписів ст. 128 ЦПК України. Причини неявки суду не повідомлені.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, про час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, згідно приписів ст. 128 ЦПК України. Причини невки суду не повідомлені.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

За правилом ч.2 ст. 223 ЦПК суд відкладає розгляд справи з підстав передбачених пунктами 1-5 частини 2 вказаної статті.

Враховуючи наведене, відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», заінтересовані особи ОСОБА_1 , Сторожинецький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк» про видачу дубліката виконавчого листа, відкласти на 25 вересня 2019 року на 08 годину 50 хвилин.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя К. В. Мороз
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/1595/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року Суддя Яготинського районного суду Київської області Кисіль О. А., перевіривши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 , мешканки АДРЕСА_1 , в особі представника ОСОБА_2 , заінтересована особа: приватний нотаріус Яготинського районного нотаріального округу Київської області Черних О.В., юридична адреса м. Яготин Київської області вул. Каштанова алея, 1, про встановлення факту, що має юридичне значення, поданого заявником в порядку ст. 315 ЦПК України,

ВСТАНОВИВ:

Заява відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України.

Правила підсудності, передбачені ст. 295 ЦПК України, дотримані.

Відповідно до статті 293 Цивільного процесуального кодексу України справа про встановлення факту, що має юридичне значення підлягає розгляду у порядку окремого провадження.

З`ясувавши зміст заявлених вимог, згідно ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити справу до судового засідання в порядку окремого провадження в приміщенні Яготинського районного суду Київської області за адресою м. Яготин вул. Незалежності, 67 у відкритому судовому засіданні на 11 годину 15 хвилин 26 вересня 2019 року.

Учасникам справи надіслати копію ухвали про відкриття провадження у справі, а зацікавленій особі також копію заяви з доданими до неї документами.

Зацікавлена особа має право встрок до 26 вересня 2019 року подати до суду відзив на заяву ОСОБА_1 з відповідними додатками, що відповідає вимогам ст. 178 ЦПК.

В разі подачі відзиву представником зацікавленої особи, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує його повноваження.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання зацікавленими особами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами. В разі неможливості їх подати, зазначаються документи і докази, які не можуть бути подані разом з відзивом, із зазначенням причин їх ненадходження.

В судове засідання викликати заявника та представника зацікавленої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за адресою https://court.gov.ua/sud1028/.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду .

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХIIІ "Перехідні положення" Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Яготинський районний суд Київської області.

Суддя О. А. Кисіль
Справа № 548/1088/19
Провадження №2/548/475/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Коновод О.В.

за участю : секретаря судового засідання - Вовк М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засідання у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання, що призначалося судом не з"явився відповідач.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у випадках, встановлених статтею 223 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на вказані обставини, суд доходить висновку про наявність підстав для відкладення підготовчого засідання за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, та керуючись ст. 240 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче засідання за правилами загального позовного провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,- відкласти на 18.09.2019 року 08:20 год.

Повідомити учасників справи про час, дату та місце проведення судового засідання по вказаній цивільній справі, шляхом направлення копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Коновод
Справа № 283/934/19
провадження №2-сз/283/6/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Малинський районний суд Житомирської області в складі: під головуванням судді Ярмоленка В.В. з секретарем судових засідань Кравець Л.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Малині позовну заяву акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до п.2 ч. 1 ст. 7 Закону України сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Ухвалою судді Малинського районного суду Житомирської області від 28 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовною заявою публічного акціонерного товариства «комерційний банк» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

При цьому, позивачем за подання заяви до суду сплачено 1921 грн. судового збору.

06 серпня 2019 року від АТ «КБ`Приватбанк» надійшла заява про повернення сплаченого судового збору.

Таким чином, сплачений судовий збір в розмірі 1921 грн. підлягає поверненню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», -

УХВАЛИВ:

Повернути акціонерному товариству «комерційний банк» Приватбанк» 1921 грн. судового збору, сплаченого за платіжним дорученням № PROM3BIQN8 від 03 квітня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 761/8076/17
Провадження № 2/761/439/2019
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участі:

представника позивача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Києві в приміщенні суду клопотання представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

02 вересня 2019 року у судовому засіданні було заявлено клопотання представника позивача про залучення третьої особи, а саме ОСОБА_5 .

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи повідомлений належним чином.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, вивчивши матеріали поданого клопотання, вважає, що воно є таким, що підлягає задоволенню.

За положеннями ч. 1 ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Враховуючи, що спірні нежилі приміщення були відчужені ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 , суд, заважаючи на предмет даного позову, вважає за необхідне залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача ОСОБА_2 про залучення до участі у справі третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним - задовольнити.

Залучити до участі у справі у якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, ОСОБА_5 .

Копію цієї ухвали разом з позовною заявою направити ОСОБА_5 .

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 178, ч. 3, 4 ст. 181 ЦПК України, третя особа має право подати пояснення до позову - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали, пояснення до відзиву - протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, але не пізніше дати призначення підготовчого засідання.

Роз`яснити третій особі, що одночасно із надісланням (наданням) пояснень до суду на позов чи відзив, третя особа повинна надіслати (надати) копії пояснень та доданих до них документів позивачу та відповідачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: