overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
провадження № 06.08/824/619/19 суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Фінагеєв В.О.
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

28 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О. (суддя-доповідач), Кашперської Т.Ц., Яворського М.А., розглянувши питання про призначення до розгляду заяви ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково. Рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 07 травня 2019 року скасовано та прийнято постанову. Позов ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про стягнення інфляційних витрат, трьох процентів річних та відшкодування моральної шкоди задоволено частково. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на користь ОСОБА_1 інфляційні втрати та три проценти річних у розмірі 484 гривні, 46 копійок та 1 000 гривень в якості відшкодування за спричинену моральну шкоду. У задоволенні іншої частини позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено. Стягнуто з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб в дохід держави судовий збір у розмірі 372 гривні, 02 копійки.

16 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року.

Вищевказану цивільну справу витребувано із Шевченківського районного суду міста Києва для вирішення порушеного учасником справи питання. 23 серпня 2019 року цивільна справа надійшла до Київського апеляційного суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши подану заяву, апеляційний суд дійшов висновку про відсутність необхідності виклику учасників справи в судове засідання.

Керуючись статтею 269 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити заяву ОСОБА_1 про виправлення арифметичної помилки у постанові Київського апеляційного суду від 31 липня 2019 року до розгляду у суді апеляційної інстанції в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а, м. Київ) без виклику учасників справи.

Судді В.О. Фінагеєв

Т.Ц. Кашперська

М.А. Яворський
Справа № 583/3467/18
УХВАЛА

02 вересня 2019 року суддя Охтирського міськрайонного суду Сумської області Ільченко В.М., розглянувши матеріали справи за позовом Головного управління Національної гвардії України до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 в особі його законного представника ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_5 , Орган опіки і піклування виконавчого комітету Охтирської міської ради про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням та примусове виселення без надання іншого житла, -

ВСТАНОВИВ:

В рішенні Охтирського міськрайонного суду Сумської області №583/3467/18 провадження №2/583/78/19 про визнання осіб такими, що втратили право користування службовим житловим приміщенням та примусове виселення без надання іншого житла допущена описка.

Суд дійшов висновку про розгляд питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Призначити питання про внесення виправлень до розгляду в судовому засіданні на 02 вересня 2019 року о 13.45 год. без повідомлення учасників справи.

Суддя Охтирського міськрайсуду

Сумської області В.М. Ільченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/1157/19

30 серпня 2019 року

Костопільський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді Цвіркуна О. С.

за участю секретаря судових засідань Забейди А.В.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 564/1157/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів,

ВСТАНОВИВ:

В провадження Костопільського районного суду перебуває цивільна справа за № 564/1157/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів.

Відповідно до ухвали про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті від 24.06.2019 року цивільну справу № 564/1157/19 було призначено до розгляду по суті в судовому засіданні, яке було призначено на 05 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв.

В судове засідання призначене на 05 серпня 2019 року ні позивач, ні його представник не з`явилися, про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не повідомили, у зв`язку з чим розгляд справи було відкладено на 30 серпня 2019 року.

30 серпня 2019 року позивач та його представник повторно не з`явилися в судове засідання, про час і місце розгляду справи повідомлялися належним чином в установленному законом порядку, про причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Зазначене також викладене і у п. 5 ст. 223 ЦПК України, а саме вказано, що у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Про належне повідомлення позивача та його представника про день та час розгляду справи свідчать реєстр відправки поштової кореспонденції, телефонограма, розписка, які наявні в матеріалах справи.

Враховуючи те, що позивач та його представник були належним чином повідомленні про час і місце розгляду справи, повторно не з`явилися в судове засідання та не подали заяви про розгляд справи за їх відсутності, суд доходить висновку про залишення позовної заяви ОСОБА_2 до ОСОБА_3 без розгляду

Керуючись ст. 223, 257, 258, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про повернення коштів - залишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Рівненського апеляційного суду через Костопільський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

СуддяО. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №753/410/19 головуючий у суді І інстанції: Колесник О.М.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого: Сушко Л.П.,

суддів: Сержанюка А.С., Сліпченка О.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Морозова Світлана Володимирівна про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Київського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Ураховуючи характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 24 вересня 2019 року о 10 годині 00 хвилин уприміщенні Київського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 537/5293/18 Номер провадження 22-ц/814/2381/19Головуючий у 1-й інстанції Зоріна Д. О. Доповідач ап. інст. Абрамов П. С.
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Полтава

Полтавського апеляційного суду в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: головуючого судді: Абрамова П.С.,

суддів: Пилипчук Л.І., Чумак О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2019 року в справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборговансоті за кредитним договором, -

в с т а н о в и л а :

Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу на даний час не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення. Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб . Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорії справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на рішення Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 12 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 14:00 год. 11 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий: П. С. Абрамов

Судді: Л.І. Пилипчук О.В. Чумак
Провадження №2-н/643/2750/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
18.11.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Майстренко О.М. розглянувши заяву КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованість за житлово-комунальні послуги з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 відповідно до ст. ст. 64, 67, 68 ЖК України, ст. ст. 141, 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачам вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Майстренко О.М.
Судовий наказ набрав чинності "___" _______________ 20__ року.
Судовий наказ видано "___" _______________ 20__ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "___" _______________ 20__ року.
Суддя _____________________________________________________________________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, у якій знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до органу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства організації (з прикладанням печатки)Примітки
__________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________,
__________________________________________________________________________________.
Справа № 305/1314/19
Провадження по справі №2/305/565/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02.09.2019 Рахівський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого судді - Тулик І.І.,

за участі секретаря судових засідань - Шемота М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Рахові у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком.

Згідно з ухвалою судді Рахівського районного суду від 30 липня 2019 року провадження у даній справі було відкрито та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Згідно зі ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї з сторін суд може відкласти розгляд справи з метою надання додаткового часу для подання відповіді на відзив та заперечення, якщо вони не подані до першого судового засідання з поважних причин. Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї зі сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до вимог п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

З огляду на матеріали справи та доводи позову, у суду є необхідність щодо надання пояснень сторін з приводу обставин справи, тому розгляд справи слід відкласти, про що повідомити сторін, визнавши явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 260, 261, 279 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим будинком, призначивши справу до розгляду з повідомленням (викликом) сторін на 09:00 год. 05.11.2019 року, про що повідомити учасників справи.

Визнати обов`язковою явку позивача ОСОБА_1 у судове засідання призначене на 09 год 00 хв, дня 5 листопада 2019 року.

Роз`яснити позивачу, що, у разі його повторної неявки у судове засідання без поважних причин, або неповідомлення ним про причини неявки суд залишить позовну заяву без розгляду.

Сторони можуть отримати інформацію щодо розгляду даної справи, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://rh.zk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: Тулик І.І.
У Х В А Л А

про повернення заяви

29 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Писанець Н.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини,

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

27.08.2019 року від заявника надійшла заява про відкликання заяви про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів з ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ч. 5 ст. 163 ЦПК України заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розгляду судом.

Отже, з урахування вищевикладеного, беручи до уваги, що судом заява про видачу судового наказу не розглянута, суд дійшов висновку про необхідність повернення заяви заявникові.

На підставі викладеного, керуючись ст. 163 ЦПК України

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини повернути заявникові.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького Апеляційного суду через Волноваський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.В. Писанець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Київ

Справа №369/4399/19

Апеляційне провадження №22-ц/824/12507/2019

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ: судді-доповідача Соколової В.В.

суддів: Андрієнко А.М., Головачова Я.В.

заслухавши доповідь судді Соколової В.В. про проведення підготовчих дій у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Медведського М.Д. 29 липня 2019 року у місті Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та прострочення виконання грошового зобов`язання,

в с т а н о в и в

Питання відкриття апеляційного провадження у справі вирішено в порядку, передбаченому ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі визначеному ст. 365 ЦПК України,апеляційний розгляд справи забезпечено. Визначено склад учасників судового процесу, з`ясовано характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, обставини справи та обґрунтування апеляційної скарги.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області постановлену під головуванням судді Медведського М.Д. 29 липня 2019 року у місті Києві, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення інфляційних втрат та прострочення виконання грошового зобов`язання.

Призначити справу до розгляду Київським апеляційним судом на 16 вересня 2019 року о 10.15 год. в приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Солом`янська 2-А (зал 1108).

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач:

Судді:
Справа № 743/243/19
Провадження №2/743/294/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

22 серпня 2019 року Ріпкинський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді СТАШКІВА В.Б.,

за участю секретаря судових засідань НЕРУС Н.І.,

учасники справи: представник позивача СЕРГІЙЧУК С.Л. , відповідачка

ОСОБА_2 , її представник ОСОБА_3 (всі в режимі

відеоконференції з Вінницьким міським судом Вінницької області)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Ріпки в залі суду, в порядку спрощеного позовного провадження, справу

за позовом Вінницького національного медичного університету імені

М.І.Пирогова

до ОСОБА_2

про стягнення вартості навчання,

ВСТАНОВИВ:

На підставі ч. 6 ст. 259 ЦПК України, складання повного рішення відкладається на строк до 22 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 3, 11, 13, 15, 16, 525, 526, 611 ЦК України, ст.ст. 12, 76, 141, 259, 263, 265, 273 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова до ОСОБА_2 про стягнення вартості навчання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова кошти в сумі 187 747 грн 16 коп в рахунок відшкодування витрат на навчання.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь Вінницького національного медичного університету ім. М.І. Пирогова судовий збір в розмірі 2 816 грн 20 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана через Ріпкинський районний суд Чернігівської області до Чернігівського апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня складення рішення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

ПОЗИВАЧ:Вінницький національний медичний університет ім. М.І. Пирогова, м. Вінниця, вул. Пирогова, 56, КОД .
ВІДПОВІДАЧ:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 .

Головуючий В.Б.Сташків