overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Мохов Є.І., вивчивши заяву Обласного комунального підприємства Донецьктеплокомуненерго про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Представник стягувача звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання до квартири АДРЕСА_1 . У заяві вказував, що боржники є споживачами послуг з теплопостачання, що надає стягувач. Внаслідок невиконання боржниками обов`язків з оплати наданих стягувачем послуг, за період з 01.12.2017 року по 09.04.2019 року утворилася заборгованість у розмірі 26 849,15 грн. На суму заборгованості нараховано 3% річних за період з 20.01.2018 по 30.06.2019 р. в розмірі 598,07 грн та суму збільшення боргу з урахуванням індексу інфляції в розмірі за період з 01.02.2018 по 31.05.2019 р в сумі 1586,13 грн. Просив стягнути з боржників на користь стягувача суму заборгованості та судовий збір 192,10 грн.

Відповідно до положень п.8 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Як випливає з матеріалів заяви, стягувачем не надано копії договору, укладеного між ним та боржниками на підтвердження наявності між ними зобов`язань, тому вважаю, що стягувачем не підтверджено права грошової вимоги до боржників, а відповідно, у видачі судового наказу необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст.165, 260, 263 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Обласному комунальному підприємству Донецьктеплокомуненерго у видачі судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за отримані послуги з теплопостачання

Роз`яснити стягувачеві, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини 1 ст.165 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Ухвалу може бути оскаржено до Донецького апеляційний суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня її вручення.

Суддя Є.І.Мохов
Провадження № 2/344/3444/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

секретаря Кондратів Х.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат, -

На підставі ст.ст.263-265, 268 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання та додаткових витрат - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 , аліменти на утримання повнолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1000 (одна тисяча) гривень 00 копійок щомісячно, починаючи з 03 липня 2019 року та до закінчення її навчання в Івано-Франківському фінансово-комерційному кооперативному коледжі імені С.Граната, але не більше як до досягнення дитиною 23 річного віку.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 , понесені додаткові витрати на утримання дитини в розмірі 5750 ( п"ять тисяч сімсот п`ятдесят) гривень 00 копійок.

В решті вимог відмовити.

Відповідно до ст. 430 ЦПК України допустити негайне виконання рішення у межах сплати платежу за один місяць.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Івано-Франківського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , проживає АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 .

Суддя О.А. Татарінова
Справа № 710/739/19
Провадження № 2/710/369/19
УХВАЛА

22.08.2019 м. Шпола

Шполянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Побережної Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Цяпкало Г.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Водянської сільської ради, служба у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

ВСТАНОВИВ:

13.06.2019 до Шполянського районного суду надійшов даний позов в якому позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно її сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Позивач у судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутність, вказавши, що позовні вимоги підтримує.

Ухвалою судді Шполянського районного суду Черкаської області від 05.07.2019 відкрито провадження по справі.

Позивач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином, надала заяву про розгляд справи у її відсутність та просила позов задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про дату час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином.

В судове засідання представник служби у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації не з`явився. Представником від служби у справах дітей подано заяву з проханням розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримують.

В судове засідання представник виконавчого комітету Водянської сільської ради не з`явився. Від сільської ради надійшов лист з проханням справу розглянути без представника сільської ради позовні вимоги визнали в повному обсязі.

Судом вжито заходів для проведення підготовчих дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду по суті.

Враховуючи викладене та відсутність відомостей про досудове врегулювання вказаного спору, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 223, 258-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача: орган опіки та піклування виконавчого комітету Водянської сільської ради, служба у справах дітей Шполянської районної державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав до судового розгляду по суті.

Судове засідання у даній цивільній справі провести о 11 год. 00 хв. на 22.0 8.2019 у залі судових засідань Шполянського районного суду Черкаської області.

Повідомити учасників по справі, що інформацію щодо справи, що розглядається вони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на сторінці «http://sh.ck.court.gov.ua».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Шполянського

районного суду Н.П. Побережна
Справа № 401/2434/19;
Провадження № 2/401/885/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 р. м. Світловодськ

Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Макарова Ю.І., перевіривши позовну заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації, за адресою: АДРЕСА_1 ,

до ОСОБА_2 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 ,

про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

13 серпня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

20 серпня 2019 року в порядку, передбаченому ч. 6, 7 ст. 187 ЦПК України судом отримано інформацію про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - відповідача.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження .

Згідно ч.1 ст. 196 ЦПК України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

На підставі ст. 128, 175-177, 187, 190, 196 , 257 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до підготовчого засідання у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться 20 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. вул. Приморська, 48, м. Світловодськ Кіровоградської області.

Відповідачу запропонувати, впродовж п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, надіслати до суду копію відзиву та додані до нього документи відповідно до вимог ст.178, 191 ЦПК України.

Копію ухвали направити учасникам справи, відповідачу разом копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Єдиний унікальний номер: 223/906/19
Провадження номер: 2-о/223/207/2019
УХВАЛА

27 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Дочинець С.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , мешкаюча за адресою: АДРЕСА_1 , звернулась до суду з заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, яка відповідає вимогам ст. ст. 293-294, 318 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст. ст. 187, 293-294, 315, 318 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити цивільну справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вугледарського міського суду Донецької області (Вугледар, Трифонова, 22) на 23 жовтня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на веб-сторінці на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі направити копію заяви з копіями доданих до них документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
"12" серпня 2019 р. Справа № 363/110/18
УХВАЛА

12 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.

за участі секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгород у загальному провадженні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Голуб Людмила Андріївна про визнання договорів дарування недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вишгородського районного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 05.03.2019 року по справі призначено посмертну судову психолого-психіатричну експертизу, проведення якої доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

25.07.2019 року до суду надійшло клопотання в.о. директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення посмертної судової психолого-психіатричної експертизу.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, провадження у справі слід поновити для вирішення клопотання в.о. директора Київського міського центру судово-психіатричної експертизи.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ч.1 ст.254, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Провадження по справі позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Голуб Людмила Андріївна про визнання договорів дарування недійсними відновити для вирішення клопотання експерта.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Д.Рудюк
Справа № 369/8687/19
Провадження №2-о/369/212/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.07.2019 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Ковальчук Л.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту смерті, в якій вона просила встановити факт смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно вимог ч. 7 ст. 19 ЦПК України окреме провадження призначене для розгляду справ про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав та інтересів особи або створення умов для здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до ч. 1 ст. 187, ст. 318 ЦПК України підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

Керуючись ст. ст. 19, ст. 293, 294, 315, 316, 318, ст. ст. 272, 353-355 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Києво-Святошинський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести в порядку окремого провадження.

Справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 19 липня 2019 року о 14 год. 20 хвилин в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області за адресою: м. Київ, вул. Мельниченка, 1.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://ks.ko.court.gov.ua.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали суду. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ковальчук Л.М.
Провадження №2/592/4123/19

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського районного суду міста Суми Катрич О.М., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» (м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про стягнення заборгованості.

Справа підсудна Ковпаківському районному суду міста Суми. Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення ч. 1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и в

Прийняти до розгляду та відкрити провадження за позовною заявою АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження. Судове засідання призначити на 09 год. 15 хв. 03.10.2019 року, про що повідомити та викликати сторін у справі в порядку, передбаченому ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви з копіями доданих до неї документів - відповідачу.

Роз`яснити відповідачу право у строк протягом 5 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідачу подати протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі з надісланням: 1) суду - відзиву на позовну заяву і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду), висновків експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду з одночасним надісланням іншим учасникам справи відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 5 днів з дня отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у п`ятиденний строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити учасникам справи, що на підставі п. 4 ч. 1 ст. 148 ЦПК України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від 0,3 до трьох розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб у випадках: ненадання копії відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечення іншому учаснику справи у встановлений судом строк.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:

http://kv.su.court.gov.ua/sud1806/gromadyanam/csz/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Сумського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

Суддя О.М. Катрич
Ухвала

10 липня 2019 року

м. Київ

справа № 367/1122/17

провадження № 61-12153ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., розглянувши доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення і за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права, визнання недійсним договору позики та припинення договору іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

20 червня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року.

26 червня 2019 року до Верховного Суду надійшли доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року, які підлягають поверненню особі, яка їх подала, з огляду на наступне.

Статтею 6 Конституції України визначено, що органи законодавчої, виконавчої та судової влади здійснюють свої повноваження у встановлених цією Конституцією межах і відповідно до законів України.

Провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи (частина третя статті 3 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України).

Відповідно до частини першої статті 398ЦПК України особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження.

Згідно з компетенцією, визначеною процесуальним законом, суд не наділений повноваженнями збільшувати строк на подання доповнень до касаційної скарги, встановлений законом.

Тому з огляду на пропуск заявником строку на подачу доповнень до касаційної скарги, поданий ОСОБА_1 26 червня 2019 року процесуальний документ підлягає поверненню особі, яка його подала.

Керуючись статтями 398 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Доповнення до касаційної скарги ОСОБА_1 на рішення Ірпінського міського суду Київської області від 15 листопада 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 21 травня 2019 року повернути особі, яка їх подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко
Cправа № 563/702/19
провадження № 2-о/563/79/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22.08.2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області

в особі:

головуючого судді Загородько Н.А.

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке ОУ ПФУ в Рівненській області про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

вирішив:

Заяву задоволити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , жителю АДРЕСА_1 , архівних довідок виданих об"єднаним Трудовим архівом Корецького району №256 від 25.04.2019 року, № 257 від 25.06.2018 року та трудової книжки колгоспника серії НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Рівненського апеляційного суду через Корецький районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 22.08.2019 року.

Суддя