Справа № 673/1163/19
Провадження № 4-с/673/4/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 листопада 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд

Хмельницької області

в складі : головуючий - суддя Дворнін О.С.

при секретарі судових засідань Пекного А.Ц.

з участю заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_1 про визнання неправомірною та скасування постанови державного виконавця Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2012 року,

в с т а н о в и в:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся із вказаною скаргою до суду, вказавши, що при зверненні до нотаріуса було встановлено, що на все належне йому майно накладено арешт, звернувшись до державного виконавця Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області з заявою про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 . Проте згідно відповіді ДВС від 14.01.2019 року з 2010 року у відділі на виконанні перебуває виконавче провадження №17559455 з примусового виконання виконавчого листа №1-15 виданого 21.10.2010 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області про конфіскацію всього належного майна ОСОБА_1 . Скаржник вважаючи постанову державного виконавця Деражнянського районного віділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2012 року є безпідставною та передчасною, оскільки кошта в дохуд держави так і не надійшли.

В судовому засіданні скаржник підтримав скаргу та просить її задоволити із викладених у ній підстав.

Представник відділу ДВС в судове засідання не з`явився, причин неявки суду не повідомив, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, що підтверджується наявною розпискою в матеріалах справи.

Заслухавши пояснення скаржника, дослідивши скаргу та додані до неї матеріали, суд встановивши обставини і визначені відповідно до них правовідносини, вважає її обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до статті 55 Конституції України права і свободи людини і громадянина захищаються судом. Кожному гарантується право на оскарження в суді рішень, дій чи бездіяльності органів державної влади, органів місцевого самоврядування, посадових і службових осіб. Кожен має право будь-якими не забороненими законом засобами захищати свої права і свободи від порушень і протиправних посягань.

Чинне законодавство України передбачає широке коло можливостей впливу на хід виконавчого провадження, рішення, дії або бездіяльність державного виконавця та інших посадових осіб державної виконавчої служби.

Безумовно, гарантією дотримання та забезпечення прав та свобод сторін виконавчого провадження насамперед є право на оскарження рішень, дій або бездіяльності державного виконавця у межах виконавчого провадження.

Порядок оскарження рішень, дій або бездіяльності державних виконавців визначено як Законом України «Про виконавче провадження», так і відповідними положеннями процесуальних кодексів, які повинні застосовуватися у сукупності заходів оскарження.

Так, відповідно до ч.1,2 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Аналогічні положення містить ст. 447 ЦПК України, за змістом якої сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Як встановлено судом, що ОСОБА_1 є співвласником квартири АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на житло, виданим 30.05.1995 року Фондом комунального майна Деражнянської районної Ради народних депутатів Хмельницької області.

Маючи намір відчужити квартиру, позивач звернувся із відповідною заявою до нотаріуса, проте при підготовці усіх необхідних документів нотаріусом було виявлено, що на все його майно накладений арешт.

У зв`язку з наведеним позивач звернувся до Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, де йому було повідомлено, що арешт на все його рухоме та нерухоме майно накладений згідно з постановою державного виконавця Деражнянського районного відділу ДВС про арешт майна боржника та оголошення

заборони на його відчуження від 24.03.2010 року в рамках виконавчого провадження №17559455 з примусового виконання виконавчого листа №1-15, виданого 21.01.2010 року Віньковецьким районним судом Хмельницької області, про конфіскацію всього належного позивачу майна згідно з вироком суду.

Як встановлено судом, згідно з вироком Віньковецького районного суду Хмельницької області від 09.07.2009 року ОСОБА_1 визнано винним та засуджено за ч.2 ст. 368, ч.2 ст. 369, ст. 70 КК України до п`яти років позбавлення волі з позбавленням права займати керівні посади та посади, пов`язані з виконанням обов`язків державного службовця строком на три роки та конфіскацією всього належного йому майна.

Згідно із ч. 1 ст. 59 КК України покарання у виді конфіскації майна полягає в примусовому безоплатному вилученні у власність держави всього або частини майна, яке є власністю засудженого.

В частині конфіскації майна судом було видано виконавчий лист, та направлено на примусове виконання до Відділу ДВС Деражнянського районного управління юстиції.

22.02.2010 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП №17559455.

В процесі примусового виконання вироку державним виконавцем ВДВС Деражнянського районного управління юстиції було виявлено майно, яке належить ОСОБА_1 , серед якого 1/4 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 .

Зазначене майно було передане на реалізацію, проте через відсутність купівельного попиту, продаж не відбувся.

Рішенням комісії від 26.12.2011 року про безоплатну передачу конфіскованого майна, а саме частини квартири, площею 17,3 м.кв., належної ОСОБА_1 органам державної влади відповідно до постанови Кабінету Міністрів України №985 від 11.07.2002 року вирішено не здійснювати.

10.02.2012 року державним виконавцем ВДВС Деражнянського районного управління юстиції було винесену постанову про закінчення виконавчого провадження, в зв`язку з фактичним повним виконання рішення. Дана постанова винесена на підставі п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» - виконавче провадження підлягає закінченню у разі - фактичного виконання у повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Згідно ч.1 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» арешт майна боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Відповідно до ч. 1 ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» майно, що підлягає конфіскації, вилучається.

Так як реалізація конфіскованого майна, що є у власності ОСОБА_1 , а саме: 1/4 частки трикімнатної квартири АДРЕСА_1 не відбулась, то винесення державним виконавцем постанови про закінчення виконавчого провадження в зв`язку з фактичним повним виконання є безпідставним, оскільки кошти в дохід держави не надійшли.

Крім того, відповідно до ч. 3 ст.64 Закону України «Про виконавче провадження» порядок подальшого розпорядження конфіскованим майном, не реалізованим у порядку визначеному ст. 62 цього Закону, та майном, яке не підлягає реалізацій встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п.11 Постанови КМ України «Про Порядок обліку, зберігання, оцінки конфіскованого та іншого майна, що переходить у власність держави, і розпорядження ним» №1340 від 25.08.1998 року, якщо після проведення уцінки майно не було продане, воно знімається з аукціонних чи біржових торгів. Після цього комісія, створена відповідно до п. 7 цього Порядку, приймає рішення про подальше розпорядження таким майном.

З наданих пояснень в судовому засіданні скаржника вбачається, що після проведення дій з реалізації на аукціоні ј частки квартири площею 17,3м.кв., зареєстрованої за ОСОБА_1 , заходів щодо уцінки вказаного майна та повторного проведення з цього приводу аукціону не вживалося.

В зв`язку з цим, суд приходить до висновку, що вказана постанова державного виконавця від 10.02.2012 року про закриття виконавчого провадження на підставі п.8 ч.1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» є передчасною.

З огляду на встановлені обставини, суд констатує, що накладення арешту на майно ОСОБА_1 не порушує його права як власника, оскільки конфіскація майна є видом покарання призначеного за вироком Віньковецького районного суду від 09.07.2009 року, а тому наявні підстави для скасування оскаржуваної постанови.

В силу ст.. 449 ЦПК України, скаргу може бути подано до суду:

а) у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи;

б) у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

2. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Щодо вимоги позивача про поновлення строку звернення до суду слід вважати його поважним та поновити строк звернення до суду із скаргою про скасування постанови.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, викладаючи вступну та резолютивну частини ухвали, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу задовольнити.

Поновити строк для звернення до суду зі скаргою про скасування постанови державного виконавця Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про закінчення виконавчого провадження від 10.02.2012 року.

Визнати незаконною та скасувати постанову державного виконавця Деражнянського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області щодо закінчення виконавчого провадження №17559455.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Хмельницького апеляційного суду через Деражнянський районний суд Хмельницької області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. С. Дворнін