Справа № 466/6383/19
У Х В А Л А

іменем України

23 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді Федорової О.Ф.

секретар судового засідання Романчук М.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні зали судових засідань Шевченківського районного суду м. Львова розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 466/6383/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості-

встановив:

08 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду від 27 червня 2018 року.

Заяву мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її чоловік, який був основним з годувальників в сім?ї. Смерті чоловіка передувала довготривала та тяжка хвороба, всі заощадження сім?ї йшли на лікування чоловіка. Крім того ІНФОРМАЦІЯ_1 травні 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 ї дочка народила сина, оскільки вони проживають разом, то бюджет є спільним та витрати на литин теж поділяються, тому що дочка перебуває у декретній відпустці. Заявниці не працює, та на даний час не може працевлаштуватись, а має лише нерегулярні заробітки тому просить її заяву задовольнити.

В судове засідання 23.12.2019 року:

заявник ОСОБА_1 не з?явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про що свідчить розписка про повідомлення осіб у справі про дату, час, місце судового засідання (а.с. 77). Заяв та клопотань не надходило. Причини неявки не відомі.

представник позивача - не з?явилась, про день, час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому порядку, про що свідчить інформація вихідної кореспонденції суду (а.с.78). Подав відзив на заяву про розстрочення виконання рішення суду в якому зазначив, що відомості викладені заявницею у заяві не відповідають дійсності, заявниця є працездатною, а тому просить відмовити у розстроченні рішення суду. Причини неявки суду не відомі. Заяв про розгляд у відсутності представника позивача не надходило.

Оглянувши матеріали справи, заяву про розстрочку рішення суду та перевіривши зібрані у справі докази, суд вважає, що заяву про розстрочку виконання рішення суду слід задовольнити частково.

Судом встановлено, що рішенням Шевченківського районного суду м. Львова від 03.10.2019 року вирішено стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 на користь Акціонерного товариства КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором № б/н від 07.07.2009 року у розмірі 18 392, 87 грн. (вісімнадцять тисяч триста дев?яносто дві) грн. 87 коп.

У відповідності до ст.435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

У відповідності до ч. 5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до статті 33 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

Пунктом 10 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26 грудня 2003 року Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження роз`яснено, що при вирішенні заяв державного виконавця чи сторони про відстрочку або розстрочку виконання рішення, встановлення або зміну способу й порядку його виконання суду потрібно мати на увазі, що відповідно до статті 353 ЦПК України, статті 121 ГПК України їх задоволення можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає виходячи з особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення (хвороба боржника або членів його сім`ї, відсутність у нього майна, яке за рішенням суду має бути передане стягувачу, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Згідно зі ст.2 ЦК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Суд вважає, що викладені заявником обставини для розстрочки виконання рішення суду є підставами для розстрочки виконання судового рішення, оскільки встановлено передбачені законом підстави для розстрочки виконання рішення суду у справі, обставини, на які заявник посилався є достатніми і винятковими. Так, заявник є єдиним учасником, що забезпечує матеріально сім`ю, розмір її доходів є мінливим, оскільки вона офіційно не працевлаштована та в даний час офіційно працевлаштуватися не зможе, крім того тривалий час несла значні фінансові витрати у зв?язку з тяжкою та довготривалою хворобою чоловіка та в подальшому витрати пов?язані з його похованням.

Однак вважає, що рішення суду слід розстрочити на один рік

На підставі наведеного та керуючись ст. 435 ЦПК України,-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання рішення суду по цивільній справі № 466/6383/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Допустити розстрочку виконання рішення Шевченківського районного суду м. Львова від 03 жовтня 2019 року по цивільній справі № 466/6383/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 07.07.2009 року у розмірі 18 392, 87 грн. (вісімнадцять тисяч триста дев?яносто дві) грн. 87 коп., - терміном на один рік.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд м. Львова.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sh.lv.court.gov.ua/sud1328/.

Повний текст ухвали складено 26 грудня 2019 року.

Суддя: О. Ф. Федорова