ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Соловей Г.В., розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного виконавця Голяченко Івана Павловича, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна» про зняття арешту, -

ВСТАНОВИВ:

24.12.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до Приватного виконавця Голяченко Івана Павловича, в якому просить зняти арешт з зарплатного карткового рахунку НОМЕР_1 SAL_LOYAL_VISARW типу VISA Rewards ZP № НОМЕР_2 в АТ «Державний ощадний банк України».

Як вбачається із змісту позовної заяви та доданих до неї документів позивач є боржником у виконавчому провадженні №60263863, відкритому на підставі виконавчого листа № 381/2750/18 виданого 28.12.2018 року Фастівським міськрайонним судом Київської області.

Частинами 1 і 2 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що сторонами виконавчого провадження є стягувач і боржник.

Стягувачем є фізична або юридична особа чи держава, на користь чи в інтересах яких видано виконавчий документ.

Боржником є визначена виконавчим документом фізична або юридична особа, держава, на яких покладається обов`язок щодо виконання рішення.

На підставі ч.1 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Порядок такого оскарження встановлено розділом VII «Судовий контроль за виконанням судових рішень» Цивільного процесуального кодексу України.

Зокрема, згідно з ч.1 ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Таким чином, окрім здійснення цивільного судочинства за правилами, передбаченими ЦПК України у порядку наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного) та окремого провадження, суд здійснює судовий контроль за виконанням рішення суду в порядку, передбаченому розділом VII ЦПК України, за здійсненням якого сторони виконавчого провадження вправі звертатися до суду із відповідними скаргами.

Приписами п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України, передбачено, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Оскільки між сторонами виникли правовідносини, пов`язані з виконанням судового рішення, а позивач є стороною виконавчого провадження, суд вважає, що слід відмовити ОСОБА_1 у відкритті позовного провадження, роз`яснивши останньому його право на звернення до суду із скаргою на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця в порядку виконання рішення суду.

Керуючись ст.186,447 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідент.номер НОМЕР_3 , прож.: АДРЕСА_1 до Приватного виконавця Голяченко Івана Павловича, місцезнах.: Київська область, м. Бровари, вул. Дмитра Янченка, 2, офіс 5, третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен інцест Україна», юр.адреса: м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, 6 про зняття арешту.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Головуючий суддя Г.В. Соловей