overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/283/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Суддя - доповідач Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 15 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення грошових коштів - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "26" вересня 2019 р. на 10:00 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1886/19
Провадження №2/477/825/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді Козаченка Р.В., із секретарем судового засідання Бітюковою С.В.,

під час підготовчого судового засіданні в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюб,

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року позивачка звернулась до суду із позовом, в якому просить розірвати шлюб, зареєстрований між нею та відповідачем.

Ухвалою судді від 29 липня 2019 року провадження у справі відкрито та розпочато підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, надала суду заяву, в якій проти призначення справи до судового розгляду не заперечувала.

Відповідач в судове засідання не з`явився, відзив не подав.

Згідно частини 2 статті 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Виконавши процесуальні дії, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України суд прийшов до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 196-200, 258-260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Справу призначити до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 30 вересня2019 року 13:50 в приміщенні Жовтневого районного суду Миколаївської області (м. Миколаїв, вул.Ольшанців, 77).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Козаченко
Справа № 484/3904/15-ц
Провадженя № 6/484/160/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Вержиховського В.В. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 18.01.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, у справі № 484/3904/15-ц, -

встановив:

До суду 22.08.2019 року надійшла заява представника АТ КБ "ПриватБанк" Вержиховського В.В. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 18.01.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, у справі № 484/3904/15-ц.

Відповідно до п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк.

Враховуючи викладене, заява про видачу дубліката виконавчого листа, підлягає вирішенню в судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192 ЦПК України, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України суддя,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника АТ КБ "ПриватБанк" Вержиховського В.В. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 18.01.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, у справі № 484/3904/15-ц.

Призначити розгляд заяви представника АТ КБ "ПриватБанк" Вержиховського В.В. про видачу дубліката виконавчого листа, виданого 18.01.2016 року Первомайським міськрайонним судом Миколаївської області, у справі № 484/3904/15-ц на 02 жовтня 2019 року на 08.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область.

Копії ухвали надіслати сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І.А Шикеря
№536/1150/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2019 року Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді Клименко С.М.

за участю секретаря судового засідання Альошкіної О.І.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці справу за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю.

Ухвалою судді від 07 серпня 2019 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено підготовче засідання.

Представник позивача адвокат Дворник О.В. надав заяву, де просив провести підготовче засідання у його та позивача відсутність, позов підтримують, заяв, клопотань не мають.

Відповідач Новогалещинська селищна рада Козельщинського району Полтавської області просили провести підготовче засідання у їх відсутність, позов визнали, заяв, клопотань не мають.

Під час підготовчого провадження судом вчинені всі дії передбачені ст. 187 ЦПК України.

В підготовчому засіданні здійснені визначені ст. 197 ЦПК України дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Новогалещинської селищної ради Козельщинського району Полтавської області про визнання права власності на частину будинку за набувальною давністю.

Призначити справу до розгляду по суті в судовому засіданні на 10 год. 00 хв. 18 листопада 2019 року за участю сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 308/7523/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду заяви про виправлення описки

12 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі судді Тхір О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Ужгород заяву представника заявника ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 23 липня 2019 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ :

09.08.2019 до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому наказі від 23 липня 2019 у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини, в якій вона просить виправити описку в частині зазначення дати народження боржника. Так, в судовому наказі зазначено дату народження боржника « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_2 . ІНФОРМАЦІЯ_1 ». Зазначені описки ускладнюють виконання судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, та зважаючи на зміст питання, яке підлягає вирішенню, суд доходить висновку, що вказану заяву слід прийняти до провадження та вирішувати без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст.13, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву про виправлення описки у справі за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини - прийняти до розгляду.

Питання про виправлення описки розглядати без участі та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.А.Тхір
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/2489/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1151/19

Чернігівський апеляційний суд у складі судді Бечка Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 липня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю,

третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 була залишена без руху у зв`язку з несплатою судового збору.

У визначений судом строк вимоги ухвали судді були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. Заяв чи клопотань до апеляційної скарги подано не було. До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 по даній справі.

Керуючись ст.ст.356, 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новозаводського районного суду м.Чернігова від 19 липня 2019 року про призначення експертизи у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні власністю, третя особа - Головне управління Держгеокадастру у Чернігівській області.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 для відома.

Копію апеляційної скарги разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_2 , Головному управлінню Держгеокадастру у Чернігівській області, роз`яснивши, що згідно з ч.1 ст.360 ЦПК України вони мають право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі впродовж семи днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

До відзиву, який оформлюється відповідно до ч.2 ст.360 ЦПК України, слід додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Є.М.Бечко
Справа № 372/450/19
Провадження № 2-813/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи - приватне акціонерне товариство «Київський страховий дім» та Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди,

В С Т А Н О В И В:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту рішення потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення рішення у повному обсязі на десятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину рішення.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 19, 76, 81, 89, 259, 263-265, 268, 273, 282, 365 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 16, 22, 23, 1166, 1167, 1168, 1172, 1187, 1188, 1192 Цивільного кодексу України, ст.ст. 9, 22, 30 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст.ст. 9, 16 Закону України «Про страхування», суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) відшкодування матеріальної шкоди в розмірі 17 581 грн. 07 коп., відшкодування моральної шкоди в розмірі 7 000 грн., судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп., а всього 25 349 грн. 47 коп.

В задоволенні іншої частини позовних вимог відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.В.Кравченко
Справа № 456/462/19 Головуючий у 1 інстанції: Гула Л.В.
Провадження № 22-ц/811/2125/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

27 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ :

Головуючого судді: Мікуш Ю.Р.

суддів: Приколоти Т.І., Савуляка Р.В.

заслухавши доповідь судді-доповідача Мікуш Ю.Р. про вчинені дії для підготовки справи до розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою апеляційного суду від 08 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника Голови гаражного колективу «Автомобіліст-1» ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 07 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до голови гаражного колективу «Автомобіліст-1» ОСОБА_1 про зобов`язання вчинити дії.

Учасникам справи надіслано копії ухвали про відкриття провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї документи.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України, потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду на 14 год. 00 хв. 04 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду справи.

Головуючий: Ю.Р.Мікуш

Судді: Т.І.Приколота

Р.В.Савуляк
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/2538/18
Провадження №2/477/226/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Жовтневий районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Козаченка Р.В.,

із секретарем судового засідання - Бітюковою С.В.,

за участю:

позивача - ОСОБА_1 (не з`явилася), її представника - ОСОБА_2 ,

розглянувши в м. Миколаєві у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Жовтневого районного суду Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист права власності на землю,

керуючись ст. ст. 258, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 14-4146/14-16-СГ від 11 травня 2016 року про надання дозволу ОСОБА_4 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, для ведення особистого селянського господарства.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 14-6238/14-17-СГ від 15 травня 2017 року про надання дозволу ОСОБА_5 на розроблення проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки у власність, яка розташована в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області, для ведення особистого селянського господарства.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 4252/0/14-18-СГ від 03 липня 2018 року про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки у власність ОСОБА_5 , площею 1,9986 га, з кадастровим номером НОМЕР_1 , для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Визнати незаконним та скасувати наказ Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області № 3753/0/14-18-СГ від 13 червня 2018 року про затвердження проекту землеустрою земельної ділянки у власність ОСОБА_4 , площею 1,7515 га, з кадастровим номером НОМЕР_2 , для ведення особистого селянського господарства, розташовану в межах території Коларівської сільської ради Вітовського району Миколаївської області.

Призначити судове засідання щодо вирішення питання про судові витрати на 09 вересня 2019 року 16.30.

Рішення може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Жовтневий районний суд Миколаївської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складання повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складено на 06 вересня 2019 року.

Суддя Р.В. Козаченко
Провадження № 2/161/3487/19

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

29 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М. вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку.

Однак, дана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

У відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається: у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності, - дійсною вартістю нерухомого майна.

Із матеріалів позовної заяви вбачається, що позивач не зазначив ціну позову та до матеріалів справи не додав документів, що містять інформацію про вартість спірного нерухомого майна, зокрема, не визначено ринкової вартості земельної ділянки відповідно до вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні».

Крім того, сума судового збору буде визначатися згідно ринкової вартості майна.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» №3674-VI від 08.07.2011 року (в редакції від 15.12.2017 року) з 01 січня 2019 року, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 768,40 грн. та не більше 5 розмірів прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 9605 грн.

Таким чином, позивачу необхідно зазначити ціну позову, подати звіт про оцінку вартості спірного майна та сплатити судовий збір згідно вартості майна.

З врахуванням викладеного та відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву ОСОБА_1 слід залишити без руху, надавши термін для усунення зазначених недоліків.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності на земельну ділянку - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У разі невиконання вимог суду позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області А.М. Пахолюк
Справа № 502/1521/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області

у складі:

головуючого судді Масленикова О.А.

за участю:

секретаря судового засідання Скрипкіної А.Ю.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу

за позовом

ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2

до

Кілійської міської ради

про

визнання права власності на спадщину

ВСТАНОВИВ :

В підготовчому судовому засіданні виконані дії та вирішені питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Представником позивача подано заяву про проведення розгляду справи у його відсутність.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився та відзиву не подав.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України підготовче провадження підлягає закриттю в зв`язку з чим справу слід призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу № 502/151/19 до судового розгляду по суті з викликом учасників справи на 16.09.2019 року о 15:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області: м. Кілія, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Масленикова О.А.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду О. А. Маслеников