Провадження № 2-п/761/110/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі

заявника ОСОБА_1 ,

представників заявника ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною заявою, зважаючи на наступне. 24.04.2019 р. ним було отримано повне заочне рішення суду від 12.03.2018 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вважає, що дане рішення має бути скасовано та справа прзначена до розгляду в загальному порядку, оскільки не було дотримано положень ст. 280 ЦПК України. Відповідач не був повідомлений про розгляд справи - суд не повідомляв ОСОБА_1 за місцем його реєстрації : АДРЕСА_2 ., а отже він не міг скористатися правом на подачу відзиву. Крім того, заява про відсутність заперечень проведення заочного розгляду справи подана з боку ПАТ «Укрсоцбанк» не повноважною особою. Також сам позов подавався особою, яка не мала таких повноважень і суд мав би залишити його без розгляду відповідно до ст. 257 ЦПК України. Крім того, відповідачем оспорюється сума розрахунків, він має квитанції про оплату та документи, які спростовують подані позивачем суду розрахунки та підтверджують факт невідповідності зазначених банком сум. Також слід врахувати те, що відповідач не отримував від ПАТ «Укрсоцбанк» вимоги про погашення та ту обставину, що позивач не мав права нараховувати штраф та пеню та після закінчення строку дії договору і процентів .

В судовому засіданні представники заявника підтримали заяву, просили задовольнити.

До пояснень представників приєднався і ОСОБА_1 .

Представник ПАТ «Укрсоцбанк» в судове засідання не з`явився, про день та час розгляду заяви повідомлявся належним чином. Подав заперечення на заяву де зазначив про відсутність підстав для її задоволення.

Вислухавши доводи учасників процесу, дослідивши надані матеріали суд вважає встановленим наступне.

Так, 12.03.2018 р. за результатами розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» було ухвалено заочне рішення, яким заявлені вимоги задоволені в повному обсязі.

З відповідача стягнуто заборгованість за кредитним договором № 044/694391-КR від 28.07.2008 р., яка складається з суми заборгованості за кредитом у розмірі 11 348,53 долари США та заборгованості по відсоткам у розмірі 8 786,13 доларів США.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 повідомлявся про день та час розгляду позову за адресою реєстрації, відповідно до відомостей, отриманих судом на підставі положень ст. 22 ЦПК України (в редакції, що діяла на момент відкриття провадження у справі).

Повідомлення направлені в адресу відповідача повертались з відміткою працівників відповідного поштового відділення - «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідач посилається на те, що місце його реєстрації інше, що підтверджується наданими матеріалами - АДРЕСА_2 .

Разом з тим, як свідчить ксерокопія паспорту ОСОБА_1 , останній зареєстрований за вищевказаною адресою - 09.10.2017 р., в той час як провадження у справі було відкрито 15.06.2017 р. після перевірки таких даних.

За приписами ст. 288 ЦПК України (в редакції, що діє на момент розгляду заяви про перегляд заочного рішення), заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Отже, з огляду на приписи даної норми процесуального права підставами для скасування заочного рішення є наявність одночасно двох обставин.

Так, повідомлення про розгляд справи відповідача повертались в адресу суду за закінченням встановленого терміну зберігання.

Проте, лише зазначена обставина не може слугувати підставою для задоволення заяви про перегляд заочного рішення.

Повідомляючи про наявність доказів, зокрема квитанцій про оплату та документи, які спростовують надані позивачем розрахунки.

Разом з тим, такі докази відсутні. Долучені ОСОБА_1 до заяви про перегляд заочного рішення ксерокопії квитанцій свідчать про погашення кредиту на суму 100,00 доларів США 13.04.2011 р. та 123,90 доларів 06.02.2012 р. та не дають підстави вважати, що грошові кошти не були враховані банком при здійсненні розрахунку заборгованості станом на 23.02.2017 р.

Всім отриманим доказам було надано належну оцінку, що знайшло своє відображення у заочному рішенні, ухваленому за результатами розгляду справи.

Так, за умовами кредитного договору кінцевий строк повернення кредитних коштів разом із нарахованими відсотками - 28.07.2015 року.

Слід наголосити, що як свідчать матеріали справи, ПАТ «Укрсоцбанк» не заявлялись вимоги як щодо стягнення з позивальника штрафу та пені.

Також, відповідно до матеріалів справи проценти розраховувались до 29.07.2015 р. - кінцевого терміну повернення кредиту.

За положеннями ч. 3 ст. 287 ЦПК України, у результаті розгляду заяви про скасування заочного рішення суд може своєю ухвалою, зокрема, залишити заяву без задоволення.

За таких обставин, суд не знаходить підстав для задоволення заяви про перегляд заочного рішення, його скасування та призначення справи до розгляду.

Керуючись статтями 287, 288, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 12.03.2018 року у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку до Київського апеляційного суду в порядку встановленому ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу.

Строк на апеляційне оскарження починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повний текст ухвали суду виготовлено 21.08.2019 року.

Суддя