пр. № 6/759/1201/19
ун. № 2-6906/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року Святошинський районний суд м.Києва в складі

головуючого судді Петренко Н.О.

за участю секретаря судових засідань Олійника Б.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в залі суду заяву представника заявника ТОВ "Аутсорсінгової компанії "Ріко" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-6906/11 за позовом Приватне акціонерне товариство " Банк " Денмарк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

02 грудня 2019 року до суду надійшла заява представника заявника ТОВ "Аутсорсінгової компанії "Ріко", в якій він просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача Приватне підприємство "Міраж-Сервіс" на його правонаступника Приватне акціонерне товариство «Банк «Демарк» у виконавчому листі № 2-6906/11.

В обгрунтування заяви посилався на те, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно суму заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Банк "Денмарк" заборгованість у розмірі 41 072, 13 грн. за кредитним договором № 60-060 від 17 липня 2007 року.

20.04.2012 року Святошинський районний суд м. Києва видав виконавчі листи у справі № 2-6906/11.

На виконання вказаного рішення суду Святошинським районним відділом ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві були відкриті виконавчі провадження № 52572354 по ОСОБА_1 та № 52572527 по ОСОБА_2 . Однак виконавчі листи повернуті стягувачу й повторно не пред`явлені до виконання у звёязку з необхідністю заміни стягувача.

09.08.2018 року між ПАТ "Банк "Демарк" і Приватним підприємством "Міраж-сервіс" був укладений договір № 22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 60-060 від 17.07.2007 року.

07.10.2019 року на підставі Договору № 1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством "Міраж-сервіс" і ТОВ "Аутсорсінгова компанія "Ріко", права вимоги за кредитним договором № 60-060 від 17.07.2007 року та за укладеним на нього забезпечення договором поруки, були відступлені новому кредитору - ТОВ "Аутсорінгова компанія "Ріко".

Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до Договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року відносно позичальника ОСОБА_1 та витягу Додатку № 1 до Договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко" набула усіх прав попереднього кредитора в повному обсязі.

В судове засідання сторони не з`явилися, належним чином були повідомлені про день та час розгляду справи.

Суд, дослідивши матеріали справи встановив наступне.

Судом встановлено, що рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 02 лютого 2012 року з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 стягнуто солідарно суму заборгованості на користь Публічного акціонерного товариства «Банк "Демарк" заборгованість у розмірі 41 072, 13 грн. за кредитним договором № 60-060 від 17 липня 2007 року /а.с. 34/.

09.08.2018 року між ПАТ "Банк "Демарк" і Приватним підприємством "Міраж-сервіс" був укладений договір № 22 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, в тому числі і за кредитним договором № 60-060 від 17.07.2007 року.

07.10.2019 року на підставі Договору № 1 про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги, укладеного між Приватним підприємством "Міраж-сервіс" і ТОВ "Аутсорсінгова компанія "Ріко", права вимоги за кредитним договором № 60-060 від 17.07.2007 року та за укладеним на нього забезпечення договором поруки, були відступлені новому кредитору - ТОВ "Аутсорінгова компанія "Ріко".

Як вбачається з витягу з Додатку № 1 до Договору № 22 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 09.08.2018 року відносно позичальника ОСОБА_1 та витягу Додатку № 1 до Договору № 1 про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 07.10.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко" набула усіх прав попереднього кредитора в повному обсязі.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Згідно ч.5 ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Частина 1. п.1 ст. 512 ЦК України передбачає, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги) .

Отже, аналізуючи досліджені по справі докази в їх сукупності, суд вважає, що заява про заміну сторони у виконавчому провадженні обґрунтована, заснована на законі, а тому підлягає задоволенню.

Керуючись п.1ч.1ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України, ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження»,суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву представника заявника ТОВ "Аутсорсінгової компанії "Ріко" про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-6906/11 за позовом Приватне акціонерне товариство " Банк " Демарк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача Приватне акціонерне товариство " Банк " Демарк" на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю "Аутсорсінгова компанія "Ріко" у виконавчих листах № 2-6906/11 у цивільній справі за позовом Приватого акціонерного товариства " Банк " Демарк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 60-060 від 17.07.2007 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Святошинського районний суду міста Києва, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Учасники справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Суддя Н.О. Петренко