overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2450/19
Провадження №2/726/523/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. отримавши у порядку визначеному ст.11-1 ЦПК України матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів. Просить звільнити його від сплати аліментів на користь відповідачки на утримання повнолітнього сина у розмірі 2000 грн.

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження. Справа підсудна цьому суду.

Матеріали справи та інші джерела не дають інформацію про те, що між цими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі у зв`язку з відмовою від заяви.

Відсутні відомості про те, чи є у провадженні цього чи іншого суду справа із спору між сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

До заяви додано її копії та копії всіх документів, відповідно, а також докази того, що належно сплачено судовий збір.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про звільнення від сплати аліментів.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання на 27.01.2020 року на 09:20 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3. Про час та місце розгляду справи повідомити сторонам у справі.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу п`ятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Справа № 234/7401/19
Провадження № 2/234/2322/19
У Х В А Л А

про відмову в задоволенні клопотання

02 липня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

судді Марченко Л.М.,

за участю секретаря Коваленко Н.Є.,

відповідача: ОСОБА_1

представник відповідача: ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Краматорського міського суду перебуває цивільна справа №234/7401/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів на утримання дружини.

Ухвалою від 03.06.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 02.07.2019 року на 09.15 годину.

У судове засідання відповідач ОСОБА_6 надав клопотання про розгляд справи в порядку загального позовного провадження. Зазначив, що позов відповідає вимогам ч.4 ст. 19 ЦПК України, щодо доцільності розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, але в позовній заяві позивачкою перекручені та частково приховані фактичні обставини справи, для з`ясування яких необхідно отримати її пояснення в судовому засіданні, що потребує судового розгляду в порядку загального позовного провадження.

У судове засідання позивачка ОСОБА_7 не з`явилася, надала заяву про розгляд справи у її відсутність, просила позовні вимоги задовольнити.

Відповідно до ст. 19 ч.4 ЦПК України спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставі своїх вимог або заперечень , крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 274 ч. 4 п.1 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах:що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

На підставі наведеного суд вважає, що в задоволенні клопотання відповідача слід відмовити, оскільки відповідач має право надавати докази та заперечення щодо позову як в порядку загального так і спрощеного позовного провадження. Також позов про стягнення аліментів на дружину відносить до малозначних справ, що підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.4, 19, 81, 274 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в задоволенні клопотання відповідача ОСОБА_5 про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

Судове засідання відкласти на 06.08.2019 року на 11-00 годину, провести в залі судових засідань Краматорського міського суду Донецької області № 11/3.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. М. Марченко
Справа № 750/9197/19
Провадження № 2-н/750/1235/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг,
відповідно до статей 161-163, 167-170, 172 ЦПК України, статей 11, 509, 526, 610 Цивільного кодексу України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради, місцезнаходження: вул. Незалежності, 14-а, м. Чернігів, ідентифікаційний код юридичної особи 32399360, (р/р № НОМЕР_1 в ЧРУ АТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586), заборгованість за оплату житлово-комунальних послуг за період з 01.08.2016 по 31.07.2019 у сумі 5874 грн. 90 коп. (п`ять тисяч вісімсот сімдесят чотири грн. 90 коп.).
2. Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Комунального підприємства «ЖЕК-13» Чернігівської міської ради по 64 грн. 03 коп. з кожного у відшкодування витрат по сплаті судового збору.
Згідно з пунктом 7 частини 1 статті 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 606/1979/19
Ухвала
28 серпня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Теребовлянської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно, -
ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про повернення судового збору.
Ухвалою Теребовлянського районного суду від 02.08.2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до виконавчого комітету Теребовлянської міської ради, третя особа Відділ державної реєстрації Теребовлянської районної державної адміністрації про визнання права власності на нерухоме майно.
Дослідивши обставини справи, приходжу до висновку, що дана заява підлягає до задоволення, виходячи з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.
За таких обставин, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору слід задоволити.
На підставі наведеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 260, 261, 352-354 Цивільного процесуального кодексу України,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задоволити.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Теребовлянський районний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на подання апеляційної скарги з клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя І.Б. Марціцка
Справа № 226/2584/19
Провадження 2-н/226/577/2019
ДИМИТРОВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м.Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін Ігор Владиславович, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання дитини,
на підставі ст.ст. 180, 181, 182, 183 СК України, керуючись ст.ст. 160-162, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , фактично мешкає за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , аліменти в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менш ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 22.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь держави судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп.
3. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
5. Копію судового наказу після набрання ним законної сили видати стягувачу.
6. Допустити негайне виконання судового наказу у межах платежів за один місяць.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Судовий наказ набрав чинності «____»_______________ 20___р.
Підлягає зверненню до виконання у строк до « ____»__________ 20___р.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____»_______________ 20___р.
Суддя_______________________________________________Петунін І.В.
Справа № 526/1803/19
Провадження № 2/526/681/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання права власності

в с т а н о в и в:

22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання права власності.

Заява не може бути прийнята до провадження Гадяцького районного суду, так як містить ряд недоліків.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, іншим нормам, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Так, позивачем до позову не додано квитанцію про сплату судового збору, паспорту позивача та ідентифікаційного коду, а також рішення Гадяцької міської ради про присвоєння адреси.

У відповідності до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що встановлено положеннями частини 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 1-19, 23, 33, 34, 49, 174-177, 184, 185, 352-355 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

- позовну заяву ОСОБА_1 до територіальної громади м. Гадяч в особі Гадяцької міської ради про визнання права власності залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. В. Максименко
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №758/2881/15

"16" серпня 2019 р. Макарівський районний суд Київської області

у складі: судді Мазки Н.Б.

присяжного Бабич О.М.

із секретарем Захарченко Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Макарів Макарівського району Київської області цивільну справу за заявою

ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною,

В с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним, призначення опікуна.

Шляхом авторозподілу по справі визначено головуючого суддю Мазку Н.Б. та двох присяжних: Бабича Олександра Михайловича та ОСОБА_3 .

Однак, присяжний Корявченков С.В. в судові засідання, призначені на 15.02.2019 року, 14.03.2019 року, 15.04.2019 року, 16.08.2019 року не з?явився, про причини неявки не повідомив. Судові повідомлення, направлені на адресу присяжного ОСОБА_3 повертаються, причиною повернення зазначено не проживає.

Відповідно до вимог п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

Відповідно до вимог ч.4 ст.293 ЦПК України заява про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Відповідно до вимог п.2.6.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, у разі необхідності заміни визначеного автоматизованою системою присяжного, здійснюється автоматичне визначення іншого присяжного.

За таких обставин, необхідно замінити присяжного шляхом автоматичного визначення присяжного у складі суду.

Керуючись вимогами ст.293 ЦПК України, суд

У х в а л и в:

У справі за заявою ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - повторно здійснити автоматичне визначення присяжного з метою заміни присяжного ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Б. Мазка

Присяжний О.М. Бабич
Справа № 316/1828/19
Провадження № 2-н/316/312/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. м.Енергодар

Суддя Енергодарського міського суду Запорізької області Куценко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з КП «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Підстав для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення, передбачених ст.165 ЦПК України, суд не вбачає.

Керуючись ст. 161, 165, 167 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити наказне провадження за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з Комунального підприємства «Підприємство комунальної власності» Енергодарської міської ради нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2/484/1238/19
Справа № 484/3332/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження та
призначення справи до судового розгляду по суті
27 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
в складі: головуючого - судді Шикері І.А.
за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В.
провівши підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу. З`ясовано розмір заявлених судових витрат. Встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються.
Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.
На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження на 20.09.2019 року на 08.00 год.
Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суддя, -
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово за правилами загального позовного провадження на 20 вересня 2019 року на 08.00 год., в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою: вул. І.Виговського,18 м. Первомайськ Миколаївська область).
В судове засідання викликати позивачку, відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
СУДДЯ І.А Шикеря
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/3545/18

провадження № 22-ц/4809/1084/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

учасники справи: позивач - АТ КБ «ПриватБанк»;

відповідач - ОСОБА_1 ;

за участю секретаря судового засідання - Сорокіної Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2019 року за участю судді Українського В.В. у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 376, ст.377, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» задовольнити частково.

Заочне рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2019 року скасувати.

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ) заборгованість за кредитним договором № б/н від 26.09.2011 року в сумі 1515 грн. 81 коп. , із яких: 792 грн. 23 коп. - заборгованість за відсотками; 723 грн. 58 коп. - пеня.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІПН НОМЕР_1 ) на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Код ) судовий збір в сумі 343 грн. 59 коп.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений до 06 вересня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова