У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/18944/17

провадження № 61-14610 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сімоненко В. М. розглянув касаційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року представника Кахраманов Р.Н., який діє в інтересах АТ КБ «ПриватБанк» подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 06 серпня 2019 року касаційну скаргу було залишено без руху та надано строк для усунення недоліків їх касаційної скарги, а саме: АТ КБ «ПриватБанк» необхідно було подати документ установи банку чи відділення зв`язку, яка прийняла платіж, про сплату судового збору з відміткою про його зарахування до спеціального фонду Державного бюджету України.

16 серпня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява про усунення недоліків касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк», в якій скаржник посилався на те, що Банк звернувся до Головного Державного управління Державної казначейської служби у м. Києва із заявою про надання довідки щодо зарахування сплаченого ними судового збору в розмірі 16000,00 грн, проте відповіді так і те отримали.

Згідно із даними Державного казначейства України та станом на 22 серпня

2019 року судовий збір за подання та розгляд їх касаційної скарги в розмірі 16 000,00 грн, було зараховано до державного бюджету.

Ураховуючи наведене, недоліки касаційної скарги АТ КБ «ПриватБанк» у передбачений ухвалою касаційного суду виправлені в строк, а касаційна скарга подана у строк, передбачений статтею 390 ЦПК України та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Згідно з частиною п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, в якому скаржник просить зупинити виконання постанови апеляційного суду посилаючись на те, що оскаржуваною постановою апеляційного суду стягнуто з АТ КБ «ПриватБанк» грошову суму в розмірі 3 732 750,42 грн та після набрання законної сили судовим рішенням, буде відкрито виконавче провадження та пред`явлено до виконання виконавчий документ про стягнення з

АТ КБ «ПриватБанк» зазначеної суми.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Оскільки, наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення до закінчення його перегляду в касаційному порядку, клопотання слід задовольнити.

Керуючись частиною першою статті 127, частиною другою статті 389 та статтями 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у вказаній справі.

Витребувати із Шевченківського районного суду м. Києва справу № 761/18944/17 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення заборгованості за договором банківського вкладу.

Клопотання Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про зупинення виконання судового рішення задовольнити.

Зупинити виконання постанови Київського апеляційного суду від 17 липня

2019 року до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцять днів з дня отримання цієї ухвали.

Суддя В. М. Сімоненко