Дата документу 23.08.2019
Справа № 334/4717/16-ц
Провадження № 2/334/156/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Запорізької міської ради, третя особа: ОСОБА_2 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Ленінського районного суду м. Запоріжжя знаходиться вказана цивільна справа.

В судовому засіданні представником третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, адвокатом Курінною О.І. було заявлено, що у третьої особи ОСОБА_2 наявні сумніви у тому, що позивачка ОСОБА_3 обізнана, що від її імені подано позов про визнання права власності на спадкове майно, оскільки представник ОСОБА_4 є для позивачки сторонньою особою, вона в свою чергу є громадянкою Російської Федерації і не має потреби у цьому майні. Також висловлено сумнів у тому, що ОСОБА_3 наразі жива. З огляду на це заявлено клопотання про визнання явки позивача ОСОБА_5 обов`язковою та відкладення розгляду справи.

Представник позивача ОСОБА_4 і адвокат Дорогих С.Л. заперечували проти клопотання представника третьої особи, посилаючись на його безпідставність та невідповідність вимогам закону.

Заслухавши учасників процесу та дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Справа за позовом ОСОБА_5 до Запорізької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом перебуває у провадженні суду з 2016 року. Позовна заява до суду подана ОСОБА_4 , який діяв в інтересах ОСОБА_5 на підставі нотаріально посвідченої довіреності. Строк дії довіреності становить вісім місяців. Кожні вісім місяців суду надавалась нова нотаріально посвідчена довіреність на ім`я ОСОБА_4 , остання від 15.03.2019.

Згідно матеріалів справи, ОСОБА_3 особисто звернулась до приватного нотаріуса Запорізького міського нотаріального округу Запорізької області Кириченко К.В. із заявою про прийняття спадщини після смерті батька.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 43 ЦПК України учасники справи зобов`язані з`являтися в судове засідання за викликом суду, якщо їх явка визнана судом обов`язковою.

Відповідно до змісту п.5 ч.2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо суд визнає потрібним, щоб сторона дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

У клопотанні представника третьої особи не обґрунтовано, з приводу яких конкретно обставин, які підлягають з`ясуванню та доказуванню по даній справі, необхідним є надання позивачем особистих пояснень. Суд вважає можливим подальший розгляд справи без особистих пояснень позивачки щодо заявлених позовних вимог та не вбачає підстав для необхідності обов`язкової особистої участі ОСОБА_5 у судовому засіданні та дачі нею пояснень з порушених у клопотанні питань.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне відмовити в задоволенні заявленого клопотання.

Керуючись ст..ст. 43, 49, 222, 223 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, ОСОБА_2 , адвоката Курінної О.І. про визнання явки позивача ОСОБА_1 обов`язковою - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Турбіна Т. Ф.