Справа № 369/9741/19
Провадження № 2/369/3855/19
РІШЕННЯ

Іменем України

10.12.2019 рокуКиєво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Медведського М.Д.,

за участю секретаря - Головатюк В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва № 11 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Ткач О.А., ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє її законний представник ОСОБА_2 про виділення частки померлого, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом про визначення частки померлого у спільній сумісній власності, у своєму позові посилається на те, що житловий будинок АДРЕСА_1 , зареєстрована на праві спільної сумісної власності ОСОБА_2 та померлому ОСОБА_5 . На даний час позивачка, відповідачка та треті особи звернулися до нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_5 однак оформлення такої неможливе через те, що розмір частки у праві власності ОСОБА_5 не визначений, у зв`язку з чим не можливо встановити склад спадкового майна.

На підставі вищевказаного просила суд визначити, що частка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , в праві спільної сумісної власності на житловий будинок, який складається з житлового будинку р.п. 2013, загальною площею 210,6 кв.м, житловою площею 125,4 кв.м - «А», господарський блок загальною площею 133,10 кв.м - «Б», навіс - «В»., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , становить 1 / 2.

Позивач у судове засідання не з`явилась, до суду направила заяву про слухання справи у її відсутності, у якій позов підтримала та просила задовольнити.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи у відсутності сторони відповідача, у якій позов визнав та просив задовольнити.

Треті особи у судове засідання не з`явились, хоча повідомлений належним чином про дату, час та місце розгляду справи. Відзиву на позов, заяв про поважні причини неявки чи розгляд справи без їх участі до суду не надходило.

Дослідивши подані сторонами документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, докази в їх сукупності, суд встановив наступні обставини.

17.07.2012р. подружжя ОСОБА_2 та ОСОБА_5 придбали на підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки, реєстровий № 1102 , в рівних частках земельну ділянку 0,1580 га, кадастровий номер :01:003:5001, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (надалі - Земельна ділянка).

На підставі Договору купівлі-продажу земельної ділянки на ім`я Відповідача видано Державний Акт на право власності на земельну ділянку серії ЯМ №362417, дата реєстрації 16.06.2012 р., додатком якого є Список співвласників земельної ділянки. Згідно Списку співвласників земельної ділянки, Земельна ділянка належить по 1/2 відповідачу та спадкодавцю.

В результаті будівництва на Земельній ділянці, Спадкодавцю та Відповідачу Реєстраційною службою Києво-Святошинського РУЮ Київської області, 09.12.2013р. видано Свідоцтво про право власності на нерухоме майно - житловий будинок АДРЕСА_1 . Право власності на Житловий будинок зареєстровано в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 02.12.2013р. №3750763.

Згідно Витягу з Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності від 09.12.2013р. №14246355, Житловий будинок складається з житлового будинку р.п. 2013, загальною площею 210,6 кв.м, житловою площею 125,4 кв.м - «А», господарський блок загальною площею 133,10 кв.м - «Б», навіс - «В».

Відповідно до інформації, що міститься в Свідоцтві про право власності, Житловий будинок є спільною сумісною власністю Відповідача та Спадкодавця без виділу часток.

ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_5 - Спадкодавець, що підтверджується Свідоцтвом про смерть від 15.10.2015р., серія НОМЕР_2 , видане Відділом реєстрації смерті у м. Києві Управління державної реєстрації Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

В день смерті Спадкодавця, відкрилась спадщина, в результаті чого Другою Київською державною нотаріальною конторою 31.10.2015р. заведена спадкова справа №862/2015 до майна померлого на підставі заяв Позивача, Відповідача та третіх осіб ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє її законний представник ОСОБА_2 .

Позивач є матір`ю Спадкодавця, Відповідач - дружиною, а ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - дітьми, які є спадкоємцями та учасниками спадкових правовідносин.

При зверненні позивача, відповідача, третіх осіб - дітей померлого до Державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Ткач О.А., який веде спадкову справу, для отримання свідоцтва про право на спадщину за законом після померлого Спадкодавця, 02.07.2019р. винесла Постанову про відмову у вчиненні нотаріальної вих.№3457/02-31 від 02.07.2019р. відносно Житлового будинку.

Підставою відмови зазначила, що право власності на Житловий будинок за власниками зареєстровано без виділу часток тобто є спільною сумісною власністю. У разі смерті одного з учасників спільної сумісної власності, необхідно визначити частку померлого у спільному майні, яка буде об`єктом спадкування.

Таким чином частка Спадкодавця, померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , становить 1/2 частину в праві спільної сумісної власності на житловий будинок АДРЕСА_1 , що розташований на земельній ділянці кадастровий номер :01:003:5001.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 319 ЦК України визначено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

При цьому, частиною 1 ст. 355 ЦК України передбачено, що майно, що є у власності двох або більше осіб (співвласників), належить їм на праві спільної власності (спільне майно).

У відповідності до ч. 1 ст. 368 ЦК України спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Разом з тим, відповідно до ст. 370 ЦК України співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду. Таким чином, в даній статті встановлюється презумпція рівності часток співвласників.

Крім того, згідно із положеннями ст. 372 Цивільного кодексу України передбачено, що майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними. У разі поділу майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено між ними або законом.

Відповідно до п. 224 Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України нотаріус може видати свідоцтво про право на спадщину за законом чи за заповітом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності лише після виділення (визначення) частки померлого у спільному майні.

Згідно з п. 5 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах за позовами про захист права приватної власності» за №20 від 22.12.1995 року частка учасника спільної сумісної власності визначається при поділі майна, виділі частки з спільного майна, зверненні стягнення на майно учасника спільної власності за його боргами, відкритті після нього спадщини.

Проаналізувавши обставини справи та відповідні норми законодавства, які регулюють ці відносини, суд дійшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

У зв`язку зі смертю одного з співвласників, позивач не може реалізувати своє право на прийняття спадщини за законом через те, що нотаріус відповідно до Інструкції про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України не може видати свідоцтво про право на спадщину за законом після смерті одного з учасників спільної сумісної власності без виділення (визначення) частки померлого у спільному майні. Після смерті одного із співвласників частка у праві спільної сумісної власності належить спадкоємцеві з часу відкриття спадщини.

Таким чином, з урахуванням визнання позову відповідачами, оскільки іншим чином, окрім звернення до суду, захистити своє набуте в порядку спадкування право власності на невизначену частку померлого співвласника не можливо, а також з метою забезпечення належної реалізації права власності співвласника у спільному сумісному майні, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 2 ст.141ЦПК України з відповідача в дохід держави підлягає стягненню судовий збір.

Керуючись ст.ст.5, 12, 19, 81, 141, 258-259, 263-265,268 ЦПК України, ст.ст. 319, 355, 356, 368, 370, 372, 1226, 1268 ЦК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Державний нотаріус Другої київської державної нотаріальної контори Ткач О.А., ОСОБА_3 , в інтересах якої діє її законний представник ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , в інтересах якого діє її законний представник ОСОБА_2 про виділення частки померлого - задовольнити.

Визначити, що частка ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в праві спільної сумісної власності на житловий будинок, який складається з житлового будинку р.п. 2013, загальною площею 210, 6 кв.м, житловою площею 125, 4 кв. м - «А», господарський блок загальною площею 133, 10 кв.м -«Б», навіс - «В», що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка становить 1/2.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768, 40 грн.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: М.Д. Медведський