overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 472/884/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року смт. Веселинове

Веселинівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого судді - Кучерявенка С.С.

при секретарі - Чорній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт Веселинове Миколаївської області цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі - АТ КБ „Приватбанк), в особі представника за довіреністю Кіріченка Віталія Михайловича, звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 13.05.2013 року.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, однак в позовній заяві зазначив, що не заперечує проти розгляду справи за його відсутності та винесення заочного рішення судом.

Відповідач ОСОБА_1 в судові засідання не з`явилася, про дату, час та місце судового розгляду був повідомлена належним чином, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення судової повістки.

Згідно ч. 4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

В зв`язку з тим, що відповідач була належним чином повідомлена про дату, час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не з`явилася без поважних на те причин, повідомлення про розгляд справи за її відсутності та відзив до суду не надіслала, суд вважає, що у справі можливо провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення враховуючи і те, що представник позивача проти такого вирішення справи не заперечує.

Керуючись ст.ст. 223, 280, 281 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

У справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк „Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Веселинівського районного суду Миколаївської областіС.С. Кучерявекно
Провадження № 4-с/643/65/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Суддя Московського районного суду м. Харкова Мельникова І.Д., розглянувши Корсун Андрія Івановича, Корсун Валерії Андріївни, заінтересовані особи Московський відділ ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_1 Сергійович на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до Московського районного суду м.Харкова з вказаною скаргою.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 09.08.2019 року скаргу залишено без руху, надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

Згідно зворотнього повідомлення скаржники 16.08.2019 року отримали копію ухвали суду 09.08.2019 року. На теперішній час недоліки вказані в ухвалі суду усунуті не були.

За таких обставин, суд вважає, що у встановлений в ухвалі строк недоліки позовної заяви не усунуто, у зв`язку з чим, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заінтересовані особи Московський відділ ДВС м. Харкова Головного територіального управління юстиції, ОСОБА_4 на рішення, дії та бездіяльність державного виконавця вважати неподаною та повернути.

Роз`яснити, що повернення скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її поверненн.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги. У разі, якщо ухвала була постановлена без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.Д. Мельникова
Справа № 161/9006/19
Провадження № 2/161/2490/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року

Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді - Присяжнюк Л.М.,

з участю секретаря - Петрової В.О.

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в м.Луцьку цивільну справу за позовом позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання дітей,

УХВАЛИВ:

Позов задовольнити частково.

Змінити розмір аліментів на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , встановлений рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 березня 2017 року в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Стягувати із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в користь ОСОБА_1 - аліменти на утримання дітей - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в твердій грошовій сумі в розмірі - 2 500 (дві тисячі п`ятсот) грн. щомісячно з дня набрання рішенням законної сили і до досягнення старшою дитиною повноліття.

Рішення суду в частині стягнення аліментів на дитину в межах суми платежу за один місяць слід допустити до обов`язкового негайного виконання.

Стягнути із ОСОБА_2 в доход держави 640 (шістсот сорок) грн 33 коп. судового збору.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Л.М.Присяжнюк
Справа № 450/1379/19 Провадження № 2-о/450/50/19
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

27 серпня 2019 року Пустомитівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Мусієвського В.Є.

присяжних Рихліцька М.П., Михальчишин Г.І.

при секретарі Гук О.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м.Пустомити цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області знаходиться на розгляді цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Ухвалою від 26.04.2019 р. відкрито провадження по справі та призначено до розгляду в порядку окремого провадження.

Ухвалою суду від 30.05.2019 р. призначено по справі судово-психіатричну експертизу та зупинено провадження.

25.07.2019 р. на адресу суду надійшов висновок судово-психіатричного експерта №263 від 01.07.2019 р.

В підготовче судове засідання 27.08.2019 р. о 11 год. 00 хв. заявник та заінтересовані особи не з"явились, не повідомили суд про причини своєї неявки, хоча про час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Заінтересована особа ОСОБА_2 подала 20.08.2019 р. заяву про розгляд справи у її відсутність.

Частина 1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод Ради Європи від 4 листопада 1950 року, що набрала чинності для України 11.09.1997 року, передбачає право кожного на розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.

Згідно положень ст.223 ЦПК України суд приходить до висновку про розгляд справи за відсутності заявника і заінтересованих осіб, які не з"явилися в підготовче судове засідання, та з врахуванням ст.247 ЦПК України, розглядає справу без фіксування судового засідання технічними засобами.

Оскільки на даний час завдання підготовчого провадження виконані, суд вважає, що наявні підстави для поновлення провадження у справі та призначення до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.197-200, 223, 247, 254 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна.

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Орган опіки та піклування Зимноводівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області, ОСОБА_2 про визнання фізичної особи недієздатною та призначення опікуна на 12 год. 45 хв. 18.09.2019 р.

Про час та місце судового розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала остаточна та оскарженню не підлягає.

Суддя Мусієвський В.Є.
САДГІРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ЧЕРНІВЦІ
Справа № 726/2356/19
Провадження №2/726/499/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

24.12.2019 м. Чернівці

Суддя Садгірського районного суду м. Чернівці Байцар Л. В. вивчивши матеріали позовної заяви Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: Чернівецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ :

До суду надійшла вищевказана позовна заява про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів. Позивач просить позбавити батьківських прав ОСОБА_3 у зв`язку з ухиленням від виконання своїх батьківських обов`язків та стягнути з неї аліменти на утримання малолітніх дітей.

Позовна заява подана і оформлена в порядку, встановленому процесуальним законодавством і відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Садгірському районному суду м. Чернівці, підстави для залишення її без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Справа, згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України, не може розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.10, 13, 178, 187, 190, 196, пп 15.5 п. 5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву Виконавчого комітету Чернівецької міської ради, як орган опіки та піклування в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третіх осіб: Чернівецького міського центру соціальних служб для сім`ї, дітей та молоді, Комунальної медичної установи «Обласний спеціалізований будинок дитини» про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів до розгляду та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 20.01.2020 року на 09:20 год. в приміщенні Садгірського районного суду м. Чернівці, за адресою: м. Чернівці. вул. Хотинська, 3.

Для подання відзиву на позов встановити відповідачу пятнадцятидений строк з моменту вручення цієї ухвали.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.zt.court.gov.ua/sud2410/.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Одночасно з копією даної ухвали надіслати відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду протягом 15-ти днів із дня отримання копії ухвали. З інших підстав ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. В. Байцар
Провадження № 2-н/752/377/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши матеріали заяви Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,-

Встановив

до суду надійшла вищезазначена заява.

Суд відмовляє у прийнятті заяви про видачу судового наказу з наступних підстав.

Наказне провадження це особливий вид цивільного процесу, спрямований на вирішення безспірних прав осіб шляхом видачі судового наказу.

Як вбачається з поданої заяви та доданих до неї документів, заявник просить видати судовий наказ про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, нараховану за період з липня 2016 по серпень 2019 року, що свідчить про вимогу, яка виходить за межі строків позовної давності, визначених статтею 257 ЦПК України, оскільки з заявою про видачу судового наказу заявник звернувся 22.08.2019 року.

Таким чином, між сторонами існує спір про право на предмет вимоги про стягнення суми, що є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне відмовити ПАТ «ДТЕК Київські електромережі» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Керуючись ст.ст. 160, 161, 165, 166, 352-355 ЦПК України,

Постановив

відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію.

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з даної підстави унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
гСправа № 358/1243/19 Провадження № 2-о/358/122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення заяви

28 серпня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши заяву представника заявника ОСОБА_1 у цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 27 серпня 2019 року звернулася до Богуславського районного суду Київської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, а саме, просить встановити, що державний акт на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1 , на земельну ділянку розміром 1,863 га, цільове призначення якої для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташована на території Медвинської сільської ради Богуславського району Київської області, виданий 11 лютого 2004 року, дійсно належав ОСОБА_3 .

27 серпня 2019 року, до постановлення ухвали про відкриття провадження по справі від представника заявника за довіреністю Науменка Олександра Миколайовича надійшла заява про відкликання заяви та повернення йому вищезазначеної заяви (заяви та доданих до неї додатків).

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи викладене, вказану заяву слід повернути представнику заявника.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч.4 ст. 185, ст.260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника заявника ОСОБА_1 задовольнити.

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа: Медвинська сільська рада Богуславського району Київської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документа фізичній особі, повернути представнику заявника разом із доданими до неї додатками.

Роз`яснити заявнику та представнику заявника, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 577/5213/19
Провадження № 2/577/1724/19

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Конотопський міськрайонний суд Сумської області

в складі:

головуючого судді Буток Т.А.

при секретарі Степановій І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Конотоп справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 28.02.1981 року у виконавчому комітеті Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 6. Свої вимоги мотивує тим, що 28.02.1981 року між ним та ОСОБА_2 , зареєстрований шлюб виконавчим комітетом Ленінської сільської Ради, про що в книзі актів цивільного стану зроблений актовий запис під номером 6. Від шлюбу мають трьох дорослих дітей: доньку ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , синів ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_3 . Підставою для розірвання шлюбу є ті обставини, що у них відсутні спільні інтереси з дружиною, наявні різні погляди на життя, відсутнє взаєморозуміння. Вони втратили почуття любові та поваги один до одного. З відповідачем спільного господарства не ведуть з 2007 року. Подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, надав заяву, в якій просить справу розглядати без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить їх задовольнити (а.с. 14).

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про час, день і місце розгляду справи повідомлена належним чином (а.с. 18, 19).

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню.

В судовому засіданні встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 28.02.1981 року у виконавчому комітеті Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 6 (а.с. 5).

Спір про майно не виник.

Таким чином, суд вважає, що спільне життя та збереження сім`ї неможливі, а збереження шлюбу суперечило б їх інтересам, тому позов про розірвання шлюбу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 104, 105, 110-112, 113 Сімейного Кодексу України, ст. ст. 12, 76-78, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 ) та ОСОБА_2 (дошлюбне прізвище ОСОБА_6 ) ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , зареєстрованої АДРЕСА_2 ), зареєстрований 28 лютого 1981 року у виконавчому комітеті Ленінської сільської ради Кролевецького району Сумської області, актовий запис № 6.

Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище ОСОБА_7 .

Рішення може бути оскаржене до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 30 днів з дня проголошення судового рішення.

Суддя Буток Т. А.
Справа № 147/361/19
Провадження № 22-ц/801/1862/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Дудіков А. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

27 серпня 2019 рокуСправа № 147/361/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тростянецького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Вінницькій області Водяницького Ігоря Віталійовича,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла цивільна справа № 147/361/19 із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року, разом із заявою про поновлення строку для апеляційного оскарження ухвали та заявою про звільнення від сплати судового збору.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 06 серпня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали суду; в задоволенні клопотання про звільнення його від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу відмовлено; апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що скарга не оплачена судовим збором в сумі 384,20 грн. Надано скаржникові строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про усунення недоліків та оригінал квитанції від 16 серпня 2019 року про сплату судового збору в сумі 384,20 грн.

За таких обставин апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України, та оплачена судовим збором.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тростянецького районного суду Вінницької області від 03 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати державному виконавцю, стягувачу та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 вересня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська