ДЗЕРЖИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КРИВОГО РОГУ
ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 210/3211/19
Провадження № 2/210/1681/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

"25" липня 2019 р. м. Кривий Ріг

Дзержинський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого - судді Ступак С.В., розглянувши на підставі наявних у суду матеріалів у порядку спрощеного провадження без виклику сторін, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_3 звернувся до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія» страхове відшкодування, пов`язане з пошкодженням автомобіля у дорожньо-транспортній пригоді у розмірі 20318,95 гривень, стягнути з відповідача ОСОБА_2 вартість експертного авто-товарознавчого дослідження у розмірі 2000,00 гривень, та 768,40 гривень.

Позовні вимоги мотивує тим, що 02 жовтня 2018 року о 09 год. 10 хв., в м. Кривому Розі, по проспекту Мира будинок 14, сталась дорожньо-транспортна пригода, за участі ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , внаслідок якої транспортний засіб - автомобіль «Тоуоtа-Саmrу», державний номер НОМЕР_1 , який належить на праві власності дружині ОСОБА_1 - ОСОБА_4 , та яким, ОСОБА_1 керував на праві оперативного управління, отримав механічні пошкодження.

Вказана дорожньо-транспортна пригода сталась з вини водія ОСОБА_2 , який свою провину у скоєнні ДТП не заперечував.

Враховучи, що будь кому з учасників ДТП тілесні ушкодження спричинені не були, на місце скоєння ДТП працівники правоохоронних органів не викликались, але було складене повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду(Європротокол), у присутності судового експерта Рейнюк Олександра Віталійовича , та яке було підписане сторонами ДТП- потерпілим ОСОБА_1 , та винною стороною - ОСОБА_2 .

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, та пошкодження автомобіля, ОСОБА_1 було завдано майнову шкоду у розмірі 20318,95 гривень, що підтверджується висновком № 298/18 від 12.11.2018 року експертного авто товарознавчого дослідження автомобіля.

Також була сплачена вартість експертного авто товарознавчого дослідження у розмірі 2000 гривень, що підтверджується квитанцією № 0485523 від 07.11.2018 року.

Цивільно-правова відповідальність автомобіля, яким керував ОСОБА_2 застрахована у Страховій компанії «Українська пожарно-страхова компанія», і підтверджується Полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників транспортних засобів АМ 5388740.

07.12.2018 року на ОСОБА_1 начальником відділу врегулювання збитків моторних ризиків Департаменту врегулювання збитків Онищенко С.О. (виконавець Кизима Ю.О. ), був направлений лист з пропозицією надання відповідного пакету документів, для здійснення страхової виплати, 21 січня 2019 року засобами електронної пошти зазначені документи були надані страховій компанії. Отже, всі необхідні документи для прийняття рішення щодо виплати страхового відшкодування були надані 21.01.2019 року.

Таким чином, враховуючи, що весь пакет документів згідно статті 35 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» було надано Страховику, у Страхової компанії були всі підстави для здійснення страхової виплати.

Враховуючи дату надання заяви про страхове відшкодування - 21 січня 2019 року, крайній строк здійснення страхової виплати, а саме 90 днів з дня отримання заяви - становив 22 квітня 2019 року. Крім того, ОСОБА_1 , на адресу Відповідача - Української пожарно-страхової компанії, 12 березня 2019 року була надіслана Претензія, щодо виплати страхового відшкодування. Разом з тим, на цей час, страхова виплата здійснена не була, будь яка відповідь на надіслану Претензію від Відповідача - не отримана,у зв`язку з чим позивач звернувся до суду та просив суд позов задовольнити.

Ухвалою від 12 червня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області було відкрите провадження у справі в порядку спрощеного провадження без виклику сторін.

У відповідності до гл. 10ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: 1) малозначні справи.

Частина 2 даної статті вказує, що у порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті. При вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін».

При цьому у відповідності дост.279 ЦПК України «Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

09 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія» Закриничного О.В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою від 22 липня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у задоволенні заяви представника відповідача Приватного акціонерного товариства "Українська пожежно-страхова компанія» Закриничного О.В. про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін було відмовлено.

Таким чином суд вважає за доцільне проводити спрощене позовне провадження у даній справі без виклику сторін.

19 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження у справі в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача ПрАТ «Українська пожарно-страхова компанія», у зв`язку з укладанням угоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування. Грошові кошти згідно укладеної угоди отримані позивачем в повному обсязі.

Ухвалою від 22 липня 2019 року Дзержинським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області заяву представника відповідача ОСОБА_3 про закриття провадження у справі в частині стягнення матеріальної шкоди з відповідача ПрАТ «Українська пожарно-страхова компанія» у зв`язку з укладанням угоди про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування задоволена.

Відповідач ОСОБА_2 подав до суду відзив на позовну заяву у якому зазначив, що позовні вимоги заявлені до нього ОСОБА_1 про стягнення вартості експертного авто товарознавчого дослідження в сумі 2000 грн., не визнає у повному обсязі, вважає їх такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, в тексті позовної заяви взагалі не міститься ані мотивів, ані правових підстав для стягнення з відповідача вартості проведеного позивачем експертного дослідження.

На підтвердження своїх позовних вимог та розміру завданих йому збитків, позивач надав суду звіт експертного авто товарознавчого дослідження №298/18 від 12.11.2018 року про визначення вартості матеріального збитку. Як видно із заявлених позовних вимог, ОСОБА_1 просить суд завдану в результаті ДТП шкоду стягнути саме з відповідача ПрАТ "Українська пожежно-страхова компанія», тому понесені витрати на доведення заявлених позовних вимог, мають бути стягнуті лише зі страховика та не мають жодного відношення до ОСОБА_2 до якого вимог про стягнення шкоди, в доведеність розміру яких надано висновок не заявлено.

Якщо представник страховика не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

З наявних матеріалів справи вбачається, що позивач звернувся до експерта Рейнюка А.В. з приводу проведення авто-товарознавчого дослідження транспортного засобу, а відтак обов`язок відшкодувати позивачу витрати на проведення експертизи відповідно до вищезазначеної норми матеріального права повинен виконати страховик, а не відповідач ОСОБА_2 .

Відповідно до ч.1ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, приходить до наступного висновку.

Відповідно до вимог п. п. 8, 9 ч. 2ст. 16 ЦК України способом захисту цивільних прав та інтересів може бути відшкодування майнової та моральної шкоди.

За частинами 1, 5, 6 ст.81, ст.89 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Як вбачається з повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, 02 жовтня 2018 року о 09 годині 10 хвилин по пр. Миру будинок 14 в м. Кривому Розі сталася дорожньо-транспортна пригода, а саме: зіткнення із задньою частиною транспортного засобу під час руху в одному і тому ж напрямку та по одній і тій же смузі, за участю автомобіля «Skoda Oktavia A5» державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля «Тоуоtа-Саmгу», державний номер НОМЕР_1 , під керуванням водія ОСОБА_1 , внаслідок чого автомобілі отримали механічні пошкодження, а саме: автомобіль «Тоуоtа-Саmгу», державний номер НОМЕР_1 отримав механічні пошкодження заднього бамперу. (а.с.7).

Згідно п. 33.2 ст. 33 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», у разі настання дорожньо-транспортної пригоди за участю лише забезпечених транспортних засобів, за умови відсутності травмованих (загиблих) людей, а також за згоди водіїв цих транспортних засобів щодо обставин її скоєння, за відсутності у них ознак алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, ці водії мають право спільно скласти повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду.

Таким чином, водії ОСОБА_2 та ОСОБА_1 спільно склали повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду, відповідно якого ОСОБА_2 визнав себе винним у скоєнні вище наведеної дорожньо-транспортної пригоди (а.с. 7).

Судом встановлено, що 02 жовтня 2018 року судовим експертом Рейнюк О.В. було складено протокол огляду транспортного засобу «Тоуоtа-Саmrу», державний номер НОМЕР_1 , та визначено пошкодження заднього бамперу, розрив лівого кріплення бампера та перекіс отвору кришки багажника (а.с. 30-31).

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Разом з тим правила регулювання деліктних зобов`язань допускають можливість відшкодування завданої потерпілому шкоди не безпосередньо особою, яка завдала шкоди, а іншою особою, якщо законом передбачено такий обов`язок.

Так, відповідно до ст. 999 ЦК України законом може бути встановлений обов`язок фізичної або юридичної особи бути страхувальником життя, здоров`я, майна або відповідальності перед іншими особами за свій рахунок чи за рахунок заінтересованої особи (обов`язкове страхування). До відносин, що випливають з обов`язкового страхування, застосовуються положення цього Кодексу, якщо інше не встановлено актами цивільного законодавства.

Статтею 6 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», страховим випадком є дорожньо-транспортна пригода, що сталася за участю забезпеченого транспортного засобу, внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована, за шкоду, заподіяну життю, здоров`ю та/або майну потерпілого.

До сфери обов`язкового страхування відповідальності належить цивільно-правова відповідальність власників наземних транспортних засобів згідно зі спеціальним Законом України від 1 липня 2004 року «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Відповідно до ст.ст. 3, 5 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» метою здійснення обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є забезпечення відшкодування шкоди, заподіяної життю, здоров`ю та/або майну потерпілих внаслідок ДТП, а також захист майнових інтересів страхувальників. Об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

Цивільно-правова відповідальність відповідача ОСОБА_2 на момент ДТП, як власника автомобіля «Skoda Oktavia A5» державний номерний знак НОМЕР_2 , застрахована, що підтверджується полісом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» АМ/ 5388740 від 24.09.2018 року.

Відповідно до п. 34.2. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» протягом 10 робочих днів з дня отримання повідомлення про дорожньо-транспортну пригоду страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний направити свого представника (працівника, аварійного комісара або експерта) на місце настання страхового випадку та/або до місцезнаходження пошкодженого майна для визначення причин настання страхового випадку та розміру збитків.

Відповідно до п. 34.3. ст. 34 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» якщо представник страховика (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) не з`явився у визначений строк, потерпілий має право самостійно обрати аварійного комісара або експерта для визначення розміру шкоди. У такому разі страховик (у випадках, передбачених статтею 41 цього Закону, - МТСБУ) зобов`язаний відшкодувати потерпілому витрати на проведення експертизи (дослідження).

Відповідно до висновку судового експерта Рейнюк О.В. від 12.11.2018 року, який був складений на підставі заяви ОСОБА_1 вартість відновлювального ремонту легкового автомобіля «Тоуоtа-Саmrу», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 02.10.2018 року, в результаті ДТП, в цінах станом на час завершення виконання цієї експертизи становить 34498,25 гривень (а.с.8-20).

Вартість матеріального збитку, завданого з технічної точки зору власнику досліджуваного легкового автомобіля «Тоуоtа-Саmrу», державний номер НОМЕР_1 , внаслідок його пошкодження 02.10.2018 року, в результаті ДТП, в цінах станом на час завершення виконання експертизи, становить 20318,95 гривень (а.с.08-20).

Згідно з квитанцією № 048523 від 07.11.2018 року, за проведення експертного авто-товарознавчого дослідження автомобіля «Тоуоtа-Саmrу», державний номер НОМЕР_1 замовником було сплачено суб`єкту оціночної діяльності Рейнюк О.В. грошові кошти у розмірі 2000,00 гривень (а.с. 8)

За змістом пункту 1 частини другої статті 22 ЦК України, реальними збитками є втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права.

Враховуючи, що позивач для відновлення свого порушеного права вимушений був сплатити за проведення експертного авто-товарознавчого дослідження грошові кошти у розмірі 2000,00 гривень, то це є збитками і підлягають страховому відшкодуванню.

Відповідно до ст. 20 Закону України «Про страхування», страховик зобов`язаний: при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

Як вбачається з матеріалів справи ОСОБА_1 до ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» була надіслана Претензія щодо виплати страхового відшкодування.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 07.12.2018 року начальником відділу врегулювання збитків моторних ризиків Департаменту врегулювання збитків Онищенко С.О. , був направлений лист за № 4076/18 з пропозицією надання відповідного пакету документів, для здійснення страхової виплати (а.с.40).

Статтею 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до заяви ОСОБА_1 , яка надійшла до суду 19 липня 2019 року, між ОСОБА_1 та ПрАТ «Українська пожежно-страхова компанія» було укладено Угоду про розмір і спосіб здійснення страхового відшкодування. Грошові кошти згідно укладеної угоди отримані позивачем в повному обсязі.

Так, відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування», до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

За нормою ст. 1191 Цивільного кодексу України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотньої вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлено законом.

Таким чином, з викладеного вбачається, що обов`язок страховика відшкодувати заподіяну страхувальником шкоду виникає із самого факту заподіяння застрахованою особою у результаті ДТП такої шкоди. При цьому, зобов`язаною особою, внаслідок заподіяних ОСОБА_2 у результаті ДТП збитків, є страховик відповідача - Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія».

Таким чином, суд дійшов висновку про те, що Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» повинна нести відповідальність, передбачену законом, та саме до неї можуть бути пред`явлені позивачем вимоги про стягнення вартості експертного авто-товарознавчого дослідження.

Аналізуючи вищевикладені обставини в їх сукупності, оцінивши зібрані у справі докази, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, належність, допустимість і достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок у їх сукупності, суд приходить до висновку про необґрунтованість позовних вимог ОСОБА_1 щодо стягнення вартості експертного авто-товарознавчого дослідження з відповідача ОСОБА_2 та відмову у задоволенні позову.

Стосовно вимог позивача в частині стягнення судових витрат в сумі 768,40 грн., за сплату судового збору, то суд зазначає.

Згідно частини 1 статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Позивачем заявлено вимогу про відшкодування судових витрат: судового збору в сумі 768,40 грн.: сплачений ним при подачі позову, тому оскільки позов не підлягає задоволенню, відшкодування судового збору не підлягають.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 1166, 1187, 1191 Цивільного кодексу України, ст.ст. 6, 22, 33, 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», ст. 27 Закону України «Про страхування», ст. ст. 10, 58, 60, 61, 88, 197, 208, 209, 212-215, 218, 294 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної шкоди внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана учасниками справи до Дніпровського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Кривого Рогу протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: С. В. Ступак