Дата документу 24.12.2019 Справа № 330/281/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Є.У.№ 330/281/19 Головуючий у 1 інстанції: Гусарова В.В.
№ 22-ц/807/3460/19 Суддя-доповідач: Крилова О.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Крилової О.В.

суддів: Кухаря С.В.

Полякова О.З.

секретар: Путій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Санвольф» про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ

В лютому 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Санвольф» про стягнення боргу.

В обґрунтування позовних вимог зазначав, що він працював на посаді директора ТОВ « Якимівський харчовий комбінат », що підтверджується випискою з ЄДРО та ФОП.

В період часу з 26 березня 2018 року по 05 грудня 2018 року, для забезпечення здійснення статутної та підприємницької діяльності ТОВ « Якимівський харчовий комбінат », з метою вчасної оплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів позивачем, на рахунок підприємства вносилась поворотна фінансова допомога.

Так 26 березня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівеький харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 48 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 26 березня 2018 року.

27 березня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 25 000,00 гри., що підтверджується квитанцією № від 27 березня 2018 року.

3квітня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат» внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 49 000.00 грн., що підтверджується квитанцією № від 03 квітня 2018 року.

4квітня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 35 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 04 квітня 2018 року.

11 квітня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 40 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 11 квітня 2018 року.

19 квітня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 36 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 19 квітня 2018 року.

25 квітня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат» внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 10 000,00 гри., що підтверджується квитанцією № від 25 квітня 2018 року.

2 травня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат» ,внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 49 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 02 травня 2018 року.

3 травня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 30 000,00 гри., що підтверджується квитанцією № від 03 травня 2018 року.

07 травня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 40 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 07 травня 2018 року.

23 липня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат»,внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 32 000.00 грн.. що підтверджується квитанцією № від 23 липня 2018 року.

24 липня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 20 000,00 грн.. що підтверджується квитанцією № від 24 липня 2018 року.

30 липня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат». внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 49 000.00 грн., що підтверджується квитанцією № від 30 липня 2018 року.

03 серпня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат»,внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 6 000.00 грн., що підтверджується квитанцією № від 03 серпня 12018 року.

07 серпня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 22 000.00 грн., що підтверджується квитанцією № від 07 серпня 2018 року.

15 серпня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 20 000.00 грн., що підтверджується квитанцією № від 15 серпня 2018 року.

30 серпня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 9 700.00 грн., що підтверджується квитанцією № від 30 серпня 2018 року.

04 вересня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі ЗО 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 04 вересня 2018 року.

12 вересня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 7 000.00 грн.. що підтверджується квитанцією № від 12 вересня 2018 року.

26 вересня 2018 року мною, на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 18200,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 26 вересня 2018 року.

04 жовтня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 4 000,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 04 жовтня 2018 року.

18 жовтня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 10000,00 грн., що підтверджується квитанцією № від 18 жовтня 2018 року.

05 листопада 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат»,внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 10 000,00 - грн., що підтверджується квитанцією № від 05 листопада 2018 року.

05 грудня 2018 року позивачем на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», внесена поворотна фінансова допомога в розмірі 8 000.00 грн., що підтверджується квитанцією № від 05 грудня 2018 року.

А всього за період часу з 26 березня 2018 року по 05 грудня 2018 року, для забезпечення здійснення статутної та підприємницької діяльності ТОВ «Якимівський харчовий комбінат», з метою вчасної оплати податків, зборів та інших обов`язкових платежів мною, на рахунок підприємства внесено поворотної фінансової допомоги в загальному розмірі 607 900,00 гри.

Крім того, у позові позивач зазначив про те, що оскільки між позивачем та відповідачем не було досягнуто згоди, щодо строку повернення вищевказаних сум, 3 січня 2019 року, відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України позивач звернувся до відповідача з вимогою у 7 денний термін від дня пред`явлення цієї вимоги повернути мені внесену на рахунок ТОВ «Якимівський харчовий комбінат» поворотну фінансову допомогу в загальному розмірі 607 900,00 гри.

Ця вимога отримана відповідачем 16 січня 2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення.

Станом на 24 січня 2019 року заборгованість в загальному розмірі 607900,00 грн. не погашена.

На підставі зазначеного просив суд, стягнути з відповідача 607900 гр. та судові витрати.

Рішенням Якимівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року в позові відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 подав до суду апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким позов задовольнити в повному обсязі.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю-доповідача, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Згідно зі ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Судом першої інстанції встановлено, що позивачем на підтвердження своїх доводів не надано належних доказів.

Погоджуючись з висновками суду першої інстанції, судова колегія враховує наступне.

Частина друга статті 129 Конституції України визначає основні засади судочинства, однією з яких згідно пункту 3 вказаної частини, є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

За ст. 81 ЦПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Посилаючись на наявність договірних відносин щодо позики, позивачем не надано договору, який передбачав би як взагалі наявність договірних відносин з фінансової допомоги так і її умов: строк, зворотність, обов`язки сторін тощо.

Як зазначив суд першої інстанції, згідно з пп. 14.1.257 податкового кодексу України поворотна фінансова допомога (ПФД) - це сума коштів, що надійшла платнику податків у користування за договором, який не передбачає нарахування процентів або надання інших видів компенсацій у вигляді плати за користування такими коштами, та є обов`язковою до повернення.

Договір ПФД з правової позиції є договором позики.

Договір позики укладається у письмовій формі, якщо його сума не менш як у десять разів перевищує встановлений законом розмір неоподатковуваного мінімуму доходів громадян (170 грн), а у випадках, коли позикодавцем є юридична особа, - незалежно від суми (ч. 1 ст. 1047 ЦКУ).

Відтак суд першої інстанції зробив правильний висновок про те, що відсутність письмового договору унеможливлює задоволення позову.

Як зазначив суд першої інстанції за положеннями з ч. 1 ст. 1049 ЦКУ позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Якщо договором не встановлений строк повернення позики або цей строк визначений моментом пред`явлення вимоги, позика має бути повернена позичальником протягом тридцяти днів від дня пред`явлення позикодавцем вимоги про це, якщо інше не встановлено договором.

Позика, надана за договором безпроцентної позики, може бути повернена позичальником достроково, якщо інше не встановлено договором (ч. 2 ст. 1049 ЦКУ).

Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок (ч. 3 ст. 1049 ЦКУ).

Відсутність договору унеможливлює визначення ані строку його дій, ані висновки про те, що строк повернення позики вже настав, ані взагалі будь-які умови, на яких позивач нібито перераховував грошові кошти юридичній особі, правонаступником якої є відповідач.

Посилання як у апеляційній скарзі так і при апеляційному розгляді на те, що позика підтверджується квитанціями, за якими позивач перераховував грошові кошти та у який було зазначено про поворотну фінансову допомогу, не є доказом укладення договору.

Адже у зазначених квитанціях призначення платежу зазначалося зі слів самого позивача.

Позивачем не доведено ані мета використання коштів, ані їх зарахування на рахунки юридичної особи на певних умовах, зазначених позивачем.

За таких обставин суд першої інстанції, ухвалюючи рішення, виходив з наявних у матеріалах справи доказів, наданих позивачем у відповідності із процесуальним законом, і керувався принципами змагальності та диспозитивності цивільного судочинства.

Наведені вище обставини свідчать про те, що суд першої інстанції, мотивуючи своє рішення, вірно проаналізував норми закону та дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог .

Доводи скарги та матеріали справи не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи були допущені порушення норм матеріального чи процесуального права.

З огляду на викладене, судова колегія не вбачає підстав для задоволення апеляційної скарги та скасування оскаржуваного судового рішення.

Керуючись ст. ст. 374, 375, 382 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Якимівського районного суду Запорізької області від 19 вересня 2019 року по цій справі залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови складено 26 грудня 2019 року.

Головуючий О.В. Крилова

Судді: С.В. Кухар

О.З. Поляков