Справа № 466/7035/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Баєвої О.І.

секретаря судового засідання Якимець Ю.М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Когут Р.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участю третьої особи органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради про позбавлення батьківських прав, -

у с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася до Шевченківського районного суду м.Львова із позовною заявою, в якій просить позбавити батьківських прав ОСОБА_2 щодо доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування позовних вимог позивач покликається на те, що 17.03.2012 року між нею та ОСОБА_2 укладено шлюб, який 29.11.2016 року було розірвано.

ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася дитина ОСОБА_3 , батьком якої є ОСОБА_2 .

Позивач зазначає, що донька проживає разом із нею за адресою: АДРЕСА_1 а та перебуває повністю на її утриманнні. Відповідач не забрав дочку з пологового будинку та в подальшому не виявляє до неї жодного батьківського піклування, жодного разу не бачив її, хоча достеменно знає про її народження. ОСОБА_1 вважає, що ОСОБА_2 умисно самоусунувся від виховання дитини, а тому просить позбавити його батьківських прав.

Позивач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, надавши пояснення, аналогічні викладеним у позові. Крім того, зазначила, що ОСОБА_2 дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 взагалі не цікавиться, не бачиться, не телефонує та матеріально не забезпечує. Більше того, жодного разу не бачив доньку.

Відповідач ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, що стверджується рекомендованими повідомленнями про вручення повідомлення, оголошеннями на сайті суду, у судове засідання не з`явився. Тому згідно з ст. 223 ЦПК України суд вважає, що неявка у судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті. Оскільки в матеріалах справи достатньо доказів для розгляду справи без участі відповідача, позивач та представник позивача не заперечує проти заочного розгляду справи, суд у відповідності до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України вважає за можливе заслухати справу на підставі наявних доказів та ухвалити заочне рішення.

Представник органу опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради Когут Р.Р. у судовому засіданні підтримав висновок про доцільність позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали цивільної справи в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч. 1 ст. 12 ЦПК України, учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Судом встановлено, ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17.03.2012 року перебували у зареєстрованому шлюбі. 29.11.2016 року шлюб між ними було розірвано, що стверджується Свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим 29.11.2016 року Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №64.

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданим Галицьким районним у місті Львові відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №150 ІНФОРМАЦІЯ_2 народилася ОСОБА_3 . Батьком дитини зазначено ОСОБА_2 .

Частиною 2 ст.122 Сімейного кодексу України встановлено, що дитина, яка народжена до спливу десяти місяців після припинення шлюбу або визнання його недійсним, походить від подружжя.

В ході судового розгляду встановлено, що ОСОБА_2 хоч і записаний батьком дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проте, з пологового будинку її не забирав. Жодного разу не навідував, не цікавиться та не піклується про розвиток дитини, а також матеріального не допомагає.

Згідно ст.150 СК України, батьки зобов`язані піклуватись про здоров`я дитини, її фізичний та моральний розвиток.

Пунктом 2 ст.8 Конвенції про права дитини від 20.11.1989 року, ратифікованої постановою Верховної Ради України №789-ХІІ від 27.02.1991 року передбачено, що у всіх випадках основне значення має вирішення питання про те, що найкраще відповідає інтересам дитини. Згідно з ч.1 ст.9 Конвенції, визначення компетентними органами, що розлучення дитини з батьками необхідне у випадку, коли батьки не піклуються про дитину.

Відповідно до ст. 155 СК України, батьківські права не можуть здійснюватись всупереч інтересам дитини, ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.

Згідно ст.164 СК України, мати, батько можуть бути позбавлені судом батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх обов`язків по вихованню дитини.

Відповідно до вимог п.15 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу на осіб, які не виконують батьківських обов`язків, а тому питання про його застосування слід вирішувати лише після повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, зокрема, ставлення батьків до дітей.

Згідно з абзацу 2 п. 16 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 3 від 30 березня 2007 року, ухилення батьків від виконання своїх обов`язків має місце, коли вони не піклуються про фізичний і духовний розвиток дитини, її навчання, підготовку до самостійного життя, зокрема: не забезпечують необхідного харчування, медичного догляду, лікування дитини, що негативно впливає на її фізичний розвиток як складову виховання, не спілкуються з дитиною в обсязі, необхідному для її нормального самоусвідомлення, не надають дитині доступу до культурних та інших духовних цінностей, не сприяють засвоєнню нею загальновизнаних норм моралі, не виявляють інтересу до її внутрішнього світу, не створюють умов для отримання нею освіти. Зазначені фактори, як кожен окремо, так і в сукупності, можна розцінювати як ухилення від виховання дитини лише за умови винної поведінки батьків, свідомого нехтування ними своїми обов`язками.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , не піклується про її фізичний та духовний розвиток, не забезпечує матеріально.

Європейський суд з прав людини у рішенні в справі «Хант проти України» встановив, що між інтересами дитини й інтересами батьків має існувати справедлива рівновага, дотримуючись такої рівноваги, особливу увагу треба приділяти інтересам дитини, які за своєю природою повинні переважати над інтересами батьків.

У своїй ухвалі від 01.11.2017 року Вищий спеціалізований суд України дійшов до висновку, що при позбавленні батьківських прав суду слід не тільки встановити ухилення батьків від виконання батьківських обов`язків, а також чи попереджувався батьки офіційно про необхідність зміни ставлення до дитини. Позбавлення батьківських прав є крайнім заходом впливу, тому важливе значення має висновок виконкому органу місцевого самоврядування про доцільність або передчасність застосування такого заходу. Слід також звернути увагу на те, чи створюються перешкоди для спілкування батькав із дитиною з боку особи, з якою дитина проживає.

Відповідно до висновку органу опіки та піклування Галицької районної адміністратиції Львівської міської ради від 05.07.2019 року №2608-2956 орган опіки та піклування вважає за доцільне позбавити батьківських прав гр. ОСОБА_2 відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалюючи рішення про задоволення позовних вимог ОСОБА_1 , суд бере до уваги покази свідків ОСОБА_4 та ОСОБА_5 . Так, свідок ОСОБА_4 , яка є сусідкою позивача, засвідчила, що після розірвання шлюбу між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , останній жодного разу не з`являвся за адресою: АДРЕСА_1 , жодного разу не навідував дитину, не брав участі в її вихованні та не допомагав матеріально.

Свідок ОСОБА_5 , яка є подругою позивача, засвідчила, що ОСОБА_2 не займається вихованням дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жодного разу не цікавився її здоров`ям, матеріально не допомагає. Зазначила, що попри те, що ОСОБА_1 жодних перешкод щодо побачення з дитиною ОСОБА_2 не чинить, він жодного разу не бачився з донькою. Крім того, пояснила, що з пологового будинку ОСОБА_1 разом із дитиною забирала вона, а не ОСОБА_2 .

Беручи до уваги вищенаведене, те, що ОСОБА_2 самоусунувся від виховання дитини, йому не чинилися перешкоди у побаченнях з дитиною, суд вважає, що слід позбавити ОСОБА_2 батьківських прав щодо ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у зв`язку із ухиленням ним від батьківських обов`язків.

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягаю задоволенню у повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 13, 49, 76, 81, 95, 263, 265, 280-282 ЦПК України, ст.ст.150-152 Сімейного кодексу України, суд,-

у х в а л и в :

позов задовольнити.

Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , батьківських прав відносно ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 в доход держави судовий збір у розмірі 768,40 грн (сімсот шістдесят вісім гривень сорок копійок).

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , паспорт № НОМЕР_3 , РНОКПП НОМЕР_4 , зареєстрована та проживаюча за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , паспорт серії НОМЕР_5 , РНОКПП НОМЕР_6 , останнє відоме місце реєстрації: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Орган опіки та піклування Галицької районної адміністрації Львівської міської ради, , м.Львів, вул.Ференца Ліста, 1.

Заочне рішення може бути переглянуте Шевченківським районним судом м. Львова, за письмовою заявою відповідача поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення подається протягом тридцяти днів з моменту проголошення безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Суддя О. І. Баєва