Справа № 493/2574/18
Провадження № 2/493/150/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 березня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі:

головуючого-судді Мясківської І.М.,

при секретарі Пінул І.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Балта цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Балтського районного суду Одеської області з позовом до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.

Свої вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті відкрилася спадщина на належну йому земельну ділянку, площею 3,09 га згідно державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , розташовану на території Піщанської сільської ради Балтського районуОдеської області. Являючись спадкоємцем за законом, позивач звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття, однак їй було відмовлено в зв`язку з пропуском строку встановленого законом для подання зазначеної заяви. Своєчасно не звернулася із заявою до нотаріальної контори про прийняття спадщини в зв`язку з пригніченим моральним станом через важку втрату, та скрутне матеріальне становище викликане лікуванням батька та його похованням. Крім того, ОСОБА_1 після смерті свого батька перебувала за кордоном в місці постійного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Крім того, в її свідоцтві про народження прізвище батька записано як « ОСОБА_2 », а в свідоцтві про його смерть як «ОСОБА_2».

За таких обставин, вона змушена звернутися до суду з метою захисту своїх прав.

Позивач до судового засідання не з`явилася, однак надала до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримує, просить їх задовольнити, а справу слухати за її відсутності.

Представник позивача адвокат Печарський В.Д . в судовому засіданні позовні вимоги позивача підтримав та просив суд їх задовольнити.

Відповідач - представник Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області до суду не з`явився, але надав заяву, в якій не заперечує проти задоволення позовних вимог, просить справу розглянути за його відсутності.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, свідків, дослідивши надані суду докази, встановив наступні фактичні обставини.

ОСОБА_2 на праві приватної власності належала земельна ділянка для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 3,09 га, яка розташована на території Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області, згідно з Державного акту на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 .( а.с. 10-11)

Згідно копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 , виданого 06.10.2005 року Ухожанською сільською радою Балтського району Одеської області, актовий запис № 22 від 06.10.2005 року, ОСОБА_2 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с.6).

Відповідно до довідки сільського голови Снігура А. І. Новопольської сільської ради Балтського району Одеської області № 564 від 05.11.2018 року ОСОБА_2 на день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року одиноко проживав в с. Ухожани Балтського району Одеської області . (а.с 7)

Згідно довідок державного нотаріуса Кодимської районної державної нотаріальної контори Налдіної М.М. від 01.12.2018 року № 1992/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П. від 10.12.2018 року № 2323/01-16, приватного нотаріуса Балтського районного нотаріального округу Смірнової Н.С. від 07.12.2018 року № 833/01-16, після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, спадкоємці не зверталися, спадкова справа не заводилась. (а.с. 18, 19 ,20)

Судом були вислухані свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8

Свідок ОСОБА_7 (мешканець с. Піщана Балтського району Одеської області ) в судовому засіданні пояснив, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 одна і та ж особа. ОСОБА_1 являється єдиною дочкою померлого ОСОБА_2

Свідок ОСОБА_8 (мешканка с. Піщана Балтського району Одеської області ) в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_1 , яка після одруження змінила своє прізвище на прізвище чоловіка « ОСОБА_1 » є єдиною дочкою померлого ОСОБА_2 Крім того, пояснила що померлий ОСОБА_2 та ОСОБА_2 є однією особою.

Відповідно ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Судом встановлено, що померлий ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , являється батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Крім того, встановлено, що ОСОБА_2 і ОСОБА_2 одна і та ж особа.

Від встановлення факту належності родинних відносин між вищевказаними особами, заявнику залежить виникнення та зміна її майнових та немайнових прав, що пов`язанні з оформленням спадщини, отже такий факт породжує юридичні наслідки. Чинним законодавством не передбачено іншого порядку встановлення факту родинних відносин, тому суд вважає, що заява в частині встановлення факту родинних відносин підлягає задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, судом встановлено, що ОСОБА_1 являється єдиною спадкоємицею за законом першої черги після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 . На день смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 року ОСОБА_2 одиноко проживав в с. Ухожани Балтського району Одеської області.

Крім того, визнано причину пропуску подання заяви для прийняття спадщини поважною.

Спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно зі спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини (ч. 1 ст. 1269 ЦК України). Заява про прийняття спадщини подається до нотаріальної контори за місцем відкриття спадщини особисто.

За умови ч. 1 ст. 1270 ЦК України, для прийняття спадщини встановлюється строк у шість місяців, який починається з часу відкриття спадщини.

Статтею 1272 ЦК України визначені наслідки пропущення строку для прийняття спадщини, зокрема, якщо спадкоємець протягом строку, встановленого ст. 1270 ЦК України, не подав заяву про прийняття спадщини, він вважається таким, що не прийняв її. За письмовою згодою спадкоємців, які прийняли спадщину, спадкоємець, який пропустив строк для прийняття спадщини, може подати заяву про прийняття спадщини нотаріусу за місцем відкриття спадщини. За позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Згідно п. 24 Постанови Пленуму Верховного суду України № 7 від 30.05.2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», особа, яка не прийняла спадщину в установлений законом строк, може звернутися до суду з позовною заявою про визначення додаткового строку для прийняття спадщини відповідно до ч. 3 ст. 1272 ЦК України.

Враховуючи те, що спадкова справа не заводилася, інші спадкоємці відсутні, заяв про відмову від спадщини позивач не подавала, спадщина не визнана судом відумерлою, позивач в інший спосіб, крім як звернутися з позовом до суду про визначення додаткового строку для прийняття спадщини захистити своє порушене право не може, суд вважає за доцільним визнати поважною причину пропуску позивачем терміну для прийняття спадщини, та визначити їй додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 12, 13, 80, 81, 200, 258, 259, 263-265, 315, 354 ЦПК України, ст. ст. 1261, 1268, 1270, 1272 ЦК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Піщанської сільської ради Балтського району Одеської області про встановлення факту родинних відносин та визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , померлим ІНФОРМАЦІЯ_1 року, встановивши, що ОСОБА_2 , померлий ІНФОРМАЦІЯ_1 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визначити ОСОБА_1 додатковий строк для подання до нотаріальної контори заяви про прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 року, тривалістю шість місяців, який відраховувати з моменту вступу рішення в законну силу.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення суду складено 27.03.2019 року.

С У Д Д Я