Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11.12.2019 Справа №607/11488/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Грицай К.М.

за участю секретарів судового засідання Стус К.І., Свергун Т.В.,

учасників справи: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Харченка Д.А., ОСОБА_3 А. ОСОБА_4 .,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Тернополі в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування актів про проведення електронних торгів , -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до відповідачів Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «СЕТАМ», ОСОБА_5 та заявив наступні позовні вимоги: про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП «СЕТАМ» від 02.02.2018 року, за заявкою Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального відділу управління юстиції у Тернопільській області, у виконавчому провадженні ВП № 49198393, щодо реалізації наступних земельних ділянок: лот № 195982, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0627, за ціною 110214,00 грн.; лот № 195980, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0628, за ціною 104271,00 грн.

Про визнання недійсними та скасування: Акту про проведенні електронні торги від 14.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 , виникло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0627; Акту про проведенні електронні торги від 14.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 , виникло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0628.

На обґрунтування вимог позивач посилається на ту обставину, що спірні електроні торги було проведено з порушенням законодавства України щодо оцінки спірного майна - земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0627 та :01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, котра є явно заниженою, крім того на день проведення електронних торгів Звіти та висновки про вартість земельних ділянок від 01.12.2016 року були недійсними, оскільки між датою оцінки та проведення торгів пройшло 14 місяців. Крім того, на час проведення електронних торгів існував невирішений судовий спір, щодо визначення початкової вартості вказаних земельних ділянок, про що відповідачам було відомо. Оскільки кошти отримані від реалізації майна будуть перераховані кредитору у меншій сумі ніж він міг розраховувати, тому вважає, що за ним залишиться частина боргу, а отже порушені його майнові права та інтереси як боржника. Крім того зазначає, що був порушений Порядок реалізації арештованого майна, зокрема порушено строки призначення та проведення електронних торгів, так як ВП № 49198393 було відновлено Постановою старшого державного виконавця Тернопільського міського відділу ДВС Головного Територіального управління юстиції у Тернопільській області Юрчака О.П. від 31 січня 2018 року, дата торгів мала б бути призначена не раніше 20 лютого 2018 року, що призвело до того, що був зареєстрований один учасник торгів. Всі вищезазначені порушення призвели до того, що земельні ділянки з кадастровими номерами :01:001:0627 та :01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, були вилучені у нього, з визначенням ціни, яка в рази нижча реальної вартості, що наклало для нього додатковий особистий і надмірний тягар перед кредиторами. Як на обраний ним спосіб захисту посилається на п.2, 4 ч.2 ст.16 ЦК України, яким передбачено визнання правочину недійсним та відновлення становища, яке існувало до порушення.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 , вимоги підтримали та просили задовольнити з зазначених у позові та поясненнях підставах.

Представник Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Харченко Д.А. в судовому засіданні позовні вимоги не визнав, просить суд відмовити у їх задоволенні за безпідставністю. Вказав, що доводи позивача щодо недійсності звітів та висновків про вартість земельних ділянок не відповідають вимогам абз.1 ч. 6 ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», оскільки після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться, навіть якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився на час проведення торгів. Також, доводи про те, що не було надано часу для підготовки до торгів є необґрунтовані, оскільки організатором торгів були дотримані строки для підготовки до торгів.

ДП «СЕТАМ» не забезпечив явку в судове засідання повноважного представника, проте направили суду відзив на позов, змістом котрого обґрунтували безпідставність позовних Свимог та дотримання норм закону під час проведення електронних торгів.

Представник ОСОБА_5 ОСОБА_6 в судовому засіданні просив відмовити в задоволенні позовних вимог за безпідставністю. Вказав, що позивачем ОСОБА_1 було реалізовано право на оскарження оцінки вартості переданого на реалізацію майна шляхом оскарження дій державного виконавця та судом було ухвалено рішення з цього приводу. Оскільки оцінка майна після передачі на реалізацію не проводиться, тому доводи позивача про недійсність звітів є необґрунтованими. Доводи позивача з приводу порушення строку призначення торгів після відновлення виконавчого провадження вважає такими, що не заслуговують на увагу, оскільки згідно вимоги закону у разі усунення причин для зупинення виконавчого провадження та відновлення виконавчого провадження інформація про відновлення торгів організатором не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам торгів.

Розглянувши матеріали, заслухавши пояснення та всесторонньо повно та об`єктивно дослідивши докази, судом встановлені наступні обставини.

На виконанні в Тернопільському міському відділі Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області перебуває виконавче провадження ВП № 49198393 з примусового виконання:

-Виконавчого листа №607/710/15-ц від 21.10.2015 року Тернопільського міськрайонного суду про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 коштів у розмірі 1317768,91 грн.

06.12.2016 року на адресу Тернопільського міського відділу ДВС ГТУЮ у Тернопільській області надійшли висновки експерта про вартість земельних ділянок.

Так, згідно складених ФОП ОСОБА_8 . Висновків про вартість земельної ділянки від 01.12.2016 року:

- ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0983 га, кадастровий номер :01:001:0627 для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, становить 110214,00 грн. без урахування ПДВ;

- ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0930 га, кадастровий номер :01:001:0628 для індивідуального садівництва, розташованої за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада, становить 104271,00 грн. без урахування ПДВ;

Відповідно до ч. 5 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець повідомляє про результати визначення вартості чи оцінки майна сторонам не пізніше наступного робочого дня після дня визначення вартості чи отримання звіту про оцінку. У разі якщо сторони не згодні з результатами визначення вартості чи оцінки майна, вони мають право оскаржити їх у судовому порядку в 10-денний строк з дня отримання відповідного повідомлення. Сторона вважається ознайомленою з результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна, якщо їй надіслано повідомлення про результати визначення вартості чи оцінки майна за адресою, зазначеною у виконавчому документі, або за місцем фактичного проживання чи перебування такої сторони, достовірно встановленим виконавцем.

07.12.2016 року на адресу сторін виконавчого провадження було надіслане повідомлення про вартість вище зазначених земельних ділянок.

23.12.2016 року ОСОБА_1 до Тернопільського міськрайонного суду подана скарга на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна та визнання недійсними та незаконними висновків про вартість арештованого майна, зокрема і земельних ділянок з кадастровими номерами :01:001:0627 та :01:001:0628 для індивідуального садівництва, які знаходиться за адресою: Тернопільська область, Тернопільський район, Шляхтинецька сільська рада.

В Законі України «Про виконавче провадження», а саме в абз.2 ч.5 ст.57 чітко зазначено оскарження в судовому порядку результатів визначення вартості чи оцінки майна не зупиняє передачі майна на реалізацію, крім випадків зупинення передачі майна на реалізацію судом.

За результатами проведеної судової оціночної земельної експертизи складено висновок №100/101/18-22 від 23.02.2018 року, відповідно до якого ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0930 га кадастровий номер :01:001:0628 для індивідуального садівництва за адресою Тернопільська область Шляхтинецька сільська рада станом на 01.12.2016 року становила 261700 грн. Відповідно до висновку за результатами проведеної судової оціночної земельної експертизи №98/99/18-22 від 23.02.2018 року, ринкова вартість земельної ділянки площею 0,0983 га кадастровий номер :01:001:0627 для індивідуального садівництва за адресою Тернопільська область Шляхтинецька сільська рада станом на 01.12.2016 року становила 274980 грн.

01.10.2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду у задоволенні вказаної скарги відмовлено. Судом обґрунтовано зазначено, що опис та арешт спірних земельних ділянок здійснено державним виконавцем з урахуванням вимог ст.56 Закону України «Про виконавче провадження», а визначення вартості майна, у спосіб проведення оцінки та направлення скаржнику висновків щодо вартості земельних ділянок здійснені державним виконавцем на підставі ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», та у спосіб передбачений зазначеним законом.

ДП «СЕТАМ» відповідно до наказу Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року № 2831/5 «Про реалізацію арештованого майна шляхом проведення електронних торгів» та Порядку реалізації арештованого майна шляхом проведення електронних торгів, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року (далі Порядок), є організатором електронних торгів та уповноважене на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення системи електронних торгів, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Згідно із Порядком Організатор це державне підприємство, яке належить до сфери управління Міністерства юстиції України та уповноважене відповідно до законодавства на забезпечення здійснення заходів із створення та супроводження програмного забезпечення Системи, технологічного забезпечення, збереження та захисту даних, що містяться у Системі, здійснення організації та проведення електронних торгів, забезпечення збереження майна, виконання інших функцій, передбачених цим Порядком.

Пунктом 3 розділу II Порядку передбачено, що Виконавець у строк не пізніше п`яти робочих днів після ознайомлення сторін із результатами визначення вартості чи оцінки арештованого майна готує проект заявки на реалізацію арештованого майна, який містить інформацію, передбачену абзацами третім - шістнадцятим пункту 2 цього розділу.

Державний виконавець направляє заявку на реалізацію арештованого майна начальнику відділу державної виконавчої служби, якому він безпосередньо підпорядкований, для підписання та передачі Організатору.

А відповідно до пункту 4 розділу II Порядку, начальник відділу державної виконавчої служби після отримання проекту заявки та документів щодо передачі майна на реалізацію у строк до трьох робочих днів перевіряє ці документи на відповідність вимогам законодавства.

У разі встановлення відповідності заявки на реалізацію арештованого майна та доданих документів вимогам законодавства чи після приведення їх у відповідність до вимог законодавства начальник відділу державної виконавчої служби підписує таку заявку (за допомогою електронного цифрового підпису або власноруч у випадку, передбаченому пунктом 4 розділу І цього Порядку) та надсилає її разом із документами, передбаченими абзацами четвертим-восьмим пункту 3 розділу II цього Порядку, Організатору в електронному вигляді через особистий кабінет відділу державної виконавчої служби для внесення інформації про проведення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) до Системи.

13.01.2017 року Тернопільський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області у відповідності до Закону України «Про виконавче провадження» від 02 червня 2016року №1404-VIII, що набрав чинності 05.10.2016 року, глави VIII Інструкції з організації примусового виконання рішень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України від 29 вересня 2016 року за №2832/5, Розділу II Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 року №2831/5 направив документи для проведення реалізації майна боржника, зокрема земельних ділянок за кадастровими номерами: :01:001:0628 та :01:001:0627.

Державне підприємство «СЕТАМ» розміщує інформацію в системі електронних торгів виключно на підставі документів, наданих відповідним органом державної виконавчої служби. При цьому жодним нормативно-правовим актом України не передбачено обов`язку Організатора торгів перевіряти законність дій державного виконавця щодо передачі майна на реалізацію та достовірність інформації, зазначеної у заявці на реалізацію арештованого майна.

ДП «СЕТАМ» виконує функції організатора електронних торгів, який діє в межах повноважень, визначених Порядком. Тобто, у Організатора електронних торгів відсутні повноваження надавати правову оцінку діям державних виконавців, в тому числі перевіряти відомості, наведені у заявці, на відповідність дійсності та законодавству.

Згідно інформації з офіційного сайту ДП «СЕТАМ» по лоту 19582, та по лоту 195980 дата публікації 23 січня 2017 року.

14.11.2016 року державним виконавцем у ВП №49198393, згідно ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій, у зв`язку надходженням на адресу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 03.11.2016 року у справі №607/710/15-ц, якою постановлено зупинити стягнення на підставі виконавчого листа №607/710/15-ц, виданого 21.10.2015 року Тернопільським міськрайонним судом про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_7 1317768,91 грн., копії якої надіслано сторонам виконавчого провадження, та ДП «СЕТАМ» для виконання.

Крім того, 10.02.2017 року державним виконавцем у ВП №49198393 було винесено постанову, згідно ст.34 Закону України «Про виконавче провадження» про зупинення вчинення виконавчих дій.

26.01.2018 року на адресу Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області надійшла ухвала Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 06.09.2017 року №607/13861/16-ц, якою у задоволені скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області відмовлено.

31.01.2018 року державним виконавцем у ВП №49198393, керуючись ст. 35 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про поновлення виконавчого провадження №49198393.

02 лютого 2018 року Державним підприємством «СЕТАМ» було проведено електронні торги, за заявкою Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального відділу управління юстиції у Тернопільській області, у виконавчому провадженні ВП № 49198393, щодо реалізації належних ОСОБА_1 на праві приватної власності наступних земельних ділянок:

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0627, за ціною 110214,00 грн., лот № 195982;

- земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0628, за ціною 104271,00 грн., лот № 195980.

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги Державним підприємством «СЕТАМ» № 314595 від 02.02.2018, по лоту № 195982 проведено електронні торги з реалізації земельної ділянки площею 0,0983 га., кадастровий №:01:001:0627, для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, Шляхтинецька сільська рада.

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги Державним підприємством «СЕТАМ» № 314595 від 02.02.2018, по лоту № 195982 переможцем визнано учасника 4 ОСОБА_5 , ІНП: НОМЕР_1 , документ: № МС 020147. Адреса: 46011. Ціна продажу: 110214,00 грн. Сума сплаченого гарантійного внеску: 5510,70 грн. Розмір додаткової винагороди, яку необхідно перерахувати на рахунок Організатора торгів: 0 грн., в.т.ч. ПДВ 20% .

Сума внесена переможцем електронних торгів на рахунок Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за придбане майно становить 104703,30 грн.

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги Державним підприємством «СЕТАМ» № 314596 від 02.02.2018, по лоту № 19580 проведено електронні торги з реалізації земельної ділянки площею 0,0930 га., кадастровий №:01:001:0628, для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, Шляхтинецька сільська рада.

Відповідно до протоколу про проведені електронні торги Державним підприємством «СЕТАМ» № 314596 від 02.02.2018, по лоту № 19580 переможцем визнано учасника 4 ОСОБА_5 , ІНП: НОМЕР_1 , документ: № МС 020147. Адреса: 46011. Ціна продажу: 104271,00 грн. Сума сплаченого гарантійного внеску: 5213,55 грн. Розмір додаткової винагороди, яку необхідно перерахувати на рахунок Організатора торгів: 0 грн., в.т.ч. ПДВ 20%.

Сума внесена переможцем електронних торгів на рахунок Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області за придбане майно становить 99057,45 грн.

На обґрунтування вимог позивач посилається на ті обставини, що спірні електроні торги було проведено з порушенням вимог Законів України «Про виконавче провадження», «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», Порядку реалізації арештованого майна, з визначенням ціни, яка є явно заниженою, торги відбулись по ціні визначеній у звітах про оцінку майна, що були не чинними на момент проведення торгів із порушенням строків призначення та проведення електронних торгів.

Частиною першою статті 15 ЦК України визначено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Правом на звернення до суду за захистом наділена особа в разі порушення, невизнання або оспорювання саме її прав, свобод чи інтересів, а також у разі звернення до суду органів і осіб, уповноважених захищати права, свободи та інтереси інших осіб або державні та суспільні інтереси. Суд повинен установити, чи були порушені, не визнані або оспорені права, свободи чи інтереси цих осіб, і залежно від установленого вирішити питання про задоволення позовних вимог або відмову в їх задоволенні.

Згідно із частиною другою статті 16, частиною першою статті 215 ЦК України одним зі способів захисту порушеного права є визнання недійсним правочину, укладеного з недодержанням стороною (сторонами) вимог, установлених частинами першою третьою, п`ятою, шостою статті 203 цього Кодексу, зокрема у зв`язку з невідповідністю змісту правочину цьому Кодексу та іншим актам цивільного законодавства.

Виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на електронних торгах, яка полягає в продажу майна, тобто в забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернуто стягнення, до покупця учасника торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта проведення електронних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, тобто є правочином.

Таким чином, правова природа продажу майна з електронних торгів дає підстави для можливості визнання торгів недійсними за правилами визнання недійсними правочинів, зокрема на підставі норм цивільного законодавства (статей 203, 215 ЦК України) про недійсність правочину як такого, що не відповідає вимогам закону, у разі невиконання вимог щодо процедури, порядку проведення торгів, передбачених Порядком реалізації арештованого майна (надалі - Порядок), затвердженим наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5.

Згідно доводів позивача реалізація майна з електронних торгів здійснена за ціною, значно нижчою від реальної вартості, що для позивача є надмірним тягарем.

Проте, суд вважає необґрунтованими такі доводи позивача з тих підстав, що ОСОБА_1 є стороною (боржником) у виконавчому провадженні та порушення, допущені державним виконавцем при здійсненні своїх повноважень, передбачених Законом України «Про виконавче провадження», до призначення прилюдних торгів, у тому числі щодо відкриття виконавчого провадження, накладення арешту на майно, визначення вартості чи оцінки майна тощо, підлягають оскарженню в порядку, передбаченому цим Законом України «Про виконавче провадження» (ст. 57 Закону).Вказані правові висновки були висловлені Верховним Судом України у постановах, зокрема № 6-116цс12, №6-174цс12, №6-547цс16, 6-2677цс16.

У зв`язку з цим дії державного виконавця у виконавчому провадженні, які не стосуються правил проведення електронних торгів, мають самостійний спосіб оскарження й не можуть бути підставою для визнання електронних торгів недійсними.

Відповідно до абз. 19.1 Постанови ВС по справі № 910/10136/17 від 02 травня 2018 року, підставою для визнання електронних торгів недійсними може бути лише порушення порядку їх проведення, а дії державного виконавця у виконавчому провадженні, в тому числі щодо оцінки майна, мають самостійний порядок оскарження і не можуть бути підставою для визнання торгів недійсними.

Відповідно до абз. 45 Постанови ВС від 02 травня 2018 року, визначення вартості майна не входить до предмету доказування в справах про визнання електронних торгів недійсними, оскільки результати оцінки майна мають окремий, передбачений законом спосіб та порядок оскарження.

Суд звертає увагу на те, що ОСОБА_1 мав право на судовий порядок оскарження звіту про оцінку майна про що був додатково повідомлений у відповіді державного виконавця на заяву про рецензування звіту.

Крім того, як вже зазначалося, ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 01 жовтня 2018 року у справі №607/1061/16-ц у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця щодо визначення вартості арештованого майна, визнання недійсними та незаконними висновки про вартість арештованого майна відмовлено у повному обсязі.

Щодо строку чинності звіту про оцінку майна, суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 6 ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» звіт про оцінку майна у виконавчому провадженні є дійсним протягом шести місяців з дня його підписання суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання. Після закінчення цього строку оцінка майна проводиться повторно.

Якщо строк дійсності звіту про оцінку майна закінчився після передачі майна на реалізацію, повторна оцінка такого майна не проводиться.

Абзацом 2 п. 1 розділу II Порядку реалізації арештованого майна встановлено, що вартість майна, визначена у звіті про оцінку майна, є дійсною на період реалізації арештованого майна.

Згідно інформації, отриманої з офіційного сайту ДП «СЕТАМ», вперше інформацію про торги за лотами № 195982 та № 19580 було внесено 23 січня 2017 року, в той час, як звіт про оцінку майна був підписаний 01 грудня 2016 року.

Крім того, заявка на реалізацію арештованого майна була відправлена до ДП «СЕТАМ» 13 січня 2017 року, тобто майже через 1 місяць і 13 днів після підписання звіту.

Згідно абзацу 6 п.2, Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, у разі надходження постанови державного виконавця про зупинення вчинення виконавчих дій або постанови про відкладення проведення виконавчих дій Організатор зобов`язаний негайно зупинити електронні торги (торги за фіксованою ціною) та поновити їх при одержанні постанови виконавця про продовження примусового виконання рішення чи закінчення строку відкладення виконавчих дій. У постанові виконавця в обов`язковому порядку зазначається номер лота, електронні торги щодо реалізації якого підлягають зупиненню або відновленню.

Згідно п.3, Розділу ХІ Порядку реалізації арештованого майна, за наявності підстав, визначених у пункті 2 цього розділу, Організатор негайно зупиняє електронні торги (торги за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом, про що складає акт про зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) з фіксацією підстави та рішення про їх зупинення. З моменту зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) в цілому або за окремим лотом строки електронних торгів автоматично зупиняються.

У разі усунення підстав для зупинення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною), визначених у пункті 2 цього розділу (в тому числі набрання судовим рішенням законної сили про відмову в задоволенні позову, про закриття провадження у справі або залишення позовної заяви без розгляду), Організатор з дотриманням вимог цього Порядку засобами Системи здійснює заходи щодо відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) у цілому або за окремим лотом із збереженням попередніх умов їх проведення та без оцінки майна. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) не пізніше наступного робочого дня з дня їх відновлення засобами Системи розміщується на Веб-сайті та надсилається усім учасникам в їх особисті кабінети. Інформація про відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) обов`язково повинна містити підстави для відновлення електронних торгів (торгів за фіксованою ціною) та дату і час їх початку.

Оскільки по лотах 195982 та 195980, дата публікації була по 23 січня 2017 року, а 10.02.2017 року державним виконавцем винесено постанову про зупинення вчинення виконавчих дій то пройшло 19 календарних днів для підготовки до проведення торгів, реєстрації учасників, огляду майна.

З моменту поновлення виконавчого провадження до реалізації майна боржника ще 2 календарні дні, тому твердження позивача стосовно порушення строків передбачених Порядком реалізації арештованого майна є безпідставним.

Також, доводи позивача, що електроні торги з реалізації земельних ділянок кадастровий №:01:001:0627 та кадастровий №:01:001:0628, для індивідуального садівництва, за адресою: Тернопільська обл., Тернопільський р-н, Шляхтинецька сільська рада відбулися за недійсним звітом, є необґрунтовані, оскільки згідно наведених вище норм законодавства, після передачі майна на реалізацію повторна оцінка такого майна не проводиться, оцінка майна визначена у звіті є дійсною протягом усього періоду реалізації.

Система проведення електронних торгів є відкритою в доступі для кожної особи, й згідно положень розділу ІV Порядку реалізації арештованого майна, затвердженого Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, Веб-сайт функціонує у цілодобовому режимі та забезпечує автоматичну можливість безперервної та безперешкодної реєстрації учасників.

Організатор відповідальний за забезпечення такої можливості та підтримання цілодобової функціональності Веб-сайту. Для участі в електронних торгах (торгах за фіксованою ціною) учасник проходить процедуру реєстрації на Веб-сайті, подає заявку на участь в електронних торгах за кожним лотом окремо, сплачує гарантійний внесок на рахунок Організатора та виконує інші вимоги, визначені цим Порядком.

Гарантійний внесок вважається сплаченим з моменту зарахування його на рахунок Організатора.

Організатор розміщує повні реквізити для сплати гарантійного внеску стосовно кожного лота шляхом їх зазначення в квитанції, що автоматично формується Системою в особистому кабінеті учасника при подачі заявки на участь у торгах за певним лотом.

Система автоматично завершує реєстрацію учасника та надає йому відповідний доступ до участі у торгах негайно після підтвердження Організатором сплати сум гарантійного внеску, а за лотами, де така сплата не вимагається, одразу після належного заповнення заявки учасника.

Відповідно до п. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Так, відповідно до висновку Верховного Суду України, викладеного у постанові № 3-112гс14 від 23 вересня 2014 року, Умови та порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), що підлягають примусовому виконанню в разі невиконання їх у добровільному порядку на час вчинення виконавчих дій, передбачено Законом «Про виконавче провадження» № 606-XIV та Інструкцією про проведення виконавчих дій, затвердженою наказом Міністерства юстиції від 15 грудня 1999 року № 74/5.

Законом «Про виконавче провадження» № 606-XIV встановлено загальні правові основи організації та діяльності державної виконавчої служби, її завдання та компетенцію, а також визначено учасників виконавчого провадження, закріплено їхні права та обов`язки, у тому числі право стягувачів і боржників та інших учасників виконавчого провадження на оскарження дій (бездіяльності) державного виконавця та порядок цього оскарження.

Аналіз положень Закону № 606-XIV та Інструкції свідчить про те, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріплюють, як і стаття 650 Цивільного кодексу України, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів, якими повинен визначатися порядок проведення прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

Відповідно до наведених правових норм державний виконавець здійснює лише підготовчі дії з метою проведення прилюдних торгів (у тому числі й оцінку та уцінку майна, на яке звернуто стягнення - статті 58, 62 Закону України «Про виконавче провадження», а самі прилюдні торги з реалізації нерухомого майна організовують і проводять спеціалізовані організації, з якими державною виконавчою службою укладається відповідний договір (пункт 5.11 Інструкції).

Таким чином, виходячи з аналізу правової природи процедури реалізації майна на прилюдних торгах, яка полягає у продажу майна, тобто у забезпеченні переходу права власності на майно боржника, на яке звернено стягнення, до покупця - учасника прилюдних торгів, та ураховуючи особливості, передбачені законодавством щодо проведення прилюдних торгів, складання за результатами їх проведення акта про проведення прилюдних торгів є оформленням договірних відносин купівлі-продажу майна на публічних торгах, а відтак, є правочином.

Цей висновок узгоджується і з нормами статей 650, 655 та частини 4 статті 656 ЦК України, що відносять до договорів купівлі-продажу процедуру прилюдних торгів, результатом яких є видача нотаріусом свідоцтва про придбання майна з прилюдних торгів на підставі складеного та затвердженого в установленому порядку акта державного виконавця про проведені торги (стаття 34 Закону України «Про нотаріат»).

Отже, відчуження майна з прилюдних торгів належить до угод купівлі-продажу, така угода може визнаватися недійсною в судовому порядку з підстав недодержання в момент її вчинення вимог, встановлених частинами 1-3 та 6 статті 203 ЦК України (частина 1 статті 215 цього Кодексу).

Разом із тим, слід зазначити, що оскільки за змістом частини 1 статті 215 ЦК України підставами недійсності укладеного за результатами прилюдних торгів правочину є недодержання вимог закону в момент його укладення, тобто безпосередньо за результатами прилюдних торгів, то підставами для визнання прилюдних торгів недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення торгів, визначених Порядком реалізації арештованого майна.

Порядок проведення електронних торгів визначається Міністерством юстиції України.

З аналізу положень вищенаведених нормативно-правових актів слідує, що вони не встановлюють порядку та правил проведення прилюдних торгів, а лише закріпляють, такий спосіб реалізації майна як його продаж на прилюдних торгах і відсилають до інших нормативно-правових актів Кабінету Міністрів України та Міністерства юстиції України, якими повинен визначатися порядок прилюдних торгів із реалізації арештованого майна.

Таким нормативно-правовим актом, який встановлює порядок та правила проведення прилюдних торгів є саме Порядок реалізації арештованого майна, затверджений наказом Міністерства Юстиції України.

Тобто для визначення електронних торгів недійсними необхідно встановити порушення правил, встановлених саме Порядком реалізації арештованого майна.

Верховний Суд України у постанові від 13.04.2016 у справі № 6-2988цс15 дійшов наступного правового висновку: «головною умовою, яку повинні встановити суди, є наявність порушень, що могли вплинути на результати торгів, тобто не тільки недотримання норм закону під час проведення прилюдних торгів, а й порушення прав і законних інтересів особи, яка їх оспорює, способом захисту яких є визнання прилюдних торгів недійсними».

Разом з цим, Верховним судом у постанові від 14.03.2018 у справі №910/1454/17 зазначено, що «Верховний Суд наголошує, що під час розгляду спору про визнання недійсними електронних торгів судами повинно бути встановлено:

-чи мало місце порушення вимог Порядку реалізації арештованого майна та/або інших норм законодавства під час проведення електронних торгів і в чому таке порушення полягала;

-чи вплинули ці порушення на результати торгів;

-чи відбулися порушення прав і законних інтересів позивача, який оспорює результати торгів.

Жодного порушення правил проведення електронних торгів, впливу таких порушень на результат торгів, а також порушення законних прав позивача такими порушеннями у позовній заяві не доведено.

Згідно ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до статті 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Згідно статті 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Згідно ч.1 ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов`язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

За загальними положеннями ЦПК України обов`язок суду під час ухвалення рішення вирішити, чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги позивача та якими доказами вони підтверджуються; перевірити наявність чи відсутність певних обставин за допомогою доказів шляхом їх оцінки; оцінити подані сторонами докази та дійти висновку про наявність або відсутність певних юридичних фактів.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до переконання, що позивач не обґрунтував і не довів належними, допустимими та достатніми доказами порушення норм Порядку під час проведення оскаржуваних торгів, впливу таких порушень на результат електронних торгів та порушення його прав чи інтересів результатом торгів від 02.02.2018 року, у зв`язку чим позовні вимоги про визнання недійсними електронних торгів, проведених ДП «СЕТАМ» від 02.02.2018 року, за заявкою Тернопільського міського відділу ДВС Головного територіального відділу управління юстиції у Тернопільській області, у виконавчому провадженні ВП № 49198393, щодо реалізації наступних земельних ділянок: лот № 195982, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0627, за ціною 110214,00 грн.; лот № 195980, земельна ділянка з кадастровим номером :01:001:0628, за ціною 104271,00 грн.; про визнання недійсними та скасування: Акту про проведенні електронні торги від 14.02.2018 року, згідно якого у ОСОБА_5 , виникло право власності на земельну ділянку з кадастровим номером :01:001:0627; Акту про проведенні електронні торги від 14.02.2018 року задоволенню не підлягають.

З огляду на наведене, керуючись ст. ст. 4, 12, 13, 76, 77, 81, 259, 263, 265, 352, 354 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», Порядком реалізації арештованого майна, затвердженим Наказом Міністерства юстиції України від 29.09.2016 № 2831/5, суд, -

В И Р І Ш И В :

У задоволенні позову ОСОБА_1 до Тернопільського міського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Державного підприємства «Сетам», ОСОБА_5 про визнання недійсними електронних торгів, визнання недійсними та скасування актів про проведення електронних торгів відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ).

Відповідач: Тернопільський міський відділ Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області (місцезнаходження: вул. Князя Острозького, 14, м. Тернопіль, ),

Відповідач: Державне підприємство «Сетам» (місцезнаходження: вул. Стрілецька, 4-б, м. Київ, 01001, ).

Відповідач: ОСОБА_5 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ).

Повний текст рішення складено та підписано суддею 20 грудня 2019 року.

Головуючий суддяК. М. Грицай