overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7654/19
Номер справи місцевого суду: 509/824/17
Головуючий у першій інстанції Кириченко П. Л.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29.08.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

заслухавши суддю-доповідача Таварткіладзе О.М. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Овідіопольського районного суду Одеської області від 11 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення безпідставно набутого майна у вигляді грошей,

В С Т А Н О В И В:

У період підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем були зясовані усі дії, передбачені ст.365 ЦПК України, у звязку з чим колегія суддів вважає можливим призначити справу до розгляду в судовому засіданні Одеського апеляційного суду.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити розгляд справи на 21 січня 2020 року на 14 годину 00 хвилин в приміщенні Одеського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: О.М. Таварткіладзе

А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Пр. №2/521/4097/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Сегеда О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту,

встановила:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту.

Ухвалою суду від 21 серпня 2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, позивачу надано строк для усунення недоліків, визначених ухвалою суду.

Представник позивача, який діє на підставі ордеру від 19 серпня 2019 року, 22 серпня 2019 року отримав копію ухвали Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року, що підтверджується розпискою, наявною в матеріалах справи.

30 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача про продовження строків для усунення недоліків, визначених ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 21 серпня 2019 року, оскільки ним було направлено запит до Одеського державного нотаріального архіву, однак відповіді до цього часу не має.

Згідно ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 127 ЦПК України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

З огляду на поважність причин неподання у встановлений суддею строк документів, необхідних для розгляду даної цивільної справи, вважаю за можливе задовольнити заяву представника позивача і продовжити строк для усунення недоліків за позовною заявою ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту до 06 вересня 2019 року включно.

Керуючись ст. ст. 127, 260, 353 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Заяву представника позивача про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви - задовольнити.

Процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви ОСОБА_1 до Другого Малиновського відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Одеській області про зняття арешту, відповідно до ухвали суду від 21 серпня 2019 року продовжити до 06 вересня 2019 року включно.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М. Сегеда
Баштанський районний суд
Миколаївської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
02.09.2019 року суддя Баштанського районного суду Миколаївської області Муругов В.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Миколаївобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиту електричну енергію,
На підставі стст.161 п.3 ч.1,167,168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до чч. 1 та 2 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі.
Згідно з ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя:
Провадження № 2/127/3207/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В. ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
В провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.
Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 04.10.2019 року 10.30 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 462/7279/18 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"юк Г.М.
Провадження № 22-ц/811/2842/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Богомазової Ірини Олександрівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Залізнична районна адміністрація Львівської міської ради про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення способу у часті у вихованні дитини,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

У зв`язку з наведеним та керуючись ст.ст.354,356,359,360,361 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Богомазової Ірини Олександрівни на рішення Залізничного районного суду м. Львова від 29 липня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Справа № 285/1624/19
провадження у справі № 4-с/0285/9/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області

на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2019 до суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даної скарги без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області

на рішення державного виконавця в судовому засіданні на 10 год. 10 хв. 09 вересня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
рішення

ІМЕНЕМ УКрАЇНи

(вступна та резолютивна)

27 серпня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого - судді Заверюха В.О.,

при секретарі - Червинській І.В.,

за участю:

представника позивача - адвоката Гафійчука С.Д., представника відповідача - адвоката Ель-Хурі Ель-Хомсі Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина та утримання матері дитини-інваліда, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладені повного рішення суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 12-13, 76, 81, 258, 259, 263, 265, 268, 354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітнього сина та утримання матері дитини-інваліда - відмовити.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 03.09.2019 року.

Суддя В.О.Заверюха
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1091/19
Провадження № 2/306/498/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області у складі:

головуючого - судді Уліганинця П.І.

за участю секретаря судового засідання Бродської Х.Я.

розглядаючи питання про виправлення допущеної у судовому рішенні описки,-

В С Т А Н О В И В:

Судом встановлено, що при ухваленні судом рішенняу справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення вартості беспідставно утримуваного майна помилково зазначено побатькові відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Відповідно до ч. 1 ст 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За згаданою нормою закону, судове рішення має бути точним. Помилки у тексті судового рішення, арифметичні або граматичні помилки (описки), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунені судом, який ухвалив рішення ... .

Як убачається з вступної та резолютивної частини рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року справа № 306/1091/19, суд припустився помилки і помилково вказав побатькові відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 замість вірного ОСОБА_3 ОСОБА_5 .

Враховуючи те, що виправлення описки в рішенні Свалявського районного суду Закарпатської області необхідне для усунення перешкод у його реалізації, суд вважає за необхідне виправити описку, оскільки така носить виключно технічний характер, а її виправлення є редакційним.

Керуючись ст. ст. 259, 260, 261, 269 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у вступній та резолютивній частині рішення Свалявського районного суду Закарпатської області від 02 вересня 2019 року року справа № 306/1091/19 зазначивши вірно побатькові відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_5 замість помилкового ОСОБА_3 ОСОБА_4 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Закарпатського апеляційного суду через Свалявський районний суд.

ГОЛОВУЮЧИ П.І. Уліганинець

02.09.2019 року
Справа № 675/1117/19
Провадження № 2/675/489/2019
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

29 серпня 2019 року Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання Гук-Миронюк Ю. Г., представника позивача адвоката Дацишиної М. В., відповідача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у режимі відеоконференції у порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно,

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді Ізяславського районного суду Хмельницької області від 11 червня 2019 року прийнято позовну заяву ОСОБА_2 до розгляду та відкрито провадження у справі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 . позов підтримала.

Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення позову заперечив. Відзив на позов не подав.

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у реалізації права власності на нерухоме майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 23 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду м. Ізяслав.

В судове засідання викликати учасників справи та свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: В. І. Столковський
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Галущенко Ю.А.,з участю секретаря судового засідання Брагіній І.В.,розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оліс» до ОСОБА_1 ,Товариства з обмеженою відповідальністю «Снаут»,третя особа Олександрівський відділ Державної виконавчої служби м.Запоріжжя Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні майном,

за участю представників учасників справи :

представника позивача адвоката Коваленка Д.О.

представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Піскарьова А.С., -

В С Т А Н О В И В:

На підставі ст.ст.16,316,317,319,321,334,391 ЦК України,ст. ст.12,13,76,81,141,258,259,265,280,284,353,355 ЦПК України,суд-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити.

Усунути перешкоди Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оліс» у користуванні та розпорядженні власністю шляхом зняття арешту з нерухомого майна ,а саме:будівлі складу літ.В загальною площею 661,2 кв.м.та недобудованої будівлі складу літ.Г,які знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 .

Вилучити з реєстру обтяжень об`єктів нерухомості майно,що має реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01 та належить на праві власності Товариству з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оліс»(),а саме будівлю складу літ.В загальною площею 661,2 кв.м.та недобудовану будівлю складу літ.Г,які знаходяться за адресою : АДРЕСА_2 .

Стягнути з відповідача ОСОБА_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 ,місце реєстрації АДРЕСА_3 ,на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Оліс»() витрати по оплаті судового збору в розмірі 1762(одна тисяча сімсот шістдесят дві)гривні.

Рішення може бути оскаржене до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення,а у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення,зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складений 09.09.2019 р.

Суддя Ю.А.Галущенко
УХВАЛА

про виправлення описки у судовому рішенні

13 вересня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Мармаша В.Я.

при секретарі с/з Заставній С.Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові питання про виправлення описки у судовому рішенні у справі № 463/1115/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

встановив:

10.07.2019 Личаківським районним судом м. Львова ухвалено рішення у цивільній справі № 463/1115/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди.

У вступній частині рішення судом допущено описку, а саме: не вірно зазначено ім`я секрестаря судових засіданнь, яка брала участь у справі.

Згідно ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З`ясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку в рішенні Личаківського районного суду м. Львова від 10.07.2019 у справі 463/1115/18.

Керуючись ст. ст. 269, 353, 354, 355 ЦПК України , суд -

постановив:

виправити описку у вступній частині рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року у справі № 463/1115/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової та моральної шкоди, зазначивши ім`я секрестаря судових засіданнь, яка брала участь у справі « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ».

Рішення Личаківського районного суду м. Львова від 10 липня 2019 року у вищезазначеній справі, вважати чинним із врахуванням виправлень, внесених ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 13 вересня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Апеляційного суду Львівської області в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України

Суддя В.Я. Мармаш
02.09.2019 227/1412/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Добропілля

Добропільський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Любчик В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сафронової К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Добропілля за правилами спрощеного позовного провадження позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Добропільського міськрайонного суду Донецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики.

Судове засідання було призначене на 13.00 годину 02 вересня 2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в відкрите судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про уточнення позовних вимог та заяву про розгляд справи у його відсутність.

Представник позивача ОСОБА_3 в відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в відкрите судове засідання не з`явилась, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялась належним чином.

Представник відповідача ОСОБА_4 в відкрите судове засідання не з`явилась, звернулась до суду із заявою про розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне розгляд справи відкласти.

Керуючись ст. ст. 223, 258 - 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд-

п о с т а н о в и в:

судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за договором позики, відкласти на 11.00 годину 01 жовтня 2019 року, направивши сторонам повідомлення (виклик).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади http://court.gov.ua/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.М. Любчик