ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/1215/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"12" грудня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Трусова Т.О., розглянувши подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. про привід боржника ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

06.12.2019 головний державний виконавець Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. (державний виконавець) в рамках зведеного виконавчого провадження № 33530531 звернулася до суду з поданням про привід боржника ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 , боржник).

Подання обґрунтоване такими обставинами.

За відомостями Автоматизованої системи виконавчого провадження на примусовому виконанні у Дарницькому районному відділі державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві (далі по тексту - Дарницький РВ ДВС) перебуває зведене виконавче провадження № 33530531 до складу якого входить: виконавчий лист № 753/20473/13 від 03.12.2014 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 (далі по тексту - ОСОБА_2 ) боргу в сумі 267328,41 грн. та виконавчий лист № 2-7321/12 від 17.07.2013 Дарницьким районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 боргу в сумі 166451,58 грн.

Державним виконавцем 23.07.2013 та 05.12.2014 винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. Копію постанови направлено сторонам виконавчих проваджень № 39084208 та № 45717728.

Рішення на сьогоднішній день боржником не виконано, декларацію не надано, будь-яких дій спрямованих на його виконання не здійснено.

Державним виконавцем вжито заходи примусового виконання рішення, а саме: направлені запити для перевірки майнового стану боржника; направлені виклики боржнику; направлені запити до ДФС м. Києва та ПФ України в м. Києві про джерела отримання доходів боржника, про відкритті та/або закриті рахунки у фінансових установах, місце роботи та/або здійснення підприємницької діяльності.

Боржник на обліку в органах ДФС та ПФ України в м. Києві не перебуває.

Згідно з відповіді з ДФС інформація стосовно фізичних осіб щодо сум доходу, нарахованого (сплаченого) податковим агентом на користь платників податку, та сум утриманого з них доходу в ДРФО відсутня.

За відомостями Регіонального сервісного центру МВС України в м. Києві за боржником зареєстровано транспортний засіб КМЗ Днепр 11 0, 1994 року випуску, д.н.з. НОМЕР_1 .

Державним виконавцем винесено постанову про розшук вищевказаного транспортного засобу. Даний транспортний засіб оголошено в розшук.

У боржника відсутні відкриті рахунки в банківських установах.

З інформаційної довідки Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотеки, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна вбачається, що за боржником зареєстрована квартира, розташована за адресою: АДРЕСА_1 , яка перебуває в іпотеці ТОВ «ОТП Факторинг».

Згідно відповіді з БТІ у м. Києві за боржником зареєстровано 2/3 частини вищевказаної квартири, на яку державним виконавцем 05.04.2019 накладено арешт.

Державним виконавцем неодноразово (20.03.2019, 05.04.2019, 19.06.2019, 25.10.2019) направлялися виклики з`явитися до державного виконавця, проте боржник не з`явився.

Державна міграційна служба у м. Києві та Київській області повідомила, що боржник ОСОБА_1 документований паспортом України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , виданий 12.06.2017 органом 3202.

Рішення до теперішнього часу не виконано, а боржник ухиляється від виконання його, не вживає заходів щодо виконання рішення за рахунок належного йому майна і доходів.

Враховуючи неявку ініціатора подання в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути подання на підставі наявних даних і доказів.

Вивчивши подання та додані до нього документи, суд дійшов висновку про його обґрунтованість з таких підстав.

Ч. 5 ст. 124 Конституції України проголошує, що судові рішення ухвалюються іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Однією з основних засад судочинства в Україні є обов`язковість рішень суду (п. 9 ч. 3 ст. 129 Конституції України).

Судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державних влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України (ст. 18 ЦПК України).

Конституційний принцип обов`язковості виконання рішення суду реалізується, зокрема, на стадії виконавчого провадження, яке являється завершальною стадією судового провадження, спрямованою на реальне поновлення порушених прав.

Відповідно до п. 14 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні. У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явиться за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Норма ст. 19 цього Закону покладає на боржника обов`язок своєчасно з`являтися на вимогу виконавця.

За приписом ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

За своєю правовою природою привід є заходом процесуального примусу, що полягає у затриманні і примусовому доставленні особи задля забезпечення її участі у провадженні у випадках, якщо цю особу було належним чином викликано, але вона не з`явилася без поважних причин або без повідомлення про причини неприбуття.

Згідно з п. 27 ч. 1 ст. 23 Закону України «Про Національну поліцію» поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні, здійснює розшук боржника чи дитини у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду.

Отже зважаючи на встановлені обставини та вищенаведені положення закону суд дійшов висновку про наявність підстав для застосування до боржника ОСОБА_1 приводу, виконання якого повинен забезпечити територіальний орган Національної поліції, а саме: Дарницьке управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Керуючись статтею 438 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Подання головного державного виконавця Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Білан Ю.С. задовольнити.

Здійснити привід боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_3 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києвіза адресою: м. Київ, вул. Заслонова, буд. 16, кабінет 7, у прийомні години державного виконавця.

Виконання приводу доручити Дарницькому управлінню поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві.

Копію ухвали направити до Дарницького управління поліції Головного управління Національної поліції у м. Києві - для виконання, та до Дарницького районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві - до відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Повна ухвала складена 20.12.2019.