overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 402/1038/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали позову ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом,

В С Т А Н О В И В :

До Ульяновського районного суду Кіровоградської області звернулася з позовом ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 176-177 ЦПК України.

Відсутні підстави визначені статтями 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

З огляду на положення пункту 1 частини 4 статті 274 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання та повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Синьківської сільської ради про визнання права власності на житловий будинок в порядку спадкування за заповітом.

Цивільну справу призначити до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження на 17.09.2019 року о 10:30 год. у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (26400, Кіровоградська область місто Благовіщенське вулиця Героїв України,70) .

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Надати відповідачу строк для надання відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження по справі.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали суду про відкриття провадження по справі, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Дата документу 20.08.2019
Справа № 334/5920/19
Провадження № 2-о/334/190/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

20 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Баруліна Т.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатною,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з заявою про визнання фізичної особи недієздатною.

За формою та змістом заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177, 293, 294, 297 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без руху, її поверненню чи відмові в відкритті провадження у справі, передбачених ст.ст. 185, 187 ЦПК України, не має.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: відділ опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Дніпровському району м. Запоріжжя про визнання особи недієздатною.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у судовому засіданні за участі заявника та заінтересованих осіб.

Призначити судове засідання на 09:15 год., 16 вересня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Незалежної України, буд. 1/2, каб.19.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ln.zp.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Провадження № 2-н/234/1014/19
Краматорський міський суд Донецької області
С У Д О В И Й Н А К А З
09 грудня 2019 року м. Краматорськ
Суддя Краматорського міського суду Донецької області Марченко Л.М. розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий і неоплачений природний газ, відповідно до ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68, 162 Житлового кодексу Української РСР, ст.ст. 141, 160, 161, 167, 167 ЦПК України, -
Н А К А З У Ю :
3.Судовий наказ після набрання ним законної силу видати стягувачу.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України, судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається су4дом за результатами розгляд вимог, передбачених ст.161 ЦПК України. Судовий наказ підлягає виконання за правилами , встановленими для виконання судових рішень у порядку, встановленому законом.
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України, судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбачений розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст. 171 ЦПК України, заява про скасування судового наказу не пізніше наступного дня передається судді, визначеному у порядку, встановленому статтею 33 цього Кодексу. Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви. У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох місяців. Строк пред`явлення наказу до виконання - 3 роки
Суддя Л. М. Марченко
Провадження №2/760/5336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

25 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 25.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 20 січня 2020 року на 09 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 175/1031/14-ц
Провадження № 6/175/79/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю Задорожного Сергія Олександровича про видачу дублікату замість втраченого виконавчого листа по цивільній справі №175/1031/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 04 липня 2019 року була залишена без руху, у зв?язку з тим, що: заява не містить належного правового обґрунтування заявлених вимог, що відповідає чинному ЦПК України (в редакції діючої з 15.12.2017 року), а тому недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа; до заяви про видачу дублікату виконавчого листа не додано документ, що підтверджує повноваження особи на звернення до суду із даною заявою.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

12 липня 2019 року на адресу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (вказаному в заяві) судом була надіслана ухвала судді про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху, що підтверджується реєстром відправлених листів. За інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення №265 на ім`я Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» вручено за довіреністю 16 липня 2019 року. Станом на 28 серпня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» недоліки вказані в ухвалі без руху не усунув.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю Задорожного Сергія Олександровича про видачу дублікату замість втраченого виконавчого листа по цивільній справі №175/1031/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
№ 207/1738/19
№ 2/207/1160/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Суддя Баглійского районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Скиба С.А. , розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості , справа № 207/1738/19 ,

В С Т А Н О В И В

ТОВ «Веллфін» звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя , встановивши , що позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу , протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху . В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви , спосіб і строк їх усунення , який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху . Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі , суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору , яку необхідно сплатити (доплатити) .

Позовну заяву подано без додержання вимог , викладених у ст. 177 ЦПК України , а саме : до позовної заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору , який повинен складати 1921 гривня 00 копійок . Зазначений недолік повинен бути усунений у строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Керуючись ст. 175 , 177 , 184 , 185 ЦПК України , суддя

У Х В А Л И В

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без руху , надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху .

Ухвала остаточна .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 526/1061/19
Провадження № 2/526/481/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Заколодяжна О.А., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Гадяцького районного управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В., приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування ,

ВСТАНОВИВ:

До суду з позовною заявою звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Гадяцького районного управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В., приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою Гадяцького районного суду від 23.05.2019 року дану заяву залишено без руху оскільки її подано з порушенням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, яку позивачі отримали 07.06.2019 року.

Оскільки у визначений судом строк недоліки позовної заяви не були усунуті, вважаю можливим дану позовну заяву вважати неподаною і повернути її позивачам.

Згідно із п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви.

Керуючись ст. 175, ч.3 ст.185 ЦПК України, п.2 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» , суддя , -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Реєстраційна служба Гадяцького районного управління юстиції, треті особи: приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Антонова Т.В., приватний нотаріус Гадяцького районного нотаріального округу Ямпольська С.М. про визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування державної реєстрації права власності та визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування вважати неподаною і повернути позивачам.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір у сумі 1536,80 грн. сплачений нею при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №0.0..1 від 17.05.2019 року на суму 768,40 грн. та згідно квитанції №0.0..1 від 17.05.2019 року на суму 768,40 грн..

Повернути ОСОБА_2 судовий збір у сумі 1536,80 грн. сплачений нею при подачі позовної зави до суду на користь державного бюджету, згідно квитанції №0.0..1 від 17.05.2019 року на суму 768,40 грн. та згідно квитанції №0.0..1 від 17.05.2019 року на суму 768,40 грн..

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 28.08.2019 року.

Суддя : О. А. Заколодяжна
Справа № 643/9916/19
Провадження № 2-сз/643/57/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.12.2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Харченко А.М.,

за участю секретаря Горборукової М.О.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Позивачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом, в якому просять поновити їм порушене право власності шляхом виселення з квартири АДРЕСА_1 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , та надання ключів від квартири та тамбуру АДРЕСА_1 ; стягнути з відповідачів на користь позивачів судові витрати в повному обсязі.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року позовна заява ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , які діють в своїх інтересах та в інтересах неповнолітніх ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , про поновлення порушеного права власності шляхом виселення залишена без руху, оскільки жодним з позивачів судовий збір не сплачений, судовий збір сплачений ОСОБА_1 , який взагалі не є стороною по справі.

При подачі зазначеного позову ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 768 грн. 40 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 126САА1ВВ8 від 10.06.2019 року (а.с 80).

28.11.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшла заява про повернення судового збору.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що платники судового збору - громадяни України, іноземці, особи без громадянства, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні) та фізичні особи - підприємці, які звертаються до суду чи стосовно яких ухвалене судове рішення, передбачене цим Законом.

На підставі викладеного, суд вважає можливим заяву ОСОБА_1 задовольнити щодо повернення йому суми сплаченого судового збору, оскільки він не звертається до суду і не є позивачем за зазначеним позовом.

Керуючись ст. 2 Закону України «Про судовий збір», суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Московському районі м. Харкова () повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , ІПН НОМЕР_1 , судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп., який було сплачено на р/р 0007, МФО 899998, за платіжним дорученням № 126САА1ВВ8 від 10.06.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Харченко А.М.
Єдиний унікальний номер 741/1594/18
Провадження № 2/741/234/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 08 липня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

представника позивача адвоката Левченка Г.В.

та представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Дорошенка Г.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, виділ частки із майна та поділ майна в натурі,

встановив:

24 жовтня 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом, 21 червня 2016 року у встановленому ЦПК України порядку збільшила розмір позовних вимог.

У справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав, просив призначити судовий розгляд справи по суті та викликати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 .

У судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 просив призначити судовий розгляд справи по суті, зазначив, що на даний час заяв та клопотань не має.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі сторін, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, заяв та клопотань, які б перешкоджали призначенню справи до судового розгляду по суті, у підготовчому судовому засіданні не заявлено, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

З метою з`ясування всіх обставин справи, ухвалення законного і обґрунтованого рішення, суд вважає за доцільне задовольнити у повному обсязі клопотання представника позивача про виклик свідків.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на майно, виділ частки із майна та поділ майна в натурі - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 27 серпня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи та свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/6807/15-ц

провадження № 22-ц/4809/1330/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Авраменко Т.М., Дуковського О.Л.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 01 жовтня 2019 року, на 12 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: