Справа № 199/6627/19
УХВАЛА

16.08.2019 Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська в складі головуючого - судді Подорець О.Б., за участю секретаря - Столяренко А.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Дніпро заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 , в якій вона просить скасувати заходи забезпечення позову у вигляді заборони міжміському бюро технічної інвентаризації м. Дніпропетровська видавати довідки-характеристики для відчуження будинку АДРЕСА_1 та заборони Четвертій та Першій нотаріальним конторам м. Дніпропетровська оформлювати договори відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , накладені ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 1994 року, оскільки відпали обставини у зв`язку із чим було подано заяву про забезпечення позову.

В судове засідання учасники процесу не з`явилися, повідомлені належним чином. Неявка учасників судового розгляду не перешкоджає розгляду питання про скасування заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

Суд, вивчивши заяву, дослідивши матеріали цивільної справи №2-206/95, приходить до наступного.

Відповідно до ч.1 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Так, судом встановлено, що ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська від 13 травня 1994 року з метою забезпечення позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, було заборонено міжміському бюро технічної інвентаризації м. Дніпропетровська видавати довідки-характеристики для відчуження будинку АДРЕСА_1 та заборони Четвертій та Першій нотаріальним конторам м. Дніпропетровська оформлювати договори відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 , накладені ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 1994 року.

Подаючи заяву про скасування заходів забезпечення позову, ОСОБА_1 посилається на те, що на теперішній час відпали ті обставини у зв`язку з якими забезпечувався позов.

Підсумовуючи наведене, оскільки потреба у забезпеченні позову відпала, а тому заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.158, 260, 261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Скасувати заходи забезпечення позову, накладені ухвалою судді Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 травня 1994 року в порядку забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про розподіл будинку в натурі та визначення порядку користування земельною ділянкою, у вигляді заборони міжміському бюро технічної інвентаризації м. Дніпропетровська видавати довідки-характеристики для відчуження будинку АДРЕСА_1 та заборони Четвертій та Першій нотаріальним конторам м. Дніпропетровська оформлювати договори відчуження житлового будинку АДРЕСА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції яка діє з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя О.Б.Подорець