Справа № 390/1559/19
Провадження № 2/390/829/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючої - судді Бойко І.А.,

при секретарі - Шматковій А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в заочному порядку, в м. Кропивницький цивільну справу за позовом ТОВ «Сучасний факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та штрафних санкцій,

ВСТАНОВИВ:

Позивач товариство з обмеженою відповідальністю "Сучасний факторинг" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В обгрунтування позову зазначив, що 22 січня 2018 року між ТОВ "Сучасний факторинг" та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № Т0198729 про надання кредиту в розмірі 4064,29 гривень на купівлю смартфона HUAWEI Y6Pro. Позивач свої зобов`язання за договором виконав, надавши відповідачу кредит в розмірі 4064,29 гривень на купівлю смартфона HUAWEI Y6Pro. Відповідно до акту приймання-передачі від 22.01.2018 року відповідач отримав смартфон HUAWEI Y6Pro, будь-які претензії та зауваження були відсутні. Кошти були перераховані позивачем відповідно до заяви на отримання споживчого кредиту. Відповідач, порушуючи графік оплат, не здійснив жодного платежу, свої зобов`язання за вказаним договором не виконав, внаслідок чого утворилась заборгованість. У зв`язку з цим, позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором та судові витрати з оплати судового збору.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в наданій до суду заяві просив розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримав, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про місце, дату і час розгляду справи повідомлений належним чином, що підтверджується поштовим повідомленням про отримання судової кореспонденції.

Зі згоди позивача, суд ухвалює рішення по справі при заочному розгляді, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши всі перевірені у судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що згідно заяви на отримання кредиту відповідач ОСОБА_1 просив позивача надати йому споживчий кредит в розмірі 4064,29 грн (а.с.24).

Відповідно до укладеного кредитного договору № Т0198729 від 22.01.2018 року ОСОБА_1 отримав кредит на купівлю смартфону "HUAWEI Y6 Pro" в сумі 4064, 29 грн.(а.с. 21-22).

Актом приймання-передачі від 22.01.2018 року підтверджується, що ОСОБА_1 отримав смартфон HUAWEI Y6 Pro (а.с.27).

Лист № 760 від 10.09.2019 року щодо добровільної сплати боргу направлений ОСОБА_1 рекомендованим листом 12.09.2019 року на адресу, зазначену в кредитному договорі (а.с.19).

Як вбачається з розрахунку заборгованості, наданим позивачем, сума боргу, що підлялягає стягненню з відповідача, станом на 01.10.2019 року становить 11068,19 грн та складається з 4064,29 грн. - борг, 3840,69 грн. - комісія за управління кредитом, 1950,84 грн. - штраф, 999 грн. - збитки від інфляції, 213,37 грн. - 3 (три) відсотки річних (а.с. 10-12).

Відповідно до частини першої статті 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 530 ЦК України зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню за настанням цієї події.

Частиною 1 ст. 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

У відповідності до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі невиконання зобов`язання настають правові наслідки встановлені договором або законом.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Згідно із частиною другою ст. 625 ЦК України в разі порушення грошового зобов`язання боржник, який прострочив його виконання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За змістом цієї норми закону нарахування інфляційних втрат на суму боргу та трьох процентів річних входять до складу грошового зобов`язання і є особливою мірою відповідальності боржника за прострочення грошового зобов`язання, оскільки виступають способом захисту майнового права та інтересу, який полягає у відшкодуванні матеріальних втрат кредитора від знецінення грошових коштів унаслідок інфляційних процесів та отриманні компенсації (плати) від боржника за користування утримуваними грошовими коштами, належними до сплати кредиторові.

Отже, положення зазначеної норми права передбачають, що зобов`язання можуть виникати безпосередньо з договорів та інших правочинів, передбачених законом, а також угод, які не передбачені законом, але йому не суперечать.

Позивач надав суду достатньо доказів про невиконання відповідачем ОСОБА_1 умов кредитного договору, що знайшло своє підтвердження в матеріалах справи, відповідач в свою чергу не спростував доводи позивача, викладені в позовній заяві.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в добровільному порядку не виконав свої зобов`язання перед банком, що є істотним порушенням умов кредитного договору № Т0198729 від 22 січня 2018 року, вважає позов обґрунтованим та доведеним належними доказами і таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.141 Цивільного процесуального кодексу України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. У зв`язку із ухваленням суду рішення про задоволення позовних вимог, з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати понесені ним і документально підтверджені в розмірі 1921 грн 00 копійок.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 18, 141, 223, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В:

Позов ТОВ «Сучасний Факторинг» до ОСОБА_1 про стягнення боргу з урахуванням щомісячної комісії, встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також трьох процентів річних від простроченої суми та штрафних санкцій - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» борг у сумі 4064,29 грн. (чотири тисячі шістдесят чотири гривні 29 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» комісію за управління кредитом в сумі 3840,69 грн. (три тисячі вісімсот сорок гривень 69 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» штраф в сумі 1950,84 грн. (тисяча дев`ятсот пятдесят гривень 84 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» збитки від інфляції в сумі 999,00 грн. (дев`тсот дев`яносто дев`ять гривень 00 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Сучасний Факторинг» 3% річних в сумі 213,37 грн. (двісті тринадцять гривень 37 копійок).

Стягнути з ОСОБА_1 судові витрати у розмірі 1 921,00 грн. (одна тисяча девятсот двадцять одна гривеня 00 копійок).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи. Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції.

Повний текст рішення виготовлено 02 січня 2020 року.

Відомості про учасника справи:

Позивач: ТОВ «Сучасний Факторинг», місцезнаходження: (вул. Предславинська, 28, м. Київ - 33, а/с 127,

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований та проживаює за адресою: АДРЕСА_1 )

Суддя