overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2019 рокуРівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.
Відповідно до ч.1 ст.160 ЦПК України судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 161 цього Кодексу.
Відповідно до ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.
Відповідно до ст.182 СК України до обставин, які враховуються при визначенні розміру аліментів, відносяться: стан здоров`я та матеріальне становище дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей чи непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина та інші обставини, що мають істотне значення. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Відповідно до ст.191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову, а в разі подання заяви про видачу судового наказу - із дня подання такої заяви.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 160-163,167-168 ЦПК України, ст.ст.180-182, 191 СК України,-
НАКАЗУЮ:
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , проживаючої АДРЕСА_2 , іпн. НОМЕР_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі ј частки заробітку (доходу) платника аліментів, але не менше 50% від прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з дня подачі заяви до суду 06 серпня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого АДРЕСА_1 , іпн. НОМЕР_1 судовий збір в розмірі 192,10 грн. та зарахувати до спеціального фонду Державного бюджету України.
Суддя Рівненського
міського суду І.М. Ковальов
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів скасуванню не підлягає.
Відповідно до ч.8 ст.170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини 1 статті 161 цього Кодексу судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Справа № 507/777/19
Номер рядка звіту 48
УХВАЛА
про заочний розгляд справи
"02" вересня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
за участю секретаря судового засідання - Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -
В С Т А Н О В И В :
Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, відзив на позов не подав, про розгляд справи повідомлений за зареєстрованим місцем проживання відповідно до ст.128 ЦПК України, що підтверджується поштовим повідомленням в матеріалах справи.
Згідно ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:
1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;
2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;
3) відповідач не подав відзив;
4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Згідно заяви, позивач не заперечував проти заочного розгляду даної справи.
За таких обставин, суд приходить до висновку провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Керуючись ст.ст. 280-282 ЦПК України, суд, -
Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Суддя:Т. П. Дармакука
Справа № 561/896/18
УХВАЛА

іменем України

02 вересня 2019 року смт Зарічне

Зарічненський районний суд Рівненської області у складі:

головуючого судді Дідика А. В.,

при секретарі судового засідання Расевич Г. І.,

за участю

представника позивача Полюховича ОСОБА_1 . М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт Зарічне Рівненської області, питання про судові витрати у порядку п. 5 ч. 7 ст. 265 ЦПК України у цивільній справі за позовною заявою Зарічненської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків, -

ВСТАНОВИВ:

Під час розгляду по суті справи за вказаною позовною заявою при оголошенні рішення від 23 серпня 2019 року на 02 вересня 2019 року об 17:00 год. призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати в частині витрат на надання правничої допомоги, запропоновано надати відповідачеві чи його представнику докази понесених судових витрат на правничу допомогу до 30 серпня 2019 року.

Станом на 17:00 год. 02 вересня 2019 року відповідач чи його представник на адресу Зарічненського районного суду Рівненської області вказаних доказів не надали.

Представник позивача у судове засідання з`явився, просив залишити питання судових витрат без розгляду, оскільки не надані відповідні докази у їх підтвердження.

Відповідач та його представник про дату, час та місце судового засідання з вказаного питання належним чином повідомлені у судове засідання не з`явились, про причини неявки не повідомили.

Заслухавши думку представника позивача суд дійшов наступного висновку.

Згідно п. 8. ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).

Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

З урахуванням поданої представником відповідача заяви, до закінчення судових дебатів було призначено судове засідання для вирішення питання про судові витрати з наданням відповідачеві строку для подання доказів у обґрунтування витрат з правничої допомоги. До зазначеної дати вказаний обов`язок не виконано, що є підставою для залишення питання про судові витрати без розгляду.

З огляду на викладене, керуючись ч. 6 ст. 141, п. 5 ч. 7 ст. 265, ст. 287 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Залишити без розгляду питання про судові витрати в частині правничої допомоги у справі за позовною заявою Зарічненської селищної ради Рівненської області до ОСОБА_2 про відшкодування збитків.

Ухвала може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Суддя А. В. Дідик
Провадження № 2/686/1242/19
УХВАЛА
23 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:
головуючого судді Стефанишина С.Л.,
при секретарі Кшановської Є.З.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ домоволодіння, -
В провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовною заявою за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про поділ домоволодіння.
23.08.2019 року на адресу суду надійшло клопотання від ОСОБА_2 про зупинення провадження у справі в зв`язку з тим, що на розгляді у Хмельницькому міськрайонному суді Хмельницької області знаходиться цівільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Управління Державної архітектурно-будівельної інспекції у Хмельницькі області, державного реєстратора Управління з питань Хмельницької міської ради Ачкасової Азіми Зіяфеддінівни про скасування реєстрації декларації про готовність об`єкта до експлуатації та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень
Сторони у судове засідання не з`явилися, про час та місце судового розгляду справи повідомлялися в установленому законом порядку.
Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі обєктивної неможливості розгяду цієї справи до вирішення іншої справи, що розгялдається в порядку конституційного провадження, адміністратвиного, цивільно, господарсьткого чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.
Відповідно до ст. 253 ЦПК України, Провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.
Керуючись ст. п. 6 ч. 1 ст.251, ст. ст. 253, 258-260 ЦПК України, суд -
п о с т а н о в и в:
Клопотання ОСОБА_2 про зупинення провадження по справі - задовольнити.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.
Повний текст рішення складено 23.08.2019 року.
Суддя: С. Стефанишин
Справа № 324/1085/19
Провадження № 2/324/528/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басраб А.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Тавлінської ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Пологівського районного суду Запорізької області з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою від 02 липня 2019 року після отримання судом відомостей про реєстрацію відповідача-фізичної особи за адресою, зазначеною в позовній заяві, було відкрито провадження у зазначеній справі в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання на 20 серпня 2019 року.

У підготовче засідання 20 серпня 2019 року відповідач не явилася, не будучи належним чином повідомленою про місце і дату підготовчого засідання, у зв`язку з чим підготовче засідання було відкладене на 02 вересня 2019 року.

У підготовче засідання 02 вересня 2019 року представник позивача адвокат Корсакова А.М. надала письмову заяву, в якій просить підготовче засідання провести без її участі та її довірителя без застосування засобів технічної фіксації і призначити справу до судового розгляду.

Відповідач у підготовче засідання 02 вересня 2019 року не явилася, будучи повідомленою завчасно про місце і дату підготовчого засідання відповідно до вимог ч.11 ст.128 ЦПК України шляхом оприлюднення оголошення на офіційному веб-сайті Пологівського районного суду Запорізької області. Відповідач про причину неявки суду не повідомила, з заявами про відкладення підготовчого засідання не зверталася до суду, у зв`язку з чим суд проводить підготовче засідання за її відсутності.

У підготовчому засіданні судом з`ясовані обставини, передбачені ст.197 ЦПК України, до судового розгляду спір не врегульований.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.128 ч.11, 197, 198, 200, 223, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тавлінської ОСОБА_2 , про визнання права власності на нерухоме майно та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 8.50 годину 16 вересня 2019 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати сторони, свідків, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача, свідків. Відповідача повідомити про місце, дату і час судових засідань в порядку ст.128 ч.11 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8172/19 Справа № 202/2886/17 Суддя у 1-й інстанції - Мороз В.П. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого -Демченко Е.Л.

Суддів - Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 26 вересня 2017 року по справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Драпата Ольга Миколаївна про встановлення факту родинних відносин, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 10:00 05 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Номер справи 237/3916/19
Номер провадження 2/237/1213/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

24.07.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мінова Україна» про стягнення заробітної плати,

В С Т А Н О В И В:

23 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ТОВ «Мінова Україна» про стягнення заробітної плати.

Дослідивши матеріали справи, суддя вбачає, що позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку з розглядом справи.

Вказані норми цивільного процесуального права є імперативними за методом правового регулювання і їх виконання позивачем є безумовним.

Зі змісту позовної заяви вбачається, що відомості, передбачені вищевказаними нормами, у позовній заяві відсутні.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху з наданням строку для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, так як подана з порушенням вимог ст. 175, 177 ЦПК України, з наданням позивачу строку для усунення виявлених недоліків.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 43, 95, 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Мінова Україна» про стягнення заробітної плати залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних в ухвалі недоліків десять днів з дня отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не виправлення недоліків позовна заява буде вважатись не поданою і повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Ліпчанський
30.08.2019
Справа № 642/5142/19
Провадження № 2-н/642/1109/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 761/17412/17

провадження № 22-ц/824/12621/2019

30 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А.,

заслухавши доповідь судді-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці до судового розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа АТ КБ «Експобанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року у складі судді Мальцева Д. О.,

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовані питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Заслухавши доповідь судді-доповідача та визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України

ухвалив:

Закінчити підготовчі дії у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп», третя особа АТ КБ «Експобанк» про визнання кредитного договору недійсним, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 26 лютого 2019 року.

Призначити справу до розгляду на 19 вересня 2019 року об 11 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Провадження № 2/761/536/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого судді Осаулова А.А.

за участю секретаря судових засідань Вольда М.А.

позивача та представників учасників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві заяву представника позивача ОСОБА_2 про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 ; треті особи: Перша київська державна нотаріальна контора, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Зубкова Ольга Леонідівна, ОСОБА_6 про визнання недійсним заповіту та заяви, -

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні підстав для її винесення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися через п`ять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 36, 40, 259, 268 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Питання про відвід судді Шевченківського районного суду м.Києва Осаулова А.А. від розгляду цивільної справи за №761/17767/17 за заявою представника позивача ОСОБА_2 від 30.08.2019 року передати до відділу організаційного забезпечення розгляду цивільних та адміністративних справ суду для визначення іншого судді в порядку проведення автоматизованого розподілу вказаної заяви в системі документообігу суду.

У відповідності до вимог ст..353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвали набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: А.А.Осаулов
Справа № 676/581/19
Номер провадження 2-о/676/43/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

за участю представника заявника ОСОБА_1

заінтересованої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою Кам`янець-Подільської міської ради, заінтересовані особи по справі Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою,

ВСТАНОВИВ:

Кам`янець-Подільська міська рада звернулася до суду з заявою про визнання спадщини відумерлою, вказавши заінтересованою особою у справі Першу Кам`янець-Подільську державну нотаріальну контору. Ухвалами суду залучено в якості заінтересованих осіб по справі ОСОБА_3 , ОСОБА_2 .

В судовому засіданні заінтересована особа по справі ОСОБА_2 суду пояснила, що з 1998 р. проживала в фактичних шлюбних відносинах з ОСОБА_4 який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , мають спільного сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , після смерті співмешканця проживають із сином в його квартирі, претендують на спадщину яка залишилася після смерті ОСОБА_4 .

Відповідно до ч.6 ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Враховуючи, що між заявником та заінтересованою особою по справі ОСОБА_2 існує спір про право, а тому на підставі ч.6 ст. 294 ЦПК України,

постановив:

заяву Кам`янець-Подільської міської ради, заінтересовані особи Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання спадщини відумерлою, - залишити без розгляду.

Роз`яснити заінтересованим сторонам по справі, що вони мають право подати до суду позов на загальних підставах.

Ухвала може бути оскаржена учасниками судового розгляду в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В