Провадження № 2-з/752/339/19
У Х В А Л А

05.12.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

з участю секретаря - Петрова Є.В. ,

розглянувши заяву відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

в провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

Відповідно до поданої заяви, позивач просить визнати неправдивою, недостовірною інформацію, викладену ОСОБА_2 у скарзі від 18.07.2018 р. до Кваліфікаційно-дисциплінарної комісії адвокатури м.Києва та стягнути з відповідача моральну шкоду, завдану розповсюдженням недостовірної інформації.

В ході підготовчого провадження відповідачем подана заява про витребування доказів, шляхом витребування зі СВ Деснянського УП ГУ НП у м.Києві належним чином звіреної копії особової справи ОСОБА_6 , яка міститься в матеріалах кримінального провадження №0008764, в тому числі картки П-2; шляхом витребування у КПКНДЦ Деснянського району м.Києва завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу та договору користування стоматологічною установкою АЯКС 12, ліцензію МОЗ (копію) на медичну практику серії АЕ 35711198 від 18.09.2014 р., інформацію про причини не введення установки АЯКС 12 в експлуатацію, копію відеозаписів, які були здійснені 13.07.2016 р. та 14.07.2016 р. з відеокамер, які встановлені на четвертому поверсі в коридорі стоматологічного відділення філії №3 КПКНДЦ Деснянського району м.Києва та шляхом витребування з СВ Деснянського УПГУ НП у м.Києва завірених належним чином копій з матеріалів кримінального провадження №0000085.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає що заява про витребування доказів не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду з позовом про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди.

В силу положень ст.ст.12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В силу ч.1 ст.76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень.

Відповідно до ст.77 ЦПК України суд не бере до розглядудокази, які не стосуються предмета доказування.

В силу положень ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Звертаючись до суду із заявою про витребування доказів, відповідач належним чином не обґрунтовує необхідність витребування зазначених ним доказів; не зазначає, на підтвердження яких обставин необхідні запитувані ним документи, також не надає належних доказів на підтвердження існування у сторони складнощів у самостійному отриманні доказів і що таки заходи ним вживались..

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне заяву відповідача про витребування доказів залишити без задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 77, 84 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

заяву відповідача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури м.Києва, ОСОБА_3 , ОСОБА_3 , як законний представник неповнолітніх дітей ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання інформації неправдивою, недостовірною та відшкодування моральної шкоди залишити без задоволення.

Ухвала є обов`язковою для виконання.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такийдоказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбаченіцим Кодексом.

У разі неподання доказу з неповажних причин або неповідомлення про неможливість поданнядоказів, судом можуть бути застосовані наслідки, передбачені ч.10 ст.84 ЦПК України.

Ухвала окремомуоскарженню не підлягає.

Суддя: