Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

В С Т А Н О В И В:

27 листопада 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернувся до Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області з позовом до ОСОБА_2 , Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, що залишилося після смерті - ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позов обґрунтований тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , яка проживала до дня смерті в с. Поливанівка. За життя померла склала заповіт, який посвідчений секретарем Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, згідно якого заповідала все своє майно ОСОБА_1 , спадщина складається з земельної ділянки площею 5,160 га та житлового будинку з господарськими спорудами, який належить на підставі рішення Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 22.05.2017 року ОСОБА_2 .. У встановлений законом строк позивач звернувся до Магдалинівської державної нотаріальної контори, але виявилось, що оригінал правовстановлюючого документа на земельну ділянку втрачено, місце його знаходження не відоме, тому нотаріусом було надано відповідь про неможливість отримання Свідоцтва про спадщину за заповітом у нотаріальному порядку у зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів та рекомендовано звернутись до суду.

У судове засідання сторони не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи без їх участі з повним підтриманням та визнанням позовних вимог.

Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши докази, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню за наступних підстав.

Із свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 26.06.2008 року, яке видане виконавчим комітетом Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла - ОСОБА_3 .

Померлій належало майно, що складається із: житлового будинку в АДРЕСА_1 ; приватизованої земельної ділянки площею 5,160 га розташованої на території Поливанівської сільської ради Магдалинівського району, переданого для ведення товарного сільськогосподарського виробництва на підставі державного акта на право власності на земельну ділянку серії ІІ-ДП № 062879 виданого 30.11.2000 року на підставі рішення Поливанівської сільської ради, зареєстрованого в Книзі записів державних актів на право приватної власності на землю за МД № 2197 та грошових внесків.

Померла ОСОБА_3 залишила заповіт, посвідчений секретарем виконавчого комітету Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області 28 січня 2002 року, реєстраційний запис №10, згідно якого заповідала все своє спадкове майно своєму онуку ОСОБА_1 .

Як вбачається із копії судового рішення від 22.05.2017 року за ОСОБА_2 визнано право власності по праву спадкування за законом на житловий будинок з господарським спорудами по АДРЕСА_1 , що належав його матері - ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З повідомлення наданого Державним нотаріусом Магдалинівської державної нотаріальної контори ОСОБА_1 вбачається, що видати Свідоцтво про право на спадщину за заповітом на земельну ділянку не є можливим, оскільки нотаріусом проводяться дії після надання оригіналів правовстановлюючих документів про належність цього майна спадкодавцеві, які позивачем не були надані.

За змістом частини четвертої статті 200 ЦПК ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Так, частиною четвертою статті 206 ЦПК передбачено, що у разі визнання відповідачем позову, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Таким чином, ЦПК допускає ухвалення рішення в підготовчому судовому засіданні і в правовідносинах, що виникли між сторонами відповідач позов визнав, таке визнання позову не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, тобто в даному випадку наявні законні підстави для ухвалення рішення про задоволення позову в підготовчому судовому засіданні.

На підставі статей 1216,1217,1218 ЦК спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла, до інших осіб (спадкоємців).

Спадкування здійснюється за заповітом або за законом. До складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Із ст.1233 ЦК України, заповітом є особисте розпорядження фізичної особи на випадок своєї смерті.

У відповідності до ст.1235 ЦК України Заповідач може призначити своїми спадкоємцями одну або кількох фізичних осіб, незалежно від наявності у нього з цими особами сімейних, родинних відносин, а також інших учасників цивільних відносин.

Відповідно до абз.3 п.23 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, у разі відмови нотаріуса в оформленні прав на спадщину особа може звертатися до суду за правилами позовного провадження.

Положеннями статей 15, 16 ЦК, статтею 4 ЦПК передбачено, що кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу.

За змістом частини другої статті 16 ЦК, способом захисту цивільних прав та інтересів, зокрема, може бути визнання права.

Згідно з ч. 1 ст.81 ЦПК, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, право на спадщину є самостійним майновим правом, яке виникає на підставі факту її прийняття та підлягає захисту в передбачений законом спосіб, і через відмову нотаріуса у видачі спадкоємцю свідоцтва про право на спадщину, не може бути захищене в інший спосіб.

У зв`язку із чим, враховуючи, що позивач прийняв спадщину в установленому законом порядку, але отримати свідоцтво про право на спадщину в порядку спадкування на земельну ділянку, не можуть, його право підлягає захисту, а позовні вимоги задоволенню.

Даний спір підлягає розгляду в судовому порядку, оскільки іншим шляхом його вирішити не можливо, а набуття позивачем права власності на земельну ділянку, житловий будинок, не порушує права, свободи та інтереси інших осіб.

Керуючись статтями 15, 16, 328, 1216-1218, 1233, 1235, 1268 Цивільного кодексу України, статтями 2, 4, 5, 10-13, 18, 81, 258-259, 263 - 265 Цивільно процесуального кодексу, суд -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, третя особа Магдалинівська державна нотаріальна контора про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - задоволити повністю.

Визнати право власності на приватизовану земельну ділянку площею 5,160 га, передану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва і яка розташована на території Поливанівської сільської ради Магдалинівського району Дніпропетровської області, яка належала ОСОБА_3 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 , - за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , податковий номер НОМЕР_2 , - як за спадкоємцем за заповітом.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст судового рішення складено 28 грудня 2019 року.

Суддя: Т.А. Ковальчук