overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/1187/19
Номер провадження 2/736/678/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. по справі за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

До Корюківського районного суду надійшла справа за позовною заявою АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 128, 187, 274, 278 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження в даній справі.

Призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року в приміщенні Корюківського районного суду на 12.30 годину.

Відповідачу протягом 15 днів з дня отримання даної ухвали надати суду відзив у порядку визначеному ст. ст. 178, 278 ЦПК України.

Роз?яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади за веб-адресою суду: http://court.gov.ua/sud2510/.

Копію даної ухвали направити сторонам до відома.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її винесення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Суддя Ю.С. Кутовий
Справа № 278/2006/19
Провадження №2н/278/95/19
С У Д О В И Й Н А К А З
23 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви ОСОБА_1 до Дочірнього підприємства "Житомирський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України"" про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відповіно до ст.ст. 94, 97, 115-117 Кодексу Законів про працю України, ст.ст. 21, 22, 24 Закону України "Про оплату праці", ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили "___"__________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "____"__________20____р.
Судовий наказ видано "___"___________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
756/9663/19 Доповідач-Чобіток А.О.
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Чобіток А.О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року, з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: державний реєстратор Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксана Василівна, Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», -

у с т а н о в и в :

Дана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352-357 ЦПК України.

Строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню, оскільки отримавши 16.07.2019 року копію оскаржуваної ухвали, заявник з дотриманням строків, передбачених ст. 354 ЦПК України подавапеляційну скаргу.

Керуючись ст.ст. 354, 359 - 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року .

Направити учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Оболонського районного суду міста Києва від 22 липня 2019 року в справі за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову до подання позовної заяви, заінтересовані особи: державний реєстратор Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою» м. Київ Мосійчук Оксана Василівна, Державного підприємства «Науково-дослідний та проектний інститут землеустрою», Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.О. Чобіток
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/379/19
Смілянського міськрайонного суду Черкаської області
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів Новікова О.М., Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державної Казначейської служби України, треті особи: ДП «Приладобудівний завод «Райдуга», арбітражний керуючий ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» Новосельцев В.П., про відшкодування збитків -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. ст. 352, 354, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 359-361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гнатюк Анастасії Іванівни на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Смілянського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України, Державної Казначейської служби України, треті особи: ДП «Приладобудівний завод «Райдуга», арбітражний керуючий ДП «Приладобудівний завод «Райдуга» Новосельцев В.П., про відшкодування збитків.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ст. 360 ЦПК України вони мають право подати в письмовій формі відзив на апеляційну скаргу впродовж п`яти днів з дня отримання копії апеляційної скарги.

Відзив на апеляційну скаргу надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29 м. Черкаси) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Витребувати із Смілянського міськрайонного суду Черкаської області матеріали цивільної справи №703/1650/17.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Крижопільський районний суд Вінницької області
Справа № 134/1169/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2019 року Крижопільський районний суд

Вінницької області

в складі: головуючого-судді: Зарічанського В.Г.

з участю секретаря: Балух О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Крижопіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Крижопільського районного суду від 01 серпня 2019 року призначено в даній справі підготовче засідання в порядку загального позовного провадження.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульований.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25 вересня 2019 року о 09:25 год. в приміщенні Крижопільського районного суду Вінницької області.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 2/761/6125/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про встановлення порядку користування квартирою, -

В С Т А Н О В И В:

25 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла позовна заява ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про встановлення порядку користування квартирою.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 26 червня 2019 року справу передано на розгляд судді Фроловій І.В.

Ухвалою суду від 03 липня 2019 року позовну заяву залишено без руху.

19 серпня 2019 року через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про повернення позовної заяви.

Згідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Так, зважаючи на те, що відкликання позовної заяви є виключним та беззаперечним правом позивача, суд, з врахуванням положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, вважає, що позовна заява є такою, що підлягає поверненню.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву позивача ОСОБА_1 про повернення позовної заяви ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про встановлення порядку користування квартирою - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 , Комунальний концерн «Центр комунального сервісу» про встановлення порядку користування квартирою - повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
465/187/19
2/465/1820/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28.08.2019 року Франківський районний суд м.Львова в складі:

головуючої cудді Мартьянової С.М.

при секретарі Турчак М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у м.Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась із позовною заявою до відповідача до ФОП Терещук Ю.В. про захист прав споживача.

Ухвалою судді від 18.02.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче засідання.

В підготовче судове засідання позивачка просить призначити справу до судового розгляду.

Відповідач в підготовчому судовому засіданні не заперечив щодо призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. В підготовчому судовому засіданні виконані вимоги, ч.2 ст.197 ЦПК України. Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Керуючись статтями 197, 200, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ФОП ОСОБА_2 про захист прав споживача.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 27.09.2019 року о 14:00 год. у приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів, вул. Г.Чупринки, 69).

Про дату, час та місце проведення судового засідання у справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мартьянова С.М.
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року

Рівненський міський суд Рівненської області в особі судді Панас О.В.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням. , -

встановив:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати особу такою, що втратила право коритсування житловим приміщенням.

27.08.2019 року до Рівненського міського суду надійшла довідка з відділу обліку моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання Управління Державної міграційної служби в Рівненській області про зареєстроване місце проживання відповідача.

Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Рівненському міському суду Рівненської області, підстави для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,128, 175, 187, 274, 277, 278 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду .

Відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (що проживає: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( що проживає : АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи на 09.10 год 22.10.2019 року в приміщенні Рівненського міського суду м.Рівне, вул.Шкільна, 1, з викликом сторін.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана одночасно з надісланням відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Суддя О.В.Панас
Справа № 692/417/19
Провадження № 2/692/554/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
До суду 26.03.2019 року надійшов позов про розірвання шлюбу.
Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав заяву, в якій просить суд залишити його позовну заяву без розгляду.
Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Відтак, суд приходить до висновку про необхідність залишення позовної заяви про розірвання шлюбу без розгляду, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Позовну заявуОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 591/5207/19
Провадження № 2-н/591/1084/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Шелєхова Г.В., розглянувши матеріали заяви приватного ремонтно-будівельного підприємства «РЕМБУД» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року ПРБП «РЕМБУД» звернулося до суду з заявою про видачу наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Згідно ст. 257 ЦК України загальна позовна давність встановлюється тривалістю у три роки.

Зі змісту заяви про видачу судового наказу та наданих документів вбачається, що стягувач просить стягнути заборгованість з боржника за надання послуг з вивезення побутових відходів за період з 1 вересня 2016 року по 31 липня 2019 року, тобто заявлена вимога про стягнення заборгованості за період, який перевищує позовну давність.

Виходячи з викладеного, наявні підстави для відмови у видачі судового наказу.

Згідно ч. 2 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 306 ч. 1 ст. 165 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Керуючись ст.ст. 165, 166 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відмовити приватному ремонтно-будівельного підприємству «РЕМБУД» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Сумського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня проголошення через Зарічний районний суд м. Суми.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Г.В.Шелєхова