Справа № 487/5707/19
Провадження № 2/487/2094/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі головуючого судді Бобрової І.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України (м. Миколаїв, пров. Транспортний, 1-а/1), Філії міста Києва та Київської області ДП «Національна інформаційна система» (м. Київ, вул. Бульварно-Кудрявська, 4), Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку» (м. Київ, вул. Глибочинська, 40, корп. Х), третя особа ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про захист права власності та скасування заборони, -

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року представник позивача адвокат Іванова Н.М. звернулась до суду з позовом, в якому просила захистити право власності позивача на транспортний засіб марки NISSAN модель ALMERA, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , належний їй на праві власності згідно свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 від 19.09.2018 року, виключивши його з переліку рухомого майна, що перебуває під заставою, яка була накладена у відповідності до Договору про надання споживчого кредиту та застави №0 від 26.09.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк», право вимоги за яким належить ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» на підставі договору про відступлення права вимоги №1370/К від 11.05.2019 року, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.06.2019 року за №26695070, реєстратором філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» та зобов`язати Регіональний сервісний центр МВС в Миколаївській області не чинити ОСОБА_1 перешкод у реалізації її права на розпорядження належним їй транспортним засобом; зняти з належного на праві власності ОСОБА_1 транспортного засобу марки NISSAN модель ALMERA, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , обтяження, яке було накладене у відповідності до Договору про надання споживчого кредиту та застави №0 від 26.09.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк», право вимоги за яким належить ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР» на підставі договору про відступлення права вимоги №1370/К від 11.05.2019 року, зареєстрованого в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 10.06.2019 року за №26695070, реєстратором філії м. Києва та Київської області ДП «Національні інформаційні системи» про що внести до Державного реєстру обтяжень рухомого майна відповідний запис про припинення обтяження на вказаний транспортний засіб.

Свої вимоги обґрунтовувала тим, що 19.09.2018 року між позивачем та ОСОБА_3 , від імені якої діяв ОСОБА_4 , було укладено договір купівлі-продажу№4841/2018/1110997 транспортного засобу марки NISSAN модель ALMERA, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 . На підставі зазначеного договору було видано нове свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 19.09.2019 року, згідно якого власником вказаного транспортного засобу є ОСОБА_1 11.06.2019 року позивач вирішила розпорядитись належним їй транспортним засобом шляхом продажу, проте під час оформлення договору купівлі-продажу в Регіональному сервісному центрі МВС в Миколаївській області їй було відмовлено в реалізації права розпорядження майном та стало відомо, що 10.06.2019 року зареєстроване приватне обтяження на автомобіль заборона відчуження згідно договору про надання споживчого кредиту та застави №0 від 26.09.2006 року укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк», з подальшим укладенням договору про відступлення права вимоги за кредитним договором від 11.05.2019 року ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР». Вважає, що позивач є добросовісним набувачем зазначеного транспортного засобу, оскільки не могла знати про існування зобов`язань ОСОБА_2 перед банком, а тому звернулась до суду із даним позовом за захистом своїх прав.

Оглянувши матеріали позовної заяви, суд приходить до переконання, що дана позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, виходячи з наступного:

Як вбачається з тексту позовної заяви, обтяження на транспортний засіб марки NISSAN модель ALMERA, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 було накладено на підставі договору про надання споживчого кредиту укладеного між ОСОБА_2 та АКІБ «Укрсиббанк», право вимоги за яким належить ТОВ «Фінансова установа «ЄФКР». Регіональним сервісним центром МВС в Миколаївській області будь-яких дій щодо заборони розпорядження майном позивачу вчинено не було. У зв`язку з чим, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів зазначених у позовній заяві, для попередження порушення процесуальних прав учасників справи.

Крім того, відповідно до ч.5 ст.177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Як вбачається з копії договору купівлі-продажу №4841/2018/1110997 від 19.09.2018 року, зазначено, що спірний транспортний засіб був зареєстрований за продавцем ОСОБА_3 на підставі свідоцтва про реєстрацію НОМЕР_4 від 05.09.2019 року. У зв`язку з чим, позивачу необхідно надати докази на підтвердження права власності ОСОБА_3 на транспортний засіб марки NISSAN модель ALMERA, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_2 , а у разі неможливості подати зазначені докази до суду, на підставі ст.84 ЦПК України заявити відповідне клопотання.

Згідно з ч.1 ст.185 ЦПК України, позовна заява, яка подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261 ЦПК України,-

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Регіонального сервісного центру в Миколаївській області МВС України, Філії міста Києва та Київської області ДП «Національна інформаційна система», Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова установа «Європейська факторингова компанія розвитку», третя особа ОСОБА_2 про захист права власності та скасування заборони - залишити без руху.

Надати позивачу п`яти денний строк з дня вручення копії ухвали суду для усунення недоліків, а саме:

1.уточнити позовні вимоги щодо кожного з відповідачів;

2. надати докази на підтвердження права власності ОСОБА_3 на транспортний засіб марки NISSAN модель ALMERA, 2006 року випуску, номер кузова НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_5 , а у разі неможливості, на підставі ст.84 ЦПК України заявити відповідне клопотання.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків позовної заяви в зазначений термін та роз`яснити, що в противному випадку позовна заява вважається неподаною та підлягає поверненню

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя І.В.Боброва