overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Святошинський районний суд міста Києва
СУДОВИЙ НАКАЗ
пр. № 2-н/759/528/19
23 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Журибеда О.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю « Ліко - Житлосервіс» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за оплату житлово-комунальних послуг.
Відповідно до ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. 161, 163, 167, 168, ЦПК України,-
6.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
СУДДЯ О.М. Журибеда
На підставі п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 169 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 272 цього Кодексу.
Відповідно до статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Форма і зміст заяви про скасування судового наказу, строки її подання, порядок розгляду заяви про скасування судового наказу визначено ст.ст. 170 та 171 ЦПК України.
Згідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
27.08.19

Провадження № 2-о/235/801/19
Справа № 235/5763/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Покровська міська рада, юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, пл. Шибанкова, 11,

заінтересована особа: Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області», юридична адреса: 85300, Донецька область, м. Покровськ, м-н Лазурний, 46а,

про встановлення юридичного факту, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 23 серпня 2019 року звернувся до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Заява подана з додержанням вимог статей 318, 175-177 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду немає, а тому провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Покровська міська рада, Комунальне підприємство «Покровський центр єдиного замовника Донецької області» про встановлення юридичного факту.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11.00 годину 24 вересня 2019 року.

Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 21.09.2019 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 6/761/1049/2019
УХВАЛА

про прийняття до провадження

29 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Юзькова О.Л., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення сум, -

ВСТАНОВИВ:

Представник Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» звернувся до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Заява подана і оформлена з додержанням порядку, встановленого п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ» про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення сум.

Призначити судове засідання у справі на 30 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. у приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, 4- й поверх, каб. № 406.

Надіслати копію цієї ухвали особами, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 658/1267/16-ц

номер провадження: 22-ц/819/661/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовами ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору - Виконавчий комітет Каховської міської ради як орган опіки та піклування, Генічеська районна державна адміністрація як орган опіки та піклування, про усунення перешкод у спілкуванні з дитиною та визначення порядку спілкування з нею,

встановив:

08 листопада 2016 року Каховський міськрайонний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 подали апеляційні скарги.

Апеляційний суд постановив у зазначеній справі ухвалу про визначення участі відповідача ОСОБА_4 (її представника), третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Генічеської районної державної адміністрації, Виконавчого комітету Каховської міської ради у судовому засіданні 27 серпня 2019 року в режимі відеоконференції в приміщенні Каховського міськрайонного суду Херсонської області та Генічеського районного суду Херсонської області.

Враховуючи, що у розгляді справи оголошено перерву до 17 вересня 2019 року, колегія суддів відповідно до статті 212 ЦПК України вважає за необхідне повторно визначити участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні зазначених вище судів.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь відповідача ОСОБА_4 (її представника), представників третіх осіб: Генічеської районної державної адміністрації та Виконавчого комітету Каховської міської ради в судовому засіданні 17 вересня 2019 року о 13 годині 30 хвилин в режимі відеоконференції

Доручити Генічеському районному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю відповідачки ОСОБА_4 (її представника), представника Генічеської районної державної адміністрації.

Доручити Каховському міськрайонному суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю представника Виконавчого комітету Каховської міської ради.

Копію ухвали направити Генічеському районному суду Херсонської області та Каховському міськрайонному суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_4 , Генічеській районній державній адміністрації та Виконавчому комітетові Каховської міської ради - для відома.

Роз`яснити учасникам справи, що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вони (їх представники) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 544/754/18
пров. № 2/544/23/2019
Номер рядка звіту 47
про поновлення провадження у справі
28 серпня 2019 року Пирятинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Ощинської Ю.О., вирішуючи питання про поновлення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актових записів відомостей про батьківство,
В провадженні Пирятинського районного суду Полтавської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актових записів відомостей про батьківство.
Ухвалою суду від 16 квітня 2019 року у справі призначено судовомедичну генетичну експертизу та зупинено провадження у справі.
Вищезазначена ухвала 27 серпня 2019 року повернулась на адресу суду без виконання у зв`язку з неявкою 08 серпня 2019 року ОСОБА_1 на відбір зразків крові.
Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.
Враховуючи викладене, провадження у справі підлягає поновленню, оскільки відпали обставини, якими було зумовлено зупинення провадження.
Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 Цивільно-процесуального кодексу України, суд, -
Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення з актових записів відомостей про батьківство поновити.
Призначити підготовче засідання на 09 год 30 хв 15 жовтня 2019 року в приміщенні Пирятинського районного суду Полтавської області за адресою: вул. Ярмаркова, 17 м. Пирятин Полтавської області. Викликати учасників справи в судове засідання на вказану дату.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.О. Ощинська
Справа № 545/1951/19
Провадження № 2/545/1001/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. Полтавський районний суд Полтавської області у складі

головуючого судді Потетій А.Г.

при секретарі Кудря А.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу з відповідачем, що був укладений 22.10.2014 року центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання 4 роки тому, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає з відповідачем.

Позивач в судове засідання не з`явився надавши суду заяву з проханням розглядати дану справу у його відсутність, позов підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, надавши суду заяву, в якій прохала справу розглядати без її участі, не заперечила проти задоволення позову.

Суд, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що 22.10.2014 року сторони уклали шлюб, який зареєстрований центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №1780.

Позовні вимоги обґрунтовуються тим, що сторони припинили спільне проживання 4 роки тому, подальше спільне проживання та збереження сім"ї неможливо. Від вказаного шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час проживає з відповідачем.

Відповідно до ч.2 ст.112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них , інтересам їхньої дитини , що мають істотне значення.

Суд вважає , що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу неможливе та буде суперечити їх інтересам .

Враховуючи, що сторони до примирення не прагнуть, збереження сім`ї є неможливим, позов є обґрунтованим та підлягає задоволенню, шлюб підлягає розірванню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12,13, 78-80, 141, 258 - 268, 280-283, 284, 352 ЦПК України, ст.ст.109 -112 СК України ,суд,-

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_1 - задовольнити.

Шлюб укладений між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований центральним відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Полтавського міського управління юстиції за актовим записом №1780- розірвати.

Прізвище відповідача після розірвання шлюбу залишити - « ОСОБА_2 ».

Судові витрати покласти на позивача.

Рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду Полтавської області через Полтавський районний суд на протязі тридцяти днів з моменту проголошення, а учасниками, що не були присутні при його проголошенні у той же строк з моменту отримання копії рішення.

Головуючий: А.Г.Потетій
Дата документу 28.08.2019
Справа № 501/2753/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа №485/1338/19
Провадження № 2/485/709/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2019 року м.Снігурівка

Cуддя Снігурівського районного суду Миколаївської області Квєтка І.А., перевіривши матеріали цивільної справи за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

28 серпня 2019року до суду надійшла вказана позовна заява, в якій АТ КБ "Приватбанк" просить стягнути з відповідача на його користь заборгованість за кредитним договором №б/н від 26 жовтня 2010 року в розмірі 123666,01грн. Свої вимоги позивач мотивує тим, що відповідно до укладеного договору відповідач отримав кредит у розмірі 10000,00грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. З анкети-заяви, копія якої надана позивачем, не вбачається яку саме особисту картку відповідач виявив бажання отримати на своє ім`я. До позовної заяви додано витяг з Тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна», які є декількох видів: "Універсальна, 30 днів пільгового періоду", "Універсальна, 55 днів пільгового періоду", "Універсальна CONTRACT" та "Універсальна GOLD", умови кредитування за якими різняться. До позовної заяви позивачем додано клопотання про розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження.

Ознайомившись із матеріалами зазначеної позовної заяви, суд приходить до висновків, що вона не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема: з викладених позивачем обставин не зрозуміло, яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки, і не зазначено доказів на підтвердження вказаного; не додано доказів на підтвердження зміни кредитного ліміту, строку дії картки, та виписки по картковому рахунку.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За даних обставин позовну заяву слід залишити без руху, а позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України, суддя

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху.

Надати позивачу десять днів з дня отримання ухвали для усунення недоліків позовної заяви, а саме: викласти обставини на підтвердження того яку саме кредитну карту отримав відповідач та які тарифи діють до цієї картки і докази на підтвердження вказаного; надати докази на підтвердження суми кредитного ліміту та його зміни, строку дії картки; виписку по картковому рахунку.

Роз`яснити позивачу, що в разі не усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом наданого часу, заява буде вважатися неподаною і повернута.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 686/3197/18
Провадження № 2-во/686/131/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Мазурок О. В.

при секретарі Колісник Л.В.

розглянувши в відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому, в порядку ст. 247 ЦПК України, питання про виправлення описки в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2018 року та у виконавчому листі у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2018 року позов задоволено.

В рішенні суду та у виконавчому листі допущено описку, некоректно вказана сума стягнення, а саме: не правильно стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором від 17.05.2011 року в сумі 66275 грн. 04 коп. та судових витрат в сумі 1665 грн. 44 коп, а всього 68037 грн. 04 коп. замість правильного стягнуто з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором від 17.05.2011 року в сумі 66275 грн. 04 коп. та судових витрат в сумі

1762 грн. 00 коп, а всього 68037 грн. 04 коп.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що слід виправити допущену в рішенні суду та виконавчому листі описку.

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 17.04.2018 року та у виконавчому листі у справі за позовом позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, а саме, правильно зазначити суму стягнення з ОСОБА_1 на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» заборгованість за договором від 17.05.2011 року в сумі 66275 грн. 04 коп. та судових витрат в сумі 1762 грн. 00 коп., а всього 68037 грн. 04 коп.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Апеляційного суду Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О. В. Мазурок
Справа № 361/8793/18
Провадження № 2/361/1486/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2019 року Броварський міськрайонний суд Київської області в складі:

судді - Сердинського В.С.

при секретарях - Смірновій І.В., Перміновій О.В.,

Мищенко С.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Броварська районна державна адміністрація Київської області про визначення способу участі у вихованні дітей та спілкуванні з ними матері, яка проживає окремо, стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей ,

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Визначити ОСОБА_2 наступний час для спілкування з дітьми ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме: кожний вівторок та четвер з 13:00 до 17:00, а також перша та третя субота місяця з 11:00 до 19:00.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , працює менеджером на Броварському алюмінієвому заводі, уродженки міста Нова Одеса Новоодеського району Миколаївської області, зареєстровану за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти в розмірі 1/3 частини від усіх видів її доходів, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, на утримання неповнолітніх синів - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , починаючи з 29 травня 2018 року і до досягнення старшою дитиною повноліття тобто по ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь батька дітей - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

В решті позовних вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь Держави судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В. С. Сердинський