Провадження № 2-з/752/224/19
У Х В А Л А

Іменем України

05.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 116 Цивільного-процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Університету Телекомунікацій, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу ,-

Встановив:

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного Університету Телекомунікацій, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Позивач просив суд витребувати у Державного Університету Телекомунікацій:

-Копію наказу Київського інституту зв`язку від 02.10.2001 року Про прийняття на посаду начальника навчального відділу ОСОБА_1 ;

-Копію наказу № 26-кс від 02.02.2015 року про прийом на роботу ОСОБА_1 ;

-Копію заяви ОСОБА_1 на переведення з посади директора Навчально-наукового інституту післядипломної освіти на посаду кафедри української мови - травень 2018 року;

-Копію наказу №113-к від 24.06.2019 року про звільнення ОСОБА_1 ;

-Копію наказу №128-кс від 29.05.2018 року про переведення ОСОБА_1 ;

-Копію особової картки працівника форми №П-2;.

Суд, дослідивши матеріали клопотання, приходить до наступного.

Суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, у відповідності до ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 116 ЦПК України, способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Враховуючи викладене, у даному конкретному випадку суд вважає, що заява не підлягає задоволенню, оскільки з урахуванням наявності вищезазначених обставин, заявником не обґрунтовано та не доведено необхідність витребування судом саме зазначених у заяві доказів.

Крім того, при розгляді заяви не встановлено даних, що давали б підстави вважати, що вказані у заяві засоби доказування можуть бути втрачені або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим, як це передбачено ч. 1 ст. 116 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, відсутні законні підстави для задоволення заяви про забезпечення доказів, а відтак у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 116 ЦПК України, -

Ухвалив:

в задоволені заяви ОСОБА_1 про забезпечення доказів в порядку ст. 116 Цивільного-процесуального кодексу України у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Державного Університету Телекомунікацій, третя особа: ОСОБА_2 про поновлення на роботі та стягнення середньомісячної заробітної плати за час вимушеного прогулу - відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя