Справа № 309/1672/19
Провадження № 2-о/309/119/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

31 липня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Орос В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Закарпатської області Гелеван Сергій Іванович, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,-

В С Т А Н О В И В:

Заявник, посилаючись на те, що:

-20 вересня 2018 року вона та її чоловік ОСОБА_3 , діючи як законні представники свого неповнолітнього сина ОСОБА_2 , уклали договір купівлі-продажу від його імені з ТОВ «Хустський м`ясокомбінат», у якого придбали нежитлову будівлю, загальною площею 72,8кв.м, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ;

-даний договір купівлі-продажу посвідчений 20 вересня 2018 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеваном С.І., зареєстрований в реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису НОМЕР_1 ;

-на момент укладення договору купівлі-продажу особа її сина посвідчувалась свідоцтвом про народження, виданим в Італії 12 травня 2005 року та в даному договорі прізвище, ім`я та по батькові її сина вказано - « ОСОБА_1 »;

-після досягнення її сином 14 річного віку він мав отримати паспорт громадянина України, та при його оформленні посадовими особами було зроблено виправлення в його імені, оскільки на їх думку воно було переведено неправильно та повинно бути записано - « ОСОБА_5 », замість - « ОСОБА_6 »;

-17 квітня 2019 року її син отримав паспорт громадянина України, де його ім`я записано - « ОСОБА_1 »;

-у зв`язку з цим виникли розбіжності між правовстановлюючим документом - договором купівлі-продажу, свідоцтвом про народження та паспортом громадянина України;

-причиною розбіжностей у написанні імені її сина є різна транслітерація імені - «VALENTIN» при перекладі з італійської на українську мову,

звернулася до суду з заявою та просить: встановити факт належності ОСОБА_8 правовстановлюючого документу - договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 08, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеваном С.В. 20 вересня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за №4786, виданого на ім`я ОСОБА_1 .

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, надавши до суду заяву /а.с.23/, згідно якої заяву підтримала, просила її задовольнити та просила розглянути справу у її відсутність.

Заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван С.І. в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.18/, згідно якої проти задоволення заяви не заперечував та просив розглянути справу у його відсутність.

Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що справу можливо вирішити у відсутності заявника та заінтересованої особи, без фіксування судового процесу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню, оскільки підтверджується:

-паспортом заявника № НОМЕР_2 , згідно якого його прізвище та ім`я - « ОСОБА_1 »; дата народження - ІНФОРМАЦІЯ_1 /а.с.14/;

-свідоцтвом про народження заявника, згідно якого його прізвище, ім`я та по батькові при народженні - « ОСОБА_1 »; дата народження - 24 ІНФОРМАЦІЯ_2 року /а.с.10-13/;

-договором купівлі-продажу, посвідченим 20 вересня 2018 року приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеваном С.І., зареєстрованим в реєстрі речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності, номер запису НОМЕР_1 , де його ім`я вказано за свідоцтва про народження - « ОСОБА_6 », прізвище та дата народження заявника співпадають з його паспортом - « ОСОБА_9 », « ІНФОРМАЦІЯ_3 » /а.с.7-8/.

З огляду на вищевказане суд констатує, що заявник правомірно та обґрунтовано ставить вимоги про встановлення факту належності йому правовстановлюючого документу і на думку суду такі підстави встановлені в судовому засіданні, а тому, відповідно до ст.315 ЦПК України, дані вимоги слід задовольнити.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 247 ч.2, 258-259, 263-265, 268, 273, 294 ч.3, 315, 319, 354-355 ЦПК Україні, суд,-

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_3 , яка діє від імені та в інетерсах неповнолітнього ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_2 ; ІПН НОМЕР_4 , заінтересована особа - приватний нотаріус Хустського районного нотаріального округу Гелеван Сергій Іванович /місце знаходження: АДРЕСА_3 /, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, - задовольнити повністю.

Встановити факт належності ОСОБА_8 договору купівлі-продажу нежитлової будівлі, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер нерухомого майна 08, посвідченого приватним нотаріусом Хустського районного нотаріального округу Гелеваном С.В. 20 вересня 2018 року, зареєстрованого у реєстрі за №4786, виданого на ім`я « ОСОБА_1 ».

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та /або/ обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст.358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.