overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

02 вересня 2019 року

місто Київ

справа № 607/8402/17

провадження № 61-16051ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Погрібного С. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 18 березня 2019 року та постанову Тернопільського апеляційного суду від 29 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 29 листопада 2001 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 22 серпня 2019 року із застосуванням засобів поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду з касаційною скаргою на зазначені судові рішення.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України. Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги, а так само відмови у відкритті касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у справі.

Витребувати із Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області цивільну справу № 607/8402/17 за позовом ОСОБА_1 до Тернопільської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним договору дарування земельної ділянки від 29 листопада 2001 року та визнання недійсним державного акту на право приватної власності на землю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 02 жовтня 2019 року.

Провести попередній розгляд справи колегією у складі трьох суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Погрібний
Справа № 565/1453/19
Провадження № 2/565/502/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Вараш

Кузнецовський міський суд Рівненської області в особі судді Незнамової І.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

16 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб з відповідачем.

Підставою позову є відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 27, 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Дана справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.187, 259-260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 13 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року у залі судових засідань Кузнецовського міського суду Рівненської області за адресою: Рівненська область, м.Вараш, м-н Будівельників, буд.№3.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати: 1) суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; 2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на вебсайті: http://kzm.rv.court.gov.ua/sud1711/gromadyanam/.

Надіслати учасникам справи копії ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу, крім того, і копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності (п.8 ч.1 ст.353 ЦПК України) до Рівненського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Кузнецовський міський суд Рівненської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя І.М.Незнамова
Провадження № 2/686/4066/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Потравному І.С.

розглянувши в місті Хмельницькому справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в сумі 127294 грн. 44 коп., яка виникла в результаті невиконання відповідачем умов кредитного договору від 26 березня 2013 року, укладеного між позивачем та нею, згідно якого останній надано кредит в сумі 9200 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Так, судом встановлено, що 26 березня 2013 року між ПАТ КБ «ПриватБанк» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір, згідно якого останній надано кредит в сумі 9200 грн. зі сплатою відсотків за користування кредитними коштами.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до вимог ч. ч. 1 та 2 ст. 1056-1 ЦК України процентна ставка за кредитом може бути фіксованою або змінюваною. Розмір процентів та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Станом на 2 червня 2019 року заборгованість за кредитом становила в сумі 9294 грн. 06 коп., заборгованість за процентами - 118000 грн. 38 коп. а всього: 127294 грн. 44 коп.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що вимоги позивача є обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279 ЦПК України, ст. ст. 1054 ч. 1, 1056-1 ч. 1 та ч. 2 ЦК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д, , рах. № НОМЕР_2 ) заборгованість за кредитом в сумі 9294 грн. 06 коп., заборгованість за процентами - 118000 грн. 38 коп. а всього: 127294 грн. 44 коп. та судовий збір в сумі 1921 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

30.08.2019
Справа № 591/1466/18
Провадження № 6/591/328/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

30 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа,-

ВСТАНОВИВ :

Представник заявника АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого листа по справі №591/1466/18 по стягнення заборгованості на користь АТ КБ «ПриватБанк» з ОСОБА_1 , у зв`язку з втратою його оригіналу.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву АТ КБ «ПриватБанк» про видачу дублікату виконавчого листа по справі №591/1466/18 до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 10 год. 15 хв. 02 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 504/2515/19
провадження № 2-о/504/189/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 серпня 2019 року смт. Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України та визнання громадянином України,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернувся із заявою ОСОБА_1 з вказаною заявою, якою просить встановити факт проживання особи на території України.

Заява подана з дотриманням вимог статті 318 ЦПК України.

З заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, не вбачається спір про право, тому підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно ст. 315 ч. 2 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Викладене свідчить, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення, можливо прийняти до розгляду та відкрити провадження, призначивши підготовче судове засідання.

Дана заява підсудна Комінтернівському районному суду Одеської області. Підстави для залишення заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження, відсутні і підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

З огляду на це, провадження у цивільній справі належить відкрити.

Керуючись ст. ст.260,293,294,315,316,318 ЦПК України, суд-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Лиманський районний відділ ГУ ДМС України в Одеській області про встановлення факту постійного проживання на території України та визнання громадянином України.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 15 жовтня 2019 року о 12:30 год. в Комінтернівському районному суді Одеської області, за адресою: Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, вул. Першотравнева, 51, зал №1.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала суду може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Справа № 740/3560/19
Провадження № 2/740/1149/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Ковальова Т.Г., ознайомившись із позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИЛА:

позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить стягнути з відповідача заборгованість за договором позики в сумі 51524,08 грн та 1921,00 грн судового збору.

Позовна заява, як така що не відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, ухвалою судді від 29.07.2019 року була залишена без руху з наданням строку для усунення викладених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання ухвали.

З підстав невиконання вимог суду заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Веллфін» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостівважати неподаною і повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовом до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до п.15 п.п.15.5 перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через суд першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуюча суддя Ковальова Т.Г.
Справа № 362/3144/18
Провадження № 2/362/400/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

30.08.2019 року

Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Марчука О.Л.,

при секретарі Дрозденко К.О.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

провівши в залі суду у місті Василькові Київської області відкрите підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Київської області про оспорювання батьківства,

В С Т А Н О В И В:

З метою досягнення і виконання встановлених статтею 189 ЦПК України завдань підготовчого провадження, судом проведено підготовче засідання в якому здійснено процесуальні дії, передбачені статтею 197 ЦПК України.

Заяв і клопотань не надійшло.

При цьому, суд вважає за можливе закінчити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258 261 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 07 жовтня 2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська обл., м. Васильків, вул. Шевченка, буд. 8.

Справу розглядати суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони і представника третьої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий
Провадження №2/359/2049/2019
Справа №359/4812/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.

при секретарі Гомолі О.А.

за участю позивача ОСОБА_1 Г

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

ВСТАНОВИВ:

Судом проведено необхідні дії, передбачені ст.197 ЦПК України для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, а тому суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 09 год. 0 0 хв. 30 вересня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: Чирка С.С.
Справа № 487/4726/19
Провадження № 2/487/1899/19
УХВАЛА

29.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Карташевої Т.А.,

за участю секретаря Кожина В.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсії "Миколаївтурист" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває вказана цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсії "Миколаївтурист" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди.

Під час підготовчого провадження, з урахуванням змісту позовних вимог, суд дійшов висновку про необхідність витребування у відповідача довідки про заборгованість по заробітній платі за час роботи позивача ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно з ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 76, 81, 84 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати у відповідача Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсії "Миколаївтурист" довідку про заборгованість по заробітній платі за час роботи позивача ОСОБА_2 .

Підготовче судове засідання з розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_2 до Приватного Миколаївського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсії "Миколаївтурист" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та компенсації моральної шкоди відкласти до 26.09.2019 року до 15.30 год.

Визначити строк виконання ухвали до 26.09.2019 року.

Копію ухвали направити учасникам справи до відома та виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.А.Карташева
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7276/19 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

вивчивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист часті, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

При підготовці справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем проведені підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Шебуєвої В.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року про відкриття провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист часті, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди, до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська, 2 а, зал судового засідання №1102) на 18 вересня 2019 року на 16 год. 00 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді:
Номер справи 220/2125/19
Номер провадження 2-о/220/384/19
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Центральна, б. 103, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецької області, 85500) про встановлення факту розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.08.2019 р. відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Центральна, б. 103, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецької області, 85500) про встановлення факту розірвання трудового договору.

Проте, по всьому тексту ухвали допущено описку, а саме: невірно вказана заінтересована особа «Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області», замість правильно «Великоновосілківський районний центр зайнятості».

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої розглядається цивільна справа, вважаю можливим виправити описку, допущену в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.08.2019 р. за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Центральна, б. 103, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецької області, 85500) про встановлення факту розірвання трудового договору, про відкриття провадження по справі, зазначивши по всьому тексту ухвали заінтересованою особою «Великоновосілківський районний центр зайнятості», замість помилково вказаного «Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач