Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/5474/19
Провадження №2/554/2051/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави, в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі - Кучеренко В.В.

за участю представника позивача - Бибика В .А

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_4 , в особі представника позивача адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про усунення перешкод в користуванні власністю ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_4 , в особі представника позивача адвоката Бибика В.А. звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні власністю. В якій прохали: зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , шляхом надання безперешкодного доступу уповноваженому представнику ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до частини будинку і надвірних будівель, що належить ОСОБА_2 для проведення необхідних замірів та здійснення інших дій для внесення змін у інвентаризаційну справу по вказаній адресі. Вирішити питання судових витрат. В обґрунтування позову зазначили, що згідно свідоцтва про право особистої власності на домоволодіння № НОМЕР_3 від 08.07.1991 ОСОБА_4 є власником 4/25 частини житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 . Власниками іншої частини будинку є ОСОБА_2 - відповідач у справі, ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 . Згідно п.1.2 Наказу № 127 від 24.05.2001 Держкомбудівництва, архітектури та житлової політики «Про затвердження Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна» ця Інструкція визначає механізм проведення технічної інвентаризації збудованих (реконструйованих) будинків, господарських будівель та споруд з метою: встановлення їх наявності,визначення їх фактичної площі та об`єму,огляду та опису наявних конструктивних елементів об`єктів, встановлення наявності змін у їх плануванні та складі, визначення фізичного зносу конструктивних елементів об`єктів. Попередня технічна інвентаризація будинку проводилась у 2007 році із виготовленням технічного паспорту на якому зображена значна кількість самочинно збудованих об`єктів нерухомості. На даний час позивач має намір узаконити у встановленому законом порядку належні їй самочинні будівлі. У зв`язку із зазначеним позивач звернулась до ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» щодо проведення технічної інвентаризації. Вказана обставина підтверджується договором № 1-5550 від 07.05.2019. Вихід інженера ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» було заплановано на 16.05.2019. Оскільки при проведенні інвентаризації необхідно надати доступ інженеру до всіх приміщень об`єкту позивачем було направлено листи з повідомленням іншим співвласникам. Крім того, позивач особисто повідомила співвласників про вихід інженера. Відповідач ОСОБА_2 був особисто повідомлений про вихід інженера, який відбудеться 16.05.2019 листом, який він отримав 15.05.2019. Однак в день проведення технічної інвентаризації відповідач ОСОБА_2 . єдиний із співвласників, хто не надав доступу до своєї частини будинку. Згідно листа №5100 від 28.05.2019 ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» повідомило позивача, що згідно Інструкції про порядок проведення технічної інвентаризації об`єктів нерухомого майна затвердженої наказом Державного Комітету будівництва, архітектури та житлової політики України №127 від 24.05.2001, при проведенні поточної інвентаризації повинні бути обстежені конструктивні елементи всіх будівель та споруд. Згідно замовлення 16.05.2019 був здійснений вихід інженера ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» для проведення інвентаризаційних робіт. Виконати технічну документацію за вище зазначеною адресою неможливо, так як не надано доступу до частини домоволодіння, що належить співвласнику ОСОБА_2 . Враховуючи вказані дії співвласника, позивач не має змоги провести технічну інвентаризацію будинку, а також в подальшому зареєструвати будівництво в інспекції ДАБК в Полтавській області, що порушує її право власності, тому вона і звертається до суду з даним позовом. (а.с.2-4)

19 червня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі. Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження. Призначено розгляд справи по суті на 14 год. 30 хв. 16 липня 2019 року. (а.с.17-18)

15 липня 2019 року до суду надійшов відзив на позов відповідача ОСОБА_2 В якому зазначив, що ОСОБА_2 отримав замовний лист, щодо проведення 16.05.2019 технічної інвентаризації житлового будинку, з метою узаконення ОСОБА_4 самочинних прибудов. В листі було вказано час з 08 до 17 години. Ніяких уточнень часу проведення вказаної дії з боку ОСОБА_4 здійснено не було. 16.05.2019 зачекавши певний час, ОСОБА_2 залишив свої письмові заперечення дружині ОСОБА_3 , змушений був їхати на роботу, оскільки він працюючий пенсіонер. Коли прийшов інженер ОСОБА_12 , дружина відповідача без всяких «слізних» умовлянь запросила ОСОБА_12 на подвір`я, де пояснила причину не допуску. Про що було складено акт до якого додатком №1 були їх пояснення. Відповідно до рішення виконавчого комітету Полтавської міської ради трудящих від 04.04.1955 №182 за землекористувачами, що мешкають за адресою АДРЕСА_1 зареєстровано землекористування в розмірі 1604 кв.м. На теперішній час ця земельна ділянка є у користуванні 7 співвласників. Домоволодіння складається з 2 житлових будинків, одним з них володіє ОСОБА_2 разом з ОСОБА_4 Частку кожного визначено відповідно до правовстановлюючих документів, що зафіксовано в бюро технічної інвентаризації, а саме: ОСОБА_2 16/50; ОСОБА_9 9/50; ОСОБА_8 9/50; ОСОБА_4 4/25; ОСОБА_7 3/50; ОСОБА_14 7/100; ОСОБА_11 3/100. Відповідно до свідоцтва №8 на право особистої власності на домоволодіння, яке згідно з договором купівлі-продажу від 14.09.1998 №1-5377 та «Техническим паспортом на жилой дом индивидуального жилищного фонда по адресу АДРЕСА_1 составленым на 11.09.1986 года», складалася із двох кімнат відповідно 11,1 та 19,5 кв.м. та тамбуру 5,1 кв.м. Первісний житловий фонд був у розмірі 30,6 кв.м, помешкання було з пічним опаленням та без централізованих комунальних послуг. За час свого володіння, з метою технічного переоснащення (централізоване водопостачання та водовідведення, а також опалення), ОСОБА_4 двічі було здійснено самочинні прибудови, що зафіксовано технічними паспортами на житловий індивідуального житлового фонду складених на 12.12.2001 (за станом на 17.07.1998) та 28.05.2007 (за станом на 30.03.2007), що також зафіксовано в технічних паспортах від 12.04.2011 та 17.02.2015. Частина будинку якою володіє ОСОБА_4 розташована таким чином, що перед нею знаходиться земля загального користування всіх співвласників домоволодіння за адресою АДРЕСА_1 . Здійснення самочинних прибудов у розмірі 69,2 кв.м. - 30,6 кв.м.= 38,6 кв.м. порушує права співвласників на використання цієї землі. Здійснення таких самочинних прибудов призвело до звуження проходу з 3,5 метрів до 1,2 метра, який сім`я ОСОБА_2 використовує, як єдиний прохід до свого помешкання, що зафіксовано «Технічним висновком» ТОВ фірма «Зодчий» виконаним у 2012 році. При здійсненні прибудов ОСОБА_4 були надані усні завіряння, що прохід буде розширено за рахунок перенесення її паркану на 2 метри в глиб своєї присадибної ділянки. Такі завіряння не було виконано, що призвело до ненадання дозволу на оформлення цих самочинних прибудов та зіпсувало сусідські відносини на багато років, у зв`язку з чим прохає у задоволенні позовних вимог ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні власністю відмовити повністю. (а.с.30-32)

У судовому засіданні представник позивача за ордером Бибик В.А. позовні вимоги підтримав у повному обсязі та прохав їх задовольнити.

У судовому засіданні відповідач ОСОБА_2 та представник відповідача за довіреністю ОСОБА_3 проти позову заперечували та прохали врахувати міркування викладені у відзиві на позовну заяву.

Третя особа ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» свого представника не направили, будучи належним чином повідомленими (ст.130 ЦПК України), шляхом отримання судової повістки, про час та місце розгляду справи. (а.с.47)

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню повністю.

Судом встановлено, що 4/25 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4 , що підтверджується копією свідоцтва №8 на право власності на домоволодіння від 08 липня 1991 року. (а.с.5).

Таким чином, 4/25 частини домоволодіння по АДРЕСА_1 належить на праві приватної власності ОСОБА_4

Іншими співвласниками домоволодіння по АДРЕСА_1 на праві спільної часткової власності є: ОСОБА_2 - 16/50 частини, ОСОБА_11 , якому належить 3/100 частин, ОСОБА_10 - 7/100 частини, ОСОБА_9 - 9/50 частини, ОСОБА_8 - 9/50 частин та ОСОБА_7 - 3/50 частини.

Таким чином, співвласниками домоволодіння є ОСОБА_2 , ОСОБА_10 , ОСОБА_9 , ОСОБА_8 та ОСОБА_7 .

Як слідує із договору №1-5550 про надання послуг з поточної інвентаризації від 07.05.2019 укладеного між ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» та ОСОБА_4 , остання замовила послуги с поточної технічної інвентаризації (з визначенням вартості об`єкта нерухомого майна) за адресою: АДРЕСА_1 з визначенням вартості об`єкта нерухомого майна. (а.с.11)

Відповідно до заяви ОСОБА_4 адресованої ОСОБА_2 від 08.05.2019, позивач прохає співвласника надати безперешкодний доступ інженеру ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до будинку по АДРЕСА_1 16.05.2019. (а.с.12)

Як слідує з листа № 5100 від 28.05.2018 директора ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» Корчака В.М. повідомлено ОСОБА_4 , що згідно замовлення, 16.05.2019 був здійснений вихід інженера ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» для проведення інвентаризаційних робіт. Виконати технічну документацію за вищезазначеною адресою неможливо, так як не надано доступу до частини домоволодіння, що належить співвласнику ОСОБА_2 (а.с.13)

Таким чином, співвласник ОСОБА_2 , перешкоджає ОСОБА_4 здійснити технічну інвентаризацію належної їй на праві власності частини домоволодіння.

Згідно ст.100 ЖК УРСР виконання робіт, виконання наймачем робіт з переобладнання та перепланування жилого будинку і жилого приміщення , внаслідок яких змінюється площа, кількість чи склад приміщень у будинках державного чи громадського житлового фонду, допускається за письмовою згодою наймодавця (орендодавця), якщо інше не передбачено договором найму (оренди).

Стаття 150 ЖК України, передбачає, що громадяни, які мають у приватній власності житловий будинок, квартиру тощо, мають право використовувати належне їм майно на свій розсуд, в тому числі і для проживання членів своєї сім`ї.

Відповідно до ч.1 ст.317 ЦК України встановлено, що власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.319 ЦК України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України встановлено, що право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Відповідно до ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.

Таким чином, ОСОБА_2 будучи співвласником частин домоволодіння не надаючи згоди на доступ до своєї частини будинку, перешкоджає власнику ОСОБА_4 користуватися належною їй на праві частиною домоволодіння.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку, зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , шляхом надання безперешкодного доступу уповноваженому представнику ПП Полтавське БТІ «Інвентаризатор» до частини будинку і надвірних будівель, що належить ОСОБА_2 для проведення необхідних замірів та здійснення інших дій для внесення зміну інвентаризаційну справу за адресою АДРЕСА_1 .

Судові витрати по справі сплачені позивачем при подачі позовної заяви до суду складають 768 грн. 40 коп. (а.с.1).

Відповідно до п.1 ч. 2 ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи покладаються у разі задоволення позову на відповідача.

Також стягнути з ОСОБА_2 судові витрати сплачені позивачем при подачі позову.

Керуючись ст.ст.12, 81, 130, 131, 141, 229, 263, 354 ЦПК України, суд ,-

в и р і ш и в :

Позовну заяву ОСОБА_4 , в особі представника позивача адвоката Бибика Володимира Анатолійовича до ОСОБА_2 , третя особа приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про усунення перешкод в користуванні власністю - задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 усунути перешкоди ОСОБА_4 у здійсненні інвентаризації житлового будинку з надвірними будівлями і спорудами по АДРЕСА_1 , шляхом надання безперешкодного доступу уповноваженому представнику приватного підприємства Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» до частини будинку і надвірних будівель, що належить ОСОБА_2 для проведення необхідних замірів та здійснення інших дій для внесення зміну інвентаризаційну справу за адресою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_4 судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 (сорок) коп.

Складання поновного тексту відкладено на 4 (чотири) робочих дні 28 серпня 2019 року.

Позивач - громадянка України, ОСОБА_4 , зареєстрована - АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Відповідач - громадянин України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований - АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Третя особа - приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», місцезнаходження - провулок Піонерський, 4 м.Полтава, 36014, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікацйної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Суддя І.О.Блажко