Справа № 369/5164/15-ц
Провадження № 2-др/369/33/19
27.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі головуючого судді Ковальчук Л.М., при секретарі Заїка О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частки із спільної часткової власності,
У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, причини неявки суду не відомі.
У судове засідання відповідач ОСОБА_2 не з`явилась, про дату, час і місце розгляду заяви повідомлялась належним чином, неявки суду не відомі.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи дійшов висновку, що заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Ухвалою апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року залишено без змін.
Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 11 листопада 2019 року заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Київської області від 30 травня 2017 року залишено без змін.
Відповідно до статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430цього Кодексу.
Судом, при ухвалення судового рішення не було вирішено питання щодо зазначення кадастрових номерів земельних ділянок при виділенні в натурі частки із спвльної сумісної власності.
На підставі викладеного і керуючись статтями 258, 268, 270 ЦПК України,
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Інформація про позивача: ОСОБА_1 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Інформація про відповідача: ОСОБА_2 , адреса місця проживання: АДРЕСА_1 .
Заочне додаткове рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного додаткового рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне додаткове рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Строк на подання заяви про перегляд заочного додаткового рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.
Заочне додаткове рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом 30 днів з дня винесення заочного додаткового рішення суду.
Суддя Л.М. Ковальчук