Справа № 183/6409/19
№ 2-о/183/210/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.О.,

розглянувши в у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме той факт, що договір купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 06.12.1990 року, укладений на імя ОСОБА_1 , насправді належить йому ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування своїх вимог заявник зазначає, що на підставі договору купівлі-продажу від 06.12.1990 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Губиниської селищної ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області Голуб М.А. та зареєстрованого в реєстрі за № 127 йому належить домоволодіння АДРЕСА_1 . 24.12.1993 року, рішенням виконкому Губиниської селищної Ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області № 159, йому було надано дозвіл на передачу в приватну власність присадибної земельної ділянки, в наслідок чого ним було отримано Державний акт на право приватної власності на землю серії ДП IV-ДП050336 від 16.06.1999 року. Враховуючи свій похилий вік, заявник вирішив розпорядитися своїм майном ще за життя, але йому стало відомо що він не зможе переоформити належне йому домоволодіння, оскільки в договорі купівлі продажу будинку наявні розбіжності в його по-батькові. Так, його по-батькові в договорі купівлі-продажу від 06.12.1990 року зазначено « ОСОБА_2 », натомість згідно свідоцтва про одруження, паспорту, довідки про присвоєння ІПН та інших посвідчень його особи, його по-батькові вірно значиться « ОСОБА_3 ». Виявлені розбіжності в по-батькові заявника, зазначені в договорі купівлі-продажу є нічим іншим, як граматичною помилкою осіб, що готували даний документ, адже оформлюючи його не було перевірено правильність в написанні прізвища імя та по-батькові відповідно до паспорту.

Встановлення зазначеного факту для нього необхідне для переоформлення свого майна ще за життя, тому заявник звернувся до суду з зазначеною заявою.

Представник заявника ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, звернувшись до суду з заявою, у якій просить справу розглянути у її відсутність, заяву підтримала повністю.

Представник заінтересованої особи також в судове засідання не з`явився, надавши суду заяву про підтримання позовних вимог у повному обсязі та розгляд справи без участі представника Губиниської селищної ради.

09 жовтня 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, на підставі ч.2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи.

Суд, дослідивши докази з точки зору належності та допустимості, а у своїй сукупності з точки зору достатності, дійшов до наступного висновку.

У відповідності до п.6 ч.1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я та по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігається з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народженні або паспорті.

Суду надано копію договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 06.12.1990 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Губиниської селищної ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області Голуб М.А. та зареєстрованого в БТІ за № 1477-6, у відповідності до якого ОСОБА_1 є власником зазначеного домоволодіння.

Між тим, згідно копії паспорту серії НОМЕР_1 , виданого Новомосковським РВ УМВС України в Дніпропетровській області 11 листопада 1997 року прізвище, ім`я та по-батькові заявника зазначено як ОСОБА_1 (а.с. 4-5), такі ж дані містяться в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру (а.с. 4), свідоцтві про одруження (а.с. 8), свідоцтві про народження дитини (а.с. 10), військовому квитку (а.с. 9), пенсійному посвідченні (а.с. 6), домовій книзі (а.с. 22), а також в державному акті на земельну ділянку під будинком (а.с. 13).

Згідно довідки виконавчого комітету Губиниської селищної ради Новомосковського району Дніпропетровської області № 1802 від 24.09.2019 року підтверджується перейменування АДРЕСА_1 (а.с. 24).

Таким чином, в судовому засіданні знайшло своє підтвердження, що по-батькові власника домоволодіння вірно значиться ОСОБА_3 , як і вказано по-батькові власника земельної ділянки під домоволодінням АДРЕСА_1 в Державному акті серії ДП IV-ДП050336 від 16.06.1999 року, а при оформлені договору купівлі-продажу будинку в по-батькові власника була допущена помилка.

Аналізуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява обґрунтована та підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12,76,81,89, 263, 265, 315 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Губиниська селищна рада Новомосковського району Дніпропетровської області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт належності правовстановлюючого документу договору купівлі-продажу житлового будинку АДРЕСА_1 від 06.12.1990 року, посвідченого секретарем виконавчого комітету Губиниської селищної ради народних депутатів Новомосковського району Дніпропетровської області Голуб М.А. та зареєстрованого в БТІ за № 1477-6, укладений між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , насправді належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О.В. Сорока.