Справа № 127/2-2884/10
Провадження 6/127/516/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Вінниці заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» в серпні 2019 року звернулося до суду із заявою про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що у провадженні Вінницького міського суду Вінницької області розглядалась справа № 2-2884/10 за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

На підставі рішення суду від 28.05.2010 року 24.12.2015 року видано дублікат виконавчого листа.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» включно і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Представник ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» згідно заяви просив розглядати справу за відсутності представника завника.

Інші сторони по справі в судове засідання також не з`явились, хоча повідомлялись завчасно та належним чином, про причини неявки суду не повідомили.

Судом встановлено, що 28.05.2010 року Ленінським районним судом м. Вінниці ухвалено рішення № 2-2884/10 про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь ПАТ «Універсал Банк» борг за кредитним договором № 06/8/833к від 25.12.2006 року в сумі 48614,44 грн., з них: 9583,33 грн. прострочена заборгованість по сумі кредиту, 4008,00 грн. комісія, 28166,04 грн. пеня. Вирішено питання про судові витрати.

14.11.2016 року ПАТ «Універсал Банк» та ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» уклали Договір про відступлення права вимоги № UB-OP/16-132.

Відповідно до умов Договору відступлення прав вимоги № UB-OP/16-132 від 14.11.2016 року та у відповідності до ст. 512 ЦК України, ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які являлись боржниками ПАТ «Універсал Банк» включно і ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Статтею 48 ЦПК України, визначено, що сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач. Позивачем і відповідачем можуть бути фізичні і юридичні особи, а також держава.

Відповідно ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено Договором або законом.

Таким чином, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд прийшов до висновку про необхідність заміни ПАТ «Уніврсал Банк» на його правонаступника - ТОВ «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал».

Керуючись ст.ст. 48, 55, 260, 263 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» про заміну стягувача у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Замінити стягувача у виконавчому листі по справі № 2-2884/10, виданому на користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» на його правонаступника Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Прімоколект - Капітал» за правом грошової вимоги до ОСОБА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя