Справа № 346/1163/17
Провадження № 2/346/38/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі: судді П`ятковського В.І.,

за участю секретаря Корбут Н.М.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника позивачки ОСОБА_2 ,

представників відповідачів Романчич ОСОБА_3 , ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї в режимі відеоконференції справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , треті особи без самостійних вимог : Приватний нотаріус Коломийського районного нотаріального округу Досин Н.Ф., Приватний нотаріус Коломийського міського нотаріального округу Григорець М.В., про визнання недійсними довіреності та договору купівлі-продажу квартири, суд

В С Т А Н О В И В:

На розгляді суду перебуває зазначена справа.

В судове засідання не з"явилися відповідачки ОСОБА_8 та ОСОБА_9 . Суд після з"ясування думок сторін по справі, вирішив розпочати розгляд справи у їх відсутності.

До початку розгляду справи по суті представник позивачки підтримала раніше заявлене письмове клопотання про витребування з психоневрологічного кабітенту поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ амбулаторну карту ОСОБА_1 , з ціллю наступного призначення судово-психіатричної експертизи відносно неї, оскільки на її думку є підстави у проведенні такої.

Представник відповідачки Івасечко Марії, адвокат Гаталяк заперечив проти призначення психіатричної експертизи щодо позивачки, мотивуючи тим, що 12 травня 2014 року експертом вже було складено висновок про її психічний стан на момент підписання довіреності. Разом з тим просив суд зобов"язати останню дати відповіді на ряд визначених відповідачкою питань у відповідності до положень ст. 93 ЦПК України викладених у відзиві на позов.

Представник відповідачки Лукінчук, адвокат Романчич в судовому засіданні пояснила, що при вирішенні питання про призначення психіатричної експертизи позивачки покладається на позицію суду та не заперечила проти зобов"язання Арістової дати відповідь на питання відповідача ОСОБА_10 .

Ознайомившись із поданими клопотаннями, заслухавши пояснення представників сторін, суд дійшов наступних висновків.

Із наявних письмових доказів вбачається, що на період складання спірної довіреності, ОСОБА_11 неодноразово зверталась за медичною допомогою з приводу наявної у неї епілепсії, а згідно висновку експерта № 144 від 12 травня 2014 року остання з 1996 року страждає стійким хронічним психічним розладом.

На думку суду, всі зміни стану здоров"я позивачки, її звернення до закладу охорони здоров"я про медичну допомогу зафіксовано в амбулаторній карті, яку слід витребувати з ціллю ознайомлення з ними сторін справи. Однак, призначення експертизи для визначення психічного стану ОСОБА_12 , на даний час, суд вважає передчасним з вище вказаних причин.

Також з метою об`єктивного, повного та всебічного розгляду даної цивільної справи суд вважає обгрунтованим прохання представника відповідачки про зобов"язання позивачки згідно вимог ст. 93 ЦПК України дати письмову відповідь на запитання відповідачки ОСОБА_10 з приводу ряду обставин, які послужили підставою оформлення довіреності від 29 червня 2006 року та інших питань, які мають значення для об"єктивного вирішення спору, з ціллю оцінки їх в судовому засіданні.

Виходячи з вищенаведеного, беручи до уваги пояснення сторін та з ціллю повного, всебічного розгляду даної цивільної справи, суд вважає доцільним заявлені клопотання задовільнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 81, 84, 93, 158-1, 247 ч.2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати з психоневрологічного кабінету поліклінічного відділення Коломийської ЦРЛ амбулаторну карту, поліклінічну карту (історію хвороби) ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 .

Зобов"язати ОСОБА_1 дати письмову відповідь на запитання :

- чи підписувала вона 29 червня 2006 року довіреність на ім"я ОСОБА_5 ?

- чи читала вона довіреність перед тим, як підписати її ?

- чи підписувала її мати, ОСОБА_13 29 червня 2006 року довіреність на ім"я ОСОБА_5 ?

- чи була 29 червня 2006 року у нотаріуса Досин Н.Ф. разом із нею ОСОБА_5 ?

- з якою метою вона давала 29 червня 2006 року довіреність на ім"я ОСОБА_5 ?

- чи жила вона в будинку за адресою : АДРЕСА_2 ?

- чи підписувала вона договір купівлі-продажу будинку за адресою : АДРЕСА_2 ?

- коли вона вселилась в квартиру за адресою : АДРЕСА_1 ?

- де зареєстровано її місце проживання ?

Встановити строк виконання ухвали суду до 01 жовтня 2019 року.

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 21 жовтня 2019 року та провести у режимі відеоконференції, забезпечення якої доручити Шевченківському районному суду м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, за участю відповідачки ОСОБА_7 , її представника ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) та сторін по справі.

Копію ухвали направити Шевченківському районному суду м. Львова, що за адресою м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12, та представнику відповідачки ОСОБА_4 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.