ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 645/2856/18-ц

провадження № 22ц/818/3902/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року в складі судді Мартинової О.М. по справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, треті особи: ОСОБА_1 , Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_2 - задоволено частково.

Повний текст оскаржуваного рішення складено 07 червня 2019 року.

На вказане рішення суду поштою 05 липня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій міститься заперечення щодо ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 листопада 2018 року про залучення до участі у справі третьої особи.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 липня 2019 рокуапеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу платіжного доручення № P24A633023622A96718 від 05 липня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 3205,27 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

На виконання ухвали судді 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду апеляційної інстанції квитанцію № 0.0..1 від 05 липня 2019 року про сплату судового збору в розмірі 3202,27 грн.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги ОСОБА_1 без руху не вбачається.

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 міститься клопотання про зупинення дії рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року в частині, в якій допущено його негайне виконання, до вирішення апеляційним судом справи по суті. Клопотання мотивовано тим, що поновлення позивача на посаді неможливо, оскільки посади не існує, а також судом не визначено суму середнього заробітку за час вимушеного прогулу за один місяць, яка підлягає стягненню на користь позивача.

Частиною 4 статті 359 ЦПК України передбачено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Проте, у даному разі апеляційна скарга ОСОБА_1 подана в межах строку на апеляційне оскарження рішення суду, та питання щодо поновлення строку при відкритті провадження у справі не вирішувалось.

Враховуючи зазначене, виходячи з характеру спірних правовідносин, що стосуються трудових прав позивача, клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року необхідно залишити без задоволення.

Керуючись ст. 359 ЦПК України

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 29 травня 2019 року - залишити без задоволення.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської медичної академії післядипломної освіти, треті особи: ОСОБА_1 , Національне агентство з питань запобігання корупції про визнання звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, виплату компенсації у розмірі шестимісячного середнього заробітку, відшкодування моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати вимогам ст.360 ЦПК України, протягом 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали та надати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова