Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 935/2280/19
Провадження № 6/935/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області у складі:

головуючого судді - Янчук В.В.,

з секретарем судових засідань Кумечко С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання представника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петраківської С.С., яке погоджене начальником Коростишівського районного ВДВС Желєзною Т.С. про примусове проникнення до житла,

ВСТАНОВИВ:

Представник Коростишівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петраківська С.С. звернулась до Коростишівського районного суду Житомирської області з поданням про примусове проникнення до житла боржника, яке погоджене начальником Коростишівського районного ВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області.

Подання мотивує тим, що на виконанні у Коростишівському районному відділі ДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області знаходиться зведене виконавче провадження АСВП 60303271 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь юридичних осіб та держави у розмірі 396526,51 грн.

Для встановлення майнового стану боржника, державним виконавцем направлені запити до реєстраційних установ. Згідно відповіді з Державної фіскальної служби за боржником зареєстровані рахунки у банківських установах. Згідно відповідей із банківських установ, кошти на рахунках відсутні. Виконавцем ( 08.08.2019, 10.10.2019, 31.10.2019, 11.11.2019 ) на адресу боржника надсилались виклики, щодо явки до виконавця для надання пояснень щодо причин невиконання рішення суду, однак ОСОБА_1 на виклики не з`явилась, про причини неявки не повідомила виконавця. Вжитими виконавцем заходами встановлено, що боржнику належить на праві власності житловий будинок, загальною площею 193,3 кв.м., АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 0,0936 га, АДРЕСА_1 ; земельна ділянка, площею 2 га, с. Гута Юстинівка, Пулинського району, Житомирської області, земельна ділянка, площею 1,8871 га, однак ОСОБА_1 рішення суду не виконує.

Згідно даних МВС України за боржником не зареєстровано право власності на рухоме майно.

Державним виконавцем здійснено вихід за місцем проживання боржника ( 17.10.2019, 19.11.2019, 27.11.2019 ) АДРЕСА_1 , але державного виконавця не було допущено на територію, про що складено акт державного виконавця.

Зважаючи на вищевикладене, просять надати дозвіл державному виконавцю Коростишівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на примусове проникнення до житла боржника, яке знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

У судове засідання представник Коростишівського ВДВС ГТУЮ у Житомирській області не з`явивсь, до суду направили клопотання про розгляд подання за їх відсутності .

Відповідно до ч.2 ст.439 ЦПК України, суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд дійшов до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Представником Коростишівського РВДВС Головного територіального управління юстиції у Житомирській області не подано доказів, які б підтверджували, що ОСОБА_2 є уповноваженою вчиняти виконавчі дії у зведеному виконавчому провадженні АСВП - 60303271.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, а також зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до володіння особи має звертатись лише державний виконавець та лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Коростишівським РВДВС не надано доказів на підтвердження того, що боржнику вручено постанову про відкриття виконавчого провадження, письмові вимоги виконавця та інші документи, що підтверджувало б той факт, що боржник ухиляється від самостійного виконання рішення.

У поданні представником РВДВС не зазначено та не надано доказів, хто саме перешкоджає входженню державного виконавця до житла боржника, а також не надано доказів про склад осіб, які на даний час проживають у цьому будинку, його належність.

Крім того, відповідно до практики Європейського суду з прав людини для того, щоб втручання в право власності вважалось допустимим, воно має служити не лише законній меті в інтересах суспільства, а має бути розумна співмірність між використовуваними інструментами й тією метою, на котру спрямований будь-який захід, що позбавляє особу власності. Розумна рівновага має зберігатися між загальними інтересами суспільства та вимогами дотримання основних прав особи (рішення в справі Агосі проти Сполученого Королівства).

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що оскільки представником Коростишівського РВДВС не надано суду належних та допустимих доказів в обгрунтування поданого подання, а також, що застосовувались усі способи та заходи виконання рішення суду, які не потребують проникнення до житла боржника та що виконання рішення суду можливо виключно за умови проникнення до житла боржника, а відтак суд вважає, що подання є передчасним, безпідставним та таким, що не підлягає задоволенню.

Керуючисьст.439 ЦПК України, - суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні подання представника Коростишівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Петраківської С.С., яке погоджене начальником Коростишівського ВДВС Желєзною Т.С. про примусове проникнення до житла - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Коростишівський районний суд Житомирської області, а з дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя: Янчук В.В.