overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 688/2062/19
Провадження № 22-ц/4820/1635/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Грох Л.М.,

Купельського А.В.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області на рішення Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Грицівської селищної ради Шепетівського району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 жовтня 2019 року о 11 годині 30 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Грицівську селищну раду Шепетівського району Хмельницької області - 30455, Шепетівський район, смт. Гриців, вул. Шевченка, 2;

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
Справа № 159/4372/19
Провадження № 2/159/1186/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі судових засідань Щесюк Н.Й.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Ю.Ес.Ай»» про стягнення страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Позивач посередництвом свого представника - адвоката 05.08.19 р. подала до суду вказану вище позовну заяву.

За ухвалою суду від 09.08.19 р. справу було призначено до судового розгляду на 09 год. 09.09.19 р..

Представник позивача - адвокат 23.08.19 р. - електронною поштою та 27.08.19 р. листом звернувся до суду із клопотанням про забезпечення його участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції із Шевченківським райсудом м. Львова з огляду на віддаленість місця його діяльності від Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, суд вважає за доцільне забезпечити участь представників сторін у судовому засіданні в режимі відеоконференції з огляду на віддаленість місць їх знаходження від місця знаходження Ковельського міськрайсуду Волинської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача - адвоката задовольнити.

Судове засідання о 09 год. 09.09.19 р. у вищезазначеній цивільній справі провести за участю представника позивача - адвоката в режимі відеоконференції з Шевченківським райсудом м. Львова (79000, м. Львів, вул. Січових стрільців, 12)

Копію даної ухвали направити Шевченківському райсуду м. Львова для відома та організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:І. М. Логвинюк
Справа № 159/1976/19
Провадження № 2/159/793/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

29 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайсуд Волинської обл.

в складі: головуючого - судді Логвинюк І.М.,

при секретарі Щесюк Н.Й.,

з участю позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ковелі Волинської обл. цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

Проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду. Повний текст рішення суду буде виготовлено на 09 год. 02.09.19 р..

суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Виділити ОСОБА_1 в натурі 1/3 належної йому частки у житловому будинку АДРЕСА_1 , а саме: у його власність виділити в натурі 36/100 часток житлового будинку АДРЕСА_1 , а саме: приміщення, що зазначені у технічному паспорті на об"єкт нерухомого майна: 1 - 4 кімнату площею 13, 5 м2, 1 - 5 кімнату площею 17, 4 м2.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , 768 (сімсот шістдесят вісім) грн, 40 коп. судових витрат.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повне найменування сторіни:

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт серії НОМЕР_2 , прож. за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт № НОМЕР_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Головуючий:І. М. Логвинюк
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 640/9543/19

провадження № 22-ц/818/3519/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Сащенко І.С., Овсяннікової А.І.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Іван Олександрович

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі філії ХОФ АКБ «Укрсоцбанк», приватного нотаріуса Харківського міського нотаріального округу Харківської області Ємець Івана Олександровича про скасування рішення про державну реєстрацію права власності на нерухоме майно, за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року, постановлену суддею Зуб Г.

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» задовольнити.

Ухвалу Київського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року скасувати.

Заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про забезпечення позову залишити без задоволення.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І. С. Сащенко
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/422/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2019 року заяву було залишено без руху та заявнику був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

До канцелярії суду 05.08.201 року заявником подано заяву про усунення недоліків, відповідно до ухвали суду від 29.07.2019 року, крім того, у заяві заявником зазначено, що про вказану ухвалу суду вона дізналась 05.08.2019 року із інтернетсайту "Судова влада" за відповідним посиланням.

Однак, вивчивши подану заяву про усунення недоліків недоліки, вважаю, що вимоги ухвали суду від 29.07.2019 року усунуто заявником частково, оскільки заявником не виконано вимог п. 2 ч. 1 ст. 318 ЦПК України, тобто заявником не зазначено причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт, зокрема не надано відмови у внесенні змін від Оболонського РВ у м.Києві ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві. Посилання заявника на відповідь Оболонського РВ у м.Києві ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві (яку також не було надано до заяви) про тривалість вчинення певних дій не може бути тотожним значенням до відмови Оболонського РВ у м.Києві ДРАЦС ГТУЮ у м.Києві у вчиненні вказаних дій.

Таким чином, враховуючи те, що заявником у встановлений строк не виконані у повному обсязі вимоги ухвали суду від 29.07.2019 року, заяву разом із додатками необхідно повернути заявнику і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Оболонський районний у м.Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м.Києві, про встановлення факту неправильності запису в актах цивільного стану - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Справа № 367/3309/19 Провадження № 2/367/4091/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Гостомельської селищної ради, КП КОР Ірпінське БТІ, Відділу державної реєстрації виконавчого комітету Ірпінської міської ради, треті особи: ОСОБА_3 державний реєстратор Центру надання адміністративних послуг в смт.Гостомель про реєстрацію майнових прав та вчинення певних дій,-

встановив:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 19.11.2019 р. о 09:30 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до апеляційного суду Київської області.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 215/1913/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; третя особа: виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій позивач просить залишити його позовну заяву до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; третя особа: виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів; третя особа: виконком Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1617/19
Провадження № 2/306/645/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Свалявської міської ради (м.Свалява, вулиця Духновича.2 Закарпатської області) про визнання права власності на 1/2 частину недобудованого житлового будинку АДРЕСА_3

В С Т А Н О В И Л А :

Ухвалою судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2019 року позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків. Позивачами вимог ухвали не виконано.

Позивачами до канцелярії суду надано заяву про повернення позовної заяви.

Відповідно ч.ч.3, 7 ст.185 ЦПК України суддя повертає заяву позивачеві у випадку, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 ЦПК України зазначених в ухвалі, розяснивши при цьому, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи те, що позивачі не виконали вимог ухвали судді Свалявського районного суду Закарпатської області від 16 серпня 2019 року, суддя приходить до висновку, що позовну заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити позивачу, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_2 ) до Свалявської міської ради (м.Свалява, вулиця Духновича.2 Закарпатської області) про визнання права власності на 1/2 частину недобудованого житлового будинку АДРЕСА_3 разом з всіма додатками повернути позивачам.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
09.08.2019 Справа № 756/6194/19
Ун.№756/6194/19
Пр.№2/756/4227/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Майбоженко А.М.

при секретарі - Ковган О.І.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в м.Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки Киргизької Республіки, Бешкек , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 та проживає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на малолітню дитину - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 в розмірі 1/4 частки заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 07.05.2019 року до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Києва, громадянина України, РНОКПП: НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Провадження № 4-с/761/199/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, заінтересована особа: акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними; визнання незаконною та скасування постанови,-

в с т а н о в и в:

02 липня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

03 липня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 04 липня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 450 ЦПК України.

Ухвалою суду від 08 липня 2019р. скаргу залишено без руху та надано стороні скаржника строк для усунення недоліків.

16 серпня 2019р. стороною скаржника усунуто недоліки скарги.

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі, а також суд вважає за необхідне витребувати у приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59311273.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити справу до судового розгляду.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 450 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Призначити справу за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича, заінтересована особа: акціонерне товариство «Укрсоцбанк» про визнання дій незаконними; визнання незаконною та скасування постанови до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 303 на 01 листопада 2019 року о 11 год. 00 хв.

Витребувати у приватного виконавця Кошарського Олександра Володимировича належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження ВП №59311273.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року

м.Суми

Справа №577/389/19

Номер провадження 22-ц/816/4537/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Кононенко О. Ю. (суддя-доповідач),

суддів - Криворотенка В. І. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

треті особи - приватний нотаріус Конотопського районного нотаріального округу Майстренко Ірина Валеріївна, Шевченківська сільська рада,

розглянув у відкритому судовому засіданні в приміщенні Сумського апеляційного суду у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року в складі судді Буток Т.А., ухвалене у м. Конотоп, повний текст якого складено 17 липня 2019 року,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І. Криворотенко

С.С. Ткачук