Справа № 308/3284/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

21 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

в складі головуючого судді: Данко В.Й.,

з участю секретаря судового засідання: Павлюх Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Ужгороді, в приміщенні суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Калуського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано Франківській області про збільшення розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Калуського міського відділу державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про збільшення розміру аліментів. Мотивуючи свої вимоги вказує на те, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2015 року. Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який з часу розірвання шлюбу по сьогоднішній день проживає з матір`ю ОСОБА_1 . Окрім того, рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2014 року судом ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь позивачки аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450 грн. щомісячно. 25 квітня 2014 року Калуський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області відкрив виконавче провадження, щодо стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини в твердій грошовій сумі в розмірі 450 грн., щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2013 року і до досягнення дитиною повноліття. Позивач вказує, що на сьогоднішній день вона працює, в Закарпатській дирекції ПАТ «Укрпошта», Дільниця обробки і контролю первинної документації, проте має не великі доходи, що підтверджується довідкою про доходи від 14.02.2019 року за № 160. Також Позивач має інвалідність з дитинства. У зв`язку з своєю хворобою позивачка обмежена у виборі професії, що призводить до того, що позивач не в змозі заробляти більше коштів, на утримання себе та своєї дитини. Аліменти які були присуджені судом, у розмірі 450,00 грн., щомісячно, є надто малі для утримання дитини, адже з 2013 року значно зросли споживчі ціни на товари, зросли ціни на комунальні послуги, а також зріс прожитковий мінімум для громадян. У зв`язку з цим, просить суд збільшити розмір аліментів, які були встановлено рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2014 року в розмірі 450 грн., а саме стягувати із ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1500 грн. щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи від дня пред`явлення позову і до досягнення нею повноліття.

Згідно правил ч. 6 ст. 19 ЦПК України зазначений спір є малозначним, а тому відповідно до вимог ст. 274 ЦПК України справа розглядається за правилами спрощеного позовного провадження.

У відповідності до ч.5 ст.279 ЦПК України суд прийшов до висновку про проведення розгляду даної справи за участю сторін.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася. В попередніх судових засіданнях позовні вимоги підтримала в повному обсязі. Також, від її представника ОСОБА_5 надійшла заява, в якій він позовні вимоги підтримує в повному обсязі, та просить суд розглянути справу за його відсутності та відсутності позивача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився повторно, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. Відзив у визначений судом строк відповідач не подав. А тому суд приходить до переконання про можливість розглянути справи у відсутності відповідача згідно вимог ч.3 ст.223, ч.1 ст.280 ЦПК та ухвалює заочне рішення.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Калуського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано Франківській області в судове засідання не з`явився, будучи належним чином повідомленим про час та місце слухання справи. А тому суд проводить розгляд справи за відсутності представника третьої особи.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, надавши оцінку наявним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу окремо шляхом їх всебічного, повного, об`єктивного та безпосереднього дослідження, суд доходить наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 , та ОСОБА_2 перебували в зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 07.10.2015 року, що підтверджується наявною в матеріалах справи копією вказаного рішення.

Від даного шлюбу народилася дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (Свідоцтво про народження Серії НОМЕР_1 від 27.08.2013 року).

Рішенням Ужгородського міськрайонного суду від 03.03.2014 року ухвалено стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_6 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 450грн. щомісячно, починаючи з 21 жовтня 2013 року до досягнення дитиною повноліття.

Однак, в подальшому позивач змінила прізвище з « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_8 », що підтверджується наявною в матеріалах справи копією Свідоцтва про зміну прізвища Серії НОМЕР_2 від 18.03.2016 року.

Відповідно до ст. 180 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані утримувати дітей до досягнення повноліття.

Згідно ст. 181 Сімейного кодексу України кошти на утримання дітей (аліменти) присуджуються за рішенням суду у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина. Спосіб стягнення аліментів, визначений за рішенням суду, змінюється за рішенням суду за позовом одержувача аліментів.

Зі ст.182 СК України слідує, що при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення. Розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Позивач в позові зазначає, що розмір аліментів, який визначений рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2014 року, який має сплачувати відповідач є недостатнім для утримання та виховання дитини, забезпечення нормального розвитку сина та є меншим за гарантований державою мінімальний розмір, а тому є підстави для збільшення розміру аліментів.

Окрім того, позивач ОСОБА_1 інвалідом ІІІ групи з дитинства довічно, що підтверджується копією Довідки до акта огляду МСЕК Серії 10 ААА №534368.

Позивач також вказує на те, що її дохід є незначним. Так, згідно довідки про доходи ОСОБА_1 №160 від 14.02.2019 року вбачається, що дохід позивача за місцем роботи за період серпня 2018 року по січень 2019 року склав 34667,95грн.

Відповідно до ст. 184 СК України, суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі. Розмір аліментів, визначений судом або за домовленістю між батьками у твердій грошовій сумі, підлягає індексації відповідно до закону.

Частина перша статті 192 СК України передбачає, що розмір аліментів, визначений за рішенням суду або за домовленістю між батьками, може бути згодом зменшено або збільшено за рішенням суду за позовом платника або одержувача аліментів у разі зміни матеріального або сімейного стану, погіршення або поліпшення здоров`я когось із них та в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Згідно з п. 23 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року №3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів» розмір аліментів, визначений судовим рішенням або за домовленістю між батьками, суд може змінити за позовом платника або одержувача аліментів у зв`язку зі зміною матеріального чи сімейного стану, погіршення чи поліпшення здоров`я когось із них.

Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

Враховуючи наведене, суд вважає, що після постановлення рішення Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2014 року матеріальний стан позивача та відповідача змінився через значні інфляційні процеси в Україні, та значне підвищення вартості життя, розмір аліментів, який відповідач має сплачувати згідно вказаного рішення менший від мінімального розміру аліментів, визначеного законом, що не може забезпечити гармонійний розвиток дитини, виходячи із принципів розумності та справедливості, суд приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити та збільшити розмір аліментів на користь відповідача, стягнуті за рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2014 року по справі № 308/18439/13-ц, з 450 гривень до 1500 грн. щомісячно до досягнення дитиною повноліття.

Згідно ст.180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Частиною 2 ст. 182 Сімейного кодексу України передбачено, що розмір аліментів має бути необхідним та достатнім для забезпечення гармонійного розвитку дитини. Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Судом встановлено, що прожиткові мінімуми для piзних категорій населення на 2019 рік в Україні встановлюються Законом "Пpo Державний бюджeт на 2019 рік" за пoданням Міністерства фінансів. Так, станом на 22.08.2019 року прожитковий мінімум для дітей віком від 6 до 18 років встановлений прожитковий мінімум в розмірі 2118грн.

У відповідності до ч.1 ст.184 СК України суд за заявою одержувача визначає розмір аліментів у твердій грошовій сумі.

Термін "тверда грошова сума" є умовним та позначає відповідну суму аліментів на утримання дитини, що чітко визначена за домовленістю між платником та одержувачем аліментів або за рішенням суду. В даному випадку сторонами визначено розмір аліментів у розмірі 930 гривень; ця сума є стабільною і вона не буде змінюватися автоматично у випадку зміни розміру заробітку або доходу платника аліментів.

А тому, суд приходить до переконання, що вимога позивачки про стягнення аліментів підлягає частковому задоволенню в частині стягнення аліментів з відповідача на утримання дитини в розмірі 1500грн. щомісяця.

Однак, в частині вимоги стягнення аліментів, встановлених в твердій грошовій сумі, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку слід відмовити, така вимога суперечить нормам сімейного законодавства при встановленні аліментів у твердій грошовій сумі, а є необхідною у разі визначення розміру аліментів у частці від заробітку (доходу) платника аліментів

Відповідно до п. 23 Постанови Пленуму ВСУ від 15 травня 2006 року N 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів, у разі задоволення судом вимоги про зміну розміру аліментів, новий розмір аліментів сплачується з дня набрання рішенням законної сили.

Окрім того, стосовно вимоги про стягнення аліментів з їх подальшою індексацією відповідно до ЗУ «Про індексацію грошових доходів населення», суд доходить наступного висновку.

Так, під індексацією грошових доходів у законодавстві розуміється встановлений законами й іншими нормативно правовими актами України механізм підвищення грошових доходів населення, що дає можливість частково або повністю відшкодувати подорожчання споживчих товарів і послуг (ст. 1 Закону України "Про індексацію грошових доходів населення" від 03.07.91 року у редакції Закону України N 491-IV від 06.02.2003 року). Індексація проводиться з метою підтримки купівельної спроможності населення України в умовах підвищення цін на дотримання встановлених Конституцією гарантій щодо забезпечення достатнього життєвого рівня населення України.

Індексації підлягають грошові доходи громадян, отримані ними в гривнях на території України, які не мають разового характеру: пенсії, стипендії, оплата праці (грошове забезпечення) та інші грошові доходи, які визначені в законі (ст. 2 Закону). Індексація доходів працюючого населення проводиться за основним місцем роботи (ст. 10 Закону). Індексація має проводитися автоматично, тобто без додаткового судового рішення. Такий порядок індексації передбачений у законодавстві на забезпечення інтересів одержувача аліментів для того, щоб йому не доводилося періодично подавати до суду вимоги про збільшення розміру аліментів у зв`язку з підвищенням цін.

Постановою Кабінету Міністрів України N 1078 від 17.07.2003 року затверджений Порядок проведення індексації грошових доходів населення. Відповідно до зазначеного Порядку виплата сум індексації грошових доходів здійснюється за рахунок джерел, з яких провадиться відповідні грошові виплати населенню: 1) підприємства, установи й організації підвищують розміри оплати праці у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів; 2) підприємства, установи й організації, які фінансуються або дотуються з державного бюджету, підвищують розміри оплати праці (грошового забезпечення) у зв`язку з індексацією за рахунок власних коштів і коштів державного бюджету (п. 6). Спори з питань індексації грошових доходів підлягають розгляду в судовому порядку (п. 13).

Таким чином, в разі виникнення після постановлення судового рішення щодо присудження аліментів у твердій грошовій сумі окремого спору щодо індексації аліментів позивач не позбавлений можливості звернутися до суду з самостійним позовом.

З огляду на вищевикладене суд констатує, що обов`язок проведення індексації розміру аліментів, визначений судом у твердій грошовій сумі, прямо передбачений законом, а саме, положеннями ст. 184 СК України, що зобов`язує державного виконавця проводити таку індексацію без додаткового судового рішення, а тому в частині даної позовної вимоги слід відмовити.

Також, відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача належить стягнути судовий збір.

Керуючись ст.ст. 180, 182, 184, 191, 192 СК України, ст.ст. ст.ст. 4, 7, 10, 49, 76, 79, 211, 228, 258 259, 264, 265, 280 282, 289, 354 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Калуського міського відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ в Івано-Франківській області про збільшення розміру аліментів задовольнити частково.

Збільшити розмір аліментів, встановлений рішенням Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області від 03.03.2014 року в цивільній справі № 308/18439/13-ц, а саме стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП НОМЕР_4 ), мешканки АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі в розмірі 1500/одна тисяча, п`ятсот/грн. щомісячно, починаючи з 25 березня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття.

В задоволенні решти позовних вимог ОСОБА_1 відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_3 ), мешканця АДРЕСА_1 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір в розмірі 768/сімсот шістдесят вісім/грн. 40коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача із дотриманням вимог ст.ст.284 285 ЦПК України.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивачем заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку шляхом подання протягом тридцяти днів апеляційної скарги.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених вище строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: В.Й. Данко