ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-з/821/47/19Головуючий по 1 інстанції Мазай Н.В.
Провадження № 22-з/821/47/19 Доповідач в апеляційній інстанції Василенко Л.І.
26 грудня 2019 року :

26 грудня 2019 року Черкаський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:
головуючого Василенко Л.І.
суддів: Бородійчука В.Г., Нерушак Л.В.
секретаря Анкудінова О.І.
учасники справи:
позивач ОСОБА_1 ,
відповідач Шабатівська сільська рада Монастирищенського району Черкаської області,
особа, яка звернулася з апеляційною скаргою ОСОБА_1 ,
розглянувши у м. Черкаси у порядку спрощеного позовного провадження заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення щодо стягненення прапорційно розміру задоволених вимог з Шабатівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 понесених нею судових витрат за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у загальній сумі 4028 грн. 16 коп. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шабатівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування,
30 травня 2017 року позивач ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до Шабастівської сільської ради Монастирищенського району про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом.
Рішенням Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року в задоволенні позову ОСОБА_1 до Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом відмовлено повністю.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь держави судовий збір в сумі 94 грн. 84 коп.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 оскаржила рішення в апеляційному порядку, подавши апеляційну скаргу.

Рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шабастівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом від 20 березня 2013 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 2,5216 га (кадастровий номер :03:001:0227), розташовану в адміністративних межах Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області; та на земельну ділянку площею 2,5216 га (кадастровий номер :03:001:0226), розташовану в адміністративних межах Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

22 листопада 2017 року на адресу Апеляційного суду Черкаської області від ОСОБА_1 надійшла заява про ухвалення додаткового рішення, оскільки судом не відображено питання про судові витрати.

В обґрунтування заяви, ОСОБА_1 зазначає, що 17 жовтня 2017 року колегією суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Черкаської області було винесено рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Шабатівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування.

Вирішивши справу по суті позовних вимог, судом апеляційної інстанції не вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 акцентує увагу на тому, що позивачем було здійснено оплату судового збору як при подачі позовної заяви до суду в сумі 1868 грн. 16 коп., так і при подачі апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції в сумі 2160 грн., що підтверджено відповідними платіжними документами та є судовими витратами відповідно до ст. 79 ЦПК України (чинним на момент розгляду справи).

В зв`язку з вищевикладеним, заявник просить ухвалити додаткове рішення по даній справі, яким стягнути з Шабатівської сільської ради на користь ОСОБА_1 судовий збір в загальній сумі 4028 грн. 16 коп.

Матеріали цивільної справи, які були витребувані судом апеляційної інстанції для розгляду заяви ОСОБА_1 надійшли на адресу Черкаського апеляційного суду 13 грудня 2019 року.

Заслухавши суддю доповідача, дослідивши матеріали справи, вивчивши заяву про ухвалення додаткового рішення суду щодо стягнення судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог з Шабатівської сільської ради на користь ОСОБА_1 понесених нею за сплату судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у загальній сумі 4028 грн. 16 коп. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шабатівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування, колегія суддів вважає, що заява підлягає до задоволення, виходячи з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи, рішенням Апеляційного суду Черкаської області від 17 жовтня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено.

Рішення Монастирищенського районного суду Черкаської області від 05 вересня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Шабастівської сільської ради про визнання права власності в порядку спадкування скасовано та ухвалено нове рішення.

Позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Визнано за ОСОБА_1 в порядку спадкування за заповітом від 20 березня 2013 року після смерті ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 право власності на земельну ділянку площею 2,5216 га (кадастровий номер :03:001:0227), розташовану в адміністративних межах Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області; та на земельну ділянку площею 2,5216 га (кадастровий номер :03:001:0226), розташовану в адміністративних межах Шабастівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області.

При цьому, під час постановлення рішення Апеляційним судом Черкаської області не вирішено питання щодо розподілу судових витрат.

Відповідно до статті 220 ЦПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин та ухвалення рішення по суті апеляційним судом) суд, що ухвалив рішення, може за заявою осіб, які беруть участь у справі, чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

За змістом п. 20 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 18 грудня 2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК України; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні. При порушенні питання про ухвалення додаткового рішення з інших підстав суд ухвалою відмовляє в задоволенні заяви.

Відповідно до частини першої статті 79 ЦПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин та ухвалення рішення по суті) судовий збір є складовою судових витрат.

Обов`язок осіб, які звертаються до суду, сплачувати судовий збір це процесуальний обов`язок, визначений нормами процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 79 ЦПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин та ухвалення рішення по суті) розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюється законом.

Відповідно до частини 1 статті 88 ЦПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин та ухвалення рішення по суті) стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, ОСОБА_1 при подачі позовної заяви сплатила судовий збір у розмірі 1868 грн. 16 коп., що підтверджується квитанцією від 30.05.2017 року (а.с.1).

При подачі апеляційної скарги, ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 2 160 грн., що також підтверджується квитанцією від 13.09.2017 року (а.с.119).

Таким чином, сплата судового збору за подачу позовної заяви та апеляційної скарги підтверджується наявними в матеріалах справи квитанціями.

В системному аналізі статей 88, 315 ЦПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин та ухвалення рішення по суті апеляційним судом), можна зробити висновок, що апеляційний суд вирішує питання про розподіл судових витрат в тому випадку, якщо приймає відповідне судове рішення по суті.

Однак вказані вимоги закону судом не були виконані, і суд не вирішив питання про розподіл судових витрат, що є підставою для ухвалення додаткового рішення (пункт 4 частини 1 статті 220 ЦПК України)

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що судом апеляційної інстанції апеляційну скаргу ОСОБА_1 було задоволено, а рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення, то перерозподілу підлягають судові витрати понесені ОСОБА_1 .

Таким чином, колегія суддів апеляційного суду вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та стягнути прапорційно розміру задоволених позовних вимог з Шабатівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги у розмірі 4028 грн. 16 коп.

Керуючись ст.ст. 88, 220, 315 ЦПК України (чинного на момент виникнення спірних правовідносин та ухвалення рішення по суті апеляційним судом ), ст. 368 ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про прийняття додаткового рішення щодо стягнення судових витрат пропорційно розміру задоволених вимог з Шабатівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 понесених нею за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 4028 грн. 16 коп. у справі за позовом ОСОБА_1 до Шабатівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області про визнання права власності в порядку спадкування задовольнити.

Стягнути пропорційно розміру задоволених вимог з Шабатівської сільської ради Монастирищенського району Черкаської області на користь ОСОБА_1 понесені нею судові витрати за подачу позовної заяви та апеляційної скарги в сумі 4028 грн. 16 коп.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку до суду касаційної інстанції Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Текст постанови складено 26 грудня 2019 року.

Головуючий Л. І. Василенко

Судді: В. Г. Бородійчук

Л. В. Нерушак