Справа № 495/5813/19
№ провадження 2/495/2274/2019
З А О Ч Н Е р і ш е н н я
18 грудня 2019 рокум. Білгород-Дністровський
Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області в складі:
головуючого одноособово - судді Прийомової О.Ю.,
за участю секретаря - Іванченко А.С.,
Справа № 495/ 5813/19,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в м. Білгород - Дністровському цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування в особі Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дитини,
09 липня 2019 року позивач ОСОБА_1 , звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування в особі Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дитини, просить суд: зобов`язати мати дитини не чинити перешкод батьку дитини у спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 шляхом встановлення систематичних побачень, без присутності матері дитини у вівторок з 17 год. до 20 год., а також два рази на місяць з 17 год. п`ятниці до 12 год. неділі з правом відвідування місця проживання батька, спільний відпочинок батька з дитиною під час літніх канікул щорічно, а також у святкові дні з 16 год. до 20 год., а саме в день народження ОСОБА_3 , в день народження батька - ОСОБА_1 , в день Різдва Христова , в день Великодня, під час травневих свят, на Новий рік, в день захисту дітей, а також в будь-який інший час за попередньою домовленістю з матір`ю дитини, стягнути судові витрати.
Свої вимоги обґрунтовує тим, що він перебував у зареєстрованому шлюбі з відповідачем, який рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 17.06.2018 року було розірвано.
Вказує, що від шлюбу мають неповнолітню дитину - доньку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Донька мешкає разом з матір`ю.
Разом з тим, незважаючи на те, що він добровільно надає матеріальну допомогу на утримання дитини, тобто в повній мірі виконує свій батьківський обов`язок по утриманню доньки, відповідач чинить перешкоди йому у вихованні та спілкуванні з дитиною.
За вказаних вище підстав він і звернувся до суду з даним позовом.
Позивач в судове засідання не з`явився, надавши заяву про розгляд справи у його відсутність, з проханням позовні вимоги задовольнити. Не заперечує проти винесення заочного рішення.
Відповідач у судове засідання не з`явилась, про день, час та місце слухання справи повідомлялась через оголошення у пресі, причина неявки суду невідома.
Третя особа в судове засідання не з`явилась, в матеріалах справи наявна заява від її представника про розгляд справи у відсутність.
Зі згоди позивача, про що свідчить заява позивача, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. ст. 280 - 281 ЦПК України.
Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вивчивши матеріали справи та ретельно перевіривши всі надані докази, суд приходить до наступного.
Судом встановлено, що дійсно позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 перебували у зареєстрованому шлюбі, від якого у них народилась дитина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.06.2018 року по справі № 495/2782/18, шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстрований у виконавчому комітеті Удобненської сільської ради Білгород - Дністровського району Одеської області, актовий запис № 15- розірвано.

Після розірвання шлюбу відновлено дошлюбне прізвище ОСОБА_2 , змінивши на дошлюбне - « ОСОБА_2 ».

Позивач у своєму позові вказує, що після розірвання шлюбу, малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 залишилась проживати разом з матір`ю.

Разом з тим, мати дитини ОСОБА_2 перешкоджає батьку ОСОБА_1 у вихованні та спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Згідно довідки № 79 від 07.08.2018 року, виданої ТОВ «Телекомунікаційні технології», ОСОБА_1 працює в ТОВ «Телекомунікаційні технології» з 10.10.2011 року. В теперішній час займає посаду інженера Цеху автоматичного монтажу друкованих плат Виробничого комплексу №1.

У відповідності до характеристики ОСОБА_1 від 06.08.2018 року, складеної ТОВ («Телекомунікаційні технології»), позивач за час трудової діяльності зарекомендував себе як кваліфікований спеціаліст, сумлінний та дисциплінований робітник. У відносинах з колегами уважний, за характером комунікабельний, доброзичливий. На роботі та в побуті поводиться гідно, не п`є та не курить.

У відповідності до акту обстеження від 31.07.2018 року, при обстеженні житлово-побутових умов ОСОБА_1 встановлено, що гр. ОСОБА_1 зареєстрований та періодично мешкає в АДРЕСА_1 , в житловому будинку, який належить його матері ОСОБА_4 . Умови проживання сім`ї хороші, будинок просторий, п`ять житлових кімнат, є водопровід, санвузол. Створені всі умови для комфортного проживання сім`ї.

Відповідно до Статті 19 СК України, при розгляді судом спорів щодо участі одного з батьків у вихованні дитини, місця проживання дитини, виселення дитини, зняття дитини з реєстрації місця проживання, визнання дитини такою, що втратила право користування житловим приміщенням, позбавлення та поновлення батьківських прав, побачення з дитиною матері, батька, які позбавлені батьківських прав, відібрання дитини від особи, яка тримає її у себе не на підставі закону або рішення суду, управління батьками майном дитини, скасування усиновлення та визнання його недійсним обов`язковою є участь органу опіки та піклування, представленого належною юридичною особою (ч.4).

Орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.

Позивач у своєму позові вказує, що у зв`язку з перешкоджанням відповідача у наданні можливості батьку у спілкуванні та вихованні доньки, він був вимушений звернутись до Білгород-Дністровської районної державної адміністрації щодо встановлення графіку відвідувань та спілкування з дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Вказане питання було винесено на розгляд комісії з питань захисту прав дитини.

29.12.2018 року Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією був складений висновок «Про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 », згідно якого орган опіки та піклування Білгород-Дністровської районної державної адміністрації вважає за доцільне визначити спосіб участі батька ОСОБА_1 у вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме:

- один раз на місяць, у п`ятницю ввечері забирати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з адреси проживання дитини та повертати її матері ввечері наступного дня, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини; один раз на місяць в суботу вранці забирати малолітню доньку з адреси проживання дитини, та повертати матері того ж дня ввечері, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини; забирати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю; визначити час спілкування у канікулярний період не менше 15 днів на рік, з правом забирати доньку на свою житлову площу та на оздоровлення, за умови дотримання прав та інтересів дитини; зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємно інформувати один одного про стан здоров`я дитини.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ч.1 ст.141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою.

Відповідно до ст. ст. 18, 27 Конвенції про права дитини, ратифікованої постановою Верховної Ради України від 27 лютого 1991 року (далі - Конвенція), держави-учасниці докладають всіх можливих зусиль до того, щоб забезпечити визнання принципу загальної та однакової відповідальності обох батьків за виховання і розвиток дитини. Батьки або у відповідних випадках законні опікуни несуть основну відповідальність за виховання і розвиток дитини. Найкращі інтереси дитини є предметом їх основного піклування.

Держави-учасниці визнають право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини.

Відповідно до змісту ст. 159 СК України, якщо той із батьків, з ким проживає дитина, чинить перешкоди тому з батьків, хто проживає окремо, у спілкуванні з дитиною та у її вихованні, зокрема якщо він ухиляється від виконання рішення органу опіки та піклування, другий із батьків має право звернутися до суду з позовом про усунення цих перешкод.

У відповідності до ст. 153 Сімейного Кодексу України мати, батько та дитина мають право на безперешкодне спілкування між собою.

Згідно до ст. 141 СК України, мати та батько мають рівні права та обов`язки по відношенню до дитини, незалежно від того, чи перебувають вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Відповідно до ст. 157 СК України, той з батьків, що проживає окремо від дитини, зобов`язаний приймати участь в її вихованні та має право на особисте спілкування з нею. Крім того, той із батьків, з ким проживає дитина, не має права перешкоджати тому з батьків, хто проживає окремо, спілкуватися з дитиною та брати участь у її вихованні, якщо таке спілкування не перешкоджає нормальному розвиткові дитини.

Також відповідно до ст. ст. 11,15 Закону України «Про охорону дитинства», кожна дитина має право на проживання в сім`ї разом з батьками або в сім`ї одного з них та на піклування батьків. Батько і мати мають рівні права та обов`язки щодо своїх дітей. Предметом основної турботи та основним обов`язком батьків є забезпечення інтересів своєї дитини.

Дитина, яка проживає окремо від батьків або одного з них, має право на підтримання з ними регулярних особистих стосунків і прямих контактів. Батьки, які проживають окремо від дитини, зобов`язані брати участь у її вихованні і мають право спілкуватися з нею, якщо судом визнано, що таке спілкування не перешкоджатиме нормальному вихованню дитини.

В судовому засіданні встановлено, що спілкування позивача з дитиною не буде перешкоджати її нормальному розвитку.

Суд вважає, що між тим з батьків, хто проживає окремо, і дитиною повинен існувати постійний, систематичний контакт.

Таке спілкування буде сприяти повноцінному вихованню дитини, її розвитку, оскільки спілкування дитини з батьками, а батьків - з своїми дітьми - служить задоволенню життєво важливих потреб дитини.

Крім того, дитина для повного і гармонійного розвитку її особистості потребує любові і розуміння.

Вона має, коли це можливо, рости під опікою і відповідальністю обох батьків, що забезпечить її виховання в атмосфері любові і моральної та матеріальної забезпеченості.

Отже, суд вважає, що безпосередня участь батька у вихованні доньки, регулярне спілкування між ними не лише забезпечить виконання батьківських прав позивача, а насамперед буде повністю відповідати інтересам дитини.

Разом з тим, суд враховує висновок Білгород-Дністровською районної державної адміністрації «Про визначення способу участі батька ОСОБА_1 у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Вимоги позивача, що заявлені у прохальній частині позову частково виходять за межі досліджених під час розгляду комісії з питань захисту прав дитини відносин з участі батька у вихованні та спілкуванні з дитиною, дещо збільшені в обсягу побачень батька з дитиною, та неповною мірою відповідають Висновку Білгород-Дністровською районної державної адміністрації.

Позивачем не доведено того факту, чому саме в такому обсязі він вважає за необхідне приймати участь у вихованні та спілкуванні з донькою, з яких міркувань стосовно відповідності інтересам дитини він виходить, чи буде зумовлювати такі побачення у визначеній періодичності повному і гармонійному розвитку дитини.

Таким чином, у зв`язку із тим, що позивачем не доведено, що обсяг визначеної ним у прохальній частині участі батька у спілкуванні та вихованні малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 повним чином буде відповідати інтересам дитини, в той час як у висновку Білгород-Дністровської районної державної адміністрації досліджувалось дане питання, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування в особі Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дитини, а саме вважає доцільним зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити спосіб участі у вихованні дитини відповідно до складеного висновку Білгород-Дністровською районною державною адміністрацією від 29.12.2018 року .

В іншій частині в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст.141,153,157,159 СК України, ст. ст. 12, 13, 83, 263, 264, 265, 280-281, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування в особі Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, про визначення способу участі у вихованні дитини - задовольнити частково.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити перешкод ОСОБА_1 у спілкуванні з ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та визначити наступний спосіб участі у вихованні дитини:

- Один раз на місяць, у п`ятницю ввечері забирати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 з адреси проживання дитини та повертати її матері ввечері наступного дня, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини;

- Один раз на місяць в суботу вранці забирати малолітню доньку з адреси проживання дитини, та повертати матері того ж дня ввечері, за попередньою домовленістю з матір`ю, за умови дотримання прав та інтересів дитини;

- Забирати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у святкові дні за попередньою домовленістю з матір`ю;

- Визначити час спілкування у канікулярний період не менше 15 днів на рік, з правом забирати доньку на свою житлову площу та на оздоровлення, за умови дотримання прав та інтересів дитини;

- Зобов`язати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 взаємно інформувати один одного про стан здоров`я дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір у розмірі 768,40 грн.

В іншій частині в задоволені позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення, (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту рішення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду через Білгород-Дністровський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня отримання його копії.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН: НОМЕР_2 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , паспорт серії НОМЕР_3 , що проживає за адресою: АДРЕСА_3 .

Третя особа, що не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, орган опіки та піклування в особі Білгород - Дністровської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 67700, Одеська область, м. Білгород - Дністровський, вул. Грецька, 24.

Повний текст рішення складений 27 грудня 2019 року.

Суддя: