1Справа № 335/7846/19 2/335/2258/2019
УХВАЛА
14 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права споживача,
ВСТАНОВИВ:
17.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя з позовною заявою до ПАТ «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права споживача.
Ухвалою суду від 22.07.2019 року, вищезазначена заява була залишена без руху і позивачу був наданий строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання позивачем копії ухвали, для усунення зазначених в ухвалі суду недоліків. Підставою залишення заяви без руху стала її невідповідність вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, в тому числі і не сплата ОСОБА_1 судового збору.
На виконання вимог ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 22.07.2019 року, позивачем 08.08.2019 року, направлено поштою до суду оновлену позовну заяву про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права споживача, яка надійшла до суду 13.08.2019 року
Дослідивши оновлену позовну заяву, суддя приходить до висновку, що вона підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.
Згідно ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
Позивачем всупереч додатків до позовної заяви, не надано квитанції про сплату судового збору, а долучено лише ксерокопію квитанції № 60 від 07.08.2019 року.
Тому позивачу у відповідності до додатків до уточненої позовної заяви слід надати оригінал квитанції № 60 від 07.08.2019 року про сплату судового збору.
Таким чином, позивачем не подано у встановлений судом строк належно оформлену позовну заяву з урахуванням вимог ст. 177 ЦПК України та ухвали про залишення заяви без руху від 22.07.2019 року.
Згідно з частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Враховуючи наведене вище, суддя вважає за необхідне позовну заяву повторно залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення вищезазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
Частиною 3 ст. 185 ЦПК України передбачено, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Суд акцентує увагу позивача на тому, що право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року, «Осман проти Сполученого королівства» від 28.10.1998 року та «Круз проти Польщі» від 19.06.2001 року. Відтак, в кожному випадку позивач при зверненні до суду із позовом повинен дотримуватися норм процесуального законодавства.
Дотримання вимог ст.175 ЦПК України при пред`явленні позову в суд є імперативним правилом, в тому числі і для суду.
Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його цивільних прав і обов`язків. Проте право на суд не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, дозволеним за змістом, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави. Разом з тим, такі обмеження не повинні впливати на доступ до суду чи ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди суті цього права, та мають переслідувати законну мету.
Враховуючи зазначене, залишення позовної заяви без руху жодним чином не перешкоджає позивачу у доступі до правосуддя після усунення недоліків позову.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя
УХВАЛИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Запоріжгаз» про визнання незаконними дій та поновлення порушеного права споживача - залишити без руху, про що сповістити позивача, надавши йому строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії ухвали.
Роз`яснити, що в іншому випадку заява вважається неподаною і повертається.
Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров