overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

22.08.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням по АДРЕСА_1 .

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

Позивачем ОСОБА_1 у позовній заяві не зазначено доказів, що підтверджують обставину про належність житлового приміщення позивачеві на праві власності за наявності інших співвласників; відсутні відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; відсутні посилання на докази щодо довідки сільської ради хто зареєстрований у житловому будинку за адресою по АДРЕСА_1 , акт обстеження вищевказаного житлового будинку на час звернення до суду.

Так, позивачем разом із позовом надано суду копію квитанції від 06.08.2019 року № 13 на суму тільки 768,40 гривень, зарахування якої до спеціального фонду Державного бюджету України не підтверджено.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, залишити без руху, про що повідомити позивача і надати йому 7 днів для виправлення вказаних недоліків з дня вручення ухвали.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Мізюк
Справа № 191/4937/18
Провадження № 2/191/1425/18
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"24" червня 2019 р.

Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 24.04.2019 року сторонам надано термін для примирення строком на два місяці. Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинено до закінчення строку для примирення.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

У зв`язку з закінченням строку для примирення провадження у справі слід відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відновити.

Призначити судове засідання на 24 червня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Г. В. Бондаренко
Справа № 591/2678/17
Провадження № 2/591/42/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Суддя Зарічного районного суду м. Суми КЛИМЕНКО А.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Зарічного районного суду м. Суми знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя.

Представник позивача адвокат Мацей А.М. звернувся до суду з клопотанням про проведення судових засідань з його участю в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області.

У відповідності до ч. 1 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Частиною 8 ст. ст. 212 ЦПК України передбачено, що копія ухвали про участь особи в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка бере участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про поділ майна подружжя, призначене на 14 год. 00 хв. 10 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Дубенському міськрайонному суду Рівненської області забезпечити проведення відеоконференції 10 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. за участю представника позивача адвоката Мацей Анатолія Михайловича (адреса для листування: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 Данила АДРЕСА_3 ).

Копію ухвали надіслати Дубенському міськрайонному суду Рівненської області (адреса: 35600, Рівненська область, м. Дубно, вул. Данила Галицького, 22) для виконання та представнику позивача адвокату Мацей Анатолію Михайловичу (адреса для листування: АДРЕСА_4 ) для відому.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 242/4837/19
Провадження № 2-о/242/694/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і прийняття справи до розгляду

28 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суду Донецької області Капітонов В.І., вивчивши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Селидівський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області ( Донецька область, м. Селидове, вул. Маяковського, 39 ), про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 316, 317 ЦПК України. Підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Відповідно до ч. 2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 315, 316,317, 318 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити у справі судове засідання на 28 серпня 2019 року о 15 годині 20 хвилин в приміщенні Селидівського міського суду Донецької області за адресою: Донецька область, м. Селидове вул. Пушкіна, буд. 4.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://sdm.dn.court.gov.ua/sud0543/gromadyanam/csz/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Капітонов
Справа № 548/1465/15-ц
Провадження №2-во/548/41/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.12.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря судового засідання Калініченко А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні м.Хорол питання про виправлення описки у виконавчому листі Хорольського районного суду Полтавської області виданого 25.05.2017 року по справі №548/1465/15-ц, -

ВСТАНОВИВ:

У виконавчому листі Хорольського районного суду виданого 25.05.2017 року по справі №548/1465/15-ц, за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором допущена описка, а саме: помилково вказано прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість правильного - « ОСОБА_3 »

В зв"язку з допущеною опискою представник ПАТ «Дельта Банк» звернувся з відповідним листом, де просив виправити вищевказану описку.

В судове засідання сторони не з`явились, але їх неявка не перешкоджає розгляду питання про виправлення описки у рішенні суду та виконавчому листі.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що допущену описку у виконавчому листі слід виправити, виходячи з наступного.

Відповідно до ст.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Судом встановлено, що у виконавчому листі помилково допущено вищевказану описку, тому суд вважає за необхідне внести відповідні виправлення.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст.269, 432 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до виконавчого листа № 548/1465/15-ц виданого 25.05.2017 року Хорольським районним судом Полтавської області по цивільній справі № 548/1465/15-ц за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіза кредитним договором а саме:вважати правильним та читати прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 27.12.2019 року.

Суддя: Н.С.Миркушіна
Справа №295/2197/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Перекупка І.Г.,

за участю секретаря Поліщук К.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

В провадженні Богунського районного суду м. Житомира перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвалами Богунського районного суду м. Житомира від 20.05.2019 року та 04.06.2019 року, 13.06.2019 року задоволено клопотання представника Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" Забара Вячеслава Миколайовича та представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Доручено Октябрському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що розгляд справи відбувається у відсутності сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

З урахуванням викладеного, оскільки представник відповідача вважає за необхідне брати особисто участь в судовому засіданні та зацікавлений в тому, щоб судове засідання відбулося, суд вважає за можливе провести наступне судове засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Проводити судове засідання по цивільні справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, яке відбудеться 28.10.2019 року о 14:10 год., зал № 2-Б-4, в режимі відеоконференції.

Доручити Октябрському районному суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Копію цієї ухвали негайно надіслати до Октябрського районного суду м. Полтави (36000, м. Полтава, вул. Навроцького, 5) для організації її виконання та сторонам для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Перекупка
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

(вступна та мотивувальна частини)

20.08.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області у складі:

головуючої-судді Перетятько О.В.

за участі секретаря Васільєвої М.С.

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідачів ОСОБА_2

представника третьої особи Павлишин М.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Городку цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Повітненська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проходом загального користування, -

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту ухвали на п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини ухвали.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Заяву представника відповідачів ОСОБА_2 задовольнити.

Відвести суддю Перетятько О.В. від розгляду цивільної справи № 443/425/17 (провадження 2/441/30/2019) за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог Повітненська сільська рада Городоцького району Львівської області про усунення перешкод у користуванні проходом загального користування.

Цивільну справу № 442/425/17 (провадження 2/441/30/2019) передати у канцелярію суду для виконання вимог ч. 1 ст.33, ч. 1 ст.41 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено 23.08.2019 р.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа № 496/1895/17
Провадження № 6/496/92/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області, в складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря Дигуляр А.С.,

представника заінтересованої особи - Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради Лазаренко Ю.Л.,

заінтересованої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації, заінтересовані особи Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні,

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника звернувся до суду з вищевказаною заявою.

Представник заінтересованої особи - Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради надала до суду заперечення на заяву про зміну божника у виконавчому листі.

Заінтересована особа - ОСОБА_1 в судовому засіданні зазначила, що вважає що виплачувати кошти повинне Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації.

Представник заявника в судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Перевіривши матеріали справи, враховуючи, що заінтересовані особи вимоги заявника не визнають, та те, що представник заявника не з`явився до суду особисто, суд вважає, що його явку в судове засідання в такій категорії справ необхідно визнати обов`язковою.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи та ухвалення у ній законного рішення необхідно з`ясувати всі обставини, на які заявник посилається в наданій до суду заяві та долучених до неї документах, тому розгляд справи слід відкласти на іншу дату та викликати представника заявника. Про відкладення розгляду справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 9 ст. 10, ч. 2 ст. 43, п. 5 ч. 2 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Явку представника заявника Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації в судові засідання по цивільній справі за заявою Управління освіти Біляївської районної державної адміністрації, заінтересовані особи Управління освіти, сім`ї, молоді та спорту Маяківської сільської ради, ОСОБА_1 , про заміну сторони у виконавчому провадженні - визнати обов`язковою.

Наступне судове засідання призначене на 12:30 годину 03 вересня 2019 року.

Викликати в судове сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Буран В.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 611/522/15-ц

провадження № 61-15460ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Подана касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду, оскільки всупереч пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Розмір ставки судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, розмір судового збору за подання цієї касаційної скарги становить 1 948, 80 грн (200 % * (487, 20 грн + 487, 20 грн).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі м. Києва, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО): 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102, символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно надати суду документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та встановити заявнику строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Харківського апеляційного суду від 19 червня 2019 року залишити без руху.

Надати заявникові строк для усунення зазначених вище недоліків до 23 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 466/7237/18 Головуючий у 1 інстанції: Донченко Ю.В.
Провадження № 22-ц/811/1474/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_3. та її представника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третьої особи Шевченківської районної адміністрації Львівської міської ради про вселення та визначення порядку користування будинком і земельною ділянкою,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу Шевченківського районного суду м.Львова від 25 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді