overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 404/2833/18
Номер провадження 2-о/404/158/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Кіровський районний суд міста Кіровограда

у складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління комунальної власності КМР м. Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини спільним проживанням, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про встановлення факту прийняття спадщини спільним проживанням ОСОБА_1 , 1960 року народження та ОСОБА_2 , 1983 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день його смерті.

Судом встановлено, що заявник ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується повним витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про смерть за № 0 від 07.08.2019 року(а.с.87-88).

Представник заінтересованої особи - Управління комунальної власності КМР м. Кропивницького до суду не зявився, повідомлений належним чином.

За п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління комунальної власності КМР м. Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини спільним проживанням ОСОБА_1 , 1960 року народження та ОСОБА_2 , 1983 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день його смерті

підлягає закриттю на підставі п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Керуючись п.7 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по справі № 404/2833/18 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління комунальної власності КМР м. Кропивницького про встановлення факту прийняття спадщини спільним проживанням проживанням ОСОБА_1 , 1960 року народження та ОСОБА_2 , 1983 року народження, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 на день його смерті - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до підпункту 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, в редакції від 3 жовтня 2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди (Кіровський районний суд м. Кіровограда).

Повний текст ухвали складено 28.08.2019 року.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
Справа № 638/5526/14-ц
Провадження № 2-п/638/91/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Дзержинського районного суду м.Харкова Рибальченко Л.М., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі суду від 01.08.2019 року у справі заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року вимоги заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення задоволено.

Заочне рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасовано.

Судом встановлено, що в резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року допущено описку, а саме не .вірно зазначено дату ухвалення заочного рішення, вказано.

Із заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова по справи за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вбачається, що вірною датою ухвалення вказаного рішення є 23.07.2014 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд дійшов висновку про необхідність виправлення описки в ухвалі суду від 01.08.2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

В резолютивній частині ухвали Дзержинського районного суду м. Харкова від 01.08.2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дзержинського районного суду м. Харкова від 23.07.2014 року по справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором вірно зазначити дату ухвалення заочного рішення - «23.07.2014 року» замість невірного «23.06.2014 року».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/ на Офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя
Справа № 308/3002/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" серпня 2019 р. м.Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі головуючого судді Іванов А.П., при секретарі судового засідання Бота О.І. розглянувши у підготовчому судовому засіданні позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року було відкрито провадження у цивільній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 у підготовчому судовому засіданні просила суд призначити справу до судового розгляду.

Положеннями ст.189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

В ході підготовчого провадження дії, передбачені ст. 197 ЦПК України виконано, підстав для залишення заяви без розгляду, зупинення провадження у справі чи закриття провадження у справі немає.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200, 294 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за борговою розпискою та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 05 вересня 2019 року о 09 год. 50 хв. в залі судових засідань Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (88000, м. Ужгород, вул. Загорська, 53).

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду Іванов А.П.
Миколаївський апеляційний суд
Справа № 490/1642/18
Провадження № 22-ц/812/1577/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної міграційної служби України в Миколаївські області на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 липня 2019 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту проживання,-

В С Т А Н О В И В

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для застосування положень ст. 185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню не встановлено.

Керуючись ст. ст 359, 360, 361 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

1.Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Управління Державної міграційної служби України в Миколаївські області на рішення Центрального районного суду міста Миколаєва від 17 липня 2019 року, ухвалене за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Управління Державної міграційної служби України в Миколаївській області, про встановлення факту проживання.

2.Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати іншим учасникам справи.

3.Роз`яснити учасникам справи, яким направляється копія апеляційної скарги, право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 09 вересня 2019 року.

4.У разі подання відзиву надати докази надсилання (надання) копій цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5.Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду справи апеляційною інстанцією.

6.Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

7.Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Рівненського міського суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19,175,274-279,353,354 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості до розгляду та відкрити провадження.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження у приміщенні Рівненського міського суду (м.Рівне, вул.Шкільна, 1) на 01 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з додатками, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Рівненського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Рівненського

міського суду І.М. Ковальов
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/7963/19
Провадження № 2/520/3713/19
УХВАЛА

28.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

ВСТАНОВИВ :

12.04.2019 року позивач звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди.

24.05.2019 року справу призначено до підготовчого судового засідання.

Згідно з ч.4 ст.274 ЦПК України, ця справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні спір між сторонами не врегульований.

Суд, враховуючи положення ст. ст. 197, 198 ЦПК України, вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду на 16.10.2019 року на 10 год. 45 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Пучкова І. М.
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4509/19
№ 2-н/183/506/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» __________________ 20__р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2018 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Заява відповідає вимогам ст.315ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне територіальне управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту смерті особи.

Призначити справу до судового розгляду на 27.08.2018 року о 14-05 год.(приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК Українисторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
У Х В А Л А

27.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Сенько Л.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даною позовною заявою з вимогою стягнути з відповідача залишок заборгованості за договором позики у розмірі 231 653,63 грн.. а також проценти за користування позикою в розмірі 141 014,93 грн., 3% річних в розмірі 25 399,39 грн.

Ухвалою від 09.07.2019 відкрито провадження та призначено розгляд даної справи в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

05.08.2019 від відповідача надійшло до суду клопотання про застосування позовної давності.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи обставини, встановлені при вивченні матеріалів справи, характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі, з метою встановлення всіх обставин у справі, на які посилається позивач у позовній заяві та які повинні бути враховані судом при вирішенні спору, для забезпечення можливості реалізації принципу рівності та справедливого балансу між сторонами, а також враховуючи те, що дана справа є малозначною, суд вважає за необхідне здійснити перехід від розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 279 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

у х в а л и в:

Перейти до розгляду справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу в порядку спрощеного позовного провадження з викликом (повідомленням) сторін у судове засідання для розгляду справи по суті на 23 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Жмеринського міськрайонного суду Вінницької суду ( м. Жмеринка, вул. Образцова,6) з викликом сторін.

Направити позивачу копію клопотання відповідача про застосування позовної давності.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя
Провадження № 22-ц/801/1883/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Антонюк В. В.
Доповідач:Матківська М. В.
УХВАЛА

27 серпня 2019 рокуСправа № 127/13926/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Матківської М.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кредитної спілки «Злагода», про визнання дій неправомірними,

встановив:

До Вінницького апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року у цивільній справі № 127/13926/19.

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 07 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з тих підстав, що до апеляційної скарги позивач не додав документу про сплату судового збору в сумі 3457,80 грн. або ж документу, який підтверджує підстави звільнення його від сплати судового збору. Надано позивачеві строк для усунення недоліків - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

22 серпня 2019 року на виконання вимог ухвали апеляційного суду позивач ОСОБА_1 подав до суду копію пенсійного посвідчення № від 06 серпня 2011 року, яке свідчить про те, що він є інвалідом ІІ групи. Таким чином відповідно до п. 9 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» позивач звільнений від сплати судового збору.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 09 липня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачеві та третій особі та роз`яснити їм право подати відзив на апеляційну скаргу, який за своїм змістом має відповідати вимогам, встановленим ч. 2 ст. 360 ЦПК України, в строк до 17 вересня 2019 року, додавши до відзиву докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Витребувати із Вінницького міського суду Вінницької області матеріали цивільної справи № 127/13926/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Кредитної спілки «Злагода», про визнання дій неправомірними.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя М.В. Матківська