overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 452/1378/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"08" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Казана І.С.,

секретаря Кафтан О.Ю.,

із участю: представника відповідача ОСОБА_1

адвоката Захарко Ю.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в місті Самборі Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про визнання права власності на житловий будинок,

керуючись ст. ст. 7, 10, 12, 13, 200, 206, 258, 263-265, 268 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , власником вцілому житлового будинку загальною площею 58,9кв.м., житловою 21,2кв.м. із належними до нього господарськими будівлями по АДРЕСА_1 .

Рішення суду може бути оскаржене в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів із дня складення 14 серпня 2019 року повного судового рішення.

Суддя
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року суддя Іллічівського районного суду м. Маріуполя Литвиненко Н.В., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою суду від 31 травня 2019 року призначена судово-медичну молекулярно-генетичну експертизу та провадження по справі зупинено.

15 серпня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта.

Відповідно до ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

У зв`язку із цим, керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Кальміуський районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про виключення відомостей про батька з актового запису про народження, поновити.

Розгляд справи призначити на 14 год. 00 хв. 13 вересня 2019 року, про що повідомити сторони.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Яготинський районний суд Київської області
Справа № 382/904/19
Провадження № 2/382/580/19
Р І Ш Е Н Н Я
28.08.2019 Яготинський районний суд Київської області у складі:
Головуючого-судді Кисіль О. А.
при секретарі Шипота Я.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Яготин Київської області справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", юридична адреса м.Київ вул. Саксаганського, 70 а, в особі представника за дорученням Білої Аліни Петрівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди,
В зв`язку із складністю справи, складання повного рішення необхідно відкласти до 02 вересня 2019 року, проголосивши вступну та резолютивну частини рішення.
Керуючись ст.ст. 258-259, 265, 268, 354, 141 ЦПК України, суд
Позов Публічного акціонерного товариства "Страхова компанія "Уніка", юридична адреса м.Київ вул. Саксаганського, 70 а, в особі представника за дорученням Білої Аліни Петрівни до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, завданої в наслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.
В решті позовних вимог відмовити.
Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду шляхом подачі через Яготинський районний суд апеляційної скарги протягом 30 днів з дня проголошення повного рішення.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, після проголошення повного рішення 02 вересня 2019 року, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Суддя Кисіль О.А.
Справа №2-5072/2003
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі та призначення справи до розгляду

23 серпня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., розглянувши подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області Гончаренко В.Д. про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

Форма і зміст подання начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 , відповідає вимогам ЦПК України.

Справа підсудна Високопільському районному суду Херсонської області, за місцем виконання рішення суду.

Керуючись ст.438 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

1.Відкрити провадження у справі за поданням начальника Високопільського РВ ДВС Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

2.Призначити справу до судового розгляду на 05 вересня 2019 року о 09.00 годині.

3.Викликати на судове засідання: представника Високопільського РВ ДВС головного територіального управління юстиції у Херсонській області.

Суддя: В.М. Дригваль
Справа № 752/6634/19
Провадження № 2/752/4551/19
У Х В А Л А

05.04.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до Київської міської ради (м.Київ, вул.Хрещатик, 36), третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» (м.Київ, вул. Сєченова, 10, корпус 3, кім.52)

про визнання права власності в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Київської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування на підставі ст.ст.16, 384, 392 ЦК України.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Київської міської ради, третя особа: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Супутник» про визнання права власності в порядку спадкування.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 04 жовтня 2019 року о 09 годині 30 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 628/1187/19
провадження № 2-во/628/49/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого судді - Шиховцової А.О.,

за участю секретаря судових засідань - Шевченко О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в місті Куп`янську питання про виправлення описки у судовому рішенні,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31.05.2019 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Шевцова ОСОБА_2 в особі голови Шевцова ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі позов задоволено та ухвалено розірвати договір оренди землі від 20.08.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Шевцова ОСОБА_4 О. в особі голови Шевцова ОСОБА_3 . Стягнути з Фермерського господарства Шевцова В.О. в особі голови ОСОБА_5 судовий збір в розмір 768, 40 грн. на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №628/1187/19, провадження 2-во/628/49/19 між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Шиховцової А.О. у зв`язку перебуванням на лікарняному судді Гетьман Л.В. згідно розпорядження № 125 керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Єрьоміч М.І. від 28.08.2019 року

Статтею 269 Цивільного процесуального кодексу України передбачена можливість суду з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки; питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що описка носить технічний характер, у зв`язку з чим потребує виправлення, яке не суперечить закону та відповідає інтересам сторін.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області від 31 травня 2019 року, ухваленому у справі № 628/1187/19, провадження № 2/628/666/19 за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства Шевцова ОСОБА_2 в особі голови Шевцова ОСОБА_3 про розірвання договору оренди землі, а саме, у резолютивній частині рішення вважати вірним «Розірвати договір оренди землі від 20.08.2013 року, укладений між ОСОБА_1 та Фермерським господарством Шевцова ОСОБА_4 О. в особі голови Шевцова ОСОБА_3 . Стягнути з Фермерського господарства Шевцова В.О. в особі голови Шевцова ОСОБА_3 судовий збір в розмір 768, 40 грн. на користь ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя А.О.Шиховцова
Справа № 234/9364/19
Провадження № 2/234/2590/19
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Ситника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості ,

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернулося до Краматорського міського суду Донецької області з позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Ухвалою Краматорського міського суду від 11.06.2019 року провадження по справі було відкрито та призначено судове засідання.

В судові засідання, призначені на 21.06.2019 року, 16.07.2019 року сторони не зявилися через невідомі суду причини.

28 серпня 2019 року від представника позивача надійшла письмова заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

В зв`язку з чим суд вважає, що позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,необхідно залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Краматорський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л. І. Переверзева
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/973/19
Провадження №: 2-сз/332/38/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого - судді: - Сінєльнік Р.В.,

при секретарі: - Безбородбко І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Акціонерного товариства Комерційного банку «Приватбанк» про повернення судового збору, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Ухвалою суду від 26.03.2019 року відмовлено у відкриттті провадження в цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційній банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Вказана ухвала суду набула чинності.

01.08.2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернувся до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого при зверненні до суду з позовом до ОСОБА_1 у розмірі 1921,00грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до вимог ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі.

На підставі викладеного, суд вважає, що заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» необхідно задовольнити та повернути сплачений ними судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст. 133 ЦПК України, ст. 7 Закону України « Про судовий збір» суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору задовольнити.

Повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк»(скорочена назва АТ КБ «Приватбанк»), що розташований за адресою м.Дніпро вул.. Набережна Перемоги, 50 , Дніпропетровська область на р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, судовий збір у сумі 1921 грн. 00 коп., який було сплачено на р/р 8004, Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, ЄРДПОУ отримувача 38025372, одержувач: УК у Заводському районі м. Запоріжжя, код бюджетної класифікації 22030101, згідно платіжного доручення № PROM4BDBY2 від 04.03.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі, через Заводський районний суд м. Запоріжжя , апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: Р.В. Сінєльнік
Справа № 331/3483/19
Провадження № 2/331/1526/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

08 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

06 серпня 2019 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

08 серпня 2019 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.В. Гнатик
Справа № 367/6503/19
Провадження №2/367/4808/2019
УХВАЛА

Іменем України

про повернення

29 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Ірпінського міського суду Київської області звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

До суду надійшла заява в якій позивач просить повернути матеріали поданої заяви до відкриття провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Зважаючи на те, що позивач до відкриття провадження по справі подала заяву про повернення матеріалів вказаної позовної заяви, суд вважає за необхідне повернути позивачу заяву разом з усіма доданими до неї матеріалами.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, вважати такою, що не подана та повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: Л.П. Саранюк
Провадження №2-п/523/79/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. м. Одеса

Суворовський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Дяченко В.Г.

за участю секретаря судового засідання - Правди Н.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за найм житла

ВСТАНОВИВ:

Оскільки для виготовлення повного тексту ухвали потрібен певний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити учасникам справи, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 19.08.2019 року.

Суд вважає, що відсутні поважні причини неявки відповідача в судове засідання. Суд також вважає, що докази, на які посилається відповідач не мають істотного значення для правильного вирішення справи. На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 286-288 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за найм житла залишити без задоволення.

Роз`яснити ОСОБА_1 про право апеляційного оскарження заочного рішення від 04.02.2019 року по справі №523/15417/18 за позовом Приватного акціонерного товариства «Промінь-1» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про стягнення заборгованості за найм житла шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду в 30-ти денний строк з дня складення повного її тексту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повну ухвалу суду буде складено 19.08.2019 року.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/282/19
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Суддя - доповідач Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» про стягнення заробітної плати, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» на рішення Христинівського районного суду Черкаської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Христинівський молокозавод» про стягнення заробітної плати - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "18" вересня 2019 р. на 14:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов