У Х В А Л А

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа №333/4201/17

провадження №61-13543ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Калараша А. А., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Кардаш Яна Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року, залишеним без змін постановою Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_2 задоволено частково.

Визнано недійсним договір купівлі-продажу спірної квартири та визнано за ОСОБА_2 право власності на Ѕ спірної квартири.

У задоволенні зустрічного позову відмовлено.

12 липня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку було подано касаційну скаргу на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року, в якій остання просить скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні первісних позовних вимог відмовити в повному обсязі, а зустрічний позов - задовольнити.

Ухвалою Верховного Суду від 31 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав сплати судового збору не в повному розмірі, встановленому законодавством.

19 серпня 2019 року до суду надійшла заява від ОСОБА_1 з оригіналом квитанції про доплату судового збору у розмірі 1159,00 грн.

З урахуванням усунутих недоліків, касаційна скарга відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України.

Скаржником сплачений судовий збір у загальному розмірі 3840,00 грн та кошти зараховані до спеціалізованого фонду Державного бюджету України, а відтак відсутні перешкоди для відкриття касаційного провадження за вищенаведеною касаційною скаргою.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження, в зв`язку з чим для перевірки наведених в касаційній скарзі обставин слід витребувати матеріали справи з суду першої інстанції.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 07 лютого 2019 року та на постанову Запорізького апеляційного суду від 11 червня 2019 року.

Витребувати з Комунарського районного суду м. Запоріжжя матеріали цивільної справи №333/4201/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Запорізького нотаріального округу Запорізької області Кардаш Яна Олександрівна, про визнання договору купівлі-продажу недійсним, визнання права спільної сумісної власності та визнання права власності, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні власністю шляхом виселення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з моменту отримання ухвали суду.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Калараш