overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/525/19
Справа № 235/143/19

У Х В А Л А

про призначення слухання справи в режимі відеоконференції

29 серпня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області

у складі: головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Григор"євої С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Покровську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Красноармійського міськрайонного суду Донецької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності.

Ухвалою суду від 29.07.2019 року суд зобов`язав КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» забезпечити явку в судове засідання експерта Полотненко-Повстяну Н.В. з метою надання роз`яснення висновку судово-медичної експертизи зразків крові № 318 від 29.05.2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні режимі відео конференції.

В зв`язку з тим, що експерт знаходиться в м.Дніпро, суд вважає за необхідне призначити слухання справи в режимі відео конференції з Бабушкінським районним судом міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,57, в якому буде брати участь експерт Полотненко-Повстяна Н.В.

В зв`язку з призначенням до слухання вищевказаної справи на 13.11.2019 року, суд приходить до висновку про необхідність, з метою економії часу, винесення ухвали про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ч. 1 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Доручити Бабушкінському районному суду міста Дніпропетровська, що знаходиться за адресою: 49000, м.Дніпро, пр.Дмитра Яворницького,57, по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Покровський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту батьківства, про встановлення факту прийняття спадщини, про визнання права власності, забезпечення відео конференції 13 листопада 2019 року в 14-00 годин.

В судовому засіданні в режимі відео конференції братиме участь експерт Полотненко-Повстяна Н.В.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

Справа №338/999/19

Провадження № 2/338/458/19

28 серпня 2019 року селище Богородчани

Суддя Богородчанського районного суду Івано-Франківської області Рибка Л.Я., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и л а:

ОСОБА_1 звернулась в Богородчанський районний суд Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з відповідача аліментів на утримання неповнолітніх дітей - синів ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у твердій грошовій сумі у розмірі 3000 грн щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, до досягнення ними повноліття.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, приходжу до переконання, що позовна заява підлягає залишенню без руху.

Відповідно до положень ЦПК України позовна заява повинна відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Частина 3 статті 181 Сімейного кодексу України передбачає, що за рішенням суду кошти на утримання дитини (аліменти) присуджуються у частці від доходу її матері, батька або у твердій грошовій сумі за вибором того з батьків або інших законних представників дитини, разом з яким проживає дитина.

Водночас позивачкою не вказано в позові та не зазначено доказів того, що неповнолітні сини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживають разом з нею. Відсутні в позовній заяві й посилання на докази фінансової спроможності, стану здоров`я відповідача. Окрім того, позивачкою не зазначено конкретний розмір аліментів, який вона просить стягувати з відповідача на утримання кожної дитини окремо.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху і надає позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків - 10 днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків позовної заяви у зазначений строк заява буде вважатись неподаною і повернута позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Я. Рибка
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4432/18
Провадження №: 2-во/332/35/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 р. м.Запоріжжя

Заводський районний суд міста Запоріжжя у складі:

головуючого судді: Сінєльніка Р.В.;

при секретарі Безбородько І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 02 квітня 2019 року та у виконавчому листі

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року Заводським районним судом м.Запоріжжя розглянута цивільна справа за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

05.08.2019 року до суду надійшла заява представника АТ КБ «Приватбанк» про виправлення описки в рішенні суду від 02.04.2019 року, а саме в резолютивній частині рішення суду та у виконавчому листі від 20.05.2019 року була допущена описка невірно вказано РНОКПП ОСОБА_1 , замість правильного « НОМЕР_1 » , вказано « НОМЕР_2 ».

Зазначена описка є перешкодою для пред`явлення виконавчого листа у Державну виконавчу службу , на виконання.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України присутність сторін не є обов`язковою при розгляді питання про виправлення описок в судових рішеннях, про виправлення описки постановляється ухвала.

З огляду на вищевказані обставини допущена судом у рішенні описка підлягає виправленню.

Керуючись ст.269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Внести виправлення в рішення Заводського районного суду м.Запоріжжя від 02.04.2019 року та виконавчому листі від 20.05.2019 року по цивільній справі № 332/4432/18 , провадження № 2/332/328/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В другому абзаці резолютивної частини рішення та у виконавчому листі замість РНОКПП 285111217 вказати РНОКПП НОМЕР_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду через Заводський районний суд м. Запоріжжя шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Провадження № 2/686/4316/19
УХВАЛА

13 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу,-

в с т а н о в и л а :

В липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Ухвалою від 12 липня 2019 р. позовну заяву було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення її недоліків.

Однак в наданий судом строк недоліки заяви не усунуті, тому дана позовна заява вважається не поданою і повертається позивачу.

Окрім того,12 серпня 2019 року до суду надійшли адресна довідка з якої вбачається, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 не значиться зареєстрованим в м. Хмельницькому.

З огляду на вищевикладене, позовну заяву слід вважати неподаною та повернути позивачу.

На підставі вищевикладеного, керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 судовий збір в сумі 2382,39 грн. згідно квитанції № 282510068 від 25.07.2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд.

Суддя:
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

Справа № 2034/2-5057/11

Провадження № 22-ц/818/4639/19

23 серпня 2019 року

м. Харків

Суддя судової колегії судової палати у цивільних справах Харківського апеляційного суду Сащенко І.С., розглянувши в порядку підготовки до апеляційного розгляду апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2018 року по цивільній справі за заявою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стоянова Антона Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа,-

у с т а н о в и в:

14 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на ухвалу Харківського районного суду Харківської області від 03 березня 2018 року.

Законом України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до пункту 14.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 14.5 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

За таких обставин дана справа підлягає витребуванню із Харківського районного суду Харківської області для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 .

Керуючись статтями 355 ЦПК України, статтею 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Витребувати із Харківського районного суду Харківської області цивільну справу № 2034/2-5057/11 за заявою державного виконавця Міськрайонного відділу державної виконавчої служби по Харківському району та місту Люботину Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стоянова Антона Сергійовича про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвала набирає законної сили негайно, з моменту її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Сащенко
Справа № 202/9577/15-ц
Провадження № 2-зз/202/23/19
ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

у складі: головуючого судді Кухтіна Г.О.,

за участю секретаря Кишковар Н.А.

представника заявника адвоката Поліщук К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Дніпрі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 202/9577/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «МАРІНТІС ЛТД», ОСОБА_2 про визнання неправомірними дій та стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаною з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АГРОПРОМИСЛОВА КОМПАНІЯ «ДНІПРОАГРО» про скасування заходів забезпечення позову - задовольнити.

Скасувати заходи заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 25 квітня 2016 року по справі № 202/9577/15-ц стосовно заборони Державній службі інтелектуальної власності України (03680, м. Київ, вул. Василя Липківського, буд. 45) вносити відомості до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг стосовно свідоцтв України на знаки для товарів і послуг №200264, №155320, №161005, №161006, №137788, №137787, №137786, №157835, №25487, №67483, №134846, №170138, №171912, №157230, №171911, №67480, №159923, №201520, №57005, №183349, №203490, №203375, які належать Товариству з обмеженою відповідальністю «МАРІНТІС ЛТД» (попередня назва ТОВ «КІДФУДЗПРОДАКШН», ) щодо повної або часткової відмови від свідоцтва, зміни особи власника свідоцтва, а також реєстрації ліцензійних договорів на використання знаків для товарів і послуг.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено 02 вересня 2019 року.

Суддя Г.О. Кухтін
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 389/1437/18

провадження № 22-ц/4809/1436/19

Кропивницький апеляційний суд в складі головуючого судді (судді-доповідача) - Дуковського О.Л., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради від 07.09.2017 року №396 про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 , скасування рішення державного реєстратора Свириденка А.М від 18.10.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2019 року, яким їй відмовлено у задоволенні позову до Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , державного реєстратора Богданівської сільської ради Знам`янського району Кіровоградської області Свириденка Андрія Михайловича про визнання незаконним та скасування рішення Богданівської сільської ради від 07.09.2017 року №396 про передачу у приватну власність земельної ділянки ОСОБА_3 , скасування рішення державного реєстратора Свириденка А.М від 18.10.2017 року про державну реєстрацію прав та їх обтяжень.

Встановлено, що апеляційну скаргу подано у строк апеляційного оскарження, з дня складання повного судового рішення, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Судовий збір сплачено на підставі Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 287, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області від 08 липня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до ст.360 ЦПК України та в строк до 16.09.2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Направити всім учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачам направити копію апеляційної скарги.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду О.Л Дуковський
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

21.08.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 21.08.2019 року на 16.15 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа №266/4145/19
Провадження№ 2/266/907/19
УХВАЛА

про повернення позовоної заяви

28 серпня 2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Федотова В.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

12 липня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду від 02.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

У строки встановлені ухвалою суду позивач недоліки позовної заяви не усунув.

Згідно ч.3 ст. 185 ЦПК України - якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч.5 ст. 185 ЦПК України - суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Оскільки, в наданий судом строк, позивач недоліки позовної заяви не усунув, суддя приходить до висновку про повернення позовної заяви позивачу.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання матері до досягнення дитиною трьох років - повернути позивачу.

На ухвалу може бути подана апеляція в Донецький апеляційний суд через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Федотова В. М.
Провадження №2/760/5341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

25 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Мелешко О.С.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» Житлово-експлуатаційна дільниця № 903 про захист прав споживача зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» Житлово-експлуатаційна дільниця № 903 про захист прав споживача зобов`язати вчинити певні дії.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 23.04.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

04.07.2019 третя особа до суду подала свої пояснення щодо позовної заяви позивача.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КИЇВЕНЕРГО», третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» Житлово-експлуатаційна дільниця № 903 про захист прав споживача зобов`язати вчинити певні дії до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 20 січня 2020 року на 11 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: