18.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/6070/16-ц
Провадження № 6/205/149/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Шавули В.С., за участю секретаря судового засідання Далакян Л.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення юридичних фактів, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

13 червня 2019 року заявник звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська з заявою про розстрочення виконання рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення юридичних фактів, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Заявник просив розстрочити сплату суми боргу шляхом відрахувань з її пенсії за виконавчим листом від 05.04.2019 року по справі 205/6070/16-ц не більше як 20% пенсії.

В судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи та заяви, вважає за необхідне в задоволенні заяви відмовити за наступних підстав.

11 серпня 2016 року до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська звернувся ОСОБА_2 із позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно.

ОСОБА_1 звернулась до Ленінського районного суду м.Дніпропетровська із зустрічним позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення юридичних фактів, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06 липня 2018 року, яке залишено без змін постановою Дніпровського апеляційного суду від 20 лютого 2019 року, позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно задовольнити частково. В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення юридичних фактів, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовлено

Суд вирішив визнати за ОСОБА_2 право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_4 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 63/100 частини домоволодіння розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна 1, що складається із житлового будинку А-1 загальною площею 98 кв.м., житловою площею 62,1 кв.м., літня кухня Б, сарай В, літня кухня Н, вбиральня Д, вбиральня Е, мостіння I, II, водо колонка 1, огорожа 2-9, зливна яма 10; визнати недійсним договір дарування, серія та номер : 752, виданий 01 березня 2014 року, посвідчений приватним нотаріусом Дніпропетровського міського нотаріального округу Батовою Людмилою Григорівною 01 березня 2014 року, номер запису про право власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно : 4841210; стягнути із ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 8 414 грн. 80 коп.; стягнути із ОСОБА_1 , ОСОБА_3 у рівних частках на користь ОСОБА_2 судові витрати у сумі 9 361 грн.20 коп.

Згідно ч. 2 ст. 435 ЦПК України заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Відповідно до ч. 3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч. 3 ст. 33 Закону України «Про виконавче провадження», за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його неможливим, сторони, а також виконавець за заявою сторін або державний виконавець з власної ініціативи у випадку, передбаченому Законом України "Про гарантії держави щодо виконання судових рішень", мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про встановлення або зміну способу і порядку виконання рішення.

Поняття «спосіб і порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке розраховане на виконавче провадження. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Спосіб виконання судового рішення - це спосіб реалізації та здійснення способу захисту, що встановленого ст. 16 ЦК України. Під зміною способу виконання рішення суду слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення в разі неможливості його виконання у спосіб, раніше встановлений.

Зміна способу та порядку виконання рішення полягає у визначеній законодавством послідовності і змісті вчинення виконавчих дій державним виконавцем, а також у реалізації прав і обов`язків суб`єктів виконавчого провадження. Тобто, судом застосовуються інші (нові) заходи реалізації рішення суду за умови неможливості його виконання у спосіб та в порядку, який був передбачений раніше у цьому рішенні. При цьому, спосіб виконання рішення визначається в межах встановлених Цивільним кодексом способів захисту цивільних прав, наприклад припинення дії, яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов`язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної (немайнової) шкоди. Тобто, фактично здійснюється заміна одного заходу примусового виконання іншим. Під час вирішення питання про зміну способу виконання суд з`ясовує обставини, що свідчать про цілковиту неможливість виконання судового рішення».

При цьому, ключовим питанням є те, що під час зміни способу та порядку виконання рішення, суд не може змінювати саме рішення по суті.

При вирішення питання про встановлення способу і порядку виконання рішення суду, суд повинен з`ясувати обставини, що свідчать про абсолютну неможливість виконання рішення.

Отже, питання щодо встановлення способу і порядку виконання рішення суду може бути розглянуто у виняткових випадках, що обумовлені об`єктивними ускладненнями при виконанні цього рішення.

З матеріалів заяви вбачається, що заявником не надано жодних доказів на підтвердження наявності виконавчого провадження з примусового виконання рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 06.07.2018 року по справі №205/6070/16-ц.

Крім того, заявником не надано доказів щодо наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення або роблять його виконання неможливим у спосіб, встановлений раніше.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Таким чином, з огляду на зазначене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 247, 435 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання рішення суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна, Департамент адміністративних послуг та дозвільних процедур Дніпропетровської міської ради про визнання права власності в порядку спадкування за законом, визнання договору дарування недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи Друга дніпропетровська державна нотаріальна контора, Приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Батова Людмила Григорівна про встановлення юридичних фактів, усунення від права на спадкування, визнання права власності в порядку спадкування за законом, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Шавула