overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 175/2049/15-ц
Провадження № 6/175/82/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області Озерянська Ж.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю Задорожного Сергія Олександровича про видачу дублікату замість втраченого виконавчого листа по цивільній справі №175/2049/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена заява ухвалою суду від 04 липня 2019 року була залишена без руху, у зв?язку з тим, що: заява не містить належного правового обґрунтування заявлених вимог, що відповідає чинному ЦПК України (в редакції діючої з 15.12.2017 року), а тому недоліки мають бути усунуті шляхом подання нової редакції заяви про видачу дубліката виконавчого листа.

Для усунення зазначених недоліків судом був встановлений строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

12 липня 2019 року на адресу Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» (вказаному в позові) судом була надіслана ухвала судді про залишення заяви про видачу дублікату виконавчого листа без руху, що підтверджується реєстром відправлених листів. За інформацією з офіційного сайту «Укрпошта» поштове відправлення №257 на ім`я Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» вручено за довіреністю 16 липня 2019 року. Станом на 28 серпня 2019 року представник Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» недоліки вказані в ухвалі без руху не усунув.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» за довіреністю Задорожного Сергія Олександровича про видачу дублікату замість втраченого виконавчого листа по цивільній справі №175/2049/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - визнати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що після усунення недоліків він не позбавлений можливості звернутись з даною заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Озерянська Ж.М.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В АЛ А

23 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 613/390/19

Провадження № 22-ц/818/4521/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Кругової С.С.,

Суддів Маміної О.В., Пилипчук Н.П.

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці апеляційного розгляду цивільної справи за позовом за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Трайгон Фармінг Харків» про розірвання договору оренди земельної ділянки, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року (головуючий суддя першої інстанції Уварова Ю.В.),-

в с т а н о в и в :

При підготовці апеляційного розгляду справи проведені такі дії:

- З`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- Визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- З`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- З`ясовані, які обставини визнаються чи заперечуються учасники справи;

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки апеляційного розгляду справи і призначення до розгляду з повідомлення учасників справи (ч. 1 ст. 369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд ,-

у х в а л и в :

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Богодухівського районного суду Харківської області від 10 липня 2019 року.

Призначити справу до розгляду апеляційним судом в приміщенні Харківського апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 3 вересня 2019 року, з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, в силу ст. 389 ЦПК України оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий С.С. Кругова

Судді О.В. Маміна

Н.П. Пилипчук
Провадження № 2/235/2619/19
Справа № 235/8913/19
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
28 грудня 2019 року м. Покровськ
Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», який розташований за адресою: м. Київ, вулиця Грушевського, 1Д ,
до ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,
про стягнення заборгованості,-
ВСТАНОВИЛА:
17 грудня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
27 грудня 2019 року судом була отримана інформація про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-відповідача
Провадження у справі підлягає відкриттю.
Керуючись ст.ст.4, 13, 187 ЦПК України, суддя, -
УХВАЛИЛА:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.
Призначити по справі проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 27 січня 2020 року о 14 годині 30 хвилин.
Встановити строк подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі: суду відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Встановити строк подання позивачем відповіді на відзив - протягом п`яти днів з моменту отримання копії відзиву і доданих до нього документів.
Встановити строк подання відповідачем заперечень - протягом днів, що залишились з моменту отримання копії відповіді на відзив до початку проведення судового засідання.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Визначити строк відповідачу для подання заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження п`ять днів з дня вручення ухвали.
Ухвалу про відкриття провадження у справі одночасно з копіями доданих до неї документів надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Г.В. Назаренко
Номер провадження: 22-ц/813/3954/19
Головуючий у першій інстанції Бойчук А. Ю.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Заїкіна А.П., Погорєлової С.О.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вознюка Матвія Пилиповича про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду в межах розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Вознюка Матвія Пилиповича на рішення Приморського районного суду м. Одеси від 06 грудня 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану в місті Одесі Одеського міського управління юстиції про виключення відомостей про особу з актового запису, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність в викладенні повного тексту ухвали, пов`язаної з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 36, 40 ЦПК України, апеляційний суд -

У ХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 адвоката Вознюка Матвія Пилиповича про відвід колегії суддів Одеського апеляційного суду - суддям Таварткіладзе Олександру Мезеновичу, Заїкіну Анатолію Павловичу, Погорєловій Світлані Олегівні - визнати необґрунтованою.

Справу передати до канцелярії Одеського апеляційного суду для виконання вимог ч.3 ст. 40 ЦПК України.

Провадження у справі - зупинити.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.М. Таварткіладзе

Судді А.П. Заїкін

С.О. Погорєлова
Справа № 336/4042/19
Провадження № 2-н/336/375/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, встановив:
представник заявника за довіреністю Сіроус С.М. звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з вересня 2016 року по травень 2019 року за надані та спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 6603,84 грн., та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жупанова І.Б.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя Жупанова Ірина Борисівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ___________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
( у спрощеному провадженні)
Провадження № 2/300/201/2019
Справа № 300/716/19
"28" серпня 2019 р. смт. Воловець
Суддя Воловецького районного суду Закарпатської області Вотьканич В.А., вивчивши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (адреса: м.Київ,
Позивач АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду із позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 заборгованість в сумі 13 445,25 грн., за кредитним договором.
Позовна заява відповідає вимогам статтей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.
В свою чергу, відповідно до ч.2 ст.19 ЦПК України цивільне судочинство у порядку позовного провадження здійснюється за правилами загального та спрощеного провадження.
Згідно з положень ст.ст. 2, 3, ч.6 ст.19, 274 ЦПК України, суд вважає, що даний спір є малозначним і справа повинна бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 19,175,177,187, 274, 277 ЦПК України, суддя, ухвалив:
Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Справу призначити до судового розгляду на 11 вересня 2019 року на 14:00 год. в приміщенні Воловецького районного суду Закарпатської області.
Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.
Запропонувати відповідачу подати відзив на позовну заяву протягом п"ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.
Роз`яснити відповідачу положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити позивачу його право подати до суду відповідь на відзив, а відповідачу -заперечення протягом п"яти днів із дня отримання відповідних заяв по суті.
Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч.5 ст. 272 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцятити днів з дня проголошення ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Вотьканич В.А
Справа № 314/1402/19
Провадження № 2/314/714/2019
У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

08.08.2019 м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт», третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій.

Після відкриття провадження під час розгляду справи судом позивач ОСОБА_1 померла.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі до залучення до участі в ній правонаступника померлої позивача.

За змістом ст. 55 ЦПК України обов`язок залучити до участі у справі правонаступника померлої позивача покладається на суд.

Відомості про склад спадкоємців померлої ОСОБА_1 - правонаступників у даному спорі підлягають з`ясуванню в нотаріальній конторі за місцем відкриття спадщини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 55, п. 1 ч. 1 ст. 251, п. 1 ч. 1 ст. 253 ЦПК України, суд,

ухвалив:

зупинити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Форт», третя особа: реєстраційний відділ виконавчого комітету Вільнянської міської ради Запорізької області про визнання додаткової угоди до договору оренди землі недійсною, припинення користування земельною ділянкою усунення перешкод в користуванні майном та здійснення заборони на вчинення реєстраційних дій до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 5-денний строк з дня її винесення апеляційної скарги. У разі, якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: В.О. Кіяшко

08.08.2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Литвиненко Н.В., за участю секретаря Юдіної О.С., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Маріупольської міської ради, заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення додаткового строку для прийняття спадщини.

На адресу суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_3 про заміну первісного відповідача Маріупольську міську раду на належного відповідача ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 1 ст. 51 ЦПК України суд за клопотанням позивача, не припиняючи розгляду справи, замінює первісного відповідача належним відповідачем, якщо позов пред`явлено не до тієї особи, яка має відповідати за позовом, або залучає до участі у справі іншу особу як співвідповідача.

Суд, перевіривши письмові матеріали справи, приходить до висновку про необхідність виключити з числа осіб, що приймають участь у справі відповідача Маріупольську міську раду, залучивши до участі у справі в якості відповідача ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Виключити з числа осіб, що приймають участь у справі, відповідача - Маріупольську міську раду.

Залучити до участі у справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , у якості відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Н. В. Литвиненко
Справа № 183/3742/19
№ 2-во/183/52/19

У Х В А Л А
30 липня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:
головуючої судді Сороки О.В.
секретаря Устименко М.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Новомосковська заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-
Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області 27 червня 2019 року винесений судовий наказ за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини (а.с. 13-14).
25 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки у вищезазначеному судовому наказі, оскільки судом помилково зазначена вона як боржник, а ОСОБА_2 як стягувач.
Суд, дослідивши надану заяву та матеріали цивільної справи дійшов наступного висновку.
13 червня 2019 року до суду звернулась ОСОБА_1 с заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .
27 червня 2019 року винесений судовий наказ, в резолютивній частині якого судом помилково вказано боржником ОСОБА_1 , а стягувачем ОСОБА_2 , а також, що судовий збір стягується на користь держави з ОСОБА_1 ..
Судом встановлено, що зазначена описка є технічною та не впливає на суть прийнятого судом рішення, проте має бути виправлена.
Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Ураховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність виправлення допущеної описки у судовому наказі, виданому 27 червня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки задовольнити.
Виправити описку в судовому наказі, виданому 27 червня 2019 року Новомосковським міськрайонним судом Дніпропетровської області за заявою ОСОБА_1 про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, а саме: в резолютивній частині судового наказу в абзаці першому вказати, що аліменти стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , а також в абзаці другому вказати, що судовий збір стягується на користь держави з ОСОБА_2 .
Апеляційна скарга на ухвалу Новомосковського міськрайонного суду подається протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення.
Суддя Сорока О.В.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/14639/17

Провадження № 22-ц/4815/1186/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого судді Шимківа С.С,

суддів : Бондаренко Н.В.,

Ковальчук Н.М.,

заслухавши доповідь судді Шимківа С.С про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарський О.В., Рівненське обласне відділення Фонду захисту прав інвалідів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка подана її представником адвокатом Воронюк Катериною Юріївною на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 22 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Бештинарський О.В., Рівненське обласне відділення Фонду захисту прав інвалідів про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за законом, визнання недійсним договору дарування та визнання права власності на спадкове майно до розгляду на 11:15 год. 19 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий суддя Шимків С. С.

Судді: Бондаренко Н.В.

Ковальчук Н.М.