Справа № 304/1899/19
Провадження № 2/304/540/2019
У Х В А Л А

30 грудня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Ганько І.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням у житловому будинку, -

В С Т А Н О В И В:

позивач звернулася до суду із вищезазначеним позовом, який мотивує тим, що 20 червня 1992 року з сином відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 уклала шлюб, від якого у них народилося двоє синів ОСОБА_5 , 1993 року народження, та ОСОБА_6 , 1997 року народження. Після реєстрації шлюбу вони почали проживати у будинку АДРЕСА_1 , відтак з моменту вселення і на даний час вона з дітьми там зареєстрована. Власником вказаного будинку з надвірними спорудами відповідно до витягу про державну реєстрацію прав № 28615063 від 10 січня 2011 року є ОСОБА_2 Така намагається виселити її та ОСОБА_7 з будинку, про що звернулася до Перечинського районного суду із заявою про зняття з реєстрації та заборону входу до житлового приміщення. У подальшому ОСОБА_2 змінила предмет позову, а саме просила визнати її та сина такими, що втратили право користування будинком та заборонити їм вхід до такого. У той же час, вона звернулася до відповідача із вимогою про поділ будинку з надвірними спорудами АДРЕСА_1 . Крім цього, у ході розгляду цивільної справи за її позовом про скасування свідоцтва про право власності та визнання за нею права на частину вказаного будинку, ОСОБА_2 постійно вчиняла з нею сварки, виганяла з будинку, створювала неможливі умови для спільного проживання, внаслідок чого вона була вимушена звертатися до поліції. Після цього, відповідач, скориставшись її відсутністю, замінила замок у вхідних дверях та позбавила можливості користуватися житловим приміщенням, у якому та зареєстрована. За таких обставин, 17 вересня 2019 року вона звернулася до Перечинського відділення поліції, працівники якого виїхали на місце події, зафіксували вказаний факт і були свідками погроз. Враховуючи наведене та те, що надіслана відповідачу досудова пропозиція від 06 вересня 2019 року залишена нею без реагування, вищевказане унеможливлює її проживання та користування житлом по місцю реєстрації, тому просить зобов`язати ОСОБА_2 не чинити їй перешкоди у проживанні та користуванні житловими приміщеннями АДРЕСА_1 , надати ключі від вхідних дверей та не створювати неможливих умов для спільного проживання.

Подана заява ухвалою від 06 грудня 2019 року була залишена без руху, оскільки подана з порушенням вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Зазначену ухвалу позивач відповідно до ч. 3 ст. 130 ЦПК України отримала 17 грудня 2019 року, що підтверджується підписом члена її сім`ї, який проживає разом з нею, у рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення.

Однак ОСОБА_1 вказані в ній недоліки у визначений судом п`ятиденний термін усунула не в повному обсязі, зокрема 21 грудня 2019 року її представник подала до суду заяву про усунення недоліків та нову позовну заяву, в якій зазначила поштовий індекс місця проживання позивача, відомі офіційні електронні адреси та адреси електронної пошти сторін; зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; підтвердження позивача про те, що нею не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав, що і в даному позові.

Разом з цим, ні позивач, ні її представник не вказали відомості про направлення досудової пропозиції ОСОБА_2 та не зазначили докази, що підтверджують обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, а саме те, що 20 червня 1992 року між нею і ОСОБА_4 було укладено шлюб, від якого у них народилося двоє дітей; вона після реєстрації шлюбу з ОСОБА_4 зареєстрована у будинку АДРЕСА_1 ; ОСОБА_2 зверталася до суду із зміненим позовом про визнання її такою, що втратила право користування будинком, та заборону їй заходити до такого, а вона, у свою чергу, до відповідача із позовом про скасування свідоцтва про право власності та визнання за нею права на частину вказаного будинку з надвірними спорудами.

Що стосується зазначення у новій позовній заяві як доказів, що підтверджують обставини, якими ОСОБА_1 обґрунтовує свої вимоги, свідоцтва про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 червня 1992 року, свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 07 липня 1993 року та серії НОМЕР_3 від 15 травня 2013 року, то суд такі до уваги не бере, оскільки вони містять відомості про укладення шлюбу між ОСОБА_4 та ОСОБА_8 , а також інформацію про батьків ОСОБА_9 і ОСОБА_7 , яким є згідно вказаних документів ОСОБА_4 та ОСОБА_10 , тоді як позивачем у даній справі є ОСОБА_1 .

Відповідно до ч. ч. 3, 5 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Керуючись ч. ч. 3, 5 ст. 185, ст. ст. 258-261 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні приміщенням у житловому будинку вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: Ганько І. І.