overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 454/2275/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ПАТ "Укртелеком" Львівської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про відшкодування матеріальної шкоди

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ПАТ "Укртелеком" Львівської філії ПАТ "Укртелеком" до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.10.2019 року о 09:30 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Справа № 235/2556/19
Провадження № 2-во/235/65/19
У Х В А Л А

Про виправлення описки в рішенні суду

30 серпня 2019 року Красноармійський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючої судді Величко О.В.,

при секретарі Григор`євій С.В.

розглянувши у судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описок в рішенні суду, ВСТАНОВИВ:

Рішенням Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 05.07.2019 року був задоволений позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про виправлення описки в рішенні суду, а саме: їх прізвище зазначено, як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », зазначено, що в них немає дітей, а вони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та адреса дружини зазначена, як « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 ».

Відповідно до ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Як встановлено в судовому засіданні при винесенні судового рішення судом була допущена описка, а саме: прізвище сторін зазначено, як « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 », адреса відповідачки зазначена як « АДРЕСА_1 », замість вірної « АДРЕСА_2 .

В зв`язку з тим, що син сторін вже є повнолітнім (ІНФОРМАЦІЯ_1 ) та не є дитиною, відповідно до ст.6 СК України, він не був зазначений в рішенні суду, та суд вважає за необхідне додати про те, що сторони не мають неповнолітніх дітей.

Допущені описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Виправити описки в рішенні Красноармійського міськрайонного суду від 05.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, вважати вірним в тексті всього рішення прізвище сторін, як « ОСОБА_4 », замість вказаного « ОСОБА_3 ».

В першому та п`ятому абзацах мотивувальної частини рішення вважати вірним «Від спільного життя неповнолітніх дітей немає», замість вказаного «Від спільного життя дітей немає».

В другому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірним місце мешкання відповідачки ОСОБА_2 , як « АДРЕСА_2 » замість вказаного АДРЕСА_3 АДРЕСА_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/369/19

провадження № 22-ц/4809/1471/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Голованя А.М. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання недійсним спадкового договору,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга подана у встановлений законом строк.

Судовий збір за подання апеляційної скарги заявником сплачений.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам встановленим ст.356 ЦПК України.

Передбачені ст. 357 ЦПК України підстави для залишення апеляційної скарги без руху або повернення апеляційної скарги - відсутні.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає прийняттю до розгляду апеляційним судом.

Відповідно до ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 30 липня 2019 року.

Копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду А.М. Головань
Справа № 183/2981/19
№ 2/183/2504/19

У Х В А Л А
29 серпня 2019 року
Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:
головуючого судді Городецького Д.І.,
з секретарем судового засідання Спіциною Л.Ю.
представника відповідача ОСОБА_2
розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,
Враховуючи складність справи, у відповідності до ч.6 ст. 259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.
Керуючись 193 ЦПК України, суд,
Відмовити в прийнятті зустрічного позову ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання дійсними договорів дарування грошових коштів, встановлення факту який має юридичне значення.
Справу передати до канцелярії суду для визначення складу суду в порядку ст. 33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя Д.І. Городецький
"02" вересня 2019 р.
Справа №642/5248/19
Провадження № 2/642/1500/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді - Грінчук О.П.,

за участі секретаря - Сузанського О.І.,

позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін у відкритому судовому засіданні в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, відповідно до ст. ст. 259, ч.ч. 1, 6 ст.268 ЦПК України, суд проголошує його вступну та резолютивну частини. Повний текст судового рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Керуючись ст. ст.259, 268 ЦПК України, суд,-

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів доходів щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання позовної заяви до суду, а саме з 30.07.2019 та до досягнення найстаршою дитиною повнолітнього віку.

В решті вимог - відмовити.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь держави 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. судового збору.

Рішення в частині стягнення суми аліментів за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня оголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення

Головуючий:
Справа № 186/1607/18
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Першотравенськ

Суддя Першотравенського міського суду Дніпропетровської області Янжула С.А.,

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

ВСТАНОВИЛА :

11 жовтня 2018 року в провадження Першотравенського міського суду Дніпропетровської області надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа орган опіки та піклування виконавчого комітету Першотравенської міської ради Дніпропетровської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Відповідно ст.293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про визнання осіб недіздатними у складі одного судді і двох присяжних.

Протоколом автоматичного визначення присяжних від 12 жовтня 2018 року було відібрано присяжних для розгляду справи - ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Присяжний ОСОБА_3 подав заяву про увільнення його від виконання обов`язків присяжного і наказом голови Першотравенського міського суду №3-О від 17 квітня 2019 року його заяву було задоволено.

Враховуючи викладене, є необхідність у заміні присяжного ОСОБА_3 .

Керуючись ст.293 ЦПК України, - суддя

ПОСТАНОВИЛА:

Замінити визначеного автоматизованою системою документообігу суду присяжного Вигонського С.Л. та здійснити автоматичне визначення іншого присяжного із затвердженого списку присяжних.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду. У разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

Суддя: С.А.Янжула.
Справа № 345/2636/19
Провадження № 22-ц/4808/1210/19
Головуючий у 1 інстанції Онушканич В. В.
Суддя-доповідач Бойчук
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського апеляційного суду Бойчук І.В., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2019 року під головуванням судді Онушканича В.В. у м. Калуш у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Рішенням Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2019 року вказаний позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_1 на корись ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_3 в твердій грошовій сумі в розмірі 2 000 грн щомісячно.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам встановлених п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України. Апелянтом до скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно п.1.6 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (зі змінами та доповненнями) розмір ставки судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви. А тому судовий збір у розмірі 1152,60 грн необхідно оплатити на:

Розрахунковий рахунок - 0009;

Отримувач - УК у м. Івано-Франківську;

Код отримувача (ЄДРПОУ) -37952250;

Банк отримувача - Казначейство України;

Код банку (МФО) - 899998;

Код класифікації доходів бюджету - 22030101;

Найменування коду класифікації доходів бюджету: Судовий збір (Державна судова адміністрація України).

При цьому, при заповненні платіжного документа у графі «Код платника» слід зазначити: *;80;__________(код ЄДРПОУ (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8)); судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Івано-Франківський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Оригінал платіжного документу направити в апеляційний суд.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати апелянту строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Калуського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 19 липня 2019 року залишити без руху та надати апелянту термін протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків.

У випадку невиконання у встановлений строк даних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

У випадку відсутності доказів про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бойчук
Справа № 226/2503/19
Справа № 226/2503/19
Провадження № 2-н/226/538/2019
Димитровський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
2 вересня 2019 року м. Мирноград
Суддя Димитровського міського суду Донецької області Рибкін Олексій Анатолійович, розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 за теплову енергію, керуючись ст. 64, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 525, 526 ЦК України, ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України, -
4. Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
5.Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами, надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди із судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення судового наказу та доданих до нього документів звернутися до суду з заявою про скасування судового наказу.
6. У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя: О.А.Рибкін
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________2019 року
Судовий наказ виданий «_____»___________________2019 року
Судовий наказ підлягає зверненню до виконання у строк до «____»______________20___р.
Суддя: О.А.Рибкін
Унікальний номер справи 333/4697/19
Номер провадження 2/333/2187/19
У Х В А Л А

м. Запоріжжя 29 серпня 2019 р.

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: суддя Фунжий О.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з позовною заявою про стягнення аліментів.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст. 175-177 ЦПК України; відповідно до ст. 28 ч.1 ЦПК України підсудна місцевому суду; підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні; згідно зі ст. 274 ч.2, 279 ч.5 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Керуючись ст. 187, 274, 277, 279 ЦПК України,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити перше судове засідання на 02 жовтня 2019 р. о 09 год. 30 хв. в приміщенні суду за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, 7.

Встановити відповідачу - ОСОБА_3 - п`ятнадцятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали для подачі відзиву на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази, що підтверджують заперечення проти позову.

Зобов`язати відповідача - ОСОБА_2 - відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з наданням до суду відзиву, надіслати його копію та додані до нього документи іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами згідно зі ст. 178 ч.8 ЦПК України.

Встановити позивачеві ОСОБА_1 - десятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу - ОСОБА_3 - десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ст. 178 ч.3-5 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Сторони можуть отримати інформацію про стан розгляду справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/sud0812/

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише в зв`язку з недотриманням правил підсудності.

Суддя О.А.Фунжий
Провадження №2/760/6943/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Оксюта Т.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду із позовною заявою до відповідачів про звільнення майна з-під арешту.

Відповідно до ч. 1 ст. 175 ЦПК України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно п.п. 4, 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити: зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги

Вищевказана заява не відповідає вимогам п.п. 4, 5 ст. 175 ЦПК України, а саме: позивач звертаючись з даним позовом до суду заявляє вимоги про звільнення з під арешту квартиру АДРЕСА_1 , яка належить ОСОБА_1 .

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що арешт був накладений на підставі ухвали Солом`янського районного суду м. Києва від 19.02.2018 року (провадження №2-з/760/49/18, справа № 760/4475/18).

В такому випадку звертаю увагу позивача на те, що порядок скасування заходів забезпечення позову встановлений ст. 158 ЦПК України.

З урахуванням викладеного, позивачу слід обґрунтувати підстави звернення до суду з даним позовом в порядку позовного провадження та вірно визначити спосіб захисту своїх прав та інтересів, що передбачений законом.

Враховуючи викладене, відповідно до ст. 185 ЦПК України вважаю необхідним залишити заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, ОСОБА_2 про звільнення майна з-під арешту - залишити без руху.

Надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали, шляхом подання нової позовної заяви, з урахуванням вимог, викладених в ухвалі.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 296/7076/19
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Маслак В.П. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Управління служби у справах дітей Житомирської міської ради про усиновлення малолітньої дитини, -

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про усиновлення малолітньої дитини.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст.177 ЦПК України.

Згідно ч.4 ст.177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

З квитанції №48 від 24.07.2019 року вбачається, що заявником сплачено 144,00 грн. судового збору.

Відповідно до п.4 ч.1 Закону України «Про судовий збір» за подання заяви у справах окремого провадження сплачується судовий збір 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання заяви до суду становить 384 грн. 20 коп. (прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 01.01.2019 становить 1921,00 грн.).

Таким чином, заявнику слід доплатити судовий збір в розмірі 240,20 грн.

Відповідно до ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 260 ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , Управління служби у справах дітей Житомирської міської ради про усиновлення малолітньої дитини - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені недоліки поданої заяви в десятиденний строк з дня отримання ухвали про залишення заяви без руху та роз`яснити заявнику, що інакше заява буде вважатися неподаною та йому повернута.

Копію ухвали направити заявнику для усунення зазначених недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. П. Маслак