Провадження № 2-с/638/289/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шишкін О.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ :

15 січня2016 року Дзержинським районним судом м. Харкова видано судовий наказ за заявою КП «Харківводоканал» про стягнення з ОСОБА_1 ОСОБА_2 на користь Комунального підприємства «Харківводоканал» заборгованості за надані послуги централізованого водопостачання та водо відведення у розмірі 5257,69 грн., а також сплаченого судового збору у розмірі 304,50 грн. з кожного.

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про скасування даного судового наказу, в якій зазначив, що про існування зазначеного наказу довідався з постанови про відкриття виконавчого провадження від 28.03.2019 року, яка надійшла на його адресу тільки на початку грудня 2019 року. Сам судовий наказ до цього часу не отримував (не надходив). З вказаним судовим наказом не згодний та вважає, що він підлягає скасуванню, а вимоги стягувача повинні розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження посилаючись на таке: вимоги про стягнення з мене вказаного боргу вважаю надуманими (помилковими), оскільки вказаної заборгованості ні на цей час ні станом на грудень 2018 року не мав, мав переплату 96 гривень, що підтверджується доданою до заяви роздруківкою стану платежів за останні три роки та копією нарахування за послуги водопостачання та водовідведення за грудень місяць 2018 р. За наявних у боржника квитанцій та доданої роздруківки історії платежів заявника стягувач в позовному провадженні повинен обґрунтувати заявлену ним заборгованість, надати роздруківки платежів, тим більше в такому розмірі, адже вказана заборгованість може виникнути за декілька років неплатежів.

Частиною 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Тому, судовий наказ, в порядку ч. 3 ст.171 ЦПК України, підлягає скасуванню, що не позбавляє КП «Харківводоканал» права звернутися до суду із позовною заявою з цими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 161, 170, 171, 429 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк для подачі заяви про скасування судового наказу.

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ № 638/16464/15-ц, Провадження № 2-н/638/25/16, виданий Дзержинським районним судом м. Харкова 15.01.2016р., за вимогою КП «Харківводоканал» про стягнення з заборгованості з ОСОБА_1 ОСОБА_2 .

Зупинити виконання судового наказу № 638/16464/15-ц, Провадження № 2-н/638/25/16, виданого Дзержинським районним судом м. Харкова 24 січня 2019р. (ВП № 58740036 від 28.03.2019р.).

Роз`яснити КП «Харківводоканал» його право на звернення до суду у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Шишкін