Справа № 442/2309/15-ц
Провадження № 6/442/130/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючого судді Хомика А.П.

з участю секретаря судового засідання Лужецької С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дрогобичі заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа №442/2309/15-ц, та поновлення строку на пред`явлення його до виконання,-

встановив:

12.08.2019 заявник звернувся до суду із заява про видачу дублікату виконавчого листа №442/2309/15-ц про стягнення із ОСОБА_1 в користь АТ КБ «ПРИВАТБАНК» заборгованості за кредитним договором та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

У обґрунтування заяви покликається на те, що на виконання вищевказаного рішення суду було видано виконавчий лист. При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС виконавчий лист було втрачено. Пошуки не призвели до позитивного результату.

На даний час виконавчий лист відсутній, а відповідно зобов`язання не виконується.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Сторони будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду даної заяви, в судове засідання не з`явилися, проте суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності на підставі доказів, наявних в матеріалах справи, та у відповідності до п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, оскільки їхня неявка не є перешкодою для вирішення даного процесуального питання.

Перевіривши матеріали справи, суд дійшов висновку про заяву слід залишити без розгляду.

Відповідно до ч.4 п.1 ст. 257 ЦПК України, якщо у провадженні цього чи іншого суду є справа із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд залишає позов без розгляд.

Якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону) (ч. 9 ст. 10 ЦПК України).

Таким чином, так як цивільно-процесуальним законодавством не врегульоване питання залишення заяви без розгляду у випадку спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд дійшов висновку про необхідність застосування аналогії закону, а саме залишити дану заяву без розгляду, оскільки у провадження цього ж суду знаходиться справа №442/2309/15-ц ( провадження 6/442/128/2019) за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа №442/2309/15-ц, та поновлення строку на пред`явлення його до виконання.

На підставі вищевикладеного та, керуючись п.17.4 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, ст. 433 ЦПК України, п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про видачу дублікату виконавчого листа №442/2309/15-ц, та поновлення строку на пред`явлення його до виконання залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд до Львівського апеляційного суду протягом 15 - ти днів з дня її проголошення.

Суддя А.П. Хомик