ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Карпушина Г.Л., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіально управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Шевченківського ВДВС м. Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області О.П.Філонюк, заінтересована особа ОСОБА_2 про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 11.03.2019 р. вих. № 17176 незаконним,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2019 року скаргу ОСОБА_1 - задоволено.

Визнано незаконним розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 11.03.2019 року вих.№17176 головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області О.П.Філонюк, зобов`язавши державного виконавця здійснити розрахунок виходячи з фактичного заробітку (доходу), який платник аліментів одержував за час, протягом якого не провадилося їх стягнення з відрахуванням із загальної суми доходу податків та витрат, які безпосередньо пов`язані з отриманням даного доходу.

З даною ухвалою суду не погодився Шевченківський ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області та подав на неї апеляційну скаргу.

Вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам ч.2 ст. 357 ЦПК України.

Так, згідно вимог ч.3 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи.

Однак, з поданої апеляційної скарги, яка є оригіналом та міститься в матеріалах справи вбачається, що до останнього аркушу скарги приєднано два різні аркуші за підписом: В.о. начальника Валенини Нагній та начальника Дмитра Щерба, що є незрозумілим, якою саме посадовою особою підписано апеляційну скаргу.

Тому, апелянт має уточнити в поданій ним апеляційній скарзі якою саме посадовою особою підписано та подано апеляційну скаргу.

Крім того, вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження, судом встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України, оскільки апелянтом не додано документів, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Так, відповідно до п.27 Постанови №10 Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, роз`яснено, що якщо заявником не подано належних доказів сплати судового збору у встановленому законодавством порядку та розмірі або (за необхідності) документів, що підтверджують звільнення від його сплати, заява (скарга) залишається без руху. При цьому у відповідній ухвалі суду має бути зазначено правильний порядок сплати та/або розмір судового збору.

Відповідно до частини 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Пунктом 9 ч.2 ст.4 ЗУ «Про судовий збір» закріплено, що за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою підприємцем сплачується судовий збір у розмірі 1 прожиткового мінімуму для працездатних осіб, який станом на 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, оплаті апелянтом підлягає судовий збір у розмірі 1921 грн., оригінал квитанції повинен бути наданий суду.

Отримувач коштів: УК у м. Полтаві

Код отримувача ;

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП);

код банку отримувача МФО: 899998;

Розрахунковий рахунок отримувача: 0006;

Код класифікації доходів бюджету: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050).

У графі платіжного доручення «Призначення платежу» зазначається: «Судовий збір, Пункт ставок 1.9 «За подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду» (Згідно переліку розміру ставок судового збору)».

За таких обставин, апеляційна інстанція позбавлена можливості відкрити апеляційне провадження у справі, а тому необхідно апеляційну скаргу залишити без руху та надати апелянту строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ч.2, ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Шевченківського відділу державної виконавчої служби м. Полтава Головного територіально управління юстиції у Полтавській області на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 01 серпня 2019 року - залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення вказаних недоліків, але не більше ніж десять днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити апелянту, що вразі невиконання у десятитенний термін вимог ухвали апеляційну скаргу буде визнано неподаною та повернуто апелянту.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду Г. Л. Карпушин