overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 428/6966/19
Провадження № 22-ц/810/616/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Назарової М.В.,

суддів: Коновалової В.А., Яреська А.В.,

розглянувши питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 червня 2019 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення,,

в с т а н о в и в:

Постановою (вступна та резолютивна частини) Луганського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково.

Ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 червня 2019 року скасовано та направлено справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні або ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Згідно із ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Оскільки під час виготовлення та оформлення вступної та резолютивної частини вказаної постанови суду допущена описка в назві суду, а саме: помилково зазначено «Апеляційний суд Луганської області», замість «Луганський апеляційний суд», суд вважає за доцільне з власної ініціативи розглянути питання про виправлення вказаної описки у вступній та резолютивній частинах вказаної постанови суду.

На підставі наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Призначити до розгляду питання щодо виправлення описки у вступній та резолютивній частинах постанови Луганського апеляційного суду від 27 серпня 2019 року за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Сєвєродонецького міського суду Луганської області від 24 червня 2019 рокуу цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління Пенсійного Фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області, про встановлення факту, що має юридичне значення в порядку письмового провадження на 29 серпня 2019 року.

Розглядати справу без повідомлення (виклику) учасників справи відповідно до ст. 269 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 серпня 2019 року Іллічівський районний суд м. Маріуполя Донецької області під головуванням судді Іванченко А. М., за участю секретаря судового засідання Солонської Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Маріуполі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

У квітні 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач у судове засідання не з`явися з невідомих суду причин, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Позивач надав заяву, в якій не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Азовська кредитна компанія» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. М. Іванченко
Справа № 456/3291/19
Провадження № 2-о/456/106/2019
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду та

відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року місто Стрий

Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Гула Л. В. , розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю,

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 просить встановити факт проживання однією сім`єю разом з ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , протягом останніх п`яти років до дня смерті останньої.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі, передбачені ЦПК України, не встановлені.

Справа підсудна Стрийському міськрайонному суду Львівської області.

Відповідно до вимог статей 19 та 293 ЦПК України заява підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Враховуючи вищевикладене, вважаю, що наявні підстави для відкриття провадження у справі та призначення справи до судового розгляду без проведення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст. 7, 19, 294, 315, 316 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Судове засідання призначити на 16 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року в приміщенні Стрийського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Стрий, вул. Шевченка, 89, під головуванням судді Гули Л.В.

Копію ухвали про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Докази, подані суду сторонами з порушенням вимог ст. 83 ЦПК України, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подані несвоєчасно з поважних причин.

Роз`яснити сторонам про наявність обов`язку повідомити суд про всі відомі їм рішення судів, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору.

Роз`яснити сторонам, що у разі неявки сторони без поважних причин або неповідомлення причин неявки, з`ясування обставин у справі буде проводитися на підставі доказів, які були подані та заявлені до початку розгляду справи по суті.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами, шляхом подання завідомо безпідставного позову, позову за відсутності предмета спору або у спорі, який має очевидно штучний характер; умисного неповідомлення про осіб, які мають бути залучені до участі в справі, тощо.

Учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: http://stm.lv.court.gov.ua/sud1323/gromadyanam/csz).

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її вручення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В.Гула
Номер провадження 2-н/754/1622/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 грудня 2019 року м. Київ
Відповідно до ст. ст. 156, 162 ЖК України, власники квартири зобов`язані брати участь у витратах по утриманню у квартири і придомової території, проведенню ремонту та своєчасно і в повному обсязі вносити плату за отриманні комунальні послуги.
Відповідно до п. 7 Правил користування приміщеннями житлових будинків і гуртожитків, що затверджені Постановою КМ України № 5 від 14.01.2009 р., власники та наймачі квартири, житлового приміщення у гуртожитку, зобов`язані оплачувати надані житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ч. 2 ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений законом або договором.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 160-169 ЦПК України,
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання, судовий наказ набирає законної сили.
СУДДЯ: Олег Васильович Грегуль
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

23 липня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі: головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши y відкритому судовому засіданні в залі суду міста Житомира цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Житомирської міської ради, який діє в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 за участі третьої особи Органу опіки та піклування Житомирської міської ради про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, суд виготовляє та проголошує вступну і резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст.3, 4, 5, 7-13, 17, 43, 49, 76-81, 141, 258, 262, 264, 265, 268, 273, 352, 430 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у відношенні малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Стягувати з ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти на утримання дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на користь особи чи установи, яка буде здійснювати догляд за ними, в розмірі 50 відсотків прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку з кожного на кожну дитину, починаючи з 03.12.2018 і до їх повноліття.

Розмір аліментів, визначений судом, підлягає індексації відповідно до закону.

Рішення в частині стягнення аліментів допустити до негайного виконання.

Стягнути з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в дохід державного бюджету України судовий збір в сумі 1 409,60 грн., по 704 грн. 80 коп. з кожного.

Рішення може бути оскаржене в Житомирський апеляційний суд через Корольовський районний суд м.Житомира протягом місяця після його проголошення.

Суддя О. П. Сингаївський
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. Справа153/1042/19

Провадження2/153/282/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

в складі головуючого судді - Дзерина М.М.

за участю секретаря судових засідань Гулковської Т.Т.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває на розгляді вищевказана цивільна справа.

Представник позивача АТ КБ «ПРИВАТБАНК» у судове засідання не з`явився, подав до суду письмове клопотання в якому просить суд справу слухати в його відсутність, заявлені позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про відкладення розгляду справи, оскільки вона має намір врегулювати спір із позивачем та погасити заборгованість по кредитному договору.

У зв`язку із неявкою у судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється згідно із вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

На підставі вищенаведеного, з метою об`єктивного розгляду справи та реалізації прав сторін у судовому засіданні, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та здійснити повторний виклик сторін.

Керуючись ст.223, 258, 260,261 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Відкласти судове засідання з розгляду справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, на 26 вересня 2019 року о 09 годині 00 хвилин в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: М.М.Дзерин
Справа № 648/2584/19
Провадження № 2/648/863/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року смт.Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Рибас А.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175, 184 ЦПК України. Підстав для повернення позовної заяви, передбачених ст.185 ЦПК України, та підстав для відмови у відкритті провадження у справі, передбачених ст.186 ЦПК України, не вбачається.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 260 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 20 вересня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Білозерського районного суду Херсонської області за адресою: смт.Білозерка, вул.Д.Яворницького 97/13.

В підготовче судове засідання викликати сторони по справі.

Позивачу та відповідачу направити копію ухвали, відповідачу надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Відповідач у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання ухвали та копії документів має право надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів, а також має право пред`явити зустрічний позов.

Позивач має право подати відповідь на відзив, а відповідач - заперечення у п`ятиденний строк з моменту отримання відзиву та відповіді на відзив відповідно.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Крім того, суд роз`яснює можливість врегулювання спору за участю судді, яке проводиться до початку розгляду справи по суті та за згодою сторін.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bz.ks.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Рибас А.В.
Справа № 440/1509/18 Головуючий у 1 інстанції: Шендрікова Г.О.
Провадження № 22-ц/811/2177/19 Доповідач в 2-й інстанції: Мікуш Ю. Р.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

10 липня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Мікуш Ю.Р. перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства «Буський пивоварний завод» на рішення Буського районного суду Львівської області від 13 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ВАТ «Буський пивоварний завод», третя особа ОСОБА_1 , треті особи які на заявляють самостійних вимог на предмет спору Публічне акціонерне товариство «Інтеграл -банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Інтеграл-банк» Андронова О.Б., Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» про звернення стягнення на предмет іпотеки , -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги подані з дотриманням строку, визначеного статтею 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідають вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Судовий збір оплачений у визначеному законом розмірі .

За таких обставин апеляційне провадження у справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст.359-361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційними скаргами представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та Відкритого акціонерного товариства «Буський пивоварний завод» на рішення Буського районного суду Львівської області від 13 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття провадження, копії апеляційних скарг та долучені до них документи надіслати учасникам справи.

Надати учасникам справи строк протягом 15 днів з дня вручення ухвали, подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі.

Роз`яснити, що до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Провести підготовку справи до розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.Р.Мікуш
Справа 237/4284/19
Номер провадження 6/237/230/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., дослідивши подання старшого державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршової Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся з поданням старший державний виконавець Головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршова Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Вважаю за можливе відкрити провадження і розглянути подання за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання старшого державного виконавця Головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршової Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.19 року о 09:40 годині.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання старшого державного виконавця Головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршову Наталю Геннадіївну.

Зобов`язати старшого державного виконавця Головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршову Ю.О. надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8081/19 Справа № 172/691/18 Суддя у 1-й інстанції - Битяк І. Г. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року у задоволенні позову відмовлено.

З таким рішенням не погодився ОСОБА_1 звернувся з апеляційною скаргою.

Проте, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою.

Як вбачається з матеріалів справи оскаржуване рішення вже було предметом апеляційного оскарження та постановою Дніпровського апеляційного суду від 23 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено частково, рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року змінено в частині правового обґрунтування відмови в позові.

Відповідно до п.3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки оскаржуване рішення вже було предметом апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , рішення суду змінено лише в частині правового обґрунтування відмови в позові, тобто фактично апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення, апеляційний суд позбавлений можливості відкрити апеляційне провадження.

Враховуючи наведене, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року слід відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Васильківського районного суду Дніпропетровської області від 02 жовтня 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Орган опіки та піклування Васильківської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про виключення відомостей про батьківство з актового запису про народження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя М.О. Макаров