Провадження № 2-з/752/237/19
У Х В А Л А

Іменем України

23.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову, -

Встановив:

В провадження судді Голосіївського районного суду м. Києва надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Територіальний сервісний центр МВС №8046 Регіонального сервісного центру МВС в м. Києві про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля, застосування наслідків недійсності правочину та стягнення моральної шкоди.

Одночасно з позовною заявою позивач подав заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на предмет позову - автомобіль MITSUBISHI PADGERO WAGON, 006 року випуску, кузов НОМЕР_3 та заборонити державним реєстраторам та іншим уповноваженим особам на вчинення реєстраційних дій вчиняти будь-які реєстраційні дії з приводу реєстрації права власності що вказаного автомобіля.

Крім того, просив зобов`язати працівників Патрульної поліції України вчинити дії щодо розшуку та затримання автомобіля MITSUBISHI PADGERO WAGON, 006 року випуску, кузов НОМЕР_3 та його передачі на зберігання особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (код. .

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до положень ст. 149 ЦПК України єдиною підставою для забезпечення позову має слугувати обґрунтоване припущення, що невжиття відповідних заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся.

Відповідно до ст. 151 ЦПК України, суд на прохання осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. У заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено: причини, у зв`язку з якими потрібно забезпечити позов, вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтування його необхідності, інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Згідно з ст. 152 ЦПК України позов забезпечується: накладенням арешту на майно або грошові кошти, забороною вчиняти певні дії, встановленням обов`язку вчинити певні дії, забороною іншим особам здійснювати платежі або передавати майно відповідачеві чи виконувати щодо нього інші зобов`язання, зупиненням продажу описаного майна, зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа, який оскаржується боржником у судовому порядку, передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України за № 9 від 22.12.2006 р. «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» суд, при розгляді заяви про забезпечення позову, повинен з`ясувати характер спору, що виник між сторонами, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулась з такою заявою, позовним вимогам.

Під час вирішення питання щодо наявності підстав для забезпечення позову суд повинен врахувати обґрунтованість заявленого клопотання, пов`язаність заходів забезпечення позову з предметом позову, співмірність заходів забезпечення із заявленими вимогами, а також необхідність запобігти порушенню прав третіх осіб в зв`язку з вжиттям судом заходів забезпечення позову.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні про забезпечення позову фактів та обґрунтувань вбачається, що предмет позову у даній справі щодо визнання договору купівлі-продажу автомобіля недійсним, є взаємопов`язаний зі способом забезпечення позову, а невжиття заходів забезпечення може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист прав позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Позивачем обґрунтовано наявність зв`язку між заходом забезпечення позову та предметом позовних вимог, оскільки застосування такого заходу забезпечення позову спроможне забезпечити ефективний захист його порушеного права та поновлення порушених прав та інтересів позивача.

Станом на час розгляду заяви про забезпечення позову відсутні підстави вважати, що існують обставини, з якими законодавець встановив обов`язок суду на застосування зустрічного забезпечення, згідно з ч. 3 ст. 154 ЦПК України.

Перевіривши заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про необхідність задоволення заяви позивача про забезпечення позову.

Проте, не підлягають задоволенню вимоги щодо зобов`язання працівників Патрульної поліції України вчинити дії щодо розшуку та затримання автомобіля MITSUBISHI PADGERO WAGON, 006 року випуску, кузов НОМЕР_3 та його передачі на зберігання особі, яка не має інтересу в результаті вирішення спору - ТОВ «Фінансова компанія «ЕЛ.ЕН.ГРУП» (код. , оскільки не передбачені ч. 1 ст. 150 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 149-153, 259, 260, 353 ЦПК України ЦПК України, -

Постановив:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - задовольнити частково.

Забезпечити позов шляхом накладення арешту на предмет позову - автомобіль MITSUBISHI PADGERO WAGON, 006 року випуску, кузов НОМЕР_3.

Заборонити державним реєстраторам юридичних осіб, Фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, нотаріусам, Міністерству юстиції України та його територіальним органам, комісіям, технічним адміністраторам Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців і громадських формувань, іншим органам чи особам, які виконують функції у сфері державної реєстрації, проводити будь-які реєстраційні дії щодо реєстрації права власності щодо автомобіля MITSUBISHI PADGERO WAGON, 006 року випуску, кузов НОМЕР_3.

В задоволенні іншої частини заяви - відмовити.

Стягувач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 .

Боржник: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 , зареєстрована: АДРЕСА_1 .

Відповідно до норм Закону України «Про виконавче провадження» ухвала про забезпечення позову є виконавчим документом. Строк пред`явлення до виконання ухвали - один рік.

Ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва.

Суддя