overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 127/2-4255/2006
Провадження 6/127/488/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали Бабошина Андрія Сергійовича, який діє в інтересах заяви Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Бабошин Андрій Сергійович, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 12.08.2019 дану заяву було залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду: належним чином підтвердженні повноваження представника та у відповідній кількості належним чином засвідчених копій документів доданих до заяви.

16.08.2019 заявником було отримано ухвалу суду від 12.08.2019.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 21.08.2019.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що заявник, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 12.08.2019, яка є обов`язковою для виконання, судове рішення не виконав, недоліки не усунув. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 12.08.2019 суду не повідомлено.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку ,у відповідності до ст. 127 ЦПК України, представником заявника суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав вважати заяву неподаною та повертає її заявнику і додані до неї документи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст. 12, ст.ст. 122-124, 126, ч. 3, ч. 5 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Бабошина Андрія Сергійовича, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа і додані до неї документи - повернути заявнику.

Копію заяви Бабошина Андрія Сергійовича, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа- залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. Справа153/351/19

Провадження2/153/104/19-ц

Ямпільський районний суд Вінницької області

у складі головуючого судді Дзерина М.М.

за участю секретаря судового засідання Гулковської Т.Т.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши в судовому засіданні в приміщенні Ямпільського районного суду Вінницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів за навчання дитини та позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, що пов`язана з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2,10,13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України , на підставі ст.ст.181, 182, 192 Сімейного Кодексу України, постановою Пленуму Верховного Суду України №3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів»,

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про стягнення грошових коштів за навчання дитини відмовити.

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , про збільшення розміру аліментів - відмовити.

Судовий збір компенсувати за рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Вінницького апеляційного суду шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Ямпільський районний суд Вінницької області.

Повний текст судового рішення буде складено 06 вересня 2019 року.

Суддя М.М.Дзерин
Провадження № 2-о/263/791/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м.Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме: смерті його дружини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м.Донецьк Донецької області.

Вказана заява подана й оформлена з дотриманням вимог ст.318 ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Відповідно до ч.4 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.

Керуючись ст.ст.4, 5, 294 ч.4, 315, 318 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Центральний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану, про встановлення факту, що має юридичне значення.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Призначити судовий розгляд справи на 30 серпня 2019 року о 09 годині 15 хвилин та провести його в приміщенні Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області.

При собі мати документ, що посвідчує особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Донецького апеляційного суду або шляхом подачі апеляційної скарги через Жовтневий районний суд м.Маріуполя Донецької області. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: П.І. Папаценко
Справа № 502/1267/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Кілія

Суддя Кілійського районного суду Одеської області Манжос Н. В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_3 звернувся до Кілійського районного суду Одеської області 25.06.2019 року з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Розглянувши заяву з додатками, встановлені підстави для відмови у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Частиною 5 ст. 165 ЦПК України встановлено, що у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

26.06.2019 року Кілійським районним судом Одеської області здійснено запит до відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області з метою встановлення місця проживання/реєстрації/ боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

13.08.2019 року до Кілійського районного суду Одеської області від відділу адресно довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області надійшло повідомлення, згідно якого встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованою/знятою з реєстрації по м. Одесі та області не значиться.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Відповідно до п.9 ч.1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заяву подано з порушенням правил підсудності.

У зв`язку з відсутністю інформації про місце проживання/реєстрації боржника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , необхідно відмовити у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

На підставі викладеного, керуючись ст. 165, 186, 260, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

Справа № 414/1412/19

Провадження № 2/414/363/2019

27 серпня 2019 р.

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідачі ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , які зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 , у судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлялися належно судовими повістками, направленими рекомендованим листом з повідомленням (а.с. 24-25) та оголошеннями на сайті судової влади (а.с. 38-40), про причини неявки суд не повідомили, заяви про відкладення розгляду справи або розгляд справи за їхньою відсутністю суду не надали.

Тому суд вважає за необхідне розглянути справу за відсутності відповідачів заочно, про що представник позивача не заперечує.

Керуючись ст. cт. 280, 281 ЦПК України суд, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням розглянути заочно.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
У Х В А Л А

ПРО ПРИЗНАЧЕННЯ СПРАВИ ДО РОЗГЛЯДУ № 384/396/19

№пр. 2/384/109/2019

28 серпня 2019 року смт. Вільшанка Вільшанський районний суд Кіровоградської

області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

провівши підготовче засідання в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області в порядку загального позовного провадження в цивільній справі за позовною заявою Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

20.06.2019 року до Вільшанського районного суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Ухвалою Вільшанського районного суду Кіровоградської області від 25.06.2019 року справа призначена до підготовчого засідання.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явилася, надала суду заяву, в якій просить справу розглянути за її відсутності, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить їх задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 у підготовче засідання не з`явився, про час, місце та дату проведення підготовчого засідання у справі повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явилася, про час, місце та дату проведення підготовчого засідання у справі повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Відзив на позовну заяву до суду не надіслала.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.200, 258, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом Вільшанської районної державної адміністрації Кіровоградської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв., 13.09.2019 року в приміщенні Вільшанського районного суду Кіровоградської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 296/5339/19
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

03.06.2019 року судом винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 30.07.2019 рік позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 03.06.2019 року, що дає підставу вважати неподаною та повернути позовну заяву з додатками.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
Справа № 209/1583/19
Провадження № 2/209/968/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

28 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

АТ КБ «Приватбанк» звернувся до суду до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 14962,05 гривень за кредитним договором № б/н від 01 липня 2016 року та судовий збір у розмірі 1921,00 гривень.

У судове засідання відповідач не з`явився, про час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення. Позивач не заперечує проти розгляду справи у відсутності відповідача.

У відповідності до вимог ст.223 ч.4 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

У відповідності до вимог ст. 280 ч.1 ЦПК України, суд може хвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов. як неявка в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо відповідач не з`явився буз поважних причин або без повідомлення таких причин, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.223 ч.4, 280 ч.1, 260 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Розглянути цивільну справу за позовом Акціонерного Товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Є.Д. Багбая
Справа № 462/3391/19 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.
Провадження № 22-ц/811/2357/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шеремета Н. О.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

23 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Шеремети Н.О.

суддів: Крайник Н.П., Цяцяка Р.П.

заслухавши доповідь судді - доповідача Шеремети Н.О. про вчинені нею дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом, -

В С Т А Н О В И В:

ухвалою судді - доповідача від 13 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 18 червня 2019 року.

Учасникам справи надіслано копії апеляційної скарги та долучені до неї документи, роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу та заяви про приєднання до апеляційної скарги.

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Потреби у проведенні додаткових підготовчих дій колегія суддів не вбачає.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

проведення підготовчих дій по справі закінчити

Справу призначити до розгляду на 16 год. 00 хв. 11 листопада 2019 року в приміщенні Львівського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа № 477/1575/19
Провадження № 22-ц/812/1472/19 Суддя-доповідач апеляційного суду: Крамаренко Т.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Колегія суддів судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого - Крамаренко Т.В.,

суддів - Бондаренко Т.З., Темнікової В.І.,

із секретарем судового засідання - Біляєвою В.М.,

за участю: представника позивача - адвоката Чирви В.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою

Акціонерного товариства «Кредобанк», подану в його інтересах адвокатом Чирвою Віталієм Григоровичем

на ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді - Саукової А.А. в приміщенні того ж суду за заявою Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову у справі за позовом Акціонерного товариства «Кредобанк» (надалі - АТ «Кредобанк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и л а:

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 376, 381, 382 ЦПК України колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Кредобанк», подану в його інтересах адвокатом Чирвою Віталієм Григоровичем - задовольнити частково.

Ухвалу Жовтневого районного суду Миколаївської області від 11 липня 2019 року змінити, виклавши її резолютивну частину в наступній редакції:

Заяву Акціонерного товариства «Кредобанк» про забезпечення позову - задовольнити частково.

Накласти арешт на майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт серія НОМЕР_2 , виданий Корабельним РВ УМВС України в Миколаївській області 14 вересня 2006 року):

транспортний засіб марки «HYUNDAI», модель «SANTA FE», 2015 року випуску, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_4 реєстраційний номер НОМЕР_3 , будівлю зерносховища, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 ; житловий будинок АДРЕСА_2 до набрання рішенням суду законної сили.

Постанова набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту у порядку та випадках, передбачених статтею 389 ЦПК України.

Головуючий: Т.В. Крамаренко

Судді: Т.З. Бондаренко

В.І. Темнікова
Справа № 395/1085/19
Провадження № 2/395/299/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ про відкриття провадження у цивільній справі та прийняття позовної заяви до розгляду

28 серпня 2019 року м.Новомиргород

Суддя Новомиргородського районного суду Кіровоградської області Орендовський В.А. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 ,) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

До Новомиргородського районного суду Кіровоградської області надійшла вказана позовна заява.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 83, 178, 187, 191, 196 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду справу (справа 395/1085/19; провадження 2/395/299/2019) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за правилами загального позовного провадження.

Призначити відкрите підготовче судове засідання по даній справі на 26 вересня 2019 року о 13:40 год., в приміщенні Новомиргородського районного суду Кіровоградської області за адресою: м. Новомиргород, вул. Соборності, 157, зал № 2. Розгляд справи проводити суддею одноособово.

Запропонувати відповідачу у разі невизнання позову у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення йому копії цієї ухвали, подати до Новомиргородського районного суду Кіровоградської області відзив на позовну заяву, який би відповідав вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити відповідачу, що він повинен подати суду докази разом з поданням відзиву.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет - https://nm.kr.court.gov.ua., а також оприлюднені рішення суду по даній справі на сайті http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності ( п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України) до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/

Згідно з оригіналом:

Суддя Новомиргородського районного суду

Кіровоградської області Орендовський В.А.