Справа № 594/63/16-ц
Провадження №4-с/594/2/2019

У Х В А Л А

26 грудня 2019 року

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Чир П.В., вивчивши матеріали скарги ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області,

ВСТАНОВИВ:

Перун А.В. звернулася в суд з даною скаргою, в якій просить визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Мануїлової Н.В. щодо нездійснення перерахунку розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , в її користь, на підставі виконавчого листа від 26 квітня 2016 року, виданого Борщівським районним судом Тернопільської області у справі №594/63/16-ц у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №2037-VІІІ від 17.05.2017; зобов`язати державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_3 здійснити перерахунок розміру аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 в її користь на підставі виконавчого листа, виданого 26.04.2016 Борщівським районним судом Тернопільської області у справі №594/63/16-ц у розмірі не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку з дня набрання чинності Закону України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо посилення захисту права дитини на належне утримання шляхом вдосконалення порядку стягнення аліментів» №2037-VІІІ від 17.05.2017.

Відповідно до пунктів 3, 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 26.12.2003 № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», заяви (подання) мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями, зокрема ЦПК України. Учасник виконавчого провадження (особа, залучена до проведення виконавчих дій), який звернувся до суду зі скаргою, заявою (поданням), бере участь у їх розгляді як заявник, а інші учасники цього провадження, прав і обов`язків яких безпосередньо стосується зазначене звернення, - як заінтересовані особи.

Проте, вищевказана заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 Цивільного процесуального кодексу України.

В силу вимог ч. 3 ст. 175 ЦПК України у позовні заяві зазначається, у тому числі, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти;сторін та інших учасників справи, їх місце проживання (перебування) або місцезнаходження, поштовий індекс, номери засобів зв`язку, якщо такі відомі; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

У відповідності до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу на дії ДВС може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи. Пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

В силу вимог ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Заявник ОСОБА_1 у скарзі зазначає, що дізналася про порушення свого права 06 грудня 2019 року, отримавши від Головного територіального управління юстиції у Донецькій області лист №П-375-2779 від 15 листопада 2019 року за підписом в.о. начальника Филиппенко Г.О. Однак, доказів отримання такого листа 06 грудня 2019 року до матеріалів справи не долучила.

Відтак, строк на подання скарги сплив 16 грудня 2019 року.

Скарга подана до суду 21 грудня 2019 року, тобто, після закінчення строку на подання такої скарги.

Попри те, що в матеріалах справи відсутні докази звернення заявника в строки, передбачені ч.1 ст.449 ЦПК України, до скарги не долучено заяви про поновлення строку на подання скарги та доказів поважності його пропуску.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог викладених у ст. ст. 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи вищенаведені вимоги закону, скаргу слід залишити без руху і надати строк 5 днів з дня вручення ухвали для усунення вищезазначених недоліків.

На підставі наведеного і, керуючись ст. ст. 175, 177 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 , боржник ОСОБА_2 , на бездіяльність державного виконавця Волноваського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області залишити без руху, надавши строк 5 днів з дня вручення копії даної ухвали для усунення недоліків, викладених у мотивувальній частині ухвали.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання ухвали в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та буде повернена зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чир П.В.