Дата документу 28.08.2019 Справа № 337/1399/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №337/1399/19 Головуючий у 1 інстанції Ширіна С.А.
Провадження № 22-ц/807/2369/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Кочеткової І.В.

Кухаря С.В.

за участю секретаря судового засідання Бєловій А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

В С Т А Н О В И Л А:

У квітні 2019 року ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Ухвалою судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2019 року провадження у справі відкрито.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою судді, ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом правил підсудності, просить ухвалу скасувати та вирішити питання про направлення справи на розгляд до суду першої інстанції за встановленою підсудністю.

Апеляційна скарга обґрунтована тим, що позивач у справі ОСОБА_3 постійно проживає в м. Києві, а відповідач у справі ОСОБА_1 зареєстрований в м. Мелітополі, тому не може бути застосована альтернативна підсудність та позивач не має права на звернення саме до Хортицького районного суду м. Запоріжжя.

ОСОБА_3 . надала суду відзив на апеляційну скаргу, в якому зазначає, що вона зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 , тому справа підсудна Хортицькому районному суду м. Запоріжжя. Просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу залишити без змін.

27 серпня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду від представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 надійшло клопотання про відкладення розгляду справи. в клопотанні зазначено, що ОСОБА_1 з 01.08.2019 року по 30.09.2019 року знаходиться на лікарняному, а ОСОБА_2 з 28.08.2019 року буде перебувати у відрядженні у м. Кривій Ріг. На підтвердження цього надано копію виписки із медичної карти амбулаторного хворого та копію проїзного документу.

Вказане клопотання про відкладення розгляду справи не може бути задоволено, оскільки посилання в клопотанні на те, що представник перебуватиме з 28.08.2019 року у відрядженні не заслуговує на увагу, оскільки зазначене не підтверджено належними доказами. Копія проїзного документу не свідчить про те, що представник дійсно поїхав до Кривого Рогу у відрядження. Документів, які підтверджують факт відрядження ОСОБА_2 (наказ про відрядження до іншого міста) не надано.

Посилання в клопотання на те, що ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки скаржник не позбавлений права мати іншого представника, який буде представляти її інтереси в судових засіданнях.

Колегія суддів звертає увагу на те, що відкладення розгляду справи з вирішення процесуального питання, а саме перегляд ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження у справі є зловживанням процесуальними правами в розумінні статті 44 ЦПК України та тяганиною розгляду справи.

ОСОБА_1 не скористався правом представляти свої інтереси через іншого представника в судовому засіданні, тому причини, вказані скаржником визнані колегією неповажними.

Відповідно до ст. 372 ч. 2 ЦПК України неявка сторін або інших осіб, які беруть участь у справі, належним чином повідомлених про час і місце розгляду справи, не перешкоджає розглядові справи апеляційним судом.

Зважаючи на вказане, колегія у відповідності до положень ч. 2 ст. 372 ЦПК України здійснила апеляційний розгляд у відсутності ОСОБА_1 , та його представника ОСОБА_2

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення учасників апеляційного розгляду, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з огляду на наступне.

Відкриваючи провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину суддя виходив з того, що позовна заява подана з додержанням вимог підступності, відповідає вимогам встановленим ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Згідно статті 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без замовлення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Встановлено, що ОСОБА_3 звернулась до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом до відповідача ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з нього на свою користь на утримання неповнолітньої дитини аліментів в розмірі 1/3 частини від усіх його доходів (заробітку), але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно копії паспорту позивача серії НОМЕР_1 , виданого Гуляйпільським РВ ГУ МВС України в Запорізькій області 16.03.2010 року, ОСОБА_3 зареєстрована проживаючою за адресою АДРЕСА_1 (а.с. 12).

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Частиною 1 ст. 28 ЦПК України передбачено, що позови про стягнення аліментів, збільшення їх розміру, оплату додаткових витрат на дитину, стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, індексацію аліментів, зміну способу їх стягнення, про визнання батьківства відповідача, позови, що виникають з трудових правовідносин, можуть пред`являтися також за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача.

Відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України позивач має право на вибір між кількома судами, якими згідно з цією статтею підсудна справа, за винятком виключної підсудності, встановленої статтею 30 цього Кодексу.

Виходячи з викладеного, приймаючи до уваги зміст заявлених позовних вимог; встановивши зареєстроване місце проживання позивача по АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом міста відноситься до Хортицького району м. Запоріжжя; приймаючи до уваги, що право вибору альтернативної підсудності належить позивачу, відповідно до ч. 16 ст. 28 ЦПК України, - колегія приходить до висновку, що Хортицьким районним судом м. Запоріжжя відкрито провадження без порушення правил підсудності.

Доводи апеляційної скарги про те, що позивач постійно проживає в м. Києві, а відповідач зареєстрований в м. Мелітополі не спростовують правильність викладеного вище висновку суду, оскільки на час вирішення питання про відкриття провадження у даній справі позивач була зареєстрована по АДРЕСА_1 ; викладене підтверджується копією паспорта позивача.

Таким чином, оскаржувана ухвала постановлена у відповідності з вимогами процесуального закону, тому підлягає залишенню без змін, а апеляційна скарга без задоволення.

Керуючись ст.ст. 259, 268, 367, 375, 381-383 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 11 травня 2019 року про відкриття провадження у цій справі залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст судового рішення складено 30 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді: