overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/677/19
Провадження № 2/727/548/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

Головуючого судді Слободян Г.М.

за участю секретаря судових засідань Ільчук М.В.

за участю сторін: позивача: ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідача ОСОБА_4

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про збільшення розміру аліментів, - ВСТАНОВИВ:

Позивач - ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів.

Згідно з ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Частиною 1 ст. 44 ЦПК України установлено, що учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

24.07.2019 року від представника позивача ОСОБА_1 поступила через канцелярію суду заява про залишення позову про збільшення розміру аліментів - без розгляду, яку підтримала в судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та в її інтересах представник позивача ОСОБА_2 та просили заяву задовольнити.

Відповідач ОСОБА_3 , та в його інтересах представник відповідача ОСОБА_4 не заперечували в судовому засідання проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи зазначені вище вимоги закону, суд вважає, що позовна заява ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_3 про збільшення розміру аліментів, підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 ОСОБА_5 про збільшення розміру аліментів, - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Повний текст ухвали складено 22.08. 2019р.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 6/761/762/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Шлапаковій А.О.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 22.10.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу кадрів Київського національного університету ім. Т.Шевченка Іванченка Олексія Геннадійовича, 3-тя особа - Київський національний університет ім. Т.Шевченка про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до начальника відділу кадрів Київського національного університету ім. Т.Шевченка Іванченка Олексія Геннадійовича, 3-тя особа - Київський національний університет ім. Т.Шевченка про зобов`язання вчинити дії.

Зазначає, що при видачі виконавчого листа була допущена описка, а саме: не зазначено номер облікової картки платника податків, дати народження та місце реєстрації боржника, у зв`язку з чим, просить виправити описку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 22.10.2018 р. задоволено позов ОСОБА_1 до начальника відділу кадрів Київського національного університету ім. Т.Шевченка Іванченка Олексія Геннадійовича, 3-тя особа - Київський національний університет ім. Т.Шевченка про зобов`язання вчинити дії.

05.02.2019 р. у справі виданий виконавчий лист.

Позивачем під час розгляду справи, інформація щодо номеру облікової картки платника податків, дати народження та місця реєстрації відповідача, суду не надавалась, клопотання про витребування даної інформації судом, під час розгляду справи по суті, або при видачі виконавчого листа, позивачем не заявлялись, а тому підстав для задоволення заяви про виправлення помилки немає.

Враховуючи необґрунтованість і безпідставність заяви відповідача про виправлення описки у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 05.02.2019 р., суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 .

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 22.10.2018 р. у справі за позовом ОСОБА_1 до начальника відділу кадрів Київського національного університету ім. Т.Шевченка Іванченка Олексія Геннадійовича, 3-тя особа - Київський національний університет ім. Т.Шевченка про зобов`язання вчинити дії - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Чайкін І.Б., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "УЮТ-2011" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги утримання будинків і споруд та при будинкових територій Керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 11, 525, 526, 615, 625 ЦК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: І.Б. Чайкін
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «____»________________ 201_ року
Строк пред`явлення до виконання до «____»________________201_ року
Судовий наказ виданий (надісланий) «___»_______________201_ року
Суддя: І. Б. Чайкін
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

11 червня 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Новак Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви компанії «Маджгаард Лімітед» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сікуцький Олександо Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся з вказаним позовом до суду.

До відкриття провадження у справі, позивачем подано заяву про відкликання позовної заяви.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи наведене, дійшов до висновку про необхідність повернення позовної заяви заявнику.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі, зокрема, повернення заяви або скарги.

Таким чином, сплачена позивачем при зверненні до суду сума судового збору в розмірі 3842,00 грн. підлягає поверненню.

Враховуючи викладене, керуючись п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 353, 354 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

позовну заяву компанії «Маджгаард Лімітед» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Сікуцький Олександо Анатолійович про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу право звернутись із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Повернути компанії «Маджгаард Лімітед» суму судового збору у розмірі 3842,00 грн., сплачену згідно квитанції № 5038 від 12.04.2019.

Апеляційну скаргу на ухвалу може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Р.В. Новак
Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1397/19
провадження № 2-о/632/49/19
29 серпня 2019 р. м. Первомайський
У Х В А Л А

Харківська область місто Первомайський

Суддя Первомайського міськрайонного суду Харківської області Росоха А.В. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усиновлення дітей, -

УСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про усиновлення дітей.

З матеріалів заяви вбачається, що вона не підписана заявником ОСОБА_1 . Наявну в матеріалах доданих до заяви копію довіреності, відповідно до якої ОСОБА_1 уповноважив ОСОБА_2 представляти його інтереси в суді з правом підпису позовної заяви, судом до уваги не береться, оскільки відповідно до ч. 2 ст. 15 ЦПК України встановлено, що представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Згідно ч. 1 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Представництво у суді відповідно до пункту 3 частини першої статті 1311 та статті 1312 Конституції виключно адвокатами у судах першої інстанції - з 1 січня 2019 року.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає заяву, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати.

Оскільки заяву про усиновлення підписано лише одним із заявників, наявність довіреності про уповноваження на представництво інтересів в суді суперечить вимогам діючого законодавства, оскільки особа яку уповноважили на представництво не є адвокатом, тобто особою, яка не має права її підписувати то вона підлягає поверненню.

На виконання вимог ч. 5 ст. 185 ЦПК України суддя повертає заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження.

Роз`яснити заявникам наслідки повернення, передбачені ч.7 ст. 185 ЦПК України, згідно якої повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного, керуючись п. 1, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Повернути заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересована особа - служба у справах дітей виконавчого комітету Первомайської міської ради Харківської області про усиновлення дітей.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення.

Суддя: А. В. Росоха
CЛАВУТСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа№ 682/1020/19
Провадження № 2-н/682/42/2019
22.04.2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут", що знаходиться за юридичною адресою: м. Хмельницький, проспект Миру, 41, про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , жителів АДРЕСА_1 , відповідно до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 16, 509,526 ЦК України, ст. 103 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу із копією заяви стягувача з доданими до неї документами надіслати боржнику, роз`яснивши йому право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Копію судового наказу (текст) після набрання ним законної сили надіслати стягувачу для пред`явлення його до виконання.
Суддя______________________________________ І. М. Маршал
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили "_____" ____________ 201__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки з наступного дня після набрання ним законної сили.
Судовий наказ видано "____" ____________ 201__ р.
Суддя _________________________ І. М. Маршал
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судово-го наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємстваорганізації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________
Справа № 635/5993/19
Провадження № 2/635/2853/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

27 серпня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», ОСОБА_2 про визнання типового договору недійсним,-

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

відповідач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», ОСОБА_2 про визнання типового договору недійсним.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, та значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Харківгаз», ОСОБА_2 про визнання типового договору недійсним.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 21 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва
Справа № 473/3583/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Лузан Л.В., вивчивши матеріали цивільної справи № 473/3583/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛФФІН до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

В серпні 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю ВЕЛФФІН звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики в розмірі 25 034 грн. 20 коп.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду Миколаївської області.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛФФІН до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі № 473/3583/19 за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ВЕЛФФІН до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

3. Розгляд справи, відповідно до положень п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, провести в порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

4. Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 13 вересня 2019 року, 09 год. 00 хв., про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву в встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу триденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачу триденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання ним копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до неї матеріалами невідкладно направити відповідачу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою https://vs.mk.court.gov.ua/sud1407/.

Ухвала може бути оскаржена, лише з мотивів порушення правил підсудності, до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Л.В.Лузан
Справа № 628/2082/19
Провадження 2/628/967/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гетьман Л.В.

Ухвалою судді від 11.07.2019 року було відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №628/2082/19, провадження 2/628/967/19 між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Волчек О.О. у зв`язку перебуванням на лікарняному судді Гетьман Л.В. згідно розпорядження № 107 керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Єрьоміч М.І. від 28.08.2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Призначити справу у підготовче засідання на 26.09.2019 року о 10.30 год.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек
Справа № 199/6684/19
УХВАЛА

19.08.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась до суду із заявою, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів, заінтересовані особи по даній справі ОСОБА_2 та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_2 та Четверта дніпровська державна нотаріальна контора, про встановлення факту належності правовстановлюючих документів.

Призначити судове засідання на 19 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя