Провадження №6/523/378/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у справі, шляхом заміни стягувача його правонаступником по цивільній справі № 523/15386/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси знаходилася вищевказана цивільна справа.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 24.12.2014 року позовні вимоги задоволені стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» заборгованість за кредитом.

На підставі вищевказаного рішення було видано виконавчий лист.

24.05.2019 року між публічним акціонерним товариством «Родовід Банк» та ТОВ « Вердикт Капітал» було укладено Договір №15 про відступлення прав вимог (факторингу), відповідно до якого ПАТ « Родовід Банк» відступив ТОВ « Вердикт Капітал» та ТОВ « Вердикт Капітал» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № _40/АА004.06.02.

Як наслідок відбулося відступлення права вимоги за зобовязаннями ОСОБА_1 , ОСОБА_2 за кредитним договорам №_40/АА004.06.02 від 05.10.2006 р. на користь ТОВ « Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, представник ТОВ « Вердикт Капітал» подав до суду заяву про заміну стягувача.

Відповідно до ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою сторони суд замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з повідомленням сторін та заінтересованих осіб. Неявка сторін та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Виходячи з вищевикладеного, суд доходить висновку про необхідність заміни стягувача з публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на його правонаступника ТОВ «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 442, 260,353,ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника ТОВ « Вердикт Капітал» про заміну стягувача по цивільній справі № 523/15386/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

Замінити стягувача по цивільній справі № 523/15386/14-ц за позовом публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме з стягувача публічного акціонерного товариства «Родовід Банк» на стягувача ТОВ « Вердикт Капітал» (, місце знаходження: 04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б ).

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала набирає законної сила з моменту підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст складання ухвали 22 серпня 2019 року.

Суддя: