overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 201/9958/19
провадження 2-о/201/218/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

30 серпня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Антонюк О.А., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України,

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 29 серпня 2019 року надійшла заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної РАЦС ГТУЮ у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Враховуючи, що підстав для залишення її без руху, повернення заявнику, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст. ст. 184, 187, 316, 318 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Соборний районний у м. Дніпрі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України.

Призначити проведення судового засідання у справі на 08 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набрала законної сили 30 серпня 2019 року.

Ухвалу може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя О.А. Антонюк
Справа №705/3103/19
2/705/1883/19
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

29 серпня 2019 року м. Умань Черкаської області

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Корман О.В., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою судді від 29 липня 2019 року, після надходження до суду інформації про зареєстроване місце проживання відповідача, відкрито провадження у справі. Розгляд справи був призначений на 29 серпня 2019 року.

29 серпня 2019 року суддею було встановлено, що розгляд справи по суті провести неможливо, так як існують обставини, які перешкоджають прийняттю судового рішення.

Так, до суду не надійшли відомості про отримання відповідачем ухвали судді про відкриття провадження у справі, в якій відповідачу було встановлено строк для надання відзиву на позовну заяву упродовж 15 днів, з дня отримання копії ухвали судді. До Уманського міськрайонного суду Черкаської області була повернута копія ухвали від 29 липня 2019 року про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками, направлені судом 30 липня 2019 року за вих. № 15009 на адресу місця реєстрації відповідача. Поштове відправлення було повернуто з відміткою «за закінченням терміну зберігання». У зв`язку з чим неможливо встановити, чи було дотримано право відповідача на надання відзиву на позовну заяву у визначений суддею строк.

Враховуючи викладене необхідно повторно направити відповідачу копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з додатками, для надання йому можливості скористатись правом для надання відзиву на позовну заяву чи подання зустрічного позову.

На підставі наведеного вище та керуючись ст.275 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Продовжити строк розгляду справи № 705/3103/19 (провадження 2/705/1883/19) за позовомОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Розгляд справи по суті провести 25 вересня 2019 року без виклику сторін.

Роз`яснити відповідачу, що строк п`ятнадцять днів, протягом якого він має право подати відзив на позовну заяву або зустрічну позовну заяву в порядку, який було роз`яснено відповідачу в ухвалі від 29 липня 2019 року, відраховується з дня вручення йому копії ухвали судді від 29 липня 2019 року.

Роз`яснити позивачу та відповідачу, що строки для подання відповіді на відзив та заперечень після отримання відповіді на відзив, а також строки вчинення інших процесуальних дій, залишаються тими ж, що були визначені суддею в ухвалі від 29 липня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://um.ck.court.gov.ua/sud2318/info/csz/.

Копію цієї ухвали надіслати позивачу та відповідачу. Одночасно відповідачу повторно направити копію ухвали про відкриття провадження від 29 липня 2019 року та копію позовної заяви з додатками.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню в апеляційному порядку.

Суддя О.В. Корман
Справа № 591/4711/19
Провадження № 2/591/2489/19
У Х В А Л А

підготовчого судового засідання

02 вересня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2

про розірвання шлюбу -

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу.

У даній справі 06.08.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 02.09.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в письмовій заяві позов підтримав, просить суд слухати справу у його відсутність.

Відповідачка ОСОБА_2 до суду не з`явилася, про день та час розгляду справи повідомлялася належним чином.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано. Сторони не заявили про розмір судових витрат.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-00 год. 07 жовтня 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
29.08.2019 227/5250/18
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Добропілля

Суддя Добропільського міськрайсуду Донецької області Здоровиця О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору по цивільній справі №227/5250/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Добропільське об`єднанне управління пенсійного фонду України Донецької області,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення судового збору по цивільній справі №227/5250/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Добропільське об`єднанне управління пенсійного фонду України Донецької області.

Заява обгрунтована тим, що ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 21 січня 2019 року було залишено без розгляду заяву ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, заінтересована особа Добропільське об`єднання управління пенсійного фонду України Донецької області, оскільки суд вбачав наявність спору про право у вказаному провадженні, тому просить повернути сплачений нею судовий збір.

Перевіривши матеріали справи, суд приходить до наступного.

21 січня 2019 року Добропільським міськрайонним судом Донецької області була постановлена ухвала про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні, через наявність в провадженні спору про право.

При зверненні до суду ОСОБА_1 було сплачено судовий збір в сумі 352,40 грн., що підтверджується відповідним платіжним дорученням.

Відповідно до пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе повернути ОСОБА_1 сплачений нею судовий збір в розмірі 352,40 грн.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 258-261 Цивільного процесуального кодексу України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 (яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Добропільським МРВ УМВС України в Донецькій області 06 лютого 2003 року) сплачений нею судовий збір в розмірі 352,40 грн. (триста п`ятдесят дві гривні 40 коп.), який був сплачений за платіжним дорученням №178 від 22.11.2018 року.

Видати з матеріалів справи відповідне платіжне доручення.

Копію ухвали надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Здоровиця
Справа № 750/9375/19
Провадження № 2-н/750/1260/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р НОМЕР_3 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 353586, код 03357671) судовий збір в сумі по 96 грн. 05 коп. з кожного.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
_____________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа №577/3587/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Галян С. В.
Номер провадження 22-ц/816/4607/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
про відкриття апеляційного провадження
29 серпня 2019 року м.Суми
Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:
Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1
на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року про забезпечення позову
в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , треті особи: Конотопська міська державна нотаріальна контора, Конотопська районна державна адміністрація Сумської області про визнання правочину недійсним, скасування запису про державну реєстрацію речового права,
В С Т А Н О В И В:
Форма і зміст апеляційної скарги ОСОБА_1 відповідають вимогам ст. 356 ЦПК України.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на оскарження ухвали суду та в строк, встановлений ст. 354 ЦПК України.
До апеляційної скарги додано її копії відповідно до кількості учасників справи.
Судовий збір сплачено.
На підставі наведеного, керуючись ст. 359 ЦПК України, апеляційний суд
У Х В А Л И В:
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 02 серпня 2019 року.
Копію апеляційної скарги надіслати учасникам справи: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачу - ОСОБА_3 , третім особам: Конотопській міській державній нотаріальній конторі, Конотопській районній державній адміністрації Сумської області (а.с. 27).
Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати: позивачу - ОСОБА_2 , відповідачам: ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , третім особам: Конотопській міській державній нотаріальній конторі, Конотопській районній державній адміністрації Сумської області (а.с. 27).
Встановити строк для надання відзиву на апеляційну скаргу - до 13 вересня 2019 року.
Відповідно до ст. 360 ЦПК України відзив на апеляційну скаргу має містити:
1) найменування суду апеляційної інстанції;
2) ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності;
3) обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги;
4) у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу;
5) перелік матеріалів, що додаються.
Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
Головуючий - В.І. Криворотенко
Судді: О.Ю. Кононенко
С.С. Ткачук
Справа № 2-4812/10
Провадження № 2-в/645/21/19
УХ В А Л А

Іменем України

02 вересня 2019 р. м. Харків

Суддя Фрунзенського районного суду м. Харкова Алтухова О.Ю., розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про стягнення суми недоплаченого підвищення до пенсії, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Фрунзенського районного суду м.Харкова від 28.08.2019 року, в порядку ст.489 ЦПК України ініційовано розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-4812/10 за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про стягнення суми недоплаченого підвищення до пенсії, закінченої ухваленням рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.09.2010 року.

Відповідно ст. 489 ЦПК України, втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду.

Керуючись ст.ст. 260, 489 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в :

Відкрити провадження про відновлення втраченого судового провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Управління Пенсійного Фонду України у Фрунзенському районі м.Харкова про стягнення суми недоплаченого підвищення до пенсії та призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 11 вересня 2019 року о 12.30 год. у приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова.

Запропонувати особам, які брали участь у розгляді справи, надати суду документи, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження, допитати свідків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 454/2245/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Веремчук Олег Анатолійович перевіривши виконання вимог ст. 175-177, 184 ЦПК України по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся з даним позовом про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням

Зміст позовної заяви відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Справа підсудна Сокальському районному суду Львівської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Cуд приходить до висновку, що справу слід призначити у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.184, 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою,що втратила право користування житловим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 07.10.2019 року о 14:00 год. в залі Сокальського районного суду(м.Сокаль, пл.Січових Стрільців 19, Львівської обл.)

Позивачу, відповідачу та іншим особам, які беруть участь у справі у вищезазначений час необхідно з`явитися у судове засідання.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали має право надати суду відзив на позовну заяву .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http://court.gov.ua/sud 1321/.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Копію даної ухвали направити учасникам судового розгляду.

Суддя: О. А. Веремчук
Провадження №2-н/369/696/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.12.2019 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Пінкевич Н.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкової території,-

в с т а н о в и в :

У жовтня 2019 року Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс 2» звернувся до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.

Розглянувши надані матеріали, суддя дійшов висновку про необхідність відмовити у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 5, 6, 9ст. 165 ЦПК України, у разі, якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

Інформація про місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника має бути надана протягом п`яти днів з моменту отримання відповідним органом реєстрації місця проживання (перебування) особи відповідного звернення суду.

У разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Як вбачається з довідки відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ЦМУ ДМС в м. Києві та Київській області від 29.11.2019 та довідки відділу реєстрації місця проживання виконавчого комітету Петропавлівсько- Борщагівської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області від 29.11.2019, боржник ОСОБА_1 зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_1 не значиться, тому на підставі вищевикладеного необхідно відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс 2» у видачі судового наказу, так як не має можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи-боржника ОСОБА_1 .

Керуючись ст. ст.165,166 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Відмовити Товариства з обмеженою відповідальністю «БД Сервіс 2» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу на стягнення заборгованості за послуги утримання будинків і споруд та прибудинкової території.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.С. Пінкевич
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 669/266/15-ц
Провадження № 22-ц/4820/1600/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

суддів Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Білогірського районного суду Хмельницької області від 25 червня 2019 року (суддя Давидюк О.І.) у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії старшого державного виконавця Білогірського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Хмельницький апеляційний суд

у х в а л и в :

Завершити підготовку розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Призначити справу до розгляду в залі судових засідань Хмельницького апеляційного суду на 16 год. 00 хв. 19 вересня 2019 року.

Про день і час розгляду справи повідомити:

-Білогірський районний відділ ДВС ГТУЮ у Хмельницькій області (вул. Шевченка, 54, смт. Білогір`я, Хмельницька область, 30200);

- ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 );

-Хмельницька ощадна кредитна спілка (вул. Кірова, 36, с. Пирогівці, Хмельницький район, Хмельницька область, 31343).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк