overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 189/1405/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

27.08.2019 року суддя Покровського районного суду Дніпропетровської області Чорна О.В., ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Березівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшов цивільний позов ОСОБА_1 , яким він просить визнати за ним право власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом після померлої матері, ОСОБА_3

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам, встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до акту № 18 від 21.08.2019 року, складеного працівниками канцелярії суду, під час розкриття конверта (пакета), надісланого ОСОБА_2 до суду, виявлені недоліки, а саме, відсутній додаток 3 до позовної заяви про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом копія свідоцтва про народження позивача.

Окрім того, згідно інформації, яка міститься в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, Березівська сільська рада, , припинена як юридична особа, 04.05.2017 року, номер запису 7000324.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви, а саме, позивачу слід надати копію свідоцтва про народження позивача в двох примірниках та визначитися з колом осіб, які беруть участь у справі, подавши позовну заяву у відповідній редакції.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 до Березівської сільської ради про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за заповітом - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернена позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна
Справа № 367/2003/19
Провадження по справі № 2-зз/367/57/19
У Х В А Л А

іменем України

27 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., розглянувши заяву яка надійшла від ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у справі №367/2003/19 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Аверс-Сіті" до приватного нотаріуса Васильківського районного нотаріального округу Тернюк Єлизавета Володимирівна, ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: ОСОБА_3 про визнання протиправним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, визнання договорів недійсними та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

встановив:

У зв`язку із неявкою в судове засідання сторін.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписуючого пристрою не здійснювалося.

Керуючись ст. 223 ЦПК України суддя, -

ухвалив:

Відкласти розгляд справи на 16.09.2019 року о 14 год. 20 хв.

На вказаний час викликати учасників судового розгляду.

Суддя: С. І. Оладько
Справа № 628/917/18
Провадження № 2/628/19/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року місто Куп`янськ

Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Демченко І.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ вартості майна, відчуженого в період зареєстрованого шлюбу

В С Т А Н О В И В :

На підставі розпорядження керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області № 136 від 29.08.2019 відповідно до п. 2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 628/917/18, провадження 2/628/19/19, яка перебувала в провадженні судді Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Гетьман Л.В.

За результатами повторного автоматизованого розподілу справи, проведеного відповідно до положень частини 7 статті 33 ЦПК України головуючим у справі визначено суддю Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Демченко І.М.

Частиною 12 ст. 33 ЦПК України передбачено, що у разі зміни складу суду на стадії підготовчого провадження розгляд справи починається спочатку, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом. У разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті, крім випадку, коли суд ухвалить рішення про повторне проведення підготовчого провадження.

Враховуючи предмет позову та наявність клопотання однієї із сторін у справі про призначення судової авто товарознавчої експертизи, питання про проведення якої може вирішуватися судом при проведенні підготовчого засідання, з метою забезпечення розумного балансу між інтересами сторін, суд дійшов висновку, що справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 33-34 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти до розгляду цивільну справу № 628/917/18, провадження № 2/628/19/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення Ѕ вартості майна, відчуженого в період зареєстрованого шлюбу, призначивши її до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання о 13 год 00 хв 03 вересня 2019 року, яке відбудеться у Будинку Правосуддя № 1, розташованому за адресою: Харківська область, місто Куп`янськ, вул. 1 Травня,27а, зал № 2.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Куп`янського міськрайсуду

Харківської області І.М.Демченко
Справа № 367/6158/19
Провадження №2/367/4733/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про направлення за підсудністю

29 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л. П., розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

До Ірпінського міського суду Київської області надійшла позовна заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

З отриманих даних Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання НОМЕР_1 МСУ в Київській області вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , однак за даною адресою значиться знятим з реєстрації. На даний час зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до ст. 27 ЦПК позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим в установленому порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Статтею 187 ЦПК України визначено, що якщо суддя, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, встановить, що справа не підсудна цьому суду, на підставі частини 9 цієї ж статті, суд надсилає справу за підсудністю в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України.

Як вбачається з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ст. 31 ЦПК спори між судами про підсудність не допускаються.

Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

На підставі викладеного вважаю, що справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості слід передати для розгляду до Гребінківського районного суду Полтавської області (37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4).

Керуючись ст.ст.27,31,32,258, 260, 261, 354 ЦПК України, суд,-

постановив :

Цивільну справу № 367/6158/19, провадження № 2/367/4733/2019 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості передати за підсудністю для розгляду Гребінківському районному суду Полтавської області (37400, Полтавська область, м. Гребінка, вул. Ярослава Мудрого, 4).

Копію ухвали направити позивачу для відома.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 691/101/19
Провадження № 2/691/265/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В.О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права на земельну частку (пай), в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 259, 268, 272 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позовну заяву задоволити. Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрованого та проживаючого по АДРЕСА_1 , право на земельну частку (пай), яка розташована в адміністративних межах Мліївської сільської ради, Городищенського району, Черкаської області, в порядку спадкування за законом, після ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та мала право на земельну частку (пай) на підставі Сертифіката на право на земельну частку (пай) Серії НОМЕР_2 , яке фактично успадкувала після померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_4 .

Рішення може бути оскаржене до Черкаського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк, з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення буде виготовлений 23.08.2019 року після 14.00 години.

Суддя В. О. Черненко
Справа № 0917/661/2012
Провадження № 2/354/1/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Яремче

Яремчанський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої- судді: Польської М.В.

секретаря: Савчук М.І.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі Яремчанського міського суду матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання повернути і звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться справа за вказаним позовом.

19.08.2019 року до суду надійшла заява про визнання мирової угоди. Проте, як встановлено судом, подана мирова угода не підписана всіма учасниками справи, коло яких визначив сам позивач. Зі змісту вказаної заяви позивач просить суд направити по одному екземпляру мирової угоди кожній із сторін, проте згідно вимог ст.207 ЦПК України, направлення такої угоди сторонам для підписання, обов`язком суду не передбачено,позаяк сторони самі повинні подати на затвердження вже підписану мирову угоду всіма учасниками. Крім того, ні позивач, ні відповідачі в підготовче судове засідання 28.08.2019 року не з`явилися та не подали заяви про затвердження мирової угоди без їх участі.

Відповідно до норм ч.1 ст.13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до вимог ч.1, 5, 6 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно правил п.5 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах строків, встановлених цим Кодексу, у разі якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що для з`ясування усіх обставин справи, повного та об`єктивного її розгляду, необхідна особиста участь позивача по справі, а тому суд вважає за необхідне визнати явку позивача обов`язковою.

Керуючись ст. ст.13, 81, 223, 240, 260-261 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Визнати явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання обов`язковою.

Відкласти підготовче судове засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зобов`язання

повернути і звільнити самовільно зайняту частину земельної ділянки та відшкодування моральної шкоди на 22.10.2019 року на 09 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: М. В. Польська
Провадження № 2/337/217/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
(вступна та резолютивна частини рішення)
27 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
представника позивача ОСОБА_1
представника третьої особи ОСОБА_7.
розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району в інтересах неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,
В задоволенні позову органу опіки та піклування районної адміністрації Запорізької міської ради по Хортицькому району - відмовити.
Попередити ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про необхідність змінити ставлення до виховання дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Здійснення контролю за виконанням ОСОБА_6 батьківських обов`язків покласти на орган опіки та піклування районну адміністрацію Запорізької міської ради по Хортицькому району.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.
Повний текст рішення буде складений протягом десяти днів.
Суддя: А.М. Котляр
Справа № 287/321/19 Головуючий у 1-й інст. Волощук В. В.
Категорія 61 Суддя-доповідач Павицька Т. М.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Павицької Т.М.

суддів: Трояновської Г.С., Миніч Т.І.,

розглянувши доповідь судді-доповідача Павицької Т.М. про проведення підготовчих дій по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії начальника Олевського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на ухвалу Олевського районного суду Житомирської області від 23 липня 2019 року

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка справи до апеляційного розгляду.

Необхідності у проведення додаткових підготовчих дій не вбачається.

Справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10 вересня 2019 року о 11 год. 10 хв., про що повідомити учасників справи.

Головуючий

Судді
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 2-674/11

провадження № 22-ц/4809/1399/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючий суддя - Дьомич Л.М. (суддя - доповідач),

судді - Єгорова С.М., Кіселик С.А.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк»на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2019 року(суддя Шевченко І.М.),-

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії у справі, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги, проведені. Учасниками справи заяви і клопотання з процесуальних питань до апеляційного суду не подавались. Необхідність у проведенні додаткових підготовчих дій відсутня.

На підставі викладеного, колегія суддів дійшла висновку про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк», що є правонаступником Публічного акціонерного товариства «Перший інвестиційний банк»на ухвалу Ленінського районного суду м. Кіровограда від 16 липня 2019 рокупризначити до розгляду у Кропивницькому апеляційному суді на 10 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Л.М. Дьомич

Судді С.М. Єгорова

С.А. Кіселик

С.А. Кіселик
Провадження № 2/712/207/19
Справа № 712/8665/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті пожежі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті пожежі.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від ОСОБА_4 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/8665/18, Провадження № 2/712/207/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті пожежі у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 листопада 2019 року на 09.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Енергодарському міському суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.30 год. 11 листопада 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити відповідача ОСОБА_4 та його представника ОСОБА_5 та зобов`язати останніх з`явитися до Енергодарського міського суду Запорізької області.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Енергодарського міського суду Запорізької області та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У х в а л а

м. Київ Справа № 370/1940/18

23 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Мазки Н.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області про передачу земельної ділянки у власність та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року залишено без розгляду позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Макарівської районної державної адміністрації Київської області про визнання розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області про передачу земельної ділянки у власність та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

Не погоджуючись з рішенням суду, 19 липня 2019 року відповідач ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, в якій просив скасувати ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана в межах визначеного ст. 354 ЦПК України строку, особою, яка має право на апеляційне оскарження.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою відповідача ОСОБА_1 на ухвалу Макарівського районного суду Київської області від 10 липня 2019 року, постановлену під головуванням судді Мазки Н.Б., у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Макарівської районної державної адміністрації Київської області, третя особа: Головне управління Держгеокадастру у Київській області про визнання розпорядження Макарівської районної державної адміністрації Київської області про передачу земельної ділянки у власність та державного акту на право власності на земельну ділянку недійсними.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: