Провадження № 6/761/832/2019
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

представника заявника: ОСОБА_1 ,

представників ТОВ Компанія «Фортуна»: Комісаренко А.В., Тітова Г.О.,

державного виконавця: Кузьменко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Фортуна» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена заява в якій заявник просить скасувати тимчасове обмеження у його праві виїзду за межі України встановлене ухвалою Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2018 року у справі №757/6901/16-ц.

Свою заяву заявник обгрунтовує тим, що на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №53145920 про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «Фортуна» суми заборгованості.

В межах виконавчого провадження на підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2018 відносно заявника було встановлено тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України.

Як зазначає заявник, виникли обставини, що зумовлюють необхідність скасування встановленого обмеження у праві виїзду за межі України, а тому він звернувся до суду з цією заявою.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала та просила її задовольнити з підстав, зазначених у заяві.

Представники Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія «Фортуна» та головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович в судовому засіданні заперечували проти задоволення заяви, оскільки події на які посилається заявник уже відбулись на день розгляду заяви. ОСОБА_2 не позбавлений можливості приймати участь у зазначених заходах у режимі відеоконференції з дистанційною присутністю або направити власного представника. Крім того, боржник ухиляється від виконання власних зобов`язань та сплати боргу, хоча має таку можливість.

Вислухавши сторони, оцінивши надані суду документи, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви за наступних підстав.

Відповідно до ст.33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Порядок здійснення права громадян України на виїзд з України і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок врегульовано Законом України від 21 січня 1994 року «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» (зі змінами), яким визначено випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України та встановлено порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 2, 5 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України може бути тимчасово обмежено право на виїзд з України, зокрема, у тому випадку, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, - до виконання зобов`язань або сплати заборгованості зі сплати аліментів.

Згідно зі ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно і свою власну. На здійснення цих прав не може бути встановлено жодних обмежень, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські і політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну.

Фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом (ст. 313 ЦК України).

Відповідно до ч. 5 ст. 19 Закону України «Про виконавче провадження» боржник зобов`язаний:

1) утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення;

2) допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій;

3) за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України;

4) повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини;

5) своєчасно з`являтися на вимогу виконавця;

6) надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

В той же час положеннями частини 5 статті 441 ЦПК України передбачено, що суд може скасувати тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України за вмотивованою заявою боржника.

Як встановлено в судовому засіданні, на виконанні у відділі примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження №53145920, відкрите на підставі виконавчого листа №757/6901/16-ц виданого 03.11.2016 року Печерським районним судом міста Києва, про стягнення з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Компанія «Фортуна» заборгованості в сумі 65 058 900 грн. та 975 883,00 грн. судового збору.

На підставі ухвали Печерського районного суду м.Києва від 12.03.2018 року (справа №757/6901/16-ц) було тимчасово обмежено боржника ОСОБА_2 у виконавчому провадженні №53145920 з примусового виконання зазначеного вище виконавчого листа у праві виїзду за межі України до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням Печерського районного суду м.Києва від 27.04.2016 року без вилучення паспортного документу.

На даний час виконавче провадження не закінчено.

Як зазначає заявник у власній заяві, необхідність скасування обмеження у праві виїзду за межі України обгрунтована тим, що він обіймає посаду виконавчого директора Компанії Milkiland N.V. (Нідерланди) та йому необхідно з`явитись на Загальні збори акціонерів компанії 21.06.2019 року

Крім того, 27.06.2019 року ОСОБА_2 необхідно особисто приймати участь, як представника бенефіціарного власника компанії Milkiland N.V. у зустрічі із зовнішніми аудиторами ТОО «Милкиленд Казахстан», яка має відбутись в м. Алмати 26.07.2019 року.

А також є необхідність виїзду заявника до міста Москва (Росія) для участі у переговорах як представника бенефіціарного власника ТОВ «Останкинский молочный комбинат» для участі у переговорах, які мають відбутися 07.08.2019 року щодо отримання в довгострокову оренду майна товариства.

Водночас представник заявника зазначав у заяві, що відсутні ризики неповернення заявника до України у разі виїзду за її межі, так як протягом 2-х років ОСОБА_2 не намагався виїхати за кордон та постійне місце проживання з метою ухилення від виконання рішення суду.

Заявник належним чином суду не обгрунтував необхідності особистої участі у вказаних заходах та неможливості направити уповноваженого представника чи приймати участь у зустрічах дистанційно, враховуючи що строки їх проведення минули.

Як зазначив державний виконавець та не спростовано представником заявника, загальна сума стягнутих з боржника грошових коштів протягом 2019 року та перерахованих стягувачу складає 18106,21 грн., що з урахуванням суми боргу в розмірі 66034783 грн. є малозначною сумою та складає всього 0,0275% від загальної суми боргу. Згідно матеріалів виконавчого провадження на теперішній час державним виконавцем перераховано стягувачу 91152,75 грн., а залишок нестягнутого боргу за рішенням суду складає 65943630,25 грн.

Представник заявника також надала до суду лист від 11.07.2019 року про необхідність прибути ОСОБА_2 26.07.2019 року до м.Алмати Республіки Казахстан, однак зазначені обставини не були підставою для звернення до суду із заявою.

Враховуючи, що обмежувальний захід було застосовано до боржника у зв"язку із встановленням судом факту свідомого ухилення від виконання рішення суду (зокрема, свідомі дії боржника, направлені на невиконання своїх зобов"язань за наявності реальних можливостей), як встановлено ухвалою суду, відтак скасування застосованих судом обмежень може мати місце у разі, якщо відпали підстави для застосування таких заходів, зокрема, досягнення переслідуваної мети гарантування повернення боргу, або виявлено обставини, які спростовували б критерій співмірності цілі втручання застосованим обмежувальним заходам, або інші обставини, які дають підстави для висновку про наявність натепер таких факторів, що порушують справедливий баланс між правами людини та публічним інтересом, хоча при застосуванні таких заходів існувала обгрунтована виправданість втручання в здійснення особою права на свободу пересування .

Сукупність досліджених обставин справи, не дають на даний час підстав дійти переконливого висновку про наявність обставин, які давали б підстави для скасування обмежувальних заходів, оскільки виконання боргових зобов"язань є незначним по відношення до загальної суми боргу, жодних активних дій боржником в інтересах кредитора не вчинено, відтак не можна стверджувати про очікуване виконання рішення суду.

Посилання заявника на необхідність виїзду за межі України для здійснення представницьких функцій, суд відхиляє, оскільки матеріали справи не містять переконливих доказів про обґрунтовану доцільність вчинення таких дій безпосередньо боржником.

Згідно з ч.8 статті 441 ЦПК України, відмова у скасуванні тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України не перешкоджає повторному зверненню з такою самою заявою у разі виникнення нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування тимчасового обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України.

Як встановлено судом, ОСОБА_2 в листопаді 2018 року звертався до Шевченківського районного суду м.Києва з аналогічною заявою, проте постановою Київського апеляційного суду від 11.03.2019 року в задоволенні заяви було відмовлено.

Як вбачається з постанови, підставами для звернення до суду із заявою були аналогічні підстави - для необхідності здійснення закордонних поїздок.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.33 Конституції України, Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», ст.441 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Головний державний виконавець відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Кузьменко Олексій Степанович, Товариство з обмеженою відповідальністю Компанія «Фортуна» про скасування тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України- відмовити.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня виготовлення повного тексту ухвали.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Повний текст ухвали виготовлено 23 серпня 2019 року

Суддя: Н.Г.Притула