overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/4022/18
пр № 2/464/42/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

28 серпня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

при секретарі судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсалбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсними договору поруки, -

в с т а н о в и в :

у провадженні суду знаходиться вищезазначена справа.

Ухвалою Сихівського районного суду м.Львова від 23.08.2019 визнано необґрунтованим заявлений відвід Косюри Х.Р. судді Чорній С.З. Провадження у даній справі до вирішення питання про відвід зупинено.

27.08.2019 ухвалою судді Сихівського районного суду м.Львова у задоволенні заяви ОСОБА_3 про відвід головуючої судді Чорної С.З. по справі № 464/4022/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсалбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсними договору поруки відмовлено.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що питання про відвід вирішено, тим самим відпали обставини, які були підставою зупинення провадження, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/4022/18 за позовом Публічного акціонерного товариства "Універсал Банк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ПАТ «Універсалбанк», ОСОБА_1 про визнання недійсним договорів про надання кредитних послуг та додаткових угод до нього, визнання недійсними договору поруки.

Розгляд справи призначити на 16.09.2019 о 10 год. 00 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Справа № 185/7604/19
Провадження № 2/185/3869/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

09 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування, суд -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія" до ОСОБА_1 про стягнення в порядку регресу матеріальної шкоди за виплачене страхове відшкодування - задовольнити у повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Приватного акціонерного товариства "Українська Страхова Компанія" () суму виплаченого страхового відшкодування в розмірі 15 990 (п`ятнадцять тисяч дев`ятсот дев`яносто) грн. 14 коп., а також понесені судові витрати по справі, а саме: суму сплаченого судового збору у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Бондаренко
Провадження № 2/229/758/2019
У Х В А Л А

про призначення справи до судового розгляду

23 серпня 2019 року м. Дружківка

Дружківський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Грубника О. М.,

за участю секретаря судового засідання Варламової О.Д.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік,

встановив:

02 липня 2019 року провадження у цивільній справі було відкрито.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, про час та місце розгляду справи сповіщені належним чином.

Укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді сторони відмовилися.

Керуючись ст.ст. 196-200, 261-262 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про стягнення заборгованості із заробітної плати, грошової компенсації за невикористану щорічну відпустку, одноразової грошової вихідної допомоги у розмірі одного середньомісячного заробітку, компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, винагороди за підсумками роботи за 2016 рік.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 рокуна 14:30годину, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Суддя: О. М. Грубник
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 Справа №607/8362/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області в складі

головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

при секретарі: Гончаренко Л.С.,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі матеріалів цивільної справи за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 , про стягнення аборгованості згідно Договору про іпотечний борг №03-2/694 від 16.10.2007р.,

за відсутності представників сторін,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», надалі позивач, звернулося до суду із позовом до ОСОБА_1 , надалі відповідач, про стягнення заборгованості згідно Договору про іпотечний борг №03-2/694 від 16.10.2007р., укладеного між АКПІБ, правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 .

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду від 07.02.2019р. по справі №607/8362/14-ц провадження у цивільній справі в частині заявлених позовних вимог ТОВ «Кредитні ініціативи» до відповідачів ОСОБА_2 і ОСОБА_3 про солідарне стягнення заборгованості згідно Договору про іпотечний борг №03-2/694 від 16.10.2007р., укладеного між АКПІБ, правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 закрито. Провадження у цивільній справі за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості згідно Договору про іпотечний борг №03-2/694 від 16.10.2007р., укладеного між АКПІБ, правонаступником якого є ПАТ «Промінвестбанк» та ОСОБА_1 зупинено до набрання законної сили судовим рішенням по справі №607/17097/15-ц за позовом ОСОБА_1 до ПАТ «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк», третя особа ТОВ «Кредитні ініціативи» про визначення недійсним Договору.

22 серпня 2019 року в суді зареєстроване клопотання від представника ТОВ «Кредитні ініціативи» про поговлення провадження у справі №607/8362/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, оскільки 08.07.2019р. Тернопільським апеляційним судом прийнята постанова, якою рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 27.03.2019р. по справі №607/17097/15-ц залишено без змін.

А тому, зважаючи на вказані обставини, суд приходить до висновку по необхідність поновлення провадження у справі для розгляду її по суті.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. 254 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.Поновити провадження у справі №607/607/8362/14-ц за позовом ТОВ «Кредитні ініціативи» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

2.Призначити підготовче судове засідання у розгляді справи в загальному порядку на 18 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

3.Ухвалу направити сторонам для відому і повідомлення.

Головуючий суддяЮ. І. Дзюбановський
Справа № 461/5991/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

13 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м.Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; поштова адреса: АДРЕСА_2 ; ІПН: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_2 ), ОСОБА_4 (адреса: АДРЕСА_3 ; ІПН: НОМЕР_3 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м.Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 24.09.2019 року о 14.30 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Відповідно до ст.181 ЦПК України, встановити третім особам строк для подання пояснень щодо позову або відзиву п`ять днів з дня отримання копії позову або відзиву.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа №464/1701/19
пр № 2/464/969/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І. П..,

за участі секретаря судового засідання Захарчук О.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові цивільну справу за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки і піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівська місцева прокуратура № 1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

В провадженні Сихівського районного суду м. Львова знаходиться вищевказана цивільна справа.

В судове засідання учасники справи не з`явилися.

За положеннями ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи поставляється ухвала.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку всіх учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Враховуючи викладене, суд прийшов до висновку про необхідність відкладення розгляду справи на інший день та попередити учасників справи, які не з`явились, про наслідки неявки в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 223, 240, 258, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Розгляд справи за позовом Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради як орган опіки і піклування до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Львівська місцева прокуратура № 1 про відібрання дитини від матері без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання дитини відкласти на 11 год 00 хв 30 вересня 2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - http://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя І. П. Рудаков
Справа №2/243/56/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Воронкова Д.В.

при секретарі Нікіфорової В.В.

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в залі № 5 Слов`янського міськрайонного суду цивільну справу за позовом ПАТ «Родовід Банк», ТОВ « Фінансова компанія «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває справа за вказаним позовом.

16.08.20109 року на адресу суду звернувся представник відповідача ОСОБА_1 адвокат Прокопцев С.В. з клопотанням, в якому просив витребувати зі сторони відповідачів оригінал кредитного договору Д017/АА-032.08.2 від 17.04.2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , а також оригінал графіку погашення заборгованості до вказаного договору.

Представник відповідача до судового засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи у його відсутності.

Представник ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» - адвокат Богиля О.П., що приймав участь у судовому засіданні в режимі відео конференції з приміщення Рівненського міського суду Рівненської області проти задоволення клопотання заперечував, вважав його необґрунтованим.

Проте, з метою повного, об`єктивного та всебічного розгляду справи, з огляду на суть заявлених вимог та предмет доказування, а також на наявність доказів неможливості самостійного отримання інформації, суд приходить до переконання про обґрунтованість заявленого клопотання представника відповідача та задовольняє його.

Слід зазначити, що в матеріалах даної справи міститься копія кредитного договору Д017/АА-032.08.2 від 17.04.2008 року, яка посвідчена печаткою та особистим підписом представника позивача, проте, не є оригіналом або офіційно (нотаріально) посвідченою копією.

Керуючись ст.ст. 84, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвокат Прокопцева С.В. задовольнити.

Зобов`язати ПАТ «Родовід Банк», ТОВ «Фінансова компанія «Вердикт Капітал» надати суду для огляду оригінал кредитного договору Д017/АА-032.08.2 від 17.04.2008 року, укладеного між ВАТ «Родовід Банк» та ОСОБА_1 , а також оригінал графіку погашення заборгованості до вказаного договору (у разі його укладання).

Роз`яснити в цій ухвалі наслідки її не виконання, передбачені ч.7-9 ст. 84 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.В. Воронков
УХВАЛА

про закінчення підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду

22.08.2019 року Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Перетятько О.В.,

при секретарі Турчин Т.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Городок Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Позивач в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суду письмову заяву, в якій просить підготовче судове засідання проводити у його відсутності та призначити справу до судового розгляду (а.с. 23).

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, про дату, час та місце підготовчого судового засідання повідомлявся належно, причини неявки суду не повідомив (а.с. 22).

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України.

За положеннями ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження в справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст.197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщеннямдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 14 год. 20 хв. 22.10.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Перетятько О.В.
Справа №303/4945/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до ч.4 ст.19 ЦПК України, у зв`язку із складністю, дана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 08 год. 45 хв., 26.09.2019 року.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документів.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Закарпатської області в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/4108/18
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою представником ОСОБА_2 , на рішення Деснянського районного суду м. Києвавід 12 листопада 2018 року за позовом заступника керівника Київської місцевої прокуратури № 3 в інтересах держави в особі Київської міської ради до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про визнання недійсним договору дарування, визнання спадщини від умерлою, витребування майна, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2019 року о 11 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді: