Справа № 539/4630/19
Провадження № 2/539/1715/2019
Р І Ш Е Н Н Я
23 грудня 2019 року Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
в складі: головуючого судді Даценка В.М.,
з участю секретаря Джадан І.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лубни цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про визнання незаконною та скасування заборгованості,-
В С Т А Н О В И В :
Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ТОВ «Торговий дім «Лубнигаз» про скасування заборгованості, мотивуючи позов тим, що вона є власником житлового будинку з господарськими будівлями, що знаходиться в АДРЕСА_1 , загальною площею 77,6 кв.м., житловою площею 47,3 кв.м.
13.02.2013 року вона уклала з ПАТ по газопостачанню та газифікації Типовий договір №2521 про надання населенню послуг з газопостачання.
На інтернет сайті відповідача з послуги «Особистий кабінет» вона дізналась про наявність заборгованості по її абонентському особовому рахунку № НОМЕР_1 станом на 27.07.2019 року.
На її неодноразові письмові звернення до відповідача щодо роз`яснення нарахування, на її думку, неіснуючої заборгованості та надання відповідних письмових доказів, відповідач кожного разу направляв листи з різними сумами заборгованості без відповідного роз`яснення.
В судове засідання позивач не з`явилась, надіслала суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, на задоволенні позову наполягає.
Представник відповідача за дорученням в особі Тюро І.Ю. в судове засідання не з`явилась, надіслала до суду заяву з проханням розглянути справу без її участі, також зазначила, що на день розгляду справи предмет позову відсутній.
З`ясувавши обставини справи, дослідивши докази в порядку суд вважає за необхідне позов задовольнити з наступних підстав.
Відповідно до ч.2.3 ст.12 ЦПК України учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх видів процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести ті обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.
Згідно ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.
У відповідності до ст.ст. 76-83 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи…Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень…Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи…Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях… Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Відповідно до статтею 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору.
Згідно ст. 629 ЦК України, договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Судом встановлено, що позивач ОСОБА_1 є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується Витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію права власності (а.с.5).
13.02.2013 року між позивачем ОСОБА_1 та ПАТ «Лубнигаз» укладено Типовий договір №2521 щодо надання послуг з газопостачання (а.с.7-10).
Відповідно до ч.1 п.29 вказаного Типового договору, відповідач має право припиняти постачання газу споживачеві у разі несвоєчасної та не в повному обсязі оплати послуг з газопостачання.
Як вказує позивачка, з послуги «Особистий кабінет», яка знаходиться на інтернет сайті вона дізналась про безпідставне нарахування їй заборгованості за оплату послуг з газопостачання станом на 27.07.2019 року.
10.08.2019 року позивачка письмово звернулась до генерального директора ПАТ «Лубнигаз» щодо надання роз`яснення таких документів: актів звірки взаєморозрахунків з показниками лічильника; розрахунку суми боргу; копій документів, на підставі яких нараховано заборгованість (а.с.12).
22.08.2019 року на вказану заяву нею було отримано лист щодо надання відповіді на її вищевказану заяву, з якого вбачалось, що станом на 22.08.2019 року по її особовому рахунку мається заборгованість в сумі 7197,67 гривень (а.с.17).
У зв`язку з тим, що до вказаного листа не було додано документ про нарахування заборгованості, на який у відповіді посилався відповідача, позивач вимушена була вдруге, 29.08.2019 року, звернутись до відповідача із аналогічною заявою і прохала надати такі документи: копію акту взаємних розрахунків; структуру нарахованої заборгованості з деталізацією підстав її нарахування; копію акту недопуску працівників ТОВ ТД «Лубнигаз» до її квартири (а.с.19).
05.09.2019 року вона отримала другий лист відповідь, з якого вбачалось, що станом на 05.09.2019 року по її особовому рахунку рахується заборгованість в сумі 6953,79 гривень (а.с.23).
09.09.2019 року позивач в черговий раз письмово звернулась до відповідача із письмовою заявою щодо надання їй актів звірки взаємних розрахунків за 2019 рік (а.с.25) і 20.09.2019 року отримала роздруківку фінансового стану по особовому рахунку № НОМЕР_1 , згідно якої: за 03.2019 рік переплата 153,89 гривень; за 04.2019 рік переплата 68,40 гривень; за 05.2019 рік 15,55 гривень; за 06.2019 рік 78,58 гривень; за 06.2019 рік 4977,48 гривень; за 07.2019 рік 6953,79 гривень; за 08.2019 рік 6925,54 гривні; за 09.2019 рік 6925,54 гривні (а.с.26-27).
Разом із тим, з наданого відповідачем суду розрахунку вбачається, що станом на 18.12.2019 року заборгованість позивачки відсутня, після проведення в грудні 2019 року (тобто після звернення позивачки до суду) її коректування.
Таким чином, судом встановлено, що між сторонами виник спір щодо нарахування позивачці заборгованості.
Протягом серпня-грудня 2019 року позивачка неодноразово зверталася до відповідача щодо незаконності нарахування їй суми заборгованості, повідомляла про добросовісне виконання нею умов договору на постачання газу, зокрема, про своєчасні внесення показників її лічильника, зверталася з пропозицією вирішити спірне питання в позасудовому порядку.
В свою чергу відповідач не вживав реальних кроків для вирішення спірної ситуації, обмежившись лише констатацією у позивачки заборгованості.
Наведена бездіяльність відповідача стала підставою для звернення 27.11.2019 року позивачки до суду щодо визнавання незаконною та скасування заборгованості у розмірі 12 542 грн 41 коп.
Правильність обрання позивачкою способу захисту порушеного права підтверджується постановою ОП КЦС ВС 03 жовтня 2018 у справі № 529/613/17-ц.
Під час судового розгляду справи відповідач фактично визнав відсутність у позивачки будь-якої заборгованості, при цьому послався на те, що облік газу ним здійснюється через оператора ГТС, а тому він не повинен нести відповідальність у цій ситуації.
Таким чином, законодавством визначені кілька альтернативних способів контролю постачальником обсягу спожитого газу. Однак, при наявності неодноразових звернень споживача відповідач не вжив необхідних заходів щодо перевірки обсягу спожитого позивачкою газу.
При цьому суд не вбачає можливим закрити провадження відповідно до ст.255 ЦПК України, за якою суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.
Спір у справі виник внаслідок незаконних дій відповідача щодо нарахування позивачці суми заборгованості. В цьому випадку позивачка просить суд надати правову оцінку діям відповідача за період, який передував зверненню до суду, та остаточно встановити відсутність у неї заборгованості. Визнання позову відповідачем не свідчать про відсутність його протиправної поведінки, яка призвела до судового розгляду справи. Крім того, як вбачається з матеріалів справи вказані розрахунки неодноразово безпідставно змінювалися відповідачем як в сторону збільшення, так і в сторону зменшення заборгованості, а тому надана суду довідка не може свідчити про остаточність вирішення спору.
Крім того, застосування такої норми порушить права позивачки щодо відшкодування понесених нею витрат на судовий захист порушеного права.
На підставі викладеного, суд приходить до висновку, що позов слід задовольнити.
Судові витрати підлягають стягненню з відповідача, у відповідності з п.1 ч.2 ст. 141 ЦПК України, на користь позивача.
Керуючись ст.ст. 2, 526, 629, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 2-13, 81, 141, 247, 264, 265 ЦПК України суд , -
Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» про визнання незаконною та скасування заборгованості задовольнити.
Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Лубнигаз» на користь ОСОБА_1 понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768 гривень 40 копійок.
Рішення може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу до Полтавського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня отримання копії рішення.

Суддя Лубенського

міськрайонного суду В.М.Даценко