Справа № 404/4124/18
Номер провадження 2/404/2687/18
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда в складі:

головуючого судді Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В червні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, просила:

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь заборгованість по аліментам, яка виникла за період з 12 серпня 2011 року по 01 червня 2018 року в розмірі 62 926 грн. 80 коп., які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2011 року,

- стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на її користь неустойку (пеню) по несплаті аліментів за період з 12 серпня 2011 року по 01 червня 2018 року в розмірі 695 537 грн. 19 коп., які стягуються на підставі рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2011 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26 серпня 2006 року, позивач уклала шлюб з відповідачем ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції зроблено актовий запис № 684 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_1 . Після реєстрації шлюбу своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_3 » позивач змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_4 ».

Від шлюбу вони мають сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2011 року шлюб між ними розірвано.

Відповідно до рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2011 року був виданий виконавчий лист по справі за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, яким стягнуто з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 в с. Сіваковка, Хорольського району, Приморського краю Російської Федерації на користь ОСОБА_6 для утримання їхнього неповнолітнього сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 аліментів в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, доходу, але не менше 30% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, щомісяця. Стягнення розпочато з 12 серпня 2011 року і продовжувати по 08 січня 2025 року.

16 липня 2016 року позивач уклала шлюб з ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , про що зроблено актовий запис № 429 та видано свідоцтво про шлюб серії НОМЕР_2 . Після чого вона прізвище « ОСОБА_4 » змінила на прізвище чоловіка « ОСОБА_8 ».

Відповідно до довідки-розрахунку заборгованості по аліментам за період 12 серпня 2011 року по 01 червня 2018 рік зробленого державним виконавцем Попруженко Я.О. Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області сума заборгованості по аліментам станом на 01 червня 2018 року становить 73 571 грн. 05 коп., але так як відповідач поштовим відправленням відправляв їй аліменти на утримання сина в період з вересня 2017 року по березень 2018 року по 1500 грн., то сума заборгованості складає 62 926 грн. 80 коп.

Відповідач неналежним чином ставиться до виконання свого обов`язку по сплаті аліментів на утримання свого сина ОСОБА_5 , 2007 року народження, за вищевказаним виконавчим листом, внаслідок чого у нього виникала заборгованість в розмірі 62 926 грн. 80 коп., та в зв`язку з чим нею нараховано неустойку (пеню) в загальному розмірі 695537 грн. 19 коп., що підтверджується доданим до позову розрахунком.

Вказано, що раніше ОСОБА_2 не надавав докази на підтвердження відсутності його вини щодо несплати аліментів до Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Кіровоградській області та сума заборгованості в судовому порядку не оскаржувалась.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 17 липня 2018 року відкрито провадження у справі, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.24-25/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 березня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.164-165/.

19 березня 2019 року від представника відповідача адвоката Виноградової Л.Г. до суду надійшов письмовий відзив на позовну заяву, відповідно якого вказано, що до позову додано довідку розрахунок заборгованості за період з 12 серпня 2011 року по 01 червня 2018 року. Розрахунок заборгованості проведено державним виконавцем Кіровоградського ВДВС ГТУЮ у Кіровоградській області Попруженко Я.О. виходячи із розміру середньомісячної заробітної плати у місцевості, де проживає боржник, а не із фактичних доходів, які отримував відповідач за основним місцем роботи.

18 березня 2019 року представником відповідача отримано довідку розрахунок заборгованості по аліментам за період з 12 серпня 2011 року по 01 червня 2018 року, відповідно до якого заборгованість відповідача по аліментам складає 55 733 грн. 03 коп. Даний розрахунок (перерахунок) заборгованості проведений державним виконавцем на підставі: довідки з місця роботи ТОВ «Промагролізинг Плюс» про доходи за період з 17 січня 2017 року по 25 березня 2017 року, довідки з місця роботи ТОВ «Агро Пром Сфера» про доходи за період з 25 липня 2017 року по 06 березня 2018 року, довідки з місця роботи ТОВ «Промагролізинг Плюс» про доходи за період з 13 березня 2018 року по 27 квітня 2018 року.

Вважає, що позов ОСОБА_1 в частині стягнення пені за прострочення сплати аліментів підлягає задоволенню частково в сумі 55 733 грн. 03 коп.

Позовні вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по аліментам, яка виникла в період з 12 серпня 2011 року по 01 червня 2018 року не підлягають задоволенню з огляду на наступне. Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» і відповідно до ч. 8 цієї статті суд вирішне питання заборгованості лише у разі спору про її розмір. Таким чином, при відсутності такого спору заборгованість стягується державним виконавцем відповідно до положень Закону, а не на підставі рішення суду про стягнення заборгованості /а.с.153-154/.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цуцман Наталія Ярославівна позовні вимоги підтримали в повному обсязі з підстав, викладених в позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Виноградова Любов Георгіївна позовні вимоги визнала частково, зазначивши, що позовні вимоги в частині стягнення з відповідача пені за прострочення сплати аліментів в сумі 55 733 грн. 03 коп. є законними та такими, що підлягають до задоволення. Щодо задоволення позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості по аліментам заперечила, вказавши, що оскільки заборгованість по аліментам стягується в загальному порядку в рамках відкритого виконавчого провадження, то не може бути повторно стягнутою.

Представник третьої особи - Кіровоградського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області

в судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області про стягнення заборгованості по аліментам та стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що 26 серпня 2006 року між відповідачем ОСОБА_2 та позивачем ОСОБА_9 було укладено шлюб, про що в Книзі реєстрації шлюбів 26 серпня 2006 року зроблений відповідний актовий запис № 684. Прізвище після реєстрації шлюбу: чоловіка ОСОБА_4 , дружини ОСОБА_10 Вказане підтверджується свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_3 , виданим 26 серпня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції /а.с.3/.

Від вказаного шлюбу у сторін ІНФОРМАЦІЯ_5 народився син ОСОБА_5 . Вказане підтверджується свідоцтвом про народження виданим 23 січня 2007 року Центральним відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського обласного управління юстиції, серії НОМЕР_4 .

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 березня 2011 року розірвано шлюб, зареєстрований 26 серпня 2006 року Кіровським відділом реєстрації актів цивільного стану Кіровоградського міського управління юстиції між ОСОБА_2 та ОСОБА_6 , актовий запис № 684 /а.с.8/.

Рішенням Кіровського районного суду м. Кіровограда від 28 вересня 2011 року стягнуто з ОСОБА_2 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_6 в с. Сіваковка, Хорольського району, Приморського краю Російської Федерації на користь ОСОБА_6 для утримання їх неповнолітнього вина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , аліменти в розмірі 1/4 частини від всіх видів його заробітку, доходу, але не менше 30% від прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку щомісячно. Стягнення розпочато з 12 серпня 2011 року і продовжено по 08 січня 2025 року. На підставі вказаного рішення 21 листопада 2012 року позивачу видано виконавчий лист.

27 листопада 2012 року позивач звернулась з заявою до виконавчої служби з заявою про прийняття до примусового виконання вказаного виконавчого листа /а.с.68/.

06 грудня 2012 року державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Кіровоградського районного управління юстиції відкрито виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-43/05/11 виданого 21 листопада 2012 року /а.с.72/.

Відповідно до свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_2 виданим 16 липня 2016 року Кіровоградським міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, позивач ОСОБА_6 уклала шлюб з ОСОБА_7 , після чого її прізвище змінилось на « ОСОБА_8 » /а.с.10/.

Відповідно до постанови державного виконавця від 21 лютого 2018 року звернено стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у ТОВ «Агро Пром Сфера» /а.с.84-85/.

Постановою державного виконавця від 12 березня 2018 року тимчасово обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_2 до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а.с.87-88/.

Постановою державного виконавця від 12 березня 2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві керування транспортними засобами до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а.с.90-91/.

Постановою державного виконавця від 12 березня 2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві полювання до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а.с.93-94/.

Постановою державного виконавця від 12 березня 2018 року тимчасово обмежено ОСОБА_2 у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряжених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями металевими снарядами несмертельної дії до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі /а.с.96-97/.

Постановою державного виконавця від 20 червня 2018 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у ТОВ «Промагролізинг» /а.с.103-104/.

Постановою державного виконавця від 07 вересня 2018 року за тривале невиконання рішення суду, що призвело до заборгованості по аліментам понад три роки накладено на боржника ОСОБА_2 штраф на користь ОСОБА_1 у розмірі 32 865 грн. 77 коп. /а.с.126-127/.

Постановою державного виконавця від 07 вересня 2018 року накладено арешт на майно, що належить боржнику ОСОБА_2 /а.с.129-130/.

Постановою державного виконавця від 29 листопада 2018 року звернуто стягнення на доходи боржника ОСОБА_2 , що отримує дохід у ФОП ОСОБА_11 /а.с.134-135/.

Відповідно до довідки розрахунку заборгованості по аліментам, станом на 01 червня 2018 рік заборгованість ОСОБА_2 становить 55733 грн. 03 коп. /а.с.146-150/.

Згідно наданого позивачем розрахунку, на її думку, розмір пені за несвоєчасну виплату аліментів за період з 12 серпня 2011 року по 01 червня 2018 рік складає 695 537 грн. 19 коп.

Відповідно до статті 180 Сімейного кодексу України (далі - СК України) батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Статтею 71 Закону України «Про виконавче провадження» визначено порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду.

Згідно із статтею 74 цього Закону, виконавець стягує з боржника аліменти у розмірі, визначеному виконавчим документом, але не менше мінімального гарантованого розміру, передбаченого Сімейним кодексом України. Виконавець зобов`язаний обчислювати розмір заборгованості із сплати аліментів щомісяця.

Відповідно до статті 196 СК України, у разі виникнення заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду або за домовленістю між батьками, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка суми несплачених аліментів за кожен день прострочення від дня прострочення сплати аліментів до дня їх повного погашення або до дня ухвалення судом рішення про стягнення пені, але не більше 100 відсотків заборгованості. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.

Статтею 180 СК України встановлений обов`язок батьків утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Сплата аліментів за рішенням суду є одним із способів виконання обов`язку утримувати дитину тим з батьків, хто проживає окремо від дитини.

Неустойка (пеня) - це спосіб забезпечення виконання зобов`язання. Її завдання - сприяти належному виконанню зобов`язання, стимулювати боржника до належної поведінки. Однак таку функцію неустойка виконує до моменту порушення зобов`язання боржником. Після порушення боржником свого обов`язку неустойка починає виконувати функцію майнової відповідальності.

Правило про стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення означає, що при обчисленні загальної суми пені за прострочення сплати аліментів ураховується сума несплачених аліментів та кількість днів прострочення. Оскільки аліменти нараховуються щомісячно, строк виконання цього обов`язку буде різним, отже і кількість днів прострочення також буде різною залежно від кількості днів у місяці. Тобто, пеня за прострочення сплати аліментів повинна нараховуватися на всю суму несплачених аліментів за кожен день прострочення її сплати, а її нарахування не обмежується тільки тим місяцем, у якому не проводилося стягнення.

Враховуючи обмеження встановлені положеннями ст. 196 СК України щодо стягнення неустойки (пені), а саме, що її розмір не може перевищувати 100% заборгованості, суд зазначає, що розмір пені, який підлягає стягненню з відповідача становить 55 733 грн. 03 коп., оскільки станом на 01 червня 2018 року заборгованість відповідача зі сплати аліментів складала саме таку суму.

Таким чином, позовні вимоги в частині стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів є частково законними та обґрунтованими, у зв`язку із чим підлягають частковому задоволенню.

Щодо позовних вимог про стягнення заборгованості з аліментів суд зазначає наступне.

Порядок стягнення аліментів на виконання рішення суду передбачений статтею 71 згаданого Закону, відповідно до частини восьмої якої суд вирішує питання заборгованості лише в разі спору про її розмір.

В судовому засіданні ні представник позивача, ні представник відповідача не вказали про наявність спору про розмір заборгованості з аліментів. Представник відповідача вказала про відсутність між сторонами спору про розмір заборгованості з аліментів.

З огляду на вищевикладене, підстав для стягнення заборгованості за аліментами, відсутні, оскільки така заборгованість вже стягується виконавчою службою і спір про розмір заборгованості між сторонами відсутній.

Таким чином, зважаючи на вищевикладене, судом встановлено, що заборгованість по сплаті аліментів виникла за вини відповідача, позаяк він знав про свій обов`язок щодо сплати аліментів на утримання дитини з часу ухвалення відповідного рішення суду, а відтак, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню частково у розмірі 55 733 грн. 03 коп., тобто у розмірі, що не перевищує 100 відсотків заборгованості.

За правилами ст. 141 ЦПК України - з відповідача на користь держави підлягає стягненню судовий збір, від сплати якого звільнена позивач, в розмірі, передбаченому ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

На підставі викладеного та керуючись статтями 10, 12, 13, 81, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 пеню за прострочення сплати аліментів у розмірі 55 733 грн. 03 коп.

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_7 , місце проживання: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_5 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_8 , місце проживання: АДРЕСА_2 Міра АДРЕСА_3 , ІПН: НОМЕР_6 ).

Третя особа: Кіровоградський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області (місцезнаходження: м. Кропивницький, вул. Преображенська 2).

Повний текст рішення складений 27 серпня 2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда