Справа № 747/312/19
Провадження№ 2/747/147/19
У Х В А Л А

30.08.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача. Ухвалою від 11.06.2019 року відкрито спрощене позовне провадження по справі, вирішено розглядати справу без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами та призначено судове засідання на 12.00 год. 26 червня 2019 року. Після надходження до суду відзиву на позов відповідача ухвалою від 26 червня 2019 року суд ухвалив здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження у відповідності до ч.6 ст. 277 ЦПК України та призначено підготовче засідання по справі на 10.00 год. 02 серпня 2019 року. Ухвалою підготовчого судового засідання від 02 серпня 2019 року було призначено розгляд справи по суті на 30 серпня 2019 року. Відповідачем ОСОБА_1 06 серпня 2019 року через канцелярію суду подала клопотання про витребування доказів, а саме у позивача відомостей про час та дату блокування її карток, так як банк відмовив їй у наданні такої інформації.

У судове засідання представник позивача не з`явився, надали до суду клопотання про розгляд справи без участі представника позивача, позовні вимоги АТ КБ «ПРИВАТБАНК» . Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, надала до суду заяву про розгляд справи без її участі та розглянути і задовольнити її клопотання про витребування доказів.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку. Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Крім того, розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до статті 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або не вчинення процесуальної дії, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом. Отже, суд зобов`язаний забезпечити дійсно змагальний процес, тобто створити особам, які беруть участь у справі, всі умови для реалізації ними своїх процесуальних прав і виконання покладених на них процесуальних обов`язків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України. Процесуальний закон містить вимоги до доказів, на підставі яких суд встановлює обставини справи, а саме: докази повинні бути належними, як це передбачено ст. 77 ЦПК, допустимими, як це передбачає ст. 78 ЦПК, достовірними згідно ст. 79 ЦПК, а у своїй сукупності достатніми, як цього вимагає ст. 80 ЦПК. Достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. В силу ч. 7 ст. 81 ЦПК України, суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до вимог ч.1ст.84ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає необхідним клопотання відповідача задовольнити, зобов`язавши позивача надати суду інформацію про дату та час блокування карток Універсальна Gold, що належали відповідачу ОСОБА_1 , а саме картки № НОМЕР_1 з терміном дії до 06.2018 року та картки № НОМЕР_2 з терміном дії до 11.2019 року, поскільки банк їй відмовив у наданні такої інформації, коли вона зверталась самостійно.

Згідно ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Відповідно до статей 223 та 240 ЦПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Керуючись ст. 84, 148, 233 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати у АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, ) інформацію про дату та час блокування карток Універсальна Gold, що належали ОСОБА_1 картки № НОМЕР_1 з терміном дії до 06.2018 року та картки № НОМЕР_2 з терміном дії до 11.2019 року.

Роз`яснити АТ КБ «ПРИВАТБАНК», що за неподання доказів без поважних причин суд постановить ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з АТ КБ «ПРИВАТБАНК» штрафу в розмірі, передбаченому ч.2 ст. 148 ЦПК України.

Оголосити перерву у цивільній справі до 10.00 год. 27 вересня 2019 року. Про дату час і місце судового розгляду повідомити учасників справи.

Копію ухвали направити на виконання АТ КБ «ПРИВАТБАНК» (49094 м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50).

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Л.В.Тіщенко