Провадження №2/523/5615/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" грудня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Дана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме позивачем не зазначено:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Окрім того, в супереч вимогам п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позивач не зазначає в позовній заяві попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

Позивачем зазначено третьою особою в позовній заяві приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкову Ірину Анатоліївну, однак приватний нотаріус у даній категорії справ не може бути третьою особою, виходячи з наступного.

Суд звертає увагу позивача на те, що відповідно до ст. 1 Закону України «Про нотаріат» нотаріус наділений державою обов`язками посвідчувати права, а також факти, що мають юридичне значення, та вчиняти інші нотаріальні дії, передбачені цим Законом, з метою наданням їм юридичної вірогідності. Нотаріус не може мати спільних інтересів з особами, які звернулися до нього за вчиненням нотаріальної дії. (ст. 9 Закону).

Позивачами залучено С приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Пучкову Ірину Анатоліївну до участі у справі у зв`язку з тим, що зазначеним нотаріусом заведено спадкову справу після померлого вітчима ОСОБА_2 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та спадковим майном, окрім того є нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 (1/2 її частина).

При розгляді спорів щодо спадкування належним відповідачем є особа учасник цивільних правовідносин, яка не визнає або оспорює право власності спадкоємця на спадкове майно, зокрема, житловий будинок, земельну ділянку.

У справах про спадкування нотаріуси не є заінтересованими особами і не повинні залучатися до участі у справі (відповідно до п. 18 постанови Пленуму Верховного суду України від 30 травня 2008 р. № 7 Про судову практику у справах про спадкування). При відсутності інших спадкоємців за заповітом і за законом, усунення їх від права на спадкування, неприйняття ними спадщини, а також відмови від її прийняття відповідачами є територіальні громади в особі відповідних органів місцевого самоврядування за місцем відкриття спадщини (в даному випадку Одеська міська рада).

Згідно частини 1 статті 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючий зазначене, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення позовної заяви без руху, у зв`язку з чим заявнику слід усунути недоліки заяви, які зазначені в ухвалі.

Керуючись ст. 175, 176, 185 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту комунальної власності Одеської міської ради, третя особа: приватний нотаріус Одеського міського нотаріального округу Пучкова Ірина Анатоліївна, про визнання права власності в порядку спадкування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя