Провадження №2/337/2052/2019
Справа № 337/3563/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Суддя Хортицького районного суду м. Запоріжжя Кучерук І.Г., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «КомерційнийБанк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої службим. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжяпро скасування арештів з нерухомого майна

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 Г ОСОБА_3 , звернувся до Хортицького районного суду м. Запоріжжя з позовом у якому просить скасувати арешти, накладені на все майно ОСОБА_1 , а саме:

- обтяження, реєстраційний номер обтяження: 2073658, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36311162. виданий 11.02.2013 р., видавник: Комунарський ВДВС; підстава внесення: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 4897793 від 10.08.2013 14:08:22, ОСОБА_4 , Запорізьке міське управління юстиції Запорізької обл.

- обтяження, реєстраційний номер обтяження: 1628316, підстава обтяження: постанова, про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер: 36641388, виданий 27.02.2013 р., видавник: державний виконавець Хортицького відділу державної виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції Піхотенко А.С.; підстава внесення запису: рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 3909990 від 12.07.2013 14:03:32, ОСОБА_5 , Запорізьке міське управління юстиції, Запорізька обл.; рн.

- обтяження, реєстраційний номер обтяження: 8753585, підстава обтяження: постанова про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, АМ№097034, 13.05.2009 р. Хортицький відділ виконавчої служби Запорізького міського управління юстиції, д/в ОСОБА_6 ; зареєстровано: 27.05.2009 р., 17:19:49 за №8753585 реєстратором: Запорізька філія державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України. 69037. Запорізька обл., м. Запоріжжя вул. 40 р. Радянської України, 40.

Вимоги обґрунтовані у тому числі тим, що звернувшись до виконавчої служби з проханням щодо зняття арешту з майна боржника, заявнику було відмовлено в зв`язку з тим, що матеріали виконавчого провадження були знищені, атому заявнику було роз`яснено його право на звернення до суду з позовом про зняття арешту з майна боржника.Оскільки станом на сьогодні матеріали виконавчих проваджень за яким було накладено арешти знищені, повторно виконавчі листи до виконання не пред`являлися, арешти нерухомого майна можуть бути зняті лише за відповідним позовом.Наявність арештів на все майно Заявника порушує його право власності, яке захищається Конституцією та Законодавством України, а тому Заявник звертається з вказаним позовом.

Згідно з ч.2 ст. 30 ЦПК України, позови про зняття арешту з майна пред`являються за місцезнаходженням цього майна або основної його частини.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач просить суд скасувати арешти з його невизначеногонерухомого майна.

Як вбачається з матеріалів позовної заяви, остання не містить доказів перебування (реєстрації) майна в Хортицькому районі м. Запоріжжя, а також доказів належності такого майна позивачу.

Частиною 5 статті 177 ЦПК України визначено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

З цих підстав, ОСОБА_1 необхідно долучити до позовної заяви докази перебування (реєстрації) нерухомого майна, або основної його частини в Хортицькому районі м. Запоріжжя, а також, докази що підтверджують право власності позивача на відповідне нерухоме майно, та відповідно зазначити у позові, з якого саме нерухомого майна потрібно зняти арешти.

Згідно п.4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Відповідно до п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику у справах про зняття арешту за майна» від 03.06.2016 року № 5, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Частиною 1 ст. 42 ЦПК України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

З огляду на викладене, позивачу ОСОБА_1 необхідно зазначити мотив залучення до справи, у якості відповідачів,Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, та які вимоги до них висуваються.

Згідно ст. 44 ЦПК України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається. Залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: необґрунтоване або штучне об`єднання позовних вимог з метою зміни підсудності справи або завідомо безпідставне залучення особи як відповідача (співвідповідача) з тією самою метою. Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання. Суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України якщо заяву подано без додержання вимог, викладених у ст. 175 -177 цього Кодексу, суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Суддя також роз`яснює позивачеві, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 та 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний Банк «Надра», Хортицького відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя, Комунарського відділу державної виконавчої служби м. Запоріжжя про скасування арештів з нерухомого майна- залишити без руху.

Надати позивачу строк, для усунення зазначених в ухвалі недоліків, протягом 5 (п`яти)днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі, якщо вона не виконає вказані вимоги, заява вважається неподаною і повертається позивачу, що не перешкоджає повторному зверненню до суду.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: