Справа № 291/852/19
Ружинський районний суд Житомирської області

Р І Ш Е Н Н Я
(З А О Ч Н Е)
І м е н е м У к р а ї н и
28 грудня 2019 року
Ружинський районний суд Житомирської області
в складі : головуючого - судді Митюк О.В.,
за участю секретаря Шахрай Н.П.,
прокурора Афійчука Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ружині Житомирської області цивільну справу за позовом
Керівника Бердичівської місцевої прокуратури Кожухара В.В. в інтересах держави в особі Управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації
про стягнення шкоди завданої кримінальним правопорушенням,
встановив:
27.06.2019 року позивач керівник Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Кожухар В.В. в інтересах держави в особі Управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області звернувся до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, в якому просить стягнути з останнього на користь Управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області матеріальну шкоду у розмірі 2389, 31 грн. завдану кримінальним правопорушенням.
Позов обґрунтований тим, що ОСОБА_1 своїми навмисними діями, спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження, які відносяться до категорії Легких тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я, чим вчинив кримінальне правопорушення передбачене ч.2 ст.125 Кримінального кодексу України.
Внаслідок отриманих тілесних ушкоджень ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Ружинської ЦРЛ з 22.03.2019 р. по 30.03.2019 р. з діагнозом струс головного мозку, перелом спинки носа. У відділенні проведено 9 ліжко-днів. На її лікування були витрачені бюджетні кошти у розмірі 2389,31 гри.
Позивач прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області позовні вимоги підтримав з підстав викладених в позові.
Представник Управління фінансів Ружинської РДА в судове засідання не з`явились, подали клопотання про розгляд справи у їх відсутність, позовні вимоги підтримали, просили їх задовольнити.
Відповідач в судове засідання не з`явився, про причини своєї неявки суд не повідомив, відзив на позов до суду не подав.
Ухвалено провести заочний розгляд даної цивільної справи.
Дослідивши письмові докази, суд встановив такі факти та відповідні їм правовідносини.
Згідно ч.6 ст. 81 Цивільного процесуального кодексу України (надалі по тексту ЦПК України) вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Згідно ч.3 ст.23 Закону України «Про прокуратуру» прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.
Відповідно до ч. 3 ст. 56 ЦПК у визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1166 Цивільного кодексу України (надалі по тексту ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи,а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.
Матеріалами справи встановлено, що ОСОБА_2 перебувала на стаціонарному лікуванні в травматологічному відділенні Ружинської ЦРЛ з 22.03.2019 р. по 30.03.2019 р., всього на її лікування було витрачено 2389,31 гри. (а.с.7, 8).
Відповідно до ч.ч.1,3 ст.1206 ЦК України особа, яка вчинила злочин, зобов`язана відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілого від цього злочину, крім випадку завдання шкоди при перевищенні меж необхідної оборони або у стані сильного душевного хвилювання,що виникло раптово внаслідок насильства або тяжкої образи з боку потерпілого. Якщо лікування проводилося закладом охорони здоров`я, що є у державній власності, у власності Автономної Республіки Крим або територіальної громади, кошти на відшкодування витрат на лікування зараховуються до відповідного бюджету.
Відповідно до ч. 4 п. 3 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 07.07.1995 року «Про відшкодування витрат на стаціонарне лікування особи, яка потерпіла від злочину, та судових витрат» витрачені на стаціонарне лікування кошти підлягають відшкодуванню у повному обсязі і зараховуються до відповідного державного бюджету залежно від джерел фінансування закладу охорони здоров`я або на рахунок юридичної особи, якій належить останній.
Враховуючи, що між злочинними діями відповідача, який спричинив легкі тілесні ушкодження потерпілій ОСОБА_2 , та перебуванням останнього на стаціонарному лікуванні існує причинний зв`язок, а також те, що кримінальне провадження закрито знереабілітуючих підстав, суд прийшов до переконання, що відповідач зобов`язаний відшкодувати витрати закладові охорони здоров`я на лікування потерпілої від цього злочину, а тому позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджуються належними доказами та підлягають задоволенню.
Судові витрати суд розподіляє відповідно до положень ст.141 ЦПК України.
На підставі наведеного вище обґрунтування та керуючись ст.ст. 4, 12, 13, 56, 76, 81, 141, 178, 191, 258-259, 263-265, 279, 354 ЦПК України, ст.ст. 1166, 1206 ЦК України, суд -
УХВАЛИВ:
Позов керівника Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Кожухара В.В. в інтересах держави в особі Управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди,завданої кримінальним правопорушенням - задовольнити повністю.
Стягнути з ОСОБА_1 в дохід держави судовий збір у розмірі 1921 грн. (Одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню 00 копійок).
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Рішення суду може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду через Ружинський районний суд Житомирської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Учасники справи:

Позивач:Управління фінансів Ружинської районної державної адміністрації Житомирської області, місце знаходження: вул. Бірюкова, 2, смт. Ружин, Житомирська область, код ЄДРПОУ 02313393;

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживає по АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 .

Суддя О. В. Митюк.