Справа № 2н-1923/10
Провадження № 6/242/349/19
УХВАЛА

26 грудня 2019 року Селидівський міський суд Донецької області у складі: головуючого судді Владимирської І.М., при секретарі Сафроновій К.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу посилаючись на те, що Ворошиловський районний суд м. Донецьк видав виконавчий документ № 2н-1923/10 від 11.06.2010 року за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на користь ПАТ КБ «Приватбанк». При підготовці виконавчого документу для направлення до органів ДВС - виконавчий лист було втрачено. У липні 2012 року виконавчий лист разом з постановою про повернення виконавчого документу стягучеві були передані до архіву банку, який знаходився в м. Донецьк. Підтвердження щодо отримання вищевказаних документів, не збереглося. На теперішній час місцезнаходження виконавчого документу.

Згідно розпорядження Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 02.09.2014 року № 27/0/38-14 справи, які підсудні Ворошиловському районному суду м. Донецька, розглядаються Селидівським міським судом Донецької області.

Згідно довідки Селидівського міського суду № 291/19 від 23.12.2019 року, що в базі даних Ворошиловського ра йонного суду м. Донецьк, яка надана в користування Селидівському міському суду Донецької області, інформація щодо справ, які знаходилися в провадженні суду до 2011 року, відсутня.

Відповідно ст. 489 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Враховуючи викладене, суд вважає, що необхідно за ініціативою суду спочатку вирішити питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2н-1923/10, оскільки наявні передбачені процесуальним законодавством підстави для такого відновлення.

Суд вважає, що розгляд скарги на дії державного виконавця неможливий до розгляду справи про відновлення провадження у цивільній справі.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного судочинства - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

З огляду на викладене, враховуючи, що питання про заміну сторони виконавчого провадження, у даному випадку не може бути вирішено до відновлення втрачених матеріалів судового провадження, суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі в цій частині до ухвалення рішення про відновлення втрачених матеріалів судового провадження та набуття ним законної сили, та виділяє в частині вирішення питання про відновлення втраченого провадження в окреме провадження.

Керуючись ст.ст. 251, 489 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ

Ініціювати розгляд справи про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2н-1923/10 за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Передати канцелярії Селидівського міського суду Донецької області копію цієї ухвали для реєстрації цивільної справи про відновлення втраченого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Зупинити розгляд заяви Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» про видачу дублікату та поновлення строку виконавчого документу, до набрання законної сили рішення суду про відновлення втрачених матеріалів судового провадження.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Донецького апеляційного суду через Селидівський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти дня з дня її проголошення, а після початку її функціонування, безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя І.М. Владимирська