overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
н/п 2/490/3265/2019
Справа 490/7411/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з даним позовом до відповідача, в якому просила визнати ОСОБА_2 таким, що втратив право користування житловим приміщенням - житловим будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак вказані вимоги не виконані.

Позивач у підтвердження позовних вимог надала довідку Департаменту з надання адміністративних послуг ММР від 09.08.2019 року, згідно якої у житловому будинку АДРЕСА_1 зареєстровані позивач ОСОБА_1 та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

За такого, позивачу необхідно визначити правове положення ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 .

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/398/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Храпка В.Д., Новікова О.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Чорнобаївського районного суду Черкаської області від 01 липня 2019 року у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа - ОСОБА_3 , про припинення права власності на частку у спільному майні та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про усунення перешкод у користуванні майном ,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 10 жовтня 2019 року на 08 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29 , м. Черкаси, 18002 .

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді С.І. Бондаренко

В.Д. Храпко

О.М. Новіков
Справа № 496/3390/18
Провадження № 2/496/71/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частина)

29 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Буран В.М.,

за участю:

секретаря судового засідання Дигуляр А.С.,

представника позивача Собор О.П.,

відповідача ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ОСОБА_3 ,

прокурор Бєлий В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Біляївка цивільну справу за позовом органу опіки та піклування Яськівської сільської ради Біляївського району Одеської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доводів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволені позову Органу опіки та піклування Яськівської сільської ради (місце знаходження: 67642, Одеська область, Біляївський район, с. Яськи, вул. Центральна, буд. 78а, ) в інтересах неповнолітнього ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ; місце проживання: АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 ), третя особа: Іллічівська місцева прокуратура (місце знаходження: 68000, м. Чорноморськ, вул. Віталія Шума, 9/102-Н), про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів відмовити.

Повний текст рішення буде складено 10 вересня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду на протязі 30 днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Суддя Буран В.М.
Справа № 331/3714/19
Провадження № 2/331/1597/2019
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Гнатик Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на неповнолітню дитину ,

ВСТАНОВИЛА:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Жовтневого районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

21 серпня 2019 року через канцелярію Жовтневого районного суду м. Запоріжжя надійшла письмова заява про залишення її позовної заяви до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину без розгляду на підставі п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд повертає заяву до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі, якщо від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження по позовній заяві ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину, на момент надходження до суду заяви про залишення позовної заяви без розгляду не відкрито, суд вважає за можливе на підставі п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України повернути позивачеві його позовну заяву.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 УПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: Г.В. Гнатик

23.08.2019
Копія Справа № 326/136419
Провадження № 2-о/326/67/2019
УХВАЛА

про повернення заяви

29 серпня 2019 року суддя Приморського районного суду Запорізької області Чапланова О.М., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі ордеру на надання правової допомоги адвокат Бучакчийський Василь Семенович, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі ордеру на надання правової допомоги адвокат Бучакчийський В.С., звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2

Просить встановити факт, що померла ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 було його рідною матір`ю.

29 серпня 2019 ІНФОРМАЦІЯ_1 , до відкриття провадження у справі, представник заявника адвокат Бучакчийський В.С., надав заяву про повернення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадження у справі за даною заявою не було відкрито, представник заявника адвокат Бучакчийський В.С., надав письмову заяву про повернення заяви про встановлення факту родинних відносин, заява ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 підлягає поверненню заявнику.

Керуючись: п. 3 ч. 4 ст. 185, ст.ст. 258-260 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Повернути заявнику заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє на підставі ордеру на надання правової допомоги адвокат Бучакчийський Василь Семенович, про встановлення факту родинних відносин, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Запорізького апеляційного суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду .

У відповідності до п.п. 15.5) п.п. 15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, в редакції Закону України від 03.10.2017 року, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя: підпис О.М. Чапланова

З оригіналом згідно: суддя О.М. Чапланова

29.08.2019 .
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження, та, перевіривши виконання вимог ЦПК України за його апеляційною скаргою на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка про стягнення недоплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року відмовлено в позові ОСОБА_1 до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Не погоджуючись із вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 22 липня 2019 року подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху з наданням апелянту строку для подання заяви про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року із зазначенням підстав для поновлення строку.

На виконання вказаної ухвали суду 20 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження. Посилався на те, що він отримав копію рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року лише 24 червня 2019 року.

Як вбачається з матеріалів справи, в судовому засіданні 10 червня 2019 року було проголошено вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення суду (т. 2 а.с. 42).

Повний текст рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року було складено 19 червня 2019 року (т. 2 а.с. 46-51).

Копія повного тексту рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року була отримана ОСОБА_1 24 червня 2019 року (т.2 а.с. 54).

Враховуючи викладене, вважаю, що визначені ОСОБА_1 причини пропуску строку на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року є поважними.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарженнязадовольнити.

Поновити ОСОБА_1 процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 10 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Київського національного університету ім. Тараса Шевченка про стягнення недоплаченої заробітної плати.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 04 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 8/761/29/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Шевченківський районний суд міста Києва у складі головуючого судді Макаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вищевказаною заявою.

На адресу Шевченківського районного суду м. Києва, до відкриття провадження у справі, надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання її заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами.

Відповідно до п. 3 ч. 3 ст. 185 ЦПК України заява повертається заявникові у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

З огляду на зазначене, суд прийшов до висновку про повернення зави про перегляд рішення за нововиявленими обставинами заявникові.

Враховуючи викладене та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра», ОСОБА_2 про перегляд рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 28.10.2010 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариство «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, за нововиявленими обставинами, повернути заявникові.

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя:
Справа № 316/482/19
Провадження № 2/316/451/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

у складі головуючого судді Куценко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Енергодар питання про виправлення описки у рішенні суду по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року Енергодарським міським судом Запорізької області ухвалено рішення по вищевказаній справі.

Однак, судом встановлено, що при складанні тексту вступної та резолютивної частини рішення була допущена описка та помилково зазначено: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання» замість: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання».

Відповідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 258-260, 269 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення до рішення Енергодарського міського суду Запорізької області (вступна та резолютивна частини) від 23.08.2019 року, та вважати вірним запис: « ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору- ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя М. О. Куценко
Провадження № 2/686/4763/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21449/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання,-

встановила:

09 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із цивільним позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Враховуючи, що: справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін та інших учасників справи, керуючись ч.4 ст.19, ст.ст.187, 274 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/21449/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання дитини в період навчання.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3) на 27 вересня 2019 року на 14 годину 45 хвилин з повідомленням сторін.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідачем копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа №720/1012/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

06 серпня 2019 року Новоселицький районний суд Чернівецької області

в складі: головуючого судді Павлінчука С.С.

з участю секретаря Бурлаки В.С.

розглянув у підготовчому судовому засіданні в м.Новоселиця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Новоселицької РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

В порядку підготовки справи до розгляду було проведено наступні дії:

Позивачу надіслано ухвалу про відкриття провадження.

Відповідачу надіслано копію позовної заяви із додатками та ухвалу про відкриття провадження, запропоновано надати суду відзив з додатками, а третю особу письмові пояснення.

З`ясовано чи повідомили сторони про всі обставини, які їм відомо по справі, чи надали сторони докази, на які вони посилаються в позові, встановлено порядок з`ясування обставин справи, визначено склад учасників, які підлягають виклику в судове засідання, визначено порядок розгляду справи.

Вважаю що підготовка справи до судового розгляду є закінченою, а тому керуючись ст.ст.197,200 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог служба у справах дітей Новоселицької РДА про позбавлення батьківських прав, стягнення аліментів до розгляду по суті у загальному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в приміщенні Новоселицького районного суду на 10 годину 00 хвилин 28 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Суддя: