Провадження №2з/521/269/19
Ухвала

про повернення заяви про забезпечення позову

28.08.2019 м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеса Леонов О.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Одеській області в особі слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Войнова Романа Вікторовича (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А) та Департаменту управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області в особі інспектора УПП в Одеській області ДПП майора поліції Табакова Олександра Миколайовича (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування акту індивідуальної дії, -

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року представник ОСОБА_1 адвокат Сластікова Г.О. звернулася до суду з позовною заявою до ГУНП в Одеській області в особі слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Войнова Р.В. та Департаменту управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області в особі інспектора УПП в Одеській області ДПП майора поліції Табакова О.М. про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування акту індивідуальної дії.

Позивач, у своєму позові, просить суд:

- визнати дії Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Войнова Романа Вікторовича протиправними при складанні матеріалів адміністративної справи, порушеної по факту ДТП, що сталася на цвинтарі "Західне" в м. Одеса 26.06.2019 р. о 19:40 за участю водія ОСОБА_1 ;

- визнати протиправним та скасувати акт індивідуальної дії Протокол про адміністративне правопорушення серії БД №155188 від 08.07.2019р. складений Департаментом управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області в особі інспектора УПП в Одеській області ДПП майора поліції Табакова Олександра Миколайовича відносно ОСОБА_1 .

Згідно з вимогами Положення про автоматизовану систему документообігу суду, що затверджується Радою суддів України за погодженням з Державною судовою адміністрацією України визначення судді щодо розгляду цієї справи було здійснено 23.08.2019 року відповідно до автоматизованої системи документообігу суду, справу передано судді 27.08.2019 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 28.08.2019 року позов було залишено без руху.

Разом з позовною заявою представником позивача подано заяву про забезпечення позову.

У вказаній заяві представник позивача просить суд вжити заходів забезпечення позову шляхом витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення з Малиновського районного суду м. Одеси №521/12614/19, ка перебуває на розгляді у судді Короя В.Д. та розглянути вказану заяву в порядку ч.1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи приходжу до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити:

1) найменування суду, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник;

6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення;

7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 151 ЦПК України представником позивача не обґрунтовано доцільність застосування такого заходу забезпечення позову, як витребування матеріалів справи про адміністративне правопорушення з Малиновського районного суду м. Одеси №521/12614/19, ка перебуває на розгляді у судді Короя В.Д.

В порушення ч.5 ст.151ЦПК України, до заяви про забезпечення позову не додано документу, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, а саме в розмірі 384 грн. 20 коп.

Відповідно до частини 9 статті 153 ЦПК України, суд встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

При цьому, заявник не позбавлений можливості, усунувши вказані недоліки, повторно звернутись до суду з заявою про забезпечення позову.

Суд звертає увагу позивача, що згідно ст. 254 КУпАП про вчинення адміністративного правопорушення складається протокол уповноваженими на те посадовою особою або представником громадської організації чи органу громадської самодіяльності. Протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один з яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

При цьому відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення, є серед іншого і протокол про вчинення адміністративного правопорушення.

Таким чином складання протоколу є процесуальною дією суб`єкта владних повноважень, які спрямовані на фіксацію адміністративного правопорушення та, в силу положень статті 251 КУпАП, є предметом оцінки суду в якості доказу вчинення такого правопорушення при розгляді справи про притягнення особи до адміністративної відповідальності.

Сам по собі протокол про адміністративне правопорушення не є рішенням суб`єкта владних повноважень. (ВС/КАС № 760/9462/16-а).

Також, суд звертає увагу, що витребування доказів, що мають значення для справи у разі неможливості самостійно надати докази, відбувається в порядку визначеному ст. 84 ЦПК України.

З огляду на вищевикладене, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику.

Враховуючи викладене та керуючись ст.151, 153 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про забезпечення позову по справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління національної поліції в Одеській області в особі слідчого СВ Приморського ВП в м. Одесі Головного управління національної поліції в Одеській області Войнова Романа Вікторовича (65080, м. Одеса, вул. Академіка Філатова, буд. 15-А) та Департаменту управління патрульної поліції Управління патрульної поліції в Одеській області в особі інспектора УПП в Одеській області ДПП майора поліції Табакова Олександра Миколайовича (65114, м. Одеса, вул. Академіка Корольова, буд. 5) про визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та скасування акту індивідуальної дії - повернути заявникові.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Одеського апеляційного суду або через Малиновський районний суд міста Одеси протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.С. Леонов

28.08.19