Провадження № 2-о/554/261/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м.Полтави в складі суду :

судді Блажко І.О.

при секретарі Хмельницькій М.Ю

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу ,-

в с т а н о в и в :

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу. В якій прохав : встановити факт належності йому, ОСОБА_1 , свідоцтва про право власності на житло видане 18.02.2000 відділом приватизації житла №122-16658. В обґрунтування заяви зазначив, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло належить на праві приватної власності квартира в АДРЕСА_1 . При оформленні свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2000 №122-16658 в ньому була допущена помилка, яка перешкоджає йому володіти, користуватися та розпоряджатися своєю власністю на свій розсуд, а саме: прізвище у вказаному документі зазначено « ОСОБА_2 », що не відповідає його правильному написанню « ОСОБА_3 ». Дану помилку допущено і при виготовленні технічного паспорту на квартиру. Правильне написання прізвища ОСОБА_3 , підтверджується: паспортом громадянина України, посвідчення водія, свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу; довідкою НОМЕР_1 . Відтак правильне написання його прізвища є « ОСОБА_3 » і в свідоцтві про право власності на житло, воно вказано невірно, через що звертається до суду (а.с.1).

27 листопада 2019 року ухвалою суду відкрито провадження у справі №554/10601/19; 2-о/554/261/2019. Розгляд справи проводити у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження. Судове засідання призначено до розгляду на «27» грудня 2019 року на 10.00 годин (а.с.10).

В судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явився, надавши суду заяву про розгляд справи без його участі, зазначивши, що заяву підтримує в повному обсязі, прохає її задовольнити. (а.с.25)

В судове засідання заінтересована особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради свого представника не направили, будучи у встановлений ЦПК України спосіб повідомленими. Надіслали суду пояснення, в яких зазначили, що Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно виконавчого комітету Полтавської міської ради не являється заінтересованою особою у справі та не може надавати пояснення чи докази на

підтвердження обґрунтованості чи необгрунтованості заяви про встановлення факту, що

розглядається судом. Враховуючи фактичні обставини справи, заявлені вимоги, прохають проводити розгляд справи без участі представника виконавчого комітету Полтавської міської ради. У вирішенні спору покладаються на розсуд суду. У разі прийняття рішення у справі прошу надіслати копію до виконавчого комітету Полтавської міської ради. (а.с.15-17)

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, а також давши оцінку зібраним у справі доказам приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 на підставі свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2000 виданого на підставі розпорядження №177 від 18.02.2000 відділом приватизації житла належить квартира АДРЕСА_2 . (а.с.3).

Громадянин України, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Пінськ Брестської області Білорусь, зареєстрований - АДРЕСА_1 , що підтверджується копією паспорту серії НОМЕР_2 на ім`я ОСОБА_1 , виданий Октябрським РВ ПМУ УМВС України в Полтавській області 06 вересня 2007 року (а.с.2).

Крім того правильність написання імені ОСОБА_1 підтверджується карткою фізичної особи - платника податків від 06.11.1998, згідно яких заявник ОСОБА_1 . (а.с.2 зворот).

Також правильність написання прізвища заявника, підтверджується копіями: посвідчення водія на ім`я ОСОБА_1 , серії НОМЕР_3 від 21 вересня 2013 року; свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_4 від 20 серпня 2016 року на ім`я ОСОБА_1 ; довідки МСЕК №0229407 від 23 червня 2008 року на ім`я ОСОБА_1 . (а.с.4-6)

Таким чином, при видачі свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2000 допущено помилку у прізвищі власника, а саме: замість ОСОБА_1 зазначено ОСОБА_1 .

Відповідно до п.6 ч.1 ст.315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

На підставі викладеного, суд приходить до висновку про задоволення заяви. Оскільки факт належності ОСОБА_1 правовстановлюючого документу свідоцтва про право власності на житло від 18.02.2000 підтверджується зібраними у справі документами.

Відповідно до ч.6 ст.141 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Керуючись ст.ст.229, 247, 263, 265, 293, 294, 315, 317, 354 ЦПК України суд,-

в и р і ш и в :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради про встановлення факту належності правовстановлюючого документу - задовольнити.

Встановити факт, що правовстановлюючий документ свідоцтво про право власності на житло від 18 лютого 2000 року видане на підставі розпорядження №177 від 18 лютого 2000 року відділом приватизації житла належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Судові витрати компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Заявник громадянин України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , який зареєстрований АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа Управління державної реєстрації речових прав на нерухоме майно в особі виконавчого комітету Полтавської міської ради, місцезнаходження 36000, м.Полтава, вулиця Соборності,36, .

Рішення суду може бути оскаржено до апеляційного суду Полтавської області шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом 30 днів з дня проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, визначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після спливу строку на подачу апеляційної скарги, якщо така скарга не буде подана.

Повний текст рішення виготовлено 27 грудня 2019 року.

Суддя І.О.Блажко