Справа № 591/3875/18
Провадження № 2/591/367/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого - судді Шелєхової Г.В.

за участю секретаря судового засідання - Бондар С.М.

позивача - ОСОБА_1

представника позивача - ОСОБА_2

відповідача - ОСОБА_3

представника відповідача - Савостян Н. В.

представника третьої особи - Антипенко Б. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу №591/3875/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в управлінні майном дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що перебував у шлюбі з ОСОБА_3 , мають спільних дітей ОСОБА_5 та ОСОБА_6 . Під час шлюбу позивач за власні кошти придбав дві квартири за адресами: АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 . У 2009 році позивач подарував вищевказані квартири своїм дітям. Після розірвання шлюбу ОСОБА_1 почав проживати в м. Суми, а відповідачка з дітьми в АДРЕСА_2 . За усною домовленістю між сторонами ОСОБА_1 з 2010 по 2017 рік безперешкодно управляв та користувався квартирами. В кінці лютого 2018 року позивачем було виявлено, що замки в квартирі в м. Сумах змінені. Таким чином, вважає, що його права порушені. Тому просить зобов`язати відповідачів не чинити йому перешкод в управлінні та користуванні майном - 3-кімнатною квартирою за адресою: АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні позивач та його представник позов підтримали в повному обсязі.

Відповідачка та її представник проти позову заперечили. 11 квітня 2019 року представниця відповідачки подала письмовий відзив, в якому зазначила, що позовні вимоги є безпідставними, оскільки ключі від спірної квартири знаходяться у позивача. Він має безперешкодний доступ до квартири. У грудні 2017 року відповідачці стало відомо, що позивач без її відому здавав квартиру третім особам. Грошові кошти від здачі квартири використовувалися ним на власні потреби. Квартира належить повнолітньому ОСОБА_5 та неповнолітній ОСОБА_7 . Тому жодних підстав користуватися чи розпоряджатися цим майном на власний розсуд позивач не має.

Представник третьої особи при вирішенні справи поклався на розсуд суду.

Ухвалою судді Зарічного районного суду м. Суми Кривцової Г.В. від 13 липня 2018 року в даній справі відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 17 вересня 2018 року.

Протокольною ухвалою головуючого від 17 вересня 2018 року відкладено підготовче судове засідання до 29 жовтня 2018 року у зв`язку з відсутністю доказів сповіщення відповідача.

Протокольною ухвалою головуючого від 29 жовтня 2019 року відкладено підготовче судове засідання до 24 січня 2019 року за клопотанням представника позивача.

Ухвалою від 24 січня 2019 року призначено справу до судового розгляду на 12 квітня 2019 року.

11 квітня 2019 року представник відповідача надав суду письмовий відзив.

Протокольною ухвалою головуючого від 12 квітня 2019 року відкладено розгляд справи до 2 липня 2019 року за клопотанням представника позивача.

Згідно розпорядження №84 та протоколу повторного автоматизованого розподілу справу передано судді Шелєховій Г.В. у зв`язку з призначенням судді Кривцової Г.В. на посаду судді Верховного Суду.

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми Шелєхової Г.В. від 14 травня 2019 року прийнято справу до розгляду.

Протокольною ухвалою головуючого від 2 липня 2019 року оголошено перерву в судовому засіданні до 12 серпня 2019 року у зв`язку з визнанням явки відповідача обов`язковою.

Згідно довідки від 18 липня 2019 року визначено дату 12 липня 2019 року помилковою, дійсна дата зазначена 23 серпня 2019 року.

Суд, вислухавши з`явившихся учасників, вивчивши письмові матеріали справи, вважає, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з наступного:

ОСОБА_1 та ОСОБА_3 з 30 серпня 1994 року перебували у шлюбі, який рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 25 листопада 2014 року розірвано (Т. 1 а.с.15).

Мають спільних дітей: доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком яких, відповідно до свідоцтв про народження, є позивач (Т. 1 а.с.64-65).

7 березня 2018 року ОСОБА_3 змінила прізвище на « ОСОБА_3 », що підтверджується копією свідоцтва про зміну імені (а.с.70 Т.2).

Під час шлюбу було придбано дві квартири за адресами: АДРЕСА_1 та АДРЕСА_2 .

З інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що в результаті ряду договорів дарування, ОСОБА_5 є власником 1/2 частини квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 , а ОСОБА_7 належить 1/3 та 1/6 частина квартири АДРЕСА_1 та 1/2 частини квартири АДРЕСА_2 (Т. 1 а.с. 230-231).

В квартирі за адресою: АДРЕСА_2 проживає відповідачка разом з дітьми.

Згідно пояснення позивача квартира в м. Суми за спільною домовленістю сторін залишалася пустою для безперешкодних зустрічей батька з донькою в м. Суми.

Як зазначили сторони, ключі від квартири в м. Суми були у обох сторін.

Відповідачка пояснила, що в грудні 2017 рок, у прибувши до квартири, виявила, що в ній проживають квартиранти, питання здачі квартири в оренду з нею не узгоджувалося.

Факт здачі квартири в оренду підтверджується договорами оренди квартири та розпискою про отримання коштів від здачі квартири в оренду (Т.1 а.с. 16-20, 237).

28 грудня 2017 року ОСОБА_5 та ОСОБА_7 в особі законного представника ОСОБА_3 звернулися до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою про кримінальне правопорушення за ч. 1 ст. 192, ст. 356 КК України, згідно якої ОСОБА_1 шляхом обману та зловживання довірою, самоправно використавши чуже майно, заволодів коштами у сумі 72 000,00 грн, які він отримав від здачі в оренду третім особам квартири, що належить неповнолітній ОСОБА_7 , та ОСОБА_5 на праві власності і розташована за адресою: АДРЕСА_1 . (Т.1 а .с. 232-233).

Відповідачка пояснила, що оскільки позивач без її згоди здав житло в оренду, використовував отримані кошти на власний розсуд, вона вирішила встановити охоронну сигналізацію в спірному житлі.

29 січня 2018 року позивач звернувся до Сумського ВП ГУНП в Сумській області із заявою, що колишня дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_5 поміняли замки вхідної двері квартири за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно висновку за результатами розгляду за рапортом працівників поліції, Сумським ВП ГУНП в Сумській області було встановлено, що немає даних, які вказували на наявність кримінального правопорушення (Т. 2 а.с.21).

Згідно листа ТОВ «Охоронна фірма «Альфа-Л», 8 серпня 2018 року на пульт централізованого спостереження з квартири АДРЕСА_1 надійшов сигнал про спрацювання тривожної сигналізації. Прибувши на місце, працівниками охоронної компанії було встановлено, що цілісність приміщення, шляхом відчинення вхідних дверей було порушено громадянином ОСОБА_1 , який надав документи на підтвердження свого права перебувати у вказаній квартирі (а.с.18).

Позивач в судовому засіданні пояснив, що самостійно зайшов до спірної квартири та по теперішній день користується нею, ключі відповідачу надані.

Таким чином, в процесі розгляду справи встановлено, що на момент винесення рішення права позивача не порушені. Він має можливість безперешкодно користуватися спірною квартирою.

Його посилання на необхідність захисту свого права не заслуговують на увагу, оскільки згідно вимог ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Оскільки право позивача не порушене, відсутні правові підстави для його захисту. Захист права на майбутнє не здійснюється.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні позову належить відмовити в зв`язку з його необгрунтованістю.

Інтереси відповідача ОСОБА_3 з 5 квітня 2019 року представляє адвокат Савостян Надія Вікторівна.

Згідно витягу з договору про надання правничої допомоги від 8 серпня 2019 року між Савостян Н.В. та ОСОБА_3 , гонорар адвоката складає 2000,00 грн. (а.с.60).

Згідно акту приймання-передачі наданих послуг за договором, адвокат надав, а клієнт прийняв юридичні послуги у формі: надання попередньої правової консультації, узгодження правової позиції по справі, підготовка та подання відзиву та доданих до нього документів, участь в судовому засіданні (2 засідання). Вартість отриманих послуг становить 2000,00 грн. (а.с.61).

Відповідачем ОСОБА_3 сплачено вартість правничої допомоги адвокату у сумі 2000,00 грн., що підтверджується копією квитанції (а.с.62).

Згідно ст. 141 ЦПК України, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Відповідно до частин 1 та 3 (пункт 1) статті 133 та частин 1 - 3 ст. 137 ЦПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу. Витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що сума судових витрат на правничу допомогу в розмірі 2000,00 грн. відповідає категорії складності справи, є співмірною з обсягом наданої правничої допомоги, а тому підлягає стягненню з позивача на користь відповідачки.

Керуючись ст. ст. 2, 5, 10-13, 19, 76-82, 258, 259, 264, 265, 273 ЦПК України, ст.15 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , третя особа - Служба у справах дітей Сумської міської ради про усунення перешкод в управлінні майном дитини - відмовити у зв`язку з необгрунтованістю.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 понесені витрати на правничу допомогу в сумі 2000 гривень 00 копійок.

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до апеляційного суду Сумської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. В разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Зарічний районний суд м. Суми.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_4 .

Відповіда: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа: Служба у справах дітей сумської міської ради, , місцезнаходження: м. Суми, вул. Харківська, 35.

Повне рішення виготовлено 28 серпня 2019 року.

Суддя Г.В.Шелєхова