Справа №173/1654/19
Провадження №2-о/173/89/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючого судді - Петрюк Т.М.

при секретареві - Демяненко С.І.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному провадженні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення , -

ВСТАНОВИВ:

05.07.2019 року до суду звернулася заявник ОСОБА_1 , із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 26.07. 2019 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в спрощеному провадженні без виклику сторін на 29.08.2019 року.

Згідно заявлених вимог заявник просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме факт належності їй архівних довідок № 58, 59 від 17 березня 2015 року, виданих комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» і відомостей, зазначених в даних довідках.

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В 2019 році вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області з заявою про призначення пенсії. Нею були надані всі необхідні документи.

Після перевірки поданих ним документів працівники Пенсійного Фонду звернули її увагу на те, що періоди її роботи з 1991 року по 1997 рік потребують уточнення.

З цього приводу вона звернувся до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де їй були видані довідки № 58 і 59 від 17.03.2015 року, які містила детальну інформацію про її на роботу в СТОВ «Заріччя». Ці довідки була подані нею до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідках не збігаються з її паспортними даними, а саме в первинних документах її прізвище, ім`я зазначене « ОСОБА_2 » , « ОСОБА_3 », по батькові не зазначено

Через що працівники Головного управлінням Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області відмовилось прийняти дані довідки та врахувати зазначені в них відомості при призначення пенсії, що й стало підставою звернення до суду.

Справа розглядалась в спрощеному провадженні без виклику сторін.

Заінтересованою особою надані письмові пояснення стосовно заявлених вимог. Згідно яких вказується, що в наданих заявницею довідках її власне ім`я записане «Наталья». А по батькові взагалі не записане, що унеможливлює прийняти дані довідки для підтвердження факту роботи заявника без встановлення їх належності.

Відповідно до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором

При цьому, предметом позову (заяви) є матеріально-правова вимога позивача до відповідача, а підставою - посилання на належне йому право, юридичні факти, що призвели до порушення цього права, та правове обґрунтування необхідності його захисту.

Отже, виходячи із наведеного, на момент звернення із тим чи іншим позовом (заяви), права та інтереси, на захист яких поданий позов вже мають бути порушені, невизнані або оспорювані особою, до якої пред`явлений позов, тобто, законодавець пов`язує факт звернення до суду із наявністю вже порушених чи невизнаних прав та інтересів позивача. Метою ж позову є розгляд спору і захист вже порушених, невизнаних або оспорюваних суб`єктивних прав або законних інтересів позивача.

Суд, з`ясувавши зміст заявленої вимоги, вивчивши матеріали справи та оцінивши надані суду докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що заявник народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується даними паспорта заявника. В 2019 році заявниця звернувся до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для призначення пенсії за віком.

Після перевірки поданих заявником документів працівники Головного управління Пенсійного Фонду звернули його увагу на те, що період 11 роботи з 1991 року по 1997 рік в СТОВ «Заріччя» потребують уточнення.

З цього приводу заявниця звернулася до КЗ «Верхньодніпровський районний трудовий архів «Верхньодніпровської районної ради», де заявниці були видані довідки № 58 і 59 від 15 травня 2015 року , які містить детальну інформацію про роботу і заробітну плату заявниці в СТОВ «Заріччя». Ці довідки були подані заявницею до органу Пенсійного Фонду, де було виявлено, що дані зазначені в довідках , не збігаються з паспортними даними заявниці, а саме в первинних документах власне ім`я заявниці зазначене «Наталья». В той час як за паспортними даними її власним іменем є « ОСОБА_4 », а по батькові взагалі не зазначене, що ставить під сумнів належність їй цих довідок.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України - Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті

Факт належності зазначених вище архівних довідок заявниці підтверджується записами в трудовій книжці заявниці, яка заповнена 28 липня 1978 року. Згідно записів в трудовій книжці вбачається, що заявниця ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01.01.1991 року була прийнята в колгосп ім.. Калініна і працювала там до 10.12.1997 року. В 1993 році колгосп Калініна був перейменований в КСП «Заріччя»

Відповідно до ст. 62 ЗУ «Про пенсійне забезпечення» - Основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до п. 3 Постанови Кабінету Міністрів України « Про затвердження порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» від 12.08.1993 року № 637 - за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Таким чином факт роботи заявниці в колгоспі ім.. «Калініна» в подальшому КСП «Заріччя» в період, зазначений в наданих заявниці архівних довідках підтверджується даними її трудової книжки, тобто основним документом, яким підтверджується стаж роботи фізичної особи. В трудовій книжці є записи про прийняття заявниці в члени колгоспу і про звільнення її з роботи.

Виходячи з вищевикладеного суд приходить до висновку, що факт належності заявниці архівних довідок № 58 і 59 від 17 березня 2015 року підтверджується основним документом, про стаж роботи - трудовою книжкою. Крім того прізвище особи, зазначеної у виданих заявниці довідках і первинних документах господарства повністю співпадають з прізвищем заявниці, імена «Наталья» і « ОСОБА_4 » є одним і тим же іменем з різним записом. По батькові заявниці не зазначене. Проте в трудовій книжці дата народження відповідає паспортним даним заявниці.

За даних обставин суд вважає за можливе задовольнити заявлені вимоги та встановити факт належності заявниці архівних довідок № 58 і 59 від 17 березня 2015 року і записів, вказаних в даних довідках. Так як жодного доказу на спростування даного факту суду не надано.

Встановлення факту належності вищезазначених архівних довідок потрібно заявниці для призначення пенсії, тобто має наслідком виникнення правовідносин, пов`язаних з призначенням пенсії.

В іншому порядку встановити факт належності даних довідок заявнця немає можливості із-за припинення діяльності даного господарства .

Відповідно до п. 7 ст. 294 ЦПК України понесені позивачем судові витрати по сплаті судового збору заявнику не відшкодовуються та покладаються на заявника.

Керуючись ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 268, 273 293-294, 315-316 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Вимоги за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного Фонду України в Дніпропетровській області про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованій за адресою: АДРЕСА_1 , архівних довідок № 58 і 59 від 17 березня 2015 року, виданих комунальним закладом «Верхньодніпровський районний трудовий архів» Верхньодніпровської районної ради» та вказаних в них даних про стаж роботи і заробітну плату ОСОБА_1 в колгоспі ім.. Калініна в подальшому колективному сільськогосподарському підприємстві «Заріччя» .

Понесені судові витрати по сплаті судового збору в сумі 384 грн. 20 коп., покласти на заявницю ОСОБА_1 .

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення складений 29.08.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Зареєстроване 29.08.2019 року

Оприлюднене 02.09.2019 року

Дата набрання законної сили: 01.10.2019 року