overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 445/50/19 Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/2804/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

29 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року про відмову у призначенні повторної судової автотехнічної експертизи у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування завданої майнової шкоди,-

в с т а н о в и в:

ухвалою Золочівського районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року відмовлено у призначенні повторної судової автотехнічної експертизи.

Ухвалу суду оскаржив відповідач ОСОБА_1 ..

У статті 353 ЦПК України зазначено перелік ухвал, на які можуть бути подані скарги окремо від рішення суду.

Як вбачається з апеляційної скарги, апелянтом оскаржується ухвала Золочівського районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року про відмову у призначенні повторної судової автотехнічної експертизи, яка не входить до переліку ухвал, зазначених в ч. 1 ст. 353 ЦПК України, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Відповідно до п. 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За наведених обставин, апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року про відмову у призначенні повторної судової автотехнічної експертизи слід повернути апелянту.

Враховуючи наведене та керуючись ст. 357 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 20 червня 2019 року про відмову у призначенні повторної судової автотехнічної експертизи повернути апелянту.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Провадження №2/523/90/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р.Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотанням про забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції. Клопотання мотивоване тим, що позивач проживає в місті Херсоні, а також виникли труднощі з транспортним сполученням, у зв`язку з чим просить суд доручити проведення відеоконференції у Херсонському міському суді Херсонської області.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч.1 ст.212 ЦПК України, учасник справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність задоволення клопотання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.212,260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: служба у справах дітей виконавчого комітету Суворовської районної у м. Херсоні ради, про позбавлення батьківських прав, призначене на 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Херсонському міському суду Херсонської області забезпечити проведення судового засідання о 09 год. 00 хв. 04 жовтня 2019 року в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити учасникам процесу та Херсонському міському суду Херсонської області ( м. Херсон, вул. Маяковського, 6/29).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 29.08.2019р.

Суддя
Справа № 656/524/19
Номер провадження 2-о/656/16/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року смт. Іванівка

Іванівський районний суд Херсонської області

у складі:

головуючого судді Крисанової В.І.

за участі:

секретаря судового засідання Міщенко Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду

цивільну справу за заявою ОСОБА_1 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_2 ) ОСОБА_3 , заінтересована особа Іванівська селищна рада Херсонської області

про встановлення факту належності заповіту у зв`язку з допущеними помилками у написанні прізвища, імені та по батькові спадкоємця,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_4 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_5 ОСОБА_6 звернувся до суду з заявою, заінтересована особа - Іванівська селищна рада Херсонської області про встановлення факту належності заповіту у зв`язку з допущеними помилками у написанні прізвища, імені та по батькові спадкоємця.

Згідно з ч. 2 ст. 294 ЦПК України з метою з`ясування обставин справи суд може за власною ініціативою витребувати необхідні документи.

З метою повного з`ясування обставин справи, суд вважає витребувати з органів реєстрації актів цивільного стану копію актового запису про народження заявника та копію актового запису про зміну імені.

Керуючись ч. 2 ст.294 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Витребувати із Відділу реєстрації актів цивільного стану Глибоцького районного управління юстиції Чернівецької області копію актового запису № 74 від 22 вересня 1974 року про народження ОСОБА_1 (до зміни прізвища та імені - ОСОБА_7 .

Витребувати із Сторожинецького районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області копію актового запису № 20 від 6 квітня 2009 року про зміну імені.

Копію актових записів направити до Іванівського районного суду Херсонської області до 23 вересня 2019 року.

Судовий розгляд справи відкласти на 27.09.2019 на 15 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крисанова
Провадження № 2/344/3868/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Шамотайло О.В. вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження.

Вивчивши матеріали позову, суддя приходить до висновку, що справу слід розглядати в порядку загального позовного провадження оскільки відповідно до ст. 274 ЦПК України вказаний спір не підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. 19, 175-177, 187, 274, 353 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 10.10.2019 року о 13:00 год. у приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська, 11, м. Івано-Франківськ, Івано-Франківської області, 76018), зал №15, з викликом сторін.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати позивачу .

Надіслати відповідачу копію ухвали та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву - п`ятнадцять днів з дня вручення копії цієї ухвали. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, водночас з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачеві строк для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи, - п`ять днів з дня отримання відзиву.

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України,у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: https://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Івано-Франківського апеляційного суду через Івано-Франківський міський суд.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шамотайло О.В.
Справа №524/5364/19
Провадження №2/524/2263/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Автозаводського районного суду м.Кременчука Андрієць Д.Д. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Автозаводського районного суду м.Кременчука із позовом про стягнення аліментів, посилаючись на те, що відповідач не надає коштів на утримання дитини та її утримання.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175 і 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення або відмови у відкритті провадження відсутні. Позов підсудний Автозаводському районному суду м.Кременчука.

За таких обставин, суддя вважає за можливе відкрити провадження у справі.

Дійсна справа відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України є малозначною, а тому суддя вважає за можливе призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.175, 177, 187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження по справі та призначити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання на 10:30 09 жовтня 2019 року в приміщенні Автозаводського районного суду м.Кременчука (м.Кременчук, вул.Першотравнева 29/5).

Запропонувати відповідачу протягом 15 днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі, подати до суду відзив по суті позовних вимог та всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, а копію відзиву та доданих до нього документів направити іншим учасникам справи.

Запропонувати позивачеві подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання копії відзиву, а копію відповіді на відзив направити іншим учасникам справи.. До відповіді на відзив позивач повинен додати документи, що підтверджують надіслання її іншим учасникам справи.

Запропонувати відповідачеві подати до суду заперечення на відповідь протягом 5 днів з дня отримання копії відповіді на відзив, копію яких направити іншим учасникам справи. До заперечень відповідач повинен додати документи, що підтверджують надіслання іншим учасникам справи копій заперечень.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за наступним посиланням: https://court.gov.ua/fair/sud1601/

Апеляційна скарга на ухвалу суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Д.Д.Андрієць
Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 582/1679/18

провадження № 61-15619ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова», подану адвокатом Крищенко Людмилою Володимирівною, на рішення Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року та постанову Сумського апеляційного суду від 18 липня 2019 року у справі за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Влад-М», третя особа - Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та укладеною додаткової угоди,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Недригайлівського районного суду Сумської області від 25 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Сумського апеляційного суду від 18 липня 2019 року, у задоволенні позову СТОВ «Дружба-Нова» відмовлено.

16 серпня 2019 року (відповідно до поштового штемпеля на конверті) СТОВ «Дружба-Нова» через адвоката Крищенко Л. В. направило касаційну скаргу на зазначені судові рішення, в якій просило скасувати оскаржувані судові рішення та ухвалити нове рішення про задоволення позову.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Недригайлівського районного суду Сумської області справу № 582/1679/18 за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба-Нова» до ОСОБА_1 , фермерського господарства «Влад-М», третя особа - Тернівська селищна рада Недригайлівського району Сумської області, про визнання недійсним договору оренди землі та скасування його реєстрації, визнання поновленим договору оренди землі та укладеною додаткової угоди.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько
Справа № 703/3433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Лузанівської сільської ради Кам`янського району про визнання права власності на спадкове майно,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до Смілянського міськрайонного суду з позовом до Лузанівської сільської ради Кам`янського району, в якому просив визнати право власності на земельну ділянку для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, яка знаходиться на території Лузанівської сільської ради Кам`янського району Черкаської області, в порядку спадкування після ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини. Якщо пов`язані між собою позовні вимоги пред`явлені одночасно щодо декількох об`єктів нерухомого майна, спір розглядається за місцезнаходженням об`єкта, вартість якого є найвищою.

Відповідно до п. 5, 6 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» перелік позовів, для яких установлена виключна підсудність, розширеному тлумаченню не підлягає. Правила виключної підсудності діють також у випадку пред`явлення кількох позовних вимог, пов`язаних між собою, якщо на одну з них поширюється виключна підсудність.

Як встановлено п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки нерухоме майно щодо якого виник спір знаходиться в Кам`янському районі Черкаської області, суд вважає за необхідне направити вказану цивільну справу за підсудністю до Кам`янського районного суду Черкаської області.

На підставі наведеного, керуючись положенням ст. 6 Європейської Конвенції «Про захист прав людини і основоположних свобод» щодо розгляду справ належним і повноважним судом та п. 1 ч. 1 ст. 31, 187, 258, 260 ЦПК України, суддя

постановив:

Справу за позовом ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до Лузанівської сільської ради Кам`янського району про визнання права власності на спадкове майно передати до Кам`янського районного суду Черкаської області для розгляду за підсудністю.

Ухвала може бути оскаржена в Черкаський апеляційний суд через Смілянський міськрайонний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання повного тексту ухвали.

Суддя : Н.А. Кирилюк
Провадження №2/512/235/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

14 листопада 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді - Бростовської Н.О.,

секретаря - Пустовіт С.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання під час вагітності до досягнення дитиною трьох років,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд, керуючись ч.1 ст.268 ЦПК України, вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Таким чином, керуючись ч.3 ст.258, ст.ст.259, 263-265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Стягувати щомісячно, починаючи з 18.06.2019р., з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована і проживає за адресою АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , аліменти у твердій грошовій сумі в розмірі 5000 (п`ять тисяч) грн. під час її вагітності.

Після народження дитини аліменти, присуджені дружині під час вагітності сплачуються без додаткового рішення суду (ч.5 ст.84 СК України).

Право дружини на утримання припиняється в разі припинення вагітності, народження дитини мертвою або якщо дитина передана на виховання іншій особі, а також у разі смерті дитини або якщо за рішенням суду виключено відомості про чоловіка як батька з актового запису про народження дитини.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований і проживає за адресою АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , на користь держави судовий збір в сумі 768,40грн. (сімсот шістдесят вісім грн. сорок коп.) на розрахунковий рахунок№UА6026001, КЕКД 22030106, отримувач - ГУК у м.Києві /м.Київ/, банк отримувач Казначейство України (ЕАП), .

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1, 2 ст.273 ЦПК України).

Апеляційна скарга на рішення суду подається учасниками справи до Одеського апеляційного суду через Савранський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ч.1 ст.352, ч.1 ст.354, п.п.15.5 п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України).

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
Справа № 366/172/19
Провадження № 2/366/249/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

16 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк, в особі представника Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 19767,15 грн. та судових витрат в розмірі 1921,00 грн.

В судове засідання 12 квітня 2019 року представник позивача не з`явився; про місце, день та час слухання справи повідомлений вчасно. Звернувся до суду із заявою, в якій просить справу розглядати без представника, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про місце, день та час розгляду справи повідомлений вчасно, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Відзиву, заяв та клопотань до суду від ОСОБА_1 не надходило.

Розгляд справи було відкладено на 16 серпня 2019 року, з повторним викликом сторін.

В судове засідання 16 серпня 2019 року відповідач повторно не з`явився. Про розгляд справи повідомлений належним чином та вчасно. Причини неявки суду не відомі. Заяв та клопотань до суду не надав.

У зв`язку з неявкою відповідача та неповідомленням про поважні причини такої неявки в судове засідання, в порядку статті 280 ЦПК України, зі згоди позивача суд вважає можливим провести розгляд справи у відсутності відповідача та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст.223 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 223, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», в особі представника Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Н.А. Тетервак
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/4384/19

Провадження №2-о/751/104/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Ченцової С. М.

секретаря судового засідання Чвірової О. О.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

заінтересована особа - Городнянська міська рада Городнянського району (не прибула)

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м. Чернігова цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городнянська міська рада Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин

встановив:

Відповідно до ч. 6 ст. 259, ч. 1, 6 ст. 268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини рішення суду.

Керуючись статтями 259, 265, 268, 273, 293, 294, 315-319, 354, 355 ЦПК України, суд

Вирішив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Городнянська міська рада Городнянського району Чернігівської області про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 є рідною племінницею ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Новозаводський районний суд м. Чернігова.

Повний текст рішення буде виготовлено 2 вересня 2019 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 )

Заінтересована особа: Городнянська міська рада Городнянського району Чернігівської області (15100, Чернігівська область, Городнянський район, м. Городня, вул. Троїцька, 13, )

Суддя С. М. Ченцова