ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Справа № 2-5287/11 Головуючий суддя І інстанції Задорожна А. М.
Провадження № 22-ц/818/6538/19 Суддя доповідач Яцина В.Б.
Категорія: договірна
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

27 грудня 2019 року м. Харків.

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах

судді-доповідача Яцини В.Б.

суддів Кіся П.В.,Хорошевського О.М.,

перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги представника ОСОБА_1 адвоката Соловйової Олени Вікторівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Задорожної А.М., по справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» заінтересовані особи стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив :

Ухвалою Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року заяву задоволено.

Замінено стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації 01042, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-5287/11, виданому на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 06.08.2012 відносно ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , Полтавська АДРЕСА_1 ).

Замінено стягувача - ПАТ «Комерційний банк «Надра» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» (, адреса реєстрації 01042, м. Київ вул. Брановицького Ігоря, 3) у виконавчому листі №2-5287/11, виданому на підставі рішення апеляційного суду Харківської області від 06.08.2012 відносно ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, адвокат Соловйова О.В. 09 грудня 2019 року засобами поштового зв`язку подала апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 18 грудня 2019 року клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Соловйової Олени Вікторівни про поновлення процесуального строку на оскарження ухвали суду задоволено, поновлено строк на апеляційне оскарження, та апеляційна скарга була залишена без руху для сплати судового збору.

23 грудня 2019 року до Харківського апеляційного суду надійшла заява від адвоката Соловйової О.В. разом із квитанцією.

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 адвоката Соловйової Олени Вікторівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 рокуподана з дотримання строку на апеляційне оскарження, передбаченого статтею 354 ЦПК України, по формі та змісту відповідає вимогам статті 356 ЦПК України та оплачена судовим збором.

Наведене свідчить про достатні підстави для відкриття апеляційного провадження по справі за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соловйової Олени Вікторівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року.

Відповідно до ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснюється право подати до суду апеляційної інстанції відзив на вищевказану апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються, який необхідно самостійно надіслати іншим учасникам справи танадати докази до Харківського апеляційного суду про надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції і має своїми наслідками апеляційний розгляд справи на підставі наявних матеріалів.

Для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу у вищевказаному порядку слід надати п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

За правилами п. 28 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Оскільки ухвала щодо заміни сторони у справі (процесуальне правонаступництво) або сторони виконавчого провадження не входить до вичерпного переліку ухвал, які судом апеляційної інстанції розглядаються без повідомлення учасників справи (ч.2 ст.369, п.28 ч.1 ст.353 ЦПК України) скарга на цю ухвалу підлягає розгляду в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись статтями 354,359, 360, 361,367 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Соловйової Олени Вікторівни на ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 04 листопада 2019 року, постановлену у складі головуючого судді Задорожної А.М., по справіза заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Гефест» заінтересовані особи стягувач ПАТ «КБ «Надра», боржники - ОСОБА_2 , ОСОБА_1 , про заміну сторони виконавчого провадження.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до статі 360 ЦПК України вони мають право подати до Харківського апеляційного суду в письмовій формі свій обґрунтований відзив на апеляційну скаргу, - впродовж п`яти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, та виконати вищевказані процесуальні обов`язки. За відсутності відзиву справу буде переглянуто за наявними матеріалами.

Направити учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Справу розглядати відповідно до ч.3 ст.369 ЦПК України з повідомленням учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.Б. Яцина.

Судді - П.В. Кісь.

О.М.Хорошевський.