КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Заришняк Г.М., перевіривши виконання вимог ст.ст. 356-357,359 ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Печерської районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу, визнання місця проживання малолітньої дитини, стягнення аліментів на дитину та поділ спільного сумісного майна подружжя, -

Встановив:

Ухвалою Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року матеріали позовної заяви передано для розгляду до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області.

Не погодившись з такою ухвалою суду, 09 серпня 2019 року ОСОБА_1 , діюча в інтересах ОСОБА_2 , подала апеляційну скаргу, в якій ставила питання про поновлення строку на апеляційне оскарження. При цьому зазначила, що про наявність оскаржуваної ухвали їй стало відомо лише 07 серпня 2019 року з єдиного реєстру судових рішень. Посилаючись на те, що вказані обставини зумовили причину пропуску строку на апеляційне оскарження ухвали суду, просила поновити такий строк.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

З матеріалів справи слідує, що 23 липня 2019 року без участі учасників справи була постановлена ухвала про передачу матеріалів позовної заяви для розгляду до Слов'янського міськрайонного суду Донецької області (а.с.58-59).

Доказів про направлення копії ухвали суду від 27 червня 2019 року учасникам справи матеріали справи не містять.

З огляду на викладене, вважаю, що клопотання про поновлення строку підлягає задоволенню, оскільки строк на апеляційне оскарження пропущено з поважної причини.

При підготовці справи до апеляційного розгляду встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.ст.354,356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження апеляційним судом не встановлено.

Відповідно до вимог ст. 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 359-361 ЦПК, суддя, -

У х в а л и в :

Клопотання задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , строк на апеляційне оскарження ухвали Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , діючої в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Печерського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року.

В порядку виконання вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України копію ухвали про відкриття апеляційного провадження з копіями апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи для подання відзиву на апеляційну скаргу, встановивши строк в п`ять днів з дня отримання апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву надаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи (ч.4 ст. 360 ЦПК України).

Суддя Заришняк Г.М.