overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

Справа № 761/27432/18 Головуючий у суді першої інстанції: Савицький О.А.

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11451/2019

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати в цивільних справах Київського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Гаращенка Д.Р.

суддів Пікуль А.А., Невідомої Т.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду м. Києва від 06 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «ФІТОБАНК», Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, про визнання відкритих торгів такими, що відбулися та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИЛА :

Питання про відкриття апеляційного провадження вирішено в порядку, передбаченому ст. 359 ЦПК України.

Підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному ст. 365 ЦПК України, апеляційний розгляд справи забезпечено.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2-А; ; зал с/з №1002, 10 поверх) на 25 вересня 2019 року о 11 год. 15 хв.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді
головуючий у суді І інстанції Писанець В.А.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 09 липня 2019 року

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

02.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Курчак М.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Кіцмань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.12.2003 року у виконавчому комітеті Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №13.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення на чотири місяці, тобто до 07.10.2019 року.

22.08.2019 року позивач по справі ОСОБА_1 подав заяву в якій вказав, що на даний час вони із позивачкою примирились, а тому просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
22-ц/804/1915/19
266/7235/18

Головуючий у 1 інстанції Д`яченко Д.О. Єдиний унікальний номер 266/7235/18
Номер провадження 22-ц/804/1915/19
Доповідач Мальцева Є.Є.
П О С Т А Н О В А

І м е н е м У к р а ї н и

вступна та резолютивна частини

29 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Мальцевої Є.Є.

суддів: Пономарьової О.М., Ткаченко Т.Б.,

секретар Тулянкіна М.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Маріуполі апеляційні скарги Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» та ОСОБА_1 на рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Товариства «Українська залізниця», третя особа виконуючий обов`язки начальника Маріупольського вагонного депо Філії «Пасажирська компанія» Акціонерного Товариства «Українська залізниця» Кірєєва В.В., про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору та його скасування, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку та відшкодування моральної шкоди,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційні скарги Акціонерного Товариства «Українська залізниця» в особі виробничого підрозділу Маріупольське вагонне депо філії «Пасажирська компанія» і ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Приморського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 22 травня 2019 року скасувати в частині позовних вимог про визнання незаконним наказу про припинення трудового договору та його скасування, поновлення на роботі, ухвалити нове рішення в цій частині.

Визнати незаконним та скасувати наказ № 670/ос від 11.11.2018 року про припинення трудового договору (контракту), виданий виконуючим обов`язків начальника виробничого підрозділу "Маріупольське вагонне депо" філії "Пасажирської компанії" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця", яким звільнено ОСОБА_1 з посади начальника пасажирського поїзду Дільниці з обслуговування пасажирських вагонів на шляху прямування на підставі п. 8 ст. 36 КЗпП України.

Поновити ОСОБА_1 на посаді начальника пасажирського поїзду Дільниці з обслуговування пасажирських вагонів на шляху прямування виробничого підрозділу "Маріупольське вагонне депо" філії "Пасажирської компанії" Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" з 12.11.2018 року на умовах контракту № 303 від 30.06.2017 року.

В решті рішення залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання її повного тексту.

Судді Є.Є. Мальцева

О.М. Пономарьова

Т.Б. Ткаченко
Провадження №: 2/752/6366/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

21.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Зміст та форма позовної заяви та доданих до неї документів відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Позовна заява підсудна Голосіївському районному суду м. Києва.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення заяви, відмови в відкритті провадження у справі відсутні.

Керуючись ст. ст. 175-177, 187 ЦПК України, суд,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Голосіївського районного суду м. Києва (вул. Полковника Потєхіна 14 «а», каб. 32) на 08 листопада 2019 року о 12:00 год.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив у строк 30 днів з моменту отримання ухвали.

Роз`яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Роз`яснити позивачу право подати суду відповідь на відзив у строк 15 днів до початку розгляду справи по суті (ст. 179 ЦПК України).

У разі подачі позивачем відповіді на відзив, відповідач має право подати заперечення до початку розгляду справи по суті (ст. 180 ЦПК України).

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: gl.ki.court.gov.ua.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя В.С. Хоменко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/852/19
Провадження № 2/497/626/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

30.08.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 - про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

05.06.2019 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, 05.08.2018р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 30.08.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, третя особа - ОСОБА_2 ., що був сповіщений належним чином про дату та місце судового засідання - судовою повісткою за заначеною у позові адресою, що повернулася до суду не отриманою з невідомої причини, будь-яких заяв від відповідача не надходило.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а третю особу - ОСОБА_2 за іншу адресою.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Оріхівської сільської ради Болградського району Одеської області, третя особа - ОСОБА_2 - про визнання права власності, та призначити його на 09:00 годину 04.10.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання. а відповідача - ще й через оголошення на офіційому сайті судової влади.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
Справа № 577/2534/19
Провадження № 2-во/577/30/19
У Х В А Л А
"02" вересня 2019 р. м.Конотоп
Конотопський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді Гетьмана В.В.,
при секретарі Лиховоз Л.І.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Конотопа заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду,-
В С Т А Н О В И В :
Ухвалою Конотопського міськрайонного суду від 07.06.2018 р. заявлені вимоги ОСОБА_1 про забезпечення позову задоволено. Накладено арешт на майно та грошові кошти в сумі еквівалентній 1350 доларів США, належні ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешк. АДРЕСА_1 , що знаходяться у нього чи в інших осіб.
Однак в ухвалі суду допущено описку, а саме невірно зазначено дата постановлення ухвали 07.06.2018 р., а потрібно - 07.06.2019 р.. Крім цього не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника.
Згідно ст. 269 ч. 1 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Керуючись ст. 269 ч. 1 ЦПК України,-
П О С Т А Н О В И В :
Виправити описку в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову.
Вказати в ухвалі Конотопського міськрайонного суду Сумської області від 07 червня 2018 року за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову дату постановлення ухвали 07 червня 2019 року, та зазначити реєстраційний номер облікової картки платника податків ОСОБА_2 , НОМЕР_1 .
Ухвала може бути оскаржена через Конотопський міськрайонний суд до апеляційного суду Сумської області протягом 15 днів з дня її оголошення.

СуддяВ. В. Гетьман
ВАСИЛЬКІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 362/5209/19
Провадження № 2/362/2502/19
У Х В А Л А

24.12.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Лебідь-Гавенко Г.М.,

з участю секретаря Шевченко М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України в м. Василькові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

Позивач звернулась до суду з позовом, в якому просила розірвати шлюб укладений між нею та ОСОБА_2 , визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю також позивач просить стягнути аліменти на утримання їх спільної малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в твердій грошовій сумі у розмірі 2000 гривень щомісячно.

У підготовчому судовому засіданні позивачка подала клопотання про залишення в частині її позову до відповідача про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю.

Сторони в судове засідання не з`явилися, надіслали заяви про розгляд справи у їх відсутності.

Суд, дослідивши заяву, дійшов до наступного висновку.

Судом установлено, що від ОСОБА_1 надійшло клопотання, якою вона просить залишити в частині позовних вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`юбез розгляду.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду.

Відповідно до ч.1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Оскільки позивачка просить про залишення в частинні позовних вимог без розгляду, вона не обмежена у праві на вчинення даної процесуальної дії, виходячи з положень ч. 1 п. 5 ст. 257 ЦПК України, суд вважає, що позов в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю, слід залишити без розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 200, 257, 259-261, 353, 355 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

Клопотання ОСОБА_1 про залишення в частині позовних вимог без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву в частині вимог про визначення місця проживання малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 разом з матір`ю- залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Г.М. Лебідь-Гавенко
Провадження № 2/317/851/2019
Справа № 317/1930/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Нікітіна В.В.,

за участю секретаря судового засідання Московкіної І.С.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2019 року до суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю.

Позивач у судове засідання не з`явилась, але надала до суду заяву про розгляд справи без неї, позовні вимоги підтримала повністю, не заперечує проти винесення заочного рішення.

Відповідачі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у судове засідання вдруге не з`явились, про дату, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином, відзиву на позов не подали.

На підставі вимог ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ч. 1 ст. 280 та ч. 1 ст. 281 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю розглянути заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Нікітін
БОРЗНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №730/1214/19
У Х В А Л А

підготовчого засідання

"30" грудня 2019 р. м. Борзна

Борзнянський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді - Луговця О.А.

з участю секретаря судового засідання - Граб С.О.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Борзни в порядку загального позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 29 травня 2013 року між ними було укладено шлюб, від якого мають трьох малолітніх дітей: дочок ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ; на даний час їх сімейні стосунки припинені через зловживання чоловіком спиртними напоями, втрату почуття взаємоповаги та взаєморозуміння, понад рік вони разом не проживають й не ведуть спільного господарства, їх шлюб носить формальний характер, що унеможливлює їх подальше спільне подружнє життя, а тому просить шлюб розірвати, залишивши їй прізвище ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Борзнянського районного суду Чернігівської області від 22 листопада 2019 року дана позовна заява прийнята до розгляду, відкрито загальне позовне провадження у справі й призначено підготовче судове засідання.

Позивачка в підготовчому судовому засіданні заявлені вимоги підтримала, зазначила про відсутність необхідності в уточненні позовних вимог, вступу у справу інших осіб чи зміні складу учасників справи, надання всіх доказів на підтвердження позовних вимог, не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Відповідач був належним чином та своєчасно повідомлений про дату, час і місце проведення підготовчого судового засідання за місцем реєстраційного обліку (ч.7, 8 ст.128 ЦПК України) та фактичного проживання, що підтверджується рекомендованими повідомленнями про вручення поштових відправлень, але до суду не з`явився, про причини неприбуття не повідомив, відзиву на позов не подав.

Неявка відповідача у відповідності до ст.198 ЦПК України в даному випадку не перешкоджає проведенню підготовчого судового засідання.

Заслухавши пояснення позивачки та з`ясувавши коло питань, передбачених приписами ст.197 ЦПК України, необхідних для досягнення завдань підготовчого провадження, визначених ст.189 ЦПК України, суд у відповідності до положень п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України приходить до висновку про можливість закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.189-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в приміщенні Борзнянського районного суду Чернігівської області (м. Борзна Чернігівської області, вул. Незалежності, 4) на 17 січня 2020 року о 10-00 год.

Розгляд справи проводити суддею одноособово.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Борзнянського районного суду О.А.Луговець
Справа № 585/2578/19
Номер провадження 2/585/828/19
У Х В А Л А

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області

в складі: головуючої судді Машини І.М.,

при секретарі Шемчук І.С.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду м. Ромни цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, проте належним чином повідомлені про розгляд справи.

Від сторін заяв та клопотань не надходило.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки в підготовчому судовому засіданні розглянуті питання визначені ч. 2 ст. 197 ЦПК України, перешкод для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті не встановлено, відтак наявні підстави для ухвалення судового рішення відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України.

Виходячи з вищевикладеного, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 200, 353, 354, 355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 год. 30 хв. 16 вересня 2019 року в приміщенні Роменського міськрайонного суду Сумської області за адресою: м. Ромни вул. Соборна, 12.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: підпис...

Копія вірна:

Суддя Роменського міськрайонного суду І. М. Машина