Справа № 747/110/19
Провадження№ 2/747/86/19
У Х В А Л А

27.08.2019 року смт. Талалаївка

Талалаївський районний суд Чернігівської області в складі:

головуючої судді Тіщенко Л.В.

секретаря Зірки В.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Талалаївка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом відповідача про розірвання шлюбу.

Позовні вимоги мотивує тим, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше перебування в шлюбі з відповідачем неможливе, подальше збереження сім`ї вважає неможливим, просить суд розірвати шлюб. Ухвалою підготовчого судового засідання від 18 березня 2019 року за клопотанням відповідача сторонам було надано термін на примирення строком на три місяці та провадження по справі зупинено. Ухвалою від 18 червня 2019 року провадження по справі було відновлено та призначено підготовче судове засідання на 25 червня 2019 року, яке було відкладено поскільки матеріали справи не мстили належного повідомлення відповідача про час і місце проведення підготовчого судового засідання. Ухвалою підготовчого судового засідання від 01 серпня 2019 року було закрито підготовче провадження та призначено судове засідання на 22 серпня 2019 року, яке відкладено на 27 серпня 2019 року у зв`язку із відрядженням головуючої судді.

У судове засідання позивач ОСОБА_1 не з`явилась, хоча була повідомлена про час і місце розгляду справи.

Представник відповідача ОСОБА_3 адвокат Кантур О.А. - в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про проведення судового засідання без його участі та просить суд надати термін на примирення учасникам справи в зв`язку з позицією відповідача зберегти сім`ю та надав заперечення та докази по справі.

Суд, розглянувши заяви учасників справи, приходить до наступного висновку.

Згідно ч.3 ст. 211 ЦПК України учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів. Оскільки всі учасники справи в підготовче судове засідання не з`явились, то відповідно до вимог ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, розглянувши клопотання представника відповідача, приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 111 СК України, суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства. Згідно вимог п.4 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення. Згідно ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у даному випадку до закінчення строку для примирення, визначеного судом.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про те, що клопотання представника відповідача про надання терміну на примирення підлягає задоволенню, це не суперечить моральним засадам суспільства, а тому суд вважає, що провадження у справі необхідно зупинити і надати сторонам строк для примирення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити сторонам по справі строк на примирення терміном три місяці.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання сторонами копії ухвали.

Суддя: Л.В.Тіщенко