Справа № 562/471/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" жовтня 2019 р.

Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М. при секретарі Кондратюк Н.В., позивачки ОСОБА_1 розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Банку» Укоопспілка», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Здолбунівського нотаріального округу Рівненської області Банацька Л.І. про припинення іпотеки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Здолбунівського районного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Банку» Укоопспілка», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Здолбунівського нотаріального округу Рівненської області Банацька Л.І. про припинення іпотеки.

29 жовтня 2019 року позивачка звернулася до суду з заявою про забезпечення позову у зв`язку з тим, що житловий будинок , який є предметом іпотеки , що розташований за адресою: АДРЕСА_1 може бути без згоди позивача відчужено на третіх осіб, що в подальшому утруднить або зробить неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні позивачка заяву підтримала просила її задовольнити.

Згідно з ч.1 та ч 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з ч.1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, судом не встановлено необхідності у виклику особи, яка подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням, а також не встановлено необхідності призначення заяви про забезпечення позову до розгляду у судовому засіданні з викликом сторін.

Згідно з ч.5 ст. 153 ЦПК України залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково.

Положеннями ч.1 ст. 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову.

Суд, розглянувши вищезазначену заяву, враховуючи обґрунтування позивача, приходить до висновку про наявність підстав для забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, враховуючи, що вимога про забезпечення позову подана з додержанням ст. 151 ЦПК України.

Позивачем в заяві про забезпечення позову зазначено причини, у зв`язку з чим потрібно забезпечити позов. Заходи забезпечення позову відповідають заявленим вимогам, в частині безпосередньо зв`язані з предметом спору, є в співмірними заявленим вимогам, необхідними і достатніми для забезпечення виконання судового рішення.

Судом також враховується охорона прав і інтересів інших осіб, які беруть участь у справі, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів Цивільний процесуальний кодекс враховує принцип рівноправ`я сторін у процесі і забезпечує захист інтересів, в тому числі, відповідача.

Судом перевірено аргументованість вимоги про забезпечення позову щодо застосовування заходів забезпечення позову, враховано те, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову.

Судом враховано, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і направлені на недопущення утруднення чи неможливості виконання судового акта, а також перешкоджання спричинення значної шкоди заявнику.

Отже, суд прийшов до висновку про забезпечення позову у вищевказаний спосіб, тобто у спосіб визначений п.1 ч.1 ст.151 ЦПК України, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може в майбутньому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.157 ЦПК України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження. Примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст.149,157 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву позивача ОСОБА_1 про забезпечення позову, по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного Банку» Укоопспілка», третя сторона, що не заявляє самостійних вимог приватний нотаріус Здолбунівського нотаріального округу Рівненської області Банацька Л.І. про припинення іпотеки - задовольнити.

Накласти арешт на будинок АДРЕСА_2 .

Ухвалу для виконання направити до Здолбунівського районного відділу державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Рівненській області.

Ухвала про забезпечення позову набуває законної сили з дня її підписання суддею та підлягає негайному виконанню у порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду через суд першої інстанції в п» ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя: