Справа № 761/2209/19
Провадження № 2/761/3680/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Юзькової О.Л.,

при секретарі Горюк В.А.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду у спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) сторін цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон лідер Сервіс» про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з даним позовом, зважаючи на наступне. З метою отримання інформації щодо обґрунтування зміни домофонного обладнання на вхідних дверях під`їзду та вимагання придбання нових електронних ключів, позивач 06.11.2018 р. за вх. № 51 звернувся до ТОВ «Домофон лідер Сервіс» з відповідним запитанням. Проте, відповіді не отримав, що є грубим порушенням прав і положень Закону України «Про звернення громадян». Зважаючи на положення ОСОБА_1 просить суд зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Домофон лідер Сервіс» надати письмову відповідь на його звернення від 06.11.2018 року.

05.02.2019 року Шевченківським районним судом м. Києва відкрито провадження у справі, з огляду на положення ст. 19, 274 ЦПК України вирішено питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Від представника ТОВ «Домофон Лідер Сервіс» надійшов відзив на позов. Представником вказано, що Товариство листом № 57/1 від 06.12.2018 року надіслало позивачу відповідь на звернення, а тому предмет позову є відсутній.

У відповідь на відзив ОСОБА_1 зазначив, що відповідач не надав жодних доказів отримання позивачем відповіді за звернення. З направленим в адресу суду та позивача з відзивом начебто відповіді на звернення вбачається відсутність конкретних відповідей на питання.

Крім того, ОСОБА_1 02.08.2019 року через канцелярію суду подав заяву про зміну вимог.

Позивач, відповідно до п. ч. 2 ст. 49 ЦПК України, вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

До закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі, відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України.

Разом з тим, за приписами ч. 5 ст. 49 ЦПК України, у разі подання будь-якої заяви, передбаченої пунктом 2 частини другої та частинами третьою і четвертою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає у рішенні суду.

Зважаючи на те, що позивачем не виконано положення вищенаведених норм процесуального права та не надано доказів направлення заяви про зміну позовних вимог та додатків до неї відповідачеві, остання не приймається до розгляду та повертається позивачу.

Позивач в судовому засіданні підтримав заявлені вимоги, просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з1явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, що відповідно до приписів ст. 223 ЦПК України не є перешкодою для розгляду справи по суті.

Вислухавши доводи позивача, дослідивши надані сторонами докази суд приходить до висновку, що позов задоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Як свідчать матеріали справи, ОСОБА_1 06.11.2018 року керівнику Цифрал-сервіс Домофон-Лідер вручено лист Щодо «шахрайських» дій керівництва Цифрал-снрвіс.

У листі позивач, власник квартири АДРЕСА_1 , просив надати можливість ознайомитись з рішенням загальних зборів мешканців будинку АДРЕСА_1 , документами, які підтверджують право представника від мешканців будинку представляти інтереси заявник, а також вирішувати питання обмеження позивача, як власника квартири, користуватись своєю приватною власністю, тобто квартирою, Договором про надання послуг по монтажу і обслуговуванню системи замкових пристоїв, які використовує «Домофон Лідер Сервіс» (Закон України «Про інформацію» - ч. 2 п. 2 ст. 11); пояснити, чому гарантійний ремонт для магнітів ключів обраховується в кількості днів (роботи або не роботи), а не кількістю спрацювань?

Позивач зазначає, що ненаданням відповіді порушено його права, які підлягають захисту шляхом зобов`язання ТОВ Домофон лідер Сервіс» надати письмову відповідь на його звернення.

Кожному забезпечується вільний доступ до інформації, яка стосується його особисто, крім випадків, передбачених законом, відповідно до приписів ч. 2 ст. 11 Закону України «Про інформацію».

Відповідно до вимог ст. 1 Закону України «Про звернення громадян» громадяни України мають право звернутися до органів державної влади, місцевого самоврядування, об`єднань громадян, підприємств, установ, організацій незалежно від форм власності, засобів масової інформації, посадових осіб відповідно до їх функціональних обов`язків із зауваженнями, скаргами та пропозиціями, що стосуються їх статутної діяльності, заявою або клопотанням щодо реалізації своїх соціально-економічних, політичних та особистих прав і законних інтересів та скаргою про їх порушення.

В свою чергу, відповідно до ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» звернення розглядаються і вирішуються у термін не більше одного місяця від дня їх надходження, а ті, які не потребують додаткового вивчення, - невідкладно, але не пізніше п`ятнадцяти днів від дня їх отримання. Якщо в місячний термін вирішити порушені у зверненні питання неможливо, керівник відповідного органу, підприємства, установи, організації або його заступник встановлюють необхідний термін для його розгляду, про що повідомляється особі, яка подала звернення. При цьому загальний термін вирішення питань, порушених у зверненні, не може перевищувати сорока п`яти днів.

Як свідчать докази, надані представником ТОВ «Домофон лідер Сервіс», направлено ОСОБА_1 відповідь на його звернення вх.. № 51 від 06.11.2018 р.

За приписами ч.ч 1-4 ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

При цьому за положеннями ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: 1) керує ходом судового процесу; 2) сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; 3) роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; 4) сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; 5) запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

В свою чергу за положеннями ч.ч. 1,2 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Суд має право збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи лише у випадках, коли це необхідно для захисту малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи рішення по суті спору, суд має зазначити про застосування положень цивільного процесуального законодавства щодо змагальності сторін та диспозитивності цивільного судочинства.

Доказами, відповідно до ст. 76 ЦПК України, є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування, відповідно до ст. 77 ЦПК України.

Приймаючи рішення по суті справи, суд виходить з наданих сторонами доказів та встановлених обставин справи.

Кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання, відповідно до ст. 15 ЦК України.

Як вбачається зі звернення позивача, ОСОБА_1 адресував останнє керівнику Цифрал-сервіс Домофон - лідер.

Вимоги ж щодо зобов`язання вчинити дії пред`явлені позивачем до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон лідер Сервіс», разом з тим, достовірні докази того, що особа до якого звертався ОСОБА_1 та відповідач є одна і та сама особа - відсутні.

Разом з тим, ТОВ «Домофон Лідер Сервіс» розглянуло вимоги позивача та 06.12.2019 року надало відповідь.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про відсутність підстав вважати, що ТОВ «Домофон Лідер Сервіс» порушено права позивача, а тому вважає за можливе відмовити у задоволені позову.

Розподіляючи судові витрати суд керується приписами ст. 141 ЦПК України.

Виходячи з наведеного, керуючись ст.ст. 2-5,11-13,141,196,223,258,259,263,268, 352,354, ЦПК України, ст. 15 ЦК України, Законом України «Про інформацію», Законом України «Про звернення громадян», суд - .

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Домофон лідер Сервіс» про зобов`язання вчинити певні дії залишити без задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду, в порядку ст.ст. 353-357 ЦПК України з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень цього Кодексу протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення складено 27.08.2019 року.

Суддя: