Провадження № 2/645/71/19
Справа № 645/3780/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м.Харкова у складі :

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю представника позивача ОСОБА_1 адвоката Крячка О.В.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Окара І.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення майна із зберігання,

встановив:

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крячко О.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом (з урахуванням уточнень від 30.08.2018 року), в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 повернути ОСОБА_1 2200 доларів США.

Під час розгляду справи представник позивача ОСОБА_1 адвокат Крячко О.В. звернувся до суду з клопотанням про витребування доказів, а саме копії свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації ДП «Харківський електромеханічний завод» 11.06.2003 року Р№ 135, а також довідки про технічну характеристику об`єкту (без обстеження, згідно матеріалів інвентаризаційної справи) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

При цьому він пояснив суду, що правонаступником померлого під час розгляду справи первісного позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_2 було успадкована вказана квартира. Для підтвердження цього факту, а також визначення дійсної вартості спадкового майна після смерті ОСОБА_3 та меж відповідальності спадкоємця за грошовими зобов`язаннями померлого, необхідні вказані докази.

Така інформація не може бути отримана позивачем або його представником самостійно, оскільки в силу закону орган технічної інвентаризації не має права розголошувати конференційну інформацію щодо власності інших осіб. В добровільному порядку при розгляді справи відповідач ОСОБА_2 надавати ці дані відмовляється.

В зв`язку із задоволенням клопотання адвоката Крячко О.В. 15.05.2019 року на адресу КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради направлено запит з проханням надати копію свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації ДП «Харківський електромеханічний завод» 11.06.2003 року Р№ 135, а також довідку про технічну характеристику об`єкту (без обстеження, згідно матеріалів інвентаризаційної справи) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

03.06.2019 року на адресу суду надійшов лист КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради, з якого вбачається, що після отримання відповідної ухвали суду, постановленої в порядку ч. 3 ст. 84 ЦПК України, КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради зможе розглянути питання про надання копії свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації ДП «Харківський електромеханічний завод» 11.06.2003 року Р№ 135, а також довідки про технічну характеристику об`єкту (без обстеження, згідно матеріалів інвентаризаційної справи) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Представник позивача у судовому засіданні наполягав на витребуванні з КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради вказаної інформації.

Сторона відповідача проти цього заперечувала, посилаючись на те, що позовні вимоги ОСОБА_1 в цілому вважала безпідставними, наполягаючи на тому, що грошова сума 2200 доларів США була повернута ОСОБА_3 за життя ОСОБА_1 в повному обсязі.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Статтею 81 ЦПК України обов`язок подання доказів покладений саме на сторін та учасників справи.

В той же час суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим кодексом, що передбачено ч.5 ст.12 ЦПК України.

Ч. 1 ст. 84 ЦПК України визначено, що учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Зважаючи на те, що витрбувана інформація має важливе значення для об`єктивного вирішення спору, а у сторін виникли складнощі щодо отримання зазначених доказів, суд вважає за необхідне витребувати зазначені документи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Витребувати з Комунального підприємства «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» Харківської міської ради (61003, м. Харків, майдан Павлівський, 4):

-копію свідоцтва про право власності на житло, виданого органом приватизації ДП «Харківський електромеханічний завод» 11.06.2003 року Р№ 135, а також довідку про технічну характеристику об`єкту (без обстеження, згідно матеріалів інвентаризаційної справи) на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 .

Витребувані судом письмові докази слід подати суду в строк до 02.10.2019 року.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

У разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їхподання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала про витребування доказів є виконавчим документом та виконується негайно в порядку, встановленому для виконання судових рішень.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала не були вручені у день його (її) проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Повний текст ухвали виготовлено 28.08.2019 року.

Суддя Т.В. Бабкова