Провадження № 2/761/4778/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого: судді - Притули Н.Г.

при секретарі: Смігунову В.В.,

за участі:

позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

відповідача: ОСОБА_3 ,

представника відповідачів: ОСОБА_7 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла зазначена позовна заява.

В позовних вимогах позивач просить: встановити факт проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 з 2002 року і на час відкриття спадщини; визнати спільною сумісною власністю ОСОБА_6 та ОСОБА_1 гаражний бокс АДРЕСА_1 , автомобіль Ssang Yong Kyron, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 ; визначити, що частки ОСОБА_6 та ОСОБА_1 у праві власності на гаражний бокс АДРЕСА_1, автомобіль Ssang Yong Kyron, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 становлять по 1/2 ; визнати за ОСОБА_1 право власності на Ѕ частки гаражного боксу АДРЕСА_1 та на 1/2 автомобіля Ssang Yong Kyron, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

09.08.2019 року сторони подали до суду заяву про визнання мирової угоди від 09.08.2019 року на наступних умовах:

1.Обговоривши між собою предмет та підстави позову, Позивач та Відповідачі прийшли до висновку про можливість визнання наступних обставин та укладення мирової угоди на наступних умовах:

2.З 2007 року і до 18.06.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

3.За час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 набули наступне майно, яке є предметом позову і цієї мирової угоди:

?гаражний бокс АДРЕСА_1 ,

?автомобіль Ssang Yong Kyron, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 .

4.Вказане у пункті 4 цієї мирової угоди майно було зареєстровано на ім`я ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відтак гаражний бокс НОМЕР_9 та автомобіль Ssang Yong Kyron вважаються спадковим майном, яке успадковують ОСОБА_3 і ОСОБА_5 , а також спільним сумісним майном ОСОБА_1 та ОСОБА_6 .

5.За умовами цієї мирової угоди визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Ssang Yong Kyron, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 .

6.Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на автомобіль Ssang Yong Kyron, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 в органах МВС України.

7.За умовами цієї мирової угоди визнати за ОСОБА_3 право власності на Ѕ (одна друга) частку гаражного боксу АДРЕСА_1 .Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 ) на Ѕ (одна друга) частку гаражного боксу АДРЕСА_1 .

9 .За умовами цієї мирової угоди визнати за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) право власності на Ѕ (одна друга) частку гаражного боксу АДРЕСА_1 .Ухвала суду про затвердження цієї мирової угоди є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 ; ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 ) на Ѕ (одна друга) частку гаражного боксу АДРЕСА_1. 11 .Відповідно до ч.4 ст. 142 ЦПК України Позивач і Відповідачі дійшли згоди про те, що вони не відшкодовуватимуть один одному понесені судові витрати та не заявлятимуть вимоги про компенсацію здійснених ними витрат по справі.

12.Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути (виплатити) ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень 86 коп., які були сплачені через портал «http://court.gov.ua/» згідно квитанції від 24.03.2019 року №55678.

13.Позивач і Відповідачі підтверджують, що особи, які підписали від імені сторін цю мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на підписання Мирової угоди та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

14.Відповідачі та Позивач свідчать, що на момент підписання цієї мирової угоди дійсно вказане у пункті 4 мирової угоди майно вільне від будь-яких майнових прав і претензій третіх осіб, в процесі укладання цієї мирової угоди та в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права третіх осіб, у тому числі й держави.

15.Позивач і Відповідач підтверджують, що діють вільно, цілеспрямовано, свідомо і добровільно, розумно та на власний розсуд, без будь-якого примусу як фізичного так і психічного, бажають реального настання правових наслідків, обумовлених мировою угодою, перебувають при здоровому розумі та ясній пам`яті, усвідомлюють значення своїх дій та керують ними, повністю усвідомлюють умови, мету та сутність Мирової угоди, викладені умови відповідають їх реальному волевиявленню та інтересам і погоджують настання наслідків зазначених у тексті Мирової угоди.

Сторони в судовому засіданні підтримали заяву та просили затвердити мирову угоду.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу (ч. 2 ст. 207 ЦПК України).

Статтею 207 ч. 4 ЦПК України встановлено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

У відповідності до п. 5 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Сторони, як вбачається із заяви, обізнані із наслідками визнання мирової угоди та закриття провадження по справі, визначених ст. 256 ЦПК України.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи, що позивач відмовилась від частини позовних вимог що стосуються гаражного боксу АДРЕСА_1 і відмова від позову прийнята судом, а тому вказаний гараж на даний час не є предметом спору, тому суд приходить до висновку про часткове задоволення клопотання та мирова угода між сторонами укладена на визначених умовах підлягає затвердженню частково - в частині, що стосується автомобіля, так як не суперечить інтересам сторін та не порушує прав та інтересів інших осіб.

Керуючись ст.ст. 207, 255, 256 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Визнати мирову угоду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності на таких умовах:

1.ОСОБА_3 та ОСОБА_5 визнають, що з 2007 року і до 18.06.2018 року ОСОБА_1 та ОСОБА_6 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) проживали однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

2.За час спільного проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_6 набули

a.автомобіль Ssang Yong Kyron, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , д.н.з. НОМЕР_3 , який був зареєстрований на ОСОБА_6 .

3.Визнати за ОСОБА_1 право власності на автомобіль Ssang Yong Kyron, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак « НОМЕР_3 ».

4.Ухвала суду є підставою для державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) на автомобіль Ssang Yong Kyron, 2008 року випуску, кузов № НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_3 в органах МВС України.

5.Відповідно до ст. ч.4 ст. 142 ЦПК України Позивач і Відповідачі дійшли згоди про те, що вони не відшкодовуватимуть один одному понесені судові витрати та не заявлятимуть вимоги про компенсацію здійснених ними витрат по справі.

6.Відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України повернути (виплатити) з державного бюджету ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 ; ІНФОРМАЦІЯ_3 ) 50% судового збору, сплаченого при поданні позову, а саме 1 625 (одна тисяча шістсот двадцять п`ять) гривень 86 коп., які були сплачені через портал «http://court.gov.ua/» згідно квитанції від 24.03.2019 року №55678.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 про встановлення факту проживання однією сім`єю, визнання майна спільною сумісною власністю, визнання права власності - закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали безпосередньо до Київського апеляційного суду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя: Н.Г. Притула