Справа № 204/4783/18
Провадження № 2/204/124/19
КРАСНОГВАРДІЙСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА
_______________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Красногвардійський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Дубіжанської Т.О.

за участю секретаря Єфімової А.О.

за участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження, -

В С Т А Н О В И В:

У липні 2018 року позивач звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як про батька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з актового запису про народження складеного Красногвардійським відділом РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області, та зобов`язати Красногвардійський відділ РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В обґрунтування своїх позовних вимог зазначає, що 17 лютого 2017 року між ним та відповідачкою було укладено шлюб. Під час перебування у шлюбі у них народилася донька - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . В подальшому шлюб між ними було розірвано. Під час сварок, які стали підставою для розлучення, відповідачка неодноразово натякала, що він не батько дитини. У нього виникла підозра, що він справі не є батьком їхньої дитини, тому він вимушений звернутися до суду з даним позовом.

У судовому засіданні позивач підтримав свої вимоги, просив їх задовольнити, також зазначив, що коли почали він почав зустрічатись з ОСОБА_2 , між ними зав`язалися стосунки, в тому числі й інтимні. Через деякий час відповідачка йому повідомила, що вагітна. Під час вагітності вони разом лікаря не відвідували, він завжди чекав у коридорі під кабінетом, тому всіх подробиць не знав. Він будучи на роботі в нічну зміну дізнався, що його дружина народила доньку, хоча на той час було ще рано для народження дитини, як він вважав. Потім ОСОБА_2 пояснила, що за місяць до початку переймів, вона відвідувала лікаря, і той під час огляду проколов їй пузир, тому пологи відбулися раніше. Оскільки, він мало розуміє в цих питаннях, вирішив, що такі випадки бувають, хоча підозра, що це не його дитина у нього виникла. Коли його дружина виписувалась з пологового будинку, знайома мед працівниця йому сказала, що б він задумався стосовно того чи його це дитина, оскільки жоден лікар проколювати пузир не буде. Разом з відповідачкою вони прожили близько трьох років, під час сварок ОСОБА_2 не раз говорила, чи він взагалі впевнений, що ОСОБА_3 його донька. З дитиною після розлучення він на бачився, оскільки відповідачка її не пускає до нього, один раз лише вдалося передати фрукти.

Відповідачка у судове засідання не з`явилася, про час та місце слухання справи була повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 280 ЦПК України.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2019 року, по справі було призначено судову генетичну експертизу.

Допитані в судовому засіданні в якості свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 суду пояснили, що вони знайомі з позивачем давно, з його колишньою дружиною знайомі з часу їхнього с ОСОБА_10 знайомства. Хто біологічний батько дитини вони не знають, проте підозри проте, що позивач не є батьком дитини в них виникли давно, оскільки лише на прикінці вересня 2006 року він познайомився з ОСОБА_2 , а вже на ІНФОРМАЦІЯ_3 у них народилась донька. Всі розуміли, що строки вагітності не співпадають з загальними. До того ж батьки позивача при спілкуванні з батьками ОСОБА_9 також неодноразово говорили, що вони сумніваються стосовно того, що ОСОБА_1 батько ОСОБА_3. Сам же ОСОБА_1 говорити на цю тему не любив, бо йому було неприємно, лише розказував, що коли він задавав такі питання своїй дружині, все закінчувалося сваркою, вона починала кричати та говорила, що він нічого не розуміє і йому потрібно поспілкуватись на цю тему з лікарями.

Вислухавши позивача, допитавши свідків, вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з 17 лютого 2007 року перебували у зареєстрованому шлюбі.

ІНФОРМАЦІЯ_4 у сторін народилася донька - ОСОБА_4 , батьком якої зазначений - ОСОБА_1 , а матір`ю - ОСОБА_2 , що підтверджується копією актового запису про народження № 436 від 22.05.2007 року.

30 березня 2010 року шлюб між ОСОБА_13 та ОСОБА_1 було розірвано, що підтверджується свідоцтвом про розірвання шлюбу серії НОМЕР_1 , виданим Красногвардійським відділом реєстрації актів цивільного стану Дніпропетровського міського управління юстиції, актовий запис № 88.

Позивач оспорює батьківство та оскаржує актовий запис про народження дитини в частині зазначення його батьком, оскільки вважає, що він не є біологічним батьком дитини - ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 122 СК України дитина, яка зачата і (або) народжена у шлюбі, походить від подружжя. Походження дитини від подружжя визначається на підставі Свідоцтва про шлюб та документа закладу охорони здоров`я про народження дружиною дитини.

Відповідно до ч. 1, 3 ст. 136 Сімейного кодексу України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до статей 122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виключення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини. Оспорювання батьківства можливе лише після народження дитини і до досягнення нею повноліття.

Відповідно до рекомендацій, викладених у п. 11 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15 травня 2006 року № 3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», оспорити батьківство мають право особа, яка записана батьком дитини в Книзі реєстрації народжень (ст. 136 СК України), - шляхом пред`явлення позову про виключення відомостей про неї як батька з актового запису про народження дитини, а також жінка, котра народила дитину в шлюбі (ст. 138 СК України), - звернувшись із позовом про виключення із цього запису відомостей про її чоловіка як батька дитини. Вимога матері про виключення запису про її чоловіка як батька дитини з актового запису про народження дитини може бути задоволена лише у разі подання іншою особою заяви про своє батьківство. Предметом доказування в таких справах є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з актового запису про народження дитини.

За клопотанням позивача для підтвердження викладених у його позові фактів, ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2019 року, по справі було призначено судову генетичну експертизу, на вирішення якої поставлено питання чи наявне кровне споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якої є ОСОБА_2 ; та якщо кровне споріднення між ОСОБА_1 та ОСОБА_13 наявне, то чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , біологічним батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

28 серпня 2019 року КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР повернуло ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 3 червня 2019 року без виконання, у зв`язку з неявкою громадянки ОСОБА_2 з дитиною 29.07.2019 року та 27.08.2019 року на експертизу.

Відповідно до ст. 109 ЦПК України, у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Враховуючи ухиляння відповідачки від участі в проведенні експертизи, надані позивачем та свідками пояснення, суд вважає за можливе визнати факт відсутності кровного споріднення між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , та ОСОБА_13 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , матір`ю якої є ОСОБА_2 .

У зв`язку з викладеним, суд приходить до висновку, що вимога позивача щодо виключення відомостей про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька з актового про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , є обґрунтованою, та такою, що підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги позивача про зобов`язання Красногвардійського відділі РАЦС Дніпропетровського міського управління юстиції у Дніпропетровській області внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , то дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки відповідно до п. 2.13 Правил внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання, затверджених наказом Міністерства юстиції України 12.01.2011 № 96/5, зареєстровано в Міністерстві юстиції України 14 січня 2011 р. за №55/18793, підставою для внесення змін в актові записи цивільного стану є рішення суду про виключення відомостей про батька (матір) дитини з актового запису про народження, у якому зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану. Таким чином, дана вимога позивача є передчасною, оскільки рішення суду щодо виключення відомостей про батька, є достатньою підставою для внесення змін до актового запису.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Тому, з відповідачки на користь позивача повинно бути стягнено сплачений судовий збір у сумі 704 грн. 80 коп.

На підставі викладеного, керуючись ст. 122, 136 СК України, ст. ст. 12, 76-82, 89, 109, 141, 259, 263-265, 280-282 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 (адреса реєстрації: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса реєстрації: АДРЕСА_2 ) про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька дитини з актового запису про народження - задовольнити частково.

Виключити відомості про ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , як батька з актового про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 та внести відповідні зміни до актового запису про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по справі у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Т.О. Дубіжанська