Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 425/2737/17

провадження № 61-14244ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Грушицького А. І., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Рубіжанського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення неправильності запису в акті цивільного стану,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку звернулася до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2019 року та постанову Луганського апеляційного суду від 02 липня 2019 року в указаній вище справі.

Ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, зокрема, заявнику необхідно надати належні та допустимі докази на підтвердження майнового стану, зокрема докази, які свідчать, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу або сплатити судовий збір та надати документ про його сплату, а також надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій сформулювати клопотання стосовно судового рішення, що оскаржується.

На виконання вимог ухвали Верховного Суду від 02 серпня 2019 року ОСОБА_1 надіслала засобами поштового зв`язку матеріали на усунення недоліків, а саме квитанцію про сплату судового збору в сумі 1 280 грн, проте уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій сформульовано клопотання стосовно судового рішення, що оскаржується не надано.

Пунктом 4 частини другої статті 392 ЦПК України встановлено, що у касаційній скарзі повинно бути зазначено рішення (ухвала), що оскаржується.

Як вбачається з Єдиного державного реєстру судових рішень за результатами перегляду рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 02 квітня 2019 року було прийнято постанову Луганського апеляційного суду від 02 липня 2019 року, проте заявник просить скасувати ухвалу Апеляційного суду Луганської області від 02 липня 2019 року.

Враховуючи наведене, заявнику необхідно надати до суду уточнену редакцію касаційної скарги з доданими до неї матеріалами відповідно до кількості учасників справи, в якій сформулювати клопотання стосовно судового рішення, що оскаржується.

Відповідно до частини другої статті 127 ЦПК України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Враховуючи викладене вище, зазначений в ухвалі Верховного Суду від 02 серпня 2019 року строк для усунення недоліків слід продовжити та повідомити про це заявника.

Керуючись статтями 127, 185, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, встановлений ухвалою Верховного Суду від 02 серпня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. І. Грушицький