Провадження № 6/761/1177/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 жовтня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

у складі:

головуючого - судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

В жовтні 2019 року приватний виконавець виконавчого округу міста Києва Варава Р.С. (надалі по тексту - приватний виконавець ) звернувся до Шевченківського районного суду м. Києва з поданням про примусове проникнення до житла боржника - ОСОБА_1 .

Своє подання приватний виконавець обґрунтовує тим, що на виконанні у приватного виконавця знаходиться виконавче провадження №55998726 з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2610/528/2012 від 22 березня 2012 року, виданого Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором та судового збору всього в сумі 7 879 047,20 грн.

15 березня 2018 року було відкрито виконавче провадження №55998726 шляхом винесення відповідної постанови, яка того ж дня була направлена сторонам. 18 квітня 2018 року та 15 червня 2018 року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ознайомився з матеріалами виконавчого провадження №55998726 в офісі приватного виконавця. Згідно Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, щодо суб'єкта за боржником зареєстрована квартира за адресою: АДРЕСА_1 , що свідчить про право власності на цю квартиру. З метою проведення опису квартири боржника, приватним виконавцем неодноразово було здійснено виходи за адресою: АДРЕСА_1 , а саме 11квітня 2018 року, 21 червня 2019 року, 09 липня 2019 року, 11 вересня 2019 року, 27 вересня 2019 року, проте не вдалося провести опис нерухомого майна, що належить боржнику, про що складено відповідні акти. Крім того, вимогу бути присутнім 27 вересня 2019 року ОСОБА_1 за адресою: АДРЕСА_1 , з метою допуску приватного виконавця та понятих для проведення опису та подальшої реалізації нерухомого майна боржника, було направлено на адресу боржника рекомендованим листом з описом про вкладення. Станом на 02 жовтня 2019 року згідно інформації з офіційного сайту ПАТ "Укрпошта" лист знаходиться у точці видачі та не отримано ОСОБА_1 . При цьому, 27 вересня 2019 року приватним виконавцем було зафіксовано час виконавчих дій актом та фотографією за адресою: АДРЕСА_1 та повторно передано дані консьєржу будинку для повідомлення ОСОБА_1 . Вказані обставини стали підставою для звернення до суду з вищезазначеним поданням.

Приватний виконавець в судове засідання не з'явився; про час та дату розгляду подання повідомлявся у встановленому законом порядку; причини неявки до суду не повідомив.

Суд, дослідивши матеріали, якими приватний виконавець обґрунтовується подання, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується подання, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду подання і вирішення його по суті, вважає, що воно не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду (ч.1, 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»).

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що, 25 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва видано виконавчий лист про примусове виконання рішення суду від 22 березня 2012 року у справі №2610/528/2012 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СЕБ Банк ? заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 876 224, 20 грн., судовий збір в розмірі 2 823, 00 грн., а всього 7 879 047, 20 грн.

15 березня 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження № 55998726 по виконанню виконавчого листа № 2610/528/2012, виданого 25 вересня 2014 року Шевченківським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "СЕБ Банк ? заборгованості за кредитним договором в розмірі 7 876 224, 20 грн., судовий збір в розмірі 2 823, 00 грн., а всього 7 879 047, 20 грн.

11 квітня 2018 року приватним виконавцем Виконавчого округу міста Києва Варавою Р.С. винесено постанову про арешт майна боржника, а саме: арешт на все нерухоме майно, що належить боржнику ОСОБА_1 .

Згідно Інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 02 жовтня 2019 року ОСОБА_1 є власником квартири АДРЕСА_2 , іпотеко держателем якої є ОСОБА_3 .

Крім того, з Реєстру вбачається наявність інших обтяжень на вказаний об'єкт ( номер запису про обтяження 6732735, дата запису 18 вересня 2008 року).

Зокрема, в Реєстрі заборон відчуження об'єктів нерухомого майна міститься запис про наявність обтяження (заборона) на об`єкт: квартира АДРЕСА_2 , на підставі договору іпотеки, заявник ВАт "СебБанк"

23 вересня 2019 року приватний виконавець Варава Р.С. направив на адресу боржника - ОСОБА_1 вимогу, в якій вимагав присутність останнього 27 вересня 2019 року о 18:00 за адресою: АДРЕСА_1 з метою допуску приватного виконавця та для проведення опису для подальшої реалізації нерухомого майна боржника, а саме квартири АДРЕСА_2 в межах виконавчого провадження №55998726. Станом на 02 жовтня 2019 року вказана вимога боржником не отримана, що підтверджується інформацією з офіційного сайту ДП "Укрпошта", згідно якої вимога приватного виконавця Варави Р.С. станом на 02 жовтня 2019 року перебувало у точці видачі/доставки.

Таким чином, копії матеріалів виконавчого провадження, якими обґрунтовував приватний виконавець своє подання, і додані до подання, не містять доказів про те, що боржника було вчасно повідомлено про проведення виконавчих дій з виходом до належного йому нерухомого майна, так матеріали подання не містять документальних підтверджень щодо своєчасного отримання боржником викликів приватного виконавця.

Отже, ні в поданні, ні в додатках до нього, не міститься підтверджуючих матеріалів щодо обізнаності боржника про здійснення опису майна за місцем його знаходження.

З урахуванням викладеного, неможливо прийти до висновку, що відсутність доступу до квартири зумовлена саме свідомими діями боржника, спрямованими на перешкоджання діям приватного виконавця, або ж це пов`язано із відсутністю власника у квартирі з об`єктивних причин.

При розгляді даного подання суд враховує положення ст. 30 Конституції України, норми ст. 12 Загальної декларації прав людини року, ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, п. 1 ст. 17 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права 1966 року, ніхто не може зазнавати безпідставного посягання на недоторканність свого житла. При здійсненні своїх прав і свобод кожна людина може зазнавати тільки таких обмежень, які встановлені законом виключно з метою забезпечення належного визнання і поваги до прав і свобод інших та забезпечення справедливих вимог моралі, громадського порядку і загального добробуту в демократичному суспільстві (п. 2 ст. 29 Загальної декларації прав людини 1948 року, ст. 18 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод).

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд прийшов до висновку про відсутність на даний час правових підстав для задоволення подання.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258 - 261, 268, 353-355, 439 ЦПК України; ст. 30 Конституції України; ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження", суд

У Х В А Л И В:

Подання приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Варави Романа Сергійовича про примусове проникнення до житла боржника ОСОБА_1 - залишити без задоволення.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги, протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: