Справа № 161/547/19 Провадження № 22-ц/802/1351/19 Головуючий у 1 інстанції: Івасюта Л. В.
Категорія: 3 Доповідач: Осіпук В. В.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Осіпука В. В., вивчивши апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький автоцентр» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Закритого акціонерного товариства «Волинь-Лада» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка Ігоря Сергійовича, Державного підприємства «Сетам», Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів у виконавчому провадженні недійсними, скасування свідоцтв про право власності,

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про застосування заходів зустрічного забезпечення в цивільній справі за позовом ЗАТ «Волинь-Лада» до приватного виконавця виконавчого округу Волинської області Шульженка І.С., ДП «Сетам», ТОВ «ОТП Факторинг Україна», ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_1 про визнання електронних торгів у виконавчому провадженні недійсними, скасування свідоцтв про право власності.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено. Зобов`язано ЗАТ «Волинь-Лада» внести на депозитний рахунок суду грошові кошти в розмірі орендної плати за десять місяців, з моменту забезпечення позову 28 грудня 2018 року, що становить 530 210 грн. Зобов`язано ЗАТ «Волинь-Лада» протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову надати суду відповідні документи, що підтверджують надання зустрічного забезпечення. Ухвалу звернуто до негайного виконання.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду особа, яка не брала участі у справі ТзОВ «Луцький автоцентр» оскаржило її в апеляційному порядку.

Однак, зазначену апеляційну скаргу слід залишити без руху, так як вона подана із пропуском строку на апеляційне оскарження.

Як убачається з матеріалів справи, оскаржувану ухвалу було постановлено судом 29 жовтня 2019 року, а апеляційну скаргу подано до суду лише 24 грудня 2019 року.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Згідно із вимогами ч. 3 ст. 357 ЦПК України, апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому статтею 358 цього Кодексу.

В апеляційній скарзі, поданій ТзОВ «Луцький автоцентр», не зазначено дату отримання копії оскаржуваної ухвали, підстави пропуску строку на її оскарження, не порушується питання про поновлення пропущеного строку на оскарження даної ухвали суду.

Виходячи з наведеного, особі, яка не брала участі у справі ТзОВ «Луцький автоцентр» слід подати заяву про поновлення строку на оскарження ухвали суду від 29 жовтня 2019 року із зазначенням поважних підстав для його поновлення.

Враховуючи зазначені обставини та керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі ТзОВ «Луцький автоцентр» слід залишити без руху та надати їй строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 354, ч. 4 ст. 356, ч.2 ст. 357, ч. 1 ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу особи, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький автоцентр» на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 29 жовтня 2019 року залишити без руху.

Надати особі, яка не брала участі у справі Товариства з обмеженою відповідальністю «Луцький автоцентр» строк 10 днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги, подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Роз`яснити, що у випадку невиконання вказаних вимог апеляційного суду апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя