overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/686/4638/19
УХВАЛА

05 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

встановив:

01 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позовна заява оформлена не у відповідності до вимог цивільно-процесуального законодавства.

Згідно частини 4 статті 177 ЦПК України до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку та розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Судовий збір справляється відповідно до Закону України «Про судовий збір» з вимог немайнового характеру в розмірі 0,4% заробітної плати в сумі 768,40 грн. на час подання позову, але сплату судового збору позивач здійснив не в повному обсязі.

Судовий збір справляється відповідно до вимог Закону «Про судовий збір» за кожну немайнову вимогу, при цьому позивачем заявлено вимогу немайнового характеру про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Позивач просить звільнити його від сплати судового збору, оскільки не працює та є інвалідом ІІІ групи.

Враховуючи викладені обставини знаходжу необхідним розстрочити сплату судового збору та сплатити половину ставки судового збору в сумі 384. грн. до подання позовної заяви, решту суми 384,2 грн. розстрочити до вирішення спору судом.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення недоліків та сплати судового збору в розмірі 384,2 грн.

Тому за наведених обставин вказану заяву слід залишити без руху, надати позивачу строк для усунення недоліків.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Хмельницької міської ради, ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без руху надавши строк для усунення недоліків протягом десяти діб з дня отримання копії ухвали, інакше заява буде вважатися неподаною і повертається позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 202/7788/19
Провадження № 2/201/4044/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

26 грудня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Батманова В.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська 24.12.2019 надійшла за підсудністю з Кіровського районного суду м. Дніпропетровська позовна заява Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України визначено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Згідно із частиною 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У частинах 1, 2, 3 статті 274 ЦПК України передбачено перелік справ, що розглядаються в порядку спрощеного позовного провадження.

Згідно з приписами частини 5 статті 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи, що підстав для залишення позову без руху, повернення позивачу позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено, керуючись ст.ст. 19, 27, 187, 274, 279, п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження та згідно ч. 5 ст. 279 ЦПК України з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити проведення судового засідання для розгляду справи по суті на 09 год. 45 хв. 15 січня 2020 року, про що повідомити сторони.

Відповідач має право подати до суду відзив на позовну заяву у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. Документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи мають бути надані суду. Форма та зміст відзиву передбачені ст. 178 ЦПК України.

Позивач згідно до положень ст. 179, 278 ЦПК України має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач згідно положень ст. 180, 278 ЦПК України заперечення протягом десяти днів з дня отримання відповідно відзиву та відповіді на відзив.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана з мотивів недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя: В.В. Батманова
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4762/19
Провадження № 2/552/1497/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 суддя Київського районного суду м. Полтави Васильєва Л.М. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

До Київського районного суду м. Полтави надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ч.1 ст. 27 ЦПК України встановлено, що позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Відповідно ч.2 ст. 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача. За домовленістю подружжя справа може розглядатися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування будь-кого з них.

З матеріалів справи убачається, що ОСОБА_2 проживає за адресою: АДРЕСА_1 , що по територіальній юрисдикції відноситься до Шевченківського району м. Полтави, а тому справа не підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Окрім цього, дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 проживає з відповідачем ОСОБА_2

П. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції ( підсудності) іншого суду.

Отже справа підлягає передачі для розгляду до Октябрського районного суду м. Полтави.

Керуючись ст. ст. 27, 28, п.1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Передати цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на розгляд Октябрському районному суду м. Полтави.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Васильєва
Справа № 382/381/19
Провадження 2/382/427/19
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Яготинський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції у Київській області про визнання батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Яготинського районного суду Київської області від 7 травня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв"язку із призначенням молекулярно-генетичної експертизи.

Оскільки до суду надійшло повідомлення експерта про неможливість проведення експертизи у зв`язку із неявкою до експертної установи відповідача ОСОБА_2 , ухвалою суду від 20 серпня 2019 року провадження у справі було відновлено.

Представник позивачки звернувся до суду з письмовим клопотанням про повторне направлення ухвали суду від 20 серпня 2019 р. для проведення молекулярно-генетичної експертизи, а також про роз"яснення відповідачу вимог ст. 109 ЦПК України.

Відповідач та представник третьої особи в судове засідання не з"явилися.

Враховуючи вищевикладені обставини, суд вважає, що необхідно направити до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України для проведення експертизи ухвалу Яготинського районного суду від 20 серпня 2019 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи.

Керуючись ст.ст. 103, 109, 252 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Направити ухвалу Яготинського районного суду Київської області від 20 серпня 2019 року про призначення молекулярно-генетичної експертизи до Державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру Експертної служби МВС України, м. Київ вул. Велика Кільцева, 4, для проведення такої експертизи.

Роз"яснити відповідачу ОСОБА_2 , що згідно із ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з"ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Суддя Литвин Л.І.
Провадження № 2/127/1780/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27 серпня 2019 року м. Вінниця
Вінницький міський суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Романюк Л.Ф.,
при секретарі Курутіній О.В.,
за участі позивачки ОСОБА_1 ,
представника позивача ОСОБА_2 Ю ОСОБА_3 ,
представника відповідача ОСОБА_4 ,
розглянувши в підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, -
ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_5 про стягнення аліментів.
Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 15.05.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.
Позивачка ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_6 в підготовчому засіданні, кожен окремо, позовні вимоги підтримали, заперечували, щодо призначення справи до судового розгляду, оскільки судом було залишено без розгляду подані ними клопотання.
Представник відповідача ОСОБА_4 в підготовчому засіданні позовні вимоги визнала частково, а саме в розмірі 1500 грн. щомісячно, не заперечувала, щодо призначення справи до судового розгляду.
В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з"ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з"ясуванню під час судового розгляду, з`ясована думка сторін, щодо врегулювання спору мирним шляхом, розглянуто клопотання, щодо витребування відомостей з Головного управління ДФС та залучення доказів до матеріалів справи.
Суд, вислухавши думку учасників процесу, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки судом вирішенні усі заявлені сторонами клопотання, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.
Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.
Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.
Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196 198, 200 ЦПК України, суд, -
Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 про стягнення аліментів, призначити справу до судового розгляду по суті на 16 вересня 2019 року на 15.30 годину в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17 в м. Вінниці, в залі судових засідань № 34.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 692/1131/19
Провадження № 2/692/715/19
У Х В А Л А
28 серпня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
08.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.
Клопотань про розгляд справи в порядку спрощеного провадження до суду позивачем подано не було. Враховуючи вимоги ст.ст.274, 276, 277 ЦПК України, суд дійшов висновку про розгляд справи в порядку загального позовного провадження.
Провадження по цивільній справі за вищеназваним позовом підлягає призначенню до розгляду в підготовчому засіданні.
Керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити по ній загальне позовне провадження.
Призначити підготовче засідання по названій справі 06 листопада 2019 року на 09 годину 30 хвилин в приміщенні суду (Черкаська область, смт Драбів, вул. Шевченка, 13).
Відповідач у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії цієї ухвали має право подати суду письмовий відзив на позовну заяву з обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Копія відзиву з доданими документами направляється одночасно і позивачу.
Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішить справу за наявними матеріалами.
Позивач у строк протягом п`яти днів з дня отримання письмового відзиву відповідача на позовну заяву має право подати відповідь на відзив у порядку, передбаченому ст. ст. 178, 179 ЦПК України.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до апеляційного суду Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.П.Чепурний
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-во/753/177/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"10" грудня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва головуючий суддя Даниленко В.В., при секретарі Скромна І.О. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

14 листопада 2014 року рішенням Дарницького районного суду міста Києва позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу задоволено.

Заявник звернулась до суду з заявою про виправлення описки шляхом внесення у рішення суду вірне прізвище замість ОСОБА_3 вказати ОСОБА_1 .

В судовому засіданні учасники справи не з`явились, причини неявки суду не відомі, повідомлені належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Суд може, відповідно до ст. 269 ЦПК України, за власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень (ч.2 ст. 269 ЦПК України).

Помилки у рішенні суду, зумовлена арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який прийняв рішення суду.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь - яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Опискою слід вважати спотворення графічного образу слова або цифри, а арифметична помилка полягає у неточності виконання арифметичних операцій, обчислення розміру величин, які мають цифровий вираз.

З викладеного вище встановлено, що при в рішенні суду від 14.11.2014 року помилки не міститься, оскільки позовна заява подана за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу. Жодних документів якіб вказували на те, що відповідач по справі ОСОБА_1 в матеріалах цивільної справи не міститься.

Таким чином на підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про виправлення описки в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання шляхом подання в зазначений строк апеляційної скарги через Дарницький районний суд міста Києва .

СУДДЯ:
Справа № 496/1804/19
Провадження № 2-о/496/100/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Біляївський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Буран В.М.,

за участю секретаря Дигуляр А.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулась до суду з вказаною заявою.

Від представника заінтересованої особи Біляївської міської ради Одеської області до суду надійшла заява про те що Біляївська міська рада Одеської області проти заяви не заперечує, визнає в повному обсязі, просить розглядати справу без участі їх представника.

Заявник в підготовчому судовому засіданні наполягала на задоволені заявлених вимог.

Відповідно до ч. 4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Виходячи з змісту предмету заяви та обставин які підлягають доказуванню по справі, суд доходить до висновку, що визнання заінтересованою особою заявлених вимог суперечить закону, в розумінні ст. 206 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 198, 206 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити в прийнятті визнання заінтересованою особою Біляївською міською радою Одеської області заявлених вимог у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біляївська міська рада Одеської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Продовжити підготовче судове засідання по зазначеній справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя Буран В.М.
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/4507/19
Провадження № 2/723/5068/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Сторожинецький районний суд

Чернівецької області

в складі: головуючого судді Дячук О.О.

при секретарі Яворській М.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши, що 02 серпня 2018р. було укладено шлюб між нею та відповідачем у Глибоцькому районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області, актовий запис №40. Від шлюбу у них дітей немає.

Причиною розпаду сім`ї явилось те, що у сторін сімейні стосунки не склалися, вони припинили шлюбно-сімейні відносини, не проживають разом.

На підставі вищевикладеного, позивач просить постановити рішення, яким розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явилася, із позовної заяви вбачається, що вона просить справу розглянути у її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі просить їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не з`явився, надав суду заяву у якій просить розглянути справу у його відсутності, позовні вимоги не визнає, на розірвання шлюбу не згідний, просить надати термін для примирення три місяці.

Відповідно до ч.1 ст.111 СК України суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

Згідно роз`яснень п.10 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 рокупередбачене ч.1 ст.111 СК України вжиття судом заходів щодо примирення подружжя застосовується у випадку відсутності згоди одного з них на розірвання шлюбу за ініціативою однієї із сторін або суду у формі надання сторонам строку на примирення. Судам слід використовувати надану законом можливість для примирення подружжя, особливо за наявності неповнолітніх дітей.

Згдно п.4 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження по справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Приймаючи до уваги те, що відповідач має намір зберегти сім`ю, суд дійшов висновку, що у цілях збереження сім`ї необхідно надати сторонам термін для примирення на строк три місяці.

Керуючись ст. ст.. 251, 253 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Надати термін для примирення ОСОБА_1 та ОСОБА_2 три місяці до 27.03.2020року.

Зупинити провадження по справі до 27.03.2020року до 10.00год..

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена до Чернівецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: