Провадження № 2/537/901/2019
Справа № 537/3077/19
РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29.08.2019 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді Маханькова О.В.,

за участю секретаря судового засідання - Скічко Н.В., Шаповал М.С.,

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Григораш Р.В. ,

третя особа ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Крюківського районного суду в м.Кременчуці Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_4 звернулись до Крюківського районного суду м.Кременчука Полтавської області з позовом до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину.

На обґрунтування заявлених вимог повідомила, що вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.04.2019року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у виді штрафу в сумі 6800грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до вироку Крюківського районного суду м.Кремечука Полтавської області від 14 червня 2018року ОСОБА_3 визнаний винним в тому що 14 червня 2018року близько 11.20год. у м.Кременчуці керуючи автомобілем ГАЗ -САЗ 4509, не впорався з керуванням, у зв*язку з чим, рухаючись на заборонений рух червоного сигналу світлофора, виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу на дозволяючий зелений сигнал світлофора справа -ліворуч відносно напрямку руху автомобіля . Внаслідок наїзду позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої і лівої вертлюжної впадини; тіла правої і лівої здухвинних кісток без зміщення уламків, які поєднані із саднами по задній поверхні правого ліктьового суглобу і правого передпліччя, саднами зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, саднами зовнішньої поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, саднами, забоєм і з давленням м`яких тканин нижніх кінцівок, які, згідно з висновками судової медичної експертизи № 749 від 13.09.2018 року визначаються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.04.2019року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у виді штрафу в сумі 6800грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

На підставі викладеного прохає суд стягнути з відповідача на користь позивача завдану моральну шкоду в сумі 300000грн..

В судовому засіданні представник позивача вимоги підтримав та надав пояснення аналогічні позовній заяві, прохав суд позов задовольнити.

Представник відповідача в судовому засіданні частково визнав позов.

В судовому засіданні третя особа - ОСОБА_3 проти часткового задоволення позову не заперечує.

Суд, заслухавши сторони по справі, вивчивши та проаналізіровши надані суду докази , вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст.263 ЦПК України рішення суду повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення ухвалене на основі повно і всебічно з`ясованих обставин на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі мають рівні права щодо надання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Суд сприяє всебічному і повному з`ясуванню обставин справи.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона зобов*язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 82 цього Кодексу. Докази подаються сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі.

Судом встановлено, що 14 червня 2018 року, близько 11 год. 20 хв. у м. Кременчуці на перехресті вул. Небесної Сотні з вул. Першотравневою сталася дорожньо-транспортна пригода, під час якої третя особа ОСОБА_3 , перебуваючи на робочому місці у КП «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» (надалі - відповідач) та виконуючи у зв`язку з цим свої трудові обов`язки, керуючи автомобілем «ГАЗ-САЗ 4509» державний номерний знак НОМЕР_1 , який належить відповідачеві, не впорався з керуванням, у зв`язку з чим, рухаючись на забороняючий рух червоний сигнал світлофора, виїхав на пішохідний перехід та допустив наїзд на пішохода ОСОБА_4 , яка переходила проїзну частину дороги по пішохідному переходу на дозволяючий рух зелений сигнал пішохідного світлофора справа-ліворуч відносно напрямку руху автомобіля під керуванням третьої особи.

В результаті наїзду позивач отримала тілесні ушкодження у вигляді закритого перелому правої і лівої вертлюжної впадини; тіла правої і лівої здухвинних кісток без зміщення уламків, які поєднані із саднами по задній поверхні правого ліктьового суглобу і правого передпліччя, саднами зовнішньої поверхні правого ліктьового суглобу, саднами зовнішньої поверхні правого гомілково-ступеневого суглобу, саднами, забоєм і здавленням м`яких тканин нижніх кінцівок, які, згідно з висновками судової медичної експертизи № 749 від 13.09.2018 року визначаються як тілесні ушкодження середнього ступеню тяжкості, за критерієм тривалого розладу здоров`я.

Вироком Крюківського районного суду м.Кременчука від 10.04.2019року ОСОБА_3 був визнаний винним у скоєнні злочину, передбаченого ст.286 ч.1 КК України і йому було призначено покарання у виді штрафу в сумі 6800грн без позбавлення права керування транспортними засобами.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, - вирок у кримінальній справі, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Згідно приписів ч.1 ст.1167 ЦК України, - майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Заслухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, суд за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтуються на всебічному, повному і об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, враховуючи, те що судом встановлено, що дійсно відповідачем ОСОБА_3 було вчинено злочин, внаслідок чого завдана моральна шкода , а тому відповідно до вимог ч.3 ст.1167 ЦК України, відповідач зобов`язаний відшкодувати завдану вищевказану моральну шкоду., тобто позовні вимоги про відшкодування моральної шкоди завданої злочином, підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ст..1187 ЦК України особою, яка зобов*язаня відшкодувати шкоду, завдану джерелом підвищеної небезпеки, є фізична або юридична особа, що на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об*єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Виходячи з вищевикладеного, виходячи з принципу розумності та справедливості, суд вважає, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме необхідно стягнути з відповідача на користь позивача 50 000/п*ятдесят тисяч/ грн.. в рахунок відшкодування моральної шкоди, та 1500 (одна тисяча п*ятсот) грн. в рахунок оплати юридичних послуг.

Також враховуючи те, що позивач звільнений від сплати судового збору, а тому, суд вважає, що необхідно стягнути з відповідача 768рн. 40коп. судового збору на користь держави.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.15-16,1166,1167 ЦК України, ст.ст.4,10-14, 81,130,141,223,263-266 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовну заяву ОСОБА_4 до Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг», третя особа ОСОБА_3 про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок злочину - задовольнити частково .

Стягнути з Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» / 39617, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Махоркова буд.№31, ідент№13966170/ на користь ОСОБА_4 50 000/п*ятдесят тисяч/ грн. в рахунок відшкодування моральної шкоди та 1500 (одна тисяча п*ятсот) грн. оплата юридичних послуг

В задоволенні інших позовних вимог відмовити.

Стягнути з Комунального підприємства «Спеціалізований комбінат ритуальних послуг» / 39617, Полтавська область, м.Кременчук, вул. Махоркова буд.№31, ідент№13966170/ на користь держави судовий збір в сумі 768/сімсот шістдесят вісім/рн. 40коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Полтавського Апеляційного суду через Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області протягом тридцяти днів з дня складання рішення в повному обсязі. Особи , які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти дняв з дня отримання копії рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо воно не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: Маханьков О.В.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 29.08.2019року.