Миколаївський районний суд Миколаївської області
Справа № 2-780/11
Провадження № 6/480/48/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Миколаївського районного суду Миколаївської області Войнарівський М.М., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області про розшук боржника в межах виконавчого провадження ВП № 29829590,-

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшло подання старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області Скуртол О.А. про розшук боржника в межах виконавчого провадження ВП № 29829590.

Дослідивши подання та додані до нього документи, суддя вважає, що подання слід залишити без руху з наступних підстав.

Відповідно до ст. 438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст. 36 Закону України «Про виконавче провадження » у разі відсутності відомостей про місце проживання, перебування боржника - фізичної особи, а також дитини за виконавчими документами про відібрання дитини виконавець звертається до суду з поданням про винесення ухвали про розшук боржника або дитини. Розшук боржника - юридичної особи, майна боржника організовує виконавець шляхом подання запитів до відповідних органів, установ або проведення перевірки інформації про майно чи доходи боржника, що міститься в базах даних і реєстрах, та перевірки майнового стану боржника за місцем проживання (перебування) або його місцезнаходженням.

Як вбачається з подання та доданих до нього документів, подання не містить відомостей про здійснення заходів щодо отримання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно про нерухоме майно боржника.

Разом з тим, відомості про одержання боржником постанови про відкриття виконавчого провадження, яка б направлялась на його адресу, в матеріалах подання відсутні, а також відсутні докази того, що боржнику відомо про існування виконавчого провадження.

Пунктом 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вище викладене, є всі підстави стверджувати, що державним виконавцем не здійснено всіх заходів встановлених Законом України «Про виконавче провадження» щодо розшуку боржника в межах виконавчого провадження ВП № 29829590.

За вказаних підстав подання не може бути призначено до розгляду, а тому відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України його слід залишити без руху з вказаних вище підстав та надати державному виконавцю строк для усунення недоліків, протягом десяти днів з дня отримання виконавцем ухвали.

В разі невиконання вимог ухвали суду, подання, відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України буде вважатися неподаним і повернута державному виконавцю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 185, 258-259, 260-261, 353 ЦПК України суддя, -

У Х В А Л И В:

Подання старшого державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Миколаївській області про розшук боржника в межах виконавчого провадження ВП №29829590 - залишити без руху.

Роз`яснити старшому державному виконавцю, можливість усунути виявлені недоліки протягом десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. М. Войнарівський

21.08.2019