overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 278/1543/19
Провадження №2/278/938/19
У Х В А Л А

іменем України

28 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши клопотання відповідача ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін,-

В С Т А Н О В И В:

11 червня 2019 року позивач ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом про збільшення розміру аліментів на утримання неповнолітніх дочок: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , посилаючись на те, що відповідач не надає матеріальну допомогу на їх утримання, що стало підставою для звернення до суду з даним позовом.

16 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява відповідача про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін, яка обґрунтована тим, що для повного розгляду справи сторонами необхідно надати додаткові докази.

Розглядаючи зазначене клопотання, приходжу до висновку про відмову в задоволенні клопотання з огляду на таке.

Ухвалою суду від 01 липня 2019 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та надано відповідачу 15-денний строк з дня отримання копії ухвали для надання відзиву (а.с.16-17). Як вбачається з розписки про отримання рекомендованого поштового відправлення, відповідач вказану ухвалу суду та копію документів отримав 09 липня 2019 року (а.с.19), а 18 липня 2019 року останнім подано відзив на позовну заяву (а.с.21-22).

Відповідно ст.274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин, а також спори про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Відповідно до ч.4 ст.277 ЦПК України суд вправі розглядати справу за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням лише за клопотанням відповідача.

З огляду на предмет позову, дана справа підпадає під ознаки малозначної справи та не віднесена до категорії справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження. Обставини справи, що згідно частини третьої статті 274 ЦПК України, мають значення для вирішення питання про можливість розгляду справи в порядку спрощеного провадження, наразі також свідчать про наявність підстав для розгляду цієї справи в спрощеному порядку без повідомлення (виклику) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 274, 277 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя: І.В.Зубчук
Провадження № 2/317/894/2019
Справа № 317/2122/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громова І.Б.

при секретарі Коваль В.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичних осіб такими, що втратили права користування житлом, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичних осіб такими, що втратили права користування житлом.

В судовому засіданні 22.08.2019 р. приймала участь позивач ОСОБА_1 , яка до закінчення судового засідання без дозволу головуючого, самовільно залишила зал судового засідання, скориставшись своїми процесуальними правами на власний розсуд.

За приписами ст. 223 ЦПК України наслідки, визначені частинами третьою - п`ятою цієї статті, у вигляді залишення заяви без розгляду, настають і в разі, якщо учасник справи (його представник) залишить залу судового засідання.

Оскільки позивач ОСОБА_1 до закінчення судового засідання без дозволу головуючого, самовільно залишила зал судового засідання, суд залишає позовну заяву без розгляду.

Керуючись 223, п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Миколай-Пільська сільська рада Запорізького району Запорізької області про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання фізичних осіб такими, що втратили права користування житлом залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Запорізького апеляційного суду через Запорізький районний суд Запорізької області відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу XIII Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 676/5580/19
Номер провадження 2/676/2218/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

28 серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області

Вдовичинський А.В., розглянувши позовну заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення особистого майна, -

встановив:

ОСОБА_1 27.08.2019 р. звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про повернення особистого майна.

Подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст.175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить відомостей щодо реєстраційних номерів облікової картки платника податків як позивача так і відповідача.

Позивач у позовній заяві вказує, що спірне майно належало йому на праві приватної власності, однак до позовної заяви не додає документів, які підтверджували б цей факт, а також у позовній заяві не вказує коли та за чиї кошти придбавалося вказане майно.

Позивач не вказує у позовній заяві яким чином вказане спірне майно потрапило на земельну ділянку, яка належить відповідачу.

Позивач не вказує чи оскаржував він передачу у власність чи користування земельної ділянки, що знаходиться на території Довжоцької сільської ради, відповідачу, якщо так, то у який спосіб та які результати такого оскарження.

Із змісту позовної заяви вбачається, що позивач звертався до поліції з приводу протиправних на його думку дій відповідача, а також з заявою про порушення кримінальної справи стосовно останнього, однак позивач не додає до позовної заяви документів на підтвердження цього факту та не зазначає про результати розгляду заяви.

Крім того, позовна заява не оплачена судовим збором, при цьому позивач просить суд звільнити його від сплати судового збору, вказуючи на те, що він є інвалідом війни 2 групи, однак до позовної заяви не додає документів на підтвердження цього.

За таких обставин позовну заяву слід залишити без руху.

Зазначені недоліки повинні бути усунені позивачем шляхом подання уточненої позовної заяви та документів, не доданих до неї.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення особистого майна залишити без руху.

Надати позивачу термін для виправлення зазначених недоліків, але не більше як десять днів з дня отримання копії даної ухвали.

В разі невиконання вказаних вимог заяву вважати неподаною і повернути позивачу.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

16 серпня 2019 року Магдалинівський районний суд Дніпропетровської області у складі

головуючого судді Ковальчук Т.А.

при секретарі Бондар О.В.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шкуро Ю.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Магдалинівка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» про визнання договору оренди земельної ділянки недійсним,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 - задовольнити.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки площею 5,500 га, кадастровий номер :01:002:0432 , укладений 10 березня 2012 року між ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та товариством з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000» (), право оренди зареєстровано 26 травня 2015 року державним реєстратором Магдалинівського районного управління юстиції Дніпропетровської області Бредихіною М.С., номер запису про інше речове право: 9851977.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Агро-Віта 2000», (03115, м. Київ, пр. Перемоги, 121 В) на користь ОСОБА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ( АДРЕСА_1 ):

-сплачений судовий збір в сумі 640 грн.;

-сплачені витрати за проведення судової почеркознавчої експертизи в розмірі 6 177 грн. 60 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення буде складено 27 серпня 2019 року.

Суддя Т.А.Ковальчук
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Чернівці

справа № 715/1452/19

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Лисака І.Н., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2019 року про забезпечення позову у цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , товариства з обмеженою відповідальністю «Територіальне міжгосподарче об`єднання «Ліко-Холдінг» про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, що є підставою для відкриття апеляційного провадження у справі.

Керуючись ст.ст.354, 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Глибоцького районного суду Чернівецької області від 25 липня 2019 року про забезпечення позову.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати сторонам строк до 05 вересня 2019 року, протягом якого може бути поданий відзив в письмовій формі на апеляційну скаргу. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - підпис /Лисак І.Н./
28.08.2019 Єдиний унікальний № 371/1042/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Миронівка

ЄУН 371/1042/19

Провадження № 2-о/371/22/19

Миронівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Капшук Л.О.,

за участі :

секретаря судових засідань Овчаренко В.С.,

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті,

У С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст. 259 ч. 6 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, про встановлення факту смерті задовольнити повністю.

Встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця села Студенець Канівського району Чекаської області, в Парафії Рьонне , Муніципалітет Борнхольм , Королівство Данії ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 1 Розділу ХШ «Перехідні положення» ЦПК України в новій редакції до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заявник: ОСОБА_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Миронівським РВ ГУ МВС України в Київській області 04 липня 1998 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Миронівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Київській області, , адреса місцезнаходження : Київська область, місто Миронівка, вулиця Соборності, 58-а.

Дата складання повного тексту судового рішення 30 серпня 2019 року.

Суддя підпис Л.О. Капшук

Згідно з оригіналом

Суддя Л.О. Капшук
Справа № 551/441/18
У Х В А Л А

про витребування доказів

/ вступна та резолютивна частини /

29 серпня 2019 року

Шишацький районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Вергун Н.В.,

за участю: секретаря судових засідань Курінної Я.М.,

представника позивача адвоката Москаленка І.О.,

представників відповідача за довіреністю Роменської І.І.,Юхименка Д.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Шишаки Полтавської області клопотання представника відповідача за довіреністю Юхименка Дмитра Миколайовича про витребування доказів, -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали, пов`язаного з потребою наведення доводів, суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 84, 240, 260, 261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представник відповідача за довіреністю Юхименка Дмитра Миколайовича про витребування доказів, - задовольнити.

Зобов`язати Полтавське відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса / адреса місця знаходження: 36004, м. Полтава, вул. Чураївни, 1/1/ надати суду до 09 вересня 2019 року включно кольорові фотокартки на СD - диску пошкодженого транспортного засобу марки « Mitsubishi Lancer », державний номерний знак НОМЕР_1 , що були зафіксовані судовим експертом Балинським Є.О. під час огляду транспортного засобу 26 грудня 2018 року.

Роз`яснити відповідальним особам Полтавське відділення Харківського науково - дослідного інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса, що у відповідності з вимогами ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь - яка особа, у якої знаходиться доказ повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнані судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Притягнення винних до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Проведення судового засіданні у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до відділу освіти, молоді, спорту та культури Шишацької державної адміністрації Полтавської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, завданої дорожньо транспортною пригодою, - відкласти до 14 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення. суддею.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст ухвали буде виготовлено 03 вересня 2019 року.

Головуючий суддя:
Провадження № 2-н/686/872/19
03 липня 2019 року м.Хмельницький
20.06.2019 року ХКП «Спецкомунтранс» звернулось до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів в розмірі 1586,37 грн. за період з грудня 2007 року по травень 2019 року, тобто заявник звернувся до суду із заявою поза межами строку позовної давності (3 роки).
Згідно п.5 ч.1 ст.165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.
Враховуючи наведене, слід відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою ККП «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.
Керуючись ст.ст.165 ч.1 п.5 ЦПК України,
Відмовити у видачі судового наказу в справі за заявою Хмельницького комунального підприємства «Спецкомунтранс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , заборгованості за надані послуги з з вивезення побутових відходів.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя:
РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/223/19
Провадження № 2/327/96/2019
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

28.08.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.,

за відсутністю учасників справи, та у зв`язку з цим нефіксування технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, судового засідання,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою судді Розівського районного суду Запорізької області від 07.08.2019 року було відкрито провадження у даній цивільній справі та її розгляд в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін призначено на 28.08.2019 року на 09 год. 30 хв.

В судове засідання представник позивача не з`явився, про час, дату та місце проведення судового засідання був сповіщений належним чином. Окрім того, подав клопотання про розгляд справи у його відсутність, додатково повідомивши, що позовні вимоги підтримує та не заперечує проти ухвалення заочного рішення у справі за наявності для цього правових підстав.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, згідно до заяви поданою дружиною останнього до канцелярії суду відповідач на даний час перебуває за межами України.

Таким чином, з огляду на зазначені обставини, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи на іншу дату.

На підставі викладеного, та керуючись ст. ст. 223, 247, 260, 275, 279 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

розгляд цивільної справи за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 08 годину 00 хвилин 19 вересня 2019 року.

Проводити судове засідання у приміщенні Розівського районного суду Запорізької області за адресою: смт. Розівка, вул. Новобудови, 23.

Про викладене повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська
Справа № 580/1235/19
Номер провадження2/580/464/19
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В., позивачки - ОСОБА_1

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області, Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Бишкінської сільської ради Лебединського району Сумської області Головного управління Держгеокадастру в Сумській області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки.

До підготовчого судового засідання позивачка заявила клопотання про витребування доказів судом у порядку ст. 84 ЦПК України, а саме, витребувати від державного нотаріуса Лебединської державної нотаріальної контори копію спадкової справи що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 1 липня 2019 року клопотання позиваки було задоволено і направлено ухвалу для виконання. Однак, державний нотаріус Лебединської районної нотаріальної контори ухвалу суду не виконав, в листі зазначив, що після смерті ОСОБА_2 померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 заведена спадкова справа № 799/2005 від 01.12.2005 року та видано свідоцтва про право на спадщину від 10.06.2006 року за реєстровими № 1271, № 1273, № НОМЕР_1 , № НОМЕР_2 , № 1276, № 1277. Та зазначено, що спадкова справа знаходиться на зберіганні в Сумському обласному державному нотаріальному архіві.

Оскільки позивач позбавлений можливості надати зазначені докази самостійно, суд вважає за необхідне витребувати вищевказану спадкоу справу.

Керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Витребувати від Сумського обласного державного нотаріального архіва копію спадкової справи що відкрилася після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у судовому засіданні до 09 год. 30 хв. 23 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяР. В. Бакланов