Справа № 505/2021/17
Провадження 2/505/105/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10.12.2019 року Котовський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючої судді Павловської Г.В.

при секретарі Шевчук С.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Подільську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна та просила поділити майно, отримане нею і відповідачкою ОСОБА_2 у спадок після смерті ОСОБА_3 , визнати за нею право на земельну частку (пай), розміром 6,38 умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), сертифікат НОМЕР_1 , зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 10 від 16.08.1996 року. Визнати за відповідачкою ОСОБА_2 право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що є сумісною власністю подружжя і складається з житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г» убиральні літ «Д», вимощення І, воріт №1, огорожі №2.

До початку підготовчого судового розгляду справи по суті сторони досягли мирової угоди з предмету спору, надали спільну заяву про затвердження мирової угоди, яку уклали 02.05.2018 року в письмовій формі на наступних умовах:

1. За позивачем, ОСОБА_1 визнається право на земельну частку (пай), розміром 6, 38 умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), сертифікат НОМЕР_1 , зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 10 від 16.08.1996 року;

2. За відповідачем, ОСОБА_2 визнається право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що складається згідно технічного паспорту з житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г» убиральні літ «Д», вимощення І, воріт №1, огорожі №2.

Поділ спадкового майна здійснюється в натурі та сторони відмовляються в подальшому від будь-яких грошових вимог щодо компенсації різниці в вартості об`єктів спадкового майна та зі сплати судового збору.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти та затвердити мирову угоду, яка укладена між нею та відповідачкою ОСОБА_2 . Претензій до відповідача не має. Суть та наслідки мирової угоди їй відомі.

Відповідачка ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з"явилась, надала заяву про розгляд справи за її відсутності, просила прийняти та затвердити мирову угоду, яка укладена між нею та позивачкою ОСОБА_4 . Претензій не має. Суть та наслідки мирової угоди їй відомі.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що мирова угода між позивачкою ОСОБА_1 та відповідачкою ОСОБА_2 підлягає затвердженню, оскільки умови даної мирової угоди не суперечать закону, не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб та не є невиконуваними. При цьому суд враховує, що сторони домовились про те, що всі питання стосовно суті позовних вимог ними добровільно врегульовано на підставі взаємних поступок.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Відповідно до ст. 207 ЦПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 5 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Враховуючи, що умови мирової угоди не суперечать вимогам закону, не порушують нічиїх прав, свобод чи інтересів, суд вважає за можливе закрити провадження у справі та затвердити дану мирову угоду.

Відповідно до вимог ст. 208 ЦПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки передбачені цією угодою.

У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

На підставі викладеного та, керуючись ст.ст. 49, 142, 207, 208, 255,256 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду від 02 травня 2018 року, укладену між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт НОМЕР_2 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 13.03.2009 року, ІПН: НОМЕР_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , з однієї сторони та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт НОМЕР_4 , виданий Котовським МРВ УМВС України в Одеській області 15.04.2002 року, ІПН: НОМЕР_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 , з другої сторони, на наступних умовах:

1. За позивачем, ОСОБА_1 визнається право на земельну частку (пай), розміром 6, 38 умовних кадастрових гектарах без визначення меж земельної ділянки в натурі (на місцевості), сертифікат НОМЕР_1 , зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) за № 10 від 16.08.1996 року;

2. За відповідачем, ОСОБА_2 визнається право власності на житловий будинок, який розташований по АДРЕСА_1 , що складається згідно технічного паспорту з житлового будинку літ. «А», сараю літ. «Б», сараю літ. «В», сараю літ. «Г» убиральні літ «Д», вимощення І, воріт №1, огорожі №2.

Поділ спадкового майна здійснюється в натурі та сторони відмовляються в подальшому від будь-яких грошових вимог щодо компенсації різниці в вартості об`єктів спадкового майна та зі сплати судового збору.

Сторони, що уклали цю мирову угоду, домовились повідомити про це суд, подавши спільну заяву про затвердження та визнання мирової угоди із закриттям провадження у справі, додавши до заяви дану Мирову угоду.

Дана мирова угода складена в трьох екземплярах, по одному для кожної із сторін і один екземпляр для Котовського міськрайонного суду Одеської області.

Мирова угода набуває законної сили після її визнання та затвердження Котовським міськрайонним судом Одеської області.

Наслідки укладання мирової угоди сторонам відомі та зрозумілі.

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спадкового майна - закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Г.В.Павловська