Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року м. Волноваха

Волноваський районний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Мохова Є.І.,

за участю секретаря судового засідання Сєрих І.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Волноваха цивільну справу № 221/1486/19, поданої в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваська державна нотаріальна контора Донецької області, Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, і свої доводи обґрунтовує тим, що 24.11.2006 року вона зареєструвала шлюб із ОСОБА_2 і змінила прізвище з дівочого « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Заявниця тоді не звернула увагу на помилку в одній букві при перекладанні її прізвища у свідоцтві про реєстрацію шлюбу, тим більше, вона змінювала прізвище на « ОСОБА_1 ».

09.12.2013 року рішенням Харцизського міського суду Донецької області, їх шлюб із ОСОБА_2 було розірвано, після розірвання шлюбу за рішенням суду її прізвище було змінено на « ОСОБА_1 » як було зазначено у свідоцтві про шлюб.

24 лютого 2014 року нею було отримано паспорт серії НОМЕР_1 виданий Харцизьким МВ ГУДМС України в Донецькій області, де її прізвище було зазначено як « ОСОБА_1 », що є неправильним. Її дівоче прізвище є « ОСОБА_1 », що підтверджується її свідоцтвом про народження.

При зверненні до Волноваського паспортного столу із заявою про виправлення помилки їй було відмовлено, оскільки відсутні паперові носії, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній території.

На теперішній час у неї відсутня можливість у позасудовому порядку підтвердити належність їй правовстановлюючих документів, а саме: Свідоцтва про загальнообов`язкове пенсійне страхування № НОМЕР_8, диплому Бакалавра серія НОМЕР_2 , диплому Спеціаліста серія НОМЕР_3, Атестату про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_18 , диплома про перепідготовку серія НОМЕР_19, трудової книжки серія НОМЕР_5 заповненої 28.09.2004 року, Договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_7 та нею ОСОБА_1 від 02.09.2004 року, серія НОМЕР_6 , це необхідно їй для офіційного працевлаштування на території України та подальшого продажу квартири, у зв`язку з чим, вона звернулася до суду і просить встановити даний факт.

У судове засідання заявник ОСОБА_1 не з`явилася, у заяві зазначила, про розгляд справи за її відсутності.

Представники заінтересованих осіб - Волноваської державної нотаріальної контори та Волноваського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області в судове засідання не з`явилися, про день та час проведення судового засідання повідомлені належним чином, про причини неявки не повідомили.

Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, надавши їм оцінку, вважає, що вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено такі факти і відповідні їм правовідносини.

Із наявної у матеріалах справи копії паспорту громадянина України № НОМЕР_7 вбачається, що його видано 10.07.2018 року, орган, що видав 1470, на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Харцизьк, Донецької області (а.с. 4).

Із наявної у матеріалах справи копії картки платника податків № НОМЕР_8 вбачається, що його видано 05.03.1997 року Волноваською об`єднаною державною податковою інспекцією на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 5).

Згідно копії паспорту громадянина України серії НОМЕР_1 вбачається, що його видано Харцизьким МВ ГУДМС України в Донецькій області 14.02.2014 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Харцизьк, Донецької області (а.с. 7).

Зі свідоцтва про народження серії НОМЕР_9 повторно виданого 10.05.2018 року Відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області вбачається, що його виданого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що 15.12.1978 року складено відповідний актовий запис за № 874 (а.с. 9).

Із наявного у матеріалах справи свідоцтва про шлюб серії НОМЕР_10 вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрували шлюб 24.11.2006 року, про що відділом реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області 24.11.2006 року зроблено відповідний актовий запис за №371, після реєстрації шлюбу дружині присвоєно прізвище, ОСОБА_1 (а.с. 10).

Згідно рішення Харцизького міського суду Донецької області від 09 грудня 2013 року вбачається, що шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 24 листопада 2006 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Харцизького міського управління юстиції Донецької області актовий запис №371 - розірвано. ОСОБА_1 змінено прізвище з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 » (а.с. 11).

Згідно копії трудової книжки серії НОМЕР_5 заповненої 28.09.2004 року на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вбачається, що після укладення шлюбу 14.11.2006 року її прізвище з « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 », після розірвання шлюбу 09.12.2013 року на підставі рішення суду прізвище « ОСОБА_1 » змінено на « ОСОБА_1 » (а.с. 12).

Із наявних у матеріалах справи копії диплому бакалавра серії НОМЕР_2 виданого 30.06.2000 року, Атестату про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_11 виданого 08.06.1996 року; Диплому про перепідготовку серії НОМЕР_3 виданого 08.10.2004 року; Диплому спеціаліста серії НОМЕР_13 виданого 30.06.2001 року; Свідоцтва про загальнообов`язкове державне соціальне страхування № НОМЕР_20 видане 19.02.2002 року; Договору купівлі-продажу квартири від 02.09.2004 року серії ВВМ № 141586 вбачається, що всі перераховані документи видані на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13-19).

З огляду на викладене встановлено, що заявник має на меті працевлаштуватися на території України та продати квартиру, однак не має можливості це зробити через розбіжність в написанні її прізвища, оскільки у Свідоцтві про загальнообов`язкове пенсійне страхування № НОМЕР_20, дипломі Бакалавра серії НОМЕР_2 , дипломі Спеціаліста серії НОМЕР_13 , Атестаті про повну загальну середню освіту серії НОМЕР_11 , дипломі про перепідготовку серії НОМЕР_3 , трудовій книжці серії НОМЕР_5 заповненої 28.09.2004 року, Договорі купівлі-продажу квартири від 02.09.2004 року, серії НОМЕР_6 , її прізвище зазначено як « ОСОБА_1 », а згідно паспорту громадянина України № НОМЕР_7 її прізвище « ОСОБА_1 ».

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеному у свідоцтві про народження або паспорті.

Згідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України, викладених в п. 12 постанови №5від 31.03.1995року(зі змінами від 25.05.1998року) «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або паспорті, у тому числі, факту належності документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали, суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ не має можливості внести до нього відповідні виправлення.

Факт про який просить заявник має юридичне значення і спір про право відсутній, а метою встановлення заявником факту належності правовстановлюючого документа є працевлаштування на території України та подальший продаж квартири.

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

Отже проаналізувавши наявні у справі докази в їх сукупності суд вважає, доведеним факт належності Свідоцтва про загальнообов`язкове пенсійне страхування № НОМЕР_20, диплому Бакалавра серія НОМЕР_2 , диплому Спеціаліста серія НОМЕР_3, Атестату про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_18, диплома про перепідготовку серія НОМЕР_19, трудової книжки серія НОМЕР_5 заповненої 28.09.2004 року, Договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_7 та нею ОСОБА_1 від 02.09.2004 року, серія НОМЕР_6 , належить заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харцизька Донецької області, РНОКПП НОМЕР_8 , а тому заява підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 10, 11, 209, 212, 214-215, 234-241, 294, 354 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Волноваська державна нотаріальна контора Донецької області, Волноваське об`єднане управління пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу певній особі задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженки м. Харцизька Донецької області, РНОКПП НОМЕР_8 , Свідоцтва про загальнообов`язкове пенсійне страхування № НОМЕР_20, диплому Бакалавра серія НОМЕР_2 , диплому Спеціаліста серія НОМЕР_3 Атестату про повну загальну середню освіту серія НОМЕР_18 , диплома про перепідготовку серія НОМЕР_19, трудової книжки серія НОМЕР_5 заповненої 28.09.2004 року, Договору купівлі-продажу квартири між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 від 02.09.2004 року, серія НОМЕР_6 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Є.І. Мохов