Справа № 161/9900/17 Головуючий у 1 інстанції: Рудська С. М.
Провадження № 22-ц/802/798/19 Категорія: 41 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Шевчук Л.Я.,

суддів - Данилюк В.А., Киці С.І.,

секретар с/з - Вергун Т.С.,

з участю:

представників позивача - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідача - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_4 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2018 року ОСОБА_4 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди, які обгрунтував тим, що відповідач ОСОБА_3 неодноразово поширював щодо нього недостовірну, негативну інформацію, а саме: перед значною кількістю людей висловлювався про те, що « ОСОБА_4 , ОСОБА_5 вбивають українців».

Позивач вважає, що такі висловлювання принижують його честь, гідність та ділову репутацію, а тому просив суд визнати поширену про нього інформацію недостовірною та такою, що принижує його честь, гідність і ділову репутацію, а також просив суд зобов`язати відповідача спростувати поширену про нього недостовірну інформацію шляхом публікації в газеті «Волинь-Нова» в місячний термін з дня набранням рішенням суду законної сили та стягнути з відповідача в його користь 1 000 000 грн моральної шкоди.

Рішенням Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2019 року в даній справі у задоволенні позову ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди відмовлено.

Не погоджуючись із постановленим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, невідповідність висновків суду встановленим обставинам справи, просить скасувати рішення суду та залишити його позовну заяву без розгляду.

В судовому засіданні представники позивача апеляційну скаргу підтримали і просили скаргу задовольнити, відповідач апеляційну скаргу заперечив і просив скаргу позивача залишити без задоволення.

Апеляційну скаргу позивача слід задовольнити, рішення суду першої інстанції скасувати із залишенням позовної заяви без розгляду з наступних підстав.

ОСОБА_4 у листопаді 2018 року звернувся в суд з позовом до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду від 25 жовтня 2018 року в даній справі позовну заяву ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації залишена без розгляду.

Постановою Волинського апеляційного суду від 10 грудня 2018 року в даній справі ухвала суду першої інстанції про залишення позову без розгляду скасована з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Після перегляду судом апеляційної інстанції ухвали суду про залишення позову ОСОБА_4 без розгляду, Луцький міськрайонний суд призначав справу до судового розгляду на 15 год.00 хв. 18 лютого 2019 року (т.2,а.с.56-57), на 10 год. 00 хв. 01 квітня 2019 року (т.2,а.с.75-77), розгляд справи проводився також 17 квітня 2019 року.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 17 квітня 2019 року в даній справі відмовлено у задоволенні клопотання представників позивача про призначення додаткової судово-лінгвістичної експертизи, в судовому засіданні оголошена перерва до 09 год. 00 хв. 23 квітня 2019 року (т.2,а.с.96-98).

22 квітня 2019 року позивач ОСОБА_4 подав в суд заяву про залишення його позову без розгляду (т.2,а.с.102).

23 квітня 2019 року в судове засідання позивач та його представники не з`явилися.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 23 квітня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_4 про залишення його позову без розгляду відмовлено і розгляд справи призначено на 15год.00хв. 21 травня 2019 року.

21 травня 2019 року позивач та його представники в судове засідання не з`явилися, хоча у встановленому законом порядку були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Суд першої інстанції постановив судове рішення по суті в даній справі 21 травня 2019 року.

Таким чином, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання і не повідомив про причини неявки.

Пункт 3 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачає, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Проте місцевий суд, незважаючи на те, що належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання, не залишив його позов без розгляду, а розглядав справу у відсутності позивача і його представників і постановив рішення по суті.

У своїй апеляційній скарзі позивач ОСОБА_4 просив апеляційний суд скасувати рішення суду першої інстанції із залишенням його позову без розгляду.

За положеннями частини 1 статті 377 ЦПК України судове рішення першої інстанції, яким закінчено розгляд справи, підлягає скасуванню в апеляційному порядку повністю або частково з закриттям провадження у справі або залишенням позову без розгляду у відповідній частині з підстав, передбачених статтями 255 та 257 ЦПК України.

Згідно з пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи у його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

На підставі наведеного суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що із-за порушення судом норм процесуального права рішення суду першої інстанції підлягає скасуванню із залишення позову ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди без розгляду.

Керуючись ст. ст. 374, 377, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, апеляційний суд

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_4 задовольнити.

Рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 21 травня 2019 року в даній справі скасувати, а позов ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про захист честі, гідності, ділової репутації та відшкодування моральної шкоди залишити без розгляду

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складено 27 серпня 2019 року.

Головуючий

Судді