Справа № 461/1942/19
Провадження № 2/461/656/19
У Х В А Л А

16.08.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивачів Бачиш Є. ОСОБА_1 .,

представника відповідача Нички Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває зазначена цивільна справа, у якій позивачі просять суд спростувати недостовірну інформацію, що була розповсюджена відповідачем, а саме, що колектив авторів-виконавців «Брати ОСОБА_7 » має відношення до створення телевізійної програми «Вєсті.UA» під назвою « ОСОБА_8 . Бойовий ОСОБА_9 . Секрет вічної молодості ОСОБА_10 », як це випливає з твердження ведучого програми: «Вєсті ю ей, ОСОБА_11 та Брати ОСОБА_7 » (цитата); у відшкодування моральної шкоди стягнути з відповідача на користь ОСОБА_2 у розмірі 60000,00 грн.

Заперечуючи проти задоволення вимог позивачів представник відповідача зазначив, що композиція, яка була опублікована у передачі, є пародією у розумінні Закону України «Про авторське право і суміжні права» та не може вважатися порушенням права інтелектуальної власності.

У судовому засіданні представником позивача було подано суду клопотання про призначення у справі експертизи об`єктів права інтелектуальної власності з метою встановлення, чи є передача та/або якась її частина пародією на виконання композиції «Файне місто Тернопіль» авторства музичного колективу «Брати ОСОБА_7 ». Проведення експертизи просили доручити експерту Соповій К.А.

Представник позивачів в судовому засіданні своє клопотання підтримала та просила задовольнити. Пояснила, що виконання переробленої композиції «Файне місто Тернопіль» у телевізійній програмі містить недостовірну інформацію про причетність музичного колективу до створення телепередачі. Крім того, такими діями відповідач завдав моральної шкоди учасникам гурту, матері вже померлого соліста групи, перероблений голос якого був використаний у комерційних цілях. Вважає, що є необхідність встановити чи є композиція, яка оприлюднена телеканалом, пародією на пісню «Файне місто Тернопіль». Вважає, що саме експертиза об`єкта права інтелектуальної власності може надати відповідь на таке питання позивачів.

Представник відповідача проти задоволення клопотання заперечував.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи (ч. 1 ст. 104 ЦПК України).

Відповідно до п. 5.1, 5.3 розділу V Науково-методичних рекомендацій з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затверджених наказом Міністерства юстиції України в редакції від 26 грудня 2012 року № 1950/5, основним завданням експертизи об`єктів інтелектуальної власності є визначення властивостей цих об`єктів, до яких належать об`єкти промислової власності, об`єкти авторського права і суміжних прав. При дослідженні об`єктів авторського права та суміжних прав вирішуються питання щодо властивостей об`єктів.

Відтак, з аналізу вказаної норми вбачається, що предметом дослідження такої експертизи є властивості аудіовізуальних творів як об`єктів права інтелектуальної власності.

Предметом даного позову є спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди. Отже, відсутня необхідність дослідження композиції, яка була оприлюднена відповідачем у своїй телепрограмі, з точки зору як об`єкту права інтелектуальної власності.

У той же час, об`єктом дослідження лінгвістичної експертизи усного мовлення є продукт мовленнєвої діяльності людини, відображений в усній формі і зафіксованій у (відео) фонограмі. У п. 2.2.2 Науково-методичних рекомендацій зазначено, що під час проведення семантичних досліджень вирішуються питання, пов`язані з аналізом змісту мовлення особи (розмови), - тобто питання, не пов`язані зі встановленням фактичних даних про особу мовця.

Відтак, з урахуванням викладеного, суд вважає, що саме лінгвістична експертиза може надати відповідь на питання, яке поставлене представником позивача у клопотанні про проведення експертизи.

Як вбачається з відкритого Реєстру атестованих судових експертів на сайті Міністерства юстиції України, проведення лінгвістичної експертизи найближче до місцезнаходження суду можливе у Тернопільському науково-дослідному експертно-криміналістичному центрі МВС України, у штаті якого є відповідний атестований експерт лінгвіст.

Беручи до уваги зазначене, суд вважає за необхідне клопотання представника позивачів задовольнити частково та призначити проведення судової лінгвістичної експертизи, на вирішення якої поставити визначене судом питання. Проведення експертизи необхідно доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

Згідно з положеннями п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення експертизи.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи є передача «Вєсти.UA» під назвою «Жир. Бойовий Саакашвілі. Секрет вічної молодості Ляшка» та/або будь-яка частина передачі пародією на виконання композиції «Файне місто Тернопіль», авторами якої є музичний колектив «Брати ОСОБА_7 ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 461/1942/19, провадження № 2/461/656/19, оптичні диски із записами передачі «Вєсти.UA» під назвою « ОСОБА_8 . Бойовий ОСОБА_9 . Секрет вічної молодості Ляшка» та музичної композиції «Файне місто Тернопіль».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 16 серпня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду виготовлений 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова