Провадження № 2-н/235/581/19
Справа № 235/5502/19
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

29 серпня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за спожитий природний газ, інфляційних збитків та 3 відсотків річних,-

ВСТАНОВИВ:

13.08.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за спожитий природний газ за період з 25.07.2016 по 25.07.2019 в розмірі 5635,05 гривень, інфляційних збитків в розмірі 1789,42 гривень та 3 відсотків річних в розмірі 498,78 гривень.

Відповідно до п.1 ч.3 ст.163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

За змістом ч.1 ст.9 Закону України «Про судовий збір» судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Заявником до заяви про видачу судового наказу додано платіжне доручення №141 від 31.01.2019про сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень, яке не є документом, що підтверджує сплату судового збору саме у даному провадженні, адже, як вбачається з довідки канцелярії Красноармійського міськрайонного суду та виписки про зарахування судового зборудо спеціального фонду Державного бюджету України від 19.02.2019 судовий збір за вказаним платіжним дорученням вже було сплачено за іншим провадженням (провадження №2-н/235/169/19, справа №235/1253/19), про що свідчить наявний в матеріалах наведеної справи оригінал платіжного доручення, та 31.01.2019 зараховано на казначейський рахунок. Дані про повернення спірного платежу відсутні.

Також, платіжне доручення, додане заявником до заяви про видачу судового наказу, не містить даних, відносно якого боржника заявником здійснюється сплата судового збору за подання заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимог ст.163 цього Кодексу.

Відповідно до ч.1 ст.166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст.163, 165 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відмовити Публічному акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» в особі Красноармійського управління по газопостачанню та газифікації у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з оплати послуг за спожитий природний газ, інфляційних збитків та 3 відсотків річних.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя О.В. Величко