overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 362/7443/18
Провадження № 2/362/1234/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"21" серпня 2019 р. Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Василькові питання виправлення описки в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 22.07.2019 року у справі № 362/7443/18 (провадження № 2/362/1234/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебувала цивільна справа № 362/7443/18 (провадження № 2/362/1234/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 22.07.2019 р. вимоги позову Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» було задоволено.

Однак при виготовлені тексту вищевказаного рішення було допущено описку, а саме: перший абзац резолютивної частини не містить посилання про задоволення вимог позову.

В зв`язку з цим, судом ініційоване питання про виправлення вищевказаної описки.

На підставі ст. 247 ч. 2 ЦПК України справа розглянута без фіксування судового засідання технічними засобами.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про виправлення описки, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З огляду матеріалів справи та змісту мотивувальної частини рішення вбачається, що 22.07.2019 року по даній справі було ухвалено рішення про задоволення вимог позову, однак посилання на це в резолютивній частині рішення відсутнє.

Таким чином, враховуючи, що в рішенні суду дійсно допущено описку, остання підлягає виправленню шляхом доповнення першого абзацу резолютивної частини рішення словом «задовольнити».

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 260,269,353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Виправити описку в рішенні Васильківського міськрайонного суду Київської області суду від 22.07.2019 року у справі № 362/7443/18 (провадження № 2/362/1234/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, доповнивши перший абзац резолютивної частини рішення словом «задовольнити».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує,апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л.М. Кравченко
справа № 462/5485/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року Суддя Залізничного районного суду м. Львова Боровков Д.О., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради/ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду із позовом, у якому просить зобов`язати відповідачку усунути перешкоди у користуванні земельною ділянкою за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом знесення самочинно збудованих будівель /господарських споруд/, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 .

Подана позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не конкретизовано зміст позовних вимог, а саме: кількість самочинно збудованих будівель, які просить знести позивач, технічні характеристики зазначених будівель, зокрема їх площа, точне місце розташування тощо.

У відповідності до ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Виходячи з наведеного, вважаю, що позовну заяву слід залишити без руху, надавши позивачеві строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення даної ухвали, для усунення недоліків такої.

Керуючись ст. 175, 185 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 /третя особа: Інспекція Державного архітектурно-будівельного контролю Львівської міської ради/ про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині цієї ухвали 10 /десять/ днів.

Строк усунення недоліків обчислювати з дня отримання позивачем ухвали.

Роз`яснити позивачеві, що у разі не усунення недоліків до вказаного терміну заява вважатиметься не поданою та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:

Оригінал ухвали.
Справа № 515/1071/19
Провадження № 2/515/1877/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача (за довіреністю) Кіріченка В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

15 липня 2019 року акціонерне товариство комерційний банк Приватбанк (далі АТ КБ «Приватбанк») в особі свого представника пред`явило вказаний позов

Ухвалою суду від 01.08.2019 р. справу призначено до розгляду у спрощеному позовному провадженні відповідно до ст.274 ЦПК України.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надіслав заяву, в якій просив справу розглянути у відсутність представника ПриватБанку, позовні вимоги підтримав, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи за мі- сцем реєстрації сповіщалася належним чином рекомендованими листами з повідомленням (а.с.41), відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наяв- них у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомле- ний про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поваж- них причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд приходить до висновку про розгляд справи у відсутність відповідача, враховуючи наяв- ність достатніх матеріалів про права та взаємовідносини сторін, з ухваленням заочного рішення, за правилами встановленими главою 11 розділу ІІІ ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.281 ЦПК України, про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приватбанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Тимошенко С.В.
Справа № 736/755/19
Номер провадження 2/736/522/19
У Х В А Л А

залучення до розгляду справи третьої особи,

що не заявляє самостійних вимог

27 серпня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Луцук Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Корюківці матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

15 травня 2019 року позивач звернувся до суду з даним позовом про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів.

23 травня 2019 року провадження у справі відкрито і призначено до підготовчого судового засідання на 25 червня 2019 року.

25 червня 2019 року підготовче провадження у справі було закрито та призначено справу до судового розгляду на 27 серпня 2019 року, але розгляд справи не розпочато.

У судове засідання від учасників справи надано заяви про розгляд справи без їх участі.

З позовної заяви вбачається, що спір стосується долі дітей, а тому рішення може вплинути на права і обов`язки дітей, інтереси яких захищаються законом, а саме, службою у справах дітей та органом опіки і піклування. Так як Орган опіки і піклування Корюківської РДА надає висновок щодо визначення проживання дітей, тому слід залучити Орган опіки і піклування Корюківської РДА в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору.

Відповідно ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, мають процесуальні права, встановлені статтею 43 цього Кодексу і несуть усі обов?язки позивача.

Враховуючи вищевказане та керуючись ст. ст. 53, 258, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору: служби у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, в якості третьої особи на боці позивача, що не заявляє самостійних вимог - Орган опіки і піклування Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області.

Копію ухвали надати учасникам справи також копію позову надати залученій особі.

Розгляд справи відкласти на року на 09 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Чурупченко
Провадження № 2/761/7020/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл», третя особа ПрАТ «Київстар» про стягнення оплати по лікарняному листу, -

в с т а н о в и в :

У липні 2019 року до Шевченківського районного суду міста Києва надійшла вищевказана позовна заява.

Під час вивчення матеріалів справи було встановлено, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.ст. 175, 176, 177 ЦПК України.

Відповідно до п. 3, 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити: 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Суд має навести в рішенні розрахунки, з яких він виходив при визначенні сум, що підлягають стягненню. (п.6.5 Постанови Пленуму Верховного суду України №13 від 24.12.1999 року)

В порушення вищезазначених вимог, у прохальній частині позовної заяви не вказано суму коштів, яку позивач просить стягнути та не надано суду розрахунок, який буде підтверджувати вказану позивачем суму, крім того, позивач не зазначив ціну позову.

Тому, позивачу необхідно конкретизувати позовні вимоги в частині періоду, суму, яку необхідно стягнути з відповідача на користь позивача та надати розрахунок, який буде підтверджувати вказану позивачем суму та зазначити ціну позову.

Після виправлених недоліків надати відповідну позовну заяву до суду та її копії у відповідності до кількості учасників процесу.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у 175 і 176 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене, керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ТОВ «Брейн Сорс Інтернешнл», третя особа ПрАТ «Київстар» про стягнення оплати по лікарняному листу - залишити без руху і надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.

У разі невиконання ухвали суду у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною і повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
28.08.2019 394/791/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Новоархангельського районного суду Кіровоградської області Партоліна І. П., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , місце проживання АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу, зареєстрованого 07 лютого 2006 року Іванівською сільською радою Новоархангельського району Кіровоградської області за актовим записом № 01, з тих підстав, що спільне життя з відповідачем не склалося, подальше спільне проживання та збереження шлюбу неможливі. Від шлюбу у сторін є неповнолітній син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , тому розірвати шлюб сторони у добровільному порядку не можуть.

Справа підсудна Новоархангельському районному суду.

Подані матеріали відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До суду разом з позовною заявою надані відповідні документи та у відповідній кількості.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Заяви та клопотання від позивача разом із позовною заявою не надходили.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 4, 5, 6, 13, 187 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду та відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 30 вересня 2019 року на 09.00 год.в приміщенні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4, 5 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. До відзиву додаються: 1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали направити учасникам справи та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити відповідачеві.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи na.kr.court.gov.ua.

Суддя:
справа № 2-1677/10
провадження № 6/361/201/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство комерційний банк «Правекс-Банк», ОСОБА_1 , Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві,

установив:

У серпні 2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» звернулося до суду із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Відповідно до статті 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Ухвала про заміну сторони виконавчого провадження надсилається (надається) учасникам справи, а також державному виконавцю, приватному виконавцю в порядку, передбаченому статтею 272 цього Кодексу.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись статтею 442 ЦПК України, Броварський міськрайонний суд Київської області,

ухвалив:

Прийняти до провадження й призначити судове засідання по розгляду заяви ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні, - на 08 год. 45 хв. 24 вересня 2019 року, в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214, про що повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 738/1218/19
№ провадження 2/738/393/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

27 серпня 2019 року м. Мена

Менський районний суд Чеpнiгiвської областi у складі судді Слісар А.В., за участю секретаря судових засідань Минець П.Д., розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей -

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач у судове засідання не з`явилася, разом з позовом подала заяву, в якій просить справу розглянути без її участі, позовні вимог підтримує.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку якщо суд визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Враховуючи, що відповідач повідомлявся про дату, час і місце судового засідання, у тому числі через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, та до суду не з`являється, а у відповідності до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування умов, однією з яких є те, що позивач не заперечує проти такого вирішення справи, тому суд вважає необхідним визнати явку позивача у судове засідання обов`язковою.

Керуючись ст. ст. 223, 240 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей відкласти на 11 год. 30 хв. 11 вересня 2019 року.

Явку позивача ОСОБА_1 в судове засідання визнати обов`язковою.

Попередити позивача, що у разі її неявки у судове засідання без поважних причин або не повідомлення про причини неявки, позов буде залишений без розгляду.

Виклик учасників справи повторити.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя А.В. Слісар
28.08.2019 Провадження по справі № 2-н/380/40/19
Справа № 380/1100/19
Тетіївський районний суд Київської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2019 року м.Тетіїв
Керуючись ст. ст. 509,526,610,625 ЦК України, ст.ст.141, 167, 168 ЦПК України,
2.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст.161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Судовий наказ набрав законної сили «_____» «_______________» _____ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання - три роки.
Судовий наказ видано стягувачу «_____» «_______________» _____ року
Суддя: Т.П.Косович