Справа № 369/7717/19
Провадження №4-с/369/94/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого - судді Медведського М.Д.,

за участю секретаря Головатюк В.В..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі судових засідань в м. Києві скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариса Миколаївна, боржник ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

До Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла скарга Моторного (транспортного) страхового бюро України на дій/бездіяльності державних виконавців, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариса Миколаївна, боржник ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії, в якій заявник просить суд визнати дії та бездіяльність державного виконавця неправомірною, скасувати повідомлення головного державного виконавця, зобов`язати головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Ларису Миколаївну вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа №369/11526/17, виданого 07.03.2018 року Києво- Святошинським районним судом Київської області.

Свою скаргу мотивує тим, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2017 року у справі №369/11526/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, позов МТСБУ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 50840,00 грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення набрало законної сили 27.02.2018 року.

07.03.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області виданий виконавчий лист №369/1 1526/17.

Виконавчий лист був поданий стягувачем на виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

19.04. 2019 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ в Київській області Міщенко Л.М. винесене Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або серії та номеру його паспорта (копія повідомлення додається).

Вказане повідомлення було отримано представником стягувача - адвокатом Ткаченко О.Д. 07.06.2019 року поштовим відправленням (рек. лист 481), що підтверджується роздруківкою інформації про стан пересилання поштового відправлення з офіційного сайту «УКРПОШТА».

Скаржник вважає, що дії головного державного виконавця Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ в Київській області Міщенко Л.М. щодо винесення повідомлення про повернення виконавчого документу стягувану без прийняття до виконання є неправомірними, а винесене повідомлення - незаконним з огляду на наступне.

Таким чином, головний державний виконавець Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ в Київській області Міщенко Л.М. при винесенні повідомлення про повернення виконавчого документа стягувачу без прийняття до виконання, не використала в повному обсязі надані їй права, не виконала обов`язків, покладених на неї як державного виконавця Законом України «Про виконавче провадження», а тому такі її дії є неправомірними, а винесене нею повідомлення - незаконним, таким, що порушує права стягувача.

Виконавчий лист був поданий стягувачем на виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

19.04. 2019 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ в Київській області Міщенко Л.М. винесене Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або серії та номеру його паспорта.

Представник скаржника в призначене судове засідання не з`явився, однак надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, свої заявлені вимоги підтримує та скаргу просить задовольнити.

Інші учасники судового процесу у судове засідання не з`явились, про день, час та місце слухання справи повідомлені, причини неявки суду не відомі.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи, з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, суд приходить до наступних висновків.

Так судом встановлено, що рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 01.12.2017 року у справі №369/11526/17 за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування, позов МТСБУ задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь МТСБУ страхове відшкодування в порядку регресу в розмірі 50840,00 грн., судовий збір в розмірі 1600,00 грн.

Рішення набрало законної сили 27.02.2018 року.

07.03.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області виданий виконавчий лист №369/1 1526/17.

Виконавчий лист був поданий стягувачем на виконання до Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Київській області.

У відповідності до ст.74 ч.1 Закону України «Про виконавче провадження», рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» примусовому виконанню підлягають рішення на підставі виконавчих документів, виконавчих листів та наказів, що видаються судами у передбачених законом випадках на підставі судових рішень, рішень третейського суду, рішень міжнародного комерційного арбітражу, рішень іноземних судів та на інших підставах, визначених законом або міжнародним договором України.

Разом з тим, за змістом ч.1 та ч.2 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 ч.3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Згідно ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

19.04. 2019 року головним державним виконавцем Києво-Святошинського районного ВДВС ГТУЮ в Київській області Міщенко Л.М. винесене Повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання на підставі п. 6 ст.4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме - у зв`язку з відсутністю у ньому реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника або серії та номеру його паспорта.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» в чинній редакції, у виконавчому документі зазначаються зокрема: дата народження боржника - фізичної особи; реєстраційний номер облікової картки платника податків або серія та номер паспорта (для фізичних осіб, які через свої релігійні переконання в установленому порядку відмовилися від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомили про це відповідний контролюючий орган і мають відмітку в паспорті) боржника (для фізичних осіб - платників податків).

Тому відсутність у виконавчому документі ідентифікаційного коду боржника не є підставою для повернення виконавчого документа без прийняття до виконання.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду від 27 грудня 2018 року у справі №469/1357/16-ц.

За таких обставин, відсутність у виконавчому листі реєстраційний номер облікової картки платника податків, серія та номер паспорта боржника не може бути підставою для повернення виконавчого листа стягувачу, оскільки державному виконавцю надано право звернутися до органів Державної податкової служби і, при необхідності, отримувати необхідну інформацію.

За таких обставин, повідомлення про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання у зв`язку з невідповідністю виконавчого листа вимогам п. 6 ч. 4 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» є необґрунтованим, а дії державного виконавця щодо прийняття такого повідомлення підлягають визнанню неправомірними.

За таких обставин, враховуючи вищенаведене, можливо прийти до переконання, що оскаржувана постанова винесена без дотримання вимог Закону України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.п.3 п.18 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07 лютого 2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», суд не має права зобов`язувати державного виконавця або іншу посадову особу до вчинення тих дій, які згідно із Законом про виконавче провадження можуть здійснюватися лише державним виконавцем або відповідною посадовою особою державної виконавчої служби.

Враховуючи викладене вище, а також виходячи зі змісту прав та обов`язків виконавця при проведенні виконавчих дій, визначених Законом України «Про виконавче провадження», суд не знаходить підстав для зобов`язання виконавця відкрити виконавче провадження та вважає належним спосіб захисту зобов`язання державного виконавця вирішити питання про прийняття виконавчого документа до виконання.

При таких обставинах суд задовольняє скаргу.

Керуючись ст.ст. 4-10, 12, 13, 76-81, 83, 89, 258-261, 447-453 ЦПК України, Закон України «Про виконавче провадження», суд, -

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторно (транспортного) страхового бюро України, зацікавлені особи: Головний державний виконавець Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариса Миколаївна, боржник ОСОБА_1 про визнання дій державного виконавця неправомірними та зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариси Миколаївни щодо винесення повідомлення від 19.04.2019 року про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого документа - виконавчого листа №369/11526/17, виданого 07.03.2018 року Києво-Святошинським районним судом Київської області.

Скасувати повідомлення головного державного виконавця Києво- Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Лариси Миколаївни від 19.04.2019 року про повернення стягувану без прийняття до виконання виконавчого документу - виконавчого листа №369/11526/17, виданого 07.03.2018 року Києво- Святошинським районним судом Київської області.

Зобов`язати головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області Міщенко Ларису Миколаївну вирішити питання про прийняття до виконання виконавчого листа №369/11526/17, виданого 07.03.2018 року Києво- Святошинським районним судом Київської області.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя М.Д. Медведський