overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 346/1690/19
Провадження № 2/346/2439/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

в складі головуючого судді Калинюка О.П.

з участю секретаря Бойко В.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в рішенні Коломийського міськрайонного суду від 05.12.2019 року, ухваленому в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітніх дітей, -

ВСТАНОВИВ:

вищевказаним рішенням присуджено стягувати з відповідача на користь позивача аліменти на утримання їхніх малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 1 900 грн. на кожну дитину щомісячно до досягнення дітьми повноліття. Стягнуто з відповідача в дохід держави судовий збір в сумі 768,40 грн.

Однак, в резолютивній частині цього рішення невірно вказано рахунок, на який слід стягувати судовий збір.

Згідно з ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 цієї статті відсутність сторін в судовому засіданні не перешкоджає розгляду вказаного питання.

Тому фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося, що відповідає правилам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Отже, вищевказану описку слід виправити, оскільки вона унеможливлює виконання рішення суду, є очевидною та допущена випадково.

Керуючись ст.ст. 260, 261, 269, 352-354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

виправити описку, допущену в резолютивній частині рішення Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 року, ухваленому в справі № 346/1690/19, виклавши її другий абзац в такій редакції:

«Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с. Олешино Тлумацького району Івано-Франківської області, жителя АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , судовий збір в сумі 768 гривень 40 копійок на користь держави на рахунок: Отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: UA6026001, код класифікації доходів бюджету 22030106».

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Івано-Франківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її постановлення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя Калинюк О. П.
Справа № 750/9214/19
Провадження № 2/750/2108/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Деснянський районний суд м. Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди,

третя особа Приватне акціонерне товариство « Гарантія» (м. Чернігів, вул. Шевченка, 5),

в с т а н о в и в:

позовна заява підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 187, 274, 277, 353, 354 ЦПК України,

у х в а л и в:

прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування шкоди.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 4 ст. 174 ЦПК України, подання заяв по суті справи є правом учасників справи.

Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на позовну заяву.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 4 ст. 178 ЦПК копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Згідно п. 2 ч. 5 ст. 178 ЦПК до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що згідно ч. 8 ст. 178 ЦПК України, у разі неподання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом десяти днів з дня отримання відзиву, а відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив подати заперечення.

Третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а щодо відзиву протягом десяти днів із дня його отримання.

Повідомити, що за клопотанням однієї із сторін розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/sud2506.

Ухвала суду щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/313/19
Христинівський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Суддя - доповідач Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 05 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Остер», третя особа Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення заборгованості та визнання права власності на майно, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Товариства з обмеженою відповідальністю «Спектр-Агро» на ухвалу Христинівського районного суду Черкаської області від 05 липня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ТОВ «Остер», третя особа Управління державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Вінницькій області про стягнення заборгованості та визнання права власності на майно - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "12" вересня 2019 р. на 09:30 за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
Справа №489/4017/19
Провадження №22ц/812/1551/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року судова колегія судової палати в цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого: Базовкіної Т.М.

суддів: 1) Кушнірової Т.Б.,

2) Яворської Ж.М.,

заслухавши суддю-доповідача: Базовкіну Т.М.

В С Т А Н О В И Л А :

По цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок вчинення дорожньо-транспортної пригоди проведені необхідні підготовчі дії для розгляду справи у суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст., 366 ЦПК України

У Х В А Л И Л А:

1. Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

2. Призначити зазначену справу до розгляду в апеляційній інстанції на 17 вересня 2019 р. на 8. 30 год. в приміщенні Миколаївського апеляційного суду.

3. Про місце та час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді: 1.

2.
Провадження № 2/752/5502/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

29.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., вивчивши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві, про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

у червні 2019 року ОСОБА_1 в інтересах свого малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звернулася у суд з позовом про визнання права власності на 1/8 частину квартири в порядку спадкування за законом.

Ухвалою судді Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року відкрито провадження у даній справі. (а.с. 25)

З матеріалів справи вбачається, що постановою від 30 березня 2019 року державного нотаріуса Другої київської державної нотаріальної контори Зайома Т.Р. відмовлено ОСОБА_1 у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв"язку з відсутністю необхідного правовстановлюючого документа на частину квартири АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку про витребування копії спадкової справи № 431/2018 року щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Зобов`язати завідувача Другої київської державної нотаріальної контори (01033 м. Київ, вул. Саксаганського, 45) надати Голосіївському районному суду м. Києва копію спадкової справи № 431/2018 року щодо майна ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/1285/19
Провадження № 2/497/811/19
Ухвала

про залишення позовної заяви без руху

"27" серпня 2019 р. суддя Болградського районного суду Одеської області Кравцова Алла Валентинівна, ознайомившись у приміщенні суду в м.Болград з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, ТОВ "Кубей Агро" про визнання договору оренди недійсним,

ВСТАНОВИВ:

21.08.2018 року позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом, проте позовна заява не відповідає вимогам, встановлених ч.4ст.177 ЦПК України, відповідно якої, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Законом України «Про судовий збір» передбачено, що за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру, сплаті підлягає судовий збір 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що станом на дату подання позову складає 768 грн. 40 коп.

Позивачем до матеріалів позову не додано оригіналу квитанції про сплату судового зборутакож не надано доказів того, що позивач звільнений від сплати судового збору, не вказано підстави такого звільнення, оскільки нормами ч.2 ст.8 Закону України "Про судовий збір", на які посилається позивач, як на підставу свого звільнення від сплати судового збору.

На підставі викладеного, суд дійшов висновку, що позивачу слід оплатити судовий збір за подачу позовної заяви в сумі 768,40 гривень. В якості підтвердження оплати надати суду оригінал платіжного документа.

Відповідно до ч.1ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст.175,177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків позову.

Викохячи з викладеного, керуючись ст.ст.1-4 Закону України «Про судовий збір», ст.ст. 175-177, 185 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Болградської районної державної адміністрації Одеської області, ТОВ "Кубей Агро" про визнання договору оренди недійсним - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що в разі неусунення у встановлений строк недоліків, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатись неподаною і повернута позивачу, що не є перешкодою для звернення до суду з цією ж заявою після усунення зазначених недоліків.

Запропонувати позивачу разом з усуненням недоліків позову надати суду докази на підтвердження відомостей, зазначених ним в позові, - що мають суттєве значення для ухвалення судом об`єктивного рішення у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

Справа № 185/3927/19

Провадження № 2-сз/185/37/19

29 липня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., розглянувши заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про повернення сплаченого судового збору,

В С Т А Н О В И В :

29 липня 2019 року на адресу Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла заява Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про повернення судового збору за подання позовної заяви.

При зверненні до суду Комунальним підприємством «Павлоградтеплоенерго» було сплачено судовий збір в сумі 1921, 00 гривень згідно платіжного доручення № 1000 від 22 квітня 2019 року.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 06 червня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у справі за позовом Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Таким чином, заявнику підлягає поверненню сплачений нею судовий збір в сумі 1 921 гривень.

Відповідно до ч. 3 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В :

Заяву Комунального підприємства «Павлоградтеплоенерго» про повернення сплаченого судового збору- задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Павлограді Дніпропетровської області повернути Комунальному підприємству «Павлоградтеплоенерго» сплачений судовий збір у розмірі 1 921 грн.

Кошти, що підлягають поверненню було сплачено за платіжним дорученням № 1000 від 22 квітня 2019 року у розмірі 1 921 гривні на р/р 4032, МФО 899998, .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова
Провадження № 2/641/2052/2019 Справа № 641/6715/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (м. Харків, вул. Георгіївська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 м. Харків АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом з вимогою стягнути з відповідачів заборгованість за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.

Згідно положень ч.ч. 4, 6 ст. 19, ч. 1 ст. 274 ЦПК України дана справа є малозначною та підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Підстави, визначені ст.ст. 185, 186 ЦПК України для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 184, 187, 274, 276, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Харків Екоресурс» (м. Харків, вул. Георгіївська, 27) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 АДРЕСА_2 . Харків АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за надання послуг з вивезення побутових відходів.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження, визначеного главою 10 ЦПК України, з викликом сторін.

Судове засідання у справі призначити на 24.09.2019 року о 10-10 годині в залі судових засідань у приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова за адресою: м. Харків, пров. Брянський, 5, к. 11.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати надати суду в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позов, вимоги до якого та порядок подачі встановлений ст. 178 ЦПК України. В разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити, що позивач вправі до початку розгляду справи по суті подати відповідь на відзив, вимоги до якої та порядок подачі встановлений ст. 179 ЦПК України, в якій має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотивів їх визнання або відхилення, а відповідач вправі подати свої заперечення, вимоги до яких та порядок подачі встановлений ст. 180 ЦПК України, у яких має викласти свої пояснення, міркування і аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.hr.court.gov.ua.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений ст.ст. 354, 355 ЦПК України строк і спосіб, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Б. П. Григор`єв
(вступна та резолютивна частина)
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Володимир-Волинський

Володимир-Волинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Каліщука А.А.

за участю секретаря судового засідання Процюк Н.Р.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Володимир-Волинського міського суду в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст 12,81,89,265 ЦПК України, ст. 182, ч.1 ст. 191, ст.ст.199, 200 Сімейного кодексу України суд,

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 ,який проживає по АДРЕСА_1 в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ІПН НОМЕР_2 аліменти на утримання повнолітньої дитини, що продовжує навчання в розмірі 1200 (одна тисяча двісті) гривень щомісячно на період навчання ОСОБА_1 , однак не більше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнення аліментів проводити з 10.06.2019 року.

Стягнути із ОСОБА_2 в користь держави 768,40 гривень судового збору.

В решті позову відмовити.

Допустити до негайного виконання рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Рішення може бути оскаржене до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: А.А. Каліщук
РІШЕННЯ

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2019 рокуСправа №451/990/18
Провадження № 2/451/365/19

Радехівський районний суд Львівської області

у складі головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.

з участю: представника позивача ОСОБА_4 відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у м.Радехові цивільну справу №451/990/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про виділення в натурі частки із спільної часткової власності,-

встановив:

Відповідно до ст.259 ЦПК України, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання рішення у повному обсязі відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.12,13,81,141,200, 206, 211,258-259,263-265,315 ЦПК України, ст.ст. 11,15,16,179,181-183,202,204,317,319,328,356,364 ЦК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_3 задовольнити.

Виділити ОСОБА_3 із спільної часткової власності, в натурі 20/100 частки будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , як окремий та цілий об`єкт нерухомого майна, який складається з: прим.11-пл. 3,5 м. кв., прим.12-пл.6.1 м.кв., прим.13 - пл. 9,1 м. кв., прим.14 - пл. 1,7 м. кв., прим. 15-пл. 1,6 м.кв., прим.16 - пл.3,5 м. кв., прим.17 - пл. 3,6 м.кв., прим.18 - пл. 23,2 м.кв . , прим.19 - пл. 2,2 м.кв., прим.20 - пл. 3,5 м.кв., прим.1 - пл. 4,4 м.кв., прим. 36 - пл.5,9 м.кв., прим.37 - пл. 1,9 м.кв., прим.38 - пл. 5.3 м.кв., прим. 39 - пл. 1,7 м. кв., прим.40 - пл. 1,8 м.кв., прим. 41 - пл. 13,0 м.кв. , прим. 42 - пл. 27,3 м. кв. , прим . 43 - пл.31,9 м.кв. , прим.59 - пл. 2,7 м.кв., прим.60 - пл. 11,1 м.кв ., припинивши право спільної часткової власності та визнавши за ОСОБА_3 право приватної власності на вказане майно.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_9 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , жителя АДРЕСА_9 на користь ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , жительки АДРЕСА_10 судові витрати в розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Львівського апеляційного суду шляхом подання через Радехівський районний суд Львівської області апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

ГоловуючийСеменишин О. З.