overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 676/212/19
Номер провадження 2/676/661/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Кам`янець - Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

прокурора Мензило І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом Керівника Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_1 - Товариство з обмеженою відповідальністю «Форк» про визнання недійсним наказу, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Визнати недійсним наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 17.10.2017 року №22-20707-СГ , яким затверджено документацію із землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :03:003:0082 ) для ведення особистого селянського господарства.

Стягнути з ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь Прокуратури Хмельницької області (, державна казначейська служба України , м. Київ, МФО 820172, рахунок 2814, код класифікації видатків бюджету 2800) судовий збір в сумі по 881 гривні 00 коп. з кожного відповідача.

Стягнути з ОСОБА_1 , Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області на користь держави судовий збір в сумі по 79 гривень 50 коп. з кожного відповідача.

На рішення може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів з дня складання повного рішення.

Рішення набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 273 ЦПК України.

Позивач - Керівник Кам`янець-Подільської місцевої прокуратури (вул. Драгоманова, 11, м.Кам`янець-Подільський, 32302)

Відповідач - Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області ( вул.Інститутська, 4/1, м. Хмельницький, 29016, ),

Відповідач - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , НОМЕР_2 ).

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Бондар О.О
1Справа № 335/1760/19 2/335/1244/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Рибалко Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Косатої М.А.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Богун І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків.

Від представника відповідача надійшло клопотання про залучення у справі третіх осіб, яке мотивовано тим, що рішення по справі вплине на права та обов`язки осіб, яких не було залучено до участі у справі, а саме: особи, яка керувала транспортним засобом: ВАЗ 2101 державний номерний знак НОМЕР_1 - ОСОБА_4 ; власника зазначеного транспортного засобу ОСОБА_5 .

У судовому засіданні представник відповідача підтримала подане клопотання, просила його задовольнити

Представник позивача у судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Заслухавши думку учасників судового засідання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст.53ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі, або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи. У заявах про залучення третіх осіб повинно бути зазначено, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Оскільки суд вбачає наявність підстав того, що рішення суду у справі може вплинути на права чи обов`язки ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , то суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання та залучення вказаних осіб до участі у справі у якості третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору на стороні відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.53,353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача про залучення третіх осіб задовольнити.

До участі у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення збитків - залучити у якості третіх осіб, що не заявляють вимоги на предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_1 ).

Визначити третім особам десятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання пояснень на позов, роз`яснивши, що пояснення мають відповідати вимогам частини третьої п`ятої статті 178 ЦПК України, копія яких одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали разом з копією позовної заяви направити ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.І.Рибалко
Справа № 404/8193/18
Номер провадження 2/404/3848/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда

в складі:

головуючого судді Павелко І.Л.

за участі секретаря Зайко О.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу позовною заявою ОСОБА_1 до Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з вказаною позовною заявою до Російської Федерації про відшкодування майнової та моральної шкоди, завданої збройною агресією Російської Федерації проти України.

Представник позивача Ганчук П.Я. звернувся до суду з клопотанням, яким просив провести судове засідання в режимі відео конференції у одному з наступних судів: Господарському суді м. Києва.

Відповідно до ч.7 ст. 212 ЦПК України, у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення своєчасного розгляду цивільної справи та необхідності вжиття заходів для забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне, провести судове засідання, яке призначено на 15.11.2019 року о 09-30 год. в режимі відеоконференції.

Забезпечення проведення відеоконференції за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 доручити Господарському суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Керуючись ч.7 ст. 212, ст. 260 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання, призначене на 15.11.2019 року о 09-30 год. за участю представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 провести в режимі відео конференції, забезпечення якої доручити Господарському суду міста Києва, що знаходиться за адресою: 01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького, 44-Б, зал № 16.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кіровського

районного суду

м.Кіровограда І. Л. Павелко
490/9589/18
н/п 2/490/3727/2018
У Х В А Л А

про прийняття до провадження

23 травня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Ухвалою суду від 13.05.2019 року відведено суддю Черенкову Н.П. від розгляду справи №490/9589/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

21.05.2019 року матеріали справи передані на розгляд судді Чулуп О.С.

Керуючись ст.ст. 13, 184, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа ОСОБА_3 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання.

Призначити підготовче судове засідання у справі на 03.09.2019 року на 12.30 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Центрального районного суду м. Миколаєва в залі судових засідань №3, особам що беруть участь у справі при собі мати паспорт, або інший документ що посвідчує особу, та повноваження представників.

У випадку неможливості явки до засідання сторони зобов`язані заздалегідь сповістити суд.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Копію цієї ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Суддя
Справа № 277/793/19
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. смт. Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області в складі

головуючого судді Заполовського В. В.

при секретарі Євтушок М. Т.

розглянув у підготовчому судовому засіданні без фіксування технічними засобами в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, в залі суду смт Ємільчине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом до ОСОБА_2 в якому просила розірвати шлюб між нею та відповідачем .

В підготовче судове засідання сторони не з`явились, про дату, час та місце слухання справи були повідомлені належним чином.

Позивач до початку розгляду справи по суті надала до суду заяву, в якій просила позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Керуючись ст.ст. 257, 258, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Залишення позовної заяви без розгляду не позбавляє позивача права повторно звернутися до суду.

На ухвалу суду може бути подана апеляція до Житомирського апеляційного суду через Ємільчинський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня проголошення.

Суддя /підпис/

Копія вірна:

Суддя:В. В. Заполовський
Провадження № 2/761/1769/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини рішення)

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ярусевич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,

Керуючись ст.ст. 259, 265, 268, 273, 353-355 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Перша київська державна нотаріальна контора, Київська міська рада, про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини - задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , додатковий строк для подання заяви про прийняття спадщини, яка залишилась після ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , в один місяць з моменту набрання даним рішенням суду законної сили.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано, або після перегляду рішення в апеляційному порядку, якщо його не скасовано.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів з дня проголошення його вступної та резолютивної частин.

Суддя:
Справа № 464/5629/18 Головуючий у 1 інстанції: Мичка Б.Р.
Провадження № 22-ц/811/2090/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

27 серпня 2019 року суддя судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду Львова від 18 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення позики, -

встановив:

заочним рішенням Сихівського районного суду Львова від 18 грудня 2019 року позов задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 заборгованість за договором позики від 20.04.2017 у розмірі 421 751 (чотириста двадцять одна тисяча сімсот п`ятдесят одна) гривень 57 копійок.

Стягнуто із ОСОБА_3 та ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 4 217,52 гривень судового збору.

Рішення суду оскаржила ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Львівського апеляційного суду від 02 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду Львова від 18 грудня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для усунення недоліків, зазначених в мотивувальній частині ухвали, а саме десять днів з моменту отримання ухвали для оплати судового збору у розмірі 6326 грн.

З наявного у матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення - копії ухвали Львівського апеляційного суду від 02 липня 2019 року про залишення апеляційної скарги без руху вбачається, що така отримана скаржником 19 липня 2019 року ( а. с. 200).

Однак, станом на 27 серпня 2019 року, скаржник не вчинив жодних дій на виконання вимог ухвали та не усунув недоліки апеляційної скарги, із заявою про продовження строку виконання ухвали суду не звертався, що є підставою для її повернення.

Відповідно до положень ст.ст. 185, 357 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.

Відповідно до змісту ч.2 ст. 357 та ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

У зв`язку з вищенаведеним, оскільки скаржником вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху у встановлений судом строк не виконані, недоліки скарги не усунуті, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути апелянту, що не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Сихівського районного суду Львова від 18 грудня 2019 року - визнати неподаною та повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцять днів з дня її складення.

Судове рішення складено 27 серпня 2019 року.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.
Справа № 462/5252/18
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника позивача-відповідача адвоката Шийки І.І.,

відповідачки-позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідачки-позивачки адвоката Гирича О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернувся в суд із первісним позовом до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини. ОСОБА_1 звернулася в суд із зустрічним позовом до

ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини.

Ухвалою судді Самбірського міськрайонного суду відкрито провадження у даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовче судове засідання.

У відкрите підготовче судове засідання з`явилися учасники справи.

Спір між сторонами, в порядку передбаченому ч. 2, ч. 3 ст. 200 ЦПК України, не врегульовано.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за первісним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення місця проживання дитини та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини.

Дану цивільну справу призначити до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області на 9 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала в апеляційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 509/4610/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року суддя Овідіопольського районного суду Одеської області Козирський Є.С., розглянувши позовну заяву Боградської районної державної адміністрації Одеської області в особі Болградського районного органу опіки та піклування, місцезнаходження: 68702, м.Болград, пр. Соборний, 149 до ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , про позбавлення батьківських прав,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищезазначеним позовом в якому просив суд, позбавити батьківських прав ОСОБА_1 , відносно дітей: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , а також стягнути з відповідача на утримання дітей аліменти на їх утримання.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 08 жовтня 2019 року о 11.30 год. у залі судового засідання в приміщенні суду.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд, на підставі ч. 8 ст. 178 ЦПК України, вирішує справу за наявними матеріалами. Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ovd.od.court.gov.ua/sud1521/gromadyanam/csz.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена згідно п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України в частині не дотримання підсудності, до Одеського апеляційного суду шляхом подачі протягом 15 днів апеляційної скарги.

Суддя Козирський Є.С.
Справа № 487/1430/19
Провадження № 2/487/1241/19
У Х В А Л А

28.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд міста Миколаєва в складі

Головуючого судді - Притуляк І.О.,

за участю секретаря судового засідання - Янковець Г.А.,

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Клис Н. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в м.Миколаєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа, департамент ліцензійного контролю Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про порушення прав споживача, ліцензійних умов НКРЕКП та застосування насилля до родини, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди, -

встановив:

По справі проведено підготовче провадження в якому було виконано вимоги статті 197 ЦПК України: уточнено позовні вимоги, вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі та визначені факти, які необхідні встановити для вирішення спору, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог та заперечень та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

З урахуванням викладеного, суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного та керуючись ст. 197,200 ЦПК України, суд,-

ухвалив

Закрити підготовче провадження по справі № 487/1430/19 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Миколаївобленерго», третя особа, департамент ліцензійного контролю Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг про порушення прав споживача, ліцензійних умов НКРЕКП та застосування насилля до родини, зобов`язання вчинити певні дії, відшкодування матеріальної та моральної шкоди

Розгляд справи по суті призначити на 30 вересня 2019 року 15-00 годину.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає

Головуючий суддя І.О.Притуляк