Справа № 536/1746/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2019 року м. Кременчук

Кременчуцький районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Колотієвського О.О.

при секретарі Курбановій В.О.,

за участю

ОСОБА_1 , яка діє і в своїх власних інтересах, і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як їх законний представник,

адвоката Білокінь Олега Олександровича представника відповідача ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні суду в залі судових засідань в місті Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в своїх власних інтересах, а також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ОСОБА_4 та Страхової компанії «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Через канцелярію суду надійшло письмове клопотання відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» про зупинення провадження у справі, в якому заявлено вимогу зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі за № 524/4993/16-к за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 , яка знаходиться в провадженні Крюківського районного суду м. Кременчука.

Крім того, 5 червня 2019 року через канцелярію суду надійшла письмова заява ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог, в якій вона просить суд прийняти її відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення на її користь грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 495 000 грн. та закрити з цих підстав провадження у справі в цій частині.

Також 5 червня 2019 року через канцелярію суду надійшла спільна письмова заява ОСОБА_3 в своїх власних інтересах, а також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 , та відповідача ОСОБА_4 про укладення мирової угоди, в якій ставиться питання про затвердження мирової угоди, що є додатком до цієї заяви, та про закриття провадження в справі в частині позовних вимог про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди та щомісячними платежами у відшкодування шкоди до досягнення дітьми повноліття.

В підготовчому засіданні 26 червня 2019 року ОСОБА_3 свою письмову заяву про відмову від позовних вимог підтримала, просила суд її задовольнити. Пояснила, що наслідки закриття провадження в справі у відповідній частині їй зрозумілі, про що вона також зазначила письмово і у своїй заяві про відмову від позовних вимог.

Крім того, ОСОБА_3 , діючи як від свого власного імені, так і як законний представник від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в підготовчому засіданні 26 червня 2019 року підтримала заяву про укладення мирової угоди, просила суд її задовольнити. Пояснила, що наслідки закриття провадження в справі у відповідній частині їй зрозумілі, про що вона також зазначила і в письмовій заяві про укладення мирової угоди.

Відносно клопотання відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» про зупинення провадження у справі ОСОБА_3 заперечувала з мотивів відсутності, на її погляд, підстав для цього.

Адвокат Білокінь О.О. - представник відповідача ОСОБА_4 відносно заяви ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог пояснив, що позивачу належить диспозитивне право відмовитись від позовних вимог, а тому, на його погляд, заява підлягає задоволенню. У свою чергу, заяву про укладення мирової угоди, підписану в тому числі і його довірителем ОСОБА_4 , підтримав, просив суд її задовольнити, затвердити укладену мирову угоду, а провадження в справі у відповідній частині з цих підстав закрити. Пояснив, що і йому, і його довірителю ОСОБА_4 наслідки закриття провадження в справі у відповідній частині зрозумілі, про що його довіритель вказав і в письмовій заяві про укладення мирової угоди. Проти заявленого ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» клопотання про зупинення провадження у справі заперечив, вказуючи на відсутність достатніх підстав для цього.

Вислухавши учасників справи та дослідивши матеріали заявлених клопотань, суд приходить до наступного.

З положень ч. 2 ст. 200 ЦПК України вбачається, що за результатами підготовчого засідання суд може постановити ухвалу про, зокрема, закриття провадження у справі. При цьому за змістом ч. 4 ст. 200 ЦПК України ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього кодексу.

Як слідує з приписів ч.ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України, позивач може відмовитися від позову на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову суд роз`яснює наслідки відповідної процесуальної дії, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення. У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд. Тобто, відмова від позову є диспозитивним правом позивача.

Судом роз`яснено позивачу ОСОБА_3 наслідки відповідної процесуальної дії, які полягають у неможливості повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Також судом роз`яснено, що наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача ОСОБА_3 від позову не позбавляє відповідача ОСОБА_4 права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

За вказаних обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви ОСОБА_3 про відмову від позовних вимог, про можливість прийняти її відмову від позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення на її користь грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 495 000 грн. та про можливість закрити з цих підстав провадження у справі в цій частині на підставі п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України.

Як передбачено ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Згідно з приписами ч. 3 ст. 207 ЦПК України до ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо умови мирової угоди суперечать закону чи порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є невиконуваними; або одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

З наданих суду документів вбачається, що з метою врегулювання спору гр.. З ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє як від свого власного імені, так і від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як їх законний представник, уклала зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мирову угоду наступного змісту.

Відповідач ОСОБА_4 приймає на себе обов`язок сплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі, в порядку та в строки, які передбачено у цій мировій угоді. Зі своєї сторони З ОСОБА_5 підписами у мировій угоді за себе та за своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчує згоду щодо повного припинення зобов`язань із відшкодування ОСОБА_4 шкоди внаслідок смерті у ДТП, яка мала місце 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 батька малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В момент підписання мирової угоди ОСОБА_4 сплачує в готівковій формі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. кожному, тобто усього 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. Ці кошти від імені малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримує від ОСОБА_4 законний представник малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка підписами у мировій угоді за себе та за своїх малолітніх дітей одночасно засвідчує отримання нею як законним представником малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від ОСОБА_4 передбачених мировою угодою грошових коштів у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

З місяця, який є наступним за місяцем набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі № 536/1746/18 в частині позовних вимог, пред`явлених З ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , останній щомісяця у період до 22 червня 2025 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_2 , сплачує на його користь грошові кошти у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

З місяця, який є наступним за місяцем набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди та про закриття провадження у справі № 536/1746/18 в частині позовних вимог, пред`явлених З ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , останній щомісяця до 27 березня 2030 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3 , сплачує на її користь грошові кошти у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Грошові кошти, зазначені у двох вище наведених абзацах мирової угоди, за розпорядженням ОСОБА_4 установі банку перераховуються з його банківського рахунку з належних йому пенсійних надходжень на банківські рахунки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язується не пізніше 30 червня 2019 року надати ОСОБА_4 оригінали банківських довідок із реквізитами банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для перерахування на них щомісячних платежів, передбачених цією мировою угодою. Грошові кошти, які надходять з банківського рахунку ОСОБА_4 на банківські рахунки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на кожен рахунок, незалежно від зазначеного в банківському інструменті призначення платежу є платежами за зобов`язаннями, що слідують із цієї мирової угоди.

З ОСОБА_5 приймає на себе обов`язок подати місцевому суду по справі № 536/1746/18 письмову заяву про відмову від власних позовних вимог про стягнення на свою користь зі ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 495 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

З ОСОБА_5 підписами у мировій угоді за себе та за своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчує, що під шкодою, зобов`язання із відшкодування якої повністю припиняється згідно цієї мирової угоди, розуміється майнова шкода, моральна шкода, шкода, завдана смертю потерпілого (ст.. 1200 Цивільного кодексу України), витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника (ст.. 1201 Цивільного кодексу України). Відповідне зобов`язання є припиненим повністю з моменту підписання цієї мирової угоди З ОСОБА_7 за себе особисто та за своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З цього ж моменту З ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають претензій до ОСОБА_4 , не являються пов`язаними жодними правами та/або обов`язками по відношенню один до одного, які так чи інакше стосуються ДТП, що мала місце 30.10.2015 року та в якій загинув ОСОБА_6 батько малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З моменту підписання цієї мирової угоди З ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають виключно у правовідносинах з приводу виконання зобов`язань, які слідують із цієї мирової угоди. Грошові кошти, визначені в абз. 3-5 цієї мирової угоди, сторони визначають відступним (ст. 600 Цивільного кодексу України).

У разі, якщо ця мирова угода не буде затверджена судом, або ухвала про її затвердження та про закриття провадження у справі № 536/1746/18 в частині позовних вимог, пред`явлених З ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , буде в подальшому скасована незалежно від процесуального порядку такого скасування, а грошові кошти, фактично отримані від ОСОБА_4 в порядку виконання цієї мирової угоди не будуть йому повернуті, останній вправі на власний розсуд в односторонньому порядку визначити цільове призначення таких коштів, про що повідомити їх отримувачів.

З ОСОБА_5 підписами у мировій угоді за себе та за своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчує свою згоду на те, що у разі отримання будь-ким із вказаних осіб виплат, передбачених законодавством про соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві, за подією, що мала місце 30.10.2015 року із ОСОБА_6 , на суму отриманих коштів за соціальним страхуванням зменшується розмір зобов`язання, передбаченого у абз. 4, 5 цієї мирової угоди, або взагалі таке зобов`язання припиняється за умови, якщо розмір коштів, виплачених за соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві, дорівнює або перевищує розмір зобов`язання, яке слідує забз. 4, 5 цієї мирової угоди. Якщо виплата коштів за соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві буде проведена не періодичними платежами, а разово, то сума, на яку зменшується щомісячне зобов`язання, яке слідує з абз. 4, 5 цієї мирової угоди, визначається шляхом ділення суми, отриманої за соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві, на сумарну кількість місяців у періоді з місяця, який є наступним за місяцем отримання виплати за соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві, до місяця включно відповідного року, в якомуОСОБА_8 ОСОБА_9 та/або ОСОБА_3 відповідно досягнуть 18-річного віку. Зменшення зобов`язання здійснюється з місяця, який є наступним за місяцем отримання виплати за соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві. Таке зменшення зобов`язання не потребує укладення окремого договору (угоди, правочину), а реалізується шляхом надання установі банку ОСОБА_4 нового розпорядження, взамін передбаченому в абз. 6 цієї мирової угоди, на подальше здійснення перерахувань у відповідно зменшеному розмірі.

Проаналізувавши умови укладеної мирової угоди, суд приходить до висновку, що вони не суперечать закону, не порушують права та охоронювані законом інтереси інших осіб, а також не належать до категорії «невиконувані». Дії ОСОБА_3 як законного представника не суперечать інтересам осіб, яких вона представляє, тобто малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Судом роз`яснено ОСОБА_3 ,а також адвокату Білокінь О.О., представнику відповідача ОСОБА_4 , наслідки відповідної процесуальної дії, а саме: неможливість повторного звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав. Також судом роз`яснено, що виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і в строки, передбачені цією угодою. У разі ж невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

За викладених обставин суд приходить до висновку про можливість задоволення заяви про укладення мирової угоди, про можливість затвердження укладеної мирової угоди та про можливість закриття з цих підстав провадження у справі на підставі п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України в частині позовних вимог про стягнення зі ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди та щомісячними платежами у відшкодування шкоди до досягнення дітьми повноліття.

Підстав для задоволення клопотання відповідача ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» про зупинення провадження у справі суд не знаходить, так як не вбачає об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення Крюківським районним судом м. Кременчука справи № 524/4993/16-к за клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру по кримінальному провадженні відносно ОСОБА_4 (п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України).

Як вказує заявник клопотання, під час прийняття Крюківським районним судом м. Кременчука рішення стосовно ОСОБА_4 буде встановлено, чи сталася ДТП під час спроби, зокрема ОСОБА_4 , втекти від працівників правоохоронних органів, зникнути з місця вчинення злочину, передбаченого ч. 5 ст. 27, ч. 3 ст. 368 Кримінального кодексу України.

Згідно з приписами ч. 2 ст. 512 КПК України судовий розгляд клопотанням про застосування примусових заходів медичного характеру завершується постановленням ухвали про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні. У свою чергу, з положень ч. 6 ст. 82 ЦПК України слідує, що виключно або вирок суду в кримінальному провадженні, або ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, та лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою. Тобто, ухвала про застосування примусових заходів медичного характеру або про відмову в їх застосуванні не є для суду, що розглядає цивільну справу, обов`язковими в контексті ч. 6 ст. 82 ЦПК України та не звільняє сторону від обов`язку довести ті обставини, на які така сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Беручи до уваги ту обставину, що після закриття провадження в справі в частині позовних вимог, заявлених до відповідача ОСОБА_4 , єдиним відповідачем по справі залишиться ПрАТ «Страхова компанія «Еталон», суд в порядку приписів ч. 3 ст. 53 ЦПК України вважає за необхідне залучитиОСОБА_4 у процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в даній справі за позовом ОСОБА_3 у своїх власних інтересах, а також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 до ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди. Як слідує з позовної заяви, саме ОСОБА_4 керував автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т1 3110 реєстраційний номер НОМЕР_1 на момент ДТП, в якій загинув ОСОБА_6 пасажир вказаного автомобіля. При цьому за полісом АЕ/3694612 обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, придбаним у ПрАТ «Страхова компанія «Еталон» та забезпеченим транспортним засобом за яким є автомобілем ЗАЗ DAEWOO Т1 3110 реєстраційний номер НОМЕР_1 , страхувальником як стороною відповідного договору був саме ОСОБА_4 Тобто, рішення суду може вплинути на права та обов`язки ОСОБА_4 .

Згідно з приписами ч. 2 ст. 198 ЦПК України залучення до участі в справу третьої особи є підставою для відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ч. 3 ст. 13, ч. 3 ст. 53, ч. 2 ст. 198, ст. ст. 200, 206, 207, п. 6 ч. 1 ст. 251, п.п. 4, 5 ч. 1 ст. 255 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про зупинення провадження у справі відмовити.

Заяву позивачки ОСОБА_1 про відмову від позовних вимог задовольнити.

Прийняти відмову позивачки ОСОБА_1 від позовних вимог до ОСОБА_4 про стягнення на її користь грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди в сумі 495 000 грн. та закрити з цієї підстави провадження у справі в цій частині.

Затвердити мирову угоду від 05.06.2019 року, яку укладено ОСОБА_1 , яка діє і в своїх власних інтересах, і в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 і ОСОБА_3 як їх законний представник, і ОСОБА_4 на таких умовах:

«З метою врегулювання спору гр.. З ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка діє як від свого власного імені, так і від імені своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , як їх законний представник, уклала зі ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , мирову угоду наступного змісту.

Відповідач ОСОБА_4 приймає на себе обов`язок сплатити ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в розмірі, в порядку та в строки, які передбачено у цій мировій угоді. Зі своєї сторони З ОСОБА_5 підписами у мировій угоді за себе та за своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчує згоду щодо повного припинення зобов`язань із відшкодування ОСОБА_4 шкоди внаслідок смерті у ДТП, яка мала місце 30 жовтня 2015 року, ОСОБА_6 батька малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

В момент підписання мирової угоди ОСОБА_4 сплачує в готівковій формі ОСОБА_2 та ОСОБА_3 грошові кошти в сумі 60 000 (шістдесят тисяч) грн. кожному, тобто усього 120 000 (сто двадцять тисяч) грн. Ці кошти від імені малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 отримує від ОСОБА_4 законний представник малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 - ОСОБА_1 , яка підписами у мировій угоді за себе та за своїх малолітніх дітей одночасно засвідчує отримання нею як законним представником малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 від ОСОБА_4 передбачених мировою угодою грошових коштів у сумі 120 000 (сто двадцять тисяч) грн.

З місяця, який є наступним за місяцем набрання законної сили ухвалою суду про затвердження мирової угоди та про закриття провадження у справі № 536/1746/18 в частині позовних вимог, пред`явлених З ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , останній щомісяця у період до 22 червня 2025 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_2 , сплачує на його користь грошові кошти у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

З місяця, який є наступним за місяцем набрання законної сили ухвалою суду про затвердження цієї мирової угоди та про закриття провадження у справі № 536/1746/18 в частині позовних вимог, пред`явлених З ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , останній щомісяця до 27 березня 2030 року, тобто до досягнення повноліття ОСОБА_3 , сплачує на її користь грошові кошти у сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн.

Грошові кошти, зазначені у двох вище наведених абзацах мирової угоди, за розпорядженням ОСОБА_4 установі банку перераховуються з його банківського рахунку з належних йому пенсійних надходжень на банківські рахунки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . ОСОБА_1 як законний представник малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 зобов`язується не пізніше 30 червня 2019 року надати ОСОБА_4 оригінали банківських довідок із реквізитами банківських рахунків, відкритих на ім`я ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , для перерахування на них щомісячних платежів, передбачених цією мировою угодою. Грошові кошти, які надходять з банківського рахунку ОСОБА_4 на банківські рахунки ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в сумі 1 500 (одна тисяча п`ятсот) грн. на кожен рахунок, незалежно від зазначеного в банківському інструменті призначення платежу є платежами за зобов`язаннями, що слідують із цієї мирової угоди.

З ОСОБА_5 приймає на себе обов`язок подати місцевому суду по справі № 536/1746/18 письмову заяву про відмову від власних позовних вимог про стягнення на свою користь зі ОСОБА_4 грошових коштів у сумі 495 000 грн. у відшкодування моральної шкоди.

З ОСОБА_5 підписами у мировій угоді за себе та за своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчує, що під шкодою, зобов`язання із відшкодування якої повністю припиняється згідно цієї мирової угоди, розуміється майнова шкода, моральна шкода, шкода, завдана смертю потерпілого (ст.. 1200 Цивільного кодексу України), витрати на поховання та на спорудження надгробного пам`ятника (ст.. 1201 Цивільного кодексу України). Відповідне зобов`язання є припиненим повністю з моменту підписання цієї мирової угоди З ОСОБА_7 за себе особисто та за своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З цього ж моменту З ОСОБА_5 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 не мають претензій до ОСОБА_4 , не являються пов`язаними жодними правами та/або обов`язками по відношенню один до одного, які так чи інакше стосуються ДТП, що мала місце 30.10.2015 року та в якій загинув ОСОБА_6 батько малолітніх ОСОБА_2 та ОСОБА_3 . З моменту підписання цієї мирової угоди З ОСОБА_5 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 перебувають виключно у правовідносинах з приводу виконання зобов`язань, які слідують із цієї мирової угоди. Грошові кошти, визначені в абз. 3-5 цієї мирової угоди, сторони визначають відступним (ст. 600 Цивільного кодексу України).

У разі, якщо ця мирова угода не буде затверджена судом, або ухвала про її затвердження та про закриття провадження у справі № 536/1746/18 в частині позовних вимог, пред`явлених З ОСОБА_7 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , буде в подальшому скасована незалежно від процесуального порядку такого скасування, а грошові кошти, фактично отримані від ОСОБА_4 в порядку виконання цієї мирової угоди не будуть йому повернуті, останній вправі на власний розсуд в односторонньому порядку визначити цільове призначення таких коштів, про що повідомити їх отримувачів.

З ОСОБА_5 підписами у мировій угоді за себе та за своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 засвідчує свою згоду на те, що у разі отримання будь-ким із вказаних осіб виплат, передбачених законодавством про соціальне страхування від нещасного випадку на виробництві, за подією, що мала місце 30.10.2015 року із ОСОБА_6 , на суму отриманих коштів за соціальним страхуванням зменшується розмір зобов`язання, передбаченого у абз. 4, 5 цієї мирової угоди, або взагалі таке зобов`язання припиняється за умови, якщо розмір коштів, виплачених за соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві, дорівнює або перевищує розмір зобов`язання, яке слідує забз. 4, 5 цієї мирової угоди. Якщо виплата коштів за соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві буде проведена не періодичними платежами, а разово, то сума, на яку зменшується щомісячне зобов`язання, яке слідує з абз. 4, 5 цієї мирової угоди, визначається шляхом ділення суми, отриманої за соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві, на сумарну кількість місяців у періоді з місяця, який є наступним за місяцем отримання виплати за соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві, до місяця включно відповідного року, в якомуОСОБА_8 ОСОБА_9 та/або ОСОБА_3 відповідно досягнуть 18-річного віку. Зменшення зобов`язання здійснюється з місяця, який є наступним за місяцем отримання виплати за соціальним страхуванням від нещасного випадку на виробництві. Таке зменшення зобов`язання не потребує укладення окремого договору (угоди, правочину), а реалізується шляхом надання установі банку ОСОБА_4 нового розпорядження, взамін передбаченому в абз. 6 цієї мирової угоди, на подальше здійснення перерахувань у відповідно зменшеному розмірі.»

Закрити з підстав укладення сторонами мирової угоди і її затвердження судом провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення зі ОСОБА_4 грошових коштів у рахунок відшкодування моральної шкоди та щомісячними платежами у відшкодування шкоди до досягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 повноліття.

ЗалучитиОСОБА_4 в процесуальному статусі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, до участі в даній справі за позовом ОСОБА_1 у своїх власних інтересах, а також в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Еталон» про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, та стягнення моральної шкоди.

Підготовче засідання в даній справі відкласти, повідомивши учасників справи про час і місце його проведення в установлений законом спосіб.

Дана ухвала підлягає оскарженню в апеляційному порядку в частинах затвердження мирової угоди, закриття провадження у справі. В іншій частині ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга може бути подана протягом 15 днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області.

Ухвала в частині, в якій підлягає оскарженню, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала в цій частині, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. В іншій частині ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Колотієвський О. О.