Справа № 314/3305/19
Провадження № 2-о/314/76/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08.11.2019 року м. Вільнянськ

Вільнянський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кіяшко В.О.,

секретар судового засідання Павлівська І.В.,

справа № 314/3305/19;

провадження № 2-о/314/76/2019;

учасники справи:

- заявник ОСОБА_1 ;

- заінтересована особа Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр);

- заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, про встановлення факту належності документа,

за участю: заявника ОСОБА_1 ,

Стислий виклад позицій заявника.

Заявник звернувся до суду 25.07.2019р. з заявою про встановлення факту належності документа. Заявлені вимоги заявник мотивував тим, що 17.01.1980 року вона отримала трудову книжку НОМЕР_1 , яка видана на « ОСОБА_1 », де записи виконані російською мовою. 10.08.1985 року заявниця уклала шлюб та змінила прізвище із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », про що було внесено зміни у трудову книжку НОМЕР_1 , в якій зазначили зміну прізвища російською мовою « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». При цьому, при внесенні змін до трудової книжки НОМЕР_1 було допущено помилку, оскільки згідно паспорту громадянки України прізвище заявниці записано російською мовою як « ОСОБА_1 », у зв`язку з чим, знову було внесено зміни до трудової книжки та вказано російською мовою прізвище заявниці « ОСОБА_1 ». Крім того, з 26.09.1988 року заявниця була членом колгоспу ім. Ілліча Вільнянського району Запорізької області та 08.10.1988 року вона отримала трудову книжку колгоспника № НОМЕР_2 . Вказана трудова книжка була видана на « ОСОБА_1 », де записи виконані російською мовою, що не відповідало запису у її паспорті, оскільки прізвище записано російською мовою як « ОСОБА_1 ». У зв`язку з чим, описку було виправлено та внесено зміну прізвища із « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 ». Заявниця вважає, що неправильне написання її прізвища виникло у зв`язку із невірним перекладом її прізвища з російської мови на українську. Внаслідок неправильного написання її прізвища у вищевказаних документах у неї на даний час виникла певна невідповідність з документом, що посвідчує її особу, які видані на її ім`я. На даний час у заявниці виникла необхідність встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, до того ж невдовзі заявниця досягне пенсійного віку та буде оформляти пенсію за віком, у зв`язку з чим, з метою перевірки свого наявного трудового стажу вона звернулася до Вільнянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), де їй повідомили, що в трудовій книжці НОМЕР_1 та трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 наявні розбіжності в написанні її прізвища, у зв`язку з чим, заявниця змушена звернутись до суду з вищевказаною заявою.

У судовому засіданні заявниця заяву підтримала, просила суд задовольнити її в повному обсязі на тих підставах, що в ній зазначені.

Заінтересована особа - представник Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізької області надіслав до суду заяву про розгляд справи за відсутності представника управління.

Заяви, клопотання інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Роз`яснено заінтересованій особі, право подати письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Інших процесуальних дій у справі (забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову) не вчинялось, провадження не зупинялось.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.

Повно і всебічно з`ясувавши обставини, на які заявник посилалася як на підставу своїх вимог, дослідивши докази, надані сторонами, суд встановив на їх підставі такі фактичні обставини.

В судовому засіданні встановлено, що внаслідок неправильного написання прізвища заявниці у трудовій книжці НОМЕР_1 та трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 , у неї на даний час виникли певні невідповідності у вказаних документах з документом, що посвідчує її особу, які видані на її ім`я. До того ж, на даний час у заявниці виникла необхідність встановити факт належності їй свідоцтва про право власності на житло, а також невдовзі заявниця досягне пенсійного віку та буде оформляти пенсію за віком, у зв`язку з чим, з метою перевірки свого наявного трудового стажу вона звернулася до Вільнянського відділу обслуговування громадян (сервісний центр), де їй повідомили, що в трудовій книжці НОМЕР_1 та трудовій книжці колгоспника № НОМЕР_2 наявні розбіжності в написанні її прізвища.

Оцінка аргументів учасників справи.

Доводи заявника, викладені в заяві, суд вважає обґрунтованими з наступних підстав.

Пунктом 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р. передбачено, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Як роз`яснено в п. 12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 294 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місце і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

А тому встановлення факту належності заявнику трудових книжок надасть право врахувати стаж заявниці, вказаний в трудових книжках для врахування страхового стажу для призначення їй пенсії за віком, а тому даний факт є фактом, що має юридичне значення, так як породжує право заявника на призначення їй та отримання нею в майбутньому пенсії за віком.

Суд вважає, що факт належності заявнику трудової книжки НОМЕР_1 та трудової крижки колгоспника № НОМЕР_3 , підтверджується не тільки поясненнями заявниці в судовому засіданні, а також письмовими доказами, дослідженими судом, які суд, оцінюючи відповідно до ст. 89 ЦПК України в сукупності, вважає їх достовірними, належними та допустимими: копією свідоцтва про укладення шлюбу, де вона змінила прізвище « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », де записи виконані російською мовою (а.с. 7), копією її паспорта, де на сторінці № 2 прізвище записано на російській мові « ОСОБА_1 » (а.с. 3), копіями трудової книжки НОМЕР_1 (а.с. 5) та трудової крижки колгоспника № НОМЕР_2 (а.с. 6), які містить виправлення у прізвищі із зазначенням російською мовою « ОСОБА_1 », а також фактом наявності оригіналів цих документів у заявника, які було оглянуто у судовому засіданні.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод - кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що обставини, викладені в заяві стосовно встановлення факту належності документів, законні та обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Судові витрати.

Ухвалою суду від 26.09.2019 року заявника було звільнено від сплати судового збору за подання заяви до суду, оскільки вона має скрутне матеріальне становище.

На підставі викладеного та керуючись, ст.ст. 10, 13, 258, 259, 264, 265, 294, 315 ЦПК України, п. 1 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» № 5 від 31.03.1995 р., п.12 постанови Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд, -

вирішив:

заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) трудової крижки НОМЕР_1 виданої на ім`я « ОСОБА_1 , ОСОБА_1 , ОСОБА_1 », де записи виконані російською мовою.

Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ) трудової крижки колгоспника № НОМЕР_3 виданої на ім`я « ОСОБА_1 », де записи виконані російською мовою.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 12.11.2019 року.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , зареєстрована та мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Вільнянський відділ обслуговування громадян (сервісний центр), адреса: Запорізька область, місто Вільнянськ, вулиця Бочарова, 6.

Заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізької області, адреса: місто Запоріжжя, проспект Соборний, 158-б, .

Суддя Вікторія Олександрівна Кіяшко

12.11.2019