УХВАЛА
29.08.2019 року Провадження №6/425/172/19
Справа №425/2555/15-ц
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко Вікторії Вікторівни вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник-1: ОСОБА_1 про заміну стягувача, -
09 серпня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача, в якій заявник просить замінити вибулого стягувача ПАТ «Банк Форум» на його правонаступника ТОВ «ФК «Веста» у справі № 425/2555/15-ц за позовом ПАТ «Банк Форум» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 0063/07/06-N.
Ухвалою Рубіжанського міського суду Луганської області від 12.08.2019 вказану заяву було залишено без руху, а заявнику був наданий семиденний строк для виправлення вказаних недоліків, який відраховується з дня отримання заявником копії ухвали про залишення заяви без руху, а також роз`яснено заявнику, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, заява буде вважатись не поданою і повернута заявнику.
З довідки, складеної секретарем судового засідання Окрошко О.О., вбачається, що головуючий суддя Москаленко В.В. знаходилась на лікарняному з 19.08.2019 по 23.08.2019.
22 серпня 2019 року до Рубіжанського міського суду Луганської області від ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» надійшла заява про усунення недоліків.
При вивченні зазначеної заяви судом встановлено, що заявником не виправлено недоліки в повному обсязі, а саме: не додано належним чином завіреної копії рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 05.04.2017 з відміткою про набрання законної сили та не конкретизовано на якій стадії виконання рішення суду заявник просить здійснити заміну стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста».
Згідно ч. 2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.
Також, відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.
Відповідно ч. 4 ст. 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».
Як вбачається з заяви про усунення недоліків, вона підписана представником ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» Остапченко Оленою Василівною, на підставі копії свідоцтва про право на зайняття адвокатською діяльністю № 4244/10, копії посвідчення адвоката та довіреності № 55, які долучені до заяви. При цьому, додана до заяви довіреність № 55 видана ТОВ «Фінансова компанія «Веста», а не ТОВ «Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», не може свідчити про належне підтвердження повноважень представника заявника.
Отже, дана заява підписана особою, яка не мала права її підписувати.
Згідно п. 1 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли заяву подано особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписано або підписано особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не вказано.
Відповідно ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
За таких обставин, суд вважає заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» про заміну стягувача неподаною та повертає заявнику.
Керуючись ст. ст. 62, 175, 177, 185, 353 ЦПК України, суддя -
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста», стягувач: Публічне акціонерне товариство «Банк Форум», боржник-1: ОСОБА_1 про заміну стягувача вважати неподаною та повернути заявнику.
Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду, шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: В.В. Москаленко