Справа № 454/381/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

29 травня 2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О. А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши в підготовчому засіданні в м.Сокалі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням-,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з даним позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, з наступних підстав:

ОСОБА_1 , є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

05 жовтня 2006 року між її донькою ОСОБА_3 та відповідачем по справі ОСОБА_2 був укладений шлюб, який зареєстрували у Варязькій сільській раді, актовий запис № 07. Після реєстрації вищевказаного шлюбу ОСОБА_2 з згоди позивача був зареєстрований в будинку за адресою АДРЕСА_1 , власником якого є ОСОБА_1

04 грудня 2017 року шлюб між донькою позивача та відповідачем було розірвано Сокальським районним судом Львівської області.

Одразу ж після розірвання шлюбу відповідач перестав користуватися житлом за вищевказаною адресою, не користувався і до цього часу більше як рік. Перешкод у користуванні будинком ніхто йому не чинив.

Той факт, що відповідач не проживає у вказаному будинку більше трьох років стверджується актом, складеним комісією, які провели обстеження мого житлового будинку, (акт за № 51 /02-21 від 06.02.2019 року).

Оскільки відповідач не проживає у вказаному будинку більше трьох років, добровільно знятися з реєстрації не бажає, позивач змушена звернутись в суд з позовом про усунення перешкод у користуванні житлом та визнання відповідача таким, що втратив право на користування житлом.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не прибула, проте надала суду заяву в якій просить розгляд справи проводити у її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю, та просить задоволити.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не прибув, однак належним чином був повідомлений про час та місце судового розгляду.

Дослідивши письмові матеріали справи суд приходить до висновку, що позов слід задоволити з наступних підстав:

Відповідно до вимог ст.16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого особистого майна, права та інтересу.

Згідно до Вимог ст.319 ЦК України власник володіє, користується і розпоряджається своїм майном на власний розсуд. При цьому згідно ст.319 ЦК України має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування і розпорядженням своїм майном.

Згідно до свідоцтва про право власності на будівлі вбачається, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до Рішення суду від 04.12.2017 року шлюб між відповідачем та донькою позивача ОСОБА_4 було розірвано.

Згідно до Акту про фактичне місце не проживання вбачається, що відповідач ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_1 не проживає більше 3 (трьох) років.

На підставі вищенаведеного суд приходить до висновку, що позов слід задоволити та визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Керуючись ст.ст.5,10,12,13,76,81,141,259,263,264,265,280,282 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов задоволити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , таким, що втратив право на користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заява про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня отримання копії рішення.

Головуючий: О. А. Веремчук