Ухвала

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 362/6495/18

провадження № 61-20686ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк Марини Валеріївни про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Васильківський міськрайонний суд Київської області рішенням від 04 квітня 2019 року, залишеним без змін постановою Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року, позов задовольнив частково. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 41 131,44 доларів США, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 04 квітня 2019 року еквівалентно 1 113 885,50 грн. Стягнув з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошові кошти в сумі 7 964 євро, що за офіційним курсом Національного банку України станом на 04 квітня 2019 року еквівалентно 242 482,33 грн. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

14 листопада 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк М. В. подала засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 08 жовтня 2019 року (повний текст якої складено 15 жовтня 2019 року).

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 26 грудня 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційною скаргою, цивільну справу № 362/6495/18 витребувано з Васильківського міськрайонного суду Київської області.

27 грудня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Романюк М. В. подала до Верховного Суду клопотання про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, яке обґрунтовано тим, що в матеріалах справи наявні документи, які підтверджують те, що Васильківським міськрайонним судом Київської області видано позивачу чотири виконавчі листи, що дає йому можливість для примусового виконання оскаржуваного рішення. З метою виконання рішення суду у даній справі на належне ОСОБА_1 нерухоме майно накладено арешт для його подальшої реалізації в межах виконавчого провадження. Крім того, в матеріалах справи наявний висновок експерта, який спростовує можливість підписання ОСОБА_1 розписки від 10 грудня 2013 року та укладення договору позики, на підставі чого судом стягнуто неіснуючий борг, а у разі задоволення касаційної скарги, оскаржуване рішення суду першої інстанції вже буде виконано, чим безповоротно і несправедливо будуть завдані значні збитки ОСОБА_1 .

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Наведені у клопотанні доводи дають підстави для висновку про необхідність зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі, а тому клопотання слід задовольнити.

Керуючись частиною восьмою статті 394, частиною першою статті 436 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Романюк Марини Валеріївни про зупинення виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року задовольнити.

Зупинити виконання рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 04 квітня 2019 року до закінчення касаційного провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев