справа № 207/1491/15
№ провадження 2/208/3198/19
13 листопада 2019 р. м. Кам`янське
Заводський районний суд міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:
Головуючого, судді Івченко Т.П.,
Секретар судового засідання Корнієнко К.Є.,
розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області питання про прийняття зустрічного позову у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УрсСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені», -
В провадженні Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «УрсСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені», згідно до якого позивачем заявлені наступні вимоги:
- 7374 (сім тисяч триста сімдесят чотири) долари США 59 центів, що за курсом НБУ станом на 05.03.2015 року становить 170283 (сто сімдесят сім тисяч двісті вісімдесят три) гривні 44 копійки кредитна заборгованість;
- 2822 (дві тисячі вісімсот двадцять дві) гривні 36 копійок пеня за прострочення сплати процентів.
19.8.2019у з боку відповідача ОСОБА_1 подано зустрічну позовну заяву, згідно до якої позивач заявив наступні вимоги:
-Договір про надання споживчого кредиту та заставу транспортного засобу від 08 серпня 2008 року визнати недійсним;
-Договір поруки № 222578 від 08 серпня 2008 року визнати недійсним;
-Судові витрати покласти на АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «УКРСИББАНК».
До судового засідання представник відповідача адвокат Кущ О.М. подала заяву в якій підтримала позицію відповідача щодо необхідністю вирішення заявлених питань для фактичного встановлення істотних обставин, що слугували підставою зазначеного договору, а тому для з`ясувань всіх істотних питань, просить врахувати, що розгляд справи по суті не розпочатий, а тому просила прийняти зустрічну позовну заяву до провадження, перейти до загального позовного провадження.
Представник позивача не з`явився, в матеріалах справи наявна заява про проведення розгляду заявленого питання без участі представника банку та підтримання вимог банку у повному обсязі.
Враховуючи вимоги ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.
Вирішуючи питання в порядку передбаченому ст.ст. 189-200 ЦПК України, суд приходить до наступного.
Заочним рішенням Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 22.01.2018 року, позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «УрсСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 «про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом та пені» задоволені повністю.
08.01.2019 року ухвалою Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області заочне рішення, за заявою ОСОБА_2 було скасоване, призначено справу до розгляду в спрощеному проваджені.
Згідно до вимог ст. 193 ЦПК України, 1. Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.
2. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
3. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.
4. У випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
А тому, враховуючи вимоги ст. 193 ЦПК України, зустрічний позов ОСОБА_1 підлягає прийняттю, як такий що відповідає вимогами ст.ст. 175, 177 ЦПК України, та об`єднанню з первісним позовом в одне провадження, згідно до ч. 3 ст. 193 ЦПК України.
Крім того, підставою для з`явлення первісних позовних вимог є договір який є предметом опарення за зустрічним позовом, а тому зі змісту позовів вбачається, що обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, вони виникають з одних правовідносин та задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.
Також судом враховується, що провадження по цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «УрсСиббанк» відкрито в спрощеному позовному провадженні, то згідно до ч. 4 ст. 193 ЦПК України, суд переходить до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.
На підставі вище зазначеного, керуючись ст. 127, ст. 193, ст. 194, ст. 260 ЦПК України, суд
Встановити відповідачу, за зустрічним позовом, п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Встановити позивачу, за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Встановити відповідачу, за зустрічним позовом, п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала окремому оскарження від рішення суду, згідно до ч. 1 ст. 353 ЦПК України, не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Івченко Т. П.