overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/7423/19
Номер справи місцевого суду: 521/5644/17
Головуючий у першій інстанції Лічман Л.Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддюдоповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача судової колегії судової палати у цивільних справах Одеського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року апеляційне провадження у зазначеній справі було відкрито.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Справа може бути призначена до слухання у судовому засіданні.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до судового розгляду вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 23 липня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , яка діє в тому числі як законний представник ОСОБА_4 , за участю третіх осіб Державного нотаріуса Малиновської державної нотаріальної контори Михальової Лідії Іванівни, Органу опіки та піклування Малиновської районної державної адміністрації Одеської міської ради про зміну черговості одержання права на спадкування, на 25 жовтня 2019 р., на 14 год. 00 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду : С.М. Сегеда

Л.А. Гірняк

Т.В. Цюра
справа № 489/3829/19
провадження №2-н/489/501/19
Ленінський районний суд міста Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2019 року м. Миколаїв
Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Миколаївська теплоелектроцентраль» (далі ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль») про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу за спожиту теплову енергію з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 ,
На підставі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. 156, 162 ЖК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України
2.Стягнути в солідарному порядку з боржників ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_3 зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ІПН НОМЕР_4 на користь ПрАТ «Миколаївська теплоелектроцентраль», що знаходиться за адресою: м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18 на розрахунковий рахунок № НОМЕР_6 ПАТ «Укргазбанк», МФО 320478 суму, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції 1683,85 грн., три відсотки річних у розмірі 479,44 грн., судовий збір у розмірі 192,10 грн.
Суддя І.В.Коваленко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 168 ЦПК України заява про скасування судового наказу подається до суду у письмовій формі протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів згідно з вимогами ст. 170 ЦПК України.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили та суд видає його стягувачеві для пред`явлення для виконання.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 641/1788/19-ц

провадження № 22ц/818/3774/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В. (суддя-доповідач),

суддів - Кіся П.В., Колтунової А.І.

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справиза апеляційною скаргою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» на рішення Комінтернівського районного суду м. Харкова від 15 травня 2019 року в складі судді Фанда О.А. по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 365, 366, 369 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку апеляційного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства «Жилкомсервіс», третя особа: Департамент житлового господарства Харківської міської ради про відшкодування майнової шкоди.

Призначити справу до апеляційного розгляду у порядку, передбаченому ст.369 ЦПК України, в приміщенні Харківського апеляційного суду без повідомлення учасників справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді П.В. Кісь

А.І. Колтунова
Провадження № 22-ц/801/1571/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Венгрин О. О.
Доповідач:Копаничук С. Г.
УХВАЛА

29 серпня 2019 рокуСправа № 127/14633/16-цм. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Копаничук С.Г.,

Суддів: Ковальчука О.В., Денишенко Т.О.

вирішуючи клопотання про продовження строку розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року у справі,-

встановив:

У провадженні Вінницького апеляційного суду знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 02 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Ухвалою суду від 12 липня 2019 року розгляд справи призначено на 29 серпня 2019 року, оскільки відповідно до наказу голови Вінницького апеляційного суду № 76/02-08 від 01.07.2019 року головуюча у справі суддя Копаничук С.Г. перебувала у відпустці з 15.07.2019 року по 08.08.2019 року включно.

20.08.2019 року до Вінницького апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Левицької-Корчун В. І. про відкладення розгляду справи у зв`язку з її відпусткою до 01 вересня 2019 року.

Відповідно до вимог ч.1,2 ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчується 31 серпня 2019 року.

Враховуючи те, що відкладення розгляду справи призведе до порушення вимог вищевказаної норми, апеляційний суд вважає за можливе розцінювати клопотання про відкладення розгляду справи як клопотання про продовження строку розгляду даної справи.

Враховуючи неможливість розгляду справи у строки передбачені чинним законодавством, колегія суддів приходить до висновку про необхідність продовження строку розгляду даної справи в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд

ухвалив:

Продовжити строк розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 15 травня 2019 року у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Копаничук С.Г.

Судді: Ковальчук О.В.

Денишенко Т.О.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний №754/51/19 Доповідач - Приходько К.П.
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приходька К.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Управління житлово-комунального господарства Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації про визнання права користування та зобов`язання видати ордер,

встановив:

Апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістомапеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на рішення Дніпровського районного суду м. Києва від 28 травня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя К.П. Приходько
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року

м. Харків

справа №619/1751/18

провадження № 22-ц/818/4743/19

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Маміної О.В.

суддів: Кругової С.С., Сащенка І.С.,

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 рокуоформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, подана (надіслано засобами поштового зв`язку 02.08.2019 року) в установлений законом строк на апеляційне оскарження.

У зв`язку з цим колегія суддів вважає за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Частиною 1 ст. 369 ЦПК України передбачено, що апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

У разі, якщо ЦПК України не передбачено повідомлення учасників справи, то розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 15 липня 2019 року

по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Надіслати особам, які беруть участь у справі, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, встановити їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу - 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий: О.В. Маміна

Судді: С.С. Кругова

І.С. Сащенко
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/2590/18
Провадження № 2/553/280/2019
У Х В А Л А

Іменем України

29.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м.Полтави у складі:

головуючого - судді Тимчука Р.І.

при секретарі: Лунич Ю.Г.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Полтава цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Подільський відділ державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про зменшення заборгованості по аліментах, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває дана цивільна справа.

Від представника позивача надійшло до суду клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати з Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №57219059.

Згідно ч.1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, суд приходить до висновку про задоволення клопотання представника позивача, оскільки у останнього дійсно відсутні можливості щодо отримання необхідних доказів.

Керуючись ст.ст.84, 116 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання задовольнити.

Витребувати з Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області належним чином завірені копії матеріалів виконавчого провадження №57219059.

Документи надати до дня слухання справи: 09:15 год. 20.09.2019 року.

Забезпечити явку представника Подільського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області для дачі ним пояснень по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук
Лозівський міськрайонний суд Харківської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 629/6967/18
Провадження № 2-н/629/69/19
08 січня 2019 року суддя Лозівського міськрайонного суду Харківської області Смірнова Н.А., розглянувши заяву про видачу судового наказу:
про стягнення з ОСОБА_1, РНОКПП НОМЕР_1, зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_1,
заборгованості за послуги з холодного водопостачання та водовідведення, централізованого опалення, управління багатоквартирним будинком, вивозу та захоронення твердих побутових відходів.
Керуючись ст.ст. 6, 526, 625 ЦК України, ст. ст. 160, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Суддя Н.А. Смірнова
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Судовий наказ набирає законної сили та пред'являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п'яти днів після закінчення п'ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст. 170, 171, 172 ЦПК України).
Заява про скасування судового наказу розглядається в порядку статті 171 ЦПК України.
Судовий наказ набрав чинності __________ року.
Строк пред'явлення судового наказу до виконання _________ року.
Строк видачі судового наказу ____________ року.
Суддя ___________ Н.А. Смірнова
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Місце печатки суду
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)
________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 611/818/19
Провадження № 2/611/254/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросова О.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання за нею права власності за набувальною давністю на нежитлову будівлю приміщення складу площею 80,6 кв. м, розташоване за адресою: АДРЕСА_1 , який вона фактично придбала у колективного сільськогосподарського підприємства «Барвінківський» 05 січня 2004 року.

08 грудня 2017 року Барвінківським районним судом Харківської області у справі № 611/1091/17 ухвалено рішення, яким задоволено позов ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю - приміщення складу площею 80,6 кв. м, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , за набувальною давністю, і за ОСОБА_1 визнано право власності на вказану нежитлову будівлюза набувальною давністю.

Постановою колегії суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Харківської області рішення Барвінківського районного суду від 23 червня 2018 року, яка набрала законної сили, рішення Барвінківським районним судом Харківської області від 08 грудня 2017 року у справі № 611/1091/17 було скасовано і ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю було відмовлено.

З зазначеного вище рішення вбачається, що позов пред`явлено тим же позивачем, до того ж відповідача, щодо того ж нежитлового приміщення і з тієї ж підстави - за набувальною давністю.

Пункт 2 ч. 1 ст. 186 ЦПК України передбачає, що суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо є таке, що набрало законної сили, рішення чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Таким чином, є підстави для відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 186 ч. 2 п. 2 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Іванівської сільської ради Барвінківського району Харківської області про визнання права власності на нежитлову будівлю за набувальною давністю.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.М.Андросов
Справа 688/3078/19
№ 2/688/947/19
Ухвала

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року м. Шепетівка.

Суддя Шепетівського міськрайонного суду Хмельницької області Босюк В.А., розглянувши матеріали за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позовна заява оформлена і подана відповідно до вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, тому є підставою для прийняття, відкриття провадження у справі та розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, виходячи з положень 274 цього Кодексу.

Керуючись ст. ст. 187, 277 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за позовом кредитної спілки «Супер Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та призначити розгляд справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 08 годину 40 хвилин 27 вересня 2019 року, з повідомленням сторін.

Ухвалу про відкриття провадження, а відповідачу разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів, направити учасникам справи.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право надіслати (надати) учасникам справи копії відзиву на позов з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого відзиву з доданими до нього документами до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву відповідача має право надіслати (надати) учасникам справи копію відповіді на відзив з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такої відповіді з доданими до нього документами до суду.

Відповідач протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив має право надіслати (надати) учасникам справи копію заперечення на відповідь з доданими до нього документами, з одночасним направленням (наданням) такого заперечення з доданими до нього документами до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію що справи за веб-адресою сторінки Шепетівського міськрайонного суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду лише у випадку відкриття провадження з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її винесенням.

Суддя: В.А. Босюк
справа № 197/883/18
провадження № 2/197/378/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

27 серпня 2019 року Широківський районний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Леонідової О.В., за участі секретаря Піско Л.В., розглянувши в залі суду в смт. Широке Широківського району Дніпропетровської області у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 08.11.2018 справу прийнято до розгляду та відкрито в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.02.2019 провадження у справі зупинено, надано строк для примирення.

До канцелярії суду від сторін надійшли заяви про розгляд справи за їх відсутності, примирення не відбулося.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254,260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту підписання (проголошення) суддею.

Суддя О.В. Леонідова