Справа № 317/4076/18
Провадження № 2/317/348/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Яркіної С.В.,

за участю секретаря судового засідання Ігнатченко Ю.О.,

прокурора Дяченка М.М.,

представника відповідача Бакум Д. ОСОБА_1 .,

представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Баришнікова А.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом Виконуючого обов`язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні судді Запорізького районного суду Запорізької області Яркіної С.В. перебуває цивільнас справа за позовом Виконуючого обов`язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки.

Ухвалою Запорізького районного суду Запорізької області від 30.01.2019 справу прийнято до розгляду та відкрито провадження у цивільній справі. Вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У підготовчому засіданні представник ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області Бакум Д.О. заявила клопотання про закриття провадження у справі посилаючись на те, що справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства. В обґрунтування клопотання посилалась на ст. 263 ЦПК України та правову позицію Великої Палати ВС, висловлену у постановах від 13.03.2018 у справі № 348/992/16-ц, від 20.06.2018 у справі № 328/1420/17-ц, а також у постановах Верхового Суду у складі Касаційного цивільного суду від 10.10.2018 у справі № 694/121/16-ц, від 21.11.2018 у справі № 328/1420/17-ц.

Прокурор Дяченко М.М. у судовому засіданні заперечував проти задоволення клопотання. Зазначив, що відповідач ОСОБА_2 не створив селянське фермерське господарство, крім того в матеріалах справи та в клопотанні відсутні докази того, що ОСОБА_2 обробляє спірну земельну ділянку саме як фізична особа підприємець, а не як фізична особа.

Представник відповідача ОСОБА_2 адвокат Баришніков А.Г., також заперечував проти задоволення клопотання, просив відмовити у його задоволенні.

Вислухавши думку учасників підготовчого засідання, дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступних висновків.

Згідно з ч. 1 ст. 19 ЦПК України, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Відповідно до ч. 1 ст. 20 ГПК України, господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв`язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема: справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на майно (рухоме та нерухоме, в тому числі землю), реєстрації або обліку прав на майно, яке (права на яке) є предметом спору, визнання недійсними актів, що порушують такі права, крім спорів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем.

Згідно з ч. 1 ст. 45 ГПК України, сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу, а саме: юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування.

Відповідно до позовної заяви, в.о. керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області просить суд: визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-734/27-15-СГ від 08.12.2015 «Про надання дозволу на розроблення документації із землеустрою»; визнати незаконним та скасувати наказ ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-1045/27-15-СГ від 28.12.2015 «Про затвердження документації із землеустрою та надання земельної ділянки в оренду»; визнати недійним договір оренди землі б/н від 29.12.2015, укладений між ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області та ОСОБА_2 , на підставі якого в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно вчинено запис про речове право № 12889456 щодо оренди земельної ділянки площею 22,0000 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , розташованої на території Лукашівської сільської ради Запорізького району Запорізької області за межами населеного пункту; зобов`язати ОСОБА_2 повернути вказану земельну ділянку; стягнути витрати по сплаті судового збору.

З матеріалів справи вбачається, що відповідно до наказу ГУ Держгеокадастру у Запорізькій області № 8-1045/27-15-СГ від 28.12.2015 ОСОБА_2 , як фізичній особі, передано в оренду спірну земельну ділянку, та відповідно до договору оренди від 29.12.2015 ОСОБА_2 , як фізична особа, прийняв в платне користування спірну земельну ділянку.

Однак, відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань вбачається, що ОСОБА_2 25.05.2016 зареєструвався в якості фізичної особи-підприємця. В якості виду діяльності зазначено: вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний).

Крім того, з матеріалів, доданих представником ОСОБА_2 адвокатом Баришніковим А.Г. до відзиву на позовну заяву, вбачається, що ОСОБА_2 фактично здійснює зазначено господарську діяльність.

Таким чином, оскільки ОСОБА_2 є фізичною особою-підприємцем та здійснює господарську діяльність, земельні спори ФОП ОСОБА_2 з іншими юридичними особами щодо користування земельними ділянками, наданими із земель державної або комунальної власності, підвідомчі господарським судам.

Зазначена правова позиція висловлена Великою Палатою Верховного Суду у постановах: від 13 березня 2018 року у справі № 348/992/16-ц (провадження № 14-5цс18) та від 20 червня 2018 року у справі № 317/2520/15-ц (провадження 14-157цс18).

Такої позиції дотримується і Верховний Суд у складі Касаційного цивільного суду в судовому рішенні від 10 жовтня 2018 року у справі № 694/1211/16-ц (провадження № 61-19983св18), 21 листопада 2018 року у справі № 328/1420/17-ц (провадження № 61-37260 св 18).

Згідно з ч. 4 ст. 263 ЦПК України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету. Ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

З огляду на вищевикладене, суд приходить до висновку, що клопотання представника ГУ Держгеокадастру в Запорізькій області є обґрунтованим та підлягає задоволенню, а провадження у справі підлягає закриттю.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 45 ГПК України, ст.ст. 19, 189, 197, 255-256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області Бакум Д.О. про закриття провадження у справі задовольнити.

Провадження у цивільній справі за позовом Виконуючого обов`язки керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Запорізькій області, ОСОБА_2 про визнання незаконними та скасування наказів, визнання недійсним договору оренди землі та повернення земельної ділянки закрити.

Роз`яснити позивачу, що розгляд вказаної справи віднесено до юрисдикції господарського суду.

Роз`яснити, що, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Запорізькому районі повернути сплачений на розрахунковий рахунок 8122, МФО 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), призначення платежу судовий збір, згідно з платіжним дорученням № 3297 від 06 грудня 2018 року, судовий збір у розмірі 7048,00 грн. (сім тисяч сорок вісім грн. 00 коп.) на користь Прокуратури Запорізької області (69057, м. Запоріжжя, вул. Матросова, 29а, ).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя С.В. Яркіна