overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 307/2638/19
Провадження № 2/307/1463/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 10 : 30 год. 01 жовтня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
Справа № 418/3330/19
У Х В А Л А
про відкриття позовного провадження
"29" серпня 2019 р. смт. Мілове
позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримала у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у неї виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 125 205, 31 грн.
Позовна заява подана з додержанням вимогст. 175-177 ЦПК України.
Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження.
Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.
Керуючись ст.ст.187,278 ЦПК України, суддя -
призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом АТ КБ "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 19 вересня 2019 року на 09 год. 00 хв.
Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали через Міловський районний суд Луганської області до Луганського апеляційного суду в частині порушення правил підсудності.
Суддя: М.П. Гуцол
Справа № 346/2480/19
Провадження № 2/346/1499/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

У складі:

Головуючого судді Веселова В.М.

За участі секретаря Максим`юк М.А.

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломия справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач в судове засідання без поважних причин не з`явився, хоча про день і час розгляду справи був належним чином повідомлений у встановленому законом порядку.

У зв`язку з наведеним слід відкласти розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 223 ч.2 п. 1, 247 ч.2 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЛЛФІН» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики відкласти на 10 год. 45 хв. 26 листопада 2019 року.

Суддя Веселов В. М.
Справа № 676/5621/19
Номер провадження 2-о/676/205/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у цивільній справі

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Вдовичинський А.В, розглянувши заяву та додані до неї документи ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Кульчієвецька сільська рада, вул.Центральна, 36 с.Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.098.2019 р. звернувся до суду з заявою про встановлення факту родинних відносин, вказавши заінтересованою особою у справі Кульчієвецьку сільську раду.

Подана заява підлягає розгляду в порядку окремого провадженя.

Підстав для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено.

Заява подана з додержанням вимог ст.ст.175, 316,318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

Керуючись ст.ст.187, 315, 353, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , заінтересована особа по справі Кульчієвецька сільська рада, вул.Центральна, 36 с.Кульчіївці Кам`янець-Подільського району Хмельницької області про встановлення факту родинних відносин.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в Кам`янець-Подільському міськрайонному за адресою вул. Драй Хмари, 7/2 на 15год.30хв. 23 вересня 2019 року

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі, крім ухвали, надіслати копію заяви з копіями поданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала суду в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до апеляційного суду Хмельницької області, в іншій частині дана ухвала не оскаржується. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа № 128/19/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м.Вінниця

Суддя Вінницького районного суду Вінницької області Ганкіна І.А. розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року по справі № 128/19/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості,-,

УСТАНОВИВ:

31.07.2019 в провадження Вінницького районного суду Вінницької області надійшла вищевказана заява від ОСОБА_1

01.08.2019 дана заява була залишена без руху із наданням строку для усунення недоліків.

29.08.2019 через канцелярію суду за допомогою поштового зв`язку ОСОБА_1 надав суду заяву на усунення недоліків усунених за ухвалою суду від 01.08.2019.

Встановлено, що заява відповідає вимогам ст. 285 ЦПК України.

Частинами 1, 2 статті 286 ЦПК України визначено, що, прийнявши належно оформлену заяву про перегляд заочного рішення, суд невідкладно надсилає її копію та копії доданих до неї матеріалів іншим учасникам справи. Одночасно суд повідомляє учасникам справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Заява про перегляд заочного рішення повинна бути розглянута протягом п`ятнадцяти днів з дня її надходження.

Відповідно до ч. 1 ст. 287 ЦПК України заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

За вказаних обставин заяву слід прийняти до провадження та призначити судове засідання, про що повідомити учасників справи.

Керуючись ст.ст. 260, 285-287, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 04 червня 2019 року по справі № 128/19/19 за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості прийняти до провадження.

Судовий розгляд призначити на 09 год 30 хв 06 вересня 2019 року та провести його в залі судових засідань № 5, в приміщенні Вінницького районного суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Винниченка, 29).

Невідкладно надіслати копію заяви про перегляд заочного рішення та копії доданих до неї матеріалів позивачу по справі Акціонерному товариству Комерційний банк «ПРИВАТБАНК».

Повідомити учасників справи про дату, час і місце розгляду заяви.

Ухвала до оскарження не підлягає.

Суддя І.А. Ганкіна
Справа № 182/3808/19
Провадження № 2/0182/2272/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2019 року м. Нікополь

Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багрової А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Нікополі в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Нікопольського міськрайонного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 09.07.2019 року постановлено розглядати справу в спрощеному позовному провадженні без виклику сторін за наявними доказами (а.с.55).

Ухвала про відкриття провадження разом з матеріалами позову була направлена за адресою місця проживання відповідача, зареєстрованою у встановленому законом порядку (а.с.54). Крім того, про розгляд справи відносно нього у суді ОСОБА_1 був повідомлений шляхом розміщення оголошення на офіційному сайті «Судова влада України» (а.с.59).

Повідомлення про вручення поштового відправлення повернулося на адресу суду з відміткою про вручення відповідачеві 19.07.2019 року (а.с.60). Однак, у встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження строк ОСОБА_1 відзив на позов не подав та жодних заяв, клопотань від нього суду не надходило.

Суд, відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України, з урахуванням згоди представника позивача на проведення заочного розгляду справи, вважає можливим ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 281 ЦПК України розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Справа розглядається за відсутності сторін, тому у відповідності до ст.247 ч. 2 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи зазначене, зважаючи на згоду представника позивача на проведення заочного розгляду справи, суд вважає можливим ухвалити по справі заочне рішення на підставі наявних доказів.

Керуючись ст. ст. 280,281 Цивільного процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Ухвалити заочне рішення у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Просто-страхування» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Справа № 439/1018/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

Справа № 439/1018/19

Провадження № 2/439/512/19

29 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., позивача ОСОБА_1 , представника відповідача ОСОБА_2 , повнолітньої особи, в інтересах якої заявлено позов ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Броди цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про стягнення аліментів на утримання сина, який продовжує навчання, -

в с т а н о в и в:

Суд, з`ясувавши обставини по справі, приходить до висновку, що позов слід задовольнити частково.

Відповідно до вимог ст. 259 ЦПК України, суд вважає за доцільне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, а складання повного рішення відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 4, 7, 12, 13, 43, 258-259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 на користь ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , аліменти на час навчання та утримання повнолітнього сина ОСОБА_3 у розмірі 1/6 усіх видів заробітку, щомісячно, починаючи з 28.08.2019 року і на весь період навчання у Львівському державному університеті внутрішніх справ, але не довше ніж до досягнення ним 23 років.

Стягнути з ОСОБА_4 в користь держави судовий збір в розмірі 768,40 грн.

Повне рішення суду буде виготовлено 03 вересня 2019 року.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Бродівський районний суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя О. Бородійчук
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8019/19 Справа № 204/7908/15-ц Суддя у 1-й інстанції - Дубіжанська Т. О. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про відкриття провадження

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Несен В.А., про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Дніпровського апеляційного суду від 02 серпня 2019 року апеляційна скарга Дніпровської міської ради на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 11 квітня 2016 року була залишена без руху для оплати судового збору.

27 серпня 2019 року вимоги ухвали про залишення апеляційної скарги без руху були виконані.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст. 359, 360,361 ЦПК України, -

ухвалиВ:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Красногвардійського районного суду м.Дніпропетровська від 07 червня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Несен В.А., про визнання заповіту недійсним та визнання права власності в порядку спадкування.

Розпочати підготовчі дії для призначення справи до розгляду в апеляційному суді.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У відповідності до ч.3 ст.359 ЦПК України, надати учасникам справи п`ятнадцяти денний строк з моменту отримання даної ухвали, протягом якого ними може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Е.Л.Демченко
справа № 732/1119/19
провадження № 2-о/732/87/19
У Х В А Л А

про призначення судово-психіатричної експертизи

у справі про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна

29 серпня 2019 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі : головуючого судді Березовського О.Д., присяжних Назима Л.С., Сергіянської В.В., секретаря Дударенка О.А., за участі представника заявника ОСОБА_1 , заінтересованої особи ОСОБА_2 , підопічної ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна,

У С Т А Н О В И В :

24 червня 2019 року директор Городнянського психоневрологічного інтернату Редькович М.І. звернувся до суду з заявою в якій просив визнати підопічну ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатною, встановити над нею опіку та покласти обов`язки опікуна на її доньку ОСОБА_2 .

Ухвалою судді від 01 липня 2019 року прийнято заяву до розгляду та відкрито провадження у зазначеній справі.

У матеріалах справи наявна довідка Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні згідно якої ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканка АДРЕСА_1 , оглядалась 30.01.2019 року ЛКК, діагноз : деменція внаслідок органічного ураження головного мозку складного ґенезу ( церебросклероз, ГПМК, ГХ, ДЕП ), яка прийняла рішення, що вона може перебувати в психоневрологічному інтернаті, потребує стороннього догляду та нагляду.

У судовому засіданні представник заявника ОСОБА_1 заявив клопотання, яке підтримала заінтересована особа ОСОБА_2 , щодо призначення у справі судово-психіатричної експертизи для визначення психічного стану підопічної ОСОБА_3 Остання не заперечувала з приводу призначення у справі судово-психіатричної експертизи стосовно неї.

Враховуючи, що наявні достатні дані про психічний розлад здоров`я ОСОБА_3 , а вирішення питання про те, чи може ОСОБА_3 розуміти значення своїх дій та керувати ними потребує спеціальних знань в області психіатрії, керуючись ст. 197, 299 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

1. Призначити у справі за заявою Городнянського психоневрологічного інтернату про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити наступні питання :

- Чи хворіє ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженка с. Гасичівка, Городнянського району, Чернігівської області, яка проживає за адресою : АДРЕСА_2 , на психічну хворобу ?

- Чи розуміє ОСОБА_3 в силу свого психічного розладу здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними ?

2. Проведення експертизи доручити експертам Чернігівської ПНЛ, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

3. Надати для проведення експертизи медичні документи стосовно захворювання ОСОБА_3 , а саме копію довідки Чернігівської обласної психоневрологічної лікарні від 30.01.2019 року № 146.

4. Заявнику надати експертам Чернігівської ПНЛ медичну картку ОСОБА_3 ..

Суддя О.Д.Березовський

Присяжні Л.С.Назима

В.В.Сергіянська
Справа № 209/2826/17
Провадження № 2/209/19/19
РІШЕННЯ

іменем України

30 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області, у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

представника позивача ОСОБА_1 представника відповідача ОСОБА_2 О ОСОБА_3 П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом;-

ВИРІШИВ :

Цивільний позов Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_4 /місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 / на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» /місце знаходження: м. Київ вул. Грушевського 1д, ЕДРПОУ 14260570/ заборгованість за кредитним договором б/н. від 27.10.2010 року у розмірі 2287 гривень, яка складається з 287 гривень заборгованості за простроченим тілом кредиту, та 2000 гривень пені за прострочене зобов`язання.

В задоволенні іншої частини позовних вимог Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за кредитом відмовити.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення буде виготовлений до 04.09.2019 року.

Суддя

Дніпровського районного суду

м. Дніпродзержинська Є.Д. Багбая
провадження №2/279/1696/19
Справа № 279/4163/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року місто Коростень

Суддя Коростенського міськрайонного суду Житомирської області Коваленко В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади виконкому Хотинівської сільської ради ( 11544 с. Хотинівка, вул. Радянська,1 Коростенського району Житомирської області) про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, спір між сторонами підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства в загальному позовному провадженні, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду Житомирської області.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.187 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Територіальної громади виконкому Хотинівської сільської ради про встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області на 01 жовтня 2019 року о 13:30 год., у залі судового засідання № 1.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/

Ухвала в частині визначення підсудності підлягає оскарженню в загальному порядку, в решті оскарженню не підлягає.

Явка учасників обов`язкова . Реєстрація явки учасників проводиться секретарем в кабінеті № 32 (3 поверх)

Додаток : копія позовної заяви з доданими до неї документами на____арк..

Суддя Коростенського

міськрайонного суду В.П. Коваленко