Справа № 367/3351/18
Провадження №2-с/367/19/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про скасування судового наказу

27 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Саранюк Л.П., розглянувши в м. Ірпінь заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -

в с т а н о в и в:

До суду надійшла заява ОСОБА_1 про скасування судового наказу виданого Ірпінським міським судом Київської області у справі № 367/3351/18 від 02.07.2018. Свої вимоги заявник мотивує тим, що ОСОБА_2 з 10 січня 2012 р. по 10 січня 2022 р. по довіреності ВРПUA108449 передав ОСОБА_1 право на управління АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 та захист його законних прав, як власника квартира та співвласника будинку. Таким чином, заявник з 10 січня 2012 р. управляє АДРЕСА_2 довіреності НОМЕР_1 і несе повну відповідальність за довірену квартиру та будинок як співвласник. Відповідно до Закону України «Про житлово-комунальні послуги» заявник звернувся в КП УЖКГ «Ірпінь» з заявою №406 від 17.08.2015 р. про надання договору по обслуговуванню будинку АДРЕСА_3 та договорів по ремонту елементів буднику. Відповідно вимогам ст. 646 Цивільного Кодексу України (далі - ЦКУ) заявнику було відмовлено з заключенні договорів на його умовах. Зазначає, що на даний час будинок та його мережі знаходяться в аварійному стані, а КП УЖКГ «Ірпінь» не виконує свої обов`язки відповідно покладеним на нього рішенням сесії №5276- 77-IV від 3 вересня 2017 р. п.7. Таким чином, між ним та в КП УЖКГ «Ірпінь» існує цивільно - правовий спір, а отже судовий наказ підлягає до скасування.

У зв`язку з вищевикладеним просить суд скасувати судовий наказ від 02.07.2018 у справі №367/3351/18 (провадження 2-н/367/409/2019) виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» 08200, м.Ірпінь, вул. Троїцька, 21, , р/ НОМЕР_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3 278, 92 грн., (три тисячі двісті сімдесят вісім гривень 92 копійки) 3% річних від суми боргу 150,95 грн., інфляційні втрати від суми боргу 641, 53 грн., що в сумі складає 4 071, 40 грн. (чотири тисячі сімдесят одна гривня 40 копійок) та судові витрати в розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) сплаченого судового збору.

Дослідивши необхідні для вирішення даної заяви письмові докази, суд вважає подану заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з ч.1ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судом встановлено, що судовим наказом від 02.07.2018 у справі №367/3351/18 (провадження 2-н/367/409/2019) виданим Ірпінським міським судом Київської області, стягнуто з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» 08200, м.Ірпінь, вул. Троїцька, 21, , р/ НОМЕР_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3 278, 92 грн., (три тисячі двісті сімдесят вісім гривень 92 копійки) 3% річних від суми боргу 150,95 грн., інфляційні втрати від суми боргу 641, 53 грн., що в сумі складає 4 071, 40 грн. (чотири тисячі сімдесят одна гривня 40 копійок) та судові витрати в розмірі 176, 20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) сплаченого судового збору.

Відповідно до ч. 2 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій розяснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Заява про скасування судового наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що судовий наказ в справі № 367/3351/18 виданий 02 липня 2018 року за заявою Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_2 , підлягає скасуванню.

Разом з тим, стягувачу слід розяснити право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. З огляду на викладене фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Керуючись ст. ст. 170,171 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Заяву задовольнити.

Скасувати судовий наказ від 02.07.2018 у справі №367/3351/18 (провадження 2-н/367/409/2019) виданий Ірпінським міським судом Київської області, про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_4 на користь Комунального підприємства «Управління житлово-комунального господарства «Ірпінь» 08200, м.Ірпінь, вул. Троїцька, 21, , р/ НОМЕР_3 в ПАТ «Державний ощадний банк України», МФО 322669) заборгованості за надані комунальні послуги в розмірі 3 278, 92 грн., (три тисячі двісті сімдесят вісім гривень 92 копійки) 3% річних від суми боргу 150,95 грн., інфляційні втрати від суми боргу 641, 53 грн., що в сумі складає 4 071, 40 грн. (чотири тисячі сімдесят одна гривня 40 копійок) та судові витрати в розмірі 176,20 грн. (сто сімдесят шість гривень 20 копійок) сплаченого судового збору.

Розяснити стягувачу його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала суду є остаточною та апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.П. Саранюк