Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 589/2794/16-ц

провадження № 61-24964св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Гулейкова І. Ю. (суддя-доповідач), Ступак О. В., Усика Г. І.,

учасники справи:

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - Казенне підприємство Шосткинський казенний завод «Зірка»,

третя особа - Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року у складі колегії суддів: Ткачук С. С., Кононенко О. Ю., Бойка В. Б.,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог і рішень судів першої та апеляційної інстанцій

У червні 2016 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Казеного підприємства Шосткинський казений завод «Зірка» (далі - КП ШКЗ «Зірка») про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання видати уточнюючу довідку для призначення пенсії.

Позивач посилався на те, що працював повний робочий день в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці в період з 01 липня 1979 року по 27 червня 1980 року у відділі головного метролога слюсарем 3 розряду по обслуговуванню цехів: № 2, № 3, № 5, а з 27 червня 1980 року по 03 березня 1982 року слюсарем 4 розряду відділу головного метролога по обслуговуванню цехів: № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога, з 03 березня 1982 року по 01 квітня 1985 року слюсарем 5 розряду по обслуговуванню цехів: № 1, № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога в КП ШКЗ «Зірка», що дає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173.

Маючи достатній стаж роботи для призначення пенсії за віком на пільгових умовах, позивач звернувся до відповідача із заявою про надання йому уточнюючої довідки, необхідної для призначення пільгової пенсії. У видачі такої довідки йому було відмовлено через відсутність у відповідача документів що підтверджували пільговий стаж. Вважаючи відмову відповідача такою, що порушує право на пенсійне забезпечення, позивач просив суд зобов`язати КП ШКЗ «Зірка» надати уточнюючи довідки для призначення пільгової пенсії.

В подальшому позивач уточнив свої вимоги та просив встановити факт роботи повний робочий день в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці в період з 01 липня 1979 року по 27 червня 1980 року у відділі головного метролога слюсарем 3 розряду по обслуговуванню цехів № 2, № 3, № 5, з 27 червня 1980 року по 03 березня 1982 року слюсарем 4 розряду відділу головного метролога по обслуговуванню цехів № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога, з 03 березня 1982 року по 01 квітня 1985 року слюсарем 5 розряду по обслуговуванню цехів № 1, № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога та зобов`язати відповідача видати йому уточнюючу довідку для отримання пенсії на пільгових умовах згідно зі списком № 1.

Рішенням Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року позов ОСОБА_1 задоволено. Встановлено факт роботи ОСОБА_1 повний робочий день в особливо шкідливих та особливо важких умовах праці в період з 01 липня 1979 року по 27 червня 1980 року у відділі головного метролога слюсарем 3 розряду по обслуговуванню цехів № 2, № 3, № 5, з 27 червня 1980 року по 03 березня 1982 року слюсарем 4 розряду відділу головного метролога по обслуговуванню цехів № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога, з 03 березня 1982 року по 01 квітня 1985 року слюсарем 5 розряду по обслуговуванню цехів № 1, № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога в КП ШКЗ «Зірка».

Зобов`язано КП ШКЗ «Зірка» надати ОСОБА_1 уточнюючі довідки для отримання пенсії на пільгових умовах згідно Списку №1 виробництв, цехів, професій і посад з важкими умовами праці, робота в яких надає право на державну пенсію на пільгових умовах і в пільгових розмірах затверджених постановою Ради Міністрів СРСР від 22 серпня 1956 року № 1173, із зазначенням в ній всіх необхідних відомостей, передбачених за періоди роботи з 01 липня 1979 року по 27 червня 1980 року у відділі головного метролога слюсарем 3 розряду по обслуговуванню цехів № 2, № 3, № 5, з 27 червня 1980 року по 03 березня 1982 року слюсарем 4 розряду відділу головного метролога по обслуговуванню цехів № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога, з 03 березня 1982 року по 01 квітня 1985 року слюсарем 5 розряду по обслуговуванню цехів № 1, № 2, № 3, № 5 відділу головного метролога в КП ШКЗ «Зірка».

Стягнуто з КП ШКЗ «Зірка» на користь ОСОБА_1 судові витрати зі сплати судового збору в розмірі 551,20 грн.

Рішенням Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року рішення Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 13 січня 2017 року скасовано та відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1

Короткий зміст та узагальнені доводи касаційних скарг, позиції інших учасників справи

У липні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ засобами поштового зв`язку надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року , в якій скаржники, посилаючись на неправильне застосування судом апеляційної інстанції норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить скасувати вказане судове рішення та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

У серпні 2017 року Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України засобами поштового зв`язку подало до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ заперечення на касаційну скаргу, у якому просить оскаржуване рішення залишити без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Рух справи у суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 13 липня 2017 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення Апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року у зазначеній цивільній справі, витребувано матеріали справи з Шосткінського міськрайонного суду Сумської області та надано строк для подачі заперечень на касаційну скаргу.

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України від 03 жовтня 2017 року «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» (далі - Закон від 03 жовтня 2017 року), за яким судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд (стаття 388 ЦПК України).

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України у редакції Закону від 03 жовтня 2017 року, касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У травні 2018 року Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ зазначену цивільну справу передано Верховному Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України, підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Згідно з частиною п`ятою статті 401 ЦПК України, суд касаційної інстанції призначає справу до судового розгляду за відсутності підстав, встановлених частинами третьою, четвертою цієї статті. Справа призначається до судового розгляду, якщо хоча б один суддя із складу суду дійшов такого висновку. Про призначення справи до судового розгляду постановляється ухвала, яка підписується всім складом суду.

Позиція Верховного Суду

Виходячи з викладеного, зважаючи на те, що під час проведення попереднього розгляду справи не встановлено обставин, передбачених частинами третьою, четвертою статті 401 ЦПК України, суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України, у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись статтями 401, 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 до Казенного підприємства Шосткинський казенний завод «Зірка», третя особа - Шосткинське об`єднане управління Пенсійного фонду України Сумської області, про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання надати уточнюючу довідку для отримання пенсії на пільгових умовах за касаційною скаргою ОСОБА_1 та його представника ОСОБА_2 на рішення апеляційного суду Сумської області від 15 червня 2017 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін на 11 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: І. Ю. Гулейков

О. В. Ступак

Г. І. Усик