Справа № 486/607/19
Провадження № 2/486/353/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року Южноукраїнський міський суд Миколаївської області

у складі: головуючого - судді Франчук О.Д.

секретаря - Деменко К.Л.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Южноукраїнську Миколаївської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, набутої під час шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

І. Стислий виклад позиції позивача та відповідача.

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 з вимогою про визнання за ним права власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , придбаної під час шлюбу з відповідачем ОСОБА_2 .

Свої вимоги мотивує тим, що до 15 травня 2019 року він перебував у шлюбі з відповідачем, який було розірвано 18 жовтня 2018 року. Під час спільного сумісного життя ними було придбано квартиру АДРЕСА_1 . Право власності на дану квартиру за їх спільною домовленістю було зареєстровано на дружину - ОСОБА_2 Після розірвання шлюбу відповідач відмовляється добровільно визнати за ним право власності, в зв`язку з чим, просив суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідач - ОСОБА_2 16 квітня 2019 року надала до суду заява, в якій позовні вимоги визнала у повному обсязі.

ІІ. Заяви та клопотання учасників справи.

В своїй заяві від 16 квітня 2019 року відповідач просила проводити розгляд справи без її участі.

22 серпня 2019 року до суду надійшла заява від представника позивача, в якій вона також просила суд проводити розгляд справи без участі позивача. Позовні вимоги підтримала у повному обсязі.

ІІІ. Процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 09 квітня 2019 року було відкрито провадження у даній справі та призначено її до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову було задоволено та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

З урахуванням вимог ст. ст. 200, 223, 247 ЦПК України та заяв сторін про визнання позову, суд вважає за можливе розглянути справу у підготовчому засіданні за відсутності позивача і відповідача, без фіксування судового процесу за допомогою звуко-записувального технічного засобу.

За правилами ч.3,4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому ст.ст. 206, 207 цього Кодексу.

Згідно з ч.4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

ІV. Фактичні обставини встановлені судом.

З досліджених письмових доказів судом встановлено, що сторони з 15 травня 1993 року перебували у зареєстрованому шлюбі, який було розірвано рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 09 жовтня 2018 року (а.с. 9).

Як вбачається з договору № 92 купівлі-продажу нерухомого майна від 03 серпня 2000 року, зареєстрованого Южноукраїнською філією Універсальної товарної біржі "Нерухомість Н", в період шлюбу - 03 серпня 2000 року ОСОБА_2 купила квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 10, 11).

Заочним рішенням Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 23 вересня 2008 року було визнано дійсним договір купівлі-продажу нерухомого майна № 92 від 03 серпня 2000 року, зареєстрвоаний в Южноукраїнській філії Універсальної товарної біржі "Нерухомість-Н" та визнано за ОСОБА_2 право власності на квартиру АДРЕСА_1 (а.с. 22).

Згідно інформації наданої КП "Бюро технічної інвентаризації м. Южноукраїнська", на підставі архівних паперових носіїв станом на 31.12.2012 року квартира АДРЕСА_1 зареєстрована за ОСОБА_2 (а.с. 63).

Відповідно до Довідки (виписки з домової книги про склад сім`ї та реєстрацію) Дані на 04.04.2019 року, в квартирі АДРЕСА_1 , яка має статус приватизованої, зареєстровані ОСОБА_2 - квартиронаймач; ОСОБА_3 - син; ОСОБА_1 - колишній чоловік; ОСОБА_4 - син (а.с. 26).

Як вбачається з інформації наданої АТ "Райффайзен Банк Аваль" року ОСОБА_5 в системі "Western Union" було здійснено переказ грошових коштів ОСОБА_2 за період з березня 2014 року по квітень 2017 року - 28 588,1 дол. США.

Також, згідно даних " Золотая Корона", у жовтні 2016 року та лютому-березні 2019 року ОСОБА_1 здійснив переказ грошових коштів ОСОБА_2 на суму 1100 дол. США та 4200,00 грн.

V. Оцінка суду.

Суд, вислухавши позивача та представника відповідача, дослідивши письмові матеріали справи, оцінивши належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатній і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, прийшов до наступного висновку.

Частиною першоюстатті 60 СК України визначено, що майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу).

Статтею 63 СК України передбачено, що дружина та чоловік мають рівні права на володіння, користування і розпорядження майном, що належить їм на праві спільної сумісної власності, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Відповідно до статей 69, 70 СК України дружина і чоловік мають право на поділ майна, що належить їм на праві спільної сумісної власності. У разі поділу такого майна частки майна дружини та чоловіка є рівними.

Крім того, відповідно до частини третьої статті 370 ЦК України виділ частки із майна, що є у спільній сумісній власності, здійснюється у порядку, встановленому статтею 364 цього Кодексу, частиною другою якої передбачено, що якщо виділ у натурі частки зі спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим (частина друга статті 183 цього Кодексу), співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки.

Під час здійснення поділу майна в судовому порядку суд повинен виходити з презумпції рівності часток, а також з вимог статті 71 СК України, відповідно до якої поділ майна, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, здійснюється шляхом виділення його в натурі або реалізується через виплату грошової компенсації вартості його частки в разі неподільності майна (частина друга статті 364 ЦК України).

Таким чином у судовому засідання встановлено, що ОСОБА_1 в період у шлюбі з ОСОБА_2 набули майно - квартиру АДРЕСА_1 , яка є спільною сумісною власністю подружжя та яка в зв`язку з розірванням шлюбу підлягає поділу. А тому позовні вимоги ОСОБА_1 підлягають задоволенню.

Як вбачається з письмових матеріалів справи, ухвалою Южноукраїнського міського суду Миколаївської області від 20 травня 2019 року було задоволено заяву ОСОБА_1 та накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

Згідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження 27 травня 2019 року державним реєстратором Бернацькою В.О. на підставі вищезазначеної ухвали було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

За правилами ч. 7 ст. 158 ЦПК України у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

VІ. Розподіл судових витрат.

Згідно вимог ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Приписами ч.1 ст.142 ЦПК України встановлено, що у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

За таких обставин, на користь позивача підлягає стягненню 50 відсотків судового збору в сумі 1422,50 грн. з відповідача, а 50 відсотків судового збору в сумі 1422,50 грн. - з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 82, 200, 206, 258, 263-265, 268, 273, 354, ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/2 частку квартири, набутої під час шлюбу,задовольнити повністю.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , придбану під час шлюбу на праві спільної сумісної власності.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого та проживаючого: АДРЕСА_2 , судовий збір в розмірі 1422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 50 коп.

Зобов`язати відділення Управління Державної казначейської служби України у м. Южноукраїнську Миколаївської області повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованому та проживаючому: АДРЕСА_2 , половину сплаченого судового збору в сумі 1422 (одна тисяча чотириста двадцять дві) гривні 50 коп. на користь держави (р/р 0010, код КЕКД 22030101, "Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050)", отримувач державний бюджет м. Южноукраїнська, код 37753202, банк одержувача - ГУДСКУ в Миколаївській області, МФО банку 826013) за квитанцією № 0.0..1 від 04.04.2019 року в сумі 2845 (дві тисячі вісімсот сорок п`ять) гривень 00 коп.

Заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення може бути оскаржене безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Южноукраїнського

міського суду Олена Дмитрівна Франчук