Єдиний унікальний номер: 378/898/19
Провадження № 2/378/248/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Марущак Н. М.

за участю секретаря: Калиновської Л.В.,

розглянувши в судовому засіданні в смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Акцонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

До суду з вказаною позовною заявою звернулося АТ КБ „ПриватБанк, з посиланням на те, що встановленого кредитного ліміту на платіжну картку, у розмірі 9000 грн.. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг та Тарифами банку складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг. Відповідач зобов`язання за вказаним договором не виконує, у зв`язку з чим станом на 1 липня 2019 має заборгованість 42586 гривень 81 копійку, з яких 6942,71 гривня заборгованість за тілом кредиту, 12918,58 гривень заборгованість за простроченим тілом кредиту, 18871, 39 гривень пеня за прострочене зобвязання, 1350 гривень пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 гивень, а також штрафи відповідно до договору: 500 грн. - штраф (фіксована частина), 2004, 13 гривень - штраф (процентна складова).

Позивач просить суд стягнути з відповідача на користь АТ КБ „ПриватБанк вказану суму заборгованості за кредитним договором та на відшкодування витрат по сплаті судового збору 1921 гривню.

В судове засідання, яке відбулося 29 серпня 2019 року позивач свого представника, явка якого ухвалою суду була визнана обов`язковою, не направив, про час та місце розгляду справи позивач повідомлений належним чином (а.с. 44, 45), в позові (а.с. 4) та в клопотанні (а.с. 34) позивач просить розгляд справи провести у відсутність його представника. Про причини неявки представника в судове засідання позивач суд не повідомив.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не прибув, про час і місце розгляду справи належним чином повідомлений (а.с. 43, 46),причини неявки суду не повідомив, відзив на позовну заяву до суду не надходив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов слід залишити без розгляду, виходячи з наступного.

Провадження по даній справі було відкрито ухвалою суду від 2 серпня 2019 року (а.с. 42).

Вказаною ухвалою суду від 02.08.2019 було визнано явку представника АТ КБ „ПриватБанк в судове засідання обов`язковою для дачі особистих пояснень, та зобов`язано Публічне акціонерне товариство комерційний банк ПриватБанк надати для дослідження в судовому засіданні оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача (а.с. 42 зв.); позивачу АТ КБ „ПриватБанк було роз`яснено, що у разі невиконання ухвали суду в зазначений строк, а саме неподання позивачем без поважних причин для дослідження в судовому засіданні витребуваних судом доказів, які необхідні для вирішення спору, відповідно до положень ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позовну заяву буде залишено без розгляду.

Копію ухвали суду від 02.02.2019 позивач отримав 02.08.2019 шляхом доставки в електронному вигляді (а.с. 46).

Відповідно до змісту ч. 10 ст. 84 та п. 9 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач без поважних причин не подав витребувані судом докази, необхідні для вирішення спору.

Позивачем АТ КБ „ПриватБанк у встановлений судом строк не подано вищевказаною ухвалою суду оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача, повторно суду направлено клопотання про відкладення судового засідання та причиною неподання доказів у встановлений строк, представник позивача зазанчає збирання інформації з різноманітних програмних комплексів та архіві банку.

Відповідно до ст. 275 ЦПК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене, суд вважає, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки у встановлений судом строк не подано вищевказані витребувані вищевказаною ухвалою суду докази (оригінали документів, які містяться у кредитній справі відповідача), які необхідні для з`ясування обставин щодо укладення договору кредиту, а також погодження з відповідачем змін умов кредитування та обслуговування кредитної картки, щодо зміни кредитного ліміту, строку дії кредитної картки та щодо розміру пені і штрафів та видачі самої кредитної картки. Про причини неподання витребуваних доказів позивач суд не повідомив.

Керуючись ч. 10 ст. 84, п. 9 ч. 1 ст. 257, п. 15.5 розділу ХІІІ „Перехідні положення ЦПК України (у редакції Закону №2147-VІІІ), суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Акцонерного товариства комерційний банк „ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договоромзалишити без розгляду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Ставищенський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Марущак