Дата документу 27.08.2019
ЄУ № 420/1032/18
Провадження №2/420/36/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

27 серпня 2019 року Новопсковський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Проньки В.В.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко А.В.,

розглянувши у підготовчому відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Новопсков в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до Новопсковського районного суду Луганської області з позовом до відповідача, в якому просить поділити житловий будинок з господарськими та побутовими будівлями та спорудами, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , між власниками та виділити їй в натурі Ѕ частину цього нерухомого майна.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.09.2018 відкрито загальне позовне провадження у справі, розпочато підготовче провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 14.11.2018 призначено у справі судову будівельно-технічну експертизу, підготовче провадження у справі зупинено до одержання висновку експерта за результатами проведення судової будівельно-технічної експертизи.

Ухвалою Новопсковського районного суду Луганської області від 02.08.2019 поновлено провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 27.08.2019.

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

Від позивача надійшла заява, в якій вона просить позовні вимоги залишити без розгляду.

Від відповідача надійшла заява про розгляд справи без його участі, позовні вимоги не визнає їх такими, що не підлягають задоволенню.

За таких обставин, враховуючи положення ч. 1 ст. 223 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності осіб, які беруть участь у справі, та без фіксування судового засідання технічними засобами, що відповідає положенням ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши заяву представника позивача про залишення позову без розгляду, дійшов до наступного.

У відповідності до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, приймаючи до уваги, що заява про залишення позову без розгляду подана позивачем до початку розгляду справи по суті, виходячи з пріоритетності права саме позивача на розгляд судом його позову, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача і залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 13, 62, 64, 200, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. ст. 258-260, ст.ст. 353-354 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ житлового будинку в натурі між власниками залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення Луганському апеляційному суду через Новопсковський районний суд Луганської області.

У разі, якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Суддя: В.В. Пронька