overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
441/1245/19 2/441/647/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29.08.2019 р. Городоцький районний суд Львівської області в складі:

головуючої судді Перетятько О.В.,

за участі секретаря Гелецької Г.В.,

представника позивача адвоката Шачіної Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Городок справу за позовом ОСОБА_1 до Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області, третя особа, що не заявляє самостійних вимог ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок з господарськими спорудами в порядку спадкування за законом,-

в с т а н о в и в :

при розгляді справи суд вважає за необхідне, у відповідності до вимог частини 6 статті 259 ЦПК України, відкласти складення повного тексту рішення на десять днів з дня закінчення розгляду справи, проголосити вступну та резолютивну частину рішення.

Керуючись ч. 6 ст. 259, 354 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами АДРЕСА_2 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з Вишнянської сільської ради Городоцького району Львівської області в користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , який зареєстрований та проживає по АДРЕСА_1 , 1091 грн. 26 коп. судового збору.

Апеляційна скарга на рішення може бути подана протягом тридцяти днів до Львівського апеляційного суду через Городоцький районний суд Львівської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 30.08.2019 р.

Головуючий суддя О.В.Перетятько
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

18 листопада 2019 року суддя Печерського районного суду м. Києва Остапчук Т.В. , розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 про скасування судового наказу

В С Т А Н О В И В:

Заява подана і оформлена у порядку, передбаченому ст.ст. 163, 164 ЦПК України. Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення заяви з наданих суду матеріалів не вбачається. На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 163, 164 ЦПК Україн ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по заяві ОСОБА_1 про скасування судового наказу. Призначити розгляд заяви на 09 грудня 2019 р. на 12-55 год. Ухвала оскарженню не підлягає. Суддя Остапчук Т.В.
УХВАЛА
29.08.2019 року Провадження №2-во/425/57/19
Справа №425/1544/14-ц
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки, -
встановив:
27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулась до Рубіжанського міського суду Луганської області з заявою, в якій просить виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.06.2014 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якому невірно вказана дата ухвалення рішення, а саме: «11.06.2004 », замість «11.06.2014».
Відповідно до ч.2 ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.
Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Судом встановлено, що рішенням Рубіжанського міського суду Луганської області від 11 червня 2014 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задоволено.
У вищезазначеному рішенні суду помилково вказана дата ухвалення рішення «11.06.2004», замість - «11.06.2014».
Оскільки, при складанні повного тексту рішення Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.06.2014 року, було помилково вказана дата ухвалення рішення, суд дійшов висновку про необхідність виправити допущену описку.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 247, 259, 260, 269, 353, 354 ЦПК України, -
Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки - задовольнити.
Виправити описку в рішенні Рубіжанського міського суду Луганської області від 11.06.2014 року у цивільній справі №425/1544/14-ц (провадження 22/425/489/14) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, а саме: замість невірно вказаної дати ухвалення рішення - «11.06.2004», вказати - « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області, або безпосередньо до Луганського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Москаленко
Провадження № 2-н/521/511/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року
Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В.,
ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1
ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч.1 ст.161, 167-170 ЦПК України,
ст.180 - 183 Сімейного Кодексу України,-
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2
адреса: АДРЕСА_2 ), на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , в розмірі 1/4 частки з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня подання заяви, тобто з 29.08.2019 року і до повноліття ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_4 .
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 ) на користь Державної судової адміністрації України, судовий збір, в сумі 192,10 грн.
Роз`яснити боржнику, що:
- судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом без проведення судового засідання за результатами розгляду вимог, визначених ст. 161 ЦПК України;
- суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Надіслати боржнику копію наказу, заяви стягувача про видачу судового наказу, разом з доданими до неї документами.
Після набрання наказом законної сили працівникам суду на тексті наказу:
-зазначити відомості про набрання наказом законної сили;
-зазначити відомості про строк пред`явлення наказу до виконання;
-зазначити дату видачі судового наказу.
Видати наказ після набрання ним законної сили - стягувачу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Судовий наказ може бути скасований Малиновським районним судом м. Одеси в порядку ст.171 ЦПК України, а у разі видачі судового наказу, відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу, боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів; у разі видачі судового наказу, відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянутим за нововиявленими обставинами, у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Заява про скасування судового наказу подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів.
Суддя Н.В. Мирончук
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Кашперської Т.Ц.,

суддів: Фінагеєва В.О., Яворського М.А.,

вирішуючи питання про призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 23 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Делівері», Товариства з додатковою відповідальністю «Страхова компанія «Кворум» про захист прав споживачів, відшкодування матеріальних збитків та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі. Надано учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу.

Відзивів на апеляційну скаргу не надійшло.

Згідно вимог ч. 1 ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду суддею-доповідачем з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підстави своїх вимог, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції на 18 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська 2-а м. Київ) з повідомленням сторін.

Головуючий:

Судді:
Ічнянський районний суд Чернігівської області
Справа №733/285/19
№ 2/733/201/19
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. м. Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Овчарика В.М.,

за участю секретаря Ткаченко В.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 та

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації фізичної особи,

установив:

У провадженні Ічнянського районного суду Чернігівської області знаходиться зазначена вище цивільна справа.

У підготовчому судовому засіданні позивачем заявлено клопотання про залучення до участі в справі у якості співвідповідача Парафіївську селищну раду Ічнянського району Чернігівської області, проти чого відповідач та її представник не заперечували.

Заслухавши учасників справи суд дійшов наступного висновку.

Відповідно до ч. 1, 4 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала.

Оскільки ОСОБА_2 є посадовою особою головою об`єднаної територіальної громади, суд вважає необхідним залучити до участі в справі як співвідповідача Парафіївську селищну раду Ічнянського району Чернігівської області, задовольнивши таким чином клопотання позивача.

Керуючись ст. 51 ЦПК України, суд

постановив:

Клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист гідності, честі та ділової репутації фізичної особи,як співвідповідача Парафіївську селищну раду Ічнянського району Чернігівської області.

Надіслати Парафіївській селищній раді копію даної ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї.

Запропонувати Парафіївській селищній раді подати відзив на позов протягом десяти днів з дня отримання нею копії даної ухвали.

Копія відзиву та доданих до нього документів учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Надання відзиву є правом співвідповідача, а не обов`язком.

Ухвала негайно набирає законної сили і не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Головуючий суддя В.М.Овчарик
Справа № 686/7820/19
Провадження № 2/686/2908/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

19.08.2019

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді - Салоїд Н.М.,

при секретареві - Гуменному В.В., Лоб І.А.,

за участі позивача - ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 ,

та його представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду цивільну справу за позовом

ОСОБА_1

до

ОСОБА_2

про повернення безпідставно набутих коштів

У х в а л и в :

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 безпідставно набуті кошти в сумі 400 доларів США, що за курсом Національного банку України станом на 19 серпня 2015 року та судовий збір в сумі 768,4 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Хмельницького апеляційного через Хмельницький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня складення рішення суду. Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Дата складання повного тексту рішення суду 24.08.2019 року.

Позивач: ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 .

Суддя:
"02" вересня 2019 р. Справа №489/2832/17
Провадження №2/489/22/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого - судді Рум`янцевої Н.О., вирішуючи питання поновлення провадження у цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним

ВСТАНОВИВ:

16 червня 2017 року публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк» звернулося з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 649/458-К458 від 16.05.2008 року у розмірі 8189,46 доларів США, та заборгованості за відсотками у розмірі 3633,81 доларів США.

18 червня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з зустрічною позовною заявою до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 22.06.2018 року об`єднано вищевказані позовні заяви в одне провадження.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Миколаєва від 08 серпня 2019 року призначено судово-почеркознавчу експертизу.

30 серпня 2019 року від Миколаївського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру до суду надійшли матеріали цивільної справи позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним, висновок експерта № 212 від 28.08.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254 Цивільного процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» про визнання додаткової угоди до договору кредиту недійсним.

Призначити цивільну справу до слухання у підготовчому судовому засідання в порядку загального позовного провадження в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва, за адресою: м. Миколаїв, вул.. Космонавтів, 81, поверх №4, кабінет № 414 судова зала № 11 на 11 грудня 2019 року о 09 годин 00 хвилин, у судове засідання викликати сторони.

З матеріалами експертизи сторони можуть ознайомитися в Ленінському районному суді м. Миколаєва,надавши відповідну заяву.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1818/19
Провадження № 2/376/1061/2019
У Х В А Л А

"08" серпня 2019 р.

Сквирський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Віговського С.І.,

при секретарі Кропивлянській С.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Сквира клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Сквирського районного суду Київської області перебуває вказана цивільна справа.

В підготовчому судовому засіданні позивач звернувся до суду із клопотанням про залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

В підготовчому судовому засіданні позивач підтримав клопотання.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.ч. 1, 4 ст. 51 Цивільного процесуального кодексу України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

За вказаних обставин, враховуючи зміст заявлених позовних вимог, суд вважає що клопотання позивача підлягає задоволенню, та є підстави для залучення до участі у справі співвідповідача ОСОБА_3 .

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 51, 260, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про залучення до участі у справі співвідповідача, - задовольнити.

Залучити до участі співвідповідача у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про визнання права власності на майно в порядку спадкування за законом ОСОБА_3 (адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. І. Віговський
Номер справи 623/3429/19
Номер провадження 2-о/623/223/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року м.Ізюм

Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О. М., розглянувши заяву ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті, -

в с т а н о в и в:

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою до заінтересованої особи про встановлення факту смерті

Заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтями 13, 187 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Ізюмський МРВ ДРАЦС ГТУЮ у Харківській області про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 30 серпня 2019 року о 14-00 годині у приміщенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області за адресою: 64309, м.Ізюм, вул. Соборна, 52, Харківська область.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 серпня 2019 року письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо цієї справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/

Суддя: О. М. Герцов
печерський районний суд міста києва
Справа № 631/1522/18-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"07" червня 2019 р. суддя Печерського районного суду міста Києва Писанець В.А., розглянувши заяви позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляков Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Богодухівського районного суду Харківської області від 16 листопада 2018 року вказану справу передано за підсудністю до Печерського районного суду міста Києва.

Ухвалою судді від 07 червня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без виклику, сторонам роз`яснено підстави, час та черговість подання заяв по суті справи.

До суду надійшла заява позивача про забезпечення позову, шляхом зупинення виконання виконавчого провадження № 57585609, відкритого 02 листопада 2018 року приватним виконавцем виконавчого округу Харківської області Попляком Володимиром Володимировичем для виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни, вчиненого 19 жовтня 2018 року, зареєстрованого в реєстрі за № 5813 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства «Укрсоцбанк» грошових коштів у розмірі 87 133,35 грн. за договором № 0345/00003573 про відкриття банківського (карткового рахунку) від 02 листопада 2007 року.

Суд, дослідивши матеріали заяви, приходить до наступного.

У відповідності до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до ч. 6 ст. 151 ЦПК України до заяви про забезпечення позову додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Вказана заява не відповідає вимогам ч. 6 ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог ст. 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 149, 151, 153 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 , подану ним заявупро забезпечення позову у цивільній справі за його позовом до акціонерного товариства «Укрсоцбанк», треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Попляков Володимир Володимирович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд міста Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В. А. Писанець