overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 20.08.2019
Справа № 467/896/15-ц
Провадження № 2/334/213/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

20 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

15.12.2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017, яким ЦПК України викладено в новій редакції.

У відповідності до п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції - справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких порушено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Таким чином, подальший розгляд цієї справи відбувається за правилами, що передбачені новою редакцією ЦПК України.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідачі, у судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили про час та місце слухання були повідомлені належним чином.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Представник позивача вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав докази, на які вони з позивачем будуть посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, п.9 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 15 годину 00 хвилин 25 листопада 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

"02" вересня 2019 р. суддя Дніпровського районного суду м. Києва Арапіна Н.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення,

в с т а н о в и в :

До Дніпровського районного суду м. Києва надійшла заява ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст. 311 ЦПК України, до неї додані всі копії. Справа підсудна Дніпровському районному суду м. Києва у відповідності до вимог ст. 310 ЦПК України.

Визнавши матеріали достатніми для прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі,

Керуючись ст. ст. 310, 311, 312 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 за участю заінтересованих осіб Служби у справах дітей та сім`ї Дніпровської районної в м. Києві державної адміністрації, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про усиновлення.

Призначити судовий розгляд по справі в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва (вул. Кошиця, 5 каб.109) на 08 листопада 2019 року о 11:15 год.

Викликати для участі у засіданні учасників процесу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою: http://dn.ki.court.gov.ua/sud2604/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з моменту отримання копії ухвали, в частині з недотриманням правил підсудності.

Суддя Н.Є. Арапіна
Справа №333/852/19
Провадження №2/333/1065/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд міста Запоріжжя у складі:

судді Круглікової А.В.,

за участю секретаря судового засідання Іщенко А.О.,

позивача ОСОБА_1 ,

представників позивача ОСОБА_2 ,

ОСОБА_2

представника відповідача Гостіщевої І . В.,

третьої особи 2 ОСОБА_5 ,

розглянувши цивільну справу

за позовом: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1

до відповідача: Управління поліції охорони в Запорізькій області, 69005, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 3

третя особа 1, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмет спору на стороні відповідача: ОСОБА_6 , АДРЕСА_2 ,

третя особа 2, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ОСОБА_5 , АДРЕСА_1

про відшкодування матеріальної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

...

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст.ст. 141, 258, 259, 263-265, 266, 268, 273 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково. Стягнути з Управління поліції охорони в Запорізькій області (69005, м. Запоріжжя, вул. Водограйна, буд. 3, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) - 206 085,54 грн. збитків, завданих внаслідок ДТП, 24 468 (двадцять чотири тисячі чотириста шістдесят вісім) грн. 02 коп. індексу інфляції, 900 грн. (дев`ятсот) грн. 00 коп. вартості послуг з оцінки матеріальних збитків та 2 314 (дві тисячі триста чотирнадцять) грн. 54 коп. судового збору. У задоволенні іншої частини позову відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя А.В.Круглікова
Справа № 401/1738/19;
Провадження 2/401/669/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа - Служба у справах дітей органу опіки та піклування Світловодської міської ради, про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі звернулись до суду із позовною заявою до відповідача про позбавлення батьківських прав та встановлення опіки

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.07.2019 року справу передано для розгляду судді Гармаш Т. І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 24 вересня 2019 р. на 10 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Справа № 610/1184/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно її доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та стягнути з останньої аліменти на утримання неповнолітньої дитини у розмірі ј частини усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, до повноліття дитини.

Ухвалою суду від 25.04.2019 року позовна заява була залишена без руху, недоліки якої усунені не були.

Ухвалою суду від 06.05.2019 року позовну заяву повернуто позивачу.

21.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у розмірі 768,40 грн. згідно квитанції від 01.04.2019 року №0.0..1.

У відповідності до п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається у разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи, що судовий збір при пред`явленні позовної заяви сплачено ОСОБА_1 , заява про повернення судового збору є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Керуючись п. 2 ч. 1ст. 7 Закону України "Про судовий збір",

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Балаклійському районі Харківської області, , що розташоване за адресою: 64200 м. Балаклія, вул. Жовтнева, буд. 16, повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , рнокпп НОМЕР_1 , сплачену суму судового збору згідно квитанції №0.0..1 від 01.04.2019 р. в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп..

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 725/6543/18

провадження № 61-15071ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Фаловської І. М. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на рішення Першотравневого районного суду м. Чернівців від 20 травня 2019 року та постанову Чернівецького апеляційного суду від 16 липня 2019 року.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Першотравневого районного суду м. Чернівців цивільну справу № 725/6543/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. М. Фаловська
Провадження № 2/760/1315/19
В справі № 760/7379/17-ц
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

/ вступна та резолютивна частина /

02 вересня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря- Гак Г.О.

представників позивача- ОСОБА_3, ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судового засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу, річних та відшкодування моральної шкоди, суд

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. 209 Цивільного процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 200 000, 00 гр. боргу, 38 314, 81 гр. річних та 13 383, 17 гр. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено 12 вересня 2019 року.

Суддя Л .А. Шереметьєва
Справа №701/1065/19
Провадження №2/701/393/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Маньківський районний суд, Черкаської області

в складі: головуючого судді - В.Л. Маренюка

за участю секретаря - Е.М. Киряхно

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маньківка справу за позовом ОСОБА_1 до Маньківського РВ РАЦС ГТУ в Черкаській області та Молодецької сільської ради Маньківського району, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Маньківської РДА, головного управління пенсійний фонд України в Черкаській області, Маньківський державний нотаріус, управління соціального захисту населення Дережнянської РДА Хмельницької області про посмертне встановлення батьківства на 2-х малолітніх дітей позивачки, які народжені без укладення шлюбу з нині покійним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача заявив клопотання про залучення в якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки згідно повідомлення державного нотаріуса № 1154/01-16 від 28.08.2019р. ОСОБА_3 звернулась до державного нотаріуса із заявою про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , у зв`язку із чим була заведена спадкова справа № 160за 2019р. і у зв`язку із чим рішення по даній справі може вплинути на її права та обов`язки.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов`язки щодо однієї зі сторін.

Дослідивши письмові матеріали позовної заяви, суд вважає необхіднім залучити до справи третю особу, а саме: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_1 .

Підготовче засідання по цивільній справі позовом ОСОБА_1 до Маньківського РВ РАЦС ГТУ в Черкаській області та Молодецької сільської ради Маньківського району, треті особи на стороні позивача, що не заявляють самостійних вимог орган опіки та піклування Маньківської РДА, головне управління пенсійний фонд України в Черкаській області, Маньківський державний нотаріус, управління соціального захисту населення Дережнянської РДА Хмельницької області, ОСОБА_3 про посмертне встановлення батьківства на 2-х малолітніх дітей позивачки, які народжені без укладення шлюбу з нині покійним ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . відкласти та призначити на 18.09.2019 року о 9.00 год в приміщенні Маньківського райсуду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ В.Л. МАРЕНЮК
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1883/16-ц
У Х В А Л А

02.09.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду

Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/1883/16-ц,

сторони:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач товариство з обмеженою відповідальністю «СК Промінь»,

предмет позову визнання договору оренди землі недійсним,

розглянувши матеріали справи,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Красилівського районного суду Хмельницької області від 22.07.2019 провадження у справі зупинено на час проведення судової експертизи.

На даний час виникли обставини, що викликають необхідність поновлення провадження в справі.

Враховуючи наведене, керуючись ст. 254 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «СК Промінь» про визнання договору оренди землі недійсним, і призначити судове засідання на 13.10.2019 о 09 год. 30 хв. в приміщенні Красилівського районного суду Хмельницької області за адресою: 31000, Хмельницька область м. Красилів, вул. Булаєнка, 4, зал № 4.

Про час слухання справи повідомити учасників справи.

Суддя Р. В. Вознюк
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15.08.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

розглянув у підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До Херсонського міського суду Херсонської області надійшла дана позовна заява.

Ухвалою від 18.06.2019 року відкрито провадження та призначено судове засідання.

15.07.2019 року через канцелярію суду позивачем надано заяву про залишення заяви без розгляду.

Відповідно до п.5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ст. 257 ч.1 п. 5 ЦПК України, що не позбавляє заявника повторно звернутися до суду з даною заявою в межах встановленого законом строку для захисту своїх прав.

На підставі викладеного, керуючись п.5 ч.1 ст. 257, ст.258, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що він має право звернутися до суду із заявою повторно, після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Ю.М.Єпішин
УХВАЛА

"02" вересня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Губської Я.В.

при секретарі Савицькій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи, що від відповідача, належним чином повідомленого про час та місце судового засідання, не надійшло повідомлення про причини неявки та позивач не заперечує проти вирішення справи в порядку заочного розгляду, суд вважає можливим по зазначеній справі ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

З урахуванням наведеного, керуючись ст.ст. 280,281 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Цивільну справу за позовною публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» (01001, м. Київ, вул. Грушевського, б.1 Д) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості - розглядати в порядку заочного розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя - Я.В. Губська
Провадження № 2/521/352/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення,

В С Т А Н О В И В :

До Малиновського районного суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Одеська міська рада.

Зазначена заява підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Згідно з ч.3 ст.294 ЦПК України, скрави окремого провадження розглядаються із додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 177 ЦПК України до заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно зі статтею 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до суду заяви у справах окремого провадження фізичною особою сплачується 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (352,40 грн.).

Між тим, до заяви не додано документу, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до акту № 158 від 27.08.2019р. складеного в канцелярії Малиновського районного суду м. Одеси, зазначається, що під час розкриття конверта, який надійшов від ОСОБА_1 , та в якому містилася відповідна заява, не виявлено вказаних у додатку документів, а саме квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищенаведене, суддя вважає, що зазначена заява підлягає залишенню без руху з наданням заявнику строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 175,177,185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Одеська міська рада про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Надати заявнику строк для усунення зазначених недоліків відповідної заяви не пізніше десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз`яснити, що якщо заявнику відповідно до ухвали суду у встановлений строк, виконає вимоги, визначені статтями 175,177 ЦПК України, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду, та буде призначена до розгляду у судове засідання, інакше заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа № 296/7939/13-ц
УХВАЛА

"14" серпня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м. Житомира Маслак В.П., розглянувши матеріали заяви

ОСОБА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1

стягувач:

Публічне акціонерне товариство «Райффайзен Банк Аваль», місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Лєскова,9

боржники:

ОСОБА_2 , проживаючої за адресою: АДРЕСА_2

ОСОБА_3 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_3

заінтересовані особи:

Товариство з обмеженою відповідальністю Мега Моторс Груп, місцезнаходження: м.Житомир, проспект Незалежності,168А/1

Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Волинській області, місцезнаходження за адресою: м.Луцьк, вул.Володимирська,1

про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадження,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд замінити стягувача у виконавчому провадженні ВП №52653479 з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на правонаступника ОСОБА_1 .

Відповідно до положень ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Керуючись ст.442 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Призначити до розгляду заяву ОСОБА_1 про заміну сторони (стягувача) у виконавчому провадженні на "20" вересня 2019 р. на 10:30 , зал №330 Корольовського районного суду м. Житомира, за адресою: м. Житомир, майдан Соборний, 1.

Копію ухвали направити заінтересованим особам та іншим учасникам справи.

Суддя В. П. Маслак