Справа 431/4401/19
Провадження 2/431/1107/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

11 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області у складі:

судді Олійник С.В.,

за участі секретаря судових засідань Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську Луганської області цивільну справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності,

встановив:

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та визнання права власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що її бабусею була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент смерті проживала за адресою квартира АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки у вказаній квартирі. Донькою ОСОБА_3 була її мати ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка спадщину не прийняла. Вона є спадкоємицею за законом п`ятої черги після смерті її бабусі ОСОБА_3 та прийняла спадщину, оскільки проживала разом з бабусею на час її смерті. Оформити свої спадкові права вона немає можливості, оскільки спадкова частка у квартирі не виділена і квартира на підставі свідоцтва про приватизацію перебуває у спільній сумісній власності спадкодавця ОСОБА_3 , її та відповідача ОСОБА_2 , який є правнуком спадкодавця та її сином. Свідоцтво про право власності на житло від 21.05.1993 року зареєстроване в Старобільському РБТІ, реєстр якого на теперішній час закритий і отримання витягу з нього є неможливим, а для перереєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно необхідна заява усіх співвласників, що є неможливим зв`язку зі смертю одного із співвласника. Таким чином, отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину не можливо. Отже, просить суд визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 та визнати право власності в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про визнання права власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

В обґрунтування позову посилається на те, що його прабабусею була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 і на момент смерті проживала за адресою квартира АДРЕСА_1 . Після її смерті відкрилась спадщина у вигляді частки у вказаній квартирі. Донькою ОСОБА_3 була його бабуся ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 та яка спадщину не прийняла. Оскільки спадкова частка у квартирі не виділена і квартира на підставі свідоцтва про приватизацію перебуває у спільній сумісній власності спадкодавця ОСОБА_3 , його матері ОСОБА_1 та в нього, оформити своє право власності через органи нотаріату він не має можливості. Свідоцтво про право власності на житло від 21.05.1993 року зареєстроване в Старобільському РБТІ, реєстр якого на теперішній час закритий і отримання витягу з нього є неможливим, а для перереєстрації права власності в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно необхідна заява усіх співвласників, що є неможливим зв`язку зі смертю одного із співвласника. Таким чином, отримати у нотаріуса свідоцтво про право на спадщину не можливо. Отже, просить суд визнати право власності на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явилась, надала суду заяву про розгляд справи у її відсутності, позов підтримала, зустрічний визнала.

Відповідач за первісним позовом та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явився, суду надана заява про розгляд справи у його відсутності, первісні позовні вимоги визнав, свій позов підтримав.

У зв`язку з чим на підставі ч.3 ст.211 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності сторін.

Згідно з ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає позови обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст.ст. 126, 133, 135 СК України батьками ОСОБА_5 були ОСОБА_3 та ОСОБА_6 .

ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

Згідно копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу із зазначенням відомостей про другого з подружжя, ОСОБА_5 уклала шлюб 30.06.1959 року з ОСОБА_7 з присвоєнням прізвища дружині Ринкова.

Згідно копії свідоцтва про народження ОСОБА_1 її матір`ю була ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть.

У 1988 році ОСОБА_1 уклала шлюб з ОСОБА_8 із присвоєнням прізвища дружині ОСОБА_9 20.12.1990 року шлюб було розірвано, після розірвання шлюбу прізвище дружини залишено ОСОБА_10 .

Згідно копії свідоцтва про право власності на житло від 21.05.1993 року квартира АДРЕСА_1 належить на праві спільної сумісної власності ОСОБА_3 , ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який є сином ОСОБА_1 .

З повідомлень Старобільської державної нотаріальної контори спадкові справи щодо майна спадкодавців ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , не заводилися.

З постанови приватного нотаріуса Старобільського районного нотаріального округу про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28.10.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину на майно ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , у зв`язку із тим, що спадкоємиця не може надати документи, які б підтверджували прийняття спадщини.

Згідно ст. 392 ЦК України власник майна може пред`явити позов про визнання його права власності у разі втрати ним документа, який засвідчує його права власності.

Згідно ч. 1 ст. 1268 ЦК України спадкоємець за заповітом чи за законом має право прийняти спадщину або не прийняти її.

Позивач за первісним позовом ОСОБА_1 та позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 є спадкоємцями п`ятої черги за законом.

Згідно ст. 1265 ЦК України у п`яту чергу право на спадкування за законом мають інші родичі спадкодавця до шостого ступеня споріднення включно, причому родичі ближчого ступеня споріднення усувають від права спадкування родичів подальшого ступеня споріднення. Ступінь споріднення визначається за числом народжень, що віддаляють родича від спадкодавця. Народження самого спадкодавця не входить до цього числа.

Таким чином, у п`яту чергу спадкують наступні родичі спадкодавця: онуки (другий ступінь споріднення); правнуки, прабаба, прадід, племінники (третій ступінь споріднення); двоюрідні брати та сестри, двоюрідні онуки; двоюрідні діди та бабки, двоюрідні брати та сестри (четвертий ступінь споріднення); двоюрідні правнуки, двоюрідні прадіди та прабабки, двоюрідні племінники, двоюрідні дядьки та тітки, троюрідні брати та сестри (п`ятий ступінь споріднення); троюрідні правнуки, троюрідні прадіди та прабабки, троюрідні племінники, троюрідні дядьки та тітки, чотириюрідні брати та сестри (шостий ступінь споріднення).

Спори про спадкування підлягають розгляду у судовому порядку у разі якщо відсутність умов для одержання в нотаріальній конторі свідоцтва про право на спадщину підтверджена відмовою нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину. Матеріалами справи підтверджена відмова нотаріуса у видачі свідоцтва про право на спадщину ОСОБА_1 .

Сторони мали рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості.

Згідно ч.4 ст. 206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Враховуючи вищевикладене, наявність законних підстав для задоволення позову, а також те, що відповідачі цілком визнали позов, про що ними подано суду заяву, і визнання позову відповідачами не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд вважає позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності - законними, обґрунтованими та такими, що підлягають повному задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12,13,82,200,206,258,265 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності - задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Визнати право власності за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в порядку спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання права власності задовольнити.

Визнати право власності за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , на 1/3 частину квартири АДРЕСА_1 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд Луганської області шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Олійник С.В.