Ухвала

22 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 708/1348/18

провадження № 61-15535ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Литвиненко І. В. розглянув касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Агрофірма Кам`янка» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарське підприємство «НІБУЛОН», треті особи Державний реєстратор виконавчого комітету Чигиринської міської ради Черкаської області, Чигиринська міська рада Черкаської області, про визнання недійсним договору оренди землі,

В С Т А Н О В И В:

14 серпня 2019 року, засобами поштового зв`язку, з пропуском строку на касаційне оскарження до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» подана його представником - адвокатом Мусійчук Наталею Юріївною на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року.

Відповідно до частини першої та другої статті 390 ЦПК України касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Касаційна скарга подана заявником через поштове відділення 15 серпня 2019 року, постанова апеляційним судом прийнята 09 липня 2019 року.

У поданій касаційній скарзі представник заявника заявляє клопотання про визнання причин пропуску строку на касаційне оскарження поважними та посилається на те, що повне судове рішення в день його проголошення вручене не було, його було надіслано на адресу заявника засобами поштового зв`язку 12 липня 2019 року та отримано ним 15 липня 2019 року, що підтверджується копією конверту з трек-кодом № 731 та довідкою про відстеження з сайту ПАТ «Укрпошта».

Перевіривши доводи клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження ухвалених у цій справі судових рішень та додані матеріали, Верховний Суд дійшов висновку про задоволення клопотання, оскільки наведені обставини свідчать про поважність причин пропуску цього строку та наявність підстав для його поновлення.

Крім того подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду, а отже, питання про відкриття касаційного провадження не може бути вирішене, оскільки в порушення вимог пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону за подання та розгляд касаційної скарги.

Підпунктом 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» визначено ставку судового збору за подання фізичною особою касаційної скарги на рішення суду у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Відповідно до частини третьої статті 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

З матеріалів касаційної скарги вбачається, що при зверненні до суду першої інстанції позивачем було заявлено три вимоги немайнового характеру.

Статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» встановлено, що з 01 січня 2018 року прожитковий мінімум для працездатної особи становить 1762,00 грн.

Відповідно до підпункту 1 пункту 2 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду юридичною особою позовної заяви немайнового характеру судовий збір складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб (1762,00 грн).

Отже, розмір судового збору за подання та розгляд касаційної скарги відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» становить 10 572,00 грн., а тому заявнику слід сплатити 10 572,00 грн. судового збору.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір». На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання представника Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН»- адвоката Мусійчук Наталі Юріївни про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю сільськогосподарському підприємству «НІБУЛОН» строк на касаційне оскарження рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року та постанови Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю сільськогосподарського підприємства «НІБУЛОН» на рішення Чигиринського районного суду Черкаської області від 27 березня 2019 року та постанову Апеляційного суду Черкаської області від 09 липня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 12 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. В. Литвиненко