overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 149/2290/19
Провадження №2-о/149/88/19
Номер рядка звіту 10
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2019 р. м. Хмільник

Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г. отримавши заяву ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та належності правовстановлюючого документу,

ВСТАНОВИВ:

02 вересня 2019 року до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області надійшла заява ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та належності правовстановлюючого документу.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України. Підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 293, 294 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлені особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про встановлення факту визнання батьківства та належності правовстановлюючого документу.

Призначити судове засідання на 09:30 год. 18 вересня 2019 року в залі судових засідань Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: 22000, Вінницька область, м. Хмільник, вул. Столярчука, 4.

В судове засідання викликати учасників справи та направити копію ухвали про відкриття провадження.

В судове засідання викликати зацікавлених осіб, направити копію ухвали про відкриття провадження, та копію заяви про встановлення факту з копіями доданих до неї документів.

Запропонувати зацікавленим особам у строк до 18.09.2019 року подати письмовий відзив (заперечення) щодо заяви, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Войнаревич М. Г.,
№ 2/207/925/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про заочний розгляд справи

15 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровскої області у складі:

головуючого судді Тюлюнової В.Г.

при секретарі Мозоль О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам?янське цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В С Т А Н О В И В :

З 19.03.2019 року в суді знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В судове засідання представник позивача не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

Відповідачка у судове засідання не з`явилась, про день та час і місце розгляду справи була повідомлена належним чином, про причини неявки суд не повідомила. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст. 223, 280 ЦПК України ЦПК України та думки представника позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Виходячи з викладеного, керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

У цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-сз/753/89/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" липня 2019 р. м. Київ,

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

10.07.2019 року до Дарницького районного суду м. Києва ОСОБА_1 звернулася із заявою про повернення їй сплаченого нею судового збору.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Як встановлено, 20.05.2019 року ОСОБА_1 звернулася в Дарницький районний суд м. Києва із позовною заявою про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 .

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 14.06.2019 року ОСОБА_1 відмовлено у відкритті провадження за вказаною позовною заявою, матеріали позову разом з додатками повернуті позивачеві.

На підставі викладеного, враховуючи, що позивачеві було відмовлено у відкритті провадження у справі, суддя приходить до висновку про необхідність повернення судового збору у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст. ст. 185, 353 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Повернути ОСОБА_1 суму сплаченого судового збору у розмірі 768 грн. 40 коп. згідно квитанції №282 від 16.05.2019 р. у ГУ Одащбанку по м. Києву та області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.О. Заставенко
Провадження № 2/761/4646/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/вступна та резолютивна частини/

02 вересня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Волошина В.О.

при секретарі: Яворській А.А.

за участі:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника позивача: ОСОБА_2 ,

представника відповідачки: ОСОБА_7 ,

представника третьої особи: Дмитренка О.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду за правилами загального позовного провадження заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту ухвали суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом ухвали суду вони зможуть ознайомитися 03 вересня 2019р.

Керуючись ст. ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_5 про залучення до участі у справі третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей - задовольнити.

Залучити до участі у справі № 761/10846/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_6 , третя особа: Служба у справах дітей Шевченківської районної в м. Києві державної адміністрації про визначення місця проживання малолітніх дітей, в якості третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача Вишгородську районну державну адміністрацію, як Орган опіки та піклування.

Роз`яснити третій особі, що відповідно до ст. 181 ЦПК України має право подати пояснення щодо позову або відзиву, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, викладає свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову, в п`ятнадцятиденний термін з дня отримання ухвали суду але не пізніше наступного підготовчого засідання.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 346/2552/17
Провадження № 2/346/50/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

у складі:

головуючого судді: П`ятковського В.І.,

за участі секретаря Корбут Н.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Коломиї справу за позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення,

В С Т А Н О В И В :

На розгляді суду перебуває дана справа.

Від представника позивача надійшло письмове клопотання про залучення до участі по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_5 , мотивуючи тим, що вона є співвласником спірної квартири та прийняте судом рішення вплине на її права та законні інтереси.

В судовому засіданні представник позивача клопотання підтримав, пояснивши, що у електронному реєстрі прав власності на спірну квартиру не було зазначено ОСОБА_6 Міру як співвласника, а така інформація стала відома лише після ознайомлення з інвентарною та реєстраційною справами Коломийського МБТІ, оглянутими судом під час судового засідання 19 червня 2019 року.

Відповідач та його представник проти залучення третьої особи заперечила, мотивуючи тим, що згідно вимог ст. 222 ЦПК України всі заяви та клопотання вирішуються до початку розгляду справи по суті.

Взявши до уваги подане клопотання, заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ч.1 ЦПК України, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їх права або обовязки щодо однієї зі сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за заявою учасників справи.

Таким чином, враховуючи те, що заявлені позовні вимоги полягають в усуненні перешкод в користуванні квартирою, співвласником якої є ОСОБА_7 Міра і прийняте судом рішення може вплинути на її права або обов"язки, то подане клопотання слід задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 53, 222 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Залучити до розгляду справи за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 , про усунення перешкод в користуванні нерухомим майном шляхом виселення, в якості третьої особи, без самостійних вимог ОСОБА_5 .

Направити ОСОБА_5 , останнє відоме місце проживання якої : АДРЕСА_1 копію позовної заяви з додатками.

Розгляд справи відкласти на 11 год. 00 хв. 29 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П`ятковський В. І.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/382/19
Придніпровський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним,

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про визнання договору позики недійсним - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "25" вересня 2019 р. на 09:00 ., за адресою АДРЕСА_1 .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/39/19Головуючий по 1 інстанції - Опалинська О. П.
Категорія: 312000000 Доповідач в апеляційній інстанції - Нерушак Л.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини )

29 серпня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

Головуючого Нерушак Л.В. ( судя доповідач)

Суддів Бородійчука В.Г., Єльцова В. О.

за участю секретаря

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідачі ТОВ «Самсунг Електронікс Україна Компані» та ТОВ «САВ-ДИСТРИБЬЮШИН»

особа, яка подає апеляційну скаргу ОСОБА_1 ;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Опалинської О. П. , у залі Смілянського міськрайонного суду м. Черкаської області о 14 год. 46 хв., повний текст якого складений 13 червня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» та Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДИСТРИБЬЮШИН» про компенсацію ремонту неякісного виробництва пилососу, - :

в с т а н о в и в :

Зважаючи, що для викладення повного тексту постанови суду, може бути витрачений значний час, колегія суддів апеляційного суду вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини постанови.

Керуючись ст.ст. 35, 258, 367, 368, 374,375 , 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариство з обмеженою відповідальністю «Самсунг Електронікс Україна Компані» та Товариство з обмеженою відповідальністю «САВ-ДИСТРИБЬЮШИН» про компенсацію ремонту неякісного виробництва пилососу залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту постанови, в порядку та за умов, визначених цивільно процесуальним законом.

Головуючий Нерушак Л.В.

Судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8553/19 Справа № 201/7729/19 Суддя у 1-й інстанції - Ткаченко Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного закладу Дніпропетровська медична академія Міністерства охорони здоров`я України про визнання незаконним та скасування наказу № 133-ОД від 25 червня 2019 року Про скорочення штату працівників, -

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції в порядку спрощеного провадження без повідомлення учасників справи, у зв`язку з її малозначністю, оскільки ціна позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2426/19
Провадження №: 2/332/1320/19
УХВАЛА
02 вересня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Справа перебувала в провадженні судді Андрюшиної Л.А.
У зв`язку із виходом судді Андрюшиної Л.А. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
Наразі у відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 212/6895/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
02 вересня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н.М., розглянувши заяву Комунального підприємства «Кривбасводоканал» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20 ,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161 ч.1 п.3, 168 Цивільного процесуального кодексу України,,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа № 638/4628/19
Провадження № 2/638/3043/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення позовної заяви

28 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Омельченко К.О., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

01.04.2019 року Публічне акціонерне товариство «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки.

07.06.2019 року позовна заява залишена без руху, у зв`язку з несплатою позивачем судового збору.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом пяти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

За ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені таттями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно поштового повідомлення копія ухвали суду про залишення позову без руху отримана 12.08.2019 року.

Позовна заява була подана без додержання відповідних вимог процесуального закону, у встановлений строк, станом на 28.08.2019 року, позивач недоліки не усунув, тобто ухвала суду від 07.06.2019 року не виконана.

Позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому заява вважається неподаною і повертається позивачеві, що повністю узгоджується з положеннями ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Згідно з ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 185, 258, 260 ЦПК України, судя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» Славкіної М.А. до ОСОБА_1 про звернення стягнення не предмет іпотеки - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського Апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в пятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: К.О. Омельченко
Справа № 718/1191/19
Провадження №2/718/312/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження

"02" вересня 2019 р. м. Кіцмань Чернівецька область

Кіцманський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючої-судді Масюк Л.О.,

секретаря судових засідань Курчак М.Я.,

розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який зареєстрований 15.12.2003 року у виконавчому комітеті Суховерхівської сільської ради Кіцманського району Чернівецької області, актовий запис №13.

Ухвалою суду від 06.06.2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку із наданням подружжю строку для примирення на чотири місяці, тобто до 07.10.2019 року.

22.08.2019 року позивач по справі ОСОБА_1 подав заяву в якій вказав, що на даний час вони із позивачкою примирились, а тому просить позов залишити без розгляду.

Відповідно до п.4 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі надання сторонам у справі про розірвання шлюбу строку для примирення.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 251, 2545 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті, який відбудеться в приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності, 50) на 02.09.2019 року о 15:00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Масюк Л.О.