overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5730/19
2/310/2303/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

27 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Богомолова Л.В., розглянувши клопотання директора ТОВ «АЛЛО» Лисенко Костянтина Петровича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживача, про розірвання договору та стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться зазначена вище справа.

27.08.2019 року до суду надійшло клопотання директора ТОВ «АЛЛО» Лисенко Костянтина Петровича про проведення судового засідання у справі в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська, оскільки уповноважений представник ТОВ «АЛЛО» знаходиться в м. Дніпрі, а тому просить провести судове засідання в режимі відеоконференції.

Згідно зі ст.212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відео конференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для забезпечення реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, в тому числі і позивача, необхідно задовольнити заявлене відповідачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Кіровським районним судом міста Дніпропетровська.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Клопотання директора ТОВ «АЛЛО» Лисенко Костянтина ОСОБА_2 , задовольнити.

Доручити відповідальній особі Кіровського районного суду міста Дніпропетровська забезпечити проведення судового засідання за участі уповноваженого представника ТОВ «АЛЛО»у справі за позовом ОСОБА_1 до відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «АЛЛО», третя особа Головне управління Держпродспоживслужби в Запорізькій області про захист прав споживача, про розірвання договору та стягнення грошових коштів, стягнення моральної шкоди, в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області.

Розгляд справи призначений на 09-00 год. 11 вересня 2019 року в приміщенні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64 (зал №305).

Копію ухвали направити до Кіровського районного суду міста Дніпропетровська (м. Дніпро, вул. Пушкіна, буд. 29), для виконання, позивачу та відповідачу для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду Л.В. Богомолова
Справа № 635/4930/18
Провадження по справі № 2/635/858/2019
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Бобко Т.В.,

за участю представників позивача - Макаренка О.М., Воронцової Л.О.,

представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2,

секретар судового засідання - Ус Ю.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Автобаза «Харківводбуд» до Товариства з обмеженою відповідальністю «РЕНТЕКС-ПЛЮС», ОСОБА_1 , треті особи - приватний нотаріус Харківського районного нотаріального округу Харківської області Десятниченко Олег Володимирович, товарна біржа «Всеукраїнський торгівельний центр» про визнання недійсними результатів аукціону з продажу майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності, скасування рішення про державну реєстрацію права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння,-

У Х В А Л И В:

Клопотання директора Приватного акціонерного товариства Автобаза «Харківводбуд» Воронцової Л.О. про витребування доказів - задовольнити.

Витребувати з Товарної біржі «Всеукраїнський торгівельний центр» () для долучення до матеріалів справи належним чином завірені копії наступних документів

-документів, на підставі яких Товарною біржою «Всеукраїнський торгівельний центр» був здійснений аукціон з продажу нежитлових приміщень ЗАТ Автобаза «Харківводбуд»,

-документів, на підставі яких була визнана первісна вартість нежитлових приміщень ЗАТ Автобаза «Харківводбуд»,

-документів, на підставі яких було здійснено оприлюднення на веб-сайтах Вищого Господарського суду України та державного органу з питань банкрутства оголошень про проведення аукціону з продажу нежитлових приміщень ЗАТ Автобаза «Харківводбуд»,

-документів, на підставі яких у проведення аукціону з продажу нежитлових приміщень ЗАТ Автобаза «Харківводбуд» були допущені його учасники,

-протоколу про проведення аукціону з продажу нежитлових приміщень ЗАТ Автобаза «Харківводбуд»,

-платіжних документів про перерахування коштів за оплату проданих на аукціоні нежитлових приміщень ЗАТ Автобаза «Харківводбуд»,

-договору купівлі-продажу проданих на аукціоні нежитлових приміщень ЗАТ Автобаза «Харківводбуд»,

-акту приймання-передачі проданих на аукціоні нежитлових приміщень ЗАТ Автобаза «Харківводбуд».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Суддя Т.В.Бобко
Справа № 675/1459/19
Провадження № 2-о/675/65/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"27" серпня 2019 р. Ізяславський районний суд Хмельницької області в складі: головуючого - судді Столковського В. І., з участю: секретаря судового засідання - Гук-Миронюк Ю. Г., заявника - ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у залі суду в м. Ізяслав цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області, про встановлення факту родинних відносин,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно являлася рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи:

Заявник - ОСОБА_1 : місце проживання - АДРЕСА_1 , рнокпп- НОМЕР_1 .

Заінтересована особа - Ізяславська міська рада Ізяславського району Хмельницької області: місце знаходження - м. Ізяслав, вул. Незалежності, 43 Хмельницької області, код ЄДРПОУ - 04060720.

Суддя: В. І. Столковський
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чирського Юрія Вікторовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року (суддя Сирбул О.Ф.) про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом,

встановив:

ухвалою Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року справу передано на розгляд до Печерського районного суду міста Києва.

На вказану ухвалу суду 1 липня 2019р. представник ОСОБА_1 - адвокат Чирський Ю.В. подав до суду апеляційну скаргу, яку ухвалою судді Київського апеляційного суду від 11 липня 2019 року було залишено без руху з визначенням строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

7 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшов лист адвоката Чирського Ю.В., до якого додана апеляційна скарга, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чирського Юрія Вікторовича на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 18 червня 2019 року про передачу на розгляд до іншого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: ОСОБА_3 про усунення від права на спадкування за законом.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами направити відповідачу та третій особі, які мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

справа № 760/5104/19

провадження № 22-ц/824/12830/2019

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Кирилюк Г. М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року складі судді Коробенка С. В.,

встановив:

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовлено.

На вказану ухвалу суду представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу, в якій просить її скасувати та ухвалити постанову, якою скаргу ОСОБА_1 задовольнити повністю.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця Турського Олександра Віталійовича, стягувач - Публічне акціонерне товариство «Кристалбанк», за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 01 серпня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи.

Учасники справи мають право подати до апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 4 ст. 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г. М. Кирилюк
Справа № 322/750/19
У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

28 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

Суддя Новомиколаївського районного суду Запорізької області Шиш А.Б. розглянувши заяву Публічного Акціонерного Товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію,

в с т а н о в и в:

ПАТ "Запоріжжяобленерго" звернулося до Новомиколаївського районного суду Запорізької області із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію.

Заява підлягає передачі на розгляд іншому суду у зв`язку з наступним.

Згідно ч. 1 ст. 162 ЦПК України заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Як вбачається зі справи, з 2018 року зареєстрованим місцем проживання боржника ОСОБА_1 (яка змінила прізвище на " ОСОБА_2 ") є вул АДРЕСА_1 .

Таким чином справа не підсудна Новомиколаївському районному суду Запорізької області.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

У зв`язку з вищевказаним суддя вважає необхідним справу передати на розгляд Вільнянського районного суду Запорізької області.

На підставі вищевказаного, керуючись ст. 27, 31, 162 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Заяву Публічного Акціонерного Товариства "Запоріжжяобленерго" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту електричну енергію, передати на розгляд Вільнянському районному суду Запорізької області.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 28 серпня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш
Справа № 562/2140/19
У Х В А Л А

16.08.2019 р. Здолбунівський районний суд

Рівненської області

в складі: головуючого судді Мичка І.М.

при секретарі Дацишиній Р.В.

розглянувши у приміщенні Здолбунівського районного суду у відкритому судовому засіданні в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Здолбунівським районним судом відкрите провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та справа призначена до підготовчого провадження.

У підготовчому провадженні сторони просили призначити справу до судового розгляду.

Судом виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, а тому є підстави для завершення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

Доказами, якими сторони обґрунтовують свої доводи є додані до позовної заяви письмові докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197-198, 200 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Завершити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду у судовому засіданні на 09 год. 45 хв. 16 серпня 2019 року у приміщенні Здолбунівського районного суду Рівненської області за адресою: вул..Незалежності, 10, м.Здолбунів, Рівненської області.

Суддя
Справа № 2-5204/08
Провадження № 2-во/645/58/19
УХ В А Л А

іменем України

28 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі: головуючого - судді Бондарєвої І.В., при секретарі Проневич Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу,

В с т а н о в и в:

В провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова знаходилась цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу.

Заочним рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 19.12.2008 року позовні вимоги задоволено. Розірвано шлюб, зареєстрований 24 липня 1981 року між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 у відділі реєстрації актів цивільного стану по м.Харкову №2 Харківського міського управління юстиції, актовий запис №1946.

При цьому у вступній та резолютивній частині вказаного судового рішення по-батькові відповідача зазначено як « ОСОБА_3 », що є опискою.

В судове засідання сторони не з`явились, їх неявка не перешкоджає розгляду справи. Від заявника надійшла заява про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає за необхідне виправити допущену описку.

Керуючись ст.ст.247, 260, 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Вважати правильним у вступній та резолютивній частині заочного рішення Фрунзенського районного суду м.Харкова від 19 грудня 2008 р. у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу - зазначення по-батькові відповідача як «ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної строки в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя -
Справа № 265/6591/16-ц
Провадження № 2/265/306/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І. Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

за участю:

відповідача ОСОБА_1

представника відповідача Крохмальової Л.П.

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ст. ст. 263-265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

У задоволенні позову Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду у місті Маріуполі через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Із повним текстом рішення суду можна ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за адресою: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Відомості щодо учасників справи:

Позивач - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк», , МФО 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50, м. Дніпро, 49094.

Відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , тел..: НОМЕР_2 .

Повний текст рішення буде складено 23 серпня 2019 року.

Суддя Мельник І.Г.
Справа №464/1574/19
пр № 2/464/936/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Львів

Сихівський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Рудакова І.П.,

за участю секретаря судового засідання Захарчук О. Ю.,

справа № 464/1574/19,

учасники справи:

позивачка ОСОБА_1 не з`явилась,

відповідач ОСОБА_2 не з`явився,

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому підготовчому засіданні в м. Львові справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

у провадженні суду перебуває вищевказана справа.

22 серпня 2019 року позивачем до суду подано заяву про залишення позову у справі № 464/1574/19 без розгляду.

У підготовче засідання учасники судового процесу не з`явились, хоча належним членом повідомлялись про дату, час та місце цього засідання, а тому суд вважає за можливе провести засідання у їх відсутності, про що постановлена ухвала, яка внесена до протоколу судового засідання, у відповідності до п. 1 ч. 3 ст. 223 ЦПК України.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 258 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи наведене, суд приходить висновку, що заяву про залишення позову без розгляду необхідно задовольнити, оскільки така не суперечить вимогам цивільного процесуального законодавства, подана уповноваженою стороною до початку розгляду справи по суті та не порушує права третіх осіб.

Керуючись ст. ст. 257 ч.1 п.5, 258-261, 353, 354 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

заяву позивачки ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду - задовольнити.

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Повне судове рішення складено та підписано суддею 27 серпня 2019 року.

Суддя І. П. Рудаков