Провадження № 2-зз/686/150/19
УХВАЛА

21 грудня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Кшановської Є.З.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницький заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування реєстрації права власності,-

в с т а н о в и в:

У грудні 2019 року ОСОБА_1 , звернувся до суду з зазначеною заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування реєстрації права власності, в якій просить суд cкасувати заходи забезпечення позову, вжитих згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19.10.2016 року в рамках цивільної справи №686/20502/16-ц та скасувати арешт накладений 24.10.2016 року (номер запису про обтяження 17053513)

В судове засідання сторони не з`явились про розгляд заяви були повідомлені у встановленому законом порядку.

Згідно ч.ч.1,2,4 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Забезпечення позову - це вжиття судом, в провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують за його позовом про присудження, реальне виконання позитивно прийнятого рішення.

Отже, заходи забезпечення позову, за своєю правовою суттю - є гарантією забезпечення інтересів позивача у майбутньому при реалізації судового рішення.

Відповідно до п.10 постанови Пленуму Верховного Суду України №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову суд враховує, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа № 686/20502/16-ц за позовом ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування реєстрації права власності.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2017 року позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування реєстрації права власності задоволено. Визнано протиправними дії приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни щодо реєстрації права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» згідно рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 11.04.2016 року №29189562 та скасувати реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Кей Колект».

Рішенням Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року апеляційну скаргу товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект» задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду від 29.03.2017 року скасовано та ухвалено нове. В позові ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Верховного суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 03 квітня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє представник ОСОБА_3 задоволено частково. Рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницькоїробласті від 29.03.2017 року та рішення Апеляційного суду Хмельницької області від 02 червня 2017 року скасовано та ухвалено нове. У задоволені позову ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування реєстрації права власності на квартиру відмовлено.

Окрім того, із матеріалів справи вбачається, що по даній справі, з метою забезпечення позову ухвалою Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

На даний час, відпала необхідність в існуванні заходів забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9, 10, 11ст. 158 ЦПК Україниу випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду. Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

На підставі вищевикладеного, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову є обґрунтованою та такою, що підлягає до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.158,258-260 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Кобелєвої Алли Михайлівни, третя особа без самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача товариство з обмеженою відповідальністю «Кей Колект», служба у справах дітей Хмельницької міської ради про визнання протиправними дій приватного нотаріуса та скасування реєстрації права власності - задовільнити

Скасувати заходи забезпечення позову згідно ухвали Хмельницького міськрайонного суду від 19 жовтня 2016 року на квартиру № 33 по вул АДРЕСА_2 22 АДРЕСА_3 м. Хмельницькому (номер запису про обтяження 17053513).

Копію ухвали для виконання направити до Управління державної реєстрації Хмельницької міської ради (29000 м. Хмельницький, вул. Пилипчука, 3).

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана учасниками справи до Хмельницького апеляційного суду через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: С. Стефанишин