Справа № 515/881/19
Провадження № 2/515/1579/19
Татарбунарський районний суд Одеської області
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року. Татарбунарський районний суд Одеської області в складі:

головуючого - судді Тимошенка С.В.

за участю: секретаря судового засідання Коренчук О.Е.

представника позивача - адвоката Врони А.В.

відповідача 1 ОСОБА_1

представника відповідача 2 Іванової Л.М. ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у м.Татарбунари Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області

про виключення запису про батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В:

07 червня 2019 року ОСОБА_3 пред`явив вказаний позов, посилаючись на наступні об- ставини.

Він перебував із ОСОБА_1 у зареєстрованому шлюбі, який 12.06.2018 р. між ними було розірвано, а ІНФОРМАЦІЯ_3 у ОСОБА_1 народився син - ОСОБА_4 , про що Лиманським відді- лом ДРАЦС зроблено відповідний актовий запис № 376. Оскільки з моменту розірвання шлюбу не пройшло десяти місяців, позивача, відповідно до ч.2 ст.122 СК України, було записано батьком дитини, з чим він не згоден. Він не являється біологічним батьком дитини, оскільки спільне життя між ним та відповідачем не склалося, у низ різні погляди на сімейне життя та подружні обов`язки, протягом останнього року вони проживали окремо, фактично припинили інтимні відносини. ОСОБА_1 перебувала у інтимних стосунках з іншим чоловіком та не заперечує того, що він не є біоло- гічним батьком дитини. Про те, що він записаний батьком дитини, він дізнався випадково під час телефонної розмови з колишньою дружиною, яка не заперечувала, що він не є біологічним бать- ком її дитини. За таких обставин просив виключити відомості про нього як батька з актового запи- су № 376 від 12.06.2018 р. про народження дитини ОСОБА_4

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав до суду заяву в якій просив спра- ву розглянути за відсутності позивача та його представника, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, надіслала до суду заяву, в якій про- сила справу розглядати за її відсутності, позовні вимоги визнала, підтвердила той факт, що ОСОБА_3 не є біологічним батьком її дитини, відзиву на позов не подала, просила не призначати судо- во-генетичну експертизу.

Представник відповідача 2 - Лиманського районного відділу державної реєстрації актів циві- льного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області у судове засідання не з`явився, від начальника відділу надійшла заява про розгляд справи у відсутність представника відділу, з позовними вимогами не визначилася, відзиву на позов не подала.

Відповідно до ч.3 ст.211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про ро- згляд справи за його відсутності. У такому разі фіксування судового засідання за допомогою зву- козаписувального технічного засобу, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не здій- снюється.

Як передбачено ч.3 ст.200 ЦПК України, суд ухвалює рішення за результатами підготовчого провадження за наявними у справі доказами у зв`язку з визнанням позову відповідачем.

Згідно ч.4 ст.206 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову. Якщо визнання відповідачем позову суперечить закону або порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, суд постановляє ухвалу про відмову у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжує судовий розгляд.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

Як вбачається з копій паспортів: серії НОМЕР_1 , виданого Ленінським РВ УМВС України в Одеській області 17.02.2003 р. та НОМЕР_4 від 16.02.2018 р. (а.с.5,6), ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с.Нерушай Татарбунарського району Одеської області; ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_7 с.Куп`янськ-Вузловий Харківської області.

Згідно з копією свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , виданого 12.06.2018 р. (а.с.9), шлюб між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 розірвано, про що Суворовським районним у м. Одеса відділом ДРАЦС ГТУЮ в Одеській області зроблено запис № 123 від 12.06.2018 р.

З копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 , виданого 28.11.2018 р. (а.с.10), вбача- ється, що ОСОБА_4 народився ІНФОРМАЦІЯ_3 у смт Доброслав Лиманського району Одеської об- ласті, його батьками зазначені ОСОБА_3 та ОСОБА_1 .

З копій: витягу з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця прожи- вання та довідки виконкому Нерушайської сільської ради про реєстрацію місця проживання особи № 263 від 28.03.2019 р.(а.с.7,8) слідує, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстровані за адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно з ч.1 ст.136 СК України, особа, яка записана батьком дитини відповідно до ст.ст.122, 124, 126 і 127 цього Кодексу, має право оспорити своє батьківство, пред`явивши позов про виклю- чення запису про нього як батька з актового запису про народження дитини.

Як передбачено ч.2 ст.136 СК України, у разі доведення відсутності кровного споріднення між особою, яка записана батьком, та дитиною суд постановляє рішення про виключення відомос- тей про особу як батька дитини з актового запису про її народження.

Пленум Верховного Суду України у п.11 своєї постанови "Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів" від 15.05.2006 р. № 3 роз`яснив, що особа, яка записана батьком дитини, має право ос- порювати своє батьківство, пред`являти позов про виключення запису про нього, як батька з акто- вого запису про народження дитини. Відповідно до цієї ж Постанови при розгляді справ щодо ба- тьківства, материнства та стягнення аліментів предметом доказування в справах про оспорювання батьківства є відсутність кровного споріднення між особою, записаною батьком, і дитиною. У разі доведеності цієї обставини суд постановляє рішення про виключення оспорених відомостей з ак- тового запису про народження дитини.

В силу ч.1 ст.82 ЦПК України, обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або доб- ровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.

У судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_3 записаний батьком дитини ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , але не є його біологічним батьком, з чим погодилась мати дитини, відповідач у справі.

За таких обставин вимоги ОСОБА_3 підлягають задоволенню з виключенням запису його як батька з актового запису про народження дитини.

Крім того, з відповідача підлягають стягненню судові витрати в сумі 768,40 грн., відповідно до ч.1 ст.141 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.122, 136 СК України, ст.ст.76-81, 200, 206, 211, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , Лиманського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управ- ління юстиції в Одеській області про виключення запису про батька з актового запису про народ- ження дитини - задовольнити.

Виключити з актового запису № 376 від 28 листопада 2018 року про народження ОСОБА_4 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_3 , вчиненого Лиманським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юсти- ції в Одеській області, в графі «відомості про батька» відомості про ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_7 .

Стягнути зі ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 судовий збір у розмірі 768 грн.40 коп.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Тимошенко