Справа №: 398/4084/19
провадження №: 2-о/398/202/19
РІШЕННЯ

Іменем України

"24" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Авраменка О.В.

з участю секретаря судового засідання Борозни Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Олександрії в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації та Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування, про встановлення опіки і призначення опікуна

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити опіку над недієздатною ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити її опікуном. Свої вимоги обґрунтовує тим, що рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2007 року ОСОБА_2 визнано недієздатною і призначено опікуном її матір - ОСОБА_3 . Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2013 року встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю попереднього опіку. ОСОБА_4 помер. ОСОБА_2 проживає в її сім`ї. Виконавчий комітет Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області затвердив висновок про доцільність призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 .

Учасники справи, належним чином повідомлені про час, дату та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явилися.

Від представника заявника надійшла заява, в якій він просить заяву задовольнити та розглядати справу без його участі та участі заявника.

Від заінтересованої особи - Новопразької селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області надійшла заява, в якій вона просила задовольнити заяву та призначити опікуном ОСОБА_2 - ОСОБА_1 . Крім того, просила розглядати справу без участі її представника.

Від заінтересованої особи - Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації надійшла заява, у якій вона просила розглядати справу без участі її представника.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується заява, оцінивши подані учасниками справи докази, суд приходить до наступних висновків.

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є особою з інвалідністю ІІ групи з дитинства, безстроково, що підтверджується копією пенсійного посвідчення.

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 04 травня 2007 року ОСОБА_2 визнано недієздатною і призначено опікуном її матір - ОСОБА_3 .

Рішенням Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 05 березня 2013 року встановлено опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначено її опікуном ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку зі смертю попереднього опікуна - ОСОБА_3 .

Опікун ОСОБА_2 - ОСОБА_4 помер.

Рішенням Виконавчого комітету Новопразької селищної ради від 24 липня 2019 року №50 затверджено висновок щодо доцільності призначення ОСОБА_1 опікуном над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з ст. 55 ЦК України опіка встановлюється з метою забезпечення особистих немайнових і майнових інтересів повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Частиною 1 статті 60 ЦК України передбачено, що суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Опікун призначається переважно з осіб, які перебувають у сімейних, родинних відносинах з підопічним, з урахуванням особистих стосунків між ними, можливості особи виконувати обов`язки опікуна (ч. 4 ст. 63 ЦК України).

Новопразькою селищною радою Олександрійського району Кіровоградської області до суду надано подання про призначення заявника опікуном над ОСОБА_2 , яке обґрунтовано наявністю відповідних побутових умов для проживання, бажанням та можливістю заявника виконувати обов`язки опікуна.

Заявник зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 . Разом з нею також проживає і ОСОБА_2 . Заявник погоджується бути її опікуном.

За таких обставин, суд вважає, що ОСОБА_1 зможе в повній мірі забезпечити дотримання особистих і майнових прав ОСОБА_2 , створити їй необхідні побутові умови, здійснювати догляд та забезпечити лікування, тому вимоги про призначення заявника опікуном ОСОБА_2 підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 2 ст. 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною відносяться на рахунок держави.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 263 - 265, 268, 293 - 295, 300 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Олександрійської районної державної адміністрації (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, м. Олександрія, вул. Кохана, буд. 14) та Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області як орган опіки та піклування (адреса місцезнаходження: Кіровоградська область, Олександрійський район. сел. Нова Прага, вул. Центральна, буд. 14), про встановлення опіки та призначення опікуна, задовольнити.

Встановити опіку над ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , опікуном ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Судові витрати по справі віднести на рахунок держави.

Рішення суду може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 24 грудня 2019 року.

Суддя О.В. Авраменко