Справа № 195/941/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р АЇ Н И

22.08.2019 року с-ще Томаківка Дніпропетровської області

Томаківський районний суд Дніпропетровської областi в складi: головуючого судді Омеко М.В., при секретарі судових засідань Мартиновій Н.В.,розглянувши у вiдкритому судовому засiданнi цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,завданої внаслідок злочину, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, звернувшись до суду з даним позовом, просить стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на свою користь майнову шкоду в сумі 6 742,00 грн. та моральну шкоду в сумі 7000,00 грн. завдану йому їх неправомірними діями.

Свої вимоги мотивує тим, що 24 травня 2018 року близько 22:00 години поблизу території його домоволодіння АДРЕСА_1 , де він проживає було викрадено полувісь від належного йому, як засновнику фермерського господарства,трактора ЮМЗ6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка знаходилась на землі біля трактора .

У зв`язку з чим позивач звернувся до Томаківського ВП Нікопольського ВП ГУНП у Дніпропетровській області із заявою про порушення кримінальної справи.

Під час досудового слідства було встановлено, що крадіжку скоїли відповідачі по справі, ОСОБА_2 та ОСОБА_3

Вироками Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05.2019 та 15.03.2019 року ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було засуджено, проте цивільний позов позивача, ОСОБА_1 було залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2019 року вирок судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. було скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Позивач, ОСОБА_1 в судовому засіданні підтримав заявлені позовні вимоги та просив їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечував.

Відповідачі, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 будучи належним чином повідомлені про час та місце розгляду справи в судове засідання повторно не з`явились, причини своєї неявки суд не повідомили.

Згідно ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на ці обставини, суд вважає можливим ухвалити заочний розгляд справи.

Вивчивши матеріали справи, дослідивши докази, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 являється власником трактора ЮМЗ 6 реєстраційний номер НОМЕР_1 та засновником фермерського господарства ОСОБА_1 , що зокрема підтверджується свідоцтвом про реєстрацію машини серії НОМЕР_2 та статутом фермерського господарства зареєстрованого 13.01.2005 року номер запису НОМЕР_3 .

Відповідно до вироків Томаківського районного суду Дніпропетровської області від 13.05,2019 року та 15.05.2019 року відносно ОСОБА_3 та ОСОБА_2 було засуджено за кримінальне правопорушення ,передбачене ч.1ч.2 ст. 185 КК України, а саме за вчинення крадіжки 24 травня 2018 року близько 22:00 години поблизу території домоволодіння АДРЕСА_1 , яке належить позивачу ОСОБА_1 в якого було викрадено полувісь від належного йому, як засновнику фермерського господарства,трактора ЮМЗ6 реєстраційний номер НОМЕР_1 , яка знаходилась на землі біля трактора, вартістю 2520,00 грн.

Згідно даних вироків цивільний позов ОСОБА_1 про стягнення на його користь майнової та моральної шкоди залишено без розгляду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 24.05.2019 року вирок судді Томаківського районного суду Дніпропетровської області Кондус Л.А. було скасовано в частині вирішення цивільного позову потерпілого ОСОБА_1 та призначено новий розгляд у суді першої інстанції в порядку цивільного судочинства.

Згідно Постанови Пленуму Верховного Суду України № 6 від 27.03.92 р. «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди» шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Статтею 1166 ЦК України встановлено, що майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.

Відповідно до ст.22 ЦК України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Згідно висновку експерта за результатами проведення судово-товарознавчої експертизи № 2107/18 від 23.07.2018 року, загальна вартість задньої правої полувісі в зборі від трактору ЮМЗ 6 становить 2520 грн.

З приводу відшкодування моральної шкоди суд вважає за необхідне вказати наступне.

Відповідно до ст. 23 Цивільного кодексу України, особа має право на відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок порушення її прав, що полягає у душевних стражданнях яких фізична особа зазнала у зв`язку з протиправною поведінкою щодо неї самої, членів її сім`ї чи близьких родичів, у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку із знищенням чи пошкодженням її майна. Моральна шкода відшкодовується грішми, іншим майном або в іншій спосіб, незалежно від майнової шкоди, яка підлягає відшкодуванню, та не пов`язана з розміром цього відшкодування. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення його можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, якщо вина є підставою для відшкодування, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення. При визначенні розміру відшкодування враховуються вимоги розумності і справедливості.

Оцінюючи у сукупності вищенаведене, суд дійшов висновку, що заявлені позовні вимоги підлягають частковому задоволенню, а саме 2520,00 (дві тисячі п`ятсот двадцять) грн. матеріальної шкоди та 3000.00 ( три тисячі) грн. моральної шкоди

Питання судових витрат суд вирішує у відповідності до ч.1 ст. 141 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.22, 23,1166-1168,1195 Цивільного кодексу України, керуючись ст.ст. 12,13,76,141,263, 268, 280 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про відшкодування майнової і моральної шкоди,завданої внаслідок злочину - задовольнити частково.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,( який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (який зареєстрований за адресою АДРЕСА_2 ) по 2520,00 (дві тисячі п`ятсот двадцять) гривень матеріальної шкоди та 3000.00 ( три тисячі) гривень моральної шкоди з кожного на користь ОСОБА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на користь держави витрати понесені за сплату судового збору в розмір 308,66 грн. з кожного.

В решті позову відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача про перегляд заочного рішення, поданої протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Дніпровського апеляційного суду безпосередньо або через Томаківський районний суд Дніпропетровської області шляхом подання апеляційної скарги на рішення суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Дата складання повного судового рішення - 27.08.2019 року.

Суддя: М. В. Омеко