overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/235/1812/19
Справа № 235/5241/19
У Х В А Л А

Про повернення позовної заяви

02 вересня 2019 року м.Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Величко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Студія 1+1, що входить в медіа холдинг 1+1, про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

01.08.2019 року до Красноармійського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Студія 1+1, що входить в медіа холдинг 1+1, про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди..

Ухвалою від 06.08.2019 року позовна заява була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків, а саме: для сплати судового збору та надання розрахунку судових витрат.

За наданий судом час позивач не усунув в повній мірі недоліки, вказані в ухвалі від 06.08.2019 року, надав клопотання про надання додаткового строку на усунення недоліків позовної заяви, про відстрочення сплати судового збору до 02.09.2019 року, сплативши лише 768,40грн., та не надавши докази щодо скрутного матеріального становища (одержані доходи).

Згідно ч.2 ст.185 ЦПК України строк усунення недоліків позову, який залишено без руху, не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Ухвала суду була отримана позивачем, згідно рекомендованого повідомлення відділення зв`язку, 12.08.2019 року.

Крім того, ухвалою суду від 06.08.2019 року клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору розглянуто судом.

Згідно ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Товариства з обмеженою відповідальністю Студія 1+1, що входить в медіа холдинг 1+1, про захист честі, гідності, ділової репутації, визнання інформації недостовірною, спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, вважати неподаною, та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя:
241/1273/19
2/241/320/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року

Першотравневий районний суд Донецької області

у складі: головуючого судді Демочко Д.О.

при секретарі Цукановій Л.П.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт. Мангуш цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу, вказавши на таке.

З відповідачем вони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 12 листопада 1999 року, від якого мають одну неповнолітню дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Однак, спільне життя з відповідачем не склалося з причин непорозуміння, в результаті чого між ними виникали постійні скандали та сварки.

Вважає, що подальше спільне життя і збереження шлюбу неможливе і суперечить їх інтересам та інтересам дітей, які мають істотне значення.

В судове засідання позивач не з`явився, до суду надав письмову заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання також не з`явилася, однак надала письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги визнає.

У відповідності до вимог ст. ст. 223, 247 ч. 2 ЦПК України, суд розглядає справу без участі сторін, які належним чином повідомлені про час і місце судового розгляду справи та без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За приписами ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Суд, дослідивши докази, що є в матеріалах цивільної справи, а саме повторне свідоцтво про шлюб та свідоцтво про народження (а.с. 4, 10), вважає, що підстави для розірвання шлюбу в судовому порядку є, оскільки сторони припинили шлюбно-сімейні відносини, миритися не бажають, а тому подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечить їх інтересам.

Отже, шлюб необхідно розірвати, а позовні вимоги задовольнити у повному обсязі.

Керуючись ст. ст. 200, 223, 247 ч. 2 , 263-265 ЦПК України, ст. ст. 104, 105, 110, 112, 113 Сімейного Кодексу України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 (проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (проживаючої за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити у повному обсязі.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 12 листопада 1999 року у Виконавчому комітеті Мелекінської сільської ради Першотравневого району Донецької області, актовий запис № 4 розірвати.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_2 прізвище « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на рішення Першотравневого районного суду Донецької області, може бути подана безпосередньо до Донецького апеляційного суду, протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя Д.О. Демочко
Провадження № 2/686/4562/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Мазурок О.В., розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав,

встановила:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав

Керуючись ст. 196 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, без самостійних вимог: орган опіки та піклування виконавчого комітету Хмельницької міської ради про позбавлення батьківських прав.

Призначити підготовче засідання по даній справі на 26 вересня 2019 року на 11 годину 00 хвилин в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, буд. 54, 3 поверх, каб. 304).

В підготовче засідання викликати сторони, надіславши їм копію ухвали про призначення справи до підготовчого засідання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/fair/sud2218

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині недотримання правил підсудності може бути подана до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В. Мазурок
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1908/19
Провадження № 2/376/1099/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правову допомогу та судовий збір ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення судових витрат на правову допомогу та судовий збір.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 25.09.2019 року 12:30 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 25.09.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
Справа № 445/2124/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Пилип"як П.В.
Провадження № 22-ц/811/2817/19 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Шандра М.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Львівгаз» про визнання незаконним та скасування рішення,

ВСТАНОВИЛА:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 подана з дотриманням строку, визначеного ст. 354 ЦПК України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, встановленим ст. 356 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів» апелянт звільнений від сплати судового збору.

За таких обставин апеляційне провадження у даній справі необхідно відкрити.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України

УХВАЛИЛА :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Золочівського районного суду Львівської області від 26 червня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, копії апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати учасникам справи відповідно до ст. 361 ЦПК України.

Роз`яснити учасникам справи відповідно до ст. 360 ЦПК України право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі, а також докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 15-ти днів з дня отримання ухвали про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги.

З врахуванням одержаних від осіб, які беруть участь у справі, документів, провести підготовку справи до її розгляду в апеляційному суді, про що доповісти колегії суддів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Львівського апеляційного суду М.М. Шандра
справа № 691/1331/18
провадження № 2/691/131/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Городищенський районний суд Черкаської області

в складі :

судді Черненка В. О.

за участю секретаря судових засідань Сидоренко О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Городище цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ :

АТ КБ «ПриватБанк» звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить стягнути з ОСОБА_1 заборгованість за договором кредиту у сумі 15014,63 гривні та судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, проте у матеріалах справи є клопотання, в якому він просить справу розглядати у його відсутність, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

В судовому засіданні, відповідач заявив клопотання про виклик у судове засідання представника позивача для дачі роз`яснень щодо наявного кредиту та нарахувань по ньому.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Суд, вислухавши думку відповідача, вважає, що, оскільки, відповідач заперечує проти позову та посилається на те, що заборгованість по кредиту він повністю виплатив, в судовому засіданні необхідно заслухати пояснення представника позивача АТ КБ «ПриватБанк», а тому його особисту участь в судовому засіданні слід визнати обов`язковою.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ :

клопотання відповідача задоволити. Визнати обов`язковою особисту участь в судовому засіданні в залі судових засідань Городищенського районного суду в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості:

- представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк».

Судове засідання відкласти до 24.09.2019 року до 16.00 години.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Черненко
Cправа № 324/802/19
Провадження № 2/324/444/2019

У Х В А Л А
07.08.2019 м.Пологи
Пологівський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Іванченка М.В., при секретарі Савченко Н.В., розглянувши в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
в с т а н о в и в:
В провадженні Пологівського районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , пред`явленим до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, зареєстрованого 22.08.1981 Комунарським районним у місті Запоріжжя відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, актовий запис №424.
На стадії підготовчого провадження судом проведені дії, передбачені ст.197 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд прийшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.
На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 189, 197, 198, 200 ЦПК України,
Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити справу до судового розгляду на 08год.15хв. 25.09.2019 у залі судових засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: Запорізька область, м.Пологи, вул.Єдності, 28.
В судове засідання викликати позивача, відповідача.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: М.В. Іванченко
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/4182/17 Номер провадження 22-ц/814/2234/19Головуючий у 1-й інстанції Блажко І. О. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ: головуючого (судді-доповідача): Карпушина Г.Л., суддів: Одринської Т.В., Пікуль В.П., при секретарі: Зеленській О.І. , -

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року (ухвалену суддею Блажко І.О., повний текст ухвали виготовлено 25 червня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , виконавчого комітету Шевченківської районної у м. Полтаві ради, треті особи: товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Поліс», приватне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» про скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути втрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 374, ст. 379, ст. ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Ухвалу Октябрського районного суду м. Полтави від 25 червня 2019 року скасувати, матеріали справи повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи по суті.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Головуючий: ___________________ Г.Л. Карпушин

Судді: _________________ Т.В. Одринська________________ В.П. Пікуль
Справа № 297/1876/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення її до розгляду

02 вересня 2019 року м. Берегово

Суддя Берегівського районного суду Закарпатської області Гал Л. Л., розглянувши заяву головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про надання Лендел ОСОБА_1 психіатричної допомоги в примусовому порядку,

встановив:

Головний лікар Обласної психіатричної лікарні м. Берегове, яка знаходиться за адресою м. Берегове, вул. Мужайська, 41, код 01992251, звернулася із заявою про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця та мешканця АДРЕСА_1 .

Вважаю, що подана заява відповідає вимогам ст. 340 ЦПК України та повинна розглядатись в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 293, 339, 340 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою головного лікаря Обласної психіатричної лікарні м. Берегове про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_2 .

Справу призначити до розгляду на 13:30 годин 02.09.2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 293 ЦПК України справу розглянути судом у складі: судді Гал Л.Л. і двох присяжних Ковтан М.В. та Бірікі Є.Д..

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/sud0701/.

Суддя: Гал Л. Л.
Справа № 520/8990/19
УХВАЛА

про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

02 вересня 2019 року смт Зарічне

Суддя Зарічненського районного суду Рівненської області Дідик А. В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 та матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Зарічненського районного суду від 28 травня 2019 року у цій справі відкрито провадження та призначено судове засідання на 25 червня 2019 року, яке у подальшому за клопотанням відповідача відкладено розглядом на 16:00 год. 03 вересня 2019 року.

29 серпня 2019 року на адресу суду надійшло клопотання позивачки ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ "Про судоустрій та статус суддів", учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Оскільки позивачка по справі проживає у м Одеса, з метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення її участі у судовому засіданні наявні підстави для задоволення її клопотання.

З огляду на викладене, керуючись ч. 5 ст. 212, ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Проведення судового засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів та стягнення додаткових витрат на утримання дитини здійснювати в режимі відеоконференції з приміщення Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3,"б") об 16:00 год. 03 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити до Київського районного суду м. Одеси (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3,"б") для організації відеоконференції об 16:00 год. 03 вересня 2019 року.

Позивачці ОСОБА_1 з`явитися до Київського районного суду м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3,"б") об 16:00 год. 03 вересня 2019 року для участі у судовому засіданні у режимі відеоконференції.

Про проведення судового засідання в режимі відеоконференції повідомити сторони.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Київського районного суду м. Одеса (65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3,"б") та позивачці.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. В. Дідик
Справа № 333/1066/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя в складі:

головуючого судді Ярошенко А.Г.

за участі секретаря Мінаєва В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу № 333/1066/19 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 , суд, -

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя винесено судовий наказ по цивільній справі № 333/1066/19 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 .

Судом встановлено, що в судовому наказі не вірно вказано розмір суми судового збору який підлягає стягненню а саме «800 грн.» замість вірного «192, 10 грн.».

Сторони в судове засідання не з`явились, їх не явка не перешкоджає розгляду справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає що заява позивача підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 269, 432 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку у судовому наказі від 13.03.2019 року по цивільній справі № 333/1066/19 за заявою Концерну «Міські теплові мережі» про видачу судового наказу з вимогою про стягнення заборгованості за комунальні послуги з ОСОБА_1 виправивши не вірно вказаний розмір суми судового збору який підлягає стягненню з «800 грн.» на вірний «192, 10 грн.».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду, через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала набрала законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Комунарського районного

суду м. Запоріжжя А.Г. Ярошенко