Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-7941/2006

провадження № 61-15832ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лесько А. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник позивача ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 17 листопада 2006 року позов задоволено.

Визнано за ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 право власності на нежитлові приміщення горища, загальною площею 146,18 кв. м, які розташовані над квартирою АДРЕСА_1 .

Постановою Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року апеляційну скаргу Одеської міської ради задоволено.

Заочне рішення Приморського районного суду м. Одеси 17 листопада 2006 року скасовано та ухвалено нову постанову, якою в задоволенні позову відмовлено.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

19 серпня 2019 року (відповідно до довідки на поштовому конверті) ОСОБА_5 направила касаційну скаргу на постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року, в якій просила скасувати оскаржувану постанову суду та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивачі у серпні 2006 року звернулися до суду з позовною заявою, яка містить вимогу майнового характеру (визнання права власності на нежиле приміщення).

Порядок сплати та розмір судового збору визначено Законом України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 176 ЦПК України у позовах про визнання права власності на майно або його витребування, ціна позову визначається вартістю майна.

З урахуванням наведеного, заявнику слід надати документ, що підтверджує вартість нежилого приміщення горища загальною площею 146,18 кв. м, розташованого над квартирою спільного заселення АДРЕСА_1 , а також з урахуванням позовних вимог та сплаченої заявником суми судового збору у розмірі 3 524,00 грн, у разі необхідності доплатити судовий збір.

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі/Печерський район/22030102, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд.055)»; символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору необхідно надати документ, що підтверджує його сплату.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Враховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху з наданням строку для усунення зазначених недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Одеського апеляційного суду від 17 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 (правонаступник позивача ОСОБА_3 ), ОСОБА_1 до Одеської міської ради про визнання права власності на нежиле приміщення залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. О. Лесько