Справа № 308/2565/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

04 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

головуючого судді Лемак О.В.,

за участю секретаря судового засідання Сухан Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгороді, цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Споживчий Центр» звернулось до Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області з зазначеною позовною заявою мотивуючи її тим, що 10.01.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10.01.2019-100001969, згідно умов якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1120,00 грн.. з кінцевим терміном повернення до 23.01.2019 року.

Позивач свої зобов`язання за договором виконав, та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором. Однак, відповідач не сплатив банку грошові кошти і станом на 25.02.2019 року заборгованість ОСОБА_1 складається з наступного: 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1120,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, 3379,20 грн. штраф.

Вказує, що сума штрафу, на яку має право позивач та яку відповідач повинен сплатити позивачу становить 3379,20 грн., однак в даній позовній заяві позивач просить стягнути лише частину штрафу в розмірі 2000,00 грн.

На підставі наведеного позивач просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий Центр» заборгованість за кредитним договором № 10.01.2019-100001969 від 10.01.2019 року в розмірі 7200,00 грн., а також судові витрати у розмірі 1921.00 грн.

В судове засідання представник позивача ТОВ «Споживчий Центр не з`явився, однак подав до суду клопотання про розгляд справи за відсутності позивача. Свої вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання повторно не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення справи до суду не надходило.

На підставі наведеного суд керуючись ч.4 ст.223, 280-281 ЦПК України ухвалив провести заочний розгляд справи.

Дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, 10.01.2019 року між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 було укладено кредитний договір № 10.01.2019-100001969, згідно якого ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 4000,00 грн., зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 1120,00 грн.. з кінцевим терміном повернення до 23.01.2019 року.

Згідно п. 5.4 договору у випадку невиконання/неналежного виконання позичальником грошових зобов`язань за договором кредитора залишає за собою право нарахування штрафу, розмір якого щодня зростає на 2% починаючи від 2% у перший день виконання.

Судом встановлено, що позивач свої зобов`язання за договором виконав та надав відповідачу кредит в розмірі, встановленому договором.

Однак, позичальник ОСОБА_1 взяті на себе зобов`язання щодо повернення кредиту, належним чином не виконує.

З наданого позивачем розрахунку заборгованості та штрафу слідує, що станом на 25.02.2019 року заборгованість ОСОБА_1 за кредитним договором № 10.01.2019-100001969 від 10.01.2019 року складається з наступного: 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом, 1120,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом , 3379,20 грн. штраф .

Позивач вказує, що сума штрафу, на яку має право позивач та яку відповідач повинен сплатити позивачу становить 3379,20 грн., однак в даній позовній заяві позивач просить стягнути лише частину штрафу в розмірі 2000,00 грн., а тому заборгованість до стягнення, яку позивач просить стягнути з відповідача на свою користь, становить 7120,00 грн., яка складається з наступного: 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1120,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 2000,00 грн. - штраф.

Факт несплати відповідачем грошових коштів за користування кредитом та погашення кредиту підтверджується доданим до матеріалів справи розрахунком заборгованості та штрафу за прострочення повернення кредиту та процентів за користування кредитом.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст. 1048 ЦК України.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України.

Відповідно до ст. 536 ЦК України за користування чужими грошовими коштами боржник зобовязаний сплачувати проценти, якщо інше не встановлено договором між фізичними особами. Розмір процентів за користування чужими грошовими коштами встановлюється договором, законом або іншим актом цивільного законодавства.

Враховуючи наведене, суд приходить до висновку про необхідність стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Споживчий центр» заборгованість у розмірі 7120,00 грн., з яких: 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1120,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом; 2000,00 грн. - штраф, а також у відповідності до вимог ст.141 ЦПК України судові витрати в розмірі 1921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 509, 526, 536, 549-551, 624, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст. 10, 12, 13, 18, 19, 81, 258, 259, 263-265, 274-279, 280-282, 284, 289, 352, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ), заборгованість за кредитним договором № 10.01.2019-100001969 від 10.01.2019 року в розмірі 7120,00 (сім тисяч сто двадцять гривень 00 коп.,) грн., яка складається з наступного: 4000,00 грн. - заборгованість за кредитом; 1120,00 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом ; 2000,00 грн. - штраф,

Стягнути з ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації : АДРЕСА_1 ), на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий Центр» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 133-А, ), судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду: Лемак О.В.