Справа № 555/848/19
Номер провадження 2/555/293/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року

Березнівський районний суд Рівненської області в складі :

головуючого судді - Старовецької Ю.В.

при секретарі - Григорієвій В.М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась із позовом до Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини.

В обґрунтування вимог позовної заяви про встановлення факту прийняття спадщини вказує, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла її мати ОСОБА_2 , після смерті якої відкрилась спадщина на нерухоме майно, а саме: земельна частка (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Пайгосп «Хмелівський» розміром 2,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 4114,21 грн., що підтверджується сертифікатом на право га земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 .

Спадщину вона прийняла, так як користувалась вказаною земельною ділянкою та обробляла її, крім того, проживала спільно із спадкодавцем на час її смерті.

Позивач покликається на те, що, звернувшись до нотаріальної контори із заявою про видачу свідоцтва про право на спадщину за законом після смерті матері, їй було відмовлено у його видачі у зв`язку з необхідністю підтвердження факту прийняття спадщини. Оскільки ОСОБА_1 не в змозі реалізувати належні їй спадкові права, тому просить встановити факт прийняття нею спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне Рівненської області.

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Оніщук М.А. письмовою заявою підтримала заявлені вимоги в повному обсязі та просить розглянути справу без її присутності та присутності її довірительки.

Представник відповідача Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області в судове засідання не з`явився; сільський голова Власюк Ф.О. надіслав до суду заяву, у якій не заперечує проти задоволення заявлених позовних вимог, просить розглядати справу без присутності представника відповідача.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Встановлені судом фактичні обставини та відповідні їм правовідносини, норми права, які застосовував суд, мотиви суду.

Відповідно до свідоцтва про народження серія НОМЕР_2 від 13.02.1948 року " ОСОБА_3 " народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Б.Совпа Сосновського района Ровенской области, її батьками зазначені ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Із свідоцтва про одруження серія НОМЕР_3 , виданого 14.06.1970 року, ОСОБА_5 , 1948 року народження та ОСОБА_1 , 1948 року народження одружились 14.06.1970 року, після чого подружжя отримало прізвище « ОСОБА_1 ».

Згідно паспорта громадянина України серія НОМЕР_4 , виданого 04.08.1997 року, ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 в с.Велика Совпа Березнівського району Рівненської області.

Відповідно свідоцтва про смерть серія НОМЕР_5 від 08.08.2003 року, ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Рівне Рівненської області.

Із довідки Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області від 12.05.2019 року за №253 вбачається, що спадкодавець ОСОБА_2 , до дня смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 була зареєстрована та постійно проживала по АДРЕСА_1 . Крім неї на момент її смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 в будинку були зареєстровані: ОСОБА_8 , 1977 року народження, ОСОБА_9 , 1980 року народження, ОСОБА_10 , 2002 року народження, а також проживала без реєстрації донька померлої ОСОБА_1 , 1948 року народження.

Згідно сертифіката на право га земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 , ОСОБА_2 належить право на земельну частку (пай) у землі, яка перебуває у колективній власності Пайгосп «Хмелівський» розміром 2,77 в умовних кадастрових гектарах без визначення меж цієї частки в натурі, вартістю 4114,21 грн.

Із копії заповіту, посвідченого 15.05.2003 року приватним нотаріусом Рівненського міського нотаріального округу Кострикіним В.І., ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , на випадок своєї смерті зробила таке заповітне розпорядження: будинковолодіння, що знаходиться в АДРЕСА_1 , заповіла ОСОБА_8 .

Інше спадкове майно заповітом не охоплено, а тому його спадкування здійснюється за законом.

Письмовими заявами ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , оскільки позивач фактично вступила в оперативне управління спадковим майном.

Згідно з пунктом 5 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України правила Книги шостої ЦК України застосовуються також до спадщини, яка відкрилась, але не була прийнята ніким із спадкоємців до набрання чинності цим Кодексом.

Відповідно до роз`яснень, даних в п.1 постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» №7 від 30.05.2008 року, відносини спадкування регулюються правилами ЦК України, якщо спадщина відкрилась не раніше 1 січня 2004 року. У разі відкриття спадщини до зазначеної дати застосовується чинне на той час законодавство, зокрема, відповідні правила Цивільного кодексу УРСР, у тому числі щодо прийняття спадщини, кола спадкоємців за законом. У разі коли спадщина, яка відкрилась до набрання чинності ЦК України і строк на її прийняття не закінчився до 1 січня 2004 року, спадкові відносини регулюються цим Кодексом.

З огляду на вищезазначені нормативні положення, норми ЦК України застосовуються до спадщини, яка відкрилась, але була прийнята спадкоємцями після 1 січня 2004 року, а якщо спадщина була прийнята до 1 січня 2004 року - застосовуються норми ЦК УРСР 1963 року.

Відповідно до ст.524 ЦК УРСР (в редакції 1963 року) спадкування здійснюється за законом і за заповітом.

При спадкоємстві за законом спадкоємцями першої черги є, в рівних частках, діти (у тому числі усиновлені), дружина і батьки (усиновителі) померлого (ч.1 ст.529 ЦК УРСР в редакції 1963 року).

Статтею 548 ЦК УРСР 1963 року встановлено, що для придбання спадщини необхідно, щоб спадкоємець її прийняв. Прийнята спадщина визнається належною спадкоємцеві з моменту відкриття спадщини, яким згідно ст.525 цього Кодексу є день смерті спадкодавця.

За змістом частин першої та другої статті 549 ЦК УРСР 1963 року спадкоємець визнається таким, що прийняв спадщину, як у разі подання ним у шестимісячний строк відповідної заяви до державної нотаріальної контори, так і в разі фактичного його вступу в управління або володіння спадковим майном, що означає можливість спадкоємця мати майно у своєму віданні, вчинення ним відповідних дій стосовно зазначеного майна до закінчення шестимісячного строку з часу відкриття спадщини.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що позивач ОСОБА_1 прийняла спадщину за законом після смерті матері ОСОБА_2 , так як вступила в оперативне управління спадковим майном, а тому позовні вимоги про встановлення факту прийняття спадщини підлягають до задоволення.

Керуючись ст.ст.524,548,549 ЦК України в редакції 1963 року, ст.ст.263-265 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Хмелівської сільської ради Березнівського району Рівненської області про встановлення факту прийняття спадщини задовольнити.

Встановити факт прийняття спадщини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженкою с.Велика Совпа Березнівського району Рівненської області, зареєстрованою за адресою: АДРЕСА_2 , що відкрилась після смерті матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_5 в м.Рівне.

Рішення може бути оскаржене до Рівненського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Березнівський районний суд Рівненської області. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Старовецька Ю. В.