Справа № 127/5484/17
Провадження № 22-з/801/5/19
Головуючий у суді 1-ї інстанції
Доповідач:Денишенко Т. О.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2019 рокуСправа № 127/5484/17м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивіль-них справах:

судді-доповідача Денишенко Т.О.,

суддів Войтка Ю.Б., Копаничук С.Г.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Альянс Україна» про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

27 грудня 2017 року до Апеляційного суду Вінницької області надійшла зая-ва Токаренка В.І. про повернення сплаченого ним на виконання вимог ухвали судді цього суду від 22 вересня 2017 року судового збору за подання апеляцій-ної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 21 липня 2017 року. Дана заява мотивована тим, що відповідно до Закону України «Про захист прав споживачів» ОСОБА_1 як споживач звільнений від спла-ти судового збору, що підтверджується ухвалою судді Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року, постановленою у цій цивільній справі.

Згідно листа Вінницького міського суду Вінницької області від 02 січня 2018 року № 127/5484/17 05-17/2018 дана цивільна справа направлена до суду касаційної інстанції для її перегляду у касаційному порядку, тому вирішити ви-могу ОСОБА_1 за відсутності справи в апеляційному суді було неможливо.

Указом Президента України від 29 грудня 2017 року № 452/2017 «Про лікві-дацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних окру-гах» Апеляційний суд Вінницької області ліквідований, утворений Вінницький апеляційний суд в апеляційному окрузі, що включає Вінницьку область, з міс-цезнаходженням у місті Вінниці. Відповідно до частини п`ятої статті 31 ЦПК України у разі ліквідації суду справи, що перебували у його провадженні, невід-кладно передаються до суду, визначеного відповідним законом.

Відповідно до статті 147 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» рішенням зборів суддів Вінницького апеляційного суду від 09 листопада 2018 року днем початку роботи Вінницького апеляційного суду визначено 12 листо-пада 2018 року. У зв`язку із ліквідацією Апеляційного суду Вінницької області справу передано до новоутвореного Вінницького апеляційного суду.

Протоколами автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14 листопада 2018 року, 19 серпня 2019 року визначений новий склад колегії суддів для розгляду даної заяви ОСОБА_1 .

Зі змісту статті 297 ЦПК України ( в редакції, чинній на час подання апеля-ційної скарги ) вбачається, що за подання апеляційної скарги необхідно спла-чувати судовий збір. У статті четвертій Закону України «Про судовий збір» встановлені ставки судового збору за подання апеляційної скарги на судові рі-шення. Разом із тим, статтею п`ятою Закону України «Про судовий збір» визна-чений перелік пільг щодо сплати судового збору, який не містить вичерпного визначення осіб, яким надано пільги щодо сплати судового збору.

Відповідно до частини третьої статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів» споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав.

Аналіз вказаних норм права дає підстави зробити висновок про те, що від-сутність певної категорії осіб у переліку осіб, які мають пільги щодо сплати су-дового збору, не означає що споживачі такої пільги не мають, оскільки ця піль-га встановлена спеціальним законом, який гарантує реалізацію та захист прав споживачів як при пред`явлені позову так і на наступних стадіях цивільного процесу у тому числі при апеляційному перегляді.

Оскільки ОСОБА_1 подав позов про захист своїх порушених прав як споживача, то в силу вимог статті п`ятої Закону України «Про судовий збір», статті двадцять другої Закону України «Про захист прав споживачів», він звіль-нений від сплати судового збору, у тому числі й за подачу апеляційної скарги на судове рішення за наслідками розгляду його позову. У разі наявності вста-новлених законом пільг щодо сплати судового збору питання про звільнення від сплати судового збору судом не вирішується.

Положеннями статті сьомої Закону України «Про судовий збір» передбаче-но, що сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду за клопотан-ням особи, яка його сплатила.

Враховуючи викладене, колегія суддів апеляційного суду дійшла висновку про необхідність задоволення заяви ОСОБА_1 та повернення йому сплаче-ного ним судового збору в сумі 1889,84 гривень відповідно до платіжного до-ручення від 27 вересня 2017 року № В881025243.

Згідно з пунктом п`ятим Порядку повернення коштів, помилково або над-міру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 03 вересня 2013 року № 787, зареєстрованого у Міністерстві юстиції України 25 вересня 2013 року за № 1650/24182, повер-нення судового збору здійснюється, зокрема, за ухвалою суду, яка набрала за-конної сили.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 22 Зако-ну України «Про захист прав споживачів», статтями 260, 261 ЦПК України, апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений ним судовий збір в сумі 1889,84 гривень ( одна тисяча вісімсот вісімдесят дев`ять гривень 84 коп. ) згідно платіжного доручення від 27 вересня 2017 року № В881025243 на раху-нок № 0002 ( отримувач УДКСУ у м. Вінниці ( м. Вінниця ), 22030101; код отримувача 38054707; банк отримувача - ГУ ДКСУ у Вінницькій області, код банку отримувача 802015 ).

Копію цієї ухвали суду направити ОСОБА_1 для відома.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т.О. Денишенко

Судді Ю.Б. Войтко

С.Г. Копаничук