Провадження № 6/947/592/19
УХВАЛА

16.12.2019

Київський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого Луняченка В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-4126/11,

ВСТАНОВИВ:

22.09.2017 року ПАТ "Дельта Банк" звернулось до суду з заявою, в якій просить поновити строк для пред`явлення виконавчих листів по справі №2-4126/11 до виконання.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року (головуючий суддя Васильків О.В.) в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-4126/11 відмовлено, однак Постановою апеляційного суду Одеської області від 24.04.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року (головуючий суддя Васильків О.В.) в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-4126/11 відмовлено, однак Постановою Одеського апеляційного суду від 08.10.2019 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Відповідно до Протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.10.2019 року справу передано для продовження розгляду судді Васильків О.В.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси Васильків О.В. від 30.10.2019 року заявлений у цивільній справі за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-4126/11, - самовідвід та передано цивільну справу за заявою Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-4126/11 для вирішення питання щодо визначення іншого складу суду відповідно до вимог ст. 33 ЦПК України.

Через автоматизований розподіл судової справи між суддями, справу розподілено судді Київського районного суду м.Одеси Луняченко В.О.

Ухвалою судді Київського районного суду м.Одеси В.О. Луняченко від 11.11.2019 року прийнято до розгляду заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-4126/11.

Учасники справи в судове засідання не з`явились.

Листом від 02.12.2019 року ПАТ «Дельта Банк» повідомив суд, що 15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено договір №2083/К купівлі- продажу прав вимоги, зокрема за договорами № 0 від 14.02.2008 та усіма договорами, у зв`язку з чим новим кредитором є ТОВ «Укрдебт Плюс».

Відповідно до ч. 2 ст.450ЦПК України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Дослідивши матеріали справи та доводи заяви про заміну сторони судового провадження, суд прийшов наступного.

Як встановлено судом, рішенням Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2011 року у справі № 2-4126/11 стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «УкрСиббанк» заборгованість за кредитним договором у розмірі 846 274,36 грн. та судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи № 2-4126/11, 08 грудня 2011 року між ПАТ УкрСиббанк та ПАТ Дельта Банк було укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами, відповідно до якого ПАТ УкрСиббанк відступив на користь ПАТ Дельта Банк право вимоги заборгованості за Договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту №0 від 14.02.2008 року, укладеного між ПАТ УкрСиббанк та ОСОБА_1 .

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 07.02.2013 року постановлено замінити стягувача ПАТ УкрСиббанк на правонаступника ПАТ Дельта Банк у виконавчому провадженні за виконанням рішення Київського районного суду м. Одеси по справі про стягнення боргу за Договором кредиту №0 від 14.02.2008 року з ОСОБА_1 на користь ПАТ УкрСиббанк суми боргу.

Матеріали справи № 2-4126/11 містять відмітку представника ПАТ Дельта Банк про отримання 14.11.2013 року шести виконавчих листів у справі /а.с. 129/.

Крім того, ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року постановлено видати ПАТ Дельта Банк дублікати виконавчих листів у справі № 2-4126/11.

На виконання ухвали Київського районного суду м. Одеси від 24.03.2017 року ПАТ Дельта Банк 21.08.2017 року отримало виконавчі листи.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року (головуючий суддя Васильків О.В.) в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-4126/11 відмовлено, однак Постановою апеляційного суду Одеської області від 24.04.2018 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 30.11.2017 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року (головуючий суддя Васильків О.В.) в задоволенні заяви ПАТ «Дельта Банк» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-4126/11 відмовлено, однак Постановою Одеського апеляційного суду від 08.10.2019 року ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 10.09.2018 року скасовано та справу направлено для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Суд приймає до уваги той факт, що 15.11.2019 року між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Укрдебт Плюс» укладено договір №2083/К купівлі- продажу прав вимоги, зокрема за договорами № 0 від 14.02.2008 та усіма договорами, у зв`язку з чим новим кредитором є ТОВ «Укрдебт Плюс», однак у суду не має відомостей, що останній залучений як новий кредитор стягувач у виконавчому провадженні з виконання рішення Київського районного суду м. Одеси від 19.10.2011 року у справі № 2-4126/11.

В свою чергу, відповідно до положень ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення). Правонаступництво допускається на будь-якій стадії судового процесу, в тому числі на стадії виконання судових рішень.

Як передбачено ч.1 ст. 512, ст. 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги). До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі та на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Водночас, положеннями ч.ч.1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

При цьому, вищенаведені положення кореспондуються з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», де зазначено, що у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

В силу того, що ПАТ «Дельта банк» вже не є стягувачем у виконачому провадженні, а питання щодо залучення нового стягувача судом не вирішувалось, суд приходить до висновку щодо відмови Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-4126/11.

Керуючись ст. ст. 433,442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі № 2-4126/11 - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з отримання копії ухвали.

Суддя Луняченко В. О.