Справа №295/2842/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому з урахуванням уточнень від 29.03.2019 року просить скасувати арешт рухомого майна, який накладений постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції 41519352 від 09.09.2014 року, реєстраційний номер обтяження 14535499, та зняти заборону відчуження всього нерухомого майна, зокрема транспортних засобів: Восход 3 (1980), синій №дв. А.9049, №ш шассі Т2759, 2169ЖИН, МЮ618102 від 01.06.1993, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ; Циклон 8169 (1992), зелений, № шассі НОМЕР_1 11257 НОМЕР_2 , ЮС236271 від 19.07.2003, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ВАЗ 21112, (2008), сірий реєстраційний номер НОМЕР_3 , АМС064036 від 25.07.2008, УГК/ номер шассі (кузова рами): №дв.1, №куз. НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

В обгрунтування позову вказано, що в ході здійснення виконавчого провадження №4159352, 09.09.2014 року було винесено постанову про арешт всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуження. 17.11.2016 року старшим державним виконавцем Богунської державної виконавчої служби Житомирського міського управління винесено постанову про припинення розшуку майна боржника при цьому, арешт накладений 09.09.2014 року згідно постанови всього майна боржника та оголошення заборони на його відчуже знятий та чиний дотепер. Позивач пояснив, що наявність арешту на майно за відсутності правових підстав для цього порушує право власності позивача, внаслідок чого він позбавлений змоги в повному обсязі користуватися та розпоряджатися своїм майном та власний розсуд.

Від ОСОБА_1 надійшла заява про проведення розгляду справи без його участі, позов підтримав та просив задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Від третьої особи - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду в Житомирській області надійшла заява про те, що борг ОСОБА_1 погашено у повному обсязі та виконавчий лист повторно до виконання не пред`являвся.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, не подав відзив, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Враховуючи, що в матеріалах справи зібрано достатньо доказів про взаємовідносини сторін, на підставі ст.ст. 211, 280 ЦПК України суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що в провадженні Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області перебувало виконавче провадження №41519352 з виконання вимоги №Ф-1073-У про стягнення з ОСОБА_1 на користь УПФУ в м. Житомирі заборгованості в сумі 3075,43 грн.

Постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служи у м. Житомир ГТУЮ В Житомирській області Скрит Л.В. в межах виконавчого провадження №51419352, 09.09.2014 року винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, а саме накладено арешт на Восход 3 (1980), синій №дв. А.9049, №ш шассі Т2759, 2169ЖИН, МЮ618102 від 01.06.1993, місцезнаходження: АДРЕСА_1 . АДРЕСА_2 ; Циклон 8169 (1992), зелений, № шассі НОМЕР_1 11257 НОМЕР_2 , ЮС236271 від 19.07.2003, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ; ВАЗ 21112, (2008), сірий реєстраційний номер НОМЕР_3 , АМС064036 від 25.07.2008, УГК/ номер шассі (кузова рами): №дв.1, №куз. НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 (а.с. 33).

29.05.2015 року постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служи у м. Житомир ГТУЮ В Житомирській області Скрит Л.В. винесено постанову про повернення виконавчого документа стягувачеві, в межах виконавчого провадження №5141935, керуючись п. 7 ч. 1 ст. 47 Закону України «Про виконавче провадження» 21.04.1999 року, № 606-XIV (боржник - фізична особа (крім випадків, коли виконанню підлягають виконавчі документи про стягнення аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом чи іншим ушкодженням здоров`я, у зв`язку з втратою годувальника, а також виконавчі документи про відібрання дитини) чи майно боржника, розшук яких здійснювався органами внутрішніх справ, не виявлені протягом року з дня оголошення розшуку).

В подальшому, виконавчий лист стягувачем до виконання не пред`являвся.

Згідно письмових пояснень Житомирського об`єднаного управління Пенсійного фонду в Житомирській області від 02.07.2019 року №15180/08, станом на 01.02.2013 року ОСОБА_1 мав заборгованість зі сплати єдиного внеску, у зв`язку з чим, винесена вимога від 21.02.2013 року №Ф-1073-У на загальну суму 3075,43 грн. У зв`язку зі сплатою ОСОБА_1 заборгованості у розмірі 3075,43 грн. вимога до органів державної виконавчої служби не пред`являлась (а.с. 41-42).

На момент повернення вимоги стягувачеві був чинним Закон України «Про виконавче провадження» 21.04.1999 року, № 606-XIV, згідно частин 1, 2 ст. 50 якого, у разі закінчення виконавчого провадження (крім направлення виконавчого документа за належністю іншому органу державної виконавчої служби, офіційного оприлюднення повідомлення про визнання боржника банкрутом і відкриття ліквідаційної процедури, закінчення виконавчого провадження за рішенням суду, винесеним у порядку забезпечення позову чи вжиття запобіжних заходів, а також крім випадків нестягнення виконавчого збору або витрат, пов`язаних з організацією та проведенням виконавчих дій), повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, арешт, накладений на майно боржника, знімається, скасовуються інші вжиті державним виконавцем заходи примусового виконання рішення, а також провадяться інші дії, необхідні у зв`язку із завершенням виконавчого провадження. Завершене виконавче провадження не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим Законом.

У разі якщо у виконавчому провадженні державним виконавцем накладено арешт на майно боржника, у постанові про закінчення виконавчого провадження або повернення виконавчого документа до суду або іншого органу (посадовій особі), який його видав, державний виконавець зазначає про зняття арешту, накладеного на майно боржника.

Разом з тим, при винесенні постанови про повернення вимоги УПФУ в м. Житомирі державним виконавцем арешт не було знято.

З відповіді начальника Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Савіної Н.П. від 04.01.2019 року №395/7.21-30/12 вбачається, що за заявою ОСОБА_1 арешт з його майна не знято. Крім того, начальником вказано, що для заняття арешту з майна ОСОБА_1 слід звернутись до суду (а.с. 30-31).

Таким чином, заборгованість ОСОБА_1 перед УПФУ в м. Житомирі (правонаступник - Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду в Житомирській області) погашено, вимога від 21.02.2013 року №Ф-1073-У до виконання не пред`явлена, разом з тим, арешт на рухоме майно ОСОБА_1 є чинним, чим порушує майнові права позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном.

Відповідно до частин 1,2 ст. 319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст. 41 Конституції України та ст. 321 ЦК України ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності чи обмежений у його здійсненні. Право приватної власності є непорушним.

У відповідності до п. 2 Постанови № 5 Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» від 03.06.2016 року, позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно). Відповідачами в справі є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване.

За наведених обставин, судом встановлено наявність законних підстав для скасування арешту, накладеного на майно ОСОБА_1 .

На підставі ст. 141 ЦПК України, суд стягує з відповідача на користь позивача судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. ст. ст. 5, 12, 13, 81, 141, 211, 258, 259, 263-265, 268, 273 ЦПК України, суд, У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду в Житомирській області про звільнення майна з-під арешту задовольнити.

Зняти арешт майна ОСОБА_1 , накладений постановою старшого державного виконавця Богунського відділу державної виконавчої служби Житомирського міського управління юстиції 41519352 від 09.09.2014 року, реєстраційний номер обтяження 14535499, та зняти заборону відчуження всього нерухомого майна, зокрема транспортних засобів:

-Восход 3 (1980), синій №дв. А.9049, №шассі Т2759, 2169ЖИН, МЮ618102 від 01.06.1993 року, місцезнаходження: м. Житомир, вул АДРЕСА_1 кв. 67;

-Циклон 8169 (1992), зелений, № шассі НОМЕР_1 , 11257 НОМЕР_2 , ЮС236271 від 19.07.2003, місцезнаходження: АДРЕСА_3 ;

-ВАЗ 21112, (2008), сірий реєстраційний номер НОМЕР_3 , АМС064036 від 25.07.2008, номер шассі (кузова рами): №дв.1, №куз. НОМЕР_4 , місцезнаходження: АДРЕСА_3 .

Стягнути Богунського відділу державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768,40 грн.

Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_4 , РНОКПП: НОМЕР_5 .

Відповідач: Богунський відділ державної виконавчої служби м. Житомир Головного територіального управління юстиції в Житомирській області; місцезнаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55, ідентифікаційний код: 35021511.

Третя особа: Житомирське об`єднане управління Пенсійного фонду в Житомирській області, місце знаходження: м. Житомир, вул. Перемоги, 55.

Суддя Л.М. Чішман