ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 2-5359/10Головуючий у 1-й інстанції Братасюк В.М.
Провадження № 22-ц/817/740/19 Доповідач - Дикун С.І.
Категорія - 351000000
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Дикун С.І.

Суддів - Костів О. З., Парандюк Т. С.,

за участю секретаря - Кантицька О.І.

та учасників судового процесу: представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" Пителя Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу № 2-5359/10 за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2019 року, постановлену суддею Братасюком В.М.,

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2019 року товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (далі ТОВ «ОТП Факторинг Україна») звернулося до суду із заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області; Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню. Просило визнати виконавчі листи, видані 05.11.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №2-5359/10 про стягнення на користь АТ «ОТП Факторинг Україна» боргу за договором кредиту в сумі 50065,22 доларів США, що еквівалентно 397067,26 грн, із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , такими, що не підлягають виконанню.

В обґрунтування заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» посилалося, що боржники у повному обсязі виконали зобов`язання з повернення боргу на рахунок кредитора, у зв`язку з чим обов`язок повернути стягнені за рішенням суду кошти є припиненим, а виконавчі листи - такими що не підлягають виконанню. Однак, ДВС не вчиняє дій із закінчення виконавчого провадження.

Ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2019 року в задоволенні заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання такими, що не підлягають до виконання виконавчих листів, виданих 05.11.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №2-5359/10 про стягнення на користь АТ ОТП Банк боргу за договором кредиту в сумі 50065, 22 доларів США, що еквівалентно 397067,26 грн, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 відмовлено.

Не погоджуючись із ухвалою суду, ТОВ «ОТП Факторинг Україна», в інтересах якого діє адвокат Питель Т.І., звернулося з апеляційною скаргою, в обгрунтування якої вказано, що рішення суду виконане добровільно ОСОБА_1 , у зв`язку з чим обов`язок виконати рішення суду припинений. В такому випадку примусове виконання виконавчих листів органами державної виконавчої служби не може відбутися, оскільки відбулось добровільне виконання рішення суду. За вказаних обставин, просив скасувати ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2019 року та визнати виконавчі листи, видані 05.11.2010 року Тернопільським міськрайонним судом Тернопільської області у справі №2-5359/10 про стягнення на користь АТ «ОТП Факторинг Україна» боргу за договором кредиту в сумі 50065,22 доларів США, що еквівалентно 397067,26 грн, відносно ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

У засіданні апеляційного суду представник товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" апеляційну скаргу підтримав з мотивів, наведених у ній.

Інші учасники судового процесу в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про місце і час розгляду справи.

З урахуванням положень ч.2 ст.372 ЦПК України апеляційний суд вважає, що справу слід розглядати за відсутності учасників судового процесу, які не з`явились у судове засідання, не повідомили про причини неявки.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна", перевіривши доводи апеляційної скарги, законність та обґрунтованість ухвали суду в межах апеляційного оскарження, та вимог, що заявлялися в суді першої інстанції, дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відмовляючи у скарзі суд першої інстанції дійшов висновку, що права заявника стягувача за виконавчим провадженням не порушені.

Судом установлено, що 16 серпня 2010 року Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області ухвалив рішення у справі №2-5359/10 р. про солідарне стягнення заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 за кредитним договором від 15 серпня 2008 p. № LLP-E00/015/2008 в розмірі 50 065,22 доларів CUUA, що еквівалентно 397 067,26 гривень і 1820 гривень судових витрат.

05 листопада 2010 року на виконання вищевказаного рішення видано три виконавчі листи: 1) про стягнення з ОСОБА_1 ; 2) про стягнення з ОСОБА_3 ; 3) про стягнення з ОСОБА_2 вищезазначеної грошової суми.

На підставі виконавчого листа відносно ОСОБА_1 16 лютого 2015 року відкрите виконавче провадження №46518849 у Відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції, правонаступником якого є Тернопільський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області. 29 березня 2016 року виконавче провадження направлене до Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, оскільки встановлене місце роботи боржника у Відділі освіти Тернопільської районної державної адміністрації за адресою вул.Степова, буд.45, м.Тернопіль, про що винесена відповідна постанова.

На підставі виконавчого листа відносно ОСОБА_2 19 червня 2015 року відкрите виконавче провадження №47905862 у Відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції. 11 лютого 2019 року виконавче провадження прийняте в роботу державним виконавцем Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області Любим А.В. про винесена відповідна постанова.

На підставі виконавчого листа відносно ОСОБА_3 7 жовтня 2015 року відкрите виконавче провадження №48932278 у Відділі державної виконавчої служби Тернопільського районного управління юстиції.

Копії постанов про відкриття виконавчого провадження додані до заяви ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають до виконання.

18 березня 2011 року між Публічним акціонерним товариством «ОТП Банк» та ТОВ «ОТП Факторинг Україна» укладено договір купівлі-продажу кредитного портфелю.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» відступило, а Товариство з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» прийняло зобов`язання по кредитному договору від 15 серпня 2008 p. № LLP-E00/015/2008.

28 грудня 2018 року ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області замінено стягувача у перелічених вище виконавчих провадженнях про стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , з AT «ОТП Банк» на TOB «ОТП Факторинг Україна».

Копії ухвал і заяви про заміну стягувача на TOB «ОТП Факторинг Україна» у виконавчому провадженні №46518849 відносно ОСОБА_1 , у виконавчому провадженні №47905862 відносно ОСОБА_2 , у виконавчому провадженні №48932278 відносно ОСОБА_3 подані, відповідно, до Тернопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області, Тернопільського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Тернопільській області.

Відповідно до довідки від 23 серпня 2018 року за вих.№520, виданої TOB «ОТП Факторинг Україна», позичальник ОСОБА_1 здійснила погашення заборгованості в розмірі 397 067,26 гривень боргу за кредитним договором і 1820 гривень на відшкодування судових витрат на користь TOB «ОТП Факторинг Україна» частинами у період з 08.04.2011 року до 24.11.2017 року включно. (т.1а.с.190-191) Внесення коштів на повернення боргу відбувалось на рахунок кредитора через касу банку.

Згідно з довідкою від 19 грудня 2017 року №894, виданою TOB «ОТП Факторинг Україна» ОСОБА_1 , остання повністю погасила заборгованість по кредитному договору №LLP-E00/015/2008 від 15 лютого 2008 року.

За приписами частин 1,2 статті 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

За приписами частини другої статті 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Таким чином, виконавчий лист може бути визнаний судом таким, що не підлягає виконанню лише у випадку: 1) якщо його було видано помилково; 2) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Так, зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань, переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання.

З матеріалів справи вбачається, що ОСОБА_1 здійснювала періодичні часткові погашення заборгованості по кредитному договору №LLP-E00/015/2008 від 15 лютого 2008 року як до, так і після відкриття виконавчого провадження та під час виконання, що не може бути визнано добровільним виконанням вказаного зобов`язання.

При цьому права чи обов`язки стягувача за виконавчим провадженням не були порушені.

За таких обставин, висновок суду про відмову у задоволенні заяви відповідає вимогам закону та обставинам справи.

Посилання ТОВ «ОТП Факторинг Україна» , що рішення суду виконане ОСОБА_1 добровільно, не відповідає положенням ст.432 ЦПК України, а тому не може бути прийняте колегією суддів, як підстава для скасування оскаржуваної ухвали суду.

Згідно з п.1 ч.1 ст.374 ЦПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги повноважний залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.374 ,ст. 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Таким чином, доводи, викладені в апеляційній скарзі, висновків суду не спростовують, ухвала постановлена судом першої інстанції з дотриманням вимог закону та відповідністю матеріалам справи, а тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції - без змін.

Оскільки апеляційна скарга залишена без задоволення, а оскаржувана ухвала суду залишена без змін, підстави для зміни розподілу судових витрат відсутні, що відповідає вимогам ст.141 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.374, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" залишити без задоволення.

Ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2019 року залишити без змін.

Відновити дію ухвали Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 16 травня 2019 року.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне судове рішення складене 30 серпня 2019 року.

Головуючий Дикун С.І.

Судді: Парандюк Т.С.

Костів О.З.