overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Здолбунівський районний суд Рівненської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2019року Справа 562/2301/19
Суддя Здолбунівського районного суду Рівненської області Мичка І.М., розглянувши заяву КП "Здолбунівкомуненергія" про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 4500 грн. 00 коп., суму індексу інфляції 243 грн. 89 коп. та три проценти річних в сумі 91 грн. 68 коп. відповідно до п.5 ч.3 ст.20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", ст.19, 24, 25 Закону України "Про теплопостачання", ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 , на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) заборгованість за спожиту теплову енергію в сумі 4500 грн. 00 коп., суму індексу інфляції 243 грн. 89 коп. та три проценти річних в сумі 91 грн. 68 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 жительки АДРЕСА_1 , на користь КП "Здолбунівкомуненергія", (вул. Шкільна,40 А, м. Здолбунів, Рівненської області, р/р НОМЕР_2 в ПАТ КБ "Приватбанк", МФО 333391, ЗКПО 30032555) судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя І.М. Мичка
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч.3 ст.167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ (Наказне провадження) ЦПК України.
Статтею 170 ЦПК України встановлено, що боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
н/п 2/490/3272/2019
Справа 490/7477/19

Центральний районний суд м. Миколаєва
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Черенкова Н.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даним позовом до відповідача про особи такою, що втратила право користування житловим будинком АДРЕСА_1 .

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до п.п. 4,5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Однак вказані вимоги не виконані.

Як вбачається з реєстраційного посвідчення до документа про право особистої власності, позивач є власником 3/5 часток житлового будинку АДРЕСА_1 .

За такого, позивачу необхідно вказати співвласників спірного житлового будинку з посиланням на відповідні обставини та докази та визначити їх правове положення, а також надати свідоцтво про право власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .

При цьому, у разі неможливості надання доказів позивач, разом з поданням позовної заяви має право відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України подати до суду клопотання про витребування доказів, якщо такий доказ він не може подати самостійно і позивач здійснив всі залежні від нього дії, спрямовані на отримання доказу.

Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК Україн

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, треті особи - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 - залишити без руху.

Надати позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків, вказаних у мотивувальній частині ухвали, шляхом подання заяви у новій редакції з наданням відповідних документів.

Роз?яснити, що в разі невиконання вказаних вимог, заява буде вважатись не поданою та повернута.

Водночас роз?яснюю, що невиконання до вказаного строку вимог не позбавляє права повторного звернення до суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.П. Черенкова
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/528/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

27 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Подана заява вимогам ст.ст. 175,187,315,318ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ч.1 ст. 186 ЦПК України, для відмови у відкритті провадження.

Тому, керуючись ст. 187, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 27 серпня 2019 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а каб. 224).

Невідкладно повідомити заявника, зацікавлених осіб.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
справа № 274/3163/17
провадження № 2/0274/282/19
У Х В А Л А

28.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 , про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні гаражем та земельною ділянкою,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 28.08.2019 сторони не з`явились.

Позивачка в наданій заяві просить відкласти розгляд справи у зв`язку із погіршенням її самопочуття.

Заперечень не надійшло.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту другого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними;

Суд визнає причину неявки позивачки поважною, а клопотання таким, що підлягає задоволенню. Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Клопотання позивачки задовольнити.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Бердичівської міської ради Житомирської області, третя особа на стороні позивача: ОСОБА_4 , про скасування рішення, визнання недійсним свідоцтва про право власності на земельну ділянку, усунення перешкод в користуванні гаражем та земельною ділянкою, відкласти у зв`язку із клопотанням позивачки.

Виклик сторін в судове засідання повторити на 14 годин 30 хвилин 28 листопада 2019 року. Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 158/1202/19 Провадження № 22-ц/802/915/19 Головуючий у 1 інстанції: Костюкевич О. К.
Категорія: 39 Доповідач: Бовчалюк З. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про закінчення підготовки та призначення

справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Бовчалюк З.А.

суддів Здрилюк О.І., Карпук А.К.,

заслухавши доповідь про підготовку до розгляду апеляційним судом цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Жорнищенської сільської ради Ківерцівського району Волинської області про визнання недійсним заповіту за апеляційною скаргою предстаника відповідача ОСОБА_2 - ОСОБА_3 на ухвалу Ківерцівського районного суду Волинської області від 09 серпня 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконані вимоги ст. 365 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Підготовку справи до апеляційного розгляду закінчити.

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження на 05 вересня 2019 року в приміщенні апеляційного суду без повідомлення учасників справи.

Головуючий

Судді
Справа № 758/6915/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 березня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Луценко К.І., Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 05.06.2017 р. провадження у справі відкрито.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 26.11.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою суду від 28.11.2018 р. справу прийнято до судового розгляду.

11.03.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача, підписана її представником ОСОБА_3 про відмову від позову, у зв`язку з чим провадження по справі просив закрити.

В судове засідання, призначене на 14.03.2019 сторони не з`явились, про причини неявки суд не повідомили.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 255,256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача ОСОБА_3 від позову Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором;

Провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором - закрити;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я В.В. Гребенюк
БЕРЕЗАНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
№ провадження 2/356/226/19
Справа № 356/404/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Березанський міський суд Київської області в складі:

Головуючого судді Лялик Р.М.

При секретарі Настич Н.А.

З участю позивачки ОСОБА_1

Відповідачки ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із позовною заявою до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації.

Ухвалою Березанського міського суду Київської області від 07.08.2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

Учасники справи в підготовчому судовому засіданні проти призначення справи до судового розгляду не заперечували.

Відповідно до ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Під час підготовчого засідання проведено наступні дії:

-вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі;

-визначено дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду, зупинення чи закриття провадження у справі немає. Суд вважає за доцільне завершити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та ділової репутації та призначити справу до судового розгляду на 14-00 год. 05.09.2019 року в приміщенні Березанського міського суду Київської області.

В судове засідання викликати позивачку, відповідачку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. М. Лялик
Справа № 368/996/19
У х в а л а

Іменем України

"27" серпня 2019 р. Суддя Кагарлицького районного суду Київської області Кириченко В.І.,

розглянувши в м. Кагарлику справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 12770,90 грн. заборгованості за кредитним договором №б/н від 11.01.2017 р.

До відкриття провадження у справі , встановлено, що позовну заяву подано без дотримання вимог, викладених ст.177 ч.5 ЦПК України, так як позивач не виклав обставин, яким обґрунтовує позовні вимоги в частині строку дії кредитної картки і строку повернення кредиту, ( карток якщо видавалось декілька) та не зазначено доказів на підтвердження вказаних обставин та про рух коштів по рахунку з кількістю прострочених днів виконання грошового зобов`язання ( виписка по рахунку ) і відповідно до ст.177 ч.5 ЦПК України до позовної заяви не додано доказів на підтвердження вказаних обставин (виписки по рахунку ) .

Тому на підставі ст.185 ч.1;2 ЦПК України позовну заяву залишити без руху, про що повідомити позивача і надати позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

Керуючись ст. 185 ч.1;2 ЦПК України суддя,-

Ухвалив:

Позовну заяву залишити без руху.

Надати позивачу Акціонерному товариству Комерційний Банк «ПриватБанк»

строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху,

шляхом надання суду заяви позивача та її копії для відповідача з копіями додатків до неї про усунення недоліків позовної заяви з наданням відповідних доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.І. Кириченко
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах сина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ТОВ «Енера Вінниця, АТ «Вінницяобленерго», про скасування присвоєних кодів, зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області судді Медяній Ю.В. розподілена зазначена вище цивільна справа.

Як вбачається з матеріалів даної справи, суддя Вінницького апеляційного суду Медяний В.М., який доводиться членом сім`ї судді Медяної Ю.В., розглядав справу №127/10831/17 за позовом ОСОБА_9 , ОСОБА_8 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Вінницягаз», Товариства з обмеженою відповідальністю «Вінницягаз збут» про скасування присвоєних кодів. У справі №127/23298/19 та справі №127/10831/17 позивачами є ОСОБА_8 , ОСОБА_9 та зазначені вище справи мають один предмет позову.

Задля того, щоб розгляд зазначеної вище справи не викликав у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Медяної Ю.В., нею було заявлено самовідвід.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу.

Враховуючи викладене вище, задля того, щоб розгляд цивільної справи не викликав у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В. про самовідвід (прийняти самовідвід) у цивільній справі №127/23298/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в інтересах сина ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 до ТОВ «Енера Вінниця, АТ «Вінницяобленерго», про скасування присвоєних кодів, зобов`язання вчинити дії.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8510/19 Справа № 235/851/19 Суддя у 1-й інстанції - Юр`єв О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Межівського районного суду Дніпропетровської області від 17 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Межівська районна державна адміністрація Дніпропетровської області про усунення перешкод у спілкуванні та вихованні онука, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:30 05 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Рівненський міський суд в особі судді Ковальова І.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до приватного підприємства «Тітлс-Грейс Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,-

в с т а н о в и в :

В Рівненський міський суд з позовом до приватного підприємства «Тітлс-Грейс Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні звернулись ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 .

У своїй позовній заяві позивачі просять суд стягнути з відповідача на їх користь заборгованість по заробітній платі та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні. При цьому, позивачі мають різну заборгованість по заробітній платі, різний розмір середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, різні накази про прийняття на роботу та звільнення.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.185 ЦПК України крім цього, заява повертається у випадках, коли: порушено правила об`єднання позовних вимог (крім випадків, в яких є підстави для застосування положень статті 188 цього Кодексу).

Враховуючи вищевикладені обставини, у також те, що при подачі позовної заяви позивачами порушено правила об`єднання позовних вимог, тому позовну заяву слід повернути позивачам та запропонувати їм звернутися до суду з окремими позовами або у порядку наказного провадження, відповідно з окремими заявами про видачу судових наказів.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185,293,294 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Повернути ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 їх позовну заяву до приватного підприємства «Тітлс-Грейс Україна» про стягнення заборгованості по заробітній платі та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні.

Запропонувати позивачам звернутись до суду з окремими позовними заявами в порядку позовного провадження або з окремими заявами про видачу судових наказів в порядку наказного провадження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Рівненського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

Суддя Рівненського

міського суду І.М.Ковальов