overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 527/1806/19
провадження № 2/527/733/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року Глобинський районний суд Полтавської області в складі головуючого судді Павлійчук A.B., вивчивши цивільну справу №527/1806/19 за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку,-

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року представник позивача звернувся до суду з позовом до відповідача про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Позовна заява подана з додержанням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції, підсудна Глобинському районному суду Полтавської області, відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч. 4 ст.274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому суд розпочинає підготовче провадження та призначає підготовче засідання у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до Глобинської міської ради Полтавської області про встановлення факту спільного проживання та визнання права власності в порядку спадкування на земельну ділянку.

Розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у цивільній справі в приміщенні Глобинського районною суду Полтавської області (Полтавська обл., м. Глобине, вул. Центральна, 183/23) на 16 жовтня 2019 року о 13:30 год.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання ухвали подати:

- відзив на позовну заяву до якого додати докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи;

- зустрічний позов.

Роз`яснити позивачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву подати відповідь на відзив,копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу його право в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив подати на неї свої заперечення, а також документи, що підтверджують надіслання заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://gl.pl.court.gov.ua/sud1604/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Полтавського апеляційного суду.

Суддя А. В. Павлійчук
Справа № 274/362/19 Провадження № 2-во/274/52/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

30.08.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І.,

розглянувши у судовому засіданні заяву стягувачаАкціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк"
провиправлення помилки в виконавчому листі,
боржник:ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний банк "ПриватБанк" звернулось з вказаною завою, у якій просить виправити описку у виконавчому листі, зазначивши вірний номер справи.

Судом з`ясовано, що дійсно у виконавчому листі від 02.05.2019 р., виданому 25.07.2019 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, міститься помилка, а саме невірно зазначено номер справи, замість "274/362/19" вказано "274/362/18".

Відповідно до частини першої статті 432 Цивільного процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Враховуючи викладене, Суд вважає за необхідне виправити вказану вище помилку.

Керуючись статтями 258 261 та 432 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

1. Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про виправлення помилки задовольнити.

2. Виправити помилку у виконавчому листі від 02.05.2019 р., виданому 25.07.2019 р. Бердичівським міськрайонним судом Житомирської області, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" заборгованості за договором № б/н від 21.01.2012 р. у розмірі 54 757,33 грн., замінивши номер справи з "274/362/18" на "274/362/19".

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В.В. Корбут
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/947/19
Провадження № 2/650/375/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Великоолександрівського районного суду Херсонської області Коваль В.О., розглянувши матеріали позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкування,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Великоолександрівського районного суду Херсонської області перебуває вказана цивільна справа.

Ухвалою судді від 18.06.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З огляду на те, що відповідно до ст. 189 ЦПК України строк проведення підготовчого засідання закінчився, суд для належної підготовки справи для розгляду по суті, вважає за необхідне продовжити строк підготовчого провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст.189,260,261 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити за ініціативою суду строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання права власності в порядку спадкуванняна строк не більше 30 днів.

Підготовче засідання по справі провести 17.09.2019 року о 10 годині 00 хвилин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Коваль
Справа № 347/1617/19
Номер рядка звіту 10
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30.08.2019 м. Косів

Суддя Косівського районного суду Івано-Франківської області Гордій В.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Кутська селищна рада про встановлення юридичного факту,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення юридичного факту.

Під час підготовки справи до судового розгляду встановлено, що заява по змісту і формі відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Разом із заявою, заяв та клопотань не подано.

Керуючись ст.ст. 187, 293 ЦПК України,

у х в а л и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог: Кутська селищна рада про встановлення юридичного факту.

Справу розглядати в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 18.09.2019 року о 08 год. 30 хв. в залі судових засідань Косівського районного суду Івано-Франківської області.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі має право у термін до початку судового розгляду справи по суті подати письмове пояснення чи заперечення проти заяви і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) Косівському районному суду за адресою: м.Косів, вул. Незалежності 50, Івано-Франківської області, 78601, веб-сайт: https://court.gov.ua/sud0910/, а також заявнику - копію письмового пояснення чи заперечення проти заяви.

У разі ненадання заінтересованою особою письмового пояснення чи заперечення проти заяви у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право розглянути заяву за наявними матеріалами справи.

Ухвалу може бути оскаржено лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Гордій В.І.
Справа № 628/572/19
Провадження № 2/628/476/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

30 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

у складі:

головуючого - судді Волчек О.О.,

за участю:

секретаря - Дюкової Г.Б.,

представника позивача - адвоката Пухтаєвич О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у місті Куп`янську в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача - адвокат Пухтаєвич О.О., до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», представник відповідача - адвокат Радигін Є.С., Куп`янсько-Шевченківської філія, про захист прав споживача, звільнення від плати за послугу у зв`язку з її ненаданням,

ВСТАНОВИВ :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 81,141,259,264-265,354 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ :

У задоволенні позовної заяви ОСОБА_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , представник позивача - адвокат Пухтаєвич О.О., до Комунального підприємства «Обласний інформаційно-технічний центр», місце розташування: м. Харків, Держпром,9 під`їзд, 5 поверх, , представник відповідача - адвокат Радигін Є.С., Куп`янсько-Шевченківської філія, адреса місця розташування: Харківська область, м. Куп`янськ, пр-т Конституції, 108-а, про захист прав споживача, звільнення від плати за послугу у зв`язку з її ненаданням - відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк з дня проголошення рішення.

У відповідності до ч.1 ст. 354 ЦПК України якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений вище строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Повний текст рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

На виконання вимог ч. 10 ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек
Провадження №2/523/3939/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"30" серпня 2019 р. Суворовський районний суд м. Одеси, в складі:

головуючого судді Бузовського В.В.,

при секретарі Петровської О.П.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду, в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

До початку судового розгляду позивачка вчинила всі дії передбачені ст.197 ЦПК України.

Також позивачкою подано заяву про розгляд справи за її відсутності (а.с.21).

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про місце та час його проведення повідомлений належним чином (а.с.18), причини неявки не повідомляв, відзив на позовну заяву не подавав.

Справа підготовлена до судового розгляду по суті.

Таким чином, суддя вважає, що відповідно до ст. 200 ЦПК України, справу може бути призначено до судового розгляду за участю учасників справи.

Крім того, враховуючи те, що позивачкою не надано оригінал свідоцтва про шлюб чи дублікат свідоцтва посвідчений органом РАЦС, які б засвідчували факт одруження позивачки з відповідачем, що є обов`язковим у даній категорії справ, суд вважає необхідним зобов`язати позивачку надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті в залі судових засідань №16, на 30 вересня 2019 року, на 10.30 годину.

Зобов`язати позивачку надати в судове засідання оригінал свідоцтва про шлюб.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала підписана 30.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/263/2240/2019
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області у складі: головуючого судді Папаценко П.І., при секретарі Коваленко В.В., розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. Маріуполя цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Представник КС «Кредитсталь» звернулася до Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, посилаючись на те, що відповідно до укладеного кредитного договору № 278 від 12.04.2019 року відповідач отримав кредит у сумі 9000,00 гривень на строк 7 календарних місяців, на умовах повернення та сплати 36% річних за користування кредитом, з кінцевим терміном повернення не пізніше 12.11.2019 року. Але умови кредитного договору відповідач належним чином не виконував, у зв`язку з чим утворилася заборгованість у розмірі 9706,20 гривень, з них 8174,36 гривень залишок за кредитом та 1531,84 гривень відсотки. Просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитом у розмірі 9706,20 гривень та витрати по сплаті судового збору у розмірі 1921,00 гривень.

Представник позивача Філіпенко О.І. в судове засідання не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутністю, позовні вимоги підтримала, наполягала на їх задоволенні, не заперечувала проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання справи був повідомлений в установленому законом порядку, причину неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

За ч.1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

При таких обставинах, з урахуванням того, що відповідач, будучи належним чином повідомлена про дату та час розгляду справи, не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин, не подав відзив на позов, а позивач не заперечує проти винесення заочного рішення, суд вважає можливим винести ухвалу про заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

По цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Кредитсталь» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : П.І. Папаценко
У Х В А Л А

Справа № 184/1481/19

Номер провадження 2/184/500/19

28 серпня 2019 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі судді Гукової Р.М., в ході розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровська міська державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області про продовження строку прийняття спадщини,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Орджонікідзевського міського суду з позовом до відповідача про продовження строку прийняття спадщини.

Ухвалою Орджонікідзевського міського суду від 26.07.2019 року вказану позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження.

Водночас, судом встановлено, що в ухвалі Орджонікідзевського міського суду про відкриття провадження від 26.07.2019р. допущено описку, а саме призначено розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, замість підготовчого засідання.

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Оскільки виправлення вказаної описки не впливає на зміст ухваленого рішення та не змінює його суть, вказана описка підлягає виправленню.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 260, 269 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Орджонікідзевського міського суду про відкриття провадження від 26.07.2019р. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Покровська міська державна нотаріальна контора у Дніпропетровській області про продовження строку прийняття спадщини, а саме: вказати «Розгляд справи проводити в загальному позовному провадженні. Призначити розгляд цивільної справи у підготовчому засіданні з повідомленням (викликом) сторін» замість «Розгляд справи проводити в порядку спрощеного провадження. Призначити розгляд цивільної справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною ухвали Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області від 26.07.2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області протягом 15 днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Справа № 236/2756/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Краснолиманський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді - Саржевської І.В.,

за участю: секретаря - Вікторової Г.В.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в місті Лиман цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений певний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" в особі Регіональної філії "Донецька залізниця" про стягнення заборгованості по заробітній платі задовольнити частково.

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 заборгованість по заробітній платі за березень-липень 2017 року в сумі 12653,39 (дванадцять тисяч шістсот п`ятдесят три грн. 39 коп.) гривні (без утримання із цієї суми передбачених законом податків та зборів).

Стягнути з Акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680 місто Київ - 150, вулиця Тверська, 5, ) на користь держави (рахунок одержувача: 5564, ЄДРПОУ: 37894853, МФО: 899998, одержувач: УК м. Лиман/отг м. Лиман/22030101, Банк одержувача: Казначейство України (ЕАП)) судовий збір в розмірі 707,70 (сімсот сім грн. 70 коп.) гривень.

Допустити негайне виконання рішення в частині стягнення заробітної плати у межах суми платежу за один місяць.

В іншій частині позову відмовити у зв`язку з відсутністю підстав для його задоволення.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5 п.15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя -
Справа № 190/513/19
Провадження №2/190/308/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді Митошоп В.М.

за участі секретаря Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засідання в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.-

встановив:

27.06.2019 року П`ятихатським районним судом Дніпропетровської області винесено рішення по цивільній справі №190/513/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У вступній, описовій та резолютивній частині рішення було допущено описку, а саме зазначено прізвище відповідача « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 ».

Згідно ч.1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З урахуванням того, що зі змісту рішення П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року вбачається описка в рішенні щодо написання прізвища відповідача зазначено « ОСОБА_2 » замість вірного « ОСОБА_3 », суд вважає за необхідним виправити допущену у рішенні суду описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Виправити описку, допущену в рішенні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області від 27.06.2019 року по цивільній справі №190/513/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати вірно прізвище відповідача « ОСОБА_3 ».

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя