КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/97/19
Провадження № 2/534/378/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

04 грудня 2019 року місто Горішні Плавні

Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , представника відповідача Пономаренко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Горішні Плавні Полтавської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду із зазначеним позовом до відповідача, в якому прохає визнати незаконним та скасувати наказ № 149-к від 22.10.2018 про притягнення ( застосування) ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Процедурні питання, пов`язані із рухом справи в суді та інші процесуальні дії.

Ухвалою Комсомольського міського суду Полтавської області від 24.01.2019 суддею Крикливим В.В. провадження у справі відкрито в прядку спрощеного провадження ( а.с.13).

Ухвалою суду від 01.07.2019 вказану справу суддею Куц Т.О. прийнято до провадження з призначенням справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження а.с.81).

Стислий виклад позиції сторін.

Вимоги за заявленим позовом обґрунтовані ОСОБА_1 тим, що він працює водієм автотранспортних засобів 3-го класу і належним чином виконував свої обов`язки, не порушував трудової дисципліни. Наказом № 149-к в.о. начальника ОАГ ЗУОВ Полтавської області від 22.10.2018 він був притягнутий до відповідальності, а саме винесена догана за ніби то порушення трудової дисципліни, робочої інструкції та невиконання покладених на нього функціональних обов`язків. Вважає вказаний наказ незаконним, оскільки він вимог Робочої інструкції не порушував і брав участь у перенесенні пацієнта на ношах від під`їзду до автомобіля. Крім того він був ознайомлений із вказаним наказом з пропущенням строку передбаченого ст. 149 КЗпП України.

Відповідач направив до суду відзив на позовну заяву, згідно якого позов не визнає повністю, посилаючись на те, що наказ про притягнення ОСОБА_1 винесено правомірно, оскільки позивачем було порушено правила внутрішнього трудового розпорядку ( а.с. 22-24).

22.02.2019 від позивача надійшла відповідь на відзив ( а.с. 58).

В судовому засіданні позивач та його представник ОСОБА_2 позовні вимоги підтримали повністю, посилаючись на обставини зазначені у позовній заяві.

Представник відповідача ОСОБА_3 позов не визнала повністю, посилаючись на обставини вказані у відзиві, просила у позові відмовити. Встановлені судом фактичні обставини справи та зміст спірних правовідносин.

Відповідно до витягу з трудової книжки ОСОБА_1 , серії НОМЕР_1 , останній на підставі наказу № 60-к від 15.08.2013 прийнятий на роботу водієм автотранспортних засобів 3-го класу до Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області (а.с.4-8).

Відповідно до наказу № 149-к від 22.10.2018 до ОСОБА_1 за порушення трудової дисципліни, робочої інструкції та невиконання покладених на нього функціональних обов`язків застосовано дисциплінарне стягнення, а саме винесено догану ( а.с. 9).

Вказаний наказ було винесено на підставі доповідних записок начальника транспортної служби округу № 2 (Кременчук) ОАГ ЗУОЗ ОСОБА_4 В ОСОБА_5 , відповідно до якої ОСОБА_1 відмовився допомагати медичним працівникам знести хвору з її квартири до карети швидкої допомоги, чим порушив п. 2.11.1 та п. 2.11.3 Робочої інструкції № 24, водія автотранспортних засобів округу № 2 ОСОБА_6 , відповідно до якої водій ОСОБА_1 19.09.2018 та 27.09.2018 відмовлявся допомагати зносити хворих з поверхів та квартир, фельдшера ОСОБА_7 , згідно якої водій ОСОБА_1 відмовився 27.09.2018 допомогти знести хвору з четвертого поверху на перший та пояснюючої записки водія ОСОБА_1 , відповідно до якої він завжди допомагає зносити хворих, однак в той день він не міг залишити автомобіль і порушив би п. 4.3 Робочої інструкції (а.с.39-42).

Відповідно до наказу № 2 від 02.01.2018 за водієм ОСОБА_1 закріплений транспортний засіб - автомобіль «Пежо», НОМЕР_2 2349 НОМЕР_3 (а.с.69-70).

Свідок ОСОБА_8 показав суду, що ОСОБА_1 є його знайомим, в кінці вересня 2018 року він випадково зустрів останнього, який був на виклику і знаходився біля автомобіля швидкої допомоги. Вони перекурили, поки лікарі були у хворої, потім двері під`їзду відчинилися і ОСОБА_1 відразу побіг до дверей під`їзду допомагати бригаді швидкої допомоги транспортувати хвору до автомобіля.

Оцінка наведених учасниками справи аргументів, норми права, які застосував суд та мотиви їх застосування.

На підставі статті 139 КЗпП України, працівники зобов`язані працювати чесно і сумлінно, своєчасно і точно виконувати розпорядження власника або уповноваженого ним органу, додержувати трудової і технологічної дисципліни, вимог нормативних актів про охорону праці, дбайливо ставитися до майна власника, з яким укладено трудовий договір.

Статтею 140 КЗпП України передбачено, що трудова дисципліна на підприємствах, в установах, організаціях забезпечується створенням необхідних організаційних та економічних умов для нормальної високопродуктивної роботи, свідомим ставленням до праці, методами переконання, виховання, а також заохоченням за сумлінну працю. У трудових колективах створюється обстановка нетерпимості до порушень трудової дисципліни, суворої товариської вимогливості до працівників, які несумлінно виконують трудові обов`язки. Щодо окремих несумлінних працівників застосовуються в необхідних випадках заходи дисциплінарного і громадського впливу.

Нормами статті 141 КЗпП України визначено, що власник або уповноважений ним орган повинен правильно організувати працю працівників, створювати умови для зростання продуктивності праці, забезпечувати трудову і виробничу дисципліну, неухильно додержуватися законодавства про працю і правил охорони праці, уважно ставитися до потреб і запитів працівників, поліпшувати умови їх праці та побуту.

На підставі статті 142 КЗпП України, трудовий розпорядок на підприємствах, в установах, організаціях визначається правилами внутрішнього трудового розпорядку, які затверджуються трудовими колективами за поданням власника або уповноваженого ним органу і виборним органом первинної профспілкової організації (профспілковим представником) на основі типових правил.

Нормами статті 147 КЗпП України передбачено, що за порушення трудової дисципліни до працівника може бути застосовано тільки один з таких заходів стягнення: 1) догана; 2) звільнення. Законодавством, статутами і положеннями про дисципліну можуть бути передбачені для окремих категорій працівників й інші дисциплінарні стягнення.

У відповідності до статті 147-1 КЗпП України, дисциплінарні стягнення застосовуються органом, якому надано право прийняття на роботу (обрання, затвердження і призначення на посаду) даного працівника. На працівників, які несуть дисциплінарну відповідальність за статутами, положеннями та іншими актами законодавства про дисципліну, дисциплінарні стягнення можуть накладатися також органами, вищестоящими щодо органів, вказаних у частині першій цієї статті.

Відповідно Робочої інструкції № 24 водія автогосподарства затвердженої наказом № 87 від 03.12.2015 , згідно п. 1.6 Водій спеціалізованого санітарного автомобіля, який є членом виїзної бригади екстреної (швидкої) медичної допомоги, повинен знати і виконувати вимоги «Примірного положення про водія виїзної бригади станції екстреної (швидкої) медичної допомоги, що затверджено наказом МОЗ України від 29.08.2008 № 500, також відповідно до п. 2.11.3 Робочої інструкції водій зобов`язаний брати безпосередню участь у перенесенні пацієнта на ношах, особисто відчиняти задні двері автомобіля, брати участь у встановленні нош з хворим у салон автомобіля, зачиняти задні двері та контролювати правильність і надійність зачинення медперсоналом бригади бокових дверей автомобіля (при необхідності зачиняти їх особисто) (а.с.27-29).

При цьому, згідно вищезазначеного «Примірного положення про водія виїзної бригади станції екстреної (швидкої) медичної допомоги, що затверджено наказом МОЗ України від 29.08.2008 № 500», водій зокрема несе відповідальність згідно з чинним законодавством України, відповідно до п. 6.4. за збереження медичного обладнання, приладів і майна, які знаходяться в санітарному автомобілі під час знаходження медичних працівників на виклику.

Доводи ОСОБА_1 про те, що він під час знаходження медичних працівників на виклику виконував п. 6.4 вищезазначеного положення відповідачем не спростовано ніякими документами.

Відповідно до наказу № 149-к саме за невиконання вказаних пунктів ОСОБА_1 винесено догану.

За змістом цієї норми догана - це дисциплінарне стягнення, яке може бути застосоване до працівника саме за порушення трудової дисципліни.

Відповідно до ст.148 КЗпП України, дисциплінарне стягнення застосовується власником або уповноваженим ним органом безпосередньо за виявленням проступку, але не пізніше одного місяця з дня його виявлення, не рахуючи часу звільнення працівника від роботи у зв`язку з тимчасовою непрацездатністю або перебуванням його у відпустці. Дисциплінарне стягнення не може бути накладене пізніше шести місяців з дня вчинення проступку.

При розгляді справ про накладення дисциплінарних стягнень за порушення трудової дисципліни необхідно з`ясувати, в чому конкретно проявилося порушення, чи додержані власником або уповноваженим ним органом передбачені ст.147-149 КЗпП України правила і порядок застосування дисциплінарного стягнення, зокрема, чи не закінчився встановлений для цього строк, чи враховані обставини, за яких вчинено проступок, попередня робота працівника, тощо.

У наказі про накладення дисциплінарного стягнення обов`язково має бути зазначено, в чому полягає порушення трудової дисципліни, тобто має бути вказівка на фактичні обставини, які послужили підставою для застосування заходу дисциплінарного стягнення.

Отже, підставою для притягнення працівника до дисциплінарної відповідальності є порушення останнім трудової дисципліни. При цьому, закон вимагає, щоб факт такого порушення належним чином був зафіксований та дотриманий порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Крім цього, при притягненні працівника до даного виду відповідальності, адміністрація повинна навести конкретні факти допущеного ним невиконання або неналежного виконання покладених на нього трудових обов`язків.

Підставою застосування догани є вчинення працівником протиправного винного діяння (дії чи бездіяльності), яке визнається дисциплінарним проступком. Протиправність поведінки працівника полягає в порушенні ним своїх трудових обов`язків, закріплених нормами трудового права, КЗпП України, правилами внутрішнього розпорядку, статутами, положеннями, посадовими інструкціями, трудовим договором (контрактом), колективним договором, а також у порушенні або невиконанні правомірних наказів та розпоряджень роботодавця.

Дисциплінарним проступком визнаються діяння, що пов`язуються з невиконанням чи неналежним виконанням працівником своїх обов`язків без поважних причин.

Таким чином, керівник установи або уповноважений ним орган має право застосовувати дисциплінарну відповідальність за вчинення працівником проступку. Тобто, не просто за виявлення факту порушення трудової дисципліни, а за наявності вини особи, яка порушила трудові обов`язки, характеру порушення трудової дисципліни, шкідливих наслідків виявленого правопорушення, встановлення причинного зв`язку між правопорушенням та шкідливими наслідками.

Аналізуючи зміст наказу про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності на відповідність вищезазначеним вимогам чинного законодавства, суд встановив, що Об`єднаним автогосподарством закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області допущено порушення при складанні наказу, в якому не зазначено фактичні обставини, які послужили підставою для застосування стягнення, які є підставою для скасування оспорюваного наказу.

Так, як зазначено в наказі, ОСОБА_1 допустив порушення трудової дисципліни відповідно до п. 2.11.3 Робочої інструкції, разом із тим, суду не надано жодного доказу на підтвердження факту таких порушень, про які йде мова у наказі. Зі змісту наказу взагалі не зрозуміло коли саме всі ці порушення, на які посилається відповідач у наказі, були вчинені позивачем.

Отже, відповідачем не дотримано вимоги щодо форми та змісту наказу про накладення дисциплінарного стягнення. Крім того, водій ОСОБА_1 при прийняті на роботу не був ознайомлений під розпис з Робочою інструкцією № 24 водія автогосподарства.

В судовому засіданні ОСОБА_1 посилався на те, що зі змістом робочої інструкції він ознайомлювався лише через мережу Інтернет, а відповідач його з вказаною інструкцією не ознайомлював, ці посилання позивача не спростовані відповідачем.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи.

Згідно вимог ст. ст. 76, 77, 79, 80 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Згідно ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим Кодексом

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, про обґрунтованість та задоволення заявлених вимог.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.10,11,265,279 ЦПК України ,

у х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 до Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, про визнання незаконним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності задовольнити .

Визнати незаконним та скасувати наказ Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області № 149-к від 22.10.2018 року про притягнення ОСОБА_1 до дисциплінарної відповідальності.

Стягнути з Об`єднаного автогосподарства закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 768 грн 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Відомості, які не оголошуються

Позивач: ОСОБА_9 , адреса: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;
Відповідач:Об`єднане автогосподарство закладів та установ охорони здоров`я Полтавської області, адреса: 36039, м.Полтава вул. коцюбинського, 7 .

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення виготовлено 16.12.2019