Справа № 2-3367/09
Провадження № 6/758/757/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» звернувся до суду з заявою про заміну сторони виконавчого провадження та видачу дубліката виконавчого документа.

Свої вимоги заявник мотивує тим, що 10 вересня 2009 року Подільським районним судом м. Києва прийнято заочне рішення по справі №2-3367/09, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0983/73/59961 від 30.08.2007 року в сумі 89 467 грн. 07 коп.; витрати по оплаті судового збору в розмірі 894 грн. 67 коп., а також коштів на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 250 грн., а всього 90611 (дев`яносто тисяч шістсот одинадцять) грн. 74 коп. Звернено стягнення заборгованості в загальній сумі 90611 (дев`яносто тисяч шістсот одинадцять) грн. 74 коп. на предмет застави - належний відповідачу ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, 2007 р. випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , Р.Н. НОМЕР_2 , тип - легковий седан, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.08.2007 р. Вказане рішення набрало законної сили 31 травня 2010 року. 12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» (надалі також - Первісний кредитор) та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» (надалі також - ПАТ «КІБ») був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до ОСОБА_1 (надалі також - Боржник). В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (надалі також - Новий кредитор або Заявник) було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Також, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу від 06 вересня 2007 року, посвідченим державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., і зареєстрованим в реєстрі за № 1376, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339. У зв`язку з тим, що заявник набув статус Нового кредитора та отримав право грошової вимоги по відношенню до ОСОБА_1 , за кредитним договором № 014/0983/73/59961 від 30.08.2007 року, та права заставодержателя за Договором застави транспортного засобу від 06 вересня 2007 року, які забезпечують основні зобов`язання та були укладені між Первісним кредитором та Боржником, просив заяву задовольнити.

Сторони по справі, будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, а тому суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутність учасників справи та інших осіб.

У порядку ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, встановив наступне.

10 вересня 2009 року Подільським районним судом м. Києва прийнято заочне рішення по справі №2-3367/09, яким позовні вимоги АТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» заборгованість за кредитним договором №014/0983/73/59961 від 30.08.2007 року в сумі 89 467 грн. 07 коп.; витрати по оплаті судового збору в розмірі 894 грн. 67 коп., а також коштів на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 250 грн., а всього 90611 (дев`яносто тисяч шістсот одинадцять) грн. 74 коп. Звернено стягнення заборгованості в загальній сумі 90611 (дев`яносто тисяч шістсот одинадцять) грн. 74 коп. на предмет застави - належний відповідачу ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, 2007 р. випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , Р.Н. НОМЕР_2 , тип - легковий седан, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.08.2007 р.

Виконавчий лист №2-3367/09, виданий 17.06.2011 року на виконання рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2009 року відносно боржника ОСОБА_1 знаходився на примусовому виконанні у Подільському районному відділі державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві за ВП №50917283, проте був повернений на підставі Постанови про повернення виконавчого документа стягувачеві від 28.11.2017 року, згідно постанови встановлено, що транспортний засіб не розшукано.

12 грудня 2017 року між ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» та ПУБЛІЧНИМ АКЦІОНЕРНИМ ТОВАРИСТВОМ «КОМЕРЦІЙНИЙ ІНДУСТРІАЛЬНИЙ БАНК» був укладений договір відступлення права вимоги № 114/50 та договір відступлення прав за договорами застави від 18 грудня 2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі під № 4338. Відповідно до зазначених договорів Первісний кредитор передав (відступив), а ПАТ «КІБ» прийняв всі права вимоги до боржників за кредитними договорами та договорами забезпечення (застави), у тому числі й до боржника.

В подальшому, між ПАТ «КІБ» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» було укладено Договір відступлення права вимоги від 12 грудня 2017 року, згідно до умов якого ПАТ «КІБ» передав (відступив), а Новий кредитор прийняв всі права вимоги до боржників за кредитним портфелем, у тому числі до ОСОБА_1 . Також, до ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» на підставі ст. 27 Закону України «Про заставу» перейшли права, які забезпечують зобов`язання Боржника за основним договором, а саме: за договором застави транспортного засобу від 06 вересня 2007 року, посвідченим державним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевчук З.М., і зареєстрованим в реєстрі за № 1376, та укладеним між АТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 , про що між ПАТ «КІБ» та ТОВ «ФК «УКРФІНАНС ГРУП» був укладений окремий правочин - договір про відступлення прав вимоги за договорами застави від 18.12.2017 року, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Данич О.Ф. і зареєстрований у реєстрі за №4339.

Відповідно до п.1 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно ч.1 ст. 512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Відповідно до ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

Відповідно до ч. 1,2 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї з сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч.5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пп. 1, 2ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Зазначена правова позиція викладена в постанові Верховного Суду України від 20 листопада 2013 року № 6-122цс13, яка згідно ЦПК України є обов`язковою для судів.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що на підставі договору про відступлення прав вимоги змінилась сторона у виконавчому провадженні, а саме відбулась заміна первісного стягувача за виконавчим листом - ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на заявника ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП», а тому заява в цій частині є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 512, 514 ЦК України, ст.ст. 258, 259, 260, 353, 354, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «УКРФІНАНС ГРУП» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Замінити сторону у виконавчому провадженні - стягувана ПУБЛІЧНЕ АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «РАЙФФАЙЗЕН БАНК АВАЛЬ» на його правонаступника ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «УКРФІНАНС ГРУП» (; адреса: 01014, м. Київ, вул. Звіринецька, буд. 63) за виконавчим листом №2-3367/09, виданим 17.06.2011 року на підставі рішення Подільського районного суду м. Києва від 10 вересня 2009 року по справі № 2-3367/09 щодо стягнення з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ; паспорт серії НОМЕР_4 , виданий Подільським РУ ГУ МВС України в м. Києві 03.03.2006 року; місце проживання: АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_5 ), на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором №014/0983/73/59961 від 30.08.2007 року в сумі 89 467 грн. 07 коп.; витрат по оплаті судового збору в розмірі 894 грн. 67 коп., а також коштів на інформаційно-технічного забезпечення розгляду справи 250 грн., а всього 90611 (дев`яносто тисяч шістсот одинадцять) грн. 74 коп.; звернення стягнення заборгованості в загальній сумі 90611 (дев`яносто тисяч шістсот одинадцять) грн. 74 коп. на предмет застави - належний відповідачу ОСОБА_1 автомобіль марки ВАЗ, модель 210994, 2007 р. випуску, колір синій, шасі (кузов, рама) № НОМЕР_1 , Р.Н. НОМЕР_2 , тип - легковий седан, зареєстрований УДАІ ГУ МВС України в м. Києві, свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 від 27.08.2007 р.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк