ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/2154/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" грудня 2019 р.Дарницький районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Даниленко В.В.,

при секретарі Скромній І.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, суд -

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ОСОБА_1 , звернулася до суду з позовом, згідно якого просить суд стягнути з ОСОБА_2 на його користь 351698,74 гривень в рахунок відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 25.10.2017 року відповідач на перехресті вул. М. Бойчука та вул. Л. Українки, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 10.1, 8.7.3(з) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності та керування яким здійснював останній.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб (автомобіль), що належить позивачу на праві власності зазнав пошкодження

Ухвалою суду від 25.09.2018р. відкрито провадження у справі, про час і місце розгляду справи сторони повідомлялись належним чином засобами поштового зв`язку.

В установлений строк відповідач заперечення та відзиву на позовну заяву не подав, до суду не з`явився.

За таких підстав судом відповідно до положень статті 280 ЦПК України визнано за можливе ухвалити по даній справі заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та за погодженням позивача.

Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом на підставі наданих письмових доказів встановлено, що 25.10.2017 року відповідач на перехресті вул. М. Бойчука та вул. Л. Українки, керуючи автомобілем марки «Фольцваген», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_1 , порушив п. 10.1, 8.7.3(з) Правил дорожнього руху України, внаслідок чого здійснив зіткнення з автомобілем марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , який належить позивачу на праві власності та керування яким здійснював останній.

Вина відповідача у вчинені дорожньо-транспортної пригоди, а саме зіткненні з автомобілем Позивача є доведено та підтверджується Постановою Печерського районного суду міста Києва від 04 квітня 2018 року по справі № 757/5004/18-п.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортний засіб (автомобіль), що належить позивачу на праві власності зазнав пошкодження.

Відповідно до Висновку експертного автотоварознавчого дослідження № 38 від 12 квітня 2018 року складеного судовим експертом ОСОБА_3 (свідоцтво № 196 вид. МЮ від 25.02.2000р., продовжено до 27.05.2019р.) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (автомобіля) марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , складає 351698,74 гривень.

Вивчаючи письмові докази та пояснення представника позивача суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 1166 ЦКУ майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно частини другої статті 1187 ЦКУ шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Джерелом підвищеної небезпеки відповідно до частини першої статті 1187 ЦКУ є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Задовольняючи позовні вимоги частково суд виходить з наступного.

Висновком експертного автотоварознавчого дослідження № 38 від 12 квітня 2018 року складеного судовим експертом ОСОБА_3 (свідоцтво № 196 вид. МЮ від 25.02.2000р., продовжено до 27.05.2019р.) вартість відновлювального ремонту транспортного засобу (автомобіля) марки «Тойота», державний реєстраційний номерний знак НОМЕР_2 , складає 351698,74 гривень.

Натомість, вказаним висновком (стор. 6 висновку) встановлено, що ринкова вартість досліджуваного транспортного засобу становить 246494,04 гривень, в зв`язку з чим, за умови економічної недоцільності відновлювального ремонту, розмір матеріального збитку, завданого відповідачем позивачу внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 246494,04 гривень (стор. 7 висновку).

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково на суму 246494,04 гривень.

Частиною 1,2,3 та 4 ст. 12 ЦПК України передбачено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

В тому числі, суд враховує вимоги ст. 80 ЦПК України, зокрема достатність доказів для вирішення справи, наданих до суду.

Враховуючи надані докази та пояснення позивача, позовна заява є такою, що підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. 10, 12, 13, 80, 81, 141, 258, 263, 265, 273, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , Паспорт серії НОМЕР_4 виданий 12.04.1999 року Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29 серпня 1996р) 246494 (Двісті сорок шість тисяч чотириста дев`яносто чотири) гривень 04 копійки в рахунок відшкодування завданої майнової шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , Паспорт серії НОМЕР_4 виданий 12.04.1999 року Харківським РУ ГУ МВС України в м. Києві) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , Ідентифікаційний номер НОМЕР_5 , паспорт НОМЕР_6 виданий Шевченківським РУ ГУ МВС України в м. Києві 29 серпня 1996р) 3516,99 (три тисячі п`ятсот шістнадцять гривень 99 коп.) гривень витрат на сплату судового збору.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через Дарницького районний суд м. Києва шляхом подання скарги протягом тридцяти днів з дня його складення.

Суддя: