Справа № 309/868/15-ц
Провадження № 2/309/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

у складі: головуючого - судді Лук`янової О.В.

за участю: секретаря судового засідання Гаклик Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та відшкодування вартості затрат на будівництво,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 , відповідач ОСОБА_2 та третя особа, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 в процесі судового розгляду справи уклали мирову угоду у письмовій формі, яку просили затвердити, а провадження по справі закрити.

Згідно цієї мирової угоди сторони домовились про вирішення предмету спору в даній справі в такий спосіб:

1.Сторони згідні з варіантом реального розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 в експертному висновку, згідно з яким:

Співвласнику №1 - ОСОБА_1 /позивачу/ реально переходить у власність в житловому будинку АДРЕСА_2 , наступні приміщення першого поверху:

1/Прихожа - 16,3 кв.м.;

2/Коридор - 4,0 кв.м.;

3/Газовка - 7,4 кв.м.;

4/Кладова - 5,5 кв.м.;

5/Кухня - 28,1 кв.м.;

6/Ванна - 7,5 кв.м.,

а також: І/Гараж - 16,3 кв.м.;

II/Котельня - 21,6 кв.м.

Разом співвласнику ОСОБА_1 переходить у власність 106,7 кв.м., вартістю 551477грн..

2.Співвласнику №2 - ОСОБА_2 /відповідачу/ переходить у власність у житловому будинку АДРЕСА_2 наступні приміщення на другому поверсі:

1/Кімната під №7 - 12,2 кв.м.;

2/Кімната під №8 - 20,0 кв.м.;

3/Кімната під №9 - 9,4 кв.м.;

4/Гардеробна під №10 - 11,2 кв. м.;

5/Хол під №11 - 11,8 кв.м.;

6/Ванна під №12 - 9 кв.м..

Разом ОСОБА_2 переходить у власність на другому поверсі 73,6 кв.м., вартістю 357737 грн..

3. ОСОБА_1 в рахунок виплати належної ОСОБА_2 різниці у вартості виділених їм приміщень, яка становить, згідно з висновком експерта, 96870грн. бере на себе зобов`язання сплатити третій особі, яка заявила самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 вартість придбаних ним будівельних матеріалів, які використані для будівництва будинку АДРЕСА_2 .

4. ОСОБА_3 згідний на отримання коштів - заявленої вартості придбаних ним будівельних матеріалів для будівництва будинку від ОСОБА_1 ..

5. ОСОБА_1 для відокремлення виділеної її частки в будинку /варіант 1 співвласник №1 згідно висновку експерта/ за власний рахунок провадить самостійно демонтаж міжповерхових сходів та перекриває міжповерхове перекриття в місці знаходження сходової клітини.

6.Вказана мирова угода та ухвала суду про її затвердження є підставою для реєстрації права власності за ОСОБА_1 на ? частину в житловому будинку АДРЕСА_2 .

Беручи до уваги, що укладена мирова угода не суперечить закону та інтересам сторін, керуючись ст.ст.142, 207-208, 255 ч.1 п.5, 256, 258-261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, відповідачем ОСОБА_2 /місце проживання: АДРЕСА_4 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/ та третьою особою, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 /місце проживання: АДРЕСА_3 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків, номер і серія паспорта невідомі/, - затвердити.

Визнати варіант реального розподілу житлового будинку АДРЕСА_1 в експертному висновку, згідно з яким:

1. ОСОБА_1 реально переходить у власність в житловому будинку АДРЕСА_2 , наступні приміщення першого поверху:

1/Прихожа - 16,3 кв.м.;

2/Коридор - 4,0 кв.м.;

3/Газовка - 7,4 кв.м.;

4/Кладова - 5,5 кв.м.;

5/Кухня - 28,1 кв.м.;

6/Ванна - 7,5 кв.м.,

а також: І/Гараж - 16,3 кв.м.;

II/Котельня - 21,6 кв.м.

Разом співвласнику ОСОБА_1 переходить у власність 106,7 кв.м., вартістю 551477грн..

2. ОСОБА_2 переходить у власність в житловому будинку АДРЕСА_2 наступні приміщення на другому поверсі:

1/Кімната під №7 - 12,2 кв.м.;

2/Кімната під №8 - 20,0 кв.м.;

3/Кімната під №9 - 9,4 кв.м.;

4/Гардеробна під №10 - 11,2 кв. м.;

5/Хол під №11 - 11,8 кв.м.;

6/Ванна під №12 - 9 кв.м..

Разом співвласнику ОСОБА_2 переходить у власність на другому поверсі 73,6 кв.м., вартістю 357737 грн..

ОСОБА_1 сплатити на користь ОСОБА_3 вартість придбаних ним будівельних матеріалів, які використані для будівництва будинку АДРЕСА_2 , в рахунок виплати належної ОСОБА_2 різниці у вартості виділених їм приміщень, яка становить, згідно з висновком експерта, - 96870грн..

ОСОБА_3 отримати від ОСОБА_1 кошти - заявлену вартість придбаних ним будівельних матеріалів для будівництва будинку АДРЕСА_2 .

ОСОБА_1 для відокремлення виділеної її частки в будинку АДРЕСА_2 за власний рахунок провести самостійно демонтаж міжповерхових сходів та перекрити міжповерхове перекриття в місці знаходження сходової клітини.

Ухвала суду про затвердження мирової угоди є підставою для реєстрації за ОСОБА_1 права власності на ? частину в житловому будинку АДРЕСА_2 .

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільно нажитого майна та за позовом третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмету спору, - ОСОБА_3 до ОСОБА_2 та ОСОБА_1 про визнання права власності на будівельні матеріали та відшкодування вартості затрат на будівництво, - закрити.

У відповідності до ч.2,ч.3 ст.208 ЦПК України: ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України «Про виконавче провадження». У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку ухвалу суду повністю або частково - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи /вирішення питання/ без повідомлення /виклику/ учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного тексту ухвали суду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя Хустського

районного суду: Лук`янова О.В.