У Х В А Л А

про прийняття справи до провадження

Справа № 200/12204/13-ц

Провадження № 2/932/4532/19

16 грудня 2019 року м. Дніпро

Суддя Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Литвиненко І.Ю., ознайомившись із матеріалами цивільної справи за акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та виселення, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Верхового Суду від 20 листопада 2019 року рішення Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 28 лютого 2014 року та рішення Апеляційного суду Дніпропетровської області від 16 березня 2017 року, що постановлені в цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» (правонаступником якого є АТ «КристалБанк») до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за рахунок заставного майна, зустрічним позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Райффайзен банк Аваль», треті особи: приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Гупало Катерина В`ячеславівна, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції, про визнання договору іпотеки припиненим, скасовані в частині вирішення первісного позову, а справу в цій частині направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 11 грудня 2019 року, справу передано у моє провадження.

Відповідно до вимог уточненого позову ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» від 09.07.2012 року, з урахуванням виділу в самостійне провадження вимог до ОСОБА_2 на підставі ухвали суду від 28 лютого 2014 року, позивач прохав в рахунок погашення заборгованості за генеральною кредитною угодою № 012/03-00/132-08 від 04.08.2008 року, на підставі якої укладено кредитний договір № 012/03-00/133-08 від 04.08.2008 року в розмірі 2 556 712 гривень 47 копійок, звернути стягнення на предмет іпотеки квартиру АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_1 , шляхом проведення прилюдних торгів за ціною, встановленою незалежним суб`єктом оціночної діяльності у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України «Про виконавче провадження», а також зняти ОСОБА_1 з реєстрації у цій квартирі та виселити її з цієї квартири.

Третіми особами позивач визначив ТОВ «М`ясний формат», який, згідно із матеріалами цивільної справи припинений, як юридична особа без правонаступників 28 березня 2013 року, та Сектор громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, який на сьогоднішній день не існує в силу проведеної реформи правоохоронних органів та міграційної служби, надання органам місцевого самоврядування повноважень із ведення реєстру територіальної громади. Внаслідок припинення ТОВ «М`ясний формат», Сектору громадянства, реєстрації і міграції фізичних осіб Бабушкінського РВ ДМУ УМВС України у Дніпропетровській області, вважаю доцільним виключити їх зі складу учасників справи. Через те, що відповідно до матеріалів цивільної справи, у ході її розгляду відбувся перехід права власності на спірну квартиру до іншої особи, до моменту повторного отримання відомостей про реєстрацію місця проживання ОСОБА_1 питання про залучення до участі у справі як третьої особи органу, що веде реєстр територіальної громади м. Дніпра, не вирішую.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1-19, 23, 33, 34, 95, 174-177, 184, 187, 190, 191, 352-355 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства «КристалБанк» до ОСОБА_1 , про звернення стягнення на предмет іпотеки, зняття з реєстраційного обліку та виселення.

Призначити підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилину 16 квітня 2020 року у приміщенні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького, буд. 57, під головуванням судді Литвиненка І.Ю.

Запропонувати відповідачу у п`ятнадцятиденний строк із дня отримання копії цієї ухвали подати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду, із підтвердженням направлення іншим учасникам (позивачу, відповідачу, третім особам) справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Запропонувати позивачу у десятиденний строк зо дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, подати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, направивши його відповідачу та суду із підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Запропонувати відповідачу у десятиденний строк зо дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, подати свої заперечення на відповідь на відзив, та направити іншим учасникам справи та суду із підтвердженням такого направлення.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою https://bs.dp.court.gov.ua/sud0403/people/csz/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю. Литвиненко