overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 727/8931/19
Провадження № 2/727/1596/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М. розглянувши цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,- ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд із позовною заявою до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням.

27.08.2019 року представником позивача ОСОБА_1 , адвокатом Дороган І.Г. через канцелярію суду подано письмову заяву, про відкликання позовної заяви та просила повернути позовну заяву до відкриття провадження по справі.

Відповідно до ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суддя повертає заяву у випадках, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позову.

Оскільки провадження у справі не відкрито, заява представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дороган І.Г. від 27.08.2019 року підлягає задоволенню, позовну заяву ОСОБА_1 до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням, слід повернути позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.185 ч.4 п.3 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , адвоката Дороган Інни Григорівни про повернення позовної заяви до відкриття провадження задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_4 : Орган опіки та піклування в особі Служби у справах дітей Чернівецької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням - вважати не поданою і повернути ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) копію даної ухвали разом із позовною заявою та усіма додатками до неї.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя: Слободян Г.М.
Провадження № 2-о/235/1061/19
Справа № 229/6350/19
УХВАЛА

про повернення позовної заяви

27 грудня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Назаренко Г.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

ВСТАНОВИЛА:

8 листопада 2019 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

Ухвалою судді від 11 листопада 2019 року вищевказану заяву залишено без руху, оскільки заявником не сплачено судовий збір, не завірені у встановленому законом порядку копії письмових доказів.

26 грудня 2019 року до відкриття провадження у справі представник заявника подав заяву про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись принципом диспозитивності цивільного судочинства, згідно якого суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до ЦПК України, заява підлягає поверненню заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Заяву ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Дружківський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржено в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, до Донецького апеляційного суду через Красноармійський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Г.В. Назаренко
Справа № 401/1012/19;
Провадження 2/401/471/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 , про стягнення боргу за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про стягнення боргу за кредитним договором.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.07.2019 року справу передано для розгляду судді Гармаш Т. І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу.

Призначити по справі судове засідання на 19 вересня 2019 р. на 14 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
Провадження №2/760/4634/19
в справі № 760/6464/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

30 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 21 січня 2020 року на 16 годину 00 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 214/6203/19
2-о/214/142/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Прасолов В.М., розглянувши матеріали заяви представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Повалій Олени Василівни (Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ватутіна буд.59), заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру буд.42), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 , діючи через свого представника адвоката Повалій О.В., звернулася до суду із заявою 16 серпня 2019 року, в якій просить суд встановити факт проживання однією сім`єю її та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як чоловіка та дружини у період з 1981 року по 11 грудня 2018 року.

Зміст і форма заяви відповідають вимогам, передбаченим ст.ст.175, 177, 318 ЦПК України, заява підсудна Саксаганському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області. Підстави для повернення заяви, залишення без руху або відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 14, 19, 28, 33, 175, 177, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) адвоката Повалій Олени Василівни (Криворізький район, с. Лозуватка, вул. Ватутіна буд.59), заінтересована особа Виконавчий комітет Металургійної районної у місті ради (м. Кривий Ріг, пр-т. Миру буд.42), про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу.

Призначити цивільну справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 9.45 год. 23 вересня 2019 року в приміщенні Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області вул. Демиденка 3-а, м. Кривий Ріг, І поверх, зал судового засідання №1.

Копію ухвали направити учасникам справи для відома. В судове засідання викликати заявницю, її представника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади за номером справи за посиланням http://court.gov.ua/fair/sud0435/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її постановлення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Прасолов
Справа № 645/4793/19
Провадження № 2/645/1759/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

27 серпня 2019 року місто Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Федорової О.В.

за участю секретаря судового засідання - Синьогуб А.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справі за позовом:

Акціонерного товариства "Юнекс Банк"

до ОСОБА_1

про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування, -

в с т а н о в и в:

Позивач - Акціонерне товариство "Юнекс Банк" звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування від 31.08.2018 року в розмірі 15365,52 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про отримання поштового відправлення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні докази належного повідомлення відповідача про дату, час та місце судового засідання.

У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання, про що постановлюється ухвала.

Згідно з ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З урахуванням викладеного, враховуючи що відповідач до судового засідання не з`явився та в матеріалах справи відсутні докази його належного повідомлення про дату, час та місце розгляду справи, суд вважає за необхідне відкласти судове засідання.

Керуючись ст. ст. 223, 260 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Судове засідання в цивільній справі № 645/4793/19 за позовом Акціонерного товариства "Юнекс Банк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про комплексне банківське обслуговування відкласти на 30 вересня 2019 року на 12 год. 30 хв., про що повідомити сторони.

Засідання відбудеться в приміщенні Фрунзенського районного суду м. Харкова за адресою: місто Харків, б-р Богдана Хмельницького, 32/38, 2-й поверх, кабінет № 11.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://fr.hr.court.gov.ua. на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Федорова О.В.
Провадження 2/127/2877/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Вінниця

Вінницький міський суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Бессараб Н.М.,

при секретарі Сегеді Т.Й.,

з участю представника позивача - адвоката Яковенка Д.О.,

представника відповідачів адвоката Грачова А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору приватного нотаріуса Вінницького міського нотаріального округу Ткачук Марини Владиленівни про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

У Х В А Л И В:

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу на вирішення якої поставити питання:

- Чи страждав ОСОБА_1 в період укладення договору купівлі-продажу від 31.05.2005 року на психічний розлад? Якщо так, то на який саме?

- Чи усвідомлював значення своїх дій та міг керувати ними ОСОБА_1 в період укладення договору купівлі-продажу від 31.05.2005 року?

Проведення експертизи доручити судовим експертам комунального закладу "Вінницька обласна психоневрологічна лікарня ім. акад. О.І. Ющенка" (21018, м. Вінниця, вул. Пирогова, 109).

Надати в розпорядження експертів матеріали цивільної справи №127/25234/15-ц разом із наявними медичними картами хворого ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Витрати за проведення експертизи щодо вирішення поставлених питань покласти на позивача ОСОБА_1 .

Строк проведення експертизи не більше 2 місяці з дня отримання копії ухвали суду.

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена сторонами до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Справа № 333/3844/18
Провадження № 2-во/333/127/19
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Холод Р.С.,

за участю секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про внесення виправлень у виконавчому документі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

10.08.2018 року по цивільній справі було ухвалено заочне рішення, яким позов задоволено. Рішення суду набуло законної сили 11.10.2018 року.

29.07.2019 року до суду надійшла заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про внесення виправлень у виконавчому документі, виданому 12.06.2019 року, а саме невірно зазначено номер справи і номер провадження « 333/3845/18, провадження № 2/333/2115/18» замість « справа № 333/3844/18, провадження № 2/333/2114/18». Просить суд виправити дану описку.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

На підставі протоколу автоматичного розподілу судової справи позову присвоєно єдиний унікальний номер судової справи № 333/3844/18, провадження № 2/333/2114/18.

Враховуючи викладене, суд вважає за доцільне внести виправлення у виконавчий документ, виданий 12.06.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя зазначивши «справа № 333/3844/18, провадження № 2/333/2114/18».

Керуючись ст. ст. 258, 269, 353 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» про внесення виправлень у виконавчому документі за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити.

Внести виправлення у виконавчий документ, виданий 12.06.2019 року Комунарським районним судом м. Запоріжжя по цивільній справі позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, зазначивши «справа № 333/3844/18, провадження № 2/333/2114/18».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Запорізького апеляційного суду через Комунарський районний суд м. Запоріжжя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 19.08.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
Провадження № 2/317/171/2019
Справа № 317/2980/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

14.08.2019 року м. Запоріжжя

Запорізький районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Громової І.Б.,

за участю:

секретаря судового засідання Коваль В.В.,

представника позивача Василега І.М.,

відповідача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс» до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальності «Балтхімтрейд», треті особи: Запорізька державна адміністрація Запорізької області, Головне управління Держгеокадастру у Запорізькій області про визнання договору оренди землі недійсним,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс»- задовольнити у повному обсязі.

Визнати недійсним договір оренди земельної ділянки укладений 10.01.2018 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Балтхімтрейд» щодо передачі в оренду земельної ділянки загальною площею 5,7800 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , яка розташована на території Миколай - Пільської сільської ради Запорізького району Запорізької області.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 та Товариства з обмеженою відповідальністю «Балтхімтрейд» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Аграріс» судовий збір у розмірі 1762 грн. 00 коп. (одна тисяча сімсот шістдесят дві грн. 00 коп.).

Рішення може бути оскаржено протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги.

Згідно з ч. 1 ст. 355 ЦПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017), до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Повний текст рішення суду виготовлений 23.08.2019 року.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 369/5278/17
Провадження №2/369/414/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С. .

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справуза позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЖЕО "Софія Київська" про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЖЕО "Софія Київська" про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 22.05.2017 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Представник позивача в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Причини неявки суду невідомі.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ ЖЕО "Софія Київська" про відшкодування майнової та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 06 листопада 2019 року на 15 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.