Справа № 2-43/12
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"18" грудня 2019 р. м. Житомир

Корольовський районний суд м.Житомира у складі:

головуючого судді Рожкової О.С.,

за участю секретаря судового засідання Могилевець В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Житомирі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» звернулось до суду із заявою, у якій просить суд видати дублікат виконавчого листа № 2-43/12, звернувши до виконання рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 19.04.2012 про стягнення боргу з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ; поновити строк пред`явлення виконавчого листа № 2-43/12.

В обґрунтування заяви зазначив, 19.04.2012 Корольовським районним судом м. Житомира ухвалено рішення, яким стягнуто на користь ПАТ Банк Форум в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по кредитним зобов`язанням у розмірі 272 097, 95 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.02.2012 еквівалентно 2 174 035,39 грн. та 50 000 грн. пені. Ухвалою Корольовського районного суду м.Житомира від 18.06.2019 замінено сторону у виконавчому провадженні (стягувача) з первісного стягувача на ТОВ ФК «Веста», який є його правонаступником. Виконавче провадження відкрито 05.04.2013 Корольовським ВДВС м. Житомира ГТУЮ у Житомирській області. Згідно з даними автоматизованої системи виконавчого провадження, виконавче провадження з примусового виконання виконавчого листа завершено.

Крім того, відповідно до протоколу загальних зборів учасників ТОВ ФК «Веста» від 06.08.2019 найменування юридичної особи змінено на ТОВ ФК «Інвестохіллс Веста».

Як причину пропуску строку звернення виконавчого листа до виконання заявник зазначає, що це пов`язано із ліквідацією та кадровими змінами у ПАТ «Банк Форум». Передача кредитних справ заявнику у зв`язку із продажем частини кредитного портфелю (прав вимоги за кредитними договорами) є довготривалою процедурою, що також спричинило свій вплив на пропуски строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Посилаючись на ст. 433, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, ст. 12, п.5 розділу 13 Прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про виконавче провадження», оскільки виконання судового рішення є невід`ємною частиною права кожного на судовий захист, заявник просить задовольнити заяву.

Заявник у прохальній частині заяви просив розгляд справи здійснити за відсутності представника.

Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, повідомлені належним чином про день, час та місце розгляду справи, причини неявки суду не відомі, їх неявка не є перешкодою для розгляду заяви (ч.3 ст. 433 ЦПК України).

Фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, не здійснюється згідно ч.2 ст. 247 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира у цивільній справі №2-1599/10 від 19.04.2012 позов ПАТ Банк Форум задоволено частково, стягнуто на користь ПАТ Банк Форум в солідарному порядку з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу по кредитним зобов`язанням у розмірі 272 097, 95 доларів США, що згідно офіційного курсу НБУ станом на 09.02.2012 еквівалентно 2 174 035,39 грн. та 50 000 грн. пені (а.с.135).

За заявою представника позивача (первісного стягувача) судом засобами поштового зв`язку на адресу останнього 30.07.2012 направлено виконавчий лист № 2-43/12 (а.с.141-142).

18.06.2019 ухвалою Корольовського районного суду м. Житомира замінено сторону виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-43/12, з ПАТ Банк Форум на його правонаступника - ТОВ " Фінансова компанія " Веста" (а.с.190-191).

На підтвердження перейменування стягувача заявником надано суду копію протоколу №06/08-2019 загальних зборів учасників товариства від 06.08.2019 та копію виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (а.с.208).

У разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено (ч.1 ст. 433 ЦПК України).

У разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви (п.17.4 Перехідних положень ЦПК України).

Так, заявником не зазначено будь-яких відомостей та не надано доказів про те, що у відділі державної виконавчої служби на даний час не знаходиться на примусовому виконанні виконавчий лист стосовно боржників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та доказів про втрату оригіналу цього виконавчого листа під час передачі матеріалів кредитної справи № 0002/07/52-Z від 13.07.2007 суду не надано.

Заміна сторони стягувача за вказаним виконавчим листом відбувалася 18.06.2019. Доказів про неотримання та/або втрату виконавчого листа стягувачем ПАТ "Банк Форум" суду також не надано. Сама відсутність виконавчого документа у заявника не може бути належним доказом його втрати за вказаних обставин.

Сам по собі акт про втрату виконавчих документів, складений в результаті проведення перевірки оригіналів кредитної справи №0002/07/52-Z щодо ОСОБА_1 , не підтверджує доводів заявника у сукупності із встановленими судом обставинами, оскільки вказаний акт складено лише з однієї сторони - співробітниками заявника, а втрата виконавчого документа жодним чином не підтверджена, ані ПАТ "Банк Форум", ані Державною виконавчою службою, у віданні яких виконавчий лист перебував певний час (а.с.203).

Дійсно, відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, сукупністю дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Проте, ч.5 ст. 12 ЦПК України врегульовано, що суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, серед іншого, запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

До загальних засад цивільного судочинства чинним законодавством віднесено принцип диспозитивності, який передбачає, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судому передбачених цим Кодексом випадках. При цьому, ст. 13 ЦПК України також врегульовано, що збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Тому, на підставі оцінки наданих заявником письмових доказів, суд дійшов висновку про те, що стягувачем не доведено, що виконавчий лист був дійсно втрачений, як і не надано доказів поважності причин пропуску строку для пред`явлення його до виконання, через що судом не встановлено законних підстав для задоволення поданої заяви, як в частині видачі дубліката виконавчого листа, так і в частині вимог про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Водночас, посилання на перебування ПАТ "Банк Форум" у стані ліквідації та посилання на довготривалість процедури передачі кредитних справ до Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста» не впливають на висновок суду, оскільки вказані обставини вказують на проведення певних організаційних та розпорядчих процедур, що само по собі не може свідчити про об`єктивну неможливість відповідному стягувачу свєчасно пред`явити виконавчий лист до виконання, а тому суду не доведено, що існували обставини, які унеможливили своєчасне пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 1-5, 12, 13, 76-81, 89, 247, 258-261, 433 ЦПК України, п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Залишити без задоволення заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Інвестохіллс Веста», заінтересовані особи: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м. Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. С. Рожкова