пр. № 2-п/759/4/19
ун. № 2-5479/11
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2019 року Святошинський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді - Журибеди О.М.,

при секретарі - Ковтун М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв`язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

07.12.2011 року Святошинським районним судом м. Києва по цивільній справі № 2-5479/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв`язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки, винесено заочне рішення, яким, яким стягнуто ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 кошти сплачені у якості завдатку, а також кошти у зв`язку із порушенням зобов`язання в загальній сумі 428845,18 грн., судові витрати в сумі 120,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 1700,00 грн., а всього стягнуто 430665,18 грн. Дане рішення набрало законної сили та пред`явлено до виконання.

Ухвалою Святошинського районного суду м. Києва від 07.06.2016 року замінено стягувача - ОСОБА_3 його правонаступником громадянином ОСОБА_4 у виконавчому провадженні, відкритому на підставі виконавчого листа, виданого Святошинським районним судом м. Києва у справі № 2-5479/11 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв`язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки.

Не погоджуючись з вищевказаним рішенням суду представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 27.08.2018 року до суду подано заяву про перегляд заочного рішення від 07.12.2011 року. В обґрунтування заяви вказує, на те, що угода про передачу завдатку від 01.10.2007 року між ОСОБА_1 та ОСОБА_3 не укладалась, підпис вказаний в угоді від імені ОСОБА_1 є підро бним а також на те, що позивачем не надано до суду належних та допустимих доказів того що грошові кошти передавалися. Крім того, зазначає що під час подання позовної заяви позивачем були пропущені строки позовної давності.

В судове засідання представник відповідача ОСОБА_2 та відповідач ОСОБА_1 не з`явились, про час розгляду заяви повідомлялись належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Суд вважає за можливе розглянути заяву про перегляд заочного рішення у відсутність представників сторін, оскільки, згідно ч.1 ст. 287 ЦПК України, їхня неявка не перешкоджає розгляду заяви.

Відповідно до ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Крім того, у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач належним чином повідомлявся про час розгляду справи, що підтверджується направленими за адресою його проживання судовими повістками (а.с. 11, 15) разом з тим в судові засідання не з`явився, доказів неможливості отримання судових повісток та поважності причин неявки суду не надав.

Оскільки відповідач належним чином повідомлявся судом про час розгляду справи, про причини неявки суд не повідомив, доказів неможливості неявки до суду не подав, суд визнає його неявку без поважних причин і тому вважає, що підстави для скасування заочного рішення відсутні.

Крім того, будь-яких доказів в обґрунтування своїх заперечень проти вимог позивача до заяви про перегляд заочного рішення ОСОБА_1 не додано.

Керуючись ст.285,287 ЦПК України , суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 07 грудня 2011 року за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів у зв`язку із невиконанням умов попереднього договору купівлі-продажу земельної ділянки - залишити без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Святошинський районний суд м. Києва протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Журибеда О.М.