Справа № 369/6996/19
Провадження №2/369/3211/19
УХВАЛА

про закриття провадження у справі

15.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

Головуючого судді Медведського М.Д.,

за участю:

секретаря Головатюк В.В.,

позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Удода В.І. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Києва клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування протоколу комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Києво-Святошинського районного суду Київської області з позовом до ПАТ «Київобленерго» про скасування протоколу комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії, в якому посилалась на порушення чинного законодавства відповідачем та просила суд скасувати рішення ПАТ «Київобленерго», оформлене протоколом № 137 від 10.04.2019 року засідання комісії відповідача по розгляду акту № К040802 від 12.03.2019 року та розрахунком величини вартості за період з 13.03.2018 по 12.03.2019 року, про порушення позивачем Правил роздрібного ринку електричної енергії, яким застосовано донарахування вартості не облікованої електроенергії внаслідок порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії у сумі 63930,36 грн.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про закриття провадження у справі, оскільки даний спір не підлягає розгляду за правилами будь-якого судочинства відповідно до правової позиції Великої Палати Верховного Суду від 06.02.2019 року по справі 522/12901/17-ц.

Позивач заперечила проти такого клопотання та пояснила, що має право звертатись до суду відповідно до приписів Конституції України.

Суд, дослідивши матеріали справи, заслухавши доводи сторін, встановив наступне.

Згідно позовної заяви суть вимог позивача зводиться до скасування протоколу № 137 від 10.04.2019 про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Згідно п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства

Згідно ч. 6 ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Верховного Суду, враховуються іншими судами при застосуванні таких норм права

Верховним судом у складі Великої Палати Верховного Суду ухвалено Постанова у справі № 522/12901/17-ц від 06.02.2019 року, в якій викладений наступний висновок про застосування норм права.

Відповідно до змісту статей 11, 15 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Способи захисту суб`єктивних цивільних прав розуміють як закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав, як вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів дається в статті 16 ЦК України.

Як правило, власник порушеного права може скористатися не будь-яким, а цілком конкретним способом захисту свого права. Частіше за все спосіб захисту порушеного права прямо визначається спеціальним законом і регламентує конкретні цивільні правовідносини.

Складений працівниками електропостачальної організації акт про порушення ПКЕЕ є лише фіксацією такого порушення, що було виявлено під час проведення перевірки дотримання цих Правил, тому оскарження лише факту складення такого акта, який не встановлює для споживача будь-яких обов`язків і є різновидом претензії, не передбачено чинним законодавством як спосіб захисту прав.

Зазначений акт може бути визнаний як доказ (із наданням йому відповідної оцінки судом під час вирішення іншого спору), зокрема щодо відшкодування матеріальних збитків, при вирішенні якого суд зобов`язаний дати оцінку щодо дійсності цього акта.

Відсутність спору, у свою чергу, виключає можливість звернення до суду, оскільки відсутнє право, що підлягає судовому захисту.

При цьому Велика Палата Верховного Суду зазначає, що поняття «спір, який не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства» слід тлумачити в більш широкому значенні, тобто як поняття, що стосується тих спорів, які не підлягають розгляду в порядку цивільного судочинства, так і тих, які взагалі не підлягають судовому розгляду.

Таку правову позицію висловлено в постановах Великої Палати Верховного Суду від 22 березня 2018 року у справі № 800/559/17, від 03 квітня 2018 року у справі № 9901/152/18 та від 30 травня 2018 року у справі № 9901/497/18.

З огляду на викладене Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що такі вимоги не підлягають розгляду не лише в порядку цивільного судочинства, але і взагалі не підлягають судовому розгляду. Обраний позивачем спосіб захисту прав шляхом подання позову про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення ПКЕЕ та визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними, сам по собі не сприяє ефективному відновленню порушеного права.

Таким чином, враховуючи тотожність позовних вимог ОСОБА_1 в даному судовому провадженні із позовними вимогами у справі № 522/12901/17-ц, суд вважає клопотання представника відповідача обґрунтованим, оскільки позовні вимоги про скасування протоколу щодо розгляду акта про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергіїта визнання дій комісії щодо розгляду зазначеного акта неправомірними взагалі не підлягають судовому розгляду.

Керуючись ст. 11, 15, 255, ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника відповідача Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про закриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування протоколу комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії - задовольнити.

Закрити провадження у справі № 369/6996/19 за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про скасування протоколу комісії по розгляду акту про порушення Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області..

Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому ч. 2 ст. 261 ЦПК України.

Суддя М.Д. Медведський