Справа № 550/576/19
Провадження № 2/550/161/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 грудня 2019 року смт Чутове

Чутівський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді - Михайлюк О.І.,

при секретарі судового засідання - Шукевич Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Чутове цивільну справу №550/576/19

за позовом ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка»

до ОСОБА_1 ,

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору:

1) Чутівське районне споживче товариство,

2) Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області,

про скасування державної реєстрації права власності та вчинити певні дії,

за участю:

представника позивача адвоката Кулішова В.П.,

представника відповідача адвоката Новицького В.В.,

представника третьої особи Чутівського районного споживчого товариства - Кириченко Л.І.,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» звернулося в суд з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить:

- скасувати запис у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.01.2013 року за номером об`єкту , номер запису про право власності 62349;

- внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомості, які відповідають законним правам співвласників на спірний об`єкт.

В обґрунтування позову представник позивача вказує, що за адресою АДРЕСА_1 знаходиться нежитлова будівля, що є об`єктом спірних правовідносин. В раніше діючому Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно спірного об`єкту, наявні записи від 11.12.2008р. про реєстрацію за ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» прав на 7/50 нежитлової будівлі у формі приватної спільної часткової власності, на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2008. засвідчений приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Савіновою Н.М. за № 2210.Також, в тому ж реєстрі співвласником є Чутівське районне споживче товариство, якій належить 9/25 права приватної спільної часткової власності, запис в реєстрі від 11.12.2008р. Загалом частка співвласників ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» та Чутівське районне споживче товариство складає 1/2 нежитлової будівлі.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2012р. по справі №1630/1431/2012 було зобов`язано комунальне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення площею 154,8 кв.м., розташованих в двоповерховій будівлі, що і є тією самою нежитловою будівлею.

Реєстраційний запис в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно було здійснено 30.01.2013, форма власності була вказана як: приватна, а не приватна спільна часткова.

Позивач вважає, що виходячи з рішення Чутівського районного суду,форма власності повинна бути саме приватною спільною частковою. Однак, державний реєстратор Ляховенко О.А. при реєстрації від 30.01.2013 року допустила ряд порушень і помилок, зокрема: не врахувала, що в раніше діючому Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зазначаються права власності інших співвласників - ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» 7/50 та Чутівське районне споживче товариство 9/25, а також те, що за рішенням суду ОСОБА_1 належить лише другий поверх нежитлового приміщенняколишньої їдальні та 1/2 частина підвального приміщення площею 154,8 кв.м., внаслідок чого провела реєстрацію майнових прав повністю на всю будівлю за ОСОБА_1 .

Позивач зазначає, що факт неправомірної реєстрації був виявлений 6 червня 2018 року при отриманні рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень. Так, державним реєстратором підприємства «Реєстратор» Полтавської обласної ради Міняйло О.Г. було винесено рішення № 41456912 про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень за заявою ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка». Підставою для відмови були наявні суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями, а саме: під час розгляду вищевказаної заяви державним реєстратором здійснені пошуки та встановлено наявність зареєстрованого об`єкта нерухомого майна, за адресою АДРЕСА_1 та права власності на нього за громадянином ОСОБА_1 відповідно до рішення Чутівського районного суду.

Крім того, 12.06.2018 року ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» була подана скарга до Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Міністерства юстиції України на дане рішення державного реєстратора. Наказом № 395 від 09.07.2018 року Головне територіальне управління юстиції у Полтавській області відмовило у задоволені скарги ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка». При розгляді скарги наведені вище факти були виявлені та зафіксовані в Висновку Комісії від 09.07.2018 №5.

Позивач вказує, що його право, як законного власника 7/50 частини нежитлової будівлі, яке набуте в законний спосіб на підставі договору купівлі-продажу, про що зазначається у Витязі «Про реєстрацію права власності на нерухоме майно», за адресою АДРЕСА_1 було порушено. ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» не може вільно розпоряджатися своїм майном внаслідок неправомірних, помилкових дій державного реєстратора Чутівської районної державної адміністрації Ляховенко O.A. при реєстрації від 30.01.2013, за реєстраційним номером об`єкта . У ОСОБА_1 через ряд описаних вище обставин, виникли права на майно, яких він не має, що перешкоджає реалізації законних прав інших співвласників спірного об`єкту.

Позивач також зазначив, що дії державного реєстратора оскаржувались ним в порядку адміністративного судочинства, але ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 30.01.2018 позовну заяву залишено без розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позов в установлений законом строк не надав.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Чутівське районне споживче товариство надало письмові пояснення по даній цивільній справі, у яких зазначило, що позов вважає законним та обґрунтованим.

Третя особа у своїх поясненнях вказує, що так як по рішенню суду від 24.12.2012 року ОСОБА_1 отримав у власність не всю будівлю, а тільки деяку його частину, державний реєстратор невірно внесла відомості про частку ОСОБА_1 з тих підстав, що зокрема в рішенні суду від 24.12.2012 року не зазначено і не визначено, яка саме частка чи окремий об`єкт права власності належить ОСОБА_1 . Крім того, після реєстрації за ОСОБА_1 оспорюваного права власності утворилося задвоєння адреси, що призвело до унеможливлення внесення частки районного споживчого товариства в діючий реєстр речових прав. Також державний реєстратор зобов`язаний зробити робочі пошуки по адресі, за якою він здійснює реєстрацію, і в раніше діючому Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно за тією ж адресою ( АДРЕСА_1 ) наявні записи від 11.12.2008р. про реєстрацію за ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка», прав на 7/50 нежитлової будівлі на підставі договору купівлі-продажу від 06.10.2008 засвідчений приватним нотаріусом Чутівського районного нотаріального округу Савіновою Н.М. за № 2210 та запис про право власності Чутівського районного споживчого товариства, якому належить 9/25 права приватної спільної часткової власності, запис в реєстрі від 11.12.2008р.

Крім того, районне споживче товариство зазначає, що згідно п. 12 Постанови КМУ від 22.06.2011 р. №703 «Про затвердження Порядку державної реєстрації прав на нерухоме майно та їх обтяжень і Порядку надання інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно», (редакція чинна на момент вчинення реєстрації права власності від 01.01.2013 року) під час розгляду заяви про державну реєстрацію і документів, що додаються до неї, державний реєстратор встановлює відповідність заявлених прав і поданих документів вимогам законодавства, а також відсутність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно, їх обтяженнями, зокрема щодо: відомостей про нерухоме майно, речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень, наявних у Державному реєстрі прав та поданих документах.

Тобто, на думку третьої особи, державний реєстратор не виконала приписи вищевказаного законодавства, не вчинила відповідні пошуки, не встановила відсутність чи наявність суперечностей між заявленими та зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно зареєструвала за однією адресою ще одну окрему одиницю, яка по суті є часткою у майні, що також належить позивачу і Чутівському районному споживчому товариству.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Чутівська районна державна адміністрація Полтавської області пояснення по справі не надала, подала заяву, в якій вирішення спору по суті залишає на розсуд суду та просить справу розглядати у відсутності її представника.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги в повному обсязі, просив їх задовольнити з підстав, викладених у позовній заяві.

Представник відповідача у судовому засіданні проти позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, просив відмовити у позові повністю. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що запис про право власності відповідача державним реєстратором було внесено не на всю нежитлову будівлю, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , а лише на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення площею 154,8 кв. м. зазначеної нежитлової будівлі, як вказано у рішенні Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2012р. по справі №1630/1431/2012. Представник відповідача вважає, що у державного реєстратора були відсутні підстави для відмови у проведенні реєстраційних дій, оскільки провести реєстрацію права власності за відповідачем державного реєстратора зобов`язано судовим рішенням, яке є обов`язковим до виконання.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору Чутівського районного споживчого товариства у судовому засіданні підтримала позовні вимоги та просила їх задовольнити з підстав, викладених у її письмових поясненнях по справі.

Суд, заслухавши пояснення представників сторін та третьої особи, дослідивши наявні в справі докази, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2012р. по справі №1630/1431/2012 за позовом ОСОБА_1 до Чутіської селищної ради Полтавської області, виконавчого комітету Чутівської селищної ради Полтавської області, третя особа КП «Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор», яке набрало законної сили та є чинним, було:

- визнано незаконним та скасовано рішення Чутівсько їселищної ради Полтавської області від 30.05.2006р. про прийняття у спільну власність територіальної громади другого поверху нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., розташованих в двоповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- визнано за ОСОБА_1 право власності на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., розташованих в двоповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- зобов`язано комунальне підприємство Полтавське бюро технічної інвентаризації «Інвентаризатор» зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., розташованих в двоповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 ;

- вирішено питання щодо розподілу судових витрат (а.с. 10).

Згідно інформаційної довідки №101323357 від 24.10.2017р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , державним реєстратором Ляховенко О.А. 30.01.2013р. на підставі рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2012р. по справі №1630/1431/2012 було проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , форма власності приватна, на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, що складається з другого поверху нежитлового приміщенняколишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності - 62349 (а.с.5).

Також, із зазначеної інформаційної довідки №101323357 від 24.10.2017р., а саме з відомостей про об`єкт нерухомого майна вбачається, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності у частці 7/50 належить ТОВ «Фірма Сільгосптехніка», дата внесення запису 11.12.2008р., у частці 9/25 належить Чутівському районному споживчому товариству, дата внесення запису 11.12.2008р., а також у частці 1/2 належить ОСОБА_2 , дата внесення запису 24.02.2009р. (а.с.5, зворотна сторона).

Суд зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 6 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, яка діяла на момент виникнення спірних правовідносин, систему органів державної реєстрації прав становлять, в тому числі, органи державної реєстрації прав, утворені Міністерством юстиції України в установленому законодавством порядку.

У відповідності до п. 1 Наказу Міністерства юстиції України від 7 лютого 2002 року N 7/5, який діяв на момент прийняття рішення Чутівським районним судом Полтавської області від 24.12.2012р., установлено, що до прийняття Верховною Радою України та набрання чинності законом України про державну реєстрацію прав на об`єкти нерухомого майна бюро технічної інвентаризації (далі - БТІ) здійснюють реєстрацію прав власності на нерухоме майно.

У відповідності до Порядку використання даних Реєстру прав власності на нерухоме майно, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, Державного реєстру іпотек та Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затверджених Наказ Міністерства

юстиції України 14.12.2012 № 1844/5 та набув чинності з 01.01.2013р., тобто чинний на момент проведення державної реєстрації права власності, реєстрацію права власності не нерухоме майно здійснюють державні реєстратори прав на нерухоме майно (далі державні реєстратори).

Повноваження державного реєстратора та порядок їх реалізації у спірних правовідносинах визначаються, Законом України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень».

Відповідно до статті 4 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на 30.01.2013р., обов`язковій державній реєстрації підлягають речові права та обтяження на нерухоме майно, розміщене на території України, що належить фізичним та юридичним особам, державі в особі органів, уповноважених управляти державним майном, іноземцям та особам без громадянства, іноземним юридичним особам, міжнародним організаціям, іноземним державам, а також територіальним громадам в особі органів місцевого самоврядування.

Згідно з положеннями частини першої статті 5 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на 30.01.2013р., у Державному реєстрі прав реєструються речові права та їх обтяження на земельні ділянки, а також на об`єкти нерухомого майна, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких неможливе без їх знецінення та зміни призначення, а саме: підприємства як єдині майнові комплекси, житлові будинки, будівлі, споруди (їх окремі частини), квартири, житлові та нежитлові приміщення.

За правилами, встановленими частиною першою статті 15 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній станом на 30.01.2013р., державна реєстрація прав та їх обтяжень проводиться у такому порядку:

прийняття і перевірка документів, що подаються для державної реєстрації прав та їх обтяжень, реєстрація заяви;

встановлення факту відсутності підстав для відмови в державній реєстрації прав та їх обтяжень, зупинення розгляду заяви про державну реєстрацію прав та/або їх обтяжень;

прийняття рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, відмову в ній або зупинення державної реєстрації;

внесення записів до Державного реєстру прав;

видача свідоцтва про право власності на нерухоме майно у випадках, встановлених статтею 18 цього Закону;

надання витягів з Державного реєстру прав про зареєстровані права та/або їх обтяження.

Відповідно до частини першої статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , в редакції, чинній станом на 30.01.2013р., заява про державну реєстрацію прав та їх обтяжень подається до органу державної реєстрації прав у паперовій або електронній формі у випадках, передбачених цим Законом.

Разом із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень у паперовій формі подаються оригінали документів, необхідних для державної реєстрації прав та їх обтяжень, їх копії, засвідчені в установленому порядку (частина третя статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень»).

Згідно з положеннями частини сьомої статті 16 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація прав проводиться на підставі заяви власника, іншого правонабувача, сторони правочину, за яким виникло право, уповноваженої ними особи або державного кадастрового реєстратора у випадках, передбачених цим Законом.

Відповідно до частини третьої статті 17 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» , в редакції, чинній на 30.01.2013р., документи, що встановлюють виникнення, перехід, припинення прав на нерухоме майно та їх обтяжень, і подаються для державної реєстрації прав, повинні відповідати вимогам, встановленим цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Відповідно до п. 5ч. 1 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на 30.01.2013р., визначено, що підставою для державної реєстрації прав та їх обтяжень є рішення судів, що набрали законної сили.

З матеріалів реєстраційної справи № вбачається, що правонабувачем ОСОБА_1 державному реєстратору були надані заява про державну реєстрацію прав та інші, передбачені законом, документи, в тому числі рішення Чутівського районного суду Полтавської областівід 24.12.2012р. по справі №1630/1431/2012 про визнання за ОСОБА_1 право власності на другий поверх нежитлового приміщенняколишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., розташованих в двоповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Також, судом встановлено, що державним реєстратором, у відповідності до Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на 30.01.2013р., на підставі заяви правонабувача та у відповідності до вказаного рішення суду, державним ОСОБА_3 О.А. проведено державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , форма власності приватна, на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, що складається з другого поверху нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 62349.

Тобто, державним реєстратором зареєстровано право власності ОСОБА_1 на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , а не на всю будівлю, як вказує позивач.

Суд вважає безпідставними посилання позивача на те, що державний реєстратор неправомірно зазначив форму власності ОСОБА_1 як приватну, тоді як згідно рішення Чутівського районного суду, форма власності повинна бути саме приватною спільною частковою, оскільки, рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2012р. по справі №1630/1431/2012 не містить такого визначення форми власності. Як було зазначено вище, згідно рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2012р. по справі №1630/1431/2012 за ОСОБА_1 визнано право власності на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., розташованих в двоповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Щодо посилань позивача на те, що державний реєстратор при проведенні 30.01.2013р. державної реєстрації права власності за ОСОБА_1 не врахувала, що в раніше діючому Державному реєстрі прав власності на нерухоме майно зазначаються права власності інших співвласників - ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» 7/50 та Чутівське районне споживче товариство 9/25, що, на думку позивача, є підставою для відмови у проведенні державної реєстрації права власності за відповідачем, суд зазначає наступне.

В матеріалах реєстраційної справи № міститься інформаційна довідка №199561 від 30.01.2013р. з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 , яка містить відомості щодо інших співвласників, а саме: 7/50 належить ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка», 9/25 належить Чутівське районне споживче товариство та 1/2 належить ОСОБА_2 .

Разом з цим, згідно ч. 1 ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на 30.01.2013р., у державній реєстрації прав та їх обтяжень може бутивідмовлено у разі, якщо:

1) заявлене право, обтяження не підлягає державній реєстрації відповідно до цього Закону;

2) об`єкт нерухомого майна, розміщений на території іншогооргану державної реєстрації прав;

3) із заявою про державну реєстрацію прав та їх обтяжень звернулася неналежна особа;

4) подані документи не відповідають вимогам, встановленим цим законом, або не дають змоги встановити відповідність заявленихправ документам, що їх посвідчують;

5) заяву про державну реєстрацію прав, пов`язаних звідчуженням нерухомого майна, подано після державної реєстрації обтяжень, встановлених щодо цього майна, крім випадків, встановлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону;

5-1) заяву про державну реєстрацію обтяжень речових прав нанерухоме майно щодо попереднього правонабувача подано після державної реєстрації права власності на таке майно за новим правонабувачем;

5-2) заяву про державну реєстрацію речових прав, похідних від права власності, подано за відсутності державної реєстрації права власності, крім випадків, установлених частиною дев`ятою статті 15 цього Закону;

5-3) під час подання заяви про державну реєстрацію прававласності на підприємство як єдиний майновий комплекс, житловий будинок, будівлю, споруду (їх окремі частини), що виникло напідставі документа, за яким правонабувач набуває також правовласності на земельну ділянку, не подано заяву про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку;

5-4) після завершення п`ятиденного строку з дня отримання заявником письмового повідомлення про зупинення розгляду заяви продержавну реєстрацію прав не усунено обставин, що були підставою для прийняття такого рішення;

5-5) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень під час вчинення нотаріальної дії з нерухомим майном, об`єктом незавершеного будівництва подано не до нотаріуса, який вчинив такудію;

5-6) заяву про державну реєстрацію прав та їх обтяжень в електронній формі подано особою, яка не є державним кадастровим реєстратором або державним виконавцем;

6) заявником подано ті самі документи, на підставі яких заявлене право та обтяження такого права вже зареєстровано у Державному реєстрі прав.

Тобто, редакція ст. 24 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», в редакції, чинній на момент проведення 30.01.2013р. реєстраційних дій щодо реєстрації за ОСОБА_1 права власності, не містила в собі такої підстави для відмови у проведення державної реєстрації, як наявність суперечності між заявленими та вже зареєстрованими речовими правами на нерухоме майно та їх обтяженнями.

Крім того, суд враховує, що рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2012р. по справі №1630/1431/2012, яке набрало законної сили, та у відповідності до ст. 14 ЦПК України в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, є обов`язковим до виконання, реєстраційний орган було зобов`язано зареєструвати за ОСОБА_1 право власності на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., розташованих в двоповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 .

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що державний реєстратор Ляховенко О.А., діючи у відповідності до приписів чинного законодавства, 30.01.2013р. на підставі заяви про державну реєстрацію права та рішення Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2012р. по справі №1630/1431/2012, правомірно провела державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 , форма власності приватна, на об`єкт нерухомого майна нежитлове приміщення, що складається з другого поверху нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , номер запису про право власності 62349. У зв`язку з чим, підстави для задоволення позовних вимог та скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.01.2013 року за номером об`єкту , номер запису про право власності 62349 відсутні.

Щодо позовних вимог про зобов`язання внести до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей, які відповідають законним правам співвласників на спірний об`єкт суд вважає необхідним зазначити наступне.

З матеріалів справи вбачається, що нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності у частці 7/50 належить ТОВ «Фірма Сільгосптехніка», дата внесення запису 11.12.2008р., у частці 9/25 належить Чутівському районному споживчому товариству, дата внесення запису 11.12.2008р., тобто загалом частка співвласників ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» та Чутівське районне споживче товариство складає 1/2 нежитлової будівлі. Також, нежитлова будівля за адресою: АДРЕСА_1 на праві приватної спільної часткової власності у частці 1/2 належить ОСОБА_2 , дата внесення запису 24.02.2009р.

Тобто, станом на момент проведення реєстрації 30.01.2013р. за ОСОБА_1 права власності на другий поверх нежитлового приміщення колишньої їдальні та 1/2 частину підвального приміщення, площею 154,8 кв.м., за адресою: АДРЕСА_1 , розташованих в двоповерховій будівлі за адресою: АДРЕСА_1 , співвласниками нерухомого майна нежитлового приміщення за адресою: АДРЕСА_1 , на загальну частку 1, були: ТОВ Фірма-Сільгосптехніка»,Чутівське районне споживче товариство та ОСОБА_2 .

Рішенням Чутівського районного суду Полтавської області від 24.12.2012р. по справі №1630/1431/2012 розмір частки ОСОБА_1 у майні не визначався. Отже, по суті, в даному випадку спір стосується визначення розмірів часток співвласників у спільній частковій власності, що не є предметом позову у даній справі.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позовні вимоги про скасування запису у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно від 30.01.2013 року за номером об`єкту , номер запису про право власності 62349 та внесення до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно відомостей, які відповідають законним правам співвласників на спірний об`єкт задоволенню не підлягають.

У відповідності до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, у зв`язку з тим, що суд дійшов висновку про відмову в позові, судові витрати по сплаті судового збору покладаються на позивача.

Керуючисьст. ст. 2, 10-13, 17, 76-83, 89, 141, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позову ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: 1) Чутівське районне споживче товариство; 2) Чутівська районна державна адміністрація про скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково, шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Полтавського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Полтавського апеляційного суду або через Чутівський районний суд Полтавської області.

Позивач ТОВ «Фірма-Сільгосптехніка», адреса: м. Полтава, вул. Ковпака, 39, 36007,

Відповідач ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: невідомо, адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівське районне споживче товариство, адреса: 38800, смт Чутове, вул. Набережна, 1, .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Чутівська районна державна адміністрація, адреса: 38800, смт Чутове, вул. Центральна, 4, .

Повне судове рішення виготовлено 27 грудня 2019 року.

Суддя О. І. Михайлюк