Справа № 689/2530/19
УХВАЛА

26.12.2019 смт. Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького раойного суду Хмельницької області Кульбаба А.В., розглянувши заяву заступника керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюка І.М., в інтересах держави до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову,

встановив:

24 грудня 2019 року заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюк І.М., в інтересах держави звернувся до суду з заявою до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про забезпечення позову, в якій просить з метою забезпечення позову накласти арешт на земельну ділянку кадастровий номер:03:06:0029, яка підлягає витребуванню у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій областіта заборонити ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер:03:06:0029, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками (стягувач держава в особі Городоцької місцевої прокуратури, вул. Грушевського 80, м. Городок, 32000, ; боржник - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 , а також заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :03:06:0029, окрім внесення даних про її належність на праві власності державі (стягувач держава в особі Городоцької місцевої прокуратури, вул. Грушевського 80, м. Городок, 32000, ; боржник Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151, .)

На обґрунтування вимог заступник керівника Городоцької місцевої прокуратури Бантюк І.М. в інтересах держави, зазначив, що наказом Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018 № 22-766-СГ затверджено проект землеустрою щодо відведення ОСОБА_1 , земельної ділянки площею 2,0 га (кадастровий номер :03:006:0029), що знаходиться за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, та передано її у власність для ведення особистого селянського господарства (проект розроблено на підставі наказу від 14.06.2017 № 22-12133-СГ).

На підставі наказу від 12.02.2018 № 22-766-СГ державним реєстратором Наркевицької селищної ради Чуба А.О., 19.03.2018 зареєстровано право власності за ОСОБА_1 на вказану земельну ділянку.

В подальшому, на підставі договорів купівлі-продажу земельної ділянки від 13.06.2018 № 600 вказану земельну ділянку продано ОСОБА_3 та від 11.09.2018 № 1494 ОСОБА_2 , відповідно.

Вищевказаний наказ Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018 № 22-766-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка витребуванню у ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області з наступних підстав.

Водночас, згідно Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Держаного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_3 , паспорт громадянина України серія та номер НОМЕР_4 , виданий 07.05.2015 Хмельницьким МВ УМВС України в Хмельницькій області) на підставі наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 27.11.2017 № 22-21595-СГ отримав у приватну власність (право зареєстровано ) земельну ділянку площею 2 га (кадастровий номер :08:007:0003) для ведення особистого селянського господарства, що розташована на території Ялинівської сільської ради (Летичівська селищна територіальна громада) Летичівського району, Хмельницької області.

Зазначене підтверджує, що на час отримання спірної земельної ділянки із кадастровим номером :03:006:0029 (наказ від 12.02.2018 № 22-766-СГ) ОСОБА_1 використав своє право на безоплатне отримання у власність земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства в межах норм безоплатної передачі земельних ділянок для даного виду використання (наказ від 27.11.2017 № 22-21595-СГ ).

Таким чином, всупереч вимог ст. ст. 116, 118, 121 Земельного кодексу України, ОСОБА_1 при зверненні до Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області із заявою від 01.06.2017 (зареєстрована 08.06.2017) приховав, що раніше використав право на безоплатну приватизацію земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 388 Цивільного кодексу України, якщо майно за відплатним договором придбане у особи, яка не мала права його відчужувати, про що набувач не знав і не міг знати (добросовісний набувач), власник має право витребувати це майно від набувача у разі, якщо майно вибуло з володіння власника або особи, якій він передав майно у володіння, не з їхньої волі іншим шляхом.

Земельна ділянка площею 2,0 га (кадастровий номер :03:06:0029), що знаходиться за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області, вибула з державної власності внаслідок незаконного використання ОСОБА_4 права на повторну безоплатну приватизацію земельних ділянок одного виду використання.

З огляду на те, що оспорюваний наказ підлягає визнанню недійсним, то відсутні правові підстави для збереження цієї земельної ділянки за ОСОБА_2 .

Враховуючи викладене, зазначений наказ ГУ Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018 № 22-766-СГ підлягає визнанню недійсним, а земельна ділянка площею 2,0 га (кадастровий номер :03:006:0029), що знаходиться за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району, витребуванню у добросовісного набувача ОСОБА_2 на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області.

Отже існує необхідність задоволення суспільної потреби у відновленні законності при вирішенні суспільно значимого питання з розпорядження земельними ділянками сільськогосподарського призначення державної форми власності, яке проведене з грубим порушенням вимог чинного законодавства.

У той же час, Головне управління Держгеокадастру у Хмельницькій області наявність права в особи на безоплатну приватизацію спірної земельної ділянки не перевірило, що сприяло видачі оспорюваного наказу.

Також Головним управлінням заходів до захисту інтересів держави щодо усунення вказаного порушення закону, спрямованих на повернення земельної ділянки державі, не вжито.

Тому, Городоцькою місцевою прокуратурою готується для пред`явлення до Ярмолинецького районного суду позовна заява про визнання недійсним наказу Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області від 12.02.2018 № 22-766-СГ, яким затверджено проект землеустрою та надано у власність ОСОБА_1 земельну ділянку площею 2,0 га (кадастровий номер :03:06:0029) та про зобов`язання ОСОБА_2 повернути вказану земельну ділянку державі.

ОСОБА_1 заволодів земельною ділянкою внаслідок свідомої протиправної поведінки, приховавши факт попереднього використання права безоплатної приватизації земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства, що вказує на його недобросовісну поведінку та засвідчує високу вірогідність можливого здійснення ним передачі земельної ділянки третім особам, її відчуження, зміни конфігурації (об`єднання, поділу), вчинення інших дій, які можуть утруднити або зробити неможливим виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі.

Вказане зумовлює необхідність у забезпеченні позову у вигляді заборони теперішньому власнику ОСОБА_2 розпоряджатись спірною земельною ділянкою, здійснювати зміну її цільового призначення, поділ, об`єднання, перетворення (п. 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК).

Враховуючи наведені дані щодо недобросовісної поведінки ОСОБА_1 з метою забезпечення виконання рішення суду про повернення земельної ділянки державі, у разі задоволення судом позову, необхідним є також вжиття інших видів заходів забезпечення, незалежних від волі власника земельної ділянки ОСОБА_2 .

Зокрема, для недопущення передачі речових прав на земельну ділянку іншим особам адекватним заходом забезпечення є накладення на спірну земельну ділянку арешту (п. 1 ч. 1 ст. 150 ЦПК).

У той же час, застосування вказаних, як і можливість застосування інших заходів забезпечення позову, визначених у пунктах 1-9 ч. 1 ст. 150 ЦПК, не є перешкодою для проведення у Державному земельному кадастрі реєстраційних дій та внесення записів щодо земельної ділянки, змін до них, зокрема, пов`язаних із зміною цільового призначення земельної ділянки, її поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками. Такі реєстраційні дії фактично призведуть до зміни даних щодо спірної земельної ділянки, її меж, конфігурації, площі, присвоєння земельній ділянці нового кадастрового номера, і у разі задоволення позову, ускладнять чи унеможливлять виконання рішення суду про повернення цієї ділянки державі.

Відповідно до п.п. 5, 6 Порядку ведення Державного земельного кадастру, затвердженого постановою КМУ від 17.10.2012 № 1051, Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14.01.2015 № 15, Положення про Головне управління Держгеокадастру в області, затвердженого наказом Міністерства аграрної політики та продовольства України від 29.09.2016 № 333, реєстрація земельних ділянок, присвоєння кадастрових номерів, внесення до Державного земельного кадастру відомостей про земельні ділянки, формування поземельних книг на земельні ділянки, внесення записів до них тощо належить до повноважень державних кадастрових реєстраторів, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів.

Тому, для забезпечення ефективного поновлення порушених прав держави виникає необхідність також у застосуванні забезпечення позову у виді заборони державним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Держгеокадастру та його територіальних органів вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються спірної земельної ділянки, окрім внесення даних про її належність державі в особі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області(п. 10 ч. 1 ст. 150 ЦПК).

Оскільки зазначені види забезпечення не перешкоджають ОСОБА_2 володіти та користуватись спірною земельною ділянкою, вартість якої становить 120 000,00 грн. (ціна позову), у випадку відмови у позові про її повернення державі, ОСОБА_2 не може бути завдано значних збитків, а забезпечення позову не створить жодних перешкод у їх відшкодуванні, тому підстави для застосування зустрічного забезпечення відсутні.

Дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що заява про забезпечення позову обґрунтована і підлягає задоволенню.

Згідно ч. 1, 2 ст. 149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1, 2 ч. 1 ст. 150 ЦПК України позов забезпечується накладеням арешту та майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб, а також забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до ч. 1 ст. 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Відповідно до ст. 124 Конституції України судові рішення є обов`язковим до виконання на всій території України. Таким чином, порушене, невизнане, оспорюване право може буде захищене та відновлене тільки після реального виконання рішення суду, яким спір буде вирішено по суті.

Таким чином, тимчасове обмеження права розпоряджатися земельною ділянкою кадастровий номер :03:006:0029 без обмеження права користування нею, не зашкодить істотним чином правам та охоронюваним законом інтересів відповідача.

Враховуючи викладене, у зв`язку з тим, що відповідач по справі ОСОБА_2 на даний час має реальну можливість вільно розпоряджатись спірною земельною ділянкою, що у свою чергу обумовлює високу вірогідність здійснення повторного її відчуження, зміну її конфігурації (об`єднання) тощо, з метою запобігання вчинення дій, які можуть утруднити або зробити неможливим його виконання, а саме витребування на користь держави, та для забезпечення належного захисту законних прав і охоронюваних інтересів держави, виникає необхідність у накладені арешту та забороні вчиняти будь-які реєстраційні дії щодо спірної земельної ділянки.

За таких обставин, заява про забезпечення позову, є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 149-153, 157, 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Заяву про забезпечення позову задоволити.

З метою забезпечення позову:

1. Накласти арешт на земельну ділянку площею 2,0 га кадастровий номер :03:06:0029, що знаходиться за межами населених пунктів Ярмолинецької селищної ради Ярмолинецького району Хмельницької області;

2. Заборонити вчинення реєстраційних дій щодо перетворення, поділу, об`єднання з іншими земельними ділянками земельних ділянок з кадастровим номером :03:06:0029;

3. Заборонити ОСОБА_2 відчужувати, змінювати цільове призначення земельної ділянки кадастровий номер :03:06:0029, здійснювати її перетворення, поділ, об`єднання з іншими земельними ділянками (стягувач держава в особі Городоцької місцевої прокуратури, вул. Грушевського 80, м. Городок, 32000, ; боржник - ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , паспорт НОМЕР_2 ;

4. Заборонити земельним кадастровим реєстраторам, які входять до складу Державної служби України з питань геодезії, картографії та кадастру (, вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151) та її територіальних органів, вносити до Державного земельного кадастру будь-які відомості, які стосуються земельної ділянки кадастровий номер :03:06:0029, окрім внесення даних про її належність на праві власності державі (стягувач держава в особі Городоцької місцевої прокуратури, вул. Грушевського 80, м. Городок, 32000, ; боржник Державна служба України з питань геодезії, картографії та кадастру вул. Народного Ополчення, 3, м. Київ, 03151, .)

Ухвала суду про забезпечення позову в силу ч. 1 ст. 157 ЦПК України підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Належним чином завірені копії ухвали для негайного виконання направити державному кадастровому реєстратору відділу в Ярмолинецькому районі Головного управління Держгеокадастру в Хмельницькій області (смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1) та державному реєстратору Ярмолинецької районної державної адміністрації (смт. Ярмолинці, площа 600-річчя Ярмолинець, 1).

Ухвала суду може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду через Ярмолинецький районний суд Хмельницької області протягом 15-ти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя Кульбаба А.В.