overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
394/355/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкладеня справи

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області в складі

головуючого судді - Краснопольської Л. П.

при секретарі судового засідання: Лясковській О. М.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в смт Новоархангельськ цивільні справи за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Новоархангельського районного суду Кіровоградської області перебувають цивільні справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину.

Ухвалою Новоархангельського районного суду від 29.08.2019 року матеріали цивільних справ за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину об`єднано в одне провадження. Об`єднаній цивільній справі присвоєно номер справи № 394/355/19

В підготовче судове засідання позивачка не з`явилась, від її представника надійшло клопотанняпро відкладення підготовчого засідання, на іншу дату в зв`язку із ненадходженням інформації про витребування доказів, які не були відомі позивачу на момент звернення до суду та які мають значення для справи, а також клопотання про витребування ще додаткових доказів, які йому не вдалося отримати самостійно.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не відомі, але надіслав суду відзив на позовну заяву, згідно якого визнає заявлені вимоги частково.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явилися, то відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалось.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, підготовче засідання може бути відкладене в межах визначених цим Кодексом строку підготовчого провадження.

Суд, дослідивши матеріали цивільної справи, з урахуванням клопотання представника позивача, приходить до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання та відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 197, 198, 223, 240, 247, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В :

Відкласти підготовче судове засідання за позовами ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на дитину та стягнення аліментів на дружину на 14.30 год. 30 вересня 2019 року

В судове засідання викликати всіх учасників.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя /підпис/

З оригіналом згідно

Суддя Краснопольська Л.П.
Справа № 676/4677/19
Номер провадження 2/676/1968/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

представника позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець-Подільський цивільну справу № 676/4677/19 за позовом ОСОБА_2 , до Чабанівської сільської ради, про визнання права власності на спадкове майно, -

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПННОМЕР_2, проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 в порядку спадкування за законом право власності на земельні ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, площею 1,65 га та 0,11 га, розташовані на території Чабанівської сільської ради Кам`янець-Подільського району Хмельницької області, які належали ОСОБА_3 , на підставі державного акту на право приватної власності на землю, серія НОМЕР_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в селі Липи, Кам`янець-Подільського району Хмельницької області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Л. М. Шевцова
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 530/1856/18 Номер провадження 22-ц/814/2434/19Головуючий у 1-й інстанції Должко С. Р. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд в складі судді Панченка О.О. , вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Фермерського господарства "Доля Нова"

на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31 травня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Зіньківської РДА Полтавської області, ФГ "Доля Нова" про визнання незаконним та скасування розпорядження в частині, визнання недійсним договору оренди землі ,-

в с т а н о в и в:

При подачі апеляційної скарги скаржником заявлено письмове клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому поважність причин пропуску строку на оскарження обґрунтовується тим, що повний текст оскаржуваного рішення виготовлено 03.06.2019 року, яке апелянтом отримано 08.07.2019 року. Наявність зазначених підстав підтверджується наданими доказами.

Відповідно до ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі пропуску з поважних причин.

Зважаючи на те, що з матеріалів апеляційної скарги вбачається, що строк на апеляційне оскарження скаржником пропущений із поважних причин, суд вважає за можливе його поновити.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, її повернення або відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у зазначеній справі необхідно відкрити, вирішивши питання зупинення дії оскаржуваного судового рішення. Згідно ч.1 ст.368 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 354, 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення задовольнити.

Поновити ФГ "Доля Нова" строк на апеляційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.05.2019р., як пропущений з поважних причин.

Зупинити дію рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 31.05.2019р. до закінчення апеляційного розгляду.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подачі відзиву в письмовій формі на апеляційну скаргу з дотриманням норми ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Звернути увагу учасників справи, що відзив на апеляційну скаргу повинен відповідати вимогам ч. 2 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Полтавського апеляційного суду О. О. Панченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про направлення справи до суду першої інстанції

для усунення недоліків

27 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 642/2642/19

Провадження № 22ц/818/3970/19

Категорія: сімейні

Харківський апеляційний суд у складі судді-доповідача Кіся П.В., перевіривши матеріали за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2

на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року у складі судді Проценко Л.Г.,

у цивільній справі №642/2642/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та на утримання дружини до досягнення дитиною трирічного віку,-

встановив:

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просить скасувати рішення суду першої інстанції від 23 травня 2019 року в частині задоволення позовних вимог щодо стягнення аліментів на утримання дружини. В частині стягнення аліментів на утримання дитини рішення залишити без змін.

Вирішенню передбачених ст.ст. 357-359 ЦПК України питань щодо відкриття апеляційного провадження перешкоджає та обставина, що судом першої інстанції в 1, 6 абзацах рішення та 3 абзаці резолютивної частини рішення суду зазначено прізвище дитини, на користь якої позивач просить стягнути аліменти: « ОСОБА_4 », тоді, як відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження, виданого Холодногірським районним у м. Харкові ВДРАЦС ГТУЮ у Харківській області 26.09.2017, Серія НОМЕР_1 прізвище дитини: « ОСОБА_5 ».

Зазначене свідчить про ознаки описки в рішенні суду, яка усувається згідно ст.269 ЦПК України.

За таких обставин, у відповідності до положень ч.3 ст. 365 ЦПК України справа підлягає направленню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Керуючись статтями 1, 2, 3, 5, 24, ч. 3 ст.365 ЦПК України, апеляційний суд, -

ухвалив:

Матеріали цивільної справи №642/2642/19 разом з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 23 травня 2019 року повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки.

Надати строк для усунення недоліків - 10 днів з дня надходження справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню згідно ст. 389 ЦПК України не підлягає.

Суддя П.В. Кісь
243/9761/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 серпня 2019 року Суддя Слов`янського міськрайонного суду Гусинський М.О., розглянув заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожиті послуги з водопостачання та водовідведення, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду
Донецької області Михайло Олегович Гусинський
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Провадження № 22-ц/4820/1706/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 24 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго», Комунального підприємтсво «Управляюча муніципальна компанія «Проскурівська» Хмельницької міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок залиття квартири,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Колегія суддів приходить до висновку, що підготовчі дії по справі достатні, справу слід призначити до судового розгляду, який провести без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Призначити справу до судового розгляду, без повідомлення учасників, на

17 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк
27.08.19

Провадження № 2-о/235/797/19
Справа № 235/5742/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ,

подану представником адвокатом Бурдужа Анною Валеріївною, юридична адреса: АДРЕСА_2 ,

заінтересована особа: Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, юридична адреса: 85320, Донецька область, м.Мирноград, вул.Центральна, 13,

про встановлення факту проживання та перебування на утриманні, -

ВСТАНОВИВ:

22 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 звернулась до суду з заявою про встановлення факту проживання та перебування на утриманнів порядку окремого провадження.

Заява подана з додержанням вимог статей 318, 175-177 ЦПК України.

Перешкод для прийняття заяви до розгляду немає, а тому провадження у справі за поданою заявою підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст.19, 187, 318 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Покровське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту проживання та перебування на утриманні.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання на 11.30 годину 23 вересня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 20.09.2019 письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://ka.dn.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду.

Суддя О.Є.Філь
Провадження № 22-ц/4808/1132/19
Головуючий у 1 інстанції Татарінова О. А.
Суддя-доповідач Матківський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

головуючого Матківського Р.Й.

суддів Василишин Л.В., Максюти І.О.

секретаря Турів О.М.

з участю апелянта ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 . Т ОСОБА_3 представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» Яців Ю. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Узинської сільської ради Ногіна Володимира Володимировича, Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на стороні позивача ОСОБА_4 про визнання протиправними дії державного реєстратора та скасування рішення про реєстрацію, з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 на ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2019 року, постановлену суддею Татаріновою О.А.,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 374, 376, 382-384 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Івано-Франківського міського суду від 15 липня 2019 року скасувати.

Заяву представника ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення позову шляхом накладання арешту на квартиру площею 82, 8 кв.м АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 задовольнити.

Накласти арешт на квартиру загальною площею 82,8 кв.м. за адресою: АДРЕСА_2 , які за даними Державного реєстру речових прав на нерухоме майно зареєстровано державним реєстратором Узинської сільської ради Ногіним Володимиром Володимировичем 21 лютого 2019 року, індексний номер: 45636148 за Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Інвент» ().

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, однак може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Головуючий: Р.Й. Матківський

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
Костопільський районний суд Рівненської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 564/2188/19
29 серпня 2019 року м. Костопіль
Костопільський районний суд Рівненської області в особі судді Цвіркуна О. С.
Відповідно до ст.160, 161, 167, 168 ЦПК України, ст. 526, 714 ЦК України,
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя О. С. Цвіркун
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 360/218/19 Головуючий у 1 інстанції: Міланіч А.М.
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі судді Шебуєвої В.А., перевіривши виконання вимог ЦПК України за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Квазар» про визнання рішень загальних зборів товариства недійсними, -

В С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у визначені ст. 354 ЦПК України строки.

Керуючись ст. ст. 359, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження в справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє від імені та в інтересах ОСОБА_2 , на рішення Бородянського районного суду Київської області від 08 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Садівницького товариства «Квазар» про визнання рішень загальних зборів товариства недійсними.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Встановити строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу до 11 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя:
№ 717/1079/19

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

27 серпня 2019 року , суддя Кельменецького районного суду Чернівецької області Туржанський В.В. в приміщенні суду в смт Кельменці, розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

ПАТ комерційний банк „ПРИВАТБАНК подало до суду позовну заяву, яка не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Зокрема, в заяві не вказано:

1)докази, які підтверджують ту обставину, що відповідач дійсно отримав кредит в розмірі 8075 гривень 63 копійки (готівкою чи безготівково) з допомогою платіжної картки;

2)який порядок та умови погашення кредиту було передбачено договором між сторонами;

3)кредитну картку якого саме тарифу отримав відповідач;

4)на підставі якого пункту укладеного між сторонами договору відповідачу була нарахована пеня за прострочене зобов`язання у сумі 7968 гривень 97 копійок та її розрахунок.

Згідно до ч.5 ст. 177 ЦПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Додана до позовної заяви копія заяви позичальника виконана в такий спосіб, що її неможливо прочитати.

Враховуючи наведене, вважаю, що дану позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення вищевказаних недоліків.

Вказані недоліки позовної заяви усуваються шляхом подання до суду позовної заяви у новій редакції.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк „ПРИВАТБАНК до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - залишити без руху, про що повідомити позивача.

Надати акціонерному товариству комерційний банк „ПРИВАТБАНК 5 днів для виправлення вказаних недоліків. Строк для виправлення недоліків відраховувати з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: