overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Номер провадження: 22-ц/813/5204/19
Номер справи місцевого суду: 1512/2-234/11
Головуючий у першій інстанції Коваленко О.Б.
Доповідач Таварткіладзе О. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

04.07.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Таварткіладзе О.М.,

суддів: Черевко П.М., Гірняк Л.А.,

за участю секретаря судового засідання: Віцько А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рудольф Ксенії Сергіївни про витребування доказів в межах розгляду цивільної справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення у солідарному порядку кредитної заборгованості, за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 на заочне рішення Київського районного суду м. Одеси від 29 лютого 2012 року,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Одеського апеляційного суду перебуває вищевказана цивільна справа, де предметом позову є стягнення заборгованості за кредитним договором.

Оскаржуючи рішення першої інстанції, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» було задоволено, ОСОБА_1 зазначає, що він не підписував договір поруки, підпис в договорі належить не йому.

У зв`язку з тим, що єдиним доказом який би підтвердив чи спростував факт підписання ОСОБА_1 договору поруки є висновок експерта, ухвалою Одеського апеляційного суду від 04.07.2019 року призначено у даній справі судову почеркознавчу експертизу.

Під час судового засідання, представником ОСОБА_1 заявлено клопотання про витребування з Приморського районного суду м.Одеси цивільної справи № 522/8015/18, в якій містяться оригінали документів підпису ОСОБА_1 .

Оскільки для проведення почеркознавчої експертизи необхідні вільні зразки підпису ОСОБА_1 , колегія суддів вважає за необхідне задовольнити клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рудольф Ксенії Сергіївни та витребувати вказану справу з районного суду.

Керуючись ст. ст. 13, 81, 84 ЦПК України, апеляційний суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Рудольф Ксенії Сергіївни - задовольнити.

Витребувати з Приморського районного суду м. Одеси цивільну справу №522/8015/18 (суддя Абухін Р.Д.) за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі Філії Одеського обласного управління Публічного акціонерного товариства «Ощадбанк», третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору поруки для проведення судової почеркознавчої експертизи.

Після проведення судової почеркознавчої експертизи, цивільна справа буде повернута на адресу Приморського районного суду м. Одеси.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 10.07.2019 року.

Головуючий: О.М. Таварткіладзе

Судді: П.М. Черевко

Л.А. Гірняк
Справа № 577/4063/19
Провадження № 2/577/1369/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"02" вересня 2019 р.

суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Гетьман В.В. розглянувши матеріали справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту місця відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою до Конотопської міської ради Сумської області, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна про встановлення факту місця відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини. Позовна заява складена з дотримання вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України та підсудна Конотопському міськрайонному суду.

Позовну заяву належить розглядати за правилами цивільного судочинства в порядку загального провадження.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Судовий збір сплачено.

Керуючись ст. 184, 187, 190, 191, 354 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 до АДРЕСА_2 міської ради АДРЕСА_3 , місце знаходження АДРЕСА_2 .Миру, 8, третя особа приватний нотаріус Конотопського міського нотаріального округу Ворона Галина Іванівна, місце знаходження м. АДРЕСА_2 про встановлення факту місця відкриття спадщини та визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до підготовчого засідання на 14.45 год. 13 вересня 2019 року про що повідомити учасників справи.

Запропонувати відповідачу надати письмовий відзив на позов до 12 вересня 2019 року.

Зппропонувати третій особі надати пояснення до 12 вересня 2019 року.

Справа буде розглядатися одноособово суддею Конотопського міськрайонного суду за адресою: м. Конотоп, вул. Садова, 8, каб. № 1.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: kn.su.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Конотопського міськрайонного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяВ. В. Гетьман
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2019 Справа №607/20075/19

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Братасюк В.М., розглянувши заяву лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Гадзінської О.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради,без її згоди, -

В С Т А Н О В И В :

Подана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 340 ЦПК України, подана і оформлена в порядку, встановленому цим Кодексом та підсудна Тернопільському міськрайонному суду, підстав для її повернення або відмови у відкритті провадження немає.

За таких обставин, вважаю, що слід відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду у порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 187, 339, 340, 341 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємства «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради Гадзінської О.В. про примусову госпіталізацію ОСОБА_1 до КНП «Тернопільська обласна клінічна психоневрологічна лікарня» Тернопільської обласної ради,без її згоди.

Справу призначити до судового розгляду на 28 серпня 2019 року о 14 год. 30 хв. у судовому засіданні в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області по вул.Котляревського, 34 в м.Тернополі (2 поверх зал судових засідань №5) за участю присяжних.

В судове засідання викликати прокурора Тернопільської місцевої прокуратури, представника психіатричного закладу, що подав заяву, особу та законного представника особи, стосовно якої розглядається питання про примусову госпіталізацію.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена, лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк
Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 463/3577/17

провадження № 61-8853ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Максимишин Ірина Богданівна, на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів іпотеки та договору про відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 17 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє адвокат Максимишин І. Б., на ухвалу Львівського апеляційного суду від 18 березня 2019 року залишено без руху для надання документа про сплату судового збору.

У липні 2019 року заявником у встановлений судом строк зазначений недолік касаційної скарги усунуто.

Касаційну скаргу подано у строк, передбачений законом, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Доводи, наведені в касаційній скарзі, містять підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України.

Керуючись статтями 389, 390, 392, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Львівського апеляційного суду цивільну справу № 463/3577/17 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Львівморепродукти» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Юзва Назарій Богданович, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінанс Траст Груп», Товариство з обмеженою відповідальністю «Оптимум Фактор», про скасування державної реєстрації права власності, визнання недійсними договорів іпотеки та договору про відступлення права вимоги.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

09 серпня 2019 року суддя Галицького районного суду м. Львова Мисько Х.М., вивчивши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства «Ідея Банк» (адреса місцезнаходження: 79008, м.Львів, вул.Валова, 11; ідентифікаційний код в ЄДРПОУ: 19390819) до ОСОБА_1 (адреса проживання (реєстрації): АДРЕСА_1 РНОКПП: НОМЕР_1 ; дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_1 ) про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в :

АТ «Ідея Банк» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором №.Z62.00408.003823119 від 02.04.2018 року, з підстав викладених у фабулі позову.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, підлягає розгляду в судах загальної юрисдикції та підсудна Галицькому районному суду м. Львова.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження немає.

Відповідно до вимог ч.ч.4 - 6 ст.19 ЦПК України, справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Клопотань, які потребують негайного вирішення, до позовної заяви не додано.

Керуючись ст.ст. 187-192, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Ідея Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, в приміщенні Галицького районного суду м.Львова за адресою: м.Львів, вул.Чоловського, буд.2, на 25.09.2019 року о 16:00 год.

Надіслати відповідачеві копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Відповідно до ст.178 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов п`ятнадцять днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Відповідно до ст.179 ЦПК України, встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив п`ять днів з дня отримання копії відзиву на позов.

Відповідно до ст.180 ЦПК України, встановити відповідачу строк для подання заперечення п`ять днів з дня отримання копії відповіді на відзив.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://gl.lv.court.gov.ua/sud1304/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Х.М. Мисько
Справа № 591/4812/19 Провадження № 2-о/591/224/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Фурдилов Юрій Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 Лебедин, пл АДРЕСА_3 Соборна, 34) про встановлення факту родинних відносин,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт родинних відносин між нею та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме що останній є її рідним дядьком.

Заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України.

Справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачено та наявне підтвердження про його зарахування до спеціального фонду державного бюджету України.

Керуючись ст.ст. 175, 184, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), заінтересована особа: приватний нотаріус Фурдилов Юрій Вікторович (місцезнаходження: АДРЕСА_2 м. Лебедин, пл АДРЕСА_3 Соборна, 34) про встановлення факту родинних відносин.

Направити копію ухвали особам які беруть участь у розгляді справи.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 14 листопада 2019 року о 09 год. 45 хв., за адресою: м.Суми, вул. Академічна, 13, зал 9 каб. 403, про що повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи http://court.gov.ua/fair/sud1805/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО
Справа № 467/728/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

"02" вересня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області у складі

головуючої судді Ротар М.М.

за участю секретаря судового засідання Сиверин Л.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду у м. Вознесенську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

встановив

у провадженні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області перебуває цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Позивач ОСОБА_1 у підготовче судове засідання не з`явився, від нього на адресу суду надійшла заява, в якій він просить розглядати справу без його участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася належним чином.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч. 2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті додаткових процесуальних дій вчиняти не потрібно, тому суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст 197,198,200,260 ЦПК України суд

постановив

закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 08-30 годину 20 вересня 2019 року.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ротар
Провадження № 2-о/761/396/2019
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., вивчаючи матеріали заяви Головного управління ДФС у м.Києві, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю,

В С Т А Н О В И В:

27.08.2019 року на адресу суду надійшла заява Головного управління ДФС у у м.Києві, заінтересовані особи: АТ «Сбербанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Дана заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 Цивільного процесуального кодексу України, спір підсудний Шевченківському районному суду м.Києва. Підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі не вбачається. Форма та зміст позовної заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Форма та зміст заяви, додатки до неї дають підстави для відкриття провадження у справі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.187 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Головного управління ДФС у Харківської області, заінтересовані особи: Акціонерне товариство «Сбербанк», ОСОБА_1 , про розкриття банком інформації, що містить банківську таємницю.

Цивільну справу призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 04.10.2019 року на 09 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. №310.

В судове засідання викликати представника заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її складення шляхом подачі апеляційного скарги через Шевченківський районний суд міста Києва.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/3789/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Волкової Н.Я., розглянувши зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Коростенської міської ради, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку по справі №279/3196/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №279/3196/19 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння. Провадження в справі відкрито 15.07.2019 року за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення сторін, перше судове засідання призначено 03.09.2019 року. Ухвала про відкриття провадження відповідачем отримана 22.07.2019 року.

Відповідач в строк для подання відзиву подав зустрічну позовну заяву до позивача за первісним позовом про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку. 23.08.2019 року по даній зустрічній позовній заяві подано клопотання про витребування доказів.

В провадження суду зустрічний позов надійшов 02.09.2019 року (перебування головуючого в справі за первісним позовом у відпустці з 29.07.2019 року по 30.08.2019 року).

Відповідно до ст.193 ч.2 ЦПК України, зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Первісний позов стосується витребування земельної ділянки з володіння відповідача, в зустрічному ж позові відповідач заявляє вимогу про визнання недійсним правовстановлюючого для позивача документу.

Враховуючи, що предметом позовної вимоги по первісному позову є витребування майна, а зустрічна позовна вимога стосується правомірності набуття права на спірне майно, тобто позови виникають з різних правовідносин, зустрічний позов прийняттю та об`єднанню з первісним позовом не підлягає, оскільки подані позови не є взаємопов`язаними і їх спільний розгляд не є доцільним, що не перешкоджає зверненню до суду з заявленою вимогою в загальному порядку.

На підставі викладеного, керуючись ст.193 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

В прийнятті зустрічного позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Виконавчий комітет Коростенської міської ради, про визнання недійсним Державного акту на право власності на земельну ділянку до спільного розгляду з позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_3 , про витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волкова Н.Я.

Копія згідно оригіналу
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1115/19
Провадження № 2/674/538/19
У Х В А Л А

про зупинення провадження

"29" серпня 2019 р. м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Шклярука В. М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Дунаївці, в порядку ч.2 ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

26 липня 2019 року позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що 20 грудня 1990 року зареєструвала шлюб з відповідачем по справі, який реєстрували в Чечельницькій сільській раді Дуенаєвецького району Хмельницької області, актовий запис №3.

У подружжя є двоє неповнолітніх дітей: дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Сторони в підготовче судове засідання не з`явилися, однак до підготовчого судового засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності та надання строку для примирення терміном на два місяці, відповідач ОСОБА_2 будь-яких заяв до суду не направив.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що для збереження сім`ї слід призначити сторонам строк для примирення два місяці, враховуючи клопотання позивачки та те, що у сім`ї є двоє неповнолітніх дітей.

Керуючись п. 4 ч.1 ст. 251, п.3 ч.4 ст. 253, ст. 260 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в:

Призначити ОСОБА_1 та ОСОБА_2 строк для примирення два місяці.

Провадження в справі на цей строк зупинити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Хмельницького апеляційного суду через Дунаєвецький районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук