ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/186/18 Номер провадження 22-ц/814/2264/19Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д. Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача Чумак О.В. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2019 року, ухвалене суддею Андрієць Д.Д., по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів, -

в с т а н о в и в :

Заочним рішенням Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2019 року у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів відмовлено (а.с. 79-80).

26 липня 2019 року на адресу Полтавського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника позивача за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказане заочне рішення.

20 серпня 2019 року на запит Полтавського апеляційного суду надійшла цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про стягнення неустойки за прострочення сплати аліментів.

Одночасно з апеляційною скаргою представником позивачки подана письмова заява, в якій останній прохає поновити строк на апеляційне оскарження заочного рішення, як пропущений з поважних причин, посилаючись на те, що в судовому засіданні під час розгляду справи він не був присутній та не мав можливості навести аргументи (докази) на користь ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 352 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

За положеннями ст. 42 ЦПК України, у справах позовного провадження учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно зі ст. 48 ЦПК України, сторонами в цивільному процесі є позивач і відповідач.

Як передбачено ст. 58 ЦПК України, сторона, третя особа, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Особиста участь у справі особи не позбавляє її права мати в цій справі представника.

Згідно зі ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Органи або інших осіб, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах малолітніх чи неповнолітніх осіб або осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена, представляють у суді їх посадові особи, крім випадків, коли такі органи та особи є стороною чи третьою особою у справі.

Відповідно до ст. 64 ЦПК України, представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Аналіз наведених правових норм дає підстави для висновку про те, що право на оскарження в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції мають сторони, до яких процесуальний закон відносить позивача і відповідача, треті особи, органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Представник сторони за довіреністю не є самостійним учасником справи, а здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Із матеріалів справи вбачається, що заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2019 року оскаржувалося в апеляційному порядку безпосередньо позивачкою ОСОБА_1 , та постановою Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2019 року її апеляційну скаргу залишено без задоволення, а рішення суду першої інстанції залишено без змін (а.с. 107-110).

Крім того, ухвалою Полтавського апеляційного суду від 16.07.2019 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 08 травня 2019 року у справі №531/186/18 відмовлено на підставі п.п.1, 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України, суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо: є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

З урахуванням зазначених обставин та вищенаведених положень чинного цивільного процесуального закону апеляційний суд приходить до висновку про те, що в даному випадку ОСОБА_2 позбавлений права на оскарження вказаного заочного рішення як самостійний учасник справи, оскільки діє за довіреністю в інтересах та від імені позивачки ОСОБА_1 , яка вже скористалася правом на апеляційне оскарження заочного рішення, що залишено без змін постановою апеляційного суду від 08.05.2019 р. за наслідками розгляду поданої нею апеляційної скарги.

Жодних доказів на підтвердження того, що заочним рішенням порушено права, свободи чи інтереси безпосередньо ОСОБА_2 , як особи, яка не брала участь у справі, матеріали справи не містять та скаржником не надано.

У зв`язку з чим суд апеляційної інстанції приходить до висновку про відсутність в останнього права на апеляційне оскарження вищевказаного рішення відповідно до ст. 352 ЦПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 358 ЦПК України, копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження надсилається учасникам справи в порядку, визначеному статтею 272 цього Кодексу. Скаржнику надсилається копія ухвали про відмову у відкритті апеляційного провадження разом з апеляційною скаргою та доданими до скарги матеріалами. Копія апеляційної скарги залишається в суді апеляційної інстанції.

За таких обставин, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивачки ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду міста Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою позивача за довіреністю ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 27 лютого 2019 року відмовити.

Повернути апеляційну скаргу разом із доданими до неї матеріалами скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Суддя: /підпис/О. В. Чумак

Згідно з оригіналом:

Суддя Полтавського

апеляційного суду О.В.Чумак