Справа № 442/6147/19
Провадження № 2/442/1624/2019
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження

"02" вересня 2019 р. м. Дрогобич

Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Курус Р.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного на майно, -

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області в порядку цивільного судочинства з позовом, в якому просить зняти арешт зі всього нерухомого майна ОСОБА_2 , накладений слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Кириленком А.С. від 31.05.2011 року, зареєстрованого в реєстрі заборон на відчуження нерухомого майна за № 11230378, реєстратором Першою Дрогобицькою державною нотаріальною конторою.

В обґрунтування позову посилається на те, що під час проведення досудового розслідування в кримінальній справі № 115-0135 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, слідчим СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Кириленком А.С. 31.05.2011 року, з метою забезпечення цивільного позову, накладено арешт на все майно ОСОБА_2 , де б воно не знаходилось. Зазначає, що вироком Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 11.10.2011 року ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні вказаних злочинів та засуджено до 7-ми років позбавлення волі, однак не вирішено питання щодо заходів забезпечення позову та не знято арешт з належного ОСОБА_2 майна, а тому просить позов задовольнити.

Перевіривши матеріали справи, вважаю, що дана справа не підлягає розгляду впорядку цивільного судочинства, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Порядок звернення до суду з позовною заявою урегульований Цивільним процесуальним кодексом України. Подання заяви має відбуватись з дотриманням певних умов.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 19 ЦПК України, яка визначає компетенцію судів щодо розгляду цивільних справ, суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Із позовної заяви вбачається, що позивач посилається на норми ЦПК України, однак при цьому ставить перед судом питання про зняття арешту з майна, на яке постановою слідчого СВ Дрогобицького МВ ГУ МВСУ у Львівській області Кириленком А.С. від 31.05.2011 року в рамках кримінальної справи № 115-0135 за ознаками злочину передбаченого ч. 2 ст. 187, ч. 2 ст. 190 КК України, було накладено арешт на майно обвинуваченого,однак при ухваленні вироку питання щодо скасування такого арешту не було вирішено.

В той же час, позиція про те, що питання про зняття накладеного за кримінальним провадженням арешту не має вирішуватися в рамках цивільного судочинства, викладена й у п. 1 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 03.06.2016 року за № 5 «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна». Зокрема, за наявності кримінального провадження власник чи інший володілець майна може звернутися до суду за захистом свого порушеного, невизнаного чи оспорюваного права власності у загальному порядку. Після підтвердження цього права зазначена особа, як і титульний власник майна, у тому числі й особа, яка не є учасником кримінального провадження, має право на звернення з клопотанням про скасування арешту та вирішення інших питань, які безпосередньо стосуються її прав, обов`язків чи законних інтересів, у порядку, передбаченому статтями 174, 539 КПК України, до суду, що наклав арешт чи ухвалив вирок.

При цьому згідно з пунктом 9 розділу XI "Перехідні положення" КПК питання про зняття арешту з майна, накладеного під час дізнання або досудового слідства до дня набрання чинності цим Кодексом, вирішується в порядку, що діяв до набрання чинності цим Кодексом.

Враховуючи зазначене, питання про накладення та зняття арешту за кримінальним провадженням має вирішуватися саме в рамках кримінального провадження, зокрема законність накладення арешту в рамках кримінальної справи (провадження), або наявність чи відсутність підстав для зняття такого арешту, не відноситься до компетенції суду в порядку цивільного судочинства. Суд при розгляді цивільної справи не може приймати з цього приводу рішення по суті питання (навіть й про відмову у задоволенні позову), оскільки таке рішення передбачає оцінку питань поза межами компетенції суду в рамках цивільного судочинства.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в судах у порядку цивільного судочинства.

Керуючись п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и л а :

У відкритті провадження у справі за позовом ОСОБА_1 про зняття арешту на майно відмовити.

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 її право на звернення з відповідним клопотанням в порядку кримінального судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Дата складення ухвали 02 вересня 2019 року.

Суддя Курус Р.І.