Справа № 758/4621/14-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

22 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого - судді Гребенюка В. В.за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал», про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором у розмірі 16686 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) доларів США 83 центи та судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення були видані виконавчі листи.

18.12.2018 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (надалі- заявник) звернувся до суду з заявою про заміну стягувача, мотивуючи це тим, що 16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та заявником був укладений Договір про відступлення права вимоги № 994/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 20.04.2007 року перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до заявника. А тому, заявник є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю, у зв`язку з чим, заявник просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з ПАТ «Дельта Банк» на заявника.

Боржники в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду заяви повідомлялися належним чином, про причини неявки не повідомили.

Заявник подав клопотання про розгляд без його участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Зваживши на доводи заяви, вивчивши письмові докази, суд приходить до висновку, що заява представника заявника підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Судом встановлено, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 28 січня 2015 року задоволено позовні вимоги ПАТ «Дельта Банк» про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за Кредитним договором у розмірі 16 686 (шістнадцять тисяч шістсот вісімдесят шість) доларів США 83 центи та судового збору у розмірі 3654 (три тисячі шістсот п`ятдесят чотири) гривні. Рішення суду не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання судового рішення були видані виконавчі листи.

16.11.2018 року між ПАТ «Дельта Банк» та заявником був укладений Договір про відступлення права вимоги № 994/К, відповідно до якого право грошової вимоги за кредитним договором № 0 від 20.04.2007 року перейшло від ПАТ «Дельта Банк» до заявника, а відтак, заявник є правонаступником позивача за вищевказаною заборгованістю.

Згідно із ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного суду України від 20.11.2013 року, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Тому суд вважає, що заява представника заявника щодо заміни стягувача у виконавчому провадженні підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, Положеннями Закону України "Про виконавче провадження", -

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити;

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання Рішення Подільського районного суду м. Києва від 28.01.2015 року у справі № 758/4621/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 0 від 20.04.2007 - з Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» на правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» (місцезнаходження: м. Львів, вул. Смаль-Стоцького, 1, корпус 28, поверх 3-й, р/р НОМЕР_1 АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805. );

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк