Справа № 366/727/18
Провадження № 2/366/22/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

21 серпня 2019 року Іванківський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді: Тетервак Н.А.,

при секретарі Німченко Н.Ю.,

за участю сторін:

представника позивача - Шевчук Т.Ю.,

відповідач не з`явився,

розглянувши в смт.Іванків Київської області в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості в сумі 17964,08 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні вісім копійок) та судових витрат в розмірі 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

Позивач посилається на те, що 06 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №б/н.

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 7200 грн. (сім тисяч двісті гривень) у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з «Умовами та правилами надання банківських послуг», «Правилами користування платіжною карткою» та «Тарифами банку», складає між ним та Банком Договір, що підтверджується підписом у заяві.

Позивач свої зобов`язання за Договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому Договором.

Згідно з графіком погашення кредиту, що передбачено Договором відповідач зобов`язаний повернути наданий йому кредит і сплатити проценти за користування кредитом в сумі і в строки, передбачені Договором і Графіком, проте, відповідач свої зобов`язання не виконав.

Станом на 11 березня 2018 року заборгованість склала 17964,08 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні вісім копійок), яка складається з наступного:

- 9019,31 грн. (дев`ять тисяч дев`ятнадцять гривень тридцять одна копійка) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 11197,08 грн. (одинадцять тисяч сто дев`яносто сім гривень вісім копійок) заборгованість за пенею та комісією.

Відповідно до ст.549 ЦК України та умов Договору, в разі невиконання чи несвоєчасного виконання зобов`язання в частині повернення кредиту або сплати процентів, відповідач зобов`язаний сплатити Позивачу неустойку.

Станом на 11 березня 2018 року розмір штрафів відповідно до Кредитного договору складає:

- 500 грн. (п`ятсот гривень) штраф (фіксована частина);

- 831,62 грн. (вісімсот тридцять одна гривня шістдесят дві копійки) штраф (процентна складова).

Відповідачу направлялася пропозиція по виконанню умов Договору, про дострокове розірвання Договору.

На даний час Відповідач продовжує ухилятись від виконання своїх зобов`язань і не погашає заборгованість за Договором, що є порушенням законних прав та інтересів АТ КБ «ПриватБанк» та змушує Позивача звертатися до суду з даним позовом.

Ухвалою Іванківського районного суду Київської області від 16.04.2018 року відкрито провадження в справі та призначено до розгляду на 15 червня 2018 року на 11 год. 30 хв. за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін (а.с.40).

Судове засідання, призначене на 15 червня 2018 року, за клопотання відповідача (його адвокат у відрядженні) було відкладено на 21 серпня 2018 року на 09 год. 30 хв. (а.с.44), а потім на 04 вересня 2018 року на 08 год. також за клопотанням відповідача.

В судовому засіданні представником відповідача ОСОБА_2 -Жерновою ОСОБА_3 .В. було подано клопотання про поновлення строку для подачі відзиву. Однак ухвалою суду від 04.09.2018 року в задоволенні даного клопотання було відмовлено (а.с.54-55).

Розгляд справи відкладено на 11 жовтня 2018 року на 08 год.

04 вересня 2018 року, після судового засідання, до суду від представника відповідача надійшло заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим судовим засіданням, обґрунтовуючи його тим, що наведені в позовній заяві та Розрахунку величини, які позивач просить стягнути не співпадають. Розрахунок заявленої до стягнення суми боргу є некоректним і незрозумілим, оскільки сума боргу складається з : нарахованих відсотків 9019,31 грн. + нарахована пеня 11197,62 грн. + заборгованість по судовим штрафам 1331,08 грн. = 21548,01 грн.. Крім того, у вказаному розрахунку не вказано суми боргу за тілом кредиту від якої здійснювалось нарахування пені та штрафних санкцій та якими процентними ставками. До позовної заяви додано копію Анкети заяви про приєднання до Умов і правил надання банківських послуг в Приватбанку, яка має нечитабельний вигляд (а.с.57-58).

Судове засідання, призначене на 11 жовтня 2018 року на 08 год. не відбулося, оскільки сторони в судове засідання не з`явилися. Розгляд справи відкладено на 21.12.2018 року на 09 год.

Ухвалою суду від 21 грудня 2018 року розгляд справи відкладено на 08.02.2019 року на 13 год. 30 хв. та зобов`язано позивача надати суду та відповідачу ОСОБА_1 до 08 січня 2019 року читабельну Анкету-Заяву, а також детальний розрахунок суми боргу (а.с.70-71).

25 січня 2019 року до суду надійшов лист Відповідача за № 13370-ВБ від 25.01.2019 року разом з розрахунком заборгованості (а.с.78-85).

08 лютого 2019 року розгляд справи відкладено на 16 квітня 2019 року на 16 год. в зв`язку з неявкою в судове засідання сторін. Крім того, на підставі ухвали суду явку представника позивача в судове засідання визнано обов`язковою.

В судове засідання сторони не з`явилися, тому розгляд справи відкладено на 21.08.2019 року.

В судовому засіданні представник позивача Шевчук Т.Ю. позовні вимоги підтримала та наполягала на їх задоволенні. Пояснила суду, що ОСОБА_1 06 лютого 2014 року звернувся до АТ КБ «ПриватБанк» із заявою на отримання кредиту. Банк надав йому кредит в сумі 7200 грн. (сім тисяч двісті гривень) у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом. Позичальник отримав картку «Універсальна» з право користуватися нею із сплатою відсотків 55 днів. Коли пільговий період закінчився, 26 березня 2014 року, ОСОБА_1 зайшов в прострочку за користування кредитною карткою. За час, починаючи з користування кредитом та коли закінчився пільговий період, картка знаходилася в мінусі. ОСОБА_1 , поповнював, але цих коштів було не достатньо для того, щоб повністю сплатити заборгованість. Тіло кредиту ОСОБА_1 було сплачено, а відсотки по картці «Універсальна» за користування кредитом сплачені не були сплаченими. Крім відсотків, Договором також передбачена сплата пені та штрафу.

Відповідач та його представника в судове засідання не з`явилися. Від відповідача 21.08.2019 року надійшла заява про відкладення розгляду справи на іншу дату, в зв`язку з відсутністю адвоката.

Статтею 43 ЦПК України передбачені права та обов`язки учасників справи.

Частиною 1 статті 44 ЦПК України передбачено, що учасники судового процесу та їх представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Враховуючи вимоги ст.ст.43-44 ЦПК України, суд вважає, що відповідач ОСОБА_1 зловживає своїми процесуальними правами.

Крім цього, ОСОБА_1 відзив не надіслав.

Відповідач, який належним чином повідомлений про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, не скористався своїм правом подати відзив на позовну заяву, тому в силу ч. 8 ст. 178 ЦПК України, суд вирішує справу за наявними матеріалами, оскільки вважає, що достатньо доказів для винесення обґрунтованого, законного рішення.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно та в повному обсязі проаналізувавши всі обставини справи, належність та допустимість доказів, вважає, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Так, відповідно до ч.3 ст.12 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом України.

Судом встановлено, що 06 лютого 2014 року між Публічним акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк» та ОСОБА_1 був укладений Кредитний договір №б/н. Сторонами договору було узгоджено, що Договір складається із Заяви позичальника, Умов надання банківських послуг та Правил користування платіжною карткою.

Крім того, в Анкеті-заяві про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПриватБанку зазначено, що ОСОБА_1 своїм підписом дав згоду на те, що заява разом із Пам`яткою клієнта, Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами становить між ним та банком договір про надання банківських послуг. Він ознайомився і згоден з Умовами та Правилами надання банківських послуг, а також Тарифами банку, які були надані йому для ознайомлення в письмовому огляді. Умови та Правила надання банківських послуг розміщені на офіційному сайті ПриватБанку www.privatbank.ua ОСОБА_1 зобов`язується виконувати, а також регулярно ознайомлюватися з їх змінами на сайті ПриватБанку www.privatbank.ua.

Частиною 1 ст.634 ЦК України, передбачено, що договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Також відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі і на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлено строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

За умовами Кредитного договору, Банк надав Позичальнику кредит в сумі 7200 грн. (сім тисяч двісті гривень) у вигляді встановленого ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом.

Відповідно до ст.627 ЦК України, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Як вбачається в ст.1055 ЦК України кредитний договір укладається в письмовій формі.

З копії наданого позивачем Договору №б/н від 06 лютого 2014 року слідує, що між сторонами було укладено саме кредитний договір.

Позивач надав суду Графік платежів та розрахунку сукупної вартості кредиту та реальної процентної ставки, з урахуванням вартості всіх супутніх послуг.

Як слідує з позову, відповідач має заборгованість перед позивачем в сумі 17964,08 грн. (сімнадцять тисяч дев`ятсот шістдесят чотири гривні вісім копійок).

При вирішенні позовних вимог про стягнення пені суд керується наступним.

Цивільно-правова відповідальність - це покладення на правопорушника основаних на законі невигідних правових наслідків, які полягають у позбавленні його певних прав або в заміні невиконання обов`язку новим, або у приєднанні до невиконаного обов`язку нового додаткового.

Покладення на боржника нових додаткових обов`язків як заходу цивільно-правової відповідальності має місце, зокрема, у випадку стягнення неустойки (пені, штрафу).

Відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов`язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов`язання (частина друга статті 549 ЦК України). Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов`язання за кожен день прострочення виконання (частина третя статті 549 ЦК України).

За положеннями статті 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнутий до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Умовами спірного договору передбачено застосування пені як виду цивільно-правової відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов`язань по даному договору, внаслідок чого нарахування пені відбувається за кожний день прострочення.

У той самий час, згідно Умов та правил надання банківських послуг передбачена сплата штрафів як виду цивільно-правової відповідальності за невиконання або неналежне виконання грошових зобов`язань по кредитному договору, процентів за користування кредитом, комісії за обслуговування.

Враховуючи вищевикладене та відповідно до статті 549 ЦК України штраф і пеня є одним видом цивільно-правової відповідальності, а тому їх одночасне застосування за одне й те саме порушення - строків виконання грошових зобов`язань за кредитним договором свідчить про недотримання положень, закріплених у статті 61 Конституції України щодо заборони подвійної цивільно-правової відповідальності за одне і те саме порушення.

Аналогічна правова позиція висловлена Верховним Судом України у постанові від 11 жовтня 2017 року № 6-1374 цс17.

У зв`язку з тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов`язання щодо погашення отриманого кредиту у передбачений договором строк, суд вважає, що є всі правові підстави для часткового задоволення позову ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», не враховуючи пеню.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

Як вбачається з матеріалів справи, позивачем при подачі позову до суду було сплачено судовий збір в розмірі 1762 грн.

Враховуючи вимоги ч.1 ст.141 ЦПК України, суд вважає за доцільне, стягнути з відповідача на користь позивача понесені ним судові витрати в сумі 1762 грн.

На підставі викладеного, ст.ст.192, 526, 530, 533, 549, 589, 599, 610, 612, 627, 629, 1049, 1050, 1054 Цивільного кодексу, керуючись ст.ст. 12, 13, 141, 258, 259, 263, 264, 265, 280-284, 288, 354 ЦПК України, ст.4 Закону України «Про судовий збір», суд

У Х В А Л И В:

Позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» в особі представника Гаренко Надії Володимирівни до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п`ятдесят), , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.02.2014 року в розмірі 10350,93 грн. (десять тисяч триста п`ятдесят гривень дев`яносто три копійки), яка складається з наступного:

- 9019,31 грн. (дев`ять тисяч дев`ятнадцять гривень тридцять одна копійка) заборгованість по процентам за користування кредитом;

- 500 грн. (п`ятсот гривень) штраф (фіксована частина);

- 831,62 грн. (вісімсот тридцять одна гривня шістдесят дві копійки) штраф (процентна складова).

Стягнути із ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», 49094, місто Дніпро, вулиця Набережна Перемоги, 50 (п`ятдесят), , р/р НОМЕР_2 , МФО 305299 судовий збір на суму 1762 грн. (одна тисяча сімсот шістдесят дві гривні).

В решті позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи,зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до апеляційного суду Київської області або через Іванківський районний суд Київської області.

Відповідно до пункту 15.5 Перехідних положень ЦПК України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до Апеляційного суду Київської області через Іванківський районний суд, а матеріали справи витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повний текст рішення виготовлено 29 серпня 2019 року

Суддя : Н.А. Тетервак