overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року місто Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області в складі

головуючого судді - Галінської В.В.

секретар судового засідання - Калетинець Т.В., Рижа А.В.

справа №569/2260/19

учасники справи: позивачі - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач - Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет" ім. ак. Степана Дем`янчука

розглянувши у відкритому судовому засіданні порядку спрощеного провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет" ім. ак. Степана Дем`янчука про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати, невиплаченої грошової допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 10, 12, 81, 89, 258-259, 263-265, 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

В задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного вищого навчального закладу "Міжнародний економіко-гуманітарний університет" ім. ак. Степана Дем`янчука про стягнення невиплаченої заробітної плати, компенсації втрати частини заробітної плати у зв"язку з порушенням строків її виплати, невиплаченої грошової допомоги на оздоровлення та середнього заробітку за час затримки по день фактичного розрахунку - відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про винесення окремої ухвали - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Рівненського апеляційного суду або через Рівненський міський суд Рівненської області.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Сторони по справі:

ОСОБА_1 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ,

ОСОБА_2 проживає АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ,

Приватний вищий навчальний заклад "Міжнародний економіко-гуманітарний університет" ім. ак. Степана Дем`янчука місцезнаходження 33027, м. Рівне, вул. акад.С.Дем"янчука, 4, м. Рівне, .

Повний текст рішення буде складено 03 вересня 2019 року.

Суддя -
Справа № 686/9771/19
Провадження № 2/686/3169/19
УХВАЛА

07 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

при секретарі Козельській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явивився, надав суду письмову заяву в якій попросив розглянути справу за його відсутності та підтримав позовні вимоги, попросив зменшити розмір аліментів, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Відповідач у судове засідання не з`явилась, про час та місце була належним чином повідомлена.

За таких обставин, відповідно до положень ст.280 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін та ухвалити у справі заочне рішення.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст. 223, 259, 260,280, 281 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зменшення розміру аліментів.

Суддя С. Стефанишин
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7094/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 04.11.2019 року на 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 10.10.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 527/1573/19
провадження № 2/527/665/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

28 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Олефір А.О.,

за участю секретаря - Волик Л.І.,

розглядаючи в відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження залі суду в м. Глобине цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Погребівська сільська рада Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом,-

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати за ним в порядку спадкування за законом право власності на житловий будинок з надвірними будівлями, розташований в АДРЕСА_1 .

Позивач та його представник у підготовче засідання не з`явилися, представник направив до суду заяву, в якій просив проводити підготовче засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду по суті.

Відповідачі в підготовче засідання не з`явилися, направили до суду заяви, в яких просили проводити підготовче засідання за їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Представник третьої особи в підготовче засідання не з`явився, направив до суду заяву, в якій просив проводити розгляд справи за його відсутності, проти позову не заперечував.

Клопотань, які повинні вирішуватися у підготовчому засіданні, сторонами до суду не направлено. Підстави для відкладення підготовчого засідання та оголошення в ньому перерви відсутні.

Відповідно до 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 197-200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог щодо предмету спору: Погребівська сільська рада Глобинського району Полтавської області про визнання права власності на будинок з надвірними будівлями в порядку спадкування за законом та призначити цивільну справу до судового розгляду по суті на 10 год. 00 хв. 09 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А. О. Олефір
Справа № 189/1159/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Чорної О.В., за участю секретаря судового засідання Корхової М.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У провадженні Покровського районного суду Дніпропетровської області перебуває вказана справа.

В судове засідання, призначене на 09-00 год. на 29.08. 2019 року не з`явилися сторони, про дату і місце судового засідання повідомлені шляхом направлення судових повісток рекомендованим поштовим повідомленням.

Позивач надав суду письмову заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить задовольнити.

Відповідач заяв та клопотань до суду не надав, про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи, що на день розгляду справи в суду немає інформації, що відповідач належним чином повідомлений про час, дату та місце судового розгляду, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося у зв`язку з неявкою всіх учасників процесу.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 189/1159/19 за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 08 жовтня 2019 року на 09-00 год., у приміщенні Покровського районного суду Дніпропетровської області.

В судове засідання повторно викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Чорна О.В.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8507/19 Справа № 200/9239/18 Суддя у 1-й інстанції - Томаш В. І. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого Демченко Е.Л.

Суддів Куценко Т.Р., Макарова М.О.

заслухавши доповідь суддідоповідача Демченко Е.Л. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 10 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИЛА:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Згідно ч. 3 ст. 369 ЦПК України, та з урахуванням конкретних обставин справи розгляд даної апеляційної скарги здійснюється в судовому засіданні з викликом учасників справи.

Керуючись ст.366 ЦПК України,-

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи до апеляційного розгляду.

Призначити справу до апеляційного розгляду о 09:40 05 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий: Е.Л.Демченко

Судді: Т.Р.Куценко

М.О.Макаров
Справа № 211/3079/19
Провадження № 2/211/1605/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
29 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Ступень Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-
В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Провадження № 2/554/646/2019
Ухвала

(про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду)

27.08.2019 року м. Полтави

Октябрський райсуд м.Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача - ОСОБА_2 , його представника ОСОБА_3 ,

представника третьої особи ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу в порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна, ОСОБА_7 ,про визнання договору купівлі продажу недійсним,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна, ОСОБА_7 ,про визнання договору купівлі продажу недійсним.

Сторони заяв, клопотань не мають, не заперечують проти призначення справи до судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.200 ЦПК України, суд

ухвалив:

закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ОСОБА_2 , ОСОБА_6 , треті особи: приватний нотаріус Полтавського районного нотаріального округу Лугова Лідія Петрівна, ОСОБА_7 ,про визнання договору купівлі продажу недійсним та призначити справу до судового розгляду по суті на 15.30 год. 28.10.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її проголошення.

Суддя Н.В.Тімошенко
Справа № 219/7532/19
Провадження №2/219/2350/2019
У Х В А Л А

про відкладення судового засідання

27 серпня 2019 року м. Бахмут Донецької області

Артемівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Шевченко Л.В.,

за участі секретаря судового засідання Брагіної М.В.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

08.07.2019 позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № б/н від 27.09.2010 у розмірі 13 742 грн. 88 коп.

Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 24.07.2019 по вказаній справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено судове засіданні на 27 серпня 2019 року для розгляду справи по суті.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, просив розглянути справу без його участі.

Відповідач у судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила.

На підставі ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 ЦПК України (ч. 1 ст. 240 цього Кодексу).

Відповідно до ч.1 п. 2 ст. 223 ЦПК України, суд може відкласти розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

За встановлених обставин, суд вважає за необхідне відкласти розгляд вказаної справи для повторного виклику відповідача.

На підставі викладеного, кеpуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258-260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Судове засідання у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відкласти на 25 жовтня 2019 року на 09 год. 10 хв. для повторного виклику відповідача.

Повідомити осіб, які беруть участь у справі про дату, час та місце судового засідання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Шевченко
Справа № 2-886/02
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., розглянувши заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1 на підставі ухвали Центрального районного суду м. Одеси від 26.06.2002 року по справі №2-886/02,

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси звернулась ОСОБА_1 з заявою про зняття арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1 на підставі ухвали Центрального районного суду м. Одеси від 26.06.2002 року по справі №2-886/02.

Відповідно до довідки консультанта Приморського районного суду згідно з обліково-статистичною карткою справі №2-886/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди у 2003 році було присвоєно №2-2057/03. Справа розглядалась суддею Кушніренком Ю.С. Строк зберігання зазначеної справи позовного провадження закінчився у 2013 році, вищезазначена справа була вилучена до знищення, оригінал рішення зберігається в архіві Приморського районного суду м. Одеси у збірнику знищених справ і матеріалів Приморського районного суду м. Одеси за 2003 рік (2-2000-2099/03).

Відповідно до вимог частин 1, 2 статті 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

Згідно з ст. 213 ЦПК України суд під час розгляду справи повинен безпосередньо дослідити докази у справі.

Оскільки матеріали справи №2-886/02 (№2-2057/03) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, зокрема ухвала про накладення арешту на майно ОСОБА_1 , що мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , були знищені, розгляд заяви ОСОБА_1 без цивільної справи або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження унеможливлює належну та об`єктивну перевірку доводів заяви про скасування заходів забезпечення позову, оскільки у такому випадку суд позбавлений можливості з`ясувати факти, що входять до предмета доказування та були підставою для забезпечення позову.

Разом з тим, після відновлення в установленому законом порядку втраченого судового провадження, зокрема в частині накладення арешту, ОСОБА_1 не позбавлена можливості повторно звернутись до суду з заявою про скасування заходів забезпечення позову вжитих на підставі ухвали Центрального районного суду м. Одеси від 26.06.2002 року по справі №2-886/02.

Керуючись ст. 158 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про зняття арешту, накладеного на все майно ОСОБА_1 на підставі ухвали Центрального районного суду м. Одеси від 26.06.2002 року по справі №2-886/02, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Суддя: Л.С. Єршова