Справа № 559/1612/19
Провадження № 2/723/4723/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

23 грудня 2019 року м.Сторожинець

Сторожинецький районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Бужори В.Т.,

при секретарі Чікал І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сторожинець цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів потрачених на лікування спричиненого ДТП,-

встановив

Позивач ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом про відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, посилаючись на те, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Астра», номерний знак НОМЕР_1 , 27.07.2016 року, приблизно о 11-20 годині, ОСОБА_2 , рухаючись на своєму автомобілі по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці на 175 км., поблизу с.Зоряне, Млинівського району зі сторони м.Дубно в напрямку м.Луцьк, внаслідок механічних несправностей рульової системи не впорався з керуванням в результаті чого виїхав на полосу зустрічного руху з подальшим зіткненням із зустрічним автомобілем марки «Мерседес Бенц» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП позивач і пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, Ільченко середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Постановою від 10.09.2018 року Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за відсутності в його діях кримінального правопорушення за ст.. 286 ч.2 КК України. Відповідач, згідно ст.. 124 КУпАП, був притягнутий до адміністративної відповідальності, постановою Сторожинецького районного суду від 07.12.2018 року, за порушення п. 31.4.2 ПДР.

Позивач лікувався від отриманих травм в Млинівській та Дубенській ЦРЛ на, що ним було витрачено 24 338 грн. 32 коп. Враховуючи, що відповідач ніякої допомоги на лікування позивача добровільно не надав, останній просив стягнути на його користь вище зазначену суму.

Позивач ОСОБА_1 на розгляд цивільної справи не з`явився, подав заяву в якій просив справу розглядати без його участі, позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_4 на розгляд цивільної справи не з`явився, хоча про місце та час був повідомлений належним чином. Суд вважає за можливе розглянути цивільну справу без участі відповідача та постановити заочне рішення.

Позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Судом було встановлено, що ОСОБА_2 є власником транспортного засобу «Астра», номерний знак НОМЕР_1 , 27.07.2016 року, приблизно о 11-20 годині, ОСОБА_2 , рухаючись на своєму автомобілі по автодорозі Доманово-Ковель-Чернівці на 175 км., поблизу с.Зоряне, Млинівського району зі сторони м.Дубно в напрямку м.Луцьк, внаслідок механічних несправностей рульової системи не впорався з керуванням в результаті чого виїхав на полосу зустрічного руху з подальшим зіткненням із зустрічним автомобілем марки «Мерседес Бенц» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 . В результаті ДТП позивач і пасажир ОСОБА_3 отримали тілесні ушкодження: ОСОБА_1 тяжкі тілесні ушкодження, Ільченко середнього ступеню тяжкості тілесні ушкодження. Постановою від 10.09.2018 року Млинівського ВП Дубенського ВП ГУНП в Рівненській області було закрито кримінальне провадження щодо ОСОБА_2 за відсутності в його діях кримінального правопорушення за ст.. 286 ч.2 КК України. Відповідач, згідно ст.. 124 КУпАП, був притягнутий до адміністративної відповідальності, постановою Сторожинецького районного суду від 07.12.2018 року, за порушення п. 31.4.2 ПДР.

Із дослідженої в судовому засіданні постанови Сторожинецького районного суду, Чернівецької області від від 07.12.2018 року, ОСОБА_2 визнаний винуватим у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП, а саме визнаний винуватим у тому, що він керуючи автомобілем марки «Астра», номерний знак НОМЕР_1 , виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення із зустрічним автомобілем марки «Мерседес Бенц» д/з НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 ..

Із постанови про закриття кримінального провадження від 10.09.2018 року вбачається, що ОСОБА_1 отримав тяжкі тілесні ушкодження та лікувався стаціонарно в Млинівській та Дубенській ЦРЛ.

Із наданих позивачем чеків та платіжного доручення вбачається, що ним було придбано препаратів для лікування та набір імплантатів для остеосинтезу на загальну суму 24 338, грн..32 коп.

Відповідно до ч 4 ст.61 ЦПК України, вирок у кримінальному провадженні, що набрав законної сили, або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення обов`язкові для суду, що розглядає справу про цивільно-правові наслідки дій особи, стосовно якої ухвалено вирок або постанову суду, з питань, чи мали місце ці дії та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст. 22 ЦК України, особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв`язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки).

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин,- утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Згідно п. 1 ч.1 ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах: а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Враховуючи те, що вина відповідача у вчиненні дорожньо-транспортної пригоди доведена, суд, керуючись ст.264 ЦПК України, знаходить, що позовні вимоги підлягають задоволенню.

Вирішуючи питання, щодо відшкодування позивачу понесених ним судових витрат, суд виходить із вимог ст. 141 ЦПК України і правил Закону України «Про судовий збір» і вважає, що сплачений позивачем судовий збір, з огляду на результат розгляду цивільного позову, підлягає поверненню позивачу в сумі 768.40 гривень, за рахунок відповідача.

На підставі ст. ст.22, 1187, 1188 ЦК України, та керуючись ст. ст. ст. 61, 141, 211, 258, 259,263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів потрачених на лікування спричиненого ДТП, задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_2 , кошти в сумі 24338 (двадцять чотири тисячі триста тридцять вісім) грн.. 32 коп. на відшкодування витрат потрачених на лікування внаслідок ДТП.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Чернівецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

СУДДЯ: