overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2541/19
Номер провадження 2/213/1520/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали позової заяви Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з вищевказаним позовом, просить стягнути з ОСОБА_1 суму боргу по оплаті за централізоване опалення за адресою: АДРЕСА_1 за період з 01.07.2015 року по 01.03.2019 року в сумі 5162,10 грн., а також сплачений судовий збір.

Ухвалою від 31 липня 2019 року позовну заяву було залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для їх усунення 10 днів з дня вручення ухвали суду. Представник позивача ОСОБА_2 особисто отримала копію вказаної ухвали в приміщенні суду 06.08.2019 року, що підтверджується її підписом в реєстрі відправки кореспонденції №Р-3-07.08.2019/2060. Однак, у визначений десятиденний строк до суду не надійшла позовна заява з усуненими недоліками. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від представника позивача також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, відповідно до ст.185 ЦПК України, позов слід вважати неподаним і повернути позивачу.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч.3, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за централізоване опалення вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Л.Я. Соловйова
Справа № 145/448/18
Провадження № 22-ц/801/1918/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Мазурчак А. Г.
Доповідач:Войтко Ю. Б.
ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді судової палати з цивільних справ Войтка Ю.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року у цивільній справі за позовом Лука-Мелешківської сільської ради, ОСОБА_1 до державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича, третя особа ОСОБА_2 , про скасування рішення,

встановив :

Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Є.В. на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року залишено без руху та надано скаржнику строк для сплати судового збору у встановлених порядку і розмірі відповідно до вимог пункту 3 частини 4 статті 356 ЦПК України.

Вимоги ухвали скаржником виконано протягом встановленого судом строку.

Апеляційна скарга подана в строки, передбачені статтею 354 ЦПК України та оформлена відповідно до вимог статті 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження чи повернення апеляційної скарги не встановлено.

Керуючись ст. 356, 359 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою державного реєстратора Стрижавської селищної ради Вінницького району Вінницької області Луценка Євгенія Васильовича на заочне рішення Тиврівського районного суду Вінницької області від 04 березня 2019 року.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали та з дотриманням вимог, встановлених статтею 360 ЦПК України (з наданням доказів надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи).

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати учасникам справи та роз`яснити, що відповідно до вимог статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 цього Кодексу, судді може бути заявлено вмотивований відвід протягом десяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя апеляційного суду Ю. Б. Войтко
29.08.2019 Провадження №2/311/901/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Василівка

Василівський районний суд Запорізької області Нікандрова С.О., за участю секретаря судового засідання Дудка Н.В., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Василівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача ОСОБА_3 заявив клопотання про надання строку для підготування відповіді на відзив.

На підставі ч.4 ст.179 ЦПК України, суд вважає за необхідне встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив.

Одночасно з цим, відповідно до вимог ч.4 ст.180 ЦПК України, з метою забезпечення строків розгляду цивільної справи, суд вважає за необхідне встановити відповідачу строк для подання заперечення.

Керуючись ст.ст. 178, 179, 180, 222, 223 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання шлюбу, укладеного без наміру створити сім`ю, недійсним, відкласти на 09 годин 00 хвилин 02 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Встановити позивачу ОСОБА_1 п`ятиденний строк з дня отримання зазначеної ухвали для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу ОСОБА_2 п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою: http://vs.zp.court.gov.ua/.

Направити сторонам копію ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василівського районного суду

Запорізької області С.О. Нікандрова
"26" грудня 2019 р. Справа № 363/4440/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
заявлені вимоги підлягають задоволенню, виходячи з такого.
З поданої заяви та доданих до неї матеріалів, убачається, що ОСОБА_1 має сплатити заборгованість за комунальні послуги, які надавалися на підставі підписаного споживачем договору про надання послуг з централізованого опалення від 21 листопада 2017 року, в розмірі 17 013 грн. 34 коп. за період з листопада 2017 року по 01 вересня 2019 року.
Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору.
Згідно ст. 67 ЖК України плата за комунальні послуги (водопостачання, газ, теплова енергія та інші послуги) береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами.
Відповідно до ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно вимог п. 5 ч. 2 ст. 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.
Крім того, згідно Правил про надання послуг з газопостачання, затверджених Постановою Кабінетів Міністрів України №2246 від 09 грудня 1999 року, споживач повинен у встановленому порядку своєчасно розраховуватися за спожитий природний газ.
Відтак, боржник, яка проживає у зазначеній квартирі, є споживачем комунальних послуг на підставі Закону України «Про житлово-комунальні послуг», і як така, що їх отримує, відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 7 цього Закону має їх своєчасно оплачувати.
На підставі викладеного та керуючись ст. 168 ЦПК України,
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд, повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом 15 днів з дня вручення йому копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 ЦПК України.
Суддя
Судовий наказ набрав законної сили «____» _______________ 20___ року.
Судовий наказ видано «____» _________________ 20___ року.
Термін пред`явлення до виконання 3 роки.
Суддя Г.Є. Чірков
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі суддів судової палати у цивільних справах:

Владичана А.І., Лисака І.Н., Перепелюк І.Б.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 , на ухвалу Кельменецького районного суду Чернівецької області від 05 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , комунального підприємства Сокирянської районної ради «Телерадіоорганізація «Сокиряни» про захист честі, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

Суддею-доповідачем по справі в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до судового розгляду.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Справу призначити до розгляду на 10:30 годину 19 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи та їх представників.

Судді: А.І. Владичан

І.Н. Лисак

І.Б. Перепелюк
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"30" серпня 2019 р. м. Жмеринка

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області в складі:

головуючого судді Заярного А.М.,

за участі: секретаря Буга Р.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Орган опіки та піклування Шаргородської районної державної адміністрації Вінницької області про позбавлення батьківських прав,

відповідно до ч. 1 ст. 268 ЦПК України проголошується лише вступна та резолютивна частини рішення суду,

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Позбавити батьківських прав ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відносно малолітньої доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 суму судового збору в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ), Орган опіки та піклування Шаргородської райдержадміністрації Вінницької області (місцезнаходження: Вінницька область, м. Шаргород, вул. Героїв Майдану, 224, ).

Суддя: А.М. Заярний
Провадження 2/127/3054/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Сичук М.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 року дані матеріали позовної заяви було залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Згідно рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу позивач ОСОБА_1 отримала ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 12.08.2019 року 17.08.2019 року. Строк усунення недоліків сплинув 22.08.2019 року.

Враховуючи вищевикладене та зміст ч. 3 ст. 185 ЦПК України, суд, зважаючи на те, що строк для усунення недоліків закінчився та недоліки позовної заяви позивачем не були усунуті, приходить до висновку, що наявні підстави вважати позовну заяву не поданою та повернути її позивачу.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 185, 353, 354 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів вважати неподаними та повернути позивачу.

Додатково роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи № 473/885/18
Провадження № 22-ц/812/1467/19
Доповідач в апеляційній інстанції Яворська Ж.М.
П О С Т А Н О В А

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Яворської Ж.М.,

суддів: Базовкіної Т.М., Кушнірової Т.Б.,

при секретарі судового засідання - Біляєвій В.М.,

без участі осіб, які про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження

апеляційну скаргу

товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба»

на рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року, ухваленого у приміщенні цього ж суду головуючим суддею Черняковою Н.В., вступна та резолютивна частини проголошені цього ж дня, повний текст складено 01 липня 2019 року, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» (далі- ТОВ «Дружба») про стягнення коштів за користування земельною ділянкою, -

Керуючись ст.ст.367,374,376,381,382 ЦПК, суд,-

П О С Т А Н О В И В

Апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» задовольнити.

Рішення Єланецького районного суду Миколаївської області від 20 червня 2019 року в частині задоволених вимог скасувати та в цій частині ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» про стягнення коштів за користування земельною ділянкою задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» ( ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с.Ракове Вознесенського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) кошти за користування земельною ділянкою у розмірі 1035 ( одна тисяча тридцять п`ять) грн.30 коп. та 38 (тридцять вісім) грн. 09 коп. судового збору.

В іншій частині рішення суду залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце народження - с. Ракове Вознесенського району Миколаївської області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Дружба» ( ) 900 (дев`ятсот ) грн. 73 коп. судового збору за подачу апеляційної скарги.

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду, за правилами, передбаченими ст. 389 ЦПК України, протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий Ж.М. Яворська

Судді Т.М. Базовкіна

Т.Б. Кушнірова
Провадження № 2/686/646/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи за позовом ОСББ «Незалежності-19» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Зелена Аптека» про стягнення заборгованості,

встановила:

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року судом частково задоволено позов ОСББ «Незалежності-19» до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог на стороні відповідача ПП «Зелена Аптека» про стягнення заборгованості.

При ухваленні вищевказаного рішення судом в резолютивній частині рішення суду допущено описки, а саме в другому та третьому абзацах не вірно вказано юридичну назву позивача ОСББ « Незалежності-1» замість вірної ОСББ « Незалежності 19 ».

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року, вказавши в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду належну юридичну назву позивача ОСББ « Незалежності 19 ».

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

постановила:

Внести виправлення до рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 20 серпня 2019 року, вказавши в другому та третьому абзацах резолютивної частини рішення суду належну юридичну назву позивача ОСББ « Незалежності 19 ».

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали. Апеляційна скарга подається Хмельницькому апеляційному суду через суд першої інстанції.

Суддя
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О. розглянувши клопотання представника позивача - адвоката Гайдай Оксана Миколаївна про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 в режимі відео конференції

встановив:

До суду від представника позивача - адвоката Гайдай Оксана Миколаївна надійшла заява про проведення судового засідання у справі № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, третя особа -

Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації в режимі відеоконференції, та доручення забезпечення проведення відеоконференції Печерському районному суду м. Києва в зв`язку з віддаленістю її місця проживання та позивачки та слухання іншої справи.

Відповідно до ч.5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, вважає, за можливе провести судове засідання справи № 426/23576/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав відносно малолітньої особи, представник позивача: адвокат Гайдай Оксана Миколаївна, третя особа - Служба у справах дітей Голосіївської районної в місті Києві Державної адміністрації, з участю представника позивача - адвоката Гайдай Оксани Миколаївни в режимі відеоконференції 18 вересня 2019 на 14 год. 30 хв. з Печерського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 15.

Керуючись ст. ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Розгляд судового засідання справи № 426/23576/17 провести в режимі відео конференції 18 вересня 2019 на 14 год. 30 хв.

Доручити Печерському районному суду м. Києва забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача адвоката Гайдай Оксани Миколаївни з Печерського районного суду м. Києва 18 вересня 2019 на 14 год. 30 хв. Сватівський районний суд Луганської області доручає відповідній службовій особі Печерського районного суду м. Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з нею до закінчення засідання.

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Печерського районного суду м. Києва, який розташований за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, б. 15 для виконання та ОСОБА_3 для відома.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Сватівського

районного суду В.О.Половинка
Дата документу "02" вересня 2019 р.
Справа № 937/6963/19
У х в а л а

02 вересня 2019 року Суддя Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області Міщенко Т.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення батьківських прав,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення батьківських прав.

Ст. 175 ЦПК України встановлені вимоги щодо змісту позовної заяви.

Зокрема, п. 9 ч. 3 встановлює, що позовна заява повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

П. 10 ч. 3 встановлює, що позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вказані обставини перешкоджають відкриттю провадження у справі, при цьому у відповідності до вимог ч. 2 ст. 185 ЦПК України, суд вважає за доцільне роз`яснити позивачу необхідність надання суду уточненої позовної заяви, яка повинна містити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи та надати підтвердження, що він не звертався до суду з позовом до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області з тим самим предметом та з тих самих підстав.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 185 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до органу опіки та піклування виконавчого комітету Мелітопольської міської ради Запорізької області про поновлення батьківських прав - залишити без руху.

Надати позивачу строк 3 дні з дня отримання ним копії цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

Якщо позивач у встановлений судом строк не усунить недоліки позовної заяви, заява буде вважатись неподаною та буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: