Провадження № 22-ц/812/2347/19
Єдиний унікальний номер судової справи № 480/378/16-ц
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Миколаївського апеляційного суду Самчишина Н.В., розглянувши апеляційну скаргу головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області (далі Миколаївський РВ ДВС) на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року, постановлену за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миколаївського РВ ДВС, боржник ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року задоволено скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Миколаївського РВ ДВС. Визнано дії головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області Кушніра Р.В. незаконними. Скасовано постанову у виконавчому провадженні № 52199438 від 26 липня 2019року про повернення виконавчого документа стягувачу та поновлено виконавче провадження № 52199438 з примусового виконання виконавчого листа від 23 червня 2016 року у справі № 480/378/16, виданого Миколаївським районним судом Миколаївської області.

Не погодившись із вказаною ухвалою, головний державний виконавець Миколаївського РВ ДВС Кушнір Р.В. подав 21 грудня 2019 року апеляційну скаргу, в якій порушив питання про поновлення строку на її подання.

Як на поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження посилався, що копію оскаржуваної ухвали від 21 листопада 2019 року ДВС отримала 09 грудня 2019 року.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали.

За правилами ст. 127 ЦПК України суд, за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, що апелянт не був присутнім в судовому засіданні при проголошенні ухвали (а.с.121), згідно супровідного листа копія ухвали направлена на його адресу 03 грудня 2019 року (а.с.126), проте відомості про її отримання в ним в матеріалах справи відсутні.

Враховуючи викладене, причини пропуску апелянтом процесуального строку є поважними, а тому існують підстави для його поновлення.

Одночасно, згідно вимог підпункту 9 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір у даній справі за подачу апеляційної скарги складає 1921 грн.

На підставі викладеного та відповідно до вимог ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка не оплачена судовим збором (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України), застосовується положення ст. 185 цього Кодексу. Тому апеляційну скаргу головного державного виконавця Миколаївського РВ ДВС на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року слід залишити без руху.

Керуючись ст.ст. 127, 354, 357, 185 ЦПК України, Законом України «Про судовий збір», суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Клопотання головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року - задовольнити.

Поновити головному державному виконавцю Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області строк на апеляційне оскарження ухвали Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року.

Апеляційну скаргу головного державного виконавця Миколаївського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського районного суду Миколаївської області від 21 листопада 2019 року залишити без руху.

Надати державному виконавцю строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

У цей строк апелянту необхідно:

- сплатити 1921 грн. (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну гривню) судового збору;

-оригінал квитанції про сплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача(МФО): 899998

Рахунок отримувача: UA6080007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір по справі № 22-ц/812/2347/19 за скаргою ОСОБА_1 , Миколаївський апеляційний суд».

У випадку невиконання вказаного недоліку у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Н.В. Самчишина