Справа № 225/4236/19
Провадження № 2/225/911/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

судді - Мигалевича В.В.,

за участю секретаря - Голубової О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання -

В С Т А Н О В И В:

Позивач у липні 2019 року звернувся до суду із вищезазначеним позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що відповідач по справі є його батьком, який до виповнення сином повноліття, сплачував на його утримання аліменти в розмірі ј частки з усіх видів доходу щомісяця.

В теперішній час, з 01.09.2016 року позивач навчається у Донбаському державному коледжі технологій та управління, на денній формі навчання на безкоштовній основі (бюджет). Навчання закінчується 30 червня 2020 року.

У зв`язку із отриманням освіти більшість часу позивача займає навчання, тож він позбавлений можливості влаштуватися на роботу та самостійно себе забезпечувати. Матеріальну допомогу на навчання надає матір, однак одна вона в повній мірі не може забезпечити усі витрати пов`язані з навчанням.

Оскільки відповідач є пенсіонером, суттєвих вад зі здоров`ям не має, отримує пенсію в розмірі приблизно 6000 грн., крім того інші утриманці у нього відсутні, то в позові ставиться питання про стягнення з нього на користь позивача аліментів на утримання в розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця на період його навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення ним 23 - річного віку.

В судове засідання позивач не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, наполягав на задоволенні вимог.

Відповідач в судове засідання не прибув, надав до суду заяву з проханням справу розглядати без його участі, позовні вимоги повністю визнає та не заперечує проти стягнення з нього аліментів на утримання сина в розмірі ј частки з усіх видів доходу щомісяця.

Суд, дослідивши матеріали справи, повно та всебічно з`ясувавши обставини справи, розглянувши надані докази, оцінивши їх належність, допустимість, достовірність, а також достатність і взаємний зв`язок у сукупності, виходячи з принципів законності, об`єктивності, справедливості та розумності, вважає, що позов підлягає задоволенню, виходячи з такого:

Так, в судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі ОСОБА_2 є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , про що свідчить наявна в матеріалах справи копія свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 19 липня 2001 року (а.с.5).

Згідно з довідкою Донбаського державного коледжу технологій та управління № 384 від 26.06.2019 року, ОСОБА_1 є студентом ІІІ курсу денного відділення зазначеного вище закладу освіти, строком з 01.09.2016 року по 30.06.2020 року (а.с.6).

З огляду на викладене суд зазначає таке:

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття.

Відповідно до ст. 199 СК України, якщо повнолітні діти продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання.

Відповідно до ст. 200 СК України, суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу.

При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Отже, син відповідача потребує матеріальної допомоги від батька на період навчання.

Відповідно до ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін, а відповідно до ст. 81 ЦПК України Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

При визначенні розміру аліментів суд відповідно до ст. 182 СК України враховує стан здоров`я та матеріальне становище дитини, вік дитини, стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів, наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних членів сім`ї, батьків, дітей.

В судовому засіданні встановлено, що відповідач по справі є пенсіонером, отримує щомісячні пенсійні виплати, інших утриманців не має.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що відповідач, як батько може надавати сину, який на даний момент є студентом третього курсу денної форми навчання Донбаського державного коледжу технологій та управління, матеріальну допомогу.

З урахуванням зазначеного суд вважає, що відповідач може надавати сину допомогу у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період його навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення ним 23 - річного віку.

Суд вважає таке рішення не тільки законним і обґрунтованим, а й справедливим, оскільки, з урахуванням всіх обставин справи, саме такий розмір грошового утримання сина відповідача забезпечить баланс між забезпеченням права дитини на утримання від батька, та можливостями відповідача матеріально забезпечувати себе.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією із засад судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеність перед судом їх переконливості. Виходячи із цього принципу, суд не може за власною ініціативою збирати докази або робити інші процесуальні дії, направлені на збирання доказів, а лише оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Таким чином, суд доходить висновку про доведеність заявлених вимог.

Відповідно до ч.1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Пунктом 1 ч.2 ст.141 ЦПК України передбачено, що у разі задоволення позову, інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються на відповідача.

Оскільки позивач по справі звільнений від сплати судового збору, то суд доходить висновку про наявність підстав для стягнення з відповідача суми судового збору в розмірі 768,40 грн. на користь держави.

Керуючись ст.ст. 10, 12, 141, 258-259, 263-265 ЦПК України, ст.ст. 182, 183, 199 СК України, -

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 аліменти на його утримання у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходу щомісяця, але не менше ніж 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на період навчання у навчальному закладі, але не більше ніж до досягнення ним 23 - річного віку, починаючи з 05.07.2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_2 на користь держави судовий збір у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а якщо воно не проголошувалося з дати складання повного його тексту, у порядку, передбаченому підпунктом 15.5 пункту 15 частини 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року.

Суддя: