Справа № 127/2-н-303/08
Провадження 6/127/509/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці цивільну справу за заявою Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

КС «Злагода» в липні 2019 року звернулася до суду із заявою про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі за заявою КС «Злагода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором.

Заява мотивована тим, що Замостянським районним суд м. Вінниці по цивільній справі № 2-н-303-08 було задоволено позов КС «Злагода» про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» заборгованість за договором кредиту в розмірі 9806,38 грн.

13.09.2008 року вказане рішення суду набуло законної сили. 22.08.2008 року Замостянським районним судом м. Вінниці був виданий виконавчий лист по даній справі. Однак вказаний виконавчий лист про стягнення коштів з ОСОБА_1 в подальшому був втрачений.

Представник КС «Злагода» зазначає, що в провадженні Вінницького ВП ГУНП у Вінницькій області перебуває два кримінальних провадження № 0002901 від 06.05.2015 року та № 0000240 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1, 2, 5 ст. 191 КК України, а саме відносно деяких посадових осіб, які своїми діями призвели до того, що КС «Злагода» на даний час заборгувала перед своїми вкладниками кошти в розмірі майже 40000000,00 грн.

Також представник спілки зазначає, що 01.04.2016 року слідчим СУ ГУНП у Вінницькій області Мельником А.О. на підставі ухвали слідчого судді Вінницького міського суду № 127/6029/16-к від 30.03.2016 року проводилась виїмка в якості речових доказів всіх документів належних КС «Злагода». Серед вилучених документів можливо і були деякі виконавчі листи, однак з того час їх відшукати не вбачається можливим.

Всі наведені факти і призвели до того, що КС «Злагода» була фактично позбавлена змоги вести судово претензійну роботу та по деяким виконавчим листам пропустила строк для їх пред`явлення до виконання.

У зв`язку з вищенаведеним КС «Злагода» звернулася до суд та просила видати дублікат виконавчого листа та поновити строк пред`явлення його до виконання.

Представник КС «Злагода» просив розглядати справу у його відсутність, заяву підтримує.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в задоволенні заяви просив відмовити, так як заявник звернувся до суду із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Дослідивши матеріали заяви, суд дійшов висновку, що заява про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання не підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 22.08.2008 року Замостянським районни судом м. Вінниці було видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 на користь КС «Злагода» борг за кредитним договором № 3164к від 30.03.2007 року в розмірі 9244,38 грн. Вирішення питання про судові витрати.

Відповідно до відповіді Могилів Подільського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ у Вінницькій області від 12 липня 2019 року № 19028/15.30-20/1, вбачається, що даний виконавчий лист перебував на виконанні. 24.12.2015 року заступником начальника відділу ДВС Барабашом В.С. винесено постанову про повернення виконавчого документу стягувачеві на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» у зв`язку з відсутністю у боржника майна, на яке може бути звернуто стягнення. Виконавчий документ повернуто стягувачу за адресою: м. Вінниця. Вул. АДРЕСА_1 , 58. Повторно виконавчий документ на виконання до відділу ДВС не надходив.

Пунктом 17.4 Перехідних положень ЦПК України, передбачено, що до дня початку функціонування єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Відповідно до ст. 433 ЦПК України, у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Згідно ч. 6 ст. 12 Закону України «Про виконавче провадження» стягувач, який пропустив строк пред`явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення такого строку до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Постановою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01.07.2015 року «Узагальнення про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» роз`яснено, що при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого листа або судового наказу у зв`язку з його втратою заявники повинні подати докази, а суди мають обов`язково перевірити, чи не було виконано судові рішення, судові накази, чи не втратили вони законної сили.

На разі, звернувшись із заявою про видачу дубліката виконавчого листа, заявник не надав суду жодного належного та достатнього доказу втрати отриманого оригіналу виконавчого документа, не надав жодних доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 не погашена заборгованість перед КС «Злагодою»; не доведено, що не проведено стягнення з боржника за виконавчим листом, дублікат якого заявник просить видати.

Також суд зазначає, що заявник звернувся до суду з заявою про видачу дубліката виконавчого документу після закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документу до виконання, що підтверджується матеріалами справи та самою заявою в якій він просить поновити вказаний строк, а також наданими та добутими доказами, однак суд може видати дублікати виконавчих документів, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчих документів до виконання.

Керуючись ст.ст. 433, п. 17.4 розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Кредитної спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа та поновлення строку його пред`явлення у цивільній справі за заявою Кредитної спілки «Злагода» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення боргу за кредитним договором відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області шляхом подачі апеляційної скарги у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя