overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 212/7394/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

30 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

в складі: головуючого судді: Чорного І.Я.,

за участю секретаря судового засідання: Поперечної А.С.,

без участі сторін та без фіксації судового процесу технічними засобами розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального провадження у залі суду міста Кривого Рогу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В :

при розгляді справи суд вважає за необхідне у відповідності до вимог ч. 6 ст. 259 ЦПК України відкласти складення повного рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 10, 76, 83, 95, 133, 141, 259, 265 268 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя - задовольнити.

Визнати двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 спільним майном подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Розділити між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 спільне сумісне майно - двох кімнатну квартиру АДРЕСА_1 , визнавши за ОСОБА_1 право власності на 1/2 її частку.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по оплаті експертної оцінки майна у сумі 600 (шістсот) грн.

Стягувати з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 704,80 грн..

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України. Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено з загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Повне рішення буде виготовлено 05.09.2019 року.

Суддя: І. Я. Чорний
У Х В А Л А

Іменем України

про відкриття провадження

02 вересня 2019 р. Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,

ВСТАНОВИВ:

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Враховуючи характер спору та відсутність клопотання про розгляд справи в спрощеному провадженні, справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження. Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

Позивач та відповідач надали заяви про розгляд справи без їх участі.

Керуючись ст. ст. 187, 191, 260, ч.4 ст.274 , п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження. Призначити підготовче судове засідання у зазначеній цивільній справі на 05 листопада 2019 року о 14-30 годині в приміщенні Попаснянського районного суду Луганської області за адресою: вул.Суворова,6 м.Попасна Луганської області.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї.

Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Надіслати на адресу відповідача копію цієї ухвали з копіями позовної заяви та документів, доданих до позовної заяви.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
С У Д О В И Й Н А К А З
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., розглянувши заяву міського комунального підприємства «Хмельницьктеплокомуненерго» про стягнення з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 заборгованості за послуги з теплопостачання.
На підставі викладеного, керуючись 160-164, 167, 168, 169 Цивільного процесуального кодексу України,
2. Стягнути з боржників на користь стягувача судовий збір в сумі по 64 грн. з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили
Суддя Логінова С.М.
Судовий наказ набрав чинності "______"__________________
Строк пред`явлення до виконання 3 роки
Суддя Логінова С.М.
Справа № 219/9352/19
Провадження № 2/219/2651/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.09.2019року на 11 годину 00 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10.09.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
Справа № 274/1300/19 Провадження № 2/0274/1400/19
Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області
УХВАЛА

02.09.19 р.м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В. (далі Суд),

розглядаючи матеріали цивільної справи за позовомОСОБА_1
доОСОБА_2
простягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 13.03.2019 р. провадження у справі було зупинено до надходження відповіді від компетентного суду Російської Федерації на судове доручення про надання правової допомоги.

Від Головного територіального управління юстиції у Житомирській області надійшов лист від 14.08.2019 р. № 2543/14/2.4/2019/15103 про повернення без виконання доручення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області щодо проведення окремих процесуальних дій та вручення судових документів ОСОБА_2 , та документи, складені під час виконання доручення.

Враховуючи викладене та зважаючи на зміст статей 253 та 254 Цивільного процесуального кодексу України, Суд приходить до висновку, що провадження у справі підлягає поновленню.

Керуючись статтями 253, 254, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,

П О С Т А Н О В И В:

Поновити провадження у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.В. Корбут
ЄУН №389/1638/19
Провадження №2/389/412/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Знам`янка

Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Ткаченка Б.Б.

з участю секретаря судового засідання Шевченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами спрощеного позовного провадження в приміщенні суду міста Знам`янка Кіровоградської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Знам`янського міськрайонного суду від 12.06.2019 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

В судове засідання представник позивача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, відповідно до якої позовні вимоги підтримав у повному обсязі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини неявки суду не повідомила, клопотання про розгляд справи з її участю суду не надала, відзив не подала.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, оскільки відповідач належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання, у встановлений судом строк відзив на позовну заяву або заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження не подала, позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, тому справу слід розглядати заочно.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Б.Б. Ткаченко
печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

учасники справи

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот»

відповідач: ОСОБА_1

третя особа: ОСОБА_2

розглянувши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підряду в частині зміни ціни,-

ВСТАНОВИВ:

До Печерського районного суду м. Києва надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підряду в частині зміни ціни.

Проте, вказана позовна заява не може бути прийнята судом до розгляду, виходячи з наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 27 позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Суд на виконання вимог ч. 6 ст. 187 ЦПК України звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване місце проживання (перебування) відповідача.

Відповідно до відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Подільської РДА відповідач ОСОБА_1 значиться зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 , що відноситься до Подільського району м. Києва.

Таким чином, дана справа не підсудна цьому суду, а тому позовна заява в порядку ч. 1 ст. 31 ЦПК України підлягає направленню до належного суду за зареєстрованим місцем проживання відповідача, тобто до Подільського районного суду м. Києва.

На підставі викладеного та керуючись ст. 28, 31, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Група компаній «Камелот» до ОСОБА_1 , третя особа ОСОБА_2 про визнання недійсним договору підряду в частині зміни ціни направити для розгляду за підсудністю до Подільського районного суду м. Києва (за адресою: 04071, м. Київ, вул. Хорива, 21).

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції Закону № 2147- VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Суддя О.В. Батрин
Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 344/2623/18

провадження № 61-15240ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Лідовця Р. А. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лущанця Миколи Васильовича, на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Лущанця М. В. на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 15 липня 2019 року.

Ухвалою судді Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду

від 15 серпня 2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Лущанця М. В. залишено без руху, запропоновано доплатити судовий збір за подання касаційної скарги та надати документ, що підтверджує сплату судового збору. Зазначено строк виконання ухвали, а також попереджено про наслідки її невиконання.

У наданий суддею Касаційного цивільного суду у складі Верховного Судустрок заявник направив матеріали на усунення недоліків, зазначених в ухвалі Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 15 серпня 2019 року.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені у касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати із Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу № 344/2623/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Еміграційний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором про надання інформаційно-консультативних послуг.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 29 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. А. Лідовець
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/4429/15-ц

Головуючий у першій інстанції Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1084/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

головуючого Бечка Є.М.

суддів Губар В.С., Євстафіїва О.К.,

розглянувши цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на ухвалу Деснянського районного суду м.Чернігова від 25 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про поворот виконання заочного рішення Деснянського районного суду м.Чернігова від 04 серпня 2015 року,

заінтересовані особи Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Державного підприємства «Сетам», Головне територіальне управління юстиції у Чернігівській області, Головне територіальне управління Державної казначейської служби України,

в с т а н о в и л а :

Підготовчі дії по справі проведені в повному обсязі, визначеному ст.356 ЦПК України, необхідності в проведенні додаткових підготовчих дій нема. Заслухавши доповідь судді-доповідача Бечка Є.М., перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід призначити до апеляційного розгляду в порядку спрощеного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій та призначити справу до розгляду в приміщенні Чернігівського апеляційного суду на 09:00 10 вересня 2019 року.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Є.М.Бечко

Судді: В.С.Губар

О.К.Євстафіїв
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/5046/19
УХВАЛА

30.08.2019

Київський районний суд м. Одеси

У складі судді Калашнікової О.І.

Розглянув питання про залучення до участі у справі 520/15913/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, третя особа: Приватне підприємство "Юстиція" про застосування правових наслідків недійсного правочину шляхом стягнення грошових коштів - у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Укрсоцбанк».

Встановив:

Ухвалою Київського райсуду м. Одеси від 10.07.2019 року відкрито загальне позовне провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, третя особа: Приватне підприємство "Юстиція" про застосування правових наслідків недійсного правочину шляхом стягнення грошових коштів. Справу призначено до підготовчого засідання на 17.09.2019 року.

09.08.2019 року до суду представник відповідача Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області Давидов К.І. надіслав заяву про залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог - Акціонерне товариство «Укрсоцбанк», посилаючись на те, що ухвалене рішення по даній справі може вплинути на права та обов`язки ПАТ «Укрсоцбанк» у зв`язку з тим, що згідно виписки по рахунках від 29.05.2014 року, копія якої долучена до відзиву, суму боргу у розмірі 35 584,21 грн. державним виконавцем Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління юстиції в Одеській області перераховано на користь ПАТ «Укрсоцбанк». У зв`язку з перебуванням судді у відписці до 29.08.2019 року заява не була розглянута своєчасно.

Суд вивчив матеріали справи і дійшов висновку про обґрунтованість заяви.

Керуючись ст.52,53 ЦПК України, суд

У х в а л и в,

Залучити у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог Акціонерне товариство «Укрсоцбанк» по справі 520/9254/16-ц про перегляд рішення Київського райсуду м. Одеси від 11.01.2017 року по справі 520/15913/19 за позовом ОСОБА_1 до Другого Київського відділу державної виконавчої служби м. Одеси, третя особа: Приватне підприємство "Юстиція" про застосування правових наслідків недійсного правочину шляхом стягнення грошових коштів.

Суддя Калашнікова О. І.
Справа № 295/1228/18 Головуючий у 1-й інст. Галасюк Р. А.
Категорія 50 Суддя-доповідач Талько О. Б. У Х В А Л А
30 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:
головуючого: Талько О.Б.
суддів: Шевчук А.М.
розглянувши доповідь судді-доповідача Талько О.Б. про проведення підготовчих дій
за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення Житомирського апеляційного суду від 12 березня 2019 року за нововиявленими обставинами
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на заочне рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 4 вересня 2018 року,
Відповідно до вимог ч.4 ст.427 ЦПК України, відкривши провадження за нововиявленими обставинами, суддя (суддя-доповідач) надсилає учасникам справи копії заяви про перегляд і призначає дату, час та місце судового засідання, про що повідомляє учасників справи.
Керуючись ст. 427 ЦПК України, суд
Призначити справу до розгляду на 09:00 год. 08 жовтня 2019 року, про що повідомити учасників справи.
Судді