Справа № 369/3200/18
Провадження № 2-др/369/3/20
17.01.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:
головуючого судді Пінкевич Н.С.,
при секретарі Середенко Б.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , теті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТОБУД»», Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на Ѕ квартири, що є спільною сумісною власністю набутою під час шлюбу -,
У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , теті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТОБУД»», Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на Ѕ квартири, що є спільною сумісною власністю набутою під час шлюбу 27.12.2019 року було ухвалено рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовлено .
10.01.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення про стягнення витрат на правничу допомогу.
До заяви додано акт від 11.2019 року, договір про надання правової допомоги від 12.12.2015 року та квитанцію до прибуткового ордера № 01.12.19 на суму 16 000 (шістнадцять тисяч) грн. 00 коп.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд, вивчивши матеріали справи, приходить до наступного.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.
Відповідно до ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Відповідно до ч. 8 ст. 141 ЦПК України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо).ОСОБА_3 докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.
Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог та інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються:1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.
Оскільки в даній справі за рішенням суду у задоволенні позовних вимог було відмовлено, судові витрати за позовом - покладаються на позивача.
На підставі викладеного, керуючись ст. 141, п.3 ч.1 ст.270 ЦПК України, суд, -
Ухвалити додаткове рішення у справі № 369/3200/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , теті особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно-будівельна компанія «ЦЕНТОБУД»», Головне територіальне управління юстиції у Київській області про визнання недійсним договору відступлення права вимоги, визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та визнання права власності на Ѕ квартири, що є спільною сумісною власністю набутою під час шлюбу.
Судові витрати понесені позивачем під час розгляду справи - залишити за позивачем.
Додаткове рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Апеляційна скарга на рішення суду подається до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Суддя: Н.С. Пінкевич