Справа №:755/3976/17
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. Дніпровського районного суду м. Києва у складі:

головуючого судді Яровенко Н.О. ,

при секретарі Локотковій І.С.,

розглянувши подання головного державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіна М.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України,

в с т а н о в и в :

Головний державний виконавець Дніпровського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітін М.О. звернувся з поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України без вилучення паспорта громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до виконання зобов`язань по сплаті заборгованості за виконавчим листом № 755/8976/17, виданим 29.11.2017 Дніпровський районним судом міста Києва.

Обґрунтовує тим, що на виконанні Дніпровського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 755/8976/17 виданого 29.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики у розмірі 45 000 доларів США, що в еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ станом на 06 березня 2017 року становить 1 220 366 гривень, суму відсотків за користування позикою у розмірі 39 167 доларів США, що в еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ станом на 06 березня 2017 року становить 1 062 181 гривень, 3% річних у розмірі 68 607 гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 8000 гривень, а всього 2 359 154 (два мільйони триста п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

26.1.22017 року відкрито виконавче провадження. Того ж дня винесено постанову про арешт майна боржника та заборону на його відчуження. З відповідей з ДФС на ім`я державного виконавця вбачається, що платник з податковим номером з серією ТТ та номером паспорту НОМЕР_1 на обліку в органах ДФС не перебуває; згідно відповіді ДФС на запит джерела доходів боржників-фізичних осіб - інформацію не знайдено; згідно відповіді ПФУ на запит про осіб-боржників, які працюють за трудовими та ці вільно-правовими договорами, про останнє місце роботи та виявлення інформації про отримання боржником пенсії інформацію не знайдено. 23.01.2019 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою місця проживання боржника, а саме : АДРЕСА_1 двері не відчинили. 25.01.2018 року державним виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника. Згідно відповідей у боржника відсутні рахунки в банківських установах. Згідно відповіді Державної міграційної служби України у м. Києві боржник подав заявку на оформлення паспорта громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 , який виготовлений 27.11.2017 року, але не отриманий. 20.03.2018 року державним виконавцем здійснено повторний вихід за адресою проживання боржника. Мешканці квартири відмовилися представитися, повідомили, що зазначено квартиру вони винаймають. Інформацію про власника вони не володіють. Дніпровський районний в м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві повідомило, що 18.06.2016 року складено актовий запис № 91 про зміну прізвища відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . 17.04.2019 року державним виконавцем винесено постанову про зміну прізвища боржника з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 . З відповіді Державної міграційної служби у м. Києві ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 документований паспортом громадянина України для виїзду за кордон серії НОМЕР_2 від 23.10.2017 року. 16.05.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою зазначеною у виконавчому документі де було з`ясовано, що власник квартири за даною адресою не проживає, а місце його знаходження їм не відомо. 11.05.2018 року державним виконавцем здійснено вихід за адресою: АДРЕСА_1 , де мешканці відмовилися представитися, але повідомили, що власник квартири виїхав до Автономної республіки Крим. 04.01.2019 року Головний центр обробки спеціальної інформації повідомив, що ОСОБА_1 документований паспортом громадянина України серії НОМЕР_3 тричі перетинав Державний кордон через КПВВ Чаплинка, в останнє виїхав на непідконтрольну Україні територію на транспортному засобі державний номер НОМЕР_4 через КПВВ Чаплинка 20.04.2018 року. Рішенням Дніпровського районного суду м. Києва ОСОБА_6 визнано спадкоємцем. В матеріалах виконавчого провадження містяться відомості про відсутність транспортних засобів. ОСОБА_1 видав довіреність, якою уповноважив ОСОБА_3 , здійснювати від його імені всі необхідні юридичні дії, що стосуються його спадкових справ на майно, яке знаходиться в АДРЕСА_1 з правом продажу. Дана довіреність було відкликана ОСОБА_5 без повідомлення ОСОБА_3 та змінив прізвище. Згідно інформації з державного реєстру речових прав на нерухоме майно за ОСОБА_7 зареєстровано житловий будинок, домоволодіння в АДРЕСА_2 .

В судове засідання державний виконавець не з`явився, що не є перешкодою для вирішення вказаного питання.

Як вбачається з матеріалів подання, на виконанні у Дніпровському районному ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві знаходиться виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 755/8976/17 виданого 29.11.2017 року Дніпровським районним судом м. Києва щодо стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 суму заборгованості за договором позики у розмірі 45 000 доларів США, що в еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ станом на 06 березня 2017 року становить 1 220 366 гривень, суму відсотків за користування позикою у розмірі 39 167 доларів США, що в еквіваленті до гривні за офіційним курсом НБУ станом на 06 березня 2017 року становить 1 062 181 гривень, 3% річних у розмірі 68 607 гривень 90 копійок та судовий збір у розмірі 8000 гривень, а всього 2 359 154 (два мільйони триста п`ятдесят дев`ять тисяч сто п`ятдесят чотири) гривні 90 (дев`яносто) копійок.

26 грудня 2017 року державним виконавцем Дніпровського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві винесено постанову про відкриття вказаного виконавчого провадження.

Постановами державного виконавця від 26 грудня 2017 року накладено арешт на майно боржника.

Відповідно до частини першої статті 28 Закону України «Про виконавче провадження» боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

Частиною 5 ст. 19 Законом України «Про виконавче провадження» визначено, що боржник зобов`язаний: утримуватися від вчинення дій, що унеможливлюють чи ускладнюють виконання рішення; допускати в установленому законом порядку виконавця до житла та іншого володіння, приміщень і сховищ, що належать йому або якими він користується, для проведення виконавчих дій; за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадження декларацію про доходи та майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому віл інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України; повідомити виконавцю про зміну відомостей, зазначених у декларації про доходи та майно боржника, не пізніше наступного робочого дня з дня виникнення відповідної обставини; своєчасно з`являтися на вимогу виконавця; надавати пояснення за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження.

Натомість, в порушення вимог ст. 19 цього Закону, боржник ігнорує вимоги державного виконавця.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Перелік таких обмежень зазначено Законом України «Про порядок виїзду з України і виїзду в Україну громадян України» від 21 січня 1994 року № 3857-ХІ та зокрема в даному випадку підставою для такого обмеження є п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону зі змісту якого убачається, що ухилення особи від виконання зобов`язань, покладених на неї судовим рішенням, що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом, є підставою для тимчасового обмеження у виїзді за кордон, - до виконання зобов`язань.

Тимчасове затримання або вилучення паспорта у таких випадках здійснюється судом, органами прокуратури, внутрішніх справ, служби безпеки, Державною прикордонною службою України, військовими комісаріатами та консульською службою України.

Згідно п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» встановлено, що на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України.

Згідно ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, в тому числі, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання цих зобов`язань, що передбачає, зокрема п. 5 ч. 1 ст. 6 цього Закону.

Згідно ст. 441 ЦПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Відповідно до п. 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Пунктом 15 Правил перетинання державного кордону громадянами України постановою Кабінету Міністрів України № 57 від 27 січня 1995 року передбачено, що громадянину може бути відмовлено у виїзді з України, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

Відповідно до п. 8 ст. 19 Закону України «Про Державну прикордонну службу України» на Державну прикордонну службу України відповідно до визначених законом завдань покладаються запобігання та недопущення перетинання державного кордону України особами, яким згідно із законодавством не дозволяється в`їзд в Україну або яких тимчасово обмежено у праві виїзду з України, у тому числі згідно з дорученнями правоохоронних органів; розшук у пунктах пропуску через державний кордон осіб, які переховуються від органів досудового розслідування та суду, ухиляються від відбуття кримінальних покарань; виконання в установленому порядку інших доручень правоохоронних органів.
Аналізуючи обставини, викладені у поданні державного виконавця, суд прийшов до висновку про доведеність факту ухилення ОСОБА_1 від виконання зобов`язань щодо сплати боргу, а відтак і про обґрунтованість подання про обмеження боржника у праві виїзду за кордон.
Суд вважає такий захід втручання в права боржника виправданим з метою забезпечення виконання зобов`язань перед стягувачем.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що подання приватного виконавця підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 258, 260, 441 ЦПК України, ст.ст. 18, 19 Закону України «Про виконавче провадження», Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України», суд, -
п о с т а н о в и в :

Подання головного державного виконавця Дніпровського районного ВДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Нікітіна М.О. про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за межі України задовольнити.
Тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспорта громадянина України для виїзду за кордон ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_5 , який проживає АДРЕСА_1 , до виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням суду на підставі якого 29 листопада 2017 року Дніпровським районним судом міста Києва видано виконавчий лист № 755/3976/17.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повний текст судового рішення складено 27 серпня 2019 року.

Суддя Н.О.Яровенко