22-ц/812/1589/19Справа № 488/1538/17
Провадження № 22-ц/812/1589/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Крамаренко Т.В., розглянувши апеляційну скаргу Комунального підприємства Дирекція Єдиного замовника «Океан», подану в його інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року, ухваленого по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Дирекція Єдиного замовника (надалі - КП ДЄЗ) «Океан» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Рішенням Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року позов ОСОБА_1 до КП ДЄЗ «Океан» про стягнення заробітної плати, компенсації за несвоєчасно виплачену заробітну плату, компенсації за затримку розрахунку і відшкодування моральної шкоди задоволено.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду 14 серпня 2019 року, поштою, Павлович Є.В. діючи в інтересах КП ДЄЗ «Океан» подав апеляційну скаргу.

Згідно ч.1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було проголошено вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом (ст. 126 ЦПК України).

З тексту оскаржуваного рішення вбачається, що воно ухвалене 03 квітня 2019 року та того ж дня, було складено його повний текст.

Апеляційна скарга представником відповідача подана до відділення поштового зв`язку 14 серпня 2019 року, про що свідчить штемпель на конверті, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження (а.с. 146).

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду (ч.2 ст.354 ЦПК України).

Хоча, в апеляційній скарзі, представник відповідача - Павлович Є .В . і вказує як на підставу поновлення строку те, що повний текст рішення суду було зареєстровано 12 липня 2019 року, а безпосередньо отримано відповідачем 16 липня 2019 року, клопотання про поновлення строку в прохальній частині апеляційної скарги відсутнє як і заява про поновлення строку.

Крім того, у відповідності до вимог ЦПК України, апеляційні скарги мають бути оплачені судовим збором за ставками, які визначені частиною 2 статті 4 Закону України від 8 липня 2011 року «Про судовий збір».

Відповідно до підпункту 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» в редакції від 8 липня 2017 року, ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150 відсотків ставки, щопідлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Ставка судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою (на день звернення до суду з даним позовом) становила 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, розмір судового збору за подачу даної апеляційної скарги має вираховуватись таким чином:

- за вимогу майнового характеру 960 грн., що розраховано наступним чином:

16 402, 80 грн. *1 %, але мне менше 640 грн. *150% = 960 грн.

Отже, за подачу апеляційної скарги повинно бути сплачено судовий збір у розмірі 960 грн.

Однак, судовий збір за подачу апеляційної скарги не сплачено.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на момент подачі апеляційної скарги, від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Відповідно до правового висновку, викладеного у постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року (справа № 910/4518/16), середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за своєю правовою природою не є основною чи додатковою заробітною платою, а також не є заохочувальною чи компенсаційною виплатою (зокрема, компенсацією працівникам втрати частини заробітної плати у зв`язку з порушенням термінів її виплати) у розумінні статті 2 Закону України «Про оплату праці», тобто середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні не входить до структури заробітної плати. З огляду на викладене пільга щодо сплати судового збору, передбачена пунктом 1 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з якою від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - в справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі, не поширюється на вимоги позивачів про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні під час розгляду таких справ в усіх судових інстанціях.

На підставі вищевикладеного та відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення недоліків зазначених в тексті цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 185, 357, ЦПК України, Законом України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Комунального підприємства Дирекція Єдиного замовника «Океан», подану в його інтересах адвокатом Павловичем Євгенієм Володимировичем на рішення Корабельного районного суду м. Миколаєва від 03 квітня 2019 року - залишити без руху.

Надати Комунальному підприємству Дирекція Єдиного замовника «Океан» строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення йому цієї ухвали.

У цей строк особі, яка подала апеляційну скаргу необхідно:

- надати заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду із зазначенням підстав для поновлення такого строку;

- сплатити судовий збір у розмірі 960 грн;

- квитанцію про доплату вищезазначеної суми надати до Миколаївського апеляційного суду;

Реквізити рахунку для сплати судового збору

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв/м. Миколаїв/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: *;101; (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб або реєстраційний номер облікової картки платника податків для фізичних осіб); Судовий збір, за позовом ПІБ, Миколаївський апеляційний суд.

У випадку не усунення вказаних недоліків щодо сплати судового збору у зазначений строк, апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Якщо заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з зазначенням інших поважних причин для його поновлення не буде подано у зазначений строк, або вказані апелянтом підстави для поновлення строку будуть визнані неповажними, судом буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Крамаренко