Миколаївський апеляційний суд
Справа №482/1897/18
Провадження № 22-ц/812/1581/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворської Ж.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Івановою Наталією Михайлівною на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2019 року, ухвалене у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - ОСОБА_3 , про поділ спільного майна подружжя,-

В С Т А Н О В И В

У жовтні 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_1 про поділ спільного майна подружжя.

Рішенням Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2019 року позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з таким рішенням суду першої інстанції відповідача подав на нього апеляційнк скаргу, заявивши клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку на оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до частини 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, оскаржуване судове рішення Новоодеським районним судом Миколаївської області ухвалено 21 червня 2019 року, його повний текст складено 30 червня 2019 року.

Відповідно до накладної №009891, з апеляційною скаргою представник відповідача - Іванова Н.М. звернулась 29 липня 2019 року, тобто протягом встановленого законом тридцятиденного терміну.

За такого клопотання особи, що подала апеляційну скаргу про поновлення пропущеного процесуального строку є зайвим.

Проте, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

За приписами ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до вимог п.3 ч.4 ст. 356 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

За приписами ч. 1 ст.4 Закону України «Про судовий збір» (далі - Закон), який набрав чинності з 01 листопада 2011 року, із змінами та доповненнями станом на час подачі апеляційної скарги, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

З матеріалів справи вбачається, що уточнюючи позовні вимоги позивач просила стягнути на свою користь 153729,5 грн. Відтак, судовий збір підлягав сплаті у розмірі 1537,29 грн. (153729,5 Х1%).

Судом першої інстанції позовні вимоги задоволено частково на суму 146729,5 грн. (142729,5 грн. (вартість 1/6 спірного будинку) + 4000 (телевізор)), що у відсотковому співвідношенні становить 95,4% (146729,5/153729,5х100). За такого, при розподілі судових витрат з відповідача на користь позивача підлягало стягненню 1466,5 грн (1537,29 х 95,4%).

Відповідно до підпункті 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», ставка судового збору за подання апеляційної скарги на рішення суду становить 150% ставки, що підлягає сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Частиною 4 статті 6 Закону передбаченого, що якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Враховуючи викладене розмір судового збору за подання даної апеляційної скарги становить 2199,75 грн. (1466,5 грн. Х 150%).

Додана до апеляційної скарги квитанція свідчить про сплату відповідачем 1222 грн. 50 коп. судового збору.

За такого, ОСОБА_1 необхідно доплатити 977,25 грн. (2199,75 -1222,5) судового збору

Вищенаведене перешкоджає вирішенню питання про відкриття апеляційного провадження за даною апеляційною скарго.

Зважаючи на викладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків.

Керуючись статтями 185, 352, 354, 356 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И Л А

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 подану адвокатом Івановою Наталією Михайлівною на рішення Новоодеського районного суду Миколаївської області від 21 червня 2019 року - залишити без руху.

Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:

?доплатити 977 (дев`ятсот сімдесят сім) грн. 25 коп. судового збору на зазначений нижче рахунок;

?надати до Миколаївського апеляційного суду у зазначений термін оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору.

Реквізити рахунку для сплати судового збору:

Одержувач коштів: УК у м. Миколаїв 22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37992781

Банк отримувача (ГУДКСУ): Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО ГУДКСУ): 899998

Рахунок отримувача: 0007

Код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою ОСОБА_1 №22ц/812/1581/19». Миколаївський апеляційний суд»

Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Ж.М. Яворська