ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Одинака О. О.

суддів Кулянди М. І., Владичана А. І.

розглянувши клопотання представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» Семенюк Марії Олександрівни про участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги, за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» на рішення Хотинського районного суду Чернівецької області від 17 травня 2019 року,

встановив:

В провадженні апеляційного суду перебуває справа за позовом Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані телекомунікаційні послуги.

Розгляд цивільної справи призначений у судовому засіданні Чернівецького апеляційного суду на 15 годину 00 хвилин 4 вересня 2019 року.

Від представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» Семенюк М.О. 28 серпня 2019 року надійшло клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у приміщенні Господарського суду Рівненської області.

Заявник посилається на те, що вона не може особисто брати участь у судовому засіданні в місті Чернівці, оскільки знаходиться в місті Рівне, яке знаходиться на значній відстані від Чернівецького апеляційного суду, що призведе до значних фінансових витрат на оплату проїзду та займе багато часу для прибуття до суду.

Вказана заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Згідно частини 5 статті 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Аналіз правил, закріплених в статті 212 ЦПК України, дає підстави зробити висновок про те, що постановлення ухвали про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду є правом суду та не передбачає такого обов`язку.

Територіальна віддаленість представника від місця знаходження апеляційного суду не є поважною причиною, яка б перешкоджала представнику прибути для у часті в судовому засіданні в приміщенні суду.

Представник Приватного акціонерного товариства «ВФ України» в своїй заяві не навів поважні причини, які б перешкоджали йому прибути для у часті в судове засідання в приміщенні суду та не послався на докази які б підтверджували наявність таких причин.

Враховуючи наведене вище у задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «ВФ України» Семенюк М. О. про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції слід відмовити.

Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд,

ухвалив:

У задоволенні заяви представника Приватного акціонерного товариства «ВФ Україна» Семенюк Марії Олександрівни про її участь у судовому засіданні у режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддями та оскарженню не підлягає.

Головуючий О.О. Одинак

Судді: М.І. Кулянда

А.І. Владичан