Провадження № 6/712/381/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого-судді Мельник І.О.

з участю секретаря Хоменко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси подання приватного виконавця виконавчого округу Черкаської області Плесюка Олексія Степановича про примусове проникнення до будинку та земельних ділянок,

В С Т А Н О В И В:

Приватний виконавець виконавчого округу Черкаської області Плесюк О.С. звернувся до суду з поданням про примусове проникнення до будинку та земельних ділянок за адресою: АДРЕСА_1 , мотивуючи свої вимоги тим, що ним 20.03.2019 відкрито виконавче провадження № 58684316 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2019 у справі № 712/12599/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 766287 грн. В ході вчинення виконавчих дій встановлено, що боржник борг не сплатив у зв`язку із чим, просить суд надати дозвіл на примусове проникнення до будинку та земельних ділянок.

Державний виконавець в судове засідання не з`явився, скерував до суду заяву про розгляд справи за його відсутності. Подання підтримав та просив його задовольнити.

Інші учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

У зв`язку із неявкою сторін, фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувальних засобів не проводилася.

Суд, дослідивши матеріали подання, вивчивши матеріали виконавчого провадження, вважає наступне.

Згідно з ч.2 ст. 439 ЦПК України суд розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, негайно, але не пізніше наступного дня з дня його надходження до суду, без повідомлення (виклику) сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Судом встановлено, що в провадженні приватного виконавця перебуває виконавче провадження № 58684316 з примусового виконання виконавчого листа Соснівського районного суду м. Черкаси від 13.03.2019 у справі № 712/12599/18 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 грошових коштів на загальну суму 766287 грн. за невиконання зобов`язань за договором позики

Постановою приватного виконавця Плесюка О.С. від 20.03.2019 накладено арешт на майно боржника в межах виконавчого провадження № 58684316.

В ході вчинення виконавчих дій встановлено, що: за боржником (поряд із співвласником ОСОБА_3 ) на праві спільної сумісної власності обліковується нерухоме майно - земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_1 , площа 0,007 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; за боржником (поряд із співвласником ОСОБА_3 ) на праві спільної часткової власності обліковується нерухоме майно - земельна ділянка, кадастровий номер НОМЕР_2 , площа 0,021 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; як місце проживання та реєстрації боржника зазначено АДРЕСА_1 .

Також, за боржником на праві власності обліковується автомобіль SUBARU LEGACY, д.н.з. НОМЕР_3 , місцезнаходження якого не відоме, автомобіль постановою приватного виконавця автомобіль оголошений у розшук.

Будь-якого іншого майна боржника не виявлено, на підтвердження чого надаються копії відповідей реєстраційних органів з матеріалів виконавчого провадження.

Приватним виконавцем 27.03.2019 здійснено виїзд за адресою боржника: АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця.

Приватним виконавцем 19.04.2019 здійснено виїзд за адресою боржника: АДРЕСА_1 , проте двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця. Боржник про дату та час приїзду заздалегідь письмово повідомлявся.

Приватним виконавцем 06.05.2019 здійснено виїзд за адресою боржника: АДРЕСА_1 , проте, двері ніхто не відчинив, про що складено відповідний акт приватного виконавця. Боржник про дату та час приїзду заздалегідь письмово повідомлявся (лист приватного виконавця № 642 від 23.04.2019).

Приватним виконавцем 28.03.2019 направлено боржнику виклик на 15.04.2019, проте, боржник у визначений час не з`явився, про причини неявки не повідомив, клопотання про перенесення дати виклику не заявляв.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2019 у справі № 712/12599/18 боржника оголошено в розшук.

Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 20.06.2019 у справі № 712/12599/18 визначено частку боржника у приватному спільному сумісному майні, а саме: земельної ділянки, кадастровий номер НОМЕР_1 , площа 0,007 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 1/2.

Обов`язковість виконання рішення суду, яке набрало законної сили, закріплено в ст.129-1 Конституції України, ст.18 ЦПК України, ст.13 Закону України «Про судоустрій і статус суддів».

Умови і порядок виконання рішень судів у разі невиконання їх у добровільному порядку визначаються нормами спеціального закону, яким є Закон України «Про виконавче провадження».

Відповідно до п.13 ч.3 ст.18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.439 ЦПК України, питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Згідно з пунктом 4 частини третьої ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від,) інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду.

Відповідно до пункту 13 частини третьої ст. 18 Закону України "Про виконавче провадження" виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.?

Отже, Закон України «Про виконавче провадження» передбачає право приватного виконавця на звернення до суду із поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння особи.

Згідно з ст.30 Конституції України, кожному гарантується недоторканість житла. Не допускається проникнення до житла чи іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку як за вмотивованим рішенням суду.

Конституційна гарантія недоторканності житла не поширюється на випадки, коли суспільні інтереси вимагають правомірного обмеження прав людини, зокрема, для захисту прав і законних інтересів інших членів суспільства. Обмеження права особи на недоторканність житла, яке визначено в Конституції України й міжнародно-правових актах, визнається легітимним втручанням держави в права людини з метою забезпечення загального блага.

Аналіз положень Закону України «Про виконавче провадження» та процесуальних норм дає підстави для висновку, що законодавець збалансував права як особи, що ініціює питання звернення з поданням до суду про примусове проникнення до житла, так і особи, щодо якої такі заходи застосовано. При цьому, питання про примусове проникнення до житла вирішується не інакше як шляхом прийняття вмотивованої ухвали суду з додержанням принципу верховенства права.

Відповідно до ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у гривнях та іноземній валюті, інші цінності, у тому числі кошти на рахунках і вкладах боржника у банках та інших фінансових установах. У разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу.

Отже, як вбачається з аналізу ст.48 Закону України «Про виконавче провадження» та ст.439 ЦПК України, умовами примусового проникнення до житла боржника для арешту майна, яке там знаходиться, є неможливість виконання рішення в інший спосіб, зокрема за рахунок звернення стягнення на кошти боржника та інше його майно.

Статтею 10 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що заходами примусового виконання рішень є, зокрема, звернення стягнення на майно боржника, у тому числі якщо боржник володіє ним спільно з іншими особами.

Подання приватного виконавця містить докази того, що боржник достовірно знає про наявність виконавчого провадження та повідомлявся про намір виконавця вчинити виконавчі дії з перевірки майнового стану боржника, а також перевірити цілісність арештованого майна.

Також, суд враховує суму заборгованості, яку стягнуто судовим рішенням та те, що боржником рішення суду в добровільному порядку не виконується.

Відповідно до чинного законодавства України виконавець зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно та повно.

Отже, за змістом наведених норм слід дійти висновку, що станом на час порушення питання про необхідність входження у приміщення боржника на підставі рішення суду, уповноважена особа органу примусового виконання зобов`язана дотриматись встановленого законодавством порядку проведення виконавчих дій від часу відкриття провадження, як це визначено нормами Закону України «Про виконавче провадження», що має місце в даному випадку.

Зважаючи на викладене, беручи до уваги, що боржник ухиляється від виконання рішення суду, суд дійшов висновку про наявність передбачених законом підстав для задоволення подання приватного виконавця про примусове проникнення до приміщень боржника, оскільки виконавцем надано достатньо доказів, які свідчать про необхідність надання дозволу на примусове проникнення як можливого способу виконання судового рішення.

Керуючись ст.ст.258-260, 439 ЦПК України, ст. 30 Конституції України, суд

У Х В А Л И В :

Подання задовольнити.

Надати приватному виконавцю виконавчого округу Черкаської області Плесюку Олексію Степановичу, (у разі необхідності, із залученням фахівців), дозвіл на примусове проникнення в межах виконавчого провадження № 58684316 до земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_1 , площа 0,007 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 ; до земельної ділянки кадастровий номер НОМЕР_2 , площа 0,021 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), що розташована за адресою: АДРЕСА_2 , шляхом проходу по териториторії будинковолодіння, що розташоване за адресою: АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена в загальному порядку до Черкаського апеляційного суду через місцевий суд протягом 15 днів з дня складення повного судового рішення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 30.08.2019.

Головуючий