overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5817/19
Провадження № 2-о/265/777/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Шиян В. В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтеерсах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5817/19 за заявою ОСОБА_1 , від імені та в інтеерсах якої діє ОСОБА_2 , про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 23 серпня 2019 року о 10:45 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

На ухвалу в частині недотримання правил підсудності може бути подано апеляційну скаргу до Донецького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Згідно п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України від 15 грудня 2017 року апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення.

Ухвалу складено та підписано 23 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа № 2/2218/4542/11
Провадження № 2-зз/686/112/19
УХВАЛА

12 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову, -

ВСТАНОВИЛА:

09.08.2019 року від заявника до суду надійшла письмова заява про скасування арешту, накладеного в цивільній справі № 2/2218/4542/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Глобус» про відшкодування шкоди.

Заява подана з додержанням вимог ст. 158 ЦПК України, внаслідок чого її може бути призначено до судового розгляду, тому, керуючись ст.ст. 158, 259 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову в справі № 2/2218/4542/11 за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ТзОВ «Глобус» про відшкодування шкоди призначити до судового розгляду на 26.09.2019 року на 14 год. 40 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (каб. 306, вул. Героїв Майдану, 54).

Сторони викликати в судове засідання.

Справу розглянути суддею одноособово.

Суддя
Справа №: 398/2125/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(вступна і резолютивна частини)

"22" серпня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Крімченко С.А.,

з участю секретаря Кулікової В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Олександрія цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Косівська сільська рада Олександрійського району Кіровоградської області, про встановлення факту проживання однією сім`єю зі спадкодавцем,

представник заявника - ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність в викладенні повного судового рішення, пов`язаного з необхідністю його мотивування, суд вважає за можливе проголосити вступну і резолютивну частини рішення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживала однією сім`єю із ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 , з 1984 року по день його смерті.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Кропивницького апеляційного суду через Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення буде складено до 02.09.2019 р.

Суддя С.А. Крімченко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/302/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів: Храпка В.Д., Вініченка Б.Б., Новікова О.М., заслухавши доповідь судді Храпка В.Д. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України , апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на заочне рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 23 вересня 2019 року на 11 год 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18001.

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

23 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Сушко Л.П., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого страхового відшкодування,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року позов Публічного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Україна» задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням ОСОБА_1 01 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу, одночасно порушуючи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Підставу пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду, на яку посилається ОСОБА_1 , зокрема на те, що копію повного тексту оскаржуваного рішення отримав 02 липня 2019 року, суд вважає поважною, і такою, що підтверджується матеріалами цивільної справи (а.с. 174).

Відповідно до ч.4 ст.359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга подана до належного суду, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року.

Зупинити дію рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 12 червня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу до 06 вересня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського апеляційного суду Л.П. Сушко
№ провадження 2-н/646/1239/2019
Справа № 646/4885/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року м. Харків

Суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Теслікова І.І., за участі секретаря Сімоненко К.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 у справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Червонозаводського районного суду м.Харкова перебувала цивільна справа № 646/4885/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, за результатами розгляду якої 21.08.2019 року було видано судовий наказ.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Як встановлено судом, в судовому наказі від 21.08.2019 невірно зазначено дату народження боржника ОСОБА_1 , замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказано « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Відповідно до ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу.

З огляду на викладене, суд вважає за доцільне виправити допущену описки.

Керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Виправити описки в судовому наказі Червонозаводського районного суду м. Харкова від 21.08.2019 у справі № 646/4885/19 за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Вважати правильним зазначення у тексті судового наказу, дату народження боржника ОСОБА_1 « ІНФОРМАЦІЯ_1 ».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів в порядку ч. 2 ст.261, ст.354 ЦПК України.

Суддя І.І. Теслікова
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/38/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчук В.Г.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, до якої приєднався представник ОСОБА_1 - адвокат Волошин Юліан Ігорович, на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченка М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України у зв`язку з невиконанням покладених на неї рішенням суду зобов`язань,-

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, до якої приєднався представник ОСОБА_1 - адвокат Волошин Юліан Ігорович, на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 04 червня 2019 року у справі за поданням старшого державного виконавця Уманського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Кравченка М.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду боржника ОСОБА_2 за межі України у зв`язку з невиконанням покладених на неї рішенням суду зобов`язань, - закінчити.

Справу призначити до розгляду на 10 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд та з викликом сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 400/125/19

провадження № 22-ц/4809/1325/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючої судді Авраменко Т. М.

суддів Суровицької Л. В., Черненка В. В.

секретар Бодопрост М. М.

учасники справи:

заявник - Державний виконавець Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Тверетінова Єлізавета Миколаївна

боржник - ОСОБА_1

стягувач - Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк», представник за довіреністю Науменко В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року у складі судді Шаєнко Ю. В. у цивільній справі за поданням державного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Тверетінової Єлізавети Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України суд оголошує вступну та резолютивну частини постанови.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.374, ст.ст.376,381,382,384,441 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати ухвалу Петрівського районного суду Кіровоградської області від 05 березня 2019 року.

В задоволенні поданнядержавного виконавця Петрівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області Тверетінової Єлізавети Миколаївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документу ОСОБА_1 відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови в касаційному порядку лише у випадку, передбаченому ст.389 ЦПК України .

Повний текст постанови буде складено 23 серпня 2019 року.

Головуюча суддя Т. М. Авраменко

Судді: Л. В. Суровицька

В. В. Черненко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття апеляційного провадження

22 серпня 2019 року

м. Харків

Справа 638/8676/19

Провадження № 22ц/818/4643/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді - Овсяннікової А.І.,

суддів - Коваленко І.П., Сащенко І.С.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 липня 2019 року у складі судді Рибальченко Л.М. по справі № 638/8676/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 липня 2019 року подана у встановлений законом строк, оформлена відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, сплачена судовим збором.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху немає.

За таких обставин суд вважає можливим відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 .

Керуючись ст. 359- 361 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі свого представника ОСОБА_2 на ухвалу Дзержинського районного суду міста Харкова від 29 липня 2019 року у складі судді Рибальченко Л.М. по справі № 638/8676/19 за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про відшкодування майнової шкоди.

Направити учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги.

Роз`яснити учасникам справи їх право подати в порядку ст.360 ЦПК України до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі та надати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 06 вересня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.І. Овсяннікова

Судді І.П. Коваленко

І.С. Сащенко
Справа № 160/327/19
Провадження № 2/160/137/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2019 року смт. Локачі

Локачинський районний суд Волинської області

у складі: головуючого - судді Кідиби Т.О.,

за участю: секретаря Гупалик А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в селищі Локачах цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Ухвалою суду від 25 липня 2019 року провадження у справі було зупинено у зв`язку з наданням сторонам у справі терміну для примирення - один місяць.

Згідно з ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що строк, наданий сторонам для примирення, закінчився, тому провадження у справі необхідно поновити для продовження розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 254, 260, 261 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Підготовче судове засідання призначити на 11:00 26 вересня 2019 року в залі судових засідань Локачинського районного суду Волинської області.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Справа № 676/3610/19
Номер провадження 2-о/676/134/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

31 липня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Швець О.Д.

з участю секретаря Чекашкіної О.Л.

заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янці-Подільський цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Заліська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа по справі Заліська сільська рада про встановлення факту проживання однією сім`єю не менше п`яти років- задовольнити.

Встановити факт проживання однією сім`єю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 в с. Залісся Перше, Кам`янець-Подільського району, Хмельницької області за адресою: АДРЕСА_1 , АДРЕСА_2 однією сім`єю не менш як п`ять років починаючи з 1996 року до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Швець О.Д.