overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 442/5777/19
Провадження № 2/442/1558/2019
УХВАЛА

підготовчого судового засідання

про призначення справи до судового розгляду

"29" серпня 2019 р.Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

14.08.2019 року ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово о 12:30 год. "12" вересня 2019 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, допит сторін, дослідження поданих сторонами доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 29 серпня 2019 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Справа № 188/1110/19
Провадження № 2/188/474/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року Суддя Петропавлівського районного суду Дніпропетровської області Полубан М.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Петропавлівське підприємство по племінній справі в тваринництві " про визнання договору купівлі-продажу нерухомого майна " дійсним та визнання права власності на нерухоме майно

В С Т А Н О В И В :

21.08.2019 р. до суду надійшла заява від позивача про відкликання позовної заяви та про повернення судового збору.

Керуючись ч. 2 ст. 133, 260 ЦПК України , суд -

У Х В А Л И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 про відкликання позовної заяви та повернення судового збору до свого провадження та призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні 05.09.2019 р. на 11.00 год..

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає .

Суддя М. П. Полубан
У Х В А Л А№ 127/23647/19

29 серпня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини,

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини, який містить недоліки:

1)позовна заява містить дві вимоги немайнового характеру: розірвання шлюбу і

визначення місця проживання неповнолітньої дитини, а згідно ст. 4 ч.2 п.1 п.п.2, ст. 6 ч. 3 Закону України Про судовий збір кожна вимога немайнового характеру має бути оплачена судовим збором в розмірі 768,40 грн.

До позовної заяви додано квитанцію про сплату судового збору лише в розмірі 768,40 грн, а тому позивачу необхідно доплатити 768,40 грн на рахунок: 2002, отримувач коштів УК у м. Вінниці (м. Вінниця), 22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ): 38054707; назва суду: Вінницький міський суд Вінницької області, банк одержувача: Казначейство України (ЕАП); МФО: 899998, призначення платежу: за подання позову у цивільній справі №127/23647/19;

2) в прохальній частині позовної заяви зазначено вимогу про визначення місця проживання неповнолітньої дитини з матір`ю, яка не обґрунтована в позовній заяві, не зазначено чи наявний спір щодо того, з ким із сторін буде проживати неповнолітня дитина. За відсутності спору місце проживання неповнолітньої дитини вирішується за спільною згодою батьків та дитини (враховуючи її вік) в позасудовому порядку. В іншому випадку, якщо мати та батько, які проживають окремо, не дійшли згоди щодо того, з ким із них буде проживати малолітня дитина, спір між ними може вирішуватися органом опіки та піклування або судом (ст. 161 ч.1 СК України);

3) до позовної заяви не надано оригінал свідоцтва про шлюб, який є обовязковим для цієї категорії справ;

4) вимога про визначення місця проживання дитини розглядається судом відповідно до ст. 19 ч. 4 СК України за обов`язкової участі органу опіки і піклування, якого не зазначено учасником справи і відповідно для нього не надано копію позовної заяви з додатками.

За таких обставин позовну заяву необхідно залишити без руху, а позивачу надати строк для усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України,

ст.ст. 19, 160, 161 СК України,

у х в а л и л а :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання неповнолітньої дитини залишити без руху, а позивачу надати строк - 03 дні з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків.

Роз`яснити, що в разі невиконання вимоги суду в установлений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Венгрин
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/766/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

27.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі:

Головуючого - судді Коваленко О.Б.,

За участю - секретаря Маценко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Одесі цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Кредитінвест» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаної з необхідністю наведення доводів, суд оголошує вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 2, 5, 10, 13,76-81, 259, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» (, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Проценка, 23/4, п/р НОМЕР_3 , МФО 328209), заборгованість у розмірі 379589,99 грн. (триста сімдесят дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят дев`ять гривень 99 коп)

Стягнути в рівних частках з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) на користь Кредитної спілки «Кредитінвест» (, місцезнаходження: м.Одеса, вул. Проценка, 23/4, п/р НОМЕР_3 , МФО 328209) сплачений судовий збір у розмірі 5383,93 грн., по 2691,96 грн. з кожного.

Рішення може бути оскаржено до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту рішення суду.

Суддя Коваленко О. Б.
Провадження №2/760/4732/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

31 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 15.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 16 січня 2020 року на 14 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/521/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

"28" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, перевіривши виконання вимог ст.ст.174-177 ЦПК України за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту належності правоустановчого документу,

В С Т А Н О В И В :

У серпні 2019 року до суду надайшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту належності правоустановчого документу.

Заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Позивачем не виконано вимоги ч.2 ст.95 ЦПК України, відповідно до якої письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Згідно ч. 8 ст. 43 ЦПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в паперовій формі, такі документи скріплюються власноручним підписом учасника справи (його представника).

Частиною 5 статті 95 ЦПК України передбачено, що учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який заходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Водночас, надані із заявою в якості доказів документи не засвідчені належним чином та не містять дати їх засвідчення.

В ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може п`яти десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дарницька районна у місті Києві державна адміністрація про встановлення факту належності правоустановчого документу - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом п`яти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк заяву вважати неподаною та повернути заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 161/7786/19 Провадження №22-ц/802/748/19 Головуючий у 1 інстанції: Пахолюк А. М.
Категорія:1 Доповідач: Федонюк С. Ю.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Федонюк С. Ю., перевіривши апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на постанову головного державного виконавця Другого відділу Державної виконавчої служби міста Луцьк Головного територіального управління юстиції у Волинській області Левчук Ірини Олегівни про стягнення виконавчого збору,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року відмовлено у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2

Не погоджуючись із даною ухвалою суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представник ОСОБА_3 подали апеляційну заяву №8, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 ЦПК України, а також не сплачено судовий збір.

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 липня 2019 року дану апеляційну скаргу залишено без руху, надано строк десять днів з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги.

Копію даної ухвали було направлено на адресу апелянтів та отримано ними 08 липня 2019 року, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення, наявним у матеріалах справи.

Отримавши вказану ухвалу суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 подали заяву про відвід суддів. Ухвалою апеляційного суду від 19 липня 2019 року у задоволенні заяви апелянтів про відвід суддів було відмовлено та направлено її для відому апелянтам та отримано ними 22, 25 та 26 липня 2019 року, що підтверджується наявними у матеріалах справи рекомендованими повідомленнями про вручення поштового відправлення. Однак ні у встановлений в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху строк, ні на час постановлення даної ухвали недоліки не усунено.

Згідно з вимогами ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Відповідно до ст. ст. 185, 356 ЦПК України у разі невиконання ухвали суду про залишення скарги без руху у встановлений строк, апеляційна скарга вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Разом з тим, повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до апеляційного суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу заявників ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника ОСОБА_3 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 13 травня 2019 року в даній справі визнати неподаною і повернути особам, які її подали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя
Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/2660/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м. ЧорноморськОдеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст.96, 102-106 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Дата документу 23.08.2019
Справа № 334/4461/19
Провадження № 2/334/2658/19
УХВАЛА

про призначення до судового розгляду

23 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі:

головуючого судді Баруліної Т.Є.,

при секретарі Сагайдак Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Запоріжжі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

У підготовчому судовому засіданні представник позивачки підтримав заявлені позовні вимоги.

Відповідач повідомлений про час та місце підготовчого засідання, у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзиву на позовну заяву не надав.

Згідно із п. 1 ч. 3 ст.223 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки, повідомленого належним чином про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника.

У підготовчому засіданні остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, склад учасників судового процесу.

Представник позивачки вказав, що повідомив про всі обставини справи, які йому відомі, надав докази, на які він буде посилатись.

Оскільки, наразі спір не врегульовано, виконані завдання підготовчого провадження, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 189, 197-200, 223 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 17 жовтня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Баруліна Т. Є.
Справа № 594/282/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

/ з а о ч н е /

/ вступна та резолютивна частини /

27 серпня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої - судді Губіш О.А.

секретаря - Окулянко У.Г.

з участю:

представника позивача - Гнатюк А. Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін в м. Борщеві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк", в особі представника Гребенюк Олександра Сергійовича, до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки с. Пилипче Борщівського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , в користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" м.Київ вул.Грушевського, 1Д, рах. НОМЕР_2, МФО 305299, , суму заборгованості за договором від 11 січня 2010 року в розмірі 32529 (тридцять дві тисячі п`ятсот двадцять дев`ять) грн. 40 коп.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" сплачені судові витрати в сумі - 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн.

Відповідачем може бути подано заяву до Борщівського районного суду Тернопільської області про перегляд заочного рішення протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційну скаргу на рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Борщівський районний суд Тернопільської області.

Головуюча:
Справа № 703/1048/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Кирилюк Н.А.

при секретарі Римському Д.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Сміла в порядку спрощеного провадження справу за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором від 10 червня 2016 року.

В судове засідання сторони не з`явились, представник позивача подав заяву про розгляд справи у його відсутності, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280 ЦПК України, суд

постановив:

Провести заочний розгляд справи за позовом акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії-Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 689/1669/19
Номер рядка звіту 14
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

та призначення справи до розгляду

28.08.2019 року смт.Ярмолинці

Суддя Ярмолинецького районного суду Хмельницької області Кульбаба А.В. розглянувши заяву головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жительки АДРЕСА_1 ,

встановив:

Зміст заяви відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства.

Заява підлягає розгляду в Ярмолинецькому районному суді в порядку цивільного судочинства, а тому провадження по вказаній цивільній справі відкрити, призначивши справу до судового розгляду.

Розгляд справи здійснювати колегією у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст. 187, 339, 340 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою головного лікаря Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію до психіатричного закладу в примусовому порядку ОСОБА_1 .

Призначити справу до судового розгляду в режимі відеоконференції в Ярмолинецькому районному суді 28.08.2019 р. о 11 год. 30 хв.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересованих осіб.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

СуддяА. В. Кульбаба