Справа № 725/6416/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

20.12.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дудка К.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача адвоката Николайчука Володимира Івановича про забезпечення позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Николайчук Володимир Іванович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої звернувся адвокат Николайчук Володимир Іванович до ОСОБА_2 про стягнення боргу за розпискою.

Через канцелярію суду представником позивача подано заяву про забезпечення позову у якій просив накласти арешт на автомобілі MERCEDES-BENZ 108D державний номер НОМЕР_1 , ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_2 , DACIA DUSTER державний номер НОМЕР_3 та заборонити ОСОБА_2 чи іншим особам змінати з обліку, відчужувати, передавати в оренду чи вчиняти будь-які інші дії щодо даних транспортних засобів до набрання рішенням у даній справі законної сили, оскільки у позивача є обгрунтовані підстави вважати, що відповідач може розпорядитися транспотними засобами, що унеможливить в майбутньому виконання рішення суду.

Суд дослідивши заяву про забезпечення позову, частково матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1,2 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та забороною вчиняти певні дії.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що предметом позову у дані справі є стягнення боргу за розпискою, з метою забезпечення виконання подальшого судового рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити та забезпечити позов шляхом накладення накласти арешт на транспортні засоби та забороною на вчинення дій щодо транспортних засобів зареєстрованих за відповідачем.

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Николайчука Володимира Івановича - задовольнити.

Накласти арешт на транспортні засоби MERCEDES-BENZ 108D державний номер НОМЕР_1 , ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_2 , DACIA DUSTER державний номер НОМЕР_3 зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Заборонити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та будь яким іншим особам вчиняти будь-які спрямовані на відчуження (продаж, знімання з обліку, переоформлення, здавання в оренду тощо) транспортних засобів MERCEDES-BENZ 108D державний номер НОМЕР_1 , ВАЗ 21070 державний номер НОМЕР_2 , DACIA DUSTER державний номер НОМЕР_3 які зареєстровані за ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого по АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.