справа № 753/3848/18
головуючий у суді І інстанції Колесник О.М.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» на рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» до ОСОБА_1 про визнання угоди та додатку № 1 до контракту № 27 недійсними, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ТОВ «ХК «Сокіл Київ» задоволено.

Стягнуто з ТОВ «ХК «Сокіл Київ» на користь ОСОБА_1 188 920 грн 60 коп. заборгованості по заробітній платі, 40 170 грн - 3% річних, 10 500 грн витрат, пов`язаних з наданням правничої допомоги, а всього 239 590 грн 60 коп. Допущено негайне виконання рішення.

Стягнуто з ТОВ «ХК «Сокіл Київ» на користь держави 2 290 грн 90 коп. судового збору.

Відмовлено у задоволенні зустрічного позову ТОВ «ХК «Сокіл Київ» до ОСОБА_1 про визнання угоди та додатку № 1 до контракту № 27 недійсними.

Не погоджуючись з рішенням суду, ТОВ «ХК «Сокіл Київ» подало апеляційну скаргу, у якій просить скасувати рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року, ухвалити нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ТОВ «ХК «Сокіл Київ» про стягнення заробітної плати та задовольнити зустрічний позов ТОВ «ХК «Сокіл Київ» до ОСОБА_1 про визнання угоди та додатку № 1 до контракту № 27 недійсними.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних у ній недоліків, а саме: подачі клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Вказана ухвала отримана заявником 09 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

13 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання ТОВ «ХК «Сокіл Київ» про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, подане засобами поштового зв`язку 10 грудня 2019 року.

Подане клопотання обґрунтовується таким.

Вступну та резолютивну частину оскаржуваного рішення оголошено у судовому засіданні 09 липня 2019 року за відсутності учасників справи та зазначено, що повний текст буде виготовлено 19 липня 2019 року (а.с. 214).

Останнім днем для подачі апеляційної скарги, у розумінні частини 1 статті 354 ЦПК України, було 20 серпня 2019 року.

10 липня 2019 року ТОВ «ХК «Сокіл Київ» було подано заяву про направлення копії повного тексту рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року поштою.

Супровідним листом від 22 жовтня 2019 року повний текст оскаржуваного рішення було направлено сторонам у справі. У Єдиному державному реєстрі судових рішень зазначено дату надіслання судом 21 жовтня 2019 року.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Матеріали справи не містять доказів вручення оскаржуваного рішення суду заявнику.

Заявник обґрунтовує подане клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження тим, що про виготовлення повного тексту оскаржуваного рішення ТОВ «ХК «Сокіл Київ» дізналось з Єдиного державного реєстру судових рішень 07 листопада 2019 року та просить визнати причини пропуску строку поважними та поновити строк на апеляційне оскарження.

Згідно із частиною 1 статті 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Враховуючи наведене, строки апеляційного оскарження на рішення суду першої інстанції підлягають поновленню, оскільки вони пропущені з поважних причин.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» строк на апеляційне оскарження рішення Дарницького районного суду міста Києва від 09 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» про стягнення заборгованості по заробітній платі та за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Хокейний клуб «Сокіл Київ» до ОСОБА_1 про визнання угоди та додатку № 1 до контракту № 27 недійсними.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова