Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 691/749/17

провадження № 61-13541ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Зайцева А. Ю., розглянувши касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення процентів за користування грошима, інфляційних витрат, коштів за невиконання грошового зобов`язання,

ВСТАНОВИВ:

Городищенський районний суд Черкаської області рішенням від 26 грудня 2018 року позов задовольнив. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік» на користь ОСОБА_1 4 114 093,40 грн за прострочку виконання зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги, а саме: 3 213 574 грн - сума відсотків за прострочення повернення фінансової допомоги; 500 460,52 грн - пеня; 400 057,90 грн - інфляційні втрати. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

Апеляційний суд Черкаської області від 28 травня 2019 року рішення Городищенського районного суду Черкаської області від 26 грудня 2018 року скасував та ухвалив нове рішення, яким позов задовольнив частково. Стягнув солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік» на користь ОСОБА_1 458 622,56 грн за прострочку виконання зобов`язань за договором поворотної фінансової допомоги, а саме: 96 682,59 грн - 3 % річних від простроченої суми за невиконання грошового зобов`язання; 361 939,97 грн - інфляційні втрати. В решті позову відмовив. Вирішив питання про розподіл судових витрат.

10 липня 2019 року представник ОСОБА_1 - адвокат Дементьєв Т. М. подав засобами поштового зв`язку касаційну скаргу на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року з пропуском строку на касаційне оскарження.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Касаційного цивільного суду від 24 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року. Відмовлено представнику ОСОБА_1 - адвокату Дементьєву Т. М. в задоволенні клопотання про відстрочення ОСОБА_1 сплати судового збору за подання касаційної скарги, касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме - заявнику слід було подати квитанцію (платіжне доручення) про сплату судового збору, та встановлено для виконання вищевказаних недоліків строк десять днів з дня вручення ухвали, і роз`яснено заявнику про наслідки невиконання вимог ухвали суду.

Згідно з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, за ідентифікатором поштового відділення 050, заявник отримав вказану ухвалу 31 липня 2019 року.

На виконання вимог вказаної ухвали до Верховного Суду надійшли матеріали на усунення недоліків, які заявником здані на пошту 10 серпня 2019 року. Вимоги ухвали заявником виконано.

Касаційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оплачена судовим збором.

Згідно з частиною сьомою статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Оскільки викладені у касаційній скарзі доводи викликають необхідність їх перевірки, слід відкрити касаційне провадження у даній справі та витребувати матеріали справи.

Представником ОСОБА_1 - адвокатом Дементьєвим Т. М. в касаційній скарзі зазначено клопотання про розгляд справи за його участю.

Згідно з частиною першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу щодо меж розгляду справи судом касаційної інстанції. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Оскільки розгляд справи Касаційним цивільним судом у складі Верховного Суду здійснюється у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та необхідність виклику учасників справи для надання пояснень відсутня, то підстав для задоволення клопотання про розгляд справи за участю представника ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Т. М. немає.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Дементьєва Тараса Михайловича на постанову Апеляційного суду Черкаської області від 28 травня 2019 року.

Витребувати з Городищенського районного суду Черкаської області цивільну справу № 691/749/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Нова Нива», Товариства з обмеженою відповідальністю «Богуслав Керамік», третя особа - ОСОБА_2 , про стягнення процентів за користування грошима, інфляційних витрат, коштів за невиконання грошового зобов`язання.

Відмовити в задоволенні клопотання представника ОСОБА_1 - адвокату Дементьєву Тарасу Михайловичу про розгляд справи за його участю.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, протягом десяти днів з дня отримання цієї ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. Ю. Зайцев