Справа № 308/6386/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в складі:

Головуючого судді Малюк В.М.

при секретарі Матіко Я.Ю.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в м. Ужгород, матеріали цивільної справи за позовною заявою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Монич Раїси Іванівни, Закарпатського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про зобов`язання видати дублікат Іпотечного договору №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, укладений між іпотекодержателем ТОВ «Українським промисловий банк (в особі Закарпатської філії) та іпотекодателем ОСОБА_2 Іванівною (позичальник ОСОБА_3 ), який був зареєстрований в реєстрі за №2316,-

В С Т А Н О В И В :

ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» звернулося до Ужгородського міськрайонного суду із позовною заявою до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Монич Р.І., Закарпатського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про зобов`язання видати дублікат Іпотечного договору №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, укладений між іпотекодержателем ТОВ «Українським промисловий банк (в особі Закарпатської філії) та іпотекодателем ОСОБА_4 (позичальник ОСОБА_3 ), який був зареєстрований в реєстрі за №2316.

Ухвалою судді Ужгородського міськрайонного суду від 05.06.2018 року за вказаною позовною заявою відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове засідання представник ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, однак в матеріалах справи міститься клопотання представника позивача про розгляд справи у його відсутності.

В підготовче судове засідання відповідачі приватний нотаріус Ужгородського міського нотаріального округу Монич Р.І. та представник Закарпатського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України не з`явилися, хоча про час та місце розгляду справи були повідомлені своєчасно і належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило. Представник Закарпатського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України надав суду заяву про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у його відсутності.

Представник ТОВ «Укрпромбанк» в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений своєчасно і належним чином, в т.ч. шляхом розміщення повідомлення на офіційному веб сайті судової влади України. Клопотання про відкладення справи до суду не надходило.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена своєчасно і належним чином, однак її представник адвокат Бачинська А.В. подала клопотання про розгляд справи у підготовчому судовому засіданні у її відсутності. Просить призначити справу до судового розгляду.

Дослідивши матеріали справи з приводу тих питань, що вирішуються судом в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.189 ЦПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, уточнення позовних вимог та складу учасників судового процесу, з`ясування заперечень проти позовних вимог, визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів, вирішення відводів, визначення порядку розгляду справи, вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час проведення підготовчого судового засідання судом визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу, визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази, визначено порядок розгляду справи, а також вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідачем у строк, встановлений в ухвалі суду, надано суду відзив на позов.

Заяв про бажання звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді від сторін не надходило, також як і не надходило зустрічного позову, уточнення позовних вимог, інших заяв та клопотань.

Згідно п. 15 ч.2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому судовому засідання суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декілька судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання у відповідно до ч.2 ст.200 ЦПК України суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, приймаючи до уваги, що спір між сторонами не врегульовано, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 196,-198, 200, 260 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовною заявою ТОВ «Інвестиційна компанія «ІФГ Капітал» до приватного нотаріуса Ужгородського міського нотаріального округу Монич Раїси Іванівни, Закарпатського обласного державного нотаріального архіву Міністерства юстиції України, за участю третьої особи без самостійних вимог на стороні позивача ТОВ «Укрпромбанк», третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_1 про зобов`язання видати дублікат Іпотечного договору №26/Zквіп-08 від 05.09.2008 року, укладений між іпотекодержателем ТОВ «Українським промисловий банк (в особі Закарпатської філії) та іпотекодателем ОСОБА_4 (позичальник ОСОБА_3 ), який був зареєстрований в реєстрі за №2316.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 14 год. 15 хв., 27.09.2019 року в приміщенні Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області (м. Ужгород, вул. Загорська, 53), з викликом учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду В.М. Малюк