КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року місто Київ

єдиний унікальний номер справи: 756/17095/17

номер провадження: 22-ц/824/14928/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - Верланова С.М. (суддя - доповідач),

суддів: Савченка С.І., Яворського М.А.,

за участю секретаря - Ющенко Я.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційної скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Гонтарєва Романа Миколайовича на рішення Оболонського районного суду міста Києва від 22 серпня 2019 року у складі судді Майбоженко А.М., у справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним виселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та відшкодування моральної шкоди,

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2017 року ОСОБА_3 , діючи в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 , звернувся до суду з указаним позовом, у якому просив: визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка О.А. від 21 квітня 2015 року № 20804915 про державну реєстрацію за товариством з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект» (далі - ТОВ «Кей-Колект») права власності на нерухоме майно - двокімнатну квартиру АДРЕСА_1 ; визнати протиправним примусове виселення 23 листопада 2017 року ТОВ «Кей-Колект» з цієї квартири членів його сім`ї: дружини ОСОБА_4 , доньки ОСОБА_2 та доньки ОСОБА_3 ; зобов`язати ТОВ «Кей-Колект» не чинити перешкод йому та членам його сім`ї у користуванні квартирою, а також у користуванні речами, документами і матеріальними цінностями, які знаходяться в цій квартирі і належать йому та членам його сім`ї; вселити його, його дружину ОСОБА_4 , дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 у вказану квартиру; стягнути з ТОВ «Кей-Колект» на його користь та на користь його дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в якості відшкодування завданої моральної шкоди по 10 000 грн 00 коп. кожному, а всього 30 000 грн 00 коп.

Рішенням Оболонського районного суду м.Києва від 22 серпня 2019 року позов ОСОБА_1 задоволено частково.

Скасовано рішення державного реєстратора Департаменту державної реєстрації Міністерства юстиції України Марченка О.А. від 21 квітня 2015 року №20804915 про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ТОВ «Кей-Колект».

В іншій частині позовних вимог відмовлено.Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, представник ОСОБА_1 - адвокат Гонтарєв Р.М. подав апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати в частині відмови у задоволені позовних вимог ОСОБА_1 про визнання примусового вселення протиправним і стягнення моральної шкоди та ухвалити в цій частині нове рішення, яким задовольнити ці позовні вимоги.

Відповідачі: ТОВ «Кей-Колект», Міністерство юстиції України та треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, не скористались своїм правом на подання до суду відзиву на апеляційну скаргу, своїх заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги до апеляційного суду не направили.

Згідно з ч.3 ст.360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

26 грудня 2019 року адвокат Гонтарєв Р.М. подав до Київського апеляційного суду письмову заяву про те, що ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на підтвердження чого додав до заяви копію свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2019 року.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, думку учасників судового засідання, які з`явились в судове засідання, вивчивши матеріали справи, колегія суддів приходить до висновку про зупинення провадження у даній справі з таких підстав.

Згідно з п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною по справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

З свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 від 20 листопада 2019 року вбачається, що позивач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оскільки спірні правовідносини про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним виселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення та відшкодування моральної шкоди, допускають правонаступництво, тому колегія суддів вважає, що провадження у справі необхідно зупинити до вступу у розгляд справи правонаступників ОСОБА_1 .

На підставі наведеного, керуючись п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України, Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах,

У Х В А Л И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах та інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 та малолітньої ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Кей-Колект», Міністерства юстиції України, треті особи: ОСОБА_4 , Служба у справах дітей та сім`ї Оболонської районної в місті Києві державної адміністрації, Департамент з питань реєстрації Київської міської державної адміністрації, про визнання протиправним і скасування рішення, визнання протиправним виселення, зобов`язання не чинити перешкод у користуванні житловим приміщенням, вселення, відшкодування моральної шкоди до залучення до участі у справі правонаступників померлого ОСОБА_1 .

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий

Судді