Справа № 199/6990/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року

Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська у складі: судді Спаї В.В.,

за участю секретаря судового засідання Перетятько А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі заяву представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаною позовною заявою. Разом з позовною заявою представник позивача надав заяву, в якій просив вжити заходів забезпечення позову шляхом зобов`язання відповідача відновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 до моменту набрання законної сили судовим рішенням.

Заява мотивована тим, що позивач вважає, що судом мають бути вжиті заходи забезпечення поданого позову шляхом зобов`язання АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «ОПЕРАТОР ГАЗОРОЗПОДІЛЬНОЇ СИСТЕМИ «ДНІПРОГАЗ» () відновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 до вирішення справи по суті, оскільки невжиття даних заходів може ускладнити ефективний захист порушених прав та законних інтересів. Без газопостачання Позивач позбавлений засобів до нормального життя у власному житлі. Враховуючи, що настає осінньо-зимова пора року, при якій неможливе нормальне проживання у власному житловому будинку позивача разом із членами своєї сім`ї, позивач позбавляється можливості здійснювати належний свій захист порушених прав і вимушений буде сплачувати заборгованість, яка була нарахована відповідачем та яка оскаржується у судовому порядку з метою відновлення газопостачання.

Так, разом з позивачем проживає у зазначеному житловому будинку неповнолітня дитина ОСОБА_3 та малолітня дитина ОСОБА_4 , що підтверджується довідкою № 012158 від 26.07.2019 року. Оскарження позивачем акту-розрахунку Відповідача про донарахування вартості недорахованого об`єму газу до суду згідно п. 12 глави 5 розділу 11 Кодексу газорозподільних систем свідчить про неузгодженість даних сум та відсутності підстав для відключення від газопостачання, а тому позивач просить вжити заходи забезпечення позову.

Розглянув заяву про забезпечення позову, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до поданого позивачем позову останній містить позовну вимогу, окрім інших, про зобов`язання відповідача відновити газопостачання до житлового будинку АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Частиною 1 статті 150 ЦПК України визначено види забезпечення позову, які можуть бути застосовані судом.

Зокрема, позов забезпечується шляхом встановлення обов`язку вчинити певні дії (п. 3 ч. 1 ст. 150 ЦП України).

При цьому, згідно ч. 2 ст. 150 ЦПК України суд може застосувати кілька видів забезпечення позову.

Разом з тим, згідно ч. 10 ст. 150 ЦПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які за змістом є тотожними задоволенню заявлених позовних вимог, якщо при цьому спір не вирішується по суті.

Відтак, суд не може погодитися зі слушністю доводів представника позивача та вжити заявлений вид заходу забезпечення позову, який є тотожним із заявленими позовними вимогами, а тому в задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись ст.ст. 149-152, п. 1 ч. 1 ст. 258, ст.ст. 259-261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні заяви представника позивача про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оператор Газорозподільної системи «Дніпрогаз», де третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача ОСОБА_2 про захист прав споживача газопостачання, відмовити повністю.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підписана 29 серпня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання. Апеляційна скарга може бути подана до Дніпровського апеляційного суду через Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська або безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Спаї

29.08.2019