overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8359/19 Справа № 199/3665/19 Суддя у 1-й інстанції - Богун О. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

23 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року заявлені позовні вимоги задоволено частково.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам чинного законодавства, а саме:

-до апеляційної скарги доданий документ про оплату судового збору не в повному розмірі, який необхідно доплатити у сумі 1 152,60 грн., розмір ставок якого визначений ст. 4 ЗУ "Про судовий збір". Таким чином, апелянту необхідно оплатити судовий збір на р/р 0014, отримувач платежу: УК у Шевченківському районі м. Дніпра / Шевченківський район / 22030101, код з ЄДРПОУ отримувача 37989274, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код бюджетної класифікації 22030101, ЄДРПОУ суду 42270629, призначення платежу: судовий збір, за скаргою прізвище, ім`я та по батькові (найменування) платника, Дніпровський апеляційний суд (м. Дніпро), .

З урахуванням зазначеного, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з повідомленням про це апелянта і наданням йому строку для усунення зазначених недоліків десяти днів з дня вручення копії даної ухвали, - шляхом сплати судового збору, з поданням апеляційному суду оригіналу платіжного документу для долучення до матеріалів справи.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 05 липня 2019 року - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга вважатиметься неподаною і буде повернута особі, яка подала скаргу.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа № 495/7785/19
Номер рядка звіту 10
У х в а л а

Про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Білгород-Дністровський

Суддя Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області Заверюха В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області звернувся до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання на території України, з часу народження по теперішній час (в тому числі станом на 24.08.1991 року та на 13.11.1991 року).

Так, відповідно до положень п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК Українисуд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ст.305 ЦПК України, заява про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою подається до суду за місцем проживання заявника або за останнім відомим місцем проживання (перебування) фізичної особи, місцеперебування якої невідоме, або за місцезнаходженням її майна.

Відповідно до ст.306 ЦПК України у заяві про визнання фізичної особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою повинно бути зазначено: для якої мети необхідно заявникові визнати фізичну особу безвісно відсутньою або оголосити її померлою; обставини, що підтверджують безвісну відсутність фізичної особи, або обставини, що загрожували смертю фізичній особі, яка пропала безвісти, або обставини, що дають підставу припускати її загибель від певного нещасного випадку.

Подана заява відповідає вимогам статей 306 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного вважаю можливим відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 19, 260, 293, 305, 306ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Білгород-Дністровський районний відділ Державної міграційної служби України в Одеській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду на 23.09.2019 року на 09 год. 15 хв.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їм подати у строк до 10.04.2019 року письмові пояснення щодо заяви.

В судове засідання викликати: - заявника; - представника заінтересованої особи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://bd.od.court.gov.ua/sud1505/gromadyanam/csz/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.О. Заверюха
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/6955/15-ц
Провадження № 2/520/1829/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

29.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючий - суддя Васильків Олена Василівна,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

18.05.2015 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду із позовом до відповідача, в якому просить визнати недійсним договір довічного утримання, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

Ухвалою судді Київського районного суду м. Одеси Маломуж А.І. від 27.05.2015 року провадження у справі відкрито, та в зв`язку з тимчасовою непрацездатністю судді справу передано до авторозподілу.

04.04.2016 року справу прийнято до провадження судді Васильків О.В.

Ухвалою суду від 18.01.2017 року призначено судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

22.05.2018 року до суду надійшов Висновок судово-психіатричних експертів №21 від 18.01.2018 року, в зв`язку з чим провадження у справі відновлено.

Ухвалою суду від 05.11.2018 року призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

12.12.2018 року до суду повернуті матеріали цивільної справи з клопотаннями про уточнення доручення та про надання додаткових матеріалів, в зв`язку з чим провадження у справі ухвалою від 14.12.2018 року поновлено.

Ухвалою суду від 14.01.2019 року призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на час проведення якої провадження у справі зупинено.

29.07.2019 року з Київського міського центру судово-психіатричної експертизи повернуто матеріали справи з повторним клопотанням про уточнення доручення, в якому судовий експерт просить внести зміни до ухвали суду щодо виду експертизи, у зв`язку з тим, що за змістом питань вона є повторною комплексною психолого-психіатричною.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи повернення матеріалів справи до суду, суд вважає за необхідне поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 19, 254 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Третя Одеська державна нотаріальна контора, про визнання договору довічного утримання недійсним, поновити.

Призначити цивільну справу до підготовчого судового засідання на 23.09.2019року на 12.00 годин у залі № 6 Київського районного суду м. Одеси /65080, м. Одеса, вул. Варненська, 3-б/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Васильків О. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 р.

Справа № 414/2153/19

Провадження № 2/414/514/2019

Кремінський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді: Ковальова В.М.

за участю секретаря: Безкровної К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Кремінна цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання право власності в порядку спадкування, -

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою судді від 31 липня 2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Представник позивача ОСОБА_2 у підготовче засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов підтримав, заявив клопотання про витребування копій спадкових справ, додаткових доказів суду не надав.

Представник відповідача Пилипенко Е.В у підготовче засідання не з`явився, у заяві на ім`я суду просить розглянути справу за його відсутністю, позов визнає, клопотань та доказів не надав.

Дії відповідно до ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом проведено. Клопотання представника позивача суд вважає за необхідне задовольнити, інших клопотань не надійшло, тому суд вважає підготовчі дії завершеними та справу необхідно призначити до розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до територіальної громади в особі Кремінської міської ради про визнання право власності в порядку спадкування та призначити її до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 19 вересня 2019 року року о 14-00 годині в приміщенні Кремінського районного суду Луганської області.

Про час та місце розгляду справи по суті повідомити учасників справи.

Витребувати у державного нотаріуса Рубіжанської державної нотаріальної контори Коваленко Г.П. копію спадкової справи №270/2010, заведеної після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , та копію спадкової справи №3/2018, заведеної після смерті ОСОБА_4 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

Суддя В.М. Ковальов
Дата документу 28.08.2019
Справа № 320/5760/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області в складі:

головуючого судді Юрлагіної Т.В.,

за участю секретаря Бондаренко Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в місті Мелітополі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини.

Ухвалою суду від 31.07.2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

27 серпня 2019 року від позивача надійшла заява про залишення її позову до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, враховуючи викладене, оскільки позивачем подано заяву про залишено позову без розгляду до початку розгляду справи по суті, тому суд вважає за необхідне задовольнити заяву позивача та залишити позов без розгляду у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 33, 247, 257 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів та коштів на утримання дружини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №672/890/19
Провадження №2/672/508/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 серпня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м. Городку Хмельницької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на спадщину за законом,

в с т а н о в и в :

В підготовче засідання позивач, представник відповідача не з`явилися, подали заяви про розгляд справи за їх відсутності.

На підставі наведеного суд вирішив за можливе проведення підготовчого засідання за відсутності учасників - позивача та представника відповідача.

У підготовчому засіданні судом здійснено дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Городоцької міської ради Городоцького району Хмельницької області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування за законом, справу призначити до судового розгляду по суті на 10 вересня 2019 року на 11 год. 00 хв. в залі суду в м. Городку Хмельницької області.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 165/1594/19
Провадження № 2/165/517/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ушакова М.М.,

за участю секретаря Лубаєвської Л.В.,

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Нововолинську цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

24 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для забезпечення правильного і своєчасного рогляду справи по суті.

Визнавши підготовку справи до судового розгляду завершеною та керуючись ст.200 ЦПК України, -

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті у приміщенні Нововолинського міського суду Волинської області на 10 год. 00 хв. 06 вересня 2019 року, у тому ж складі суду за участю сторін та/або їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригніналом

Суддя М.М. Ушаков
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/3226/19
Провадження № 2/552/1078/19
У Х В А Л А

28.08.2019 року Київський районний суд м. Полтави у складі:

головуючого судді Кузіної Ж.В.

секретаря Павленко Л.М.

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вищезазначена цивільна справа.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, надав суду заяву про розгляд справи в його відсутність, позовні вимоги підтримує, не заперечує проти заочного розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи повідомлена належно, причина неявки відповідача невідома, відзив на позовну заяву відповідно до норм ст. 178 ЦПК України не надала, заперечення проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надходило.

На підставі вищевикладеного, враховуючи положення ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ч.1 ст. 281 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ж.В.Кузіна
27.08.19
Провадження 2/235/1944/19
Справа 243/5752/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Покровськ

Суддя Красноармійського міськрайонного суду Донецької області Філь О.Є.

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про відшкодування моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

23 серпня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про відшкодування моральної шкоди.

Але позовна заява не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України за наступних підстав:

Відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

Зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

Виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги, зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Але позивач обґрунтовує свої позовні вимоги тим, що він був травмований на виробництві, що підтверджується актами за формою Н-1 та Н-5, а в резолютивній частині позовної заяви просить стягнути з відповідача моральну шкоду, заподіяну внаслідок хронічного професійного захворювання.

Тому позивачу необхідно усунути зазначені розбіжності та уточнити позовні вимоги.

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ШАХТОБУДІВЕЛЬНА КОМПАНІЯ» про відшкодування моральної шкоди залишити без руху, надавши заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ним ухвали. Інакше заява буде повернута позивачу.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирає законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.08.2019
ЄУ № 942/1455/19
Провадження №6/942/83/19
27 серпня 2019 року смт. Новопсков
Луганської області
Новопсковський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Проньки В.В., розглянувши подання виконуючого обов`язки начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,
Виконуючий обов`язки начальника Новопсковського РВДВС ГТУЮ у Луганській області Желєзняк Ю.В. звернулася до суду з поданням, в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон без вилучення паспортного документа ОСОБА_1 до виконання зобов`язань, покладених на нього згідно вимоги про сплату боргу №Ф-620-55, виданої Новопсковським відділенням Старобільської ОДПІ ГУ ДФС у Луганській області 06.02.2019.
Подання подано з додержанням вимог ст.441 ЦПК України. Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Новопсковському районному суду Луганської області.
Відповідно до ч. 4 ст. 441 ЦПК України суд негайно розглядає подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.
Керуючись ст. ст. 260, 261, 441 ЦПК України, суд
Прийняти до провадження подання виконуючого обов`язки начальника Новопсковського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Луганській області Желєзняк Ю.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.
Призначити судовий розгляд у справі на 27 серпня 2019 року о 16 год. 50 хв. у залі судових засідань № 1 Новопсковського районного суду Луганської області.
Про час та місце проведення судового засідання повідомити державного виконавця.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Пронька
Справа № 761/4529/19
Провадження № 6/761/1048/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О., вивчивши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «АНСУ», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про поновлення строку пред`явлення виконавчого документу до виконання,

в с т а н о в и в:

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 442 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Призначити судове засідання в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, Дегтярівська, 31-А, зал судових засідань №703, на 24 вересня 2019 року о 10 годині 30 хвилин.

Суддя:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

справа 760/25919/2019

провадження № 22-ц/824/12534/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду від 03 липня 2019 року у складі судді Шереметьєвої Л.А. в справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк`до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» - Крилової Олени Леонідівни на рішення Солом`янського районного суду від 03 липня 2019 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя: