________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/947/5895/19
УХВАЛА

28.12.2019 року м. Одеса

Суддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), треті особи: Лиманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська обл., Лиманський р-н, смт Добролав, вул. Грубніка, буд. 33), Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-А), про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

30 вересня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Одеській області, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції, треті особи: Лиманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області, Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області, про визнання дій неправомірними, стягнення моральної шкоди у розмірі 10000 грн. 00 коп.

Надалі, представник відповідача надав до суду заяву про закриття провадження у справі.

Відповідно до ст. 19 КАС України, Юрисдикція адміністративних судів поширюється на справи у публічно-правових спорах, зокрема: 1) спорах фізичних чи юридичних осіб із суб`єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи індивідуальних актів), дій чи бездіяльності, крім випадків, коли для розгляду таких спорів законом встановлено інший порядок судового провадження; 2) спорах з приводу прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби; 3) спорах між суб`єктами владних повноважень з приводу реалізації їхньої компетенції у сфері управління, у тому числі делегованих повноважень; 4) спорах, що виникають з приводу укладання, виконання, припинення, скасування чи визнання нечинними адміністративних договорів; 5) за зверненням суб`єкта владних повноважень у випадках, коли право звернення до суду для вирішення публічно-правового спору надано такому суб`єкту законом; 6) спорах щодо правовідносин, пов`язаних з виборчим процесом чи процесом референдуму; 7) спорах фізичних чи юридичних осіб із розпорядником публічної інформації щодо оскарження його рішень, дій чи бездіяльності у частині доступу до публічної інформації; 8) спорах щодо вилучення або примусового відчуження майна для суспільних потреб чи з мотивів суспільної необхідності; 9) спорах щодо оскарження рішень атестаційних, конкурсних, медико-соціальних експертних комісій та інших подібних органів, рішення яких є обов`язковими для органів державної влади, органів місцевого самоврядування, інших осіб; 10) спорах щодо формування складу державних органів, органів місцевого самоврядування, обрання, призначення, звільнення їх посадових осіб; 11) спорах фізичних чи юридичних осіб щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності замовника у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про особливості здійснення закупівель товарів, робіт і послуг для гарантованого забезпечення потреб оборони", за винятком спорів, пов`язаних із укладенням договору з переможцем переговорної процедури закупівлі, а також зміною, розірванням і виконанням договорів про закупівлю; 12) спорах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів охорони державного кордону у справах про правопорушення, передбачені Законом України "Про відповідальність перевізників під час здійснення міжнародних пасажирських перевезень"; 13) спорах щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що слід закрити провадження у справі за позовною заявою в частині визнання дій відповідачів неправомірними, оскільки зазначені вимоги підлягають розгляду в порядку адміністративного судочинства.

Керуючись ст. 255, 256 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Національної поліції в Одеській області (м. Одеса, вул. Ак. Філатова, буд. 15-А), Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції (м. Одеса, вул. Ак. Корольова, 5), треті особи: Лиманський відділ поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області (Одеська обл., Лиманський р-н, смт Добролав, вул. Грубніка, буд. 33), Головне управління Державної казначейської служби України в Одеській області (м. Одеса, вул. Садова, 1-А), про визнання дій неправомірними.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Салтан Л. В.