1Справа № 335/7076/19 2/335/2119/2019
28 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя у складі:
головуючого судді Проценко А.М.,
за участю секретаря судового засідання Войтович Г.В.,
представника відповідача Білоус В.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до концерну «Міські теплові мережі», третя особа директор філіалу концерну «Міські теплові мережі» по Вознесенівському району Тихенький Ігор Григорович, про визнання незаконним та скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,
В судовому засіданні позивач заявив клопотання про витребування доказів, а саме довідки про перелік вакантних посад на концерні «Міські теплові мережі», що має значення для розгляду справи.
В обґрунтування клопотання позивач посилався на неможливість отримати самостійно необхідну інформацію, яка може довести обставини позивача.
Представник відповідача заперечувала проти задоволення клопотання про витребування, посилаючись на те, що концерном «МТМ» на адвокатський запит були наданий штатний розпис підприємства, яка містила інформацію про вакантні посади.
Відповідно до ч. 1 ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
З метою встановлення фактичних обставин справи, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання про витребування доказів судом, з метою підтвердження або спростування доводів представника третьої особи.
З метою встановлення фактичних обставин справи, для усунення сумнівів щодо наявності вакантних посад, оскільки позивач не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, суд приходить до висновку про необхідність їх витребування судом.
Згідно ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.
З метою встановлення фактичних обставин справи, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів судом, а саме у концерну «Міські теплові мережі» довідку про середньоденний заробіток, належну ОСОБА_1 , на день звільнення.
Керуючись ст. ст. 81, 84, 189, 197, 198 ЦПК України, суд
Клопотання позивача про витребування доказів задовольнити повністю.
Витребувати у концерну «Міські теплові мережі» перелік вакантних посад станом на 27.05.2019 року.
Витребувати у концерну «Міські теплові мережі» довідку про середньоденний заробіток, належну ОСОБА_1 , на день звільнення.
Витребувані докази надати суду не пізніше 15 днів з дня вручення даної ухвали.
Одночасно суд роз`яснює, що у відповідності до положення ч. 7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
Копію ухвали надіслати учасникам справи для відома та виконання.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 28.08.2019 року.

Суддя: А.М. Проценко