overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-п/753/138/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви про перегляд заочного рішення

та призначення до розгляду

"27" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали заяви відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

в с т а н о в и в :

22 серпня 2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м.Києва із заявою про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м.Києва від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, у порядку, передбаченому ст.ст. 284, 285 ЦПК України.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом 30 днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення строку на подання заяви, якщо така заява подана протягом 20 днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. (ст. 284 ЦПК України).

Перевіривши матеріали справи суддя вважає, що заявником дотримані усі вимоги закону при зверненні до суду із заявою про перегляд заочного рішення за формою, змістом та порядком звернення до суду визначених ст.ст. 284, 285 ЦПК України, у зв`язку із чим, приходить до висновку про прийняття заяви відповідача про перегляд заочного рішення та призначення до розгляду у судовому засіданні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 260, 284-286 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Дарницького районного суду м. Києва від 27 березня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: ОСОБА_3 , про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання.

Призначити заяву до розгляду у судовому засіданні на «05» грудня 2019 року о «11» год. «20» хв. у приміщенні Дарницького районного суду м. Києва, за адресою: м. Київ, вул. Кошиця 5-А, зал № 222

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі та повідомити про час і місце розгляду заяви, позивачу одночасно надіслати примірник заяви про перегляд заочного рішення з доданими до неї документами.

Неявка осіб, належним чином повідомлених про дату, час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 1 ст. 287 ЦПК України).

Інформацію по справі сторони можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки - http://dr.ki.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 741/1043/18
Провадження № 2/741/133/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 12 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівського районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження,

встановив:

18 березня 2019 року у підготовчому засіданні було оголошено перерву до 14 години 15 хвилин 12 червня 2019 року в зв`язку із неявкою позивача.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівського районної державної адміністрації Чернігівської області про скасування розпорядження - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 15 хвилин 20 листопада 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа №585/550/19 Головуючий у суді у 1 інстанції - Шульга В. О.
Номер провадження 22-ц/816/4588/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

27 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

перевіривши виконання вимог ст. 365 ЦПК України по апеляційній скарзі представника ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни

на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи, виконані вимоги ст. 365 ЦПК України, підстави для проведення додаткових підготовчих дій відсутні.

Оскільки апеляційна скарга подана на ухвалу про зупинення провадження у справі, яка може бути оскаржена окремо від рішення суду, що передбачено п. 14 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, тому на підставі ч. 2 ст. 369 ЦПК України скарга підлягає розгляду в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Призначити справу за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Аваєвої Наталії Валеріївни на ухвалу Роменського міськрайонного суду Сумської області від 12 серпня 2019 року до судового розгляду колегією суддів судової палати з розгляду цивільних справ в суді апеляційної інстанції в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без проведення судового засідання на 09 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді: О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 580/1589/19
Номер провадження 2/580/548/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

"27" серпня 2019 р. м. Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі:

головуючого судді - Стеценка В. А

з участю: секретаря судового засідання - Радковської О.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів;

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом.

В підготовчому провадженні було визначено: предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу; обставини справи, які підлягають встановленню; порядок розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 189, 196-198 ЦПК України;

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , до ОСОБА_3 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті о 15 год. 30 хв. 30 серпня 2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя В. А. Стеценко
Справа № 265/5893/19
Провадження № 2-о/265/779/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С. С., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи у певний час,

заінтересована особа - Лівобережний районний у місті Маріуполі відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В :

Справа підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області та підлягає розгляду в порядку окремого провадження цивільного судочинства.

Пред`явлена заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 318 ЦПК України.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху або відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

Керуючись ст. 187, 315-318 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі 265/5893/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті особи в певний час.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 28 серпня 2019 року о 16:00 годині в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Донецького апеляційцного суду окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа № 310/1920/19
2/310/1443/19
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Морока С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер Схід», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди,

В с т а н о в и в:

В провадженні Бердянського міськрайонного суду Запорізької області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Спринтер Схід», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди.

Представники позивача та відповідача заявили клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з районними судами за місцем їх проживання (перебування), а саме з Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська та Ленінським районним судом м. Миколаєва.

Згідно з вимогами ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи в судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд вважає, що для реалізації процесуальних прав усіх учасників цивільного процесу, необхідно задовольнити заявлені представником відповідача та позивачем клопотання і призначити судове засідання в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Миколаєва та Індустріальним районним судом м. Дніпропетровська.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд, -

У х в а л и в:

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Спринтер Схід», третя особа ОСОБА_2 , про відшкодування шкоди, відкласти на 14 год. 00 хв. 06 листопада 2019 року.

Доручити проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Бердянським міськрайонним судом Запорізької області:

- Індустріальному районному суду м. Дніпропетровська за участі представника позивача Демарчук ОСОБА_3 Володимировича, діючого на підставі довіреності, виданої 21.12.2017;

- Ленінським районним судом м. Миколаєва за участі представника позивача ОСОБА_4 Лесі Михайлівни, діючої на підставі довіреності, виданої ТОВ «Спринтер Схід» 19.06.2019.

Копію ухвали направити до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська (49074, м. Дніпро, пр. Слобожанський, 84), Ленінському районному суду м. Миколаєва (54028, м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81) для виконання, представнику позивача та представнику відповідача для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського міськрайонного суду С.М. Морока
Конотопський міськрайонний суд Сумської області
С У Д О В И Й Н А К А З
"27" серпня 2019 р. Номер справи 577/3886/19
Провадження № 2-н/577/405/19
Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Семенюк І. М.
розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю « Тепловодпостач » про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 боргу за послуги з теплопостачання в розмірі 13 374 грн. 23 коп.
Керуючись ст.ст. 161, 167, ЦПК України , ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги» ,-
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя ___________________ Семенюк І. М.
підпис ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ
Судовий наказ набрав чинності
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до
Судовий наказ виданий
Суддя __________________ Семенюк І. М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата над-ходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби ччи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис ке-рівника установи, під-приємства, організації (з прикладанням печаткиПримітки
Інші відмітки ___________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________ ______________________________________________________________________
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 682/119/19
Провадження № 22-ц/4820/1662/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд в складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Грох Л.М. (суддя-доповідач), Гринчука Р.С., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року,-

в с т а н о в и в :

ОСОБА_2 подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, пославшись на отримання копії повного рішення 07 липня 2019 року.

Вказана обставина підтверджується матеріалами справи, тому з врахування дати подачі апеляційної скарги (07.08.2019 року) та відповідно до ч. 2 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Згідно ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За змістом ч. 13 ст. 7 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Отже, вказану апеляційну скаргу слід розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Поновити ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року

Відкрити апеляційне провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_2 на рішення Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 01 квітня 2019 року.

Справу розглянути в порядку письмового провадження (без призначення судового засідання та повідомлення осіб, які брали участь у справі).

Копії ухвали та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання в строк до 16 вересня 2019 року відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи відповідно до ст.360 ЦПК України.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Л.М. Грох

Р.С.Гринчук

О.І.Ярмолюк
12.08.2019
Справа № 720/1743/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

12 серпня 2019 року м.Новоселиця

Суддя Новоселицького районного суду Чернівецької області Павлінчук С.С. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із позовною заявою про визнання майна особистою власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки в ній допущені порушення вимог п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України, а саме відсутні посилання на обставини того:

-якої моделі, року випуску, кольору газова плита «Електролюкс 3410»;

-якої моделі, року випуску, кольору витяжка марки «Борджио»;

-якої моделі, року випуску, кольору електронагрівач води марки «Арістон»;

-з якого матеріалу, якого розміру та кольору стіл та стільці;

-з якого матеріалу, якого розміру, кольору та з яких складових частин складається меблевий куточок;

-якої моделі та року випуску холодильник марки «Веко»;

-якої моделі, року випуску телевізор марки «LG» з екраном діагоналлю 32 дюйми;

-якої моделі, року випуску телевізор марки «LG» з екраном діагоналлю 42 дюйми;

-якого матеріалу, якого кольору та яких розмірів чотири килима;

-якого матеріалу, кольору та яких розмірів три комплекти тюлів зі шторами;

-якого матеріалу, якого кольору та яких розмірів чотири карнизи;

-з якого матеріалу, якого розміру, на скільки ламп, якого кольору та з яких складових частин складаються чотири люстри;

-з якого матеріалу, якої фірми та якого кольору унітаз, ванна та біде;

-якої моделі та року випуску морозильна камера марки «Атлант»;

-з якою метою та для кого позивач придбала холодильник марки «Веко», два телевізори марки «LG»

Також в порушення п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України відсутні посилання на докази, які підтверджують обставину того, що телевізор марки «LG 42LF652» з екраном діагоналлю 42 дюйми вартістю 12000 гривень та морозильна камера «Атлант» вартістю 7000 гривень знаходиться у ОСОБА_2 .

Крім того, до позовної заяви додано копії банківських чеків, однак не додано їхнього перекладу на українську мову.

На підставі викладеного, керуючись ст.185 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання майна особистою власністю та витребування майна з чужого незаконного володіння залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність виправити вказані в ухвалі недоліки в 7-ми денний термін з моменту отримання копії ухвали та роз`яснити, що у випадку не виправлення зазначених недоліків у вказаний термін позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 700/843/19
Номер провадження 2-з/700/6/19
У Х В А Л А

про повернення заяви про забезпечення доказів та сплаченого судового збору

27 серпня 2019 року Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Бесараб Н.В., розглянувши матеріали за заявою ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою про забезпечення доказів до подання цивільної справи про визнання права власності на спадкове майно.

23.08.2019 року від представника заявника надійшла заява про повернення заяви про забезпечення доказів.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Крім того, відповідно до ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

Оскільки, заявником було подано до суду заяву про відкликання заяви про забезпечення доказів, суддя вважає за необхідне повернути заяву заявнику та сплачений ним судовий збір у розмірі 384 грн. 20 коп.

На підставі вищевикладеного, п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , представник заявника ОСОБА_2 про забезпечення доказів, повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 суму судового збору у розмірі 384 грн. 20 коп. (триста вісімдесят чотири гривні 20 копійок), сплаченого за платіжним дорученням № 0.0..1 від 15.08.2019 року

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Черкаського апеляційного суду через Лисянський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а учасником справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано у строк, встановлений ст. 354 ЦПК України. У разі подання апеляційної скарги ухвала суду набирає законної сили після розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Суддя Н. В. Бесараб