overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ № 384/287/19 №пр. 2/384/90/2019

28.08.2019 року смт. Вільшанка

Вільшанський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Галицького В.В.,

зі секретарем судового засідання Лалаян А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в смт. Вільшанка Кіровоградської області справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,-

в с т а н о в и в:

У провадженні Вільшанського районного суду Кіровоградської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів.

Позивач в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій вказала що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задовольнити у повній мірі. Просить розглянути справу без її участі.Не заперечує проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про час, місце та дату розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву до суду не надіслав.

Згідно статті 280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Статтею 281 ЦПК України передбачено, що про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

З урахуванням положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України та того, що позивач не заперечує щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 258-260, 280, 281, 353 ЦПК України -

п о с т а н о в и в :

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 235/1874/13-ц Номер провадження 22-ц/804/2291/19
Головуючий у 1 інстанції Назаренко Г. В.
Доповідач Санікова О. С.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Санікової О. С.,

суддів Агєєва О. В., Мальованого Ю. М.

розглянувши в приміщенні суду в м. Бахмуті Донецької області апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року у цивільній справі № 235/1874/13-ц за скаргою ОСОБА_1 на дії та рішення державного виконавця, заінтересовані особи Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 17 липня 2019 року закрито провадження у справі у зв`язку з тим, що скарга не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Із вказаною ухвалою суду не погодився ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом із матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 14 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі ОСОБА_1 отримав 16 серпня 2019 року.

Копію зазначеної ухвали разом з копією апеляційної скарги представник Покровського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області отримала 16 серпня 2019 року, ОСОБА_1 отримала 20 серпня 2019 року.

Станом на 27 серпня 2019 року відзиви на апеляційну скаргу Покровський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, ОСОБА_1 не подали.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду:

1) з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

2) визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

3) з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

4) з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи та виконані інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Будь-які клопотання від учасників справи на день призначення справи до розгляду до апеляційного суду не надходили.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду про закриття провадження у справі розглядається з повідомленням учасників справи.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, Донецький апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні на 05 вересня 2019 року о 10 годині 15 хвилин в приміщенні Донецького апеляційного суду за адресою: 84511, м. Бахмут, вул. Свободи, 10.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді:
Справа № 500/6385/18
Провадження № 2/500/241/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Пащенко Т.П.

при секретарі Топтигіній О.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Ізмаїлі клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів.

28.08.2019 року позивач надав суду клопотання про зупинення провадження по цивільній справі до залучення до участі у справі правонаступників ОСОБА_2 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Просив розглянути дане клопотання у його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та зупинити провадження по справі, з наступних підстав.

Відповідно п.1 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

Згідно з ч.2 ст.251 ЦПК України, з питань, зазначених у цій статті, суд постановлює ухвалу.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених п.п.1,3 ч.1 ст.251 ЦПК України, - до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується актовим записом про смерть №737 від 17.05.2019 року.

На підставі вищевикладеного, з урахуванням того, що дані правовідносини допускають правонаступництво, суд вважає за необхідне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів - зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.251,253,260, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів задовольнити.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів зупинити до залучення до участі у справі правонаступника померлої ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-ти денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: Т.П.Пащенко
Справа №333/1790/14-ц
Провадження №2-п/333/15/19
УХВАЛА

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі :

головуючого судді Холода Р.С.,

за участю: секретаря судового засідання Єрохіної А.Б.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Рижко А.І. ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщені Комунарського районного суду м. Запоріжжя заяву представника відповідача ОСОБА_2 . про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника ОСОБА_3 ОСОБА_2 про закриття провадження у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на нею можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Повний текст рішення буде складено 30.08.2019 року.

Суддя: Р.С. Холод
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого судді - Чобіток А.О.

суддів - Немировської О.В. , Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду міста Києва від 02 липня 2019 року, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання інформації недостовірною та зобов`язання спростувати поширену інформацію , -

у с т а н о в и в :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог та заперечень.

Згідно із ч. 3 ст. 369 ЦПК України, з урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції може розглянути апеляційні скарги, зазначені в частинах першій та другій цієї статті, у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи.

Колегією суддів підстав застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України в даній справі не встановлено.

Заслухавши доповідь судді Чобіток А.О., керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду в порядку письмового провадження .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: А.О.Чобіток

Судді: О.В. Немировська

Т.І. Ящук
УХВАЛА

судового засідання

28 серпня 2019 рокуСправа №451/1493/17
Провадження № 2/451/118/19

Радехівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого-судді Семенишин О.З.

секретаря судового засідання Загайської І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Радехів цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання призначене на 28 серпня 2019 року, сторони не з`явилися.

Від відповідача судова повістка повернулася без вручення адресату ( за закінченням терміном зберігання), що свідчить про неналежне повідомлення про розгляд справи.

Із врахуванням наведеного, на підставі ч.2 ст.223 та ч.2 ст.247 ЦПК України судове засідання проведено без участі сторін, без застосування фіксування судового засідання технічними засобами.

Окрім цього, за змістом ч.11 ст.128 ЦПК України відповідач, третя особа, свідок зареєстроване місце проживання (перебування), місцезнаходження чи місце роботи якого невідоме, викликається до суду через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України, яке повинно бути розміщене не пізніше ніж за десять днів до дати відповідного судового засідання. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

З врахування вищевказаного, оскільки місце проживання (перебування) відповідача у справі невідоме, судова повістка неодноразово повертається без вручення адресату, тому суд робить висновки про виклик відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України підлягає задоволенню.

В розумінні ст.ст.223 та 240 ЦПК України наявні підстави для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст.ст.223,240,247,258-261,279,353 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд справи за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти на 12 грудня 2019 року о 9 год.15 хв

Викликати відповідача ОСОБА_1 в судове засідання, призначене на 12 грудня 2019 року о 9 годині 15 хвилин через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Про дату, час та місце розгляд у справи повідомити учасників справи належним чином.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://rh.lv.court.gov.ua/sud1317/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийСеменишин О. З.
Справа № 591/2805/19
Провадження № 2/591/1965/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Зарічний районний суд м. Суми в складі:

головуючого в особі судді - КЛИМЕНКО А.Я.

при секретарі - Устименко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , 3-ї особи: Служба у справах дітей Сумської міської ради

про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини-

встановив :

Позивач ОСОБА_1 ставить питання про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

У даній справі 03.06.2019 року було відкрите провадження та справа призначена до підготовчого судового засідання на 02.08.2019 року. Підготовче судове засідання відкладалося в зв`язку з неявкою сторін.

Позивачка позов підтримала, просить суд призначити справу до судового розгляду, слухати справу у її відсутність.

Відповідач проти позову не заперечує, просить суд призначити справу до судового розгляду, справу слухати у його відсутність.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

Підготовче провадження можливо закрити і справу призначити до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Призначити цивільну справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні, яке відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми (м. Суми вул. Академічна, 13 зал 9 - каб 403, на 09-15 год. 22 листопада 2019 року, про що повідомити сторін.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ КЛИМЕНКО А.Я.
Справа № 446/1460/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря судового засідання: Коваль В.А.;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кам`янка -Бузька в порядку спрощеного позовного провадження цивільну за позовом акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

встановив:

Враховуючи складність справи, суд вважає, що по справі слід проголосити вступну та резолютивну частину рішення, а складання повного рішення відкласти на строк до 5 днів.

Керуючись ст. ст. 41, 263, 264,265 ЦПК України,

ухвалив :

В задоволенні позову акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Позивач: акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК» , рах. № НОМЕР_1 , МФО № 305299, юридична адреса: вул. Грушевського, 1д, м. Київ 01001, Україна

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Суддя Костюк У.І.
Справа № 677/945/19
У Х В А Л А

27.08.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області у складі: головуючого - судді Вознюка Р.В., за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини,

в с т а н о в и в:

До початку розгляду справи по суті заявник ОСОБА_1 надіслав до суду заяву про залишення заяви без розгляду.

У відповідності до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд доходить висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 9 ст. 10, п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу Красилівського районного суду Хмельницької області від 14.06.2019 у справі за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 аліментів на утримання дитини залишити без

розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: Р. В. Вознюк
КУЙБИШЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа №319/995/19
Провадження №2-н/319/23/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
28 серпня 2019 року смт. Більмак
Суддя Куйбишевського районного суду Запорізької області Ходько В.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дитини, відповідно до ст.ст. 180, 182, 183, 191 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 141, 161 ,167, 168, 172, 430 ЦПК України, -
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ; зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ; зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ; проживає за адресою: АДРЕСА_3 ) аліменти на утримання малолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку щомісячно, починаючи з 14.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Допустити негайне виконання судового наказу в межах суми платежу за один місяць.
Повідомити про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ скасуванню не підлягає, набирає законної сили з моменту винесення. Судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V ЦПК України.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч.1 ст. 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення аліментів до досягнення дитиною повноліття. Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.М. Ходько
Судовий наказ набрав законної сили «____» __________________ 20____ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «____» __________________ 20____ року.
Суддя: В. М. Ходько
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувача. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки).
________________________________________________________________________________________
________________________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Номер провадження: 22-ц/813/7518/19
Номер справи місцевого суду: 523/9479/19
Головуючий у першій інстанції Шепітко І. Г.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., розглянувши апеляційну скаргу в.о. голови Громадської організації «Самоохоронна гаражна стоянка «Таврія» Безбабного Сергія Анатолійовича на рішення Сувороського районного суду м.Одеси від 31 липня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Громадської організації «Самоохоронна гаражна стоянка «Таврія» про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

встановив:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 31 липня 2019 рокупозов ОСОБА_2 задоволено в повному обсязі

14.08.2019 року В.о. голови ГО «Самоохоронна гаражна стоянка «Таврія» Безбабний С.А. подав апеляційну скаргу на вищевказане рішення.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Так апеляційну скаргу було подано в.о. голови ГО «Самоохоронна гаражна стоянка «Таврія» Безбабним С.А.

Дослідивши матеріали справи, судом встановлено, що апелянт Безбабний С.А. не надав суду жодних підтверджень своїх повноважень, а саме того, що він дійсно перебуває на посаді в.о. голови ГО «Самоохорона гаражна стоянка «Таврія».

У відповідності до ч.3 ст.356 ЦПК України, до апеляцінй скарга підписується особою яка її подала, або її представником.

Згідно до ч.3.ст.58 ЦПК України, юридична особа бере участь у справі через свого керівника або члена виконавчого органу, уповноваженого діяти від її імені відповідно до закону, статуту, положення (самопредставництво юридичної особи), або через представника.

Виходячи з вищевикладеного, для вирішення питання щодо відкритті апеляційного провадження апелянту необхідно надати підтвердження своїх повноважень (копію протоколу загальних зборів ГО «Самоохоронна гаражна стоянка «Таврія»).

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до усунення вказаного недоліку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 357 ЦПК України, суддя-доповідач

ухвалив:

Апеляційну скаргу в.о. голови Громадської організації «Самоохоронна гаражна стоянка

«Таврія» Безбабного Сергія Анатолійовича на рішення Сувороського районного суду м.Одеси від 31 липня 2019 року.

Для усунення недоліків надати строк, встановлений ч.ч.1-3 ст. 185 ЦПК України, та роз`яснити скаржнику, що в разі неусунення недоліків апеляційної скарги у десятиденний термін з моменту отримання копії цієї ухвали, його апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута йому.

Копію ухвали судді невідкладно надіслати заявнику апеляційної скарги.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда