Справа № 636 / 1993 / 18
№ 2 / 636 / 533 / 2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Ковригіна О.С.

за участю секретаря - Фатєєвої С.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чугуєві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, та визначення порядку та способу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_2 , в якому просив суд, зобов`язати відповідача не чинити перешкод у вихованні та вільному спілкуванні позивача з сином ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та надати йому можливість особисто спілкуватись та брати участь у спілкуванні з сином; визначити наступний порядок участі позивача у вихованні та спілкуванні з сином; систематичні побачення з сином кожний вівторок та четвер щотижня з відвідуванням дитиною місця проживання батька без присутності відповідача та членів її родини з 17.00 год., до 20.00 год., до досягнення дитиною повноліття; кожної неділі щотижня з відвідуванням дитиною місця проживання батька без присутності матері з 09.00 год., до 20.00 год., з обов`язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання, до досягнення дитиною повноліття.

09.10.2018 року до суду надійшло клопотання відповідача про закриття провадження по даній цивільній справі, в обґрунтування якого вона зазначила, що позивач повторно звернувся до суду з тими ж вимогами до тих самих сторін та з тих же підстав, хоча зі спірних правовідносин вже прийнято рішення Чугуївським міським судом Харківської області від 30.11.2015 року цивільна справа № 636/1136/15-ц за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною, яке набрало законної сили.

В судове засідання позивач та третя особа не з`явилися, надали заяви про слухання справи у їх відсутність.

Представник відповідача ОСОБА_4 , діюча за ордером серія ХВ № (а.с. 77), підтримала заявлене клопотання та просила його задовольнити.

Суд, заслухавши представника відповідача, вивчивши письмові докази, вважає, що дане клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Згідно вимог п. 3 ч. 1ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Особливістю цієї підстави закриття провадження у справі, є те, що для її застосування необхідним є наявність трьох складових у сукупності, а саме: тих самих сторін спору, предмета позову, підстав позову.

Як встановлено з судового рішення від 30.11.2015 року цивільна справ № 636/1136/15-ц, до суду звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області про усунення перешкод щодо участі у вихованні та вільного спілкування з дитиною, визначення порядку та способу участі у вихованні та спілкуванні з дитиною і цим рішенням було частково задоволені вище вказані вимоги, а саме:

- зобов`язано ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , не чинити перешкоди у вихованні та вільному спілкуванні ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 і надати ОСОБА_1 можливість особисто спілкуватись з сином ОСОБА_3 та брати участь у його вихованні;

- визначено наступний порядок участі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вихованні та спілкуванні з дитиною ОСОБА_3 з обов`язковим узгодженням з матір`ю дитини характеру та тривалості спілкування батька з сином, враховуючи стан здоров`я та режим дитини, а також з урахуванням часу та змін роботи батька: кожен вівторок та четвер що тижня з ві відвідування дитиною місця проживання батька без присутності матері, ОСОБА_6 , та членів її родини, при 1 та 3 зміні роботи ОСОБА_1 з 17:00 по 19:00 год. Та кожної неділі що тижня з відвідуванням дитиною місця проживання батька без присутності матері, з 12:00 по 18:00 год., з обов`язковим поверненням дитини за місцем її постійного проживання;

- в задоволені інших позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

Враховуючи викладене, суд вважає дане клопотання обґрунтованим, оскільки фактично є рішення суду, що набрало законної сили ухвалене між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст.255 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі № 636/1993/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Виконавчого комітету Чугуївської міської ради Харківської області, про усунення перешкод у вихованні і спілкуванні з дитиною, та визначення порядку та способу - закрити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали.

Суддя