Справа № 645/3687/18
Провадження № 2/645/1536/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Харків

Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Бабкової Т.В.,

при секретарі судових засідань Малій О.Л.,

за участю відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого відшкодування,

встановив:

Представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - адвокат Грідін В.В. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з позовом, в якому просить стягнути з ОСОБА_1 на користь ТДВ СК «Альфа-Гарант» суму сплаченого відшкодування у розмірі 3055,16 грн., судовий збір у розмірі 1921 грн., витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000 грн.

На обґрунтування позовних вимог представник позивача посилався на те, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлено Полісом № АМ/2370380, було забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Toyota, номерний знак НОМЕР_1 . 27.01.2018 року о 19 год. 10 хв. ОСОБА_1 , керуючи забезпеченим полісом автомобілем, здійснив зіткнення з автомобілем Skoda, номерний знак НОМЕР_2 . Відповідно до постанови Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року встановлено вину у настанні вищезазначеної ДТП, Окрім того, вказаною постановою було встановлено факт перебування відповідача у стані алкогольного сп`яніння, за що передбачена відповідальність за ч. 1 ст. 130 КУпАП. На виконання своїх зобов`язань, після аналізу всіх наданих документів, страховик виплатив страхове відшкодування у розмірі 3055,16 грн. Вказує, що відповідач про настання вказаної дорожньо-транспортної пригоди взагалі не повідомив страхову компанію. Постановою Фрунзенського районного суду м Харкова від 11.04.2018 року встановлено факт відмови відповідача від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу в присутності двох свідків. Таким чином, до ТДВ СК «Альфа-Гарант» у порядку регресу перейшло право вимоги до відповідача на суму 3055,16 грн., яка була виплачена як страхове відшкодування за полісом № АМ/237080. Щодо вимоги про стягнення з відповідача витрат на професійну правову допомогу, представник позивача посилається на наступне. Позивач не є фахівцем у галузі права , відповідно для захисту своїх прав та інтересів останній звернувся за професійною правовою допомогою до особи, яка надає послуги в галузі права Адвокатське бюро «Грідін і Партнери», з яким було укладено договір про надання правничої допомоги № б/н від 14.05.2019 року. З матеріалів слідує, що адвокатом з надання правничої допомоги, пов`язаної з підготовкою справи до розгляду та збору доказів, було витрачено 4 години. За надану правничу допомогу позивач сплатив 2000 грн. Вартість однієї нормо години адвоката у розмірі 500 грн. відповідає ціні ринку послуг адвокатів у м. Києві.

Представник позивача ТДВ СК «Альфа-Гарант» - адвокат Грідін В.В. у судове засідання не з`явився, в матеріалах справи міститься заява про слухання справи без участі позивача, позовні вимоги підтримує у повному обсязі.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні в цілому не заперечував проти заявлених позовних вимог, визнав свій обов`язок щодо повернення сплаченого страхового відшкодування. Проте зазначив, що бажав це зробити в добровільному порядку, проте не знав розрахункового рахунку позивача, а тому заперечує проти стягнення з нього на користь позивача судових витрат.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13.06.2019 року прийнято до розгляду та відкрито провадження по даній цивільній справі, ухвалено розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Суд, вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Судом встановлені наступні фактичні обставини.

Судом встановлено, що ТДВ СК «Альфа-Гарант» Договором обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів, оформлено Полісом № АМ/2370380, було забезпечено цивільно-правову відповідальність водія транспортного засобу Toyota, номерний знак НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 27.01.2018 року о 19 год. 10 хв., керуючи автомобілем Toyota Camry, номерний знак НОМЕР_1 , по пр. Петра Григоренка, 13 в м. Харкові, рухаючись заднім ходом, не впевнився в безпечності та скоїв зіткнення з транспортним засобом Skoda, номерний знак НОМЕР_2 , який стояв позаду, чим порушив вимоги п. 10.9 Правил дорожнього руху України. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди автомобілі механічні пошкодження.

Крім того, ОСОБА_1 27.01.2018 року, о 19 год. 10 хв., керуючи транспортним засобом «TOYOTA CAMRY», державний номерний знак НОМЕР_1 , мав ознаки алкогольного сп`яніння, а саме: нестійка хода, запах алкоголю з порожнини рота, почервоніння очей, від проходження огляду на стан сп`яніння на місці зупинки транспортного засобу за допомогою газоаналізатора Drager Alcotest 6820 та в закладі охорони здоров`я (КЗОЗ ХОНД) відмовився в присутності двох свідків, чим порушив вимоги п. 2.5 Правил дорожнього руху України, та вчинив правопорушення, передбачене ч. 1 ст.130 КУпАП.

Крім того, ОСОБА_1 27.01.2018 року, о 22 год. 50 хв., перебуваючи в громадському місці, а саме: біля будинку № 13 по АДРЕСА_1 , висловлювався нецензурною лайкою на адресу перехожих, чим порушував громадський порядок і спокій громадян.

Постановою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 11.04.2018 року, яка залишена без змін постановою Апеляційного суду Харківської області від 02.05.2018 року, ОСОБА_1 визнано винним у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. ст. 124, 173, ч. 1 ст. 130 КУпАП та накладено стягнення у виді штрафу у розмірі 10200 грн. з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 1 рік.

05.02.2018 року до ТДВ СК «Альфа-Гарант» із повідомленням про дорожньо-транспортну пригоду звернувся потерпілий ОСОБА_2 , який відповідно до фотокопії свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу є власником автомобіля Skoda, номерний знак НОМЕР_2 .

11.05.2018 року до ТДВ СК «Альфа-Гарант» від ОСОБА_2 надійшла заява про страхове відшкодування по вищевказаному страховому випадку.

15.08.2018 року ТДВ СК «Альфа-Гарант» було складено страховий акт № ЦВ/18/0310 та розрахунок страхового відшкодування, відповідно до яких розмір страхового відшкодування становить 3055,16 грн.

Відповідно до платіжного доручення № ID-109007 від 15.08.2018 року ОСОБА_2 було виплачено страхове відшкодування у розмірі 3055,16 грн.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України, шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом.

Згідно зі ст. 1187 ЦК України особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 року №6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», під володільцем джерела підвищеної небезпеки розуміється громадянин, що здійснює експлуатацію джерела підвищеної небезпеки на підставі права власності, повного господарського відання, оперативного управління або з інших підстав (договору, оренди, довіреності тощо).

Приписами ст. 22 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» передбачено, що при настанні страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст. 27 Закону України «Про страхування» та ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток. При цьому статтею 29 вказаного законупередбачено, що у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством.

Згідно з підпунктом г пункту 38.1 ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду, якщо дорожньо-транспортна пригода визначена в установленому порядку безпосереднім наслідком невідповідності технічного стану та обладнання транспортного засобу існуючим вимогам Правил дорожнього руху.

Відповідно до положень ч.ч. 1, 5, 6 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Частинами 4, 5 та 6 ст. 82 ЦПК України передбачено, що обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом. Обставини, встановлені стосовно певної особи рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, проте можуть бути у загальному порядку спростовані особою, яка не брала участі у справі, в якій такі обставини були встановлені. Вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Виходячи з викладеного, суд приходить до висновку про те, що позовні вимоги ТДВ СК «Альфа-Гарант» про стягнення суми сплаченого відшкодуванняпідлягають задоволенню.

Положеннями ст.137 ЦПК України передбачено розподіл між сторонами разом із іншими судовими витратами витрат на професійну правничу допомогу. При цьому розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою.

Представником позивача на підтвердження витрат на професійну правничу допомогу надано суду витяг з договору про надання юридичних послуг, укладений з між ТДВ СК «Альфа-Гарант» та Адвокатським бюро «Грідін і Партнери».

З акту прийому передачі наданої правничої допомоги № 1 до договору про надання правничої допомоги від 14.05.2019 року, з якого вбачається, що Адвокатським Бюро «Грідін і Партнери» надано правову допомогу за період травень 2019 року, в тому числі за номером страхової справи № ЦВ/18/0310, страхувальник ОСОБА_1 , на суму 2000 грн., що підтверджується також платіжним дорученням № 8047 від 21.05.2019 року.

Таким чином, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000 грн.

Крім того, згідно платіжного доручення № 561 від 16.04.2019 року позивачем при пред`явленні позову до суду був сплачений судовий збір у розмірі 1921,00 грн.

Питання про розподіл судових витрат суд вирішує відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.

З відповідача на користь позивача підлягають стягненню документально підтверджені витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 76-81, 133, 137, 141, 263-265ЦПК України, ст.993,1191,1187 ЦК України, Законом України «Про страхування», Законом України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» до ОСОБА_1 про стягнення суми сплаченого відшкодування- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» суму сплаченого відшкодування у розмірі 3055 (три тисячі п`ятсот п`ятдесят) грн. 16 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант» судовий збір у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп. та витрати на професійну правову допомогу у розмірі 2000 (дві тисячі) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються до Харківського апеляційного суду учасниками справи до або через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або про прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач Товариство з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа-Гарант», , адреса місцезнаходження: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової карти платника податків НОМЕР_3 , зареєстроване у встановленому порядку місце проживання (перебування): АДРЕСА_2 .

Повне судове рішення складено 29.08.2019 року.

Суддя Т.В. Бабкова