єдиний унікальний номер справи 531/875/19
номер провадження 2-о/531/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 липня 2019 року м. Карлівка

Карлівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючої - судді Попова М.С.

за участю секретаря - Клименко Т.М.

заявника - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Карлівка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою в порядку окремого провадження, у якій просить встановити факт, що ОСОБА_2 є рідною матір`ю ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що у свідоцтві про народження заявника матір`ю вказано ОСОБА_2 . У паспорті мати значиться як ОСОБА_2 . У січні 2019, після виявлення розбіжностей, заявник звернувся до Карлівського РВ ДРАЦС для внесення виправлення до імені по-батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », але отримав відмову, оскільки за правилами українського правопису вірно писати « ОСОБА_2 ». Заявник вважає, що в подальшому, вказана розбіжність створить багато проблем при оформленні спадкових прав заявника, тому він звернувся до суду з даною заявою.

Заявник в судовому засіданні підтримав вимоги заяви, просив її задовольнити у повному обсязі.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, але суду надано письмову заяву про розгляд справи за відсутності їх представника, покладаються на розсуд суду.

Свідок ОСОБА_7 в суді пояснила, що заявник є сином двоюрідного брата, ОСОБА_2 є дружиною брата і є матір`ю заявника.

Свідок ОСОБА_9 , яка є сусідкою, зазначила, що має нормальні відносини з заявником та його матір`ю. Пояснла, що ОСОБА_2 є матір`ю заявника, знає його з дитинства, її брат є хрещеним батьком ОСОБА_1

Заслухавши заявника, пояснення свідків, дослідивши письмові докази, суд вважає вимоги заяви такими, що підлягають задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

У свідоцтві про народження заявника матір`ю вказано ОСОБА_2 ( а.с.8).

Ім`я по-батькові у її свідоцтві про народження на російській мові зазначено як « ОСОБА_2 » (а.с.9), у свідоцтві про укладення шлюбу з ОСОБА_12 її ім`я по-батькові зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.5), у свідоцтві про укладення шлюбу з ОСОБА_13 її ім`я по-батькові зазначено « ОСОБА_2 » (а.с.16), 13.02.1996 матері заявника було видано паспорт на ім`я « ОСОБА_2 » (а.с.11-15).

Заявник звертався до Карлівського РВ ДРАЦС для внесення виправлення до імені по-батькові з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_2 », але отримав Висновок про відмову у внесенні змін, доповнень до актового запису цивільного стану (а.с.18).

Зазначене, дає підстави вважати, що заявник та ОСОБА_2 є матір`ю та сином.

Таким чином, суд приходить висновку, що є передбачені законом підстави для задоволення заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 4, 76, 263, 265, 273, 315, 319 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Карлівський районний відділ Державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, про встановлення юридичного факту задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка м. Коростень Житомирської області, є рідною матір`ю ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця м. Карлівка Полтавської області, РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 30 днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Карлівський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення виготовлено 24.07.2019.

Суддя