Первомайський міськрайонний суд Харківської області
Справа № 632/1073/18
провадження № 2/632/10/19
19 серпня 2019 р. м. Первомайський
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
Первомайський міськрайонний суд Харківської області у складі головуючого судді Библіва С.В., за участю секретаря Кузьменко М.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження в м. Первомайському Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області про визнання батьківства, -
06.06.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, в якому просить визнати його батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Первомайського Харківської області, та внести зміни до актового запису № 91 від 25 квітня 2014 року про народження ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виключивши з нього відомості про батька « ОСОБА_1 »,зазначивши його батьком - « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець міста Первомайського Харківської області, який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .
Ухвалою судді від 03 вересня 2018 року було відкрито провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою суду від 25 жовтня 2018 року було закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року було задоволено клопотання позивача та призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково-дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України.
У зв`язку з поверненням до суду матеріалів вищевказаної справи з повідомленням про неможливість проведення експертизи, ухвалою суду від 10 квітня 2019 року було відновлено провадження по справі та призначено судове засідання.
Свої позовні вимоги позивач ОСОБА_1 обґрунтовує тим, що в період з травня 2013 року по травень 2017 року включно вони з відповідачкою ОСОБА_2 проживали в цивільному шлюбі, вели спільне господарство. Від цих фактичних шлюбних відносин у сторін народився ІНФОРМАЦІЯ_1 син ОСОБА_3 , при реєстрації якого відповідач вказала анкетні данні позивача як батька дитини. На той час, коли народився син позивач з відповідачем мали однакове прізвище, яке 13.12.2017 року позивач його змінив з « ОСОБА_1 » на « ОСОБА_1 », але реєстрацію сина мати провела за правилами ст. 135 СК України з метою отримання в наступному державну допомогу, як мати-одиначка. В травні 2017 року ОСОБА_2 покинула позивача, склала нову сім`ю і стала перешкоджати останньому приймати участь у вихованні сина та зустрічах з ним, посилаючись на те, що оскільки він не зареєстрований його батьком, то у нього відсутні права, визначені СК України та іншими правовими актами щодо батька.
В судовому засіданні представник позивача адвокат Лєдєньова С.М. позовні вимоги ОСОБА_1 підтримала в повному обсязі, просили їх задовольнити з підстав, вказаних в позові.
Відповідач ОСОБА_2 в жодне із судових засідань не прибула, повідомлялася про час та місце судового розгляду судовими повістками за місцем реєстрації та проживання, а також через оголошення на веб-сайті Первомайського міськрайонного суду Харківської області, причини неявки суду не повідомила, до суду повернуті конверти з повідомленням про неможливість вручення, ніяких заяв стосовно позовних вимог або своєї позиції відповідач до суду не надавала.
В судове засідання представник третьої особи - Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області не з`явився, надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі на власний розсуд згідно чинного законодавства.
Заслухавши представника позивача адвоката Лєдєньову С.М., яка була присутня в судовому засіданні, свідків за клопотанням позивача, дослідивши матеріали справи та надані суду докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Згідно ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.
Відповідно до ст. ст. 81-82 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання. Обставини, які визнаються учасниками справи, зазначаються в заявах по суті справи, поясненнях учасників справи, їхніх представників.
Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 від 17 травня 2014 року, ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Первомайський Харківської області, мати - ОСОБА_2 , батьком дитини записаний ОСОБА_1 , згідно ч.1 ст. 135 СК України. (а. с. 11).
Частина 1 ст. 135 СК України передбачає, що при народженні дитини у матері, яка не перебуває у шлюбі, у випадках, коли немає спільної заяви батьків, заяви батька або рішення суду, запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень провадиться за прізвищем та громадянством матері, а ім`я та по батькові батька дитини записуються за її вказівкою.
Ухвалою Первомайського міськрайонного суду Харківської області від 06 лютого 2019 року по справі було призначено судову молекулярно-генетичну експертизу, проведення якої доручено експертам Харківського науково - дослідницького експертно-криміналістичного центру МВС України (а.с.65).
09.04.2019 року на адресу суду від експертної установи надійшло повідомлення про неможливість проведення експертизи, оскільки необхідні зразки біологічного матеріалу до Харківського НДЕКЦ МВС України не надходили від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 (а.с.82-83).
Згідно ч. 1 ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
Відповідно до ч. 1 ст. 16 ЦК України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого або майнового права та інтересу.
Згідно ст. 128 СК України, за відсутності заяви, право на подання якої встановлено статтею 126 цього Кодексу, батьківство щодо дитини може бути визнане за рішенням суду. Підставою для визнання батьківства є будь-які відомості, що засвідчують походження дитини від певної особи, зібрані відповідно до Цивільного процесуального кодексу України. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений матір`ю, опікуном, піклувальником дитини, особою, яка утримує та виховує дитину, а також самою дитиною, яка досягла повноліття. Позов про визнання батьківства може бути пред`явлений особою, яка вважає себе батьком дитини. Позов про визнання батьківства приймається судом, якщо запис про батька дитини у Книзі реєстрації народжень вчинено відповідно до частини першої статті 135 цього Кодексу.
Дана позиція висловлена також у постанові Пленуму Верховного суду України № 3 від 15.05.2006 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справи щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів». Так, відповідно до п. 3 даної постанови, справи про визнання батьківства щодо дитини, яка народилась не раніше 1 січня 2004 року, суд має вирішувати відповідно до норм СК України, зокрема ч. 2 ст. 128, на підставі будь-яких доказів, що засвідчують походження дитини від певної особи й зібрані з дотриманням норм цивільного процесуального законодавства. Пунктом 9 постанови встановлено, що питання щодо походження дитини суд вирішує на підставі будь-яких доказів про те.
Статтею 76 ЦПК України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків.
Згідно положень ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.
Згідно ст. 79 ЦПК України, достовірними є докази, на підставі яких можна встановити дійсні обставини справи.
Статтею 80 ЦПК України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання та ст. 81 цього Кодексу встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Відповідно до ч. 6 ст. 81 ЦПК України доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.
На підтвердження факту батьківства представником позивача під час судового розгляду були допитані свідки, надані пояснення по справі, копії свідоцтва про зміну імені, витягу з державного реєстру щодо реєстрації місця проживання, довідки про доходи, характеристики.
Дослідивши надані докази, суд приходить до висновку, що позивачем надано достатні та належні докази на підтвердження батьківства позивача суду під час розгляду справи.
Так, допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_7 та ОСОБА_8 підтвердили проживання позивача та відповідача однією сім`єю та ведення спільного господарства та змогли достовірно підтвердити походження ОСОБА_3 сина відповідачки від позивача.
Рішення щодо визнання батьківства (материнства) має ґрунтуватися на всебічно перевірених судом даних, що підтверджують або спростовують заявлені вимоги чи заперечення проти них.

Суд вважає, що позивачем надано суду належні, допустимі та переконливі докази на підтвердження заявлених ним позовних вимог, а сукупність досліджених в судовому засіданні доказів дає підстави засвідчити походження малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 від позивача, і з достовірністю підтвердити факт батьківства позивача.

Крім того, відповідно до ст. 109 ЦПК України у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Оскільки судова молекулярно-генетична експертиза призначалася для встановлення кровного споріднення позивача із сином відповідача, а відповідач свідомо знехтувала приїхати та надати біологічні зразки, суд вважає за необхідне встановити факт батьківства ОСОБА_1 щодо сина ОСОБА_2 . Так, судові повістки надсилалися відповідачу за трьома адресами, а також до дитсадка, де виховується ОСОБА_3 , робилися оголошення на офіційному сайті судової влади про її виклик, проте, остання достеменно знаючи про наявність судового провадження відносно неї, до суду жодного разу не прибула, не цікавилася результатами розгляду справи, біологічні зразки не надала..

Враховуючи викладене, суд вважає, що позивачем доведено заявлені ним позовні вимоги, а тому, вони підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, судовий збір у розмірі 704,80 грн. позивач залишив за собою.

Керуючись ст. ст. 4, 5, 13, 76-81, 141, 247, 258, 263, 265, 280 ЦПК України, ст.128 СК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 про визнання батьківства задовольнити.

Визнати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , батьком ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Внести зміни до актового запису № 91 від 25.04.2014 року про народження ОСОБА_3 , вчиненого Відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Первомайському реєстраційної служби Первомайського управління юстиції у Харківській області, який народився у м. Первомайському Харківської області, в графі «батько» вказати « ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Первомайського Харківської області, громадянин України».

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач може оскаржити заочне рішення безпосередньо до Харківського апеляційного суду або через Первомайський міськрайонний суд Харківської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець м. Первомайського Харківської області, мешкає за адресою: АДРЕСА_1 , ідентифікацій номер НОМЕР_2 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , останнє відоме місце проживання в АДРЕСА_2 , ідентифікацій номер не відомий.

Третя особа: Первомайський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, місце знаходження: 64102, Харківська область, м. Первомайський, 3 м-н, Громадський центр, код юридичної особи: 41403927.

Повний текст рішення виготовлено 28.08.2019 року.

Суддя: С. В. Библів