Провадження № 2/484/1034/19
Справа № 484/2502/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочно)

02.09.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі: головуючого - судді Закревського В.І.,

секретаря судового засідання - Ярославської С.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, який був між ними зареєстрований 12.03.2016 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 57. Від даного шлюбу мають сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . В обґрунтування своїх позовних вимог позивачка вказала, що шлюбні відносини між ними припинено, через різні погляди на життя, зловживання відповідачем спиртними напоями, прояви агресії, а тому вважає, що примирення між ними не можливо.

У ході розгляду справи проведені наступні процесуальні дії.

Ухвалою судді від 18.07.2019 провадження у зазначеній справі відкрито, розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання на 14.08.2019 року.

Ухвалою суду від 30.08.2019 року підготовче судове провадження закрито та призначено справу до судового розгляду по суті в судовому засіданні на 02.09.2019 року на 10.00 год.

Представник позивача ОСОБА_4 у судове засідання не з`явилася, надала до суду заяви про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує повністю.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надавав.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Вивчивши та дослідивши матеріали справи суд приходить до висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані і підлягають повному задоволенню з таких підстав.

В судовому засіданні судом встановлено, що12.03.2016 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 57, між сторонами по справі було зареєстровано шлюб, що підтверджується Свідоцтвом про шлюб серії НОМЕР_1 . Шлюбні стосунки припинені через 12.03.2016 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 57. Сторони мають малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується свідоцтвом про народження серії НОМЕР_2 , виданого 10.10.2016 року, згідно якого сторони по справі є батьками дитини.

Згідно зі ст.24 СК України шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається. Таке положення національного законодавства України відповідає ст.16 Загальної декларації прав людини, прийнятої Генеральною Асамблеєю ООН 10 грудня 1948 року, згідно з якою чоловіки і жінки, які досягли повноліття, мають право без будь-яких обмежень за ознакою раси, національності або релігії одружуватися і засновувати сім`ю. Вони користуються однаковими правами щодо одруження під час шлюбу та під час його розірвання. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя (ст. 110 СК України). Оскільки позивач наполягає на розірванні шлюбу, то відповідно відмова в розірванні шлюбу буде примушенням до шлюбу та шлюбним відносинам, що є неприпустимим.

Відповідно до ст. 113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України - документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Беручи до уваги, що фактично шлюб між подружжям розпався, сімейні стосунки припинені, подальше спільне життя і збереження шлюбу суперечило б інтересам обох сторін та їх малолітніх дітей, суд вважає, що позов заявлено обгрунтовано, його було підтверджено протягом судового розгляду, тому він підлягає задоволенню.

Враховуючи вимоги ст. 280 ЦПК України,суд вважає за можливе розглянути справу в порядку заочного розгляду.

Крім того, на підставі ст. 141 ЦПК Українисуд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати по сплаті судового збору в сумі 768 грн. 40 коп.

Враховуючи викладене, та керуючись ст.ст. 12, 81,223,229, 247, 263,265,268, 280, 282, 354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (адерса проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, який зареєстрований 12.03.2016 року в відділі державної реєстрації актів цивільного стану по м.Первомайську Первомайського міськрайонного управління юстиції у Миколаївській області, актовий запис № 57, між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 - розірвати.

ОСОБА_1 залишити прізвище " ОСОБА_5 ".

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у сумі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

Копію рішення направити органу державної реєстрації для внесення в актовому записі про шлюб відмітки про його розірвання.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Миколаївського апеляційного суду, через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області, протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.

Повне судове рішення складено 02.09.2019 року.

Суддя: