КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________
Апеляційне провадження
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Рейнарт І.М., перевіривши виконання вимог статей 352, 354, 356 ЦПК України за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року (суддя Яровенко Н.О.) про відмову у забезпеченні позову до подання позовної заяви,

встановив:

ухвалою судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року у задоволенні заяви відмовлено.

На вказану ухвалу судді 14 серпня 2019р. законний представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 подала до суду апеляційну скаргу та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, посилаючись на те, що копію ухвали судді не отримувала, а з текстом вказаного рішення суду ознайомилася 8 серпня 2019р. на сайті Єдиного державного реєстру судових рішень.

Відповідно до ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до ч. 3 ст. 354 ЦПК України строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Як убачається з матеріалів справи, ухвала постановлена суддею одноособово, її копія 17 липня 2019р. була направлена на адресу ОСОБА_2 (с.с.15), однак матеріали справи не містять даних про дату отримання копії ухвали, тому вважаю можливим поновити заявнику строк на апеляційне оскарження ухвали судді.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оплачена судовим збором, зарахування якого до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено, тому перешкод для відкриття апеляційного провадження не має.

Керуючись статтями 127, 354, 359-361 ЦПК України, суддя

ухвалив:

поновити законному представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження ухвали судді

Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою законного представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу судді Дніпровського районного суду міста Києва від 17 липня 2019 року про відмову у забезпеченні позову до подання позовної заяви.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи, копію апеляційної скарги направити відповідачу, який має право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, до якого необхідно додати докази надсилання (надання) копії відзиву та доданих до нього документів заявнику.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя