Справа № 715/789/19
Провадження № 2/715/403/19
I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року Глибоцький районний суд Чернівецької області в складі:
головуючого судді Григорчака Ю.П.
за участю секретаря Ткач О.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Чернівці справу за позовом АТ «Дельта Банк» до ВДВС Глибоцького РУЮ та ОСОБА_1 про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту, -
15 квітня 2019 року ухвалою Глибоцького районного суду Чернівецької області винесено ухвалу про відкриття провадження по вищевказаній справі та справу призначено до розгляду до підготовчого засідання на 08.05.2019 року.
08.05.2019 року ухвалою суду закрите провадження по вищевказаній справі та призначено до судового розгляду в загальному порядку у відкритому судовому засіданні на 22.05.2019 року.
22.07.2019 року від представника позивача надійшло клопотання про залучення співвідповідача ОСОБА_1 до вказаної справи.
Ухвалою суду від 22.07.2019 року ОСОБА_1 був залучений до вказаної справи в якості співвідповідача.
Представник позивача ПАТ «Дельта Банк» в судове засідання не з`явився, однак надав суду заяву про розгляд справи у відсутність представника заявника. Позовні вимоги підтримує у повному обсязі.
Представник відповідача ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області та відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, будучи належним чином повідомленими про дату час та місце розгляду справи та не повідомили суд про причину своєї неявки.
Відповідно до ст.280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З урахуванням викладеного, а також наявності згоди позивача на проведення заочного розгляду даної справи, суд вважає за можливе на підставі ст. 280 ЦПК України розглянути вказану справу у відсутності відповідача на підставі наявних у справі доказів.
Дослідивши письмові докази у справі, суд вважає, що позов обґрунтований і підлягає задоволенню з наступних підстав.
З Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкту нерухомого майна №150569998 вбачається наявність арештів, накладених на предмет іпотеки ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.
Згідно зі ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.
Статтею 15 ЦК України передбачено право кожної особи на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа також має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.
При цьому способи захисту цивільного права та інтересів визначені в ст. 16 ЦК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 19 Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» державна реєстрація обтяжень здійснюється на підставі: встановленої законом заборони користування та/або розпорядження нерухомим майном; рішень судів, що набрали законної сили; ухвали слідчого судді, суду, постанови державного виконавця про накладення арешту на нерухоме майно; накладення заборони на відчуження нерухомого майна нотаріусом; рішення органу місцевого самоврядування про віднесення об`єктів нерухомого майна до застарілого житлового фонду; інших актів відповідних державних органів та посадових осіб згідно із законом; договорів, укладених у порядку, встановленому законом.
Згідно п. 2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ № 5 від 03 червня 2016 року "Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» позов про зняття арешту з майна може бути пред`явлений власником, а також особою, яка володіє на підставі закону чи договору або іншій законній підставі майном, що не належить боржнику (речове право на чуже майно).
В силу частини 1 ст. 56 ЗУ «Про виконавче провадження» арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.
За змістом ч. 5 ст. 59 Закону України "Про виконавче провадження" арешт може бути знятий за рішенням суду.
Відповідно до ч. 7 ст. 3 Закону України «Про іпотеку» пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.
Згідно ст. 391 Цивільного кодексу України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
При таких обставинах суд приходить до висновку, що позовні вимоги власника майна АТ «Дельта Банк» про звільнення майна з-під арешту підлягають задоволенню в повному обсязі, оскільки на даний час зазначені в позові арешти нерухомого майна позбавляють можливості АТ «Дельта Банк» здійснювати правомочності власника в повному обсязі.
На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 12, 13, 18, 76-80, 81, 84, 89, 95, 141, 259, 263-265, 273 ЦПК України,суд, -
Позов ПАТ «Дельта Банк» до ВДВС Глибоцького РУЮ та ОСОБА_1 про захист права власності, шляхом звільнення майна з-під арешту - задовольнити.
Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме ангар-навіс літ. «А», що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 1286,50 кв.м, який накладено 26.08.2010 року ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області на підставі виконавчого листа №2-225, виданого 02.07.2010 року Глибоцьким районним судом Чернівецької області.(Номер запису про обтяження: 29252102).
Звільнити з-під арешту нерухоме майно, а саме ангар-навіс літ. «А», що знаходиться по АДРЕСА_1 , загальна площа якого становить 1286,50 кв.м, який накладено 07.06.2012 року ВДВС ГТУЮ в Чернівецькій області згідно постанови про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, серія та номер 32328439 від 25.04.2012 року (номер запису про обтяження: 29252155).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя