Справа №: 398/3081/19
провадження №: 2/398/1724/19
"27" грудня 2019 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі головуючого судді Орловського В.В. з участю секретаря судового засідання Величко Т.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олександрії цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
Позивач звернулася до суду з позовом, в якому просить стягнути з відповідача на її користь аліменти на повнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частки від його заробітку (доходу), щомісячно починаючи з дня подання позовної заяви до суду та до 30 червня 2021 року.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що у них з відповідачем є донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . За рішенням суду відповідач сплачував аліменти на її утримання. В даний час донька навчається на денній державній формі навчання в Кіровоградському коледжі ім. Є.Й. Мухіна І рівня акредитації, а тому потребує матеріальної допомоги. Донька перебуваэ на утриманны ы проживає з позивачем. Відповідач працездатний та має можливість надавати позивачу матеріальну допомогу.
Позивач в судове засідання не з`явилася. Позивач подала до суду заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує та просить їх задовольнити, проти заочного розгляду справи не заперечує.
Відповідач у судове засідання не з`явився. Про час, дату та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки не повідомив. Відзиву, заяв, клопотань від нього не надходило.
За відсутності заперечень позивача, суд ухвалив провести заочний розгляд справи згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Суд, дослідивши наявні у справі докази встановив такі обставини і дійшов таких висновків.
Відповідно до копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 виданого Косівською сільською радою Олександрійського району Кіровоградської області, ОСОБА_3 , народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , актовий запис №10. Її батьками записані ОСОБА_2 та ОСОБА_1 .
ОСОБА_3 навчається в Кіровоградському медичному коледжі на, денна форма навчання на державній основі. Термін навчання з 01.08.2018 року по 30.06.2021 року, що підтверджується довідкою № 237 від 19.06.2019 року, виданою МОЗ Кіровоградський медичний коледж ім. Є.Й. Мухіна.
ОСОБА_2 не надає матеріальну допомогу позивачу на утримання своєї доньки ОСОБА_3 , хоча зобов`язаний їй допомагати. Жодних заперечень проти позову від відповідача не надійшло, відомостей про наявність у нього інших утриманців сторони суду не надали.
Згідно ч. 1 ст. 191 СК України аліменти на дитину присуджуються за рішенням суду від дня пред`явлення позову.
Відповідно до ст. 198 СК України батьки зобов`язані утримувати своїх повнолітніх непрацездатних дочку, сина, які потребують матеріальної допомоги, якщо вони можуть таку матеріальну допомогу надавати.
Відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і в зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Згідно ст. 200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у ст. 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.
Враховуючи встановлені обставини, суд прийшов до висновку про те, що позовні вимоги підлягають задоволенню, оскільки повнолітня донька відповідача ОСОБА_3 продовжує навчання, не досягла 23 років та у зв`язку з цим потребує матеріальної допомоги батька, який може таку допомогу надавати.
Судові витрати відповідно до ст. 141 ЦПК України покладаються на відповідача.
Керуючись ст. ст. 180, 191 СК України, ст. 258, ст.ст. 263-265, ЦПК України, суд
Позов ОСОБА_1 задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , рнокпп НОМЕР_3 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , як повнолітньої доньки, яка продовжує навчання, у розмірі 1/4 частини від усіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи стягнення від 30 серпня 2019 року, тобто з дати звернення до суду, і до закінчення ОСОБА_3 навчання, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_5 , але не більше ніж до досягнення нею віку двадцяти трьох років.
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , рнокпп НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , на користь держави судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.
Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах платежу за один місяць.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач може оскаржити рішення може протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Кропивницького апеляційного суду у порядку, передбаченому ст. 355 і п.15.5 ч.1 Перехідних положень ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення складено в нарадчій кімнаті 27 грудня 2019 року.

Суддя Орловський В.В.