Справа № 2-Н-277/10
Провадження №6/758/972/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

15 листопада 2019 року місто Київ

Суддя Подільського районного суду м. Києва Ларіонова Н.М., вивчивши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження, -

В С Т А Н О В И В :

До Подільського районного суду м. Києва надійшла заява ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», в якій останнє просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме стягувача ПАТ «РОДОВІД БАНК» на правонаступника - ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» у виконавчих листах № 2-н-277/10.

Вивчивши подану заяву, суддя дійшов таких висновків.

Положеннями ч. 9 ст. 10 ЦПК України передбачено, що якщо спірні відносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

З огляду на те, що Розділом VI «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень у цивільних справах та рішень інших органів (посадових осіб)» ЦПК України не врегульовано питань щодо залишення заяви без руху у зв`язку з не додержанням вимог, викладених, зокрема у ст.177 ЦПК України, враховуючи положення ч. 9 ст. 10 ЦПК України, суд вважає за можливе застосувати у даному випадку загальні норми цивільно-процесуального закону стосовно залишення без руху заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні (ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України) з наданням строку для усунення недоліків.

Вказана заява підлягає залишенню без руху, через не відповідність вимогам ч. 1 ст. 177 ЦПК України, оскільки заявником не надано суду примірники заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Разом з тим, за змістом п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншої заяви до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.177 ЦПК України, постановляє ухвалу, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб та строк їх усунення.

Викладене дає підстави для висновку, що заява не відповідає вимогам закону, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку на їх усунення, в разі неусунення яких вказана вище заява підлягає поверненню особі, що її подала.

Для розгляду судом вищевказаної заяви заявникові необхідно подати її копії з додатками для заінтересованих осіб, які є стягувачем та боржником у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185 ч.1, 258-260, 261 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», заінтересовані особи: Публічне акціонерне товариство «РОДОВІД БАНК», ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків в 10 (десять) днів з дня отримання копії ухвали, в інакшому випадку заяву вважати неподаною та повернути заявникові.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Ларіонова