Справа № 316/2090/19
Провадження № 2/316/924/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" грудня 2019 р. м. Енергодар

Енергодарський мiський суд Запорiзької областi у складі:

головуючого судді Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Таран І.В.

розглянувши у судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін, цивільну справу №316/2090/19 за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитом,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Енергодарського міського суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

В судове засідання сторони не з`явились.

Представник відповідача - адвокат Цигиця Л.М. надала письмове клопотання про витребування доказів, оскільки не може самостійно надати докази (а.с.55-58, 65).

Відповідно до ст.84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Таким чином, оскільки сторона відповідача не може самостійно отримати необхідні для розгляду справи докази, які можуть підтвердити заперечення на які він посилається у відзиві, суд вважає за необхідне, з метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи витребувати вказані відповідачем докази.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ :

Приватному акціонерному товариству «Водафон Україна» (01601 м. Київ вул. Лейпцизька, буд. 15 ) надати суду наступну письмову інформацію:

- чи переоформлювалась, блокувалась, поновлювалась сім-карта за номером телефону НОМЕР_1 в період з 06.12.2018 року по 07.12.2018 рік;

- якщо так, то ким переоформлювалась, блокувалась, поновлювалась, коли саме (вказати дату та час) та на якій підставі та з якого населеного пункту телефонували;

- деталізовану інформацію стосовно телефонних дзвінків, SMS, MMS за номером телефону НОМЕР_1 в період з 11 години до 17 години 06.12.2018 року.

ВП «Запорізька АЕС» надати суду письмову інформацію, чи перебував майстер ЕРП ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на робочому місці 06.12.2018 року та з якого періоду часу та до якої години знаходився на роботі в цей день.

Акціонерному товариству «Державний ощадний банк України» в особі філії - Запорізьке обласне управління публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» надати суду:

- письмову інформацію стосовно того, чи телефонував ОСОБА_1 в АТ «Державний ощадний банк України» 06.12.2018 року з приводу блокування кредитної карти № НОМЕР_2 , відкритої на його ім`я, в який саме час і коли фактично було заблоковано його кредитну карту

- виписку про рух коштів кредитного картрахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у період з 01.08.2018 року по 06.12.2018 рік

- письмову інформацію стосовного того, яким чином та з якого населеного пункту (уразі проведення операції через банкомат) здійснювалися зняття грошових коштів з картрахунку № НОМЕР_2 , відкритого на ім`я ОСОБА_1 в період часу з 12 години до 12 години 30 хвилин 06.12.2018 року

- копію заяви ОСОБА_1 про повідомлення щодо шахрайського списання грошових коштів з його рахунку та результати перевірки за даною заявою.

Роз`яснити, що у відповідності до ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Вищезазначені документи необхідно надати суду в строк до наступного судового засідання, яке відбудеться 11.03.2020 року о 13 год. 15 хв..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. О. Куценко