Справа № 459/2439/18 Провадження № 2/459/178/2019
У Х В А Л А

судового засідання

30 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Новосада М.Д.

з участю: секретаря судового засідання Сиванич У.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 до ОСОБА_6 з участю третьої особи приватного нотаріуса Львівського міського нотаріального округу Фуртак В.І. про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває справа за даним позовом.

30.08.2019 року позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 подали письмове клопотання про призначення комплексної судової психолого-психіатричної експертизи. В його обґрунтування послався на те, що померла ОСОБА_7 не усвідомлювала значення своїх дій на не могла керувати ними під час посвідчення заповіту, оскільки перебувала у вкрай важкому стані внаслідок хвороби та введення їй значної кількості препаратів наркотичного ряду. Проведення експертизи просили доручити експертам Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України»

В судовому засіданні позивач та його представник підтримали заявлене клопотання з підстав, вказаних у ньому, просили його задовольнити.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явились.

Вислухавши думку учасників, дослідивши матеріали справи, суд дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку призначення судом експертизи.

В даній справі слід встановити чи усвідомлювала померла ОСОБА_7 значення своїх дій та чи могла керувати ними під час посвідчення заповіту

Оскільки клопотання про призначення експертизи заявлено позивачем, тому суд вважає за необхідне провести оплату вартості експертизи за його рахунок.

Проведення експертизи доручити експертам Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України».

Керуючись ст.ст. 103, 252 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Призначити по справі посмертну комплексну судову психолого-психіатричну експертизу.

Проведення експертизи доручити Державній установі «Центр психічного здоров`я і моніторингу наркотиків та алкоголю Міністерства охорони здоров`я України» (вул.Грушевського,7, м.Київ).

На вирішення експертизи поставити запитання:

1)Чи було наявне у ОСОБА_7 в момент вчинення (складання) заповіту, посвідченого приватним нотаріусом Фкртак В.І. 13.09.2018 року згідно з медичними документами захворювання, що впливало на усвідомлення та керування своїми діями і врахуванням того, що вона перебувала у вкрай важкому (загрозливому) стані обумовленого важкою ендогенною інтоксикацією, зумовленою гострим панкреатитом і дихальною недостатністю та введення протягом лікування наркотичних і психотропних засобів розлад психічної діяльності?

2)Чи було в момент вчинення (складання) заповіту внаслідок захворювання та введення протягом лікування наркотичних речовин і психотропних засобів у ОСОБА_7 затьмарення свідомості, порушення сприйняття, мислення, волі, емоцій, інтелекту чи пам`яті тощо?

3)Чи усвідомлювала значення своїх дій, наслідків, надавала їм належну оцінку та чи могла керувати ними ОСОБА_7 в момент вчинення (складання) заповіту 13.09.2017 року?

4)Чи призначені та введені протягом з 04.08.2017 року по 13.09.2017 року ліки наркотичного ряду та психотропні речовини ОСОБА_7 впливали на її свідомість та на розуміння її дій та усвідомлення дійсності в момент вчинення (складання) заповіту13.09.2017 року?

5)Чи сприяв стан ОСОБА_7 13.09.2017 року прояву її дійсного волевиявлення?

6)Чи могла ОСОБА_7 внаслідок захворювання, перебування у вкрай важкому (загрозливому) стані обумовленого важкою ендогенною інтоксикацією, зумовленою гострим панкреатитом з дихальною недостатністю та введення протягом лікування наркотичних і психотропних засобів, встановлення 08.08.2017 року зонду для харчування вголос прочитати заповіт перед його посвідченням 13.09.2017 року о 09.30 год. та підписати такий?

7)Чи завдавали померлій страждань наявні у неї хвороби?

8)Чи потребувала ОСОБА_7 стороннього догляду, який міг полегшити її страждання з урахуванням наявних у неї хвороб ?

9)Чи виконаний рукописний текст та підписи від імені ОСОБА_7 у заповіті від 13.09.2017 року під впливом збиваючих факторів та чи перебувала ОСОБА_7 у незвичайному стані на час підписання заповіту?

10)Чи спроможна була ОСОБА_7 з урахуванням захворювань, що зазначені у медичній картці, емоційного стану, індивідуально-психологічних властивостей, та умов мікросоціального середовища усвідомлювати реальний зміст власних дій та повною мірою вільно та усвідомлено керувати ними і передбачати їх наслідки під час укладання заповіту від 13.09.2017 року?

11)Чи знаходилась ОСОБА_7 в момент посвідчення заповіту 03.09.2017 року о 09.30 год. у стані фізіологічного афекту чи іншому емоційному стані (сильний страх, депресія, емоційний стрес, фрустрація), котрий суттєво вплинув на її свідомість та дії?

В розпорядження експертів надати матеріли цивільної справи № 459/2439/18.

Експертів попередити про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від проведення експертизи за ст.ст.384,385 КК України.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

На ухвалу суду, в частині зупинення провадження, може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти діб з моменту її проголошення.

Суддя: М. Д. Новосад