РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ун. № 759/11518/18

пр. № 2-о/759/83/19

06 серпня 2019 року Святошинський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Миколаєць І.Ю.

при секретарі Шелудько В.В.

за участю позивача (заявника) ОСОБА_1

представника позивача (заявника) ОСОБА_2

свідка ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Святошинського районного суду в м. Києві заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська міська рада (01044, м.Київ, вул.Хрещатик,36) про встановлення факту родинних відносин, суд

ВСТАНОВИВ:

У липні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою вимогами якої є встановлення факту родинних відносин, а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 є її рідною тіткою. Позовні вимоги обґрунтовуює наступними обставинами.

Батько ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 були рідним братом та сестрою, що підтверджується наступними доказами. Відповідно до інформації про місце народження, зазначеної в паспорті громадянина України, ОСОБА_5 народилася в селі Заріччя, Куйбишевського району, Калузької області. ОСОБА_6 також народився в селі Заріччя, Куйбишевського району, Калузької області.

Відповідно до свідоцтва про народження, ОСОБА_6 його батьками були: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

Згідно свідоцтва про право на спадщину за законом ОСОБА_5 успадкувала як дочка ОСОБА_8 частину житлового будинку за адресою: АДРЕСА_2 . Отже, письмовими доказами підтверджується, що батько ОСОБА_1 - ОСОБА_6 та ОСОБА_5 мали спільну матір - ОСОБА_8 , тобто вони є рідними братом та сестрою.

В свою чергу, відповідно до рішення виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів від 27.05.1985 року №333 будинок АДРЕСА_2 прийнято в експлуатацію. Вирішено видати свідоцтво про право особистої власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 (а.с.15-).

Також, відповідно рішення Жовтневого районного суду м. Києва від 30.10.1961 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнано співзабудовниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, рішення суду містить посилання про те, що сторони по справі є родичами. (а.с.16).

Таким чином, рішенням виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів від 27.05.1985 року №333 та рішенням Жовтневого районного суду м. Києва від 30.10.1961 року підтверджується, що ОСОБА_5 і ОСОБА_9 це одна й таж особа, прізвище якої було змінено.

Підтвердженням того, що ОСОБА_9 змінила прізвище на « ОСОБА_9 » є записи в домовій книзі. (а.с.17-18).

Так, згідно запису №4 ОСОБА_9 , уродженка села Заріччя, Куйбишевського р-ну, Калузької області, змінила прізвище на « ОСОБА_9 ».

З даний документів видно, що ОСОБА_9 та ОСОБА_6 є рідними братом та сестрою, а дочка ОСОБА_6 - ОСОБА_1 є рідною племінницею ОСОБА_5 .

Тому, що надано достатньо доказів для встановлення факту родинних відносин зі спадкодавцем, а саме того факту, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 рокує рідною тіткою ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 25 вересня 2018 року відкрито провадження у цивільній справі.

У судовому засіданні заявниця ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 заяву підтримали. Представник заявниці пояснила суду, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла рідна тітка ОСОБА_1 - ОСОБА_5 , у якої інших спадкоємців, окрім заявниці не має.

В передбачений ст. 549 ЦК шестимісячний строк для прийняття спадщини, ОСОБА_1 було подано приватному нотаріусу Київського міського нотаріального округу Ковальчуку С.П. письмову заяву про прийняття спадщини та надано наявні документи на спадкове майно.

В подальшому їй було повідомлено, що у спадковій справі відсутні документи, які б підтверджували факт родинних відносин зі спадкодавцем.

Представник заінтересованої особи, Київської міської ради у судове засідання не з`явився та надіслав відзив на заяву про встановлення факту родинних відносин в якому просить ухвалити судове рішення згідно норм чинного законодавства України та розглядати справу за відсутності представника Київської міської ради.

Суд заслухавши пояснення представника заявника, покази свідка, дослідивши письмові докази про справу у їх сукупності та співставленні, дійшов висновку, що заява підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, зокрема і про встановлення фактів родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5, в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян.

Згідно з п. 7 Пленуму Верховного суду України № 5 від 31.03.1995 р. «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Судом встановлено, що згідно свідоцтва про народження заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 її батьками є ОСОБА_6 та ОСОБА_11 , що підтверджується свідоцтвом про народження серія НОМЕР_1 , яке видане Жовтневим відділом РАЦС м. Києва 28 березня 1961 року, актовий запис №761 (а.с.10).

В свою чергу, ОСОБА_1 мала дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 », що підтверджується свідоцтвом про укладання шлюбу серія НОМЕР_2 , видане Старокиївським відділом РАЦС від 07 серпня 1992 року, актовий запис № 238 (а.с.11).

Документами, які підтверджують те, що ОСОБА_6 та ОСОБА_9 були рідними братом та сестрою є свідоцтво про народження ОСОБА_6 , серія НОМЕР_3 , актовий запис №44 від 30 вересня 1930 року (а.с.13).

Відповідно до інформації про місце народження, зазначеної в паспорті громадянина України, ОСОБА_5 народилася в селі Заріччя, Куйбишевського району, Калузької області. ОСОБА_6 також народився в селі Заріччя, Куйбишевського району, Калузької області.

Відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_6 його батьками були: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 .

В судовому засіданні в якості свідка була допитаний під присягою свідок ОСОБА_3 , який зазначає, що ОСОБА_5 є рідною тіткою ОСОБА_1 , оскільки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 були рідним братом та сестрою.

Окрім того, рішенням виконавчого комітету Ленінградської районної Ради народних депутатів від 27.05.1985 року №333 будинок АДРЕСА_2 прийнято в експлуатацію. Вирішено видати свідоцтво про право особистої власності ОСОБА_5 та ОСОБА_8 .

Рішення Жовтневого районного суду м. Києва від 30.10.1961 року, ОСОБА_6 , ОСОБА_9 та ОСОБА_8 визнано співзабудовниками домоволодіння за адресою: АДРЕСА_2 . При цьому, рішення суду містить посилання про те, що сторони по справі є родичами.

З огляду на викладене суд дійшов висновку, що досліджені у судовому засіданні докази та покази свідка підтверджують факт того, що ОСОБА_5 була рідною сестрою батька заявниці - ОСОБА_6 . Даний факт підтверджується аналізом всіх доказів у сукупності. Отже, ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 .

Отже, з огляду на вище викладене позовні вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст.ст. 3, 6-13, 18, 19, 71-81, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293, 315, 354, 355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Київська міська рада (01044, м.Київ, вул.Хрещатик,36) про встановлення факту родинних відносин - задовольнити.

Встановити факт родинних відносин між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_5 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме, що ОСОБА_5 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 є рідною тіткою ОСОБА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання ) без повідомлення сторін зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасники справи якому рішення не було вручене у день його складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Київського апеляційного суду, при цьому відповідно до п. п. 15.5 п. 15Перехідних положень ЦПК України в редакції Закону України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIII від 03.10.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією кодексу.

Суддя І.Ю. Миколаєць