Справа № 341/942/18
Провадження № 22-ц/4808/1197/19
Головуючий у 1 інстанції Юсип І.М.
Суддя-доповідач Фединяк
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Фединяка Василя Дмитровича перевіривши апеляційну скаргу заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, радника юстиції Дубинського Володимира Богдановича на заочне рішення Галицького районного суду від 20 грудня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Бовшівської сільської ради Галицького району про визнання права власності,

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Галицького районного суду від 20 грудня 2018 року позов ОСОБА_1 до Бовшівської сільської ради Галицького району, третя особа без самостійних вимог ВАТ "Галичцукор" про визнання права власності задоволено. Визнано за ОСОБА_1 право власності за набувальною давністю нежилову будівлю насосну промислових вод, що знаходиться в АДРЕСА_1 , інвентаризаційною вартістю 53 210 грн.

Не погоджуючись з рішенням суду, заступник керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, радника юстиції Дубинський В.Б. подав апеляційну скаргу, в якій ставить питання про скасування оскаржуваного рішення з ухваленням нового про відмову у задоволені позову, посилаючись на те, що суд неповно з ясував обставини справи, допустив порушення норм матеріального та процесуального права, тому постановив незаконне рішення. Вказує, що участі в справі прокуратура не брала, проте здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі, якщо захист цих інтересів неналежно здійснює орган місцевого самоврядування. Рішення суду стосується права власності на майно, яке могло перейти до Бовшівської сільської ради.

Разом з тим апеляційна скарга заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, радника юстиції Дубинського Володимира Богдановича не повністю відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

За змістом апеляційної скарги щодо поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження рішення суду апелянт вказує на те, що про наявне рішення стало відомо у лютому 2019 року.

Отже, про заочне рішення Галицького районного суду від 20 грудня 2018 року було відомо у лютому 2019 року. Апеляційна скарга на вказане рішення подана 28 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку апеляційного оскарження.

Згідно ч 1, 3 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлений у разі його пропуску з поважних причин.

Під поважними причинами пропущення процесуального строку слід розуміти такі обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що подала заяву про перегляд судового рішення, пов`язані з дійсно істотними перешкодами чи труднощами, що унеможливлювали або ускладнили можливість своєчасного звернення до суду у визначений законом строк.

Наведені апелянтом причини пропуску строку на апеляційне оскарження бездіяльності посадових осіб Бовшівської сільської ради не підтверджено доказами, тому судом визнаються не поважною причиною. Інших поважних причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду заступник керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, радника юстиції Дубинський В.Б. не наводить та не надав доказів, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення відповідно до вимог п.4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Таким чином апелянту слід навести поважність причин пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду від 20 грудня 2018 року.

Крім того, до апеляційної скарги не долучено ухвалу суду про перегляд заочного рішення суду у порядку, передбаченому ст. 284 ЦПК України.

За змістом п.2 ст. 357 ЦПК України, якщо апеляційна скарга не оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України, а також у разі несплати суми судового збору застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу, тобто надається строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Відповідно до ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

За таких обставин, слід надати строк для виправлення недоліків апеляційної скарги.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Враховуючи наведене, керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу заступника керівника Тисменицької місцевої прокуратури Івано-Франківської області, радника юстиції Дубинського Володимира Богдановича на заочне рішення Галицького районного суду від 20 грудня 2018 року залишити без руху і надати апелянту строк, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання цієї ухвали, для усунення недоліків апеляційної скарги, зазначених в мотивувальній частині ухвали.

Інакше скарга буде вважатись неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.Д. Фединяк