Номер провадження 22-ц/804/2520/19
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2019 року м. Бахмут Донецька область

Донецький апеляційний суд у складі судді Соломахи Л.І., розглянувши апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року про передачу за підсудністю справи № 234/10111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., про звільнення від сплати заборгованості по аліментам (суддя першої інстанції Філь О.Є.), -

В С Т А Н О В И В:

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень Красноармійським міськрайонним судом Донецької області 08 серпня 2019 року постановлено ухвалу, якою справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., про звільнення від сплати заборгованості по аліментам передано за підсудністю на розгляд Краматорського міського суду Донецької області.

На зазначене судове рішення позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А. на підставі ордеру № 1002190 від 27 серпня 2019 року, подано апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду 28 серпня 2019 року через систему "Електронний суд".

Відповідно до частини другої статті 352 ЦПК України ухвали суду першої інстанції оскаржуються в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених статтею 353 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно із частиною першою статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно відомостей Єдиного державного реєстру судових рішень оскаржувану ухвалу від 08 серпня 2019 року Красноармійським міськрайонним судом Донецької області постановлено без повідомлення учасників справи. Тобто апеляційну скаргу на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., міг подати в строк до 23 серпня 2019 року. Апеляційну скаргу на зазначену ухвалу суду позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., подано 27 серпня 2019 року через систему "Електронний суд", що підтверджується відміткою "Документ сформований в системі "Електронний суд" 27.08.2019" на кожному аркуші апеляційної скарги, тобто з пропуском на чотири дні п`ятнадцятиденного строку, встановленого частиною першою статті 354 ЦПК України.

В апеляційній скарзі позивачем заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, в якому він посилається на те, що копію оскаржуваної ухвали представник отримав поштою13 серпня 2019 року.

Проте, відповідних доказів на підтвердження дати отримання позивачем копії ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року позивач до апеляційної скарги не додав. Перевірити дату отримання копії оскаржуваної ухвали за матеріалами справи апеляційний суд не може через безпосереднє надходження апеляційної скарги до апеляційного суду, тобто без матеріалів справи.

Відповідно до частини третьої статті 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, наведені нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку або навести інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження на підставі пункту 4 частини другої статті 357 цього Кодексу.

Відповідно до статті 3 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VI "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини першої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п/п 9 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08.07.2011 року № 3674-VІ "Про судовий збір" за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.

Відповідно до статті 7 Закону України від 12 листопада 2018 року № 2629-VIII "Про Державний бюджет України на 2019 рік" прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2019 року встановлено у розмірі 1 921 гривня.

Тобто, з апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року підлягає сплаті судовий збір у розмірі 384,20 грн. (1 921 х 0,2).

Позивачем ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 384,20 грн., до апеляційної скарги не додано.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, тобто встановивши, що апеляційну скаргу подано без додержання вимог, викладених у статті 356 цього Кодексу, суддя протягом п`яти днів з дня надходження до суду апеляційної скарги постановляє ухвалу про залишення апеляційної скарги без руху.

Враховуючи зазначене, апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., необхідно залишити без руху та надати йому строк для оформлення апеляційної скарги відповідно до вимог статті 356 ЦПК України, а саме: для сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 384,20 грн. та для надання доказів на підтвердження дати отримання копії ухвали Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року.

Відповідно до п/п 15.3, 15.5 пункту 1 розділу ХІІІ "Перехідні положення" ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи:

- розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі;

- апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Враховуючи, що апеляційна скарга позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун В.А., надійшла безпосередньо до Донецького апеляційного суду без матеріалів справи, із суду першої інстанції необхідно витребувати матеріали цивільної справи № 234/10111/19.

Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу позивача ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, на ухвалу Красноармійського міськрайонного суду Донецької області від 08 серпня 2019 року про передачу за підсудністю справи № 234/10111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., про звільнення від сплати заборгованості по аліментам - залишити без руху.

Надати позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, строк для надання доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження та для сплати судового збору у розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 коп. - десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: отримувач - Бахмутське УК/м. Бахмут/22030101, код отримувача (за ЄДРПОУ) 37868870, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 0033, поле "призначення платежу" заповнюється таким чином: *; 101; __________ реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); судовий збір, за заявою ________ (ПІБ чи назва установи, організації заявника), на судове рішення від ______ (дата) по справі номер _________, Донецький апеляційний суд (м. Бахмут).

Роз`яснити позивачу ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Сакун Віталій Анатолійович, що у разі ненадходження до апеляційного суду у десятиденний строк з дня вручення копії ухвали суду доказів на підтвердження причин пропуску строку на апеляційне оскарження та документа про сплату судового збору у розмірі 382,20 грн. апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Витребувати з Краматорського міського суду Донецької області цивільну справу № 234/10111/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - державний виконавець Краматорського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Щербак Ю.В., про звільнення від сплати заборгованості по аліментам.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.І. Соломаха