overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/7723/19
Провадження №2/554/2549/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Блажко І.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича про визнання права власності ,-

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до відповідача АК ОСОБА_2 про визнання права власності. В якій прохав: прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі. Визнати за ОСОБА_1 право на нерухоме майно, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 житловий будинок Літер А-1 загальною площею 37,0 кв.м. (коридор 2,9 кв.м.; кімната 22,8 кв.м.; кухня 6,2 кв.м.; кімната 5,1 кв.м.).

23 серпня 2019 року ухвалою суду позовну заяву ОСОБА_1 до АК ОСОБА_2 про визнання права власності залишено без руху.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.44 ЦПК України, залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема: подання декількох позовів до одного й того самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав, або подання декількох позовів з аналогічним предметом і з аналогічних підстав, або вчинення інших дій, метою яких є маніпуляція автоматизованим розподілом справ між суддями.

Встановлено, що в провадженні Октябрського районного суду м. Полтави перебуває дві аналогічні позовні заяви ОСОБА_1 до АК ОСОБА_2 про визнання права власності : цивільна справа №554/7658/19 провадження №2/554/2524/2019, цивільна справа №554/7723/19 провадження №2/554/2549/2019.

Згідно з вимогами ч.3 ст.44 ЦПК України, якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Враховуючи, що в провадження суду перебуває аналогічна позовна заява, приходжу до висновку повернути позовну заяву ОСОБА_1 до АК ОСОБА_2 про визнання права власності, оскільки позивач зловживає процесуальними правами.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 354 ЦПК України , -

у х в а л и в :

Повернути позовну заяву ОСОБА_1 до арбітражного керуючого Рибаченка Миколи Петровича про визнання права власності.

Ухвалу може бути оскаржено шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня її вручення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через відповідний суд, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/sud1622/з зазначенням індивідуального номеру провадження.

Ухвала набирає чинності після закінчення строків на її оскарження.

Суддя І. О. Блажко
Єдиний унікальний номер 233/4822/18
Номер провадження 22-ц/804/2348/19
Суддя-доповідач Никифоряк Л.П
Головуючий у 1 інстанції: Наумик О.О.
У Х В А Л А

про виправлення описок та арифметичних помилок

27 серпня 2019 м.Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Никифоряк Л.П. в приміщенні суду, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Донецького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошової суми, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 24 червня 2019 року залишено без руху для сплати судового збору.

В розмірі сплати судового збору допущено описку, оскільки зазначено замість суми

3 939,96грн (2 626,64грн х 150%) зазначено помилково суму 2 939,96грн.

Таким чином, в ухвалі допущена описка, яка має суттєве значення.

Згідно статті 269 ЦПК України, суд може за власною ініціативою або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки та арифметичні помилки.

Виходячи з наведеного, апеляційний суд вважає за необхідне виправити зазначену описку.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Донецького апеляційного суду від 15 серпня 2019 року та викласти зміст наступним чином : «Враховуючи вищевикладене, розмір судового збору за подачу апеляційної скарги ОСОБА_2 складе 3 939,96грн (2 626,64грн х 150%), який треба сплатити за наступними реквізитами…»

Ухвала апеляційного суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Л.П.Никифоряк
№ 207/2931/18
№ 2-во/207/20/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Кам`янське .

Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі головуючого судді Скиби С.А. , при секретареві Крупновій І.М. , розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське матеріали справи № 207/2931/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики ,

В С Т А Н О В И В

Представник позивача звернулася до суду з заявою про виправлення описки у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року , оскільки у рішенні невірно зазначене місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_1 замість вірного : АДРЕСА_2 .

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки .

Враховуючи , що надійшла заява представника позивача про виправлення описки у судовому рішенні , суд вважає можливим виправити описку у судовому рішенні .

Керуючись ст. 269 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В

Виправити описку , допущену у рішенні Баглійського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 16 листопада 2018 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики , зазначивши місце проживання відповідача ОСОБА_2 : АДРЕСА_2 , замість невірного АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя С.А. Скиба
Справа № 654/1661/19
Провадження №2/654/790/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2019 року Голопристанський районний суд Херсонської області

в складі: головуючого - судді Данилевського М.А.

за участю секретаря Друговин В.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Гола Пристань Херсонської області в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду цивільну справу №654/1661/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність складання рішення у повному обсязі, що пов`язане з потребою у обґрунтуванні доводів позивача та відповідача, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 89, 141, 229, 258, 263-265, 280 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зобов`язання вчинити дії - відмовити повністю.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду безпосередньо або через Голопристанський районний суд Херсонської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення буде складено 06.09.2019 року.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Суддя М. А. Данилевський
Справа № 509/242/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Овідіопольський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Кириченко П.Л.

при секретарі Осадченко С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Овідіополь подання старшого державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу, суд,-

ВСТАНОВИВ:

Головний державний виконавець звернувся до Овідіопольського районного суду Одеської області з вищевказаним поданням в якому просить тимчасово обмежити у праві виїзду за кордон боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_1 .

12 липня 2018 року Овідіопольським райсудом Одеської області був виданий виконавчий лист № 509/242/18-ц згідно з якого з боржника на користь банку підлягає стягненню заборгованість за кредитним договором в розмірі 47062.16 грн. та судові витрати в сумі 1762 грн., а всього 48 824.16 грн. Рішення є чинним.

Державний виконавець в судове засідання з`явився, подання підтримав.

Суд вважає, що подання державного виконавця про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ст. 441 ч.4 ЦПК України ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

З інформаційної довідки наданої Овідіопольським РВ ГУНП в Одеській області вбачається, що боржник ОСОБА_1 зареєстрований та мешкає за адресою:

АДРЕСА_2

? АДРЕСА_3 ;

Також боржник притягувався до адміністративної відповідальності за порушення ПДР та має у розпорядження транспортний засіб. У зв`язку з тим, що є інші процесуальні можливості виконання рішення суду без втручання в особисте життя боржника, суд вважає необхідним відмовити у задоволенні подання.

Керуючись ст. 441 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні подання головного державного виконавця Овідіопольського РВ ДВС ГТУЮ в Одеській області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 без вилучення паспортного документу відмовити.

Копію ухвали направити зацікавленим особам.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до палати по цивільним справам Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції в п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення.

Суддя П.Л. Кириченко
Провадження №2/523/3974/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" серпня 2019 р. м. Одеса

Суддя Суворовського районного суду міста Одеси Дяченко В.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, проспект 40-Річчя Визволення, будинок 2), Лиманська районна державна адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, проспект 40-Річчя Визволення, будинок, 1) про усунення перешкод у вихованні внука

ВСТАНОВИВ

З позовною заявою до суду звернулася ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області, Лиманська районна державна адміністрації Одеської області про усунення перешкод у вихованні внука.

02.08.2019 року вищевказану позовну заяву було залишено без руху, як таку, що не відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме:

- не дотримано вимоги ч. ч. 2 та 5 ст. 95 ЦПК України, якою встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом;

На електронну адресу суду від ОСОБА_1 надійшла заява про повернення позовної заяви з додатками.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

При таких обставинах, суд приходить до висновку про задоволення заяви про повернення позовної заяви з додатками.

Враховуючі вищевикладене та керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ

Заяву ОСОБА_1 про повернення позовної заяви - задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , місце мешкання: АДРЕСА_3 ), за участю третіх осіб: Служба у справах дітей Лиманської районної державної адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, проспект 40-Річчя Визволення, будинок 2), Лиманська районна державна адміністрації Одеської області (67500, Одеська область, Лиманський район, смт Доброслав, проспект 40-Річчя Визволення, будинок, 1) про усунення перешкод у вихованні внука - вважати не поданою та повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу положення ч. 7 ст. 185 ЦПК України, яка передбачає, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для їх повернення.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через суд першої інстанції, протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя
Єдиний унікальний номер: 225/5441/19
Номер провадження: 2-о/225/650/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Скиба М.М., розглянув заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Новгородська селищна рада про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Дзержинського міського суду Донецької області з заявою про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Справу належить розглядати в порядку цивільного судочинства за правилами окремого провадження з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Підстав для повернення, залишення заяви без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі 225/5441/19 за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Новгородська селищна рада (місце знаходження: Донецька область, місто Торецьк, смт. Новгородське, вул. Зарічна, 7а, ), про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу.

Призначити відкрите судове засідання у справі на 30.09.2019 року о 15:00 годині в приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (м. Торецьк, вул. Дружби, 4) про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Роз`яснити заінтересованій особі, що вона в строк до дати проведення судового засідання може подати письмові пояснення з приводу обставин, викладених у заяві.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://dgm.dn.court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі одночасно надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа № 361/6065/19
провадження № 2/361/3265/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Бровари

Суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Сердинський В.С., перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Територіальної громади в особі виконавчого комітету Калитянської селищної ради Броварського району Київської області (місце знаходження: Київська область, Броварський район, смт. Калита, провулок Ювілейний, 4-А) про визнання права власності на частину нерухомого майна в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в:

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, подана з додержанням правил підсудності.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у справі - на 08 год. 50 хв. 21 жовтня 2019 року в приміщенні Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського, будинок, 2, кабінет (зал судових засідань) № 214.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов та всіх доказів до нього, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, до 08 год. 50 хв. 21 жовтня 2019.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання у встановлений судом строк без поважних причин відзиву на позов суд вирішує справу за наявними у справі матеріалами.

Витребувати у П`ятнадцятій київській державній нотаріальній конторі копію спадкової справи до майна ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Веб-адреса сторінки суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію стосовно справи, що розглядається, - https://br.ko.court.gov.ua/sud1007/.

Ухвала суду про відкриття провадження у справі в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду Київської області через Броварський міськрайонний суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.С.Сердинський
Справа № 645/3179/19
Провадження № 2/645/1440/19

УХ В А Л А

про виправлення описки

28 серпня 2019 р. Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Алтухової О. Ю.,

секретар судових засідань - Гурська С.Ю..

розглянувши у судовому засіданні питання про виправлення описки в ухвалі Фрунзенського районного суду про призначення цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду у відкритому судовому засіданні, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Фрунзенського районного суду м. Харкова перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Проте, при виготовленні тексту ухвали, було допущено описку в даті призначення справи до судового розгляду, а саме "28 вересня 2019 року об 10 год. 00 хв" замість "28 серпня 2019 року об 10 год. 00 хв."

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Відповідно до ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Згідно з ч. 3 ст. 269 ЦПК України заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів після її надходження.

У судове засідання особи, які беруть участь у справі не викликались, оскільки суд не вбачає підстав для вирішення зазначеного питання за їх участю.

Враховуючи, що судове засідання відбувається у відсутність сторін, відповідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин, суд вважає необхідним внести виправлення у резолютивну частину ухвали Фрунзенського районного суду м. Харкова від 06.08.2019 року.

Керуючись ст.260, 269 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Виправити описку в ухвалі Фрунзенського районного суду м. Харкова від 08 серпня 2019 року 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Вважати вірним зазначення по тексту ухвали дати та часу призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні "28 серпня 2019 року о 10 год 00 хв"

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повний текст ухвали складено 28 серпня 2019 року.

Суддя
Справа № 444/580/17 Головуючий у 1 інстанції: Бакай І.А.
Провадження № 22-ц/811/2201/18 Доповідач в 2-й інстанції: Шандра М. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді - Шандри М.М.

суддів: Левика Я.А., Струс Л.Б.

секретаря: Бадівської О.О.

за участю: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та їх представника -

ОСОБА_3 , представника ОСОБА_4 - ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 на рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 до ОСОБА_4 , Жовківського районного відділу державної виконавчої служби ГТУЮ у Львівській області, державного підприємства «СЕТАМ», треті особи: Служба в справах дітей Жовківської міської ради, приватний нотаріус Жовківського районного нотаріального округу Головач Орислава Романівна про визнання недійсними торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів з реалізації арештованого майна, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів, визнання недійсним акту про реалізацію арештованого майна, визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно та скасування державної реєстрації права власності на будинок,

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.1 ч.1 ст. 374, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах неповнолітніх дітей: ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 залишити без задоволення.

Рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 10 вересня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді