Провадження № 2-о/185/567/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Павлограді цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2019 року заявник звернулася до суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, в якій просить суд встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, є одна і та ж особа.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_2 . Після його смерті вона звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для отримання допомоги на поховання, однак їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що на обліку у Пенсійному фонді перебував ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 . Зазначені розбіжності позбавляють її можливості отримати допомогу на поховання, тому вона змушена звертатися до суду.

У судове засідання заявник не з`явилася, надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити.

Представники заінтересованих осіб у судове засідання не з`явилися, надали суду заяви про розгляд справи за їх відсутності, при ухваленні рішення покладаються на розсуду суду.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за можливе задовольнити заяву за наступних підстав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

У відповідності до п. 1 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами.

Відповідно до ч. 7 Постанови Пленуму Верховного Суду України N 5 від 31 березня 1995 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» відповідно до п. 1 ст. 273 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Згідно з ч. 2 ст. 293, ч. 2 ст. 315 ЦПК України у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Так, судом по справі встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ОСОБА_2 , про що 17 липня 2019 року Тернівським міським відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області складено відповідний актовий запис № 229 та видано свідоцтво про смерть.

Після смерті ОСОБА_2 заявник звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області для отримання допомоги на поховання, однак їй було відмовлено, у зв`язку з тим, що на обліку у Пенсійному фонді перебував ОСОБА_2 , а не ОСОБА_2 .

Зі свідоцтва про народження заявника вбачається, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_3 у м. Олександрівськ Пермської області, батьком якого записаний (мовою оригіналу): " ОСОБА_2 ".

Як вбачається з копії пенсійного посвідчення Серії НОМЕР_1 , виданого Пенсійним фондом України 10.04.2006 року, прізвище, ім`я та по батькові власника посвідчення вказано: ОСОБА_2 , дата та місце народження: ІНФОРМАЦІЯ_4 , Російська Федерація, Пермська область , м. Кізел.

Як вбачається зі свідоцтва про смерть Серії НОМЕР_2 , виданого 17 липня 2019 року Тернівським міським відділом державної реєстрації атів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, прізвище, ім`я та по батькові померлого зазначено: ОСОБА_2 , дата народження: ІНФОРМАЦІЯ_5 , місце народження: Російська Федерація, Пермська область, місто Кізел.

Суд вважає, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, є одна і та ж особа, оскільки розбіжності в імені, пов`язані з перекладом на українську мову.

Враховуючи наведене, оцінивши за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів, суд вважає, що заяву про встановлення факту, що має юридичне значення слід задовольнити, що надасть можливість заявнику отримати допомогу на поховання.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 4, 19, 95, 263, 264, 265, 293-294, 315, 352, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Павлоградському, Юр`ївському районах та місту Павлограду Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, про встановлення факту, що має юридичне значення - задовольнити у повному обсязі.

Встановити факт, що ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який перебував на обліку в Головному управлінні Пенсійного фонду в Дніпропетровській області, є одна і та ж особа.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення або складення, а учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - з дня вручення йому повного рішення суду.

Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.М. Бондаренко