ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/4/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"03" червня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва в складі головуючого судді Даниленко В.В., при секретарі Петрик А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення заходів за виконавчим листом, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник 06.04.2018 року звернулася до суду з заявою в якій просила: визнати виконавчий лист виданий Дарницьким районним судом м.Києва від 20.09.2017 року №755/10316/16 таким, шо не підлягає виконанню; зупинити стягнення за виконавчим листом до розгляду даної заяви; витребувати з Дарницького РВДВС м.Києва ГТУЮ в м.Києві матеріали в/п №54862093.

В судове засідання заявниця та її представник не з`явились, про розгляд справи повідомленні належним чином, до суду подали заяву про відкладення розгляду даної заяви.

Представник ОСОБА_2 - ОСОБА_3 просив відмовити в її задоволенні в повному обсязі.

Враховуючи, що заявниця та її представник не надали доказів поважності неявки, а розгляд даної заяви можливий і за їх відсутності, тому підстав для відкладення у суду немає.

Заслухавши думку сторін, дослідивши матеріали справи суд вважає, що вимоги задоволенню не підлягають з наступних підстав.

Рішенням Дарницького районного суду м.Києва від 15.06.2017 року в задоволенні первісної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житловий будинок та зобов`язання вчинити певні дії - відмовити. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: Служба у справах дітей Дарницької районної в м.Києві державної адміністрації про усунення перешкод у здійсненні права власності шляхом виселення без надання іншого житла - задовольнити.

13.09.2017 року ухвалою Апеляційного суду м.Києва скаргу ОСОБА_1 відхилоно, а рішення Дарницього районного суду м.Києва від 15.06.2017 року залишено без змін.

На підставі вказаного рішення видано виконавчий лист.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч.1 ст.431 Цивільного процесуального кодексу України)

Суд, відповідно до ч.1 ст. 432 ЦПК України, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Норма ч.2 ст. 432 ЦПК України має чітку конструкцію й передбачає, що у разі якщо виконавчий лист було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Так, наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, можна поділити на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Обов`язок боржника може припинятися з передбачених законом підстав.

Зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання. Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Проте, заявником не наведено підстав та не надано надав доказів про те, що виконавчий лист було видано помилково або обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою, або з інших причин, на підставі яких суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково.

Відтак, судом встановлено, що оспорюваний виконавчий лист не був виданий помилково, а на виконання рішення суду, відсутності обов`язку боржника повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин - не встановлено, а тому правових підстав для визнання виконавчого листа такими, що не підлягає виконанню та зупинення заходів за виконавчим листом, немає.

Беручи до уваги наведене та керуючись ст. 435 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, зупинення заходів за виконавчим листом - залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення апеляційної скарги.

Головуючий: