КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

справа 758/8409/18

провадження № 22-ц/824/12572/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Музичко С.Г., перевіривши апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» - Поляк Інни Василівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року у складі судді Васильченка О.В. в справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрат частини доходів заробітної плати,

в с т а н о в и в:

Рішенням рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року позов ОСОБА_1 до ПрАТ «Рівнеазот» про стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку та компенсації втрат частини доходів заробітної плати задоволено.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку з посиланням на поважність причин його пропуску.

Апеляційну скаргу подано 02.08.2019 року ( а.с. 127) , копію оскаржуваного рішення апелянтом отримано 05.07.2019 року (а.с.114).

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленю.

Відповідно до п.1 ч.44 ЦПК України, до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

До апеляційної скарги додано копію довіреності від 26.12.2018 року, яка підписана Головою Правління ПрАТ «Рівнеазот» ОСОБА_3 , але не додано документів на підтвердження ОСОБА_3 повноважень, а саме витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, належним чином завірену копію Статуту.

Згідно з 2 ст.357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка неоформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовується положення ст.185 ЦПК України.

За таких обставин апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення виявлених в ній недоліків, а саме: апелянту слід надати до Київського апеляційного суду документ, що підтверджує повноваження особи, якою підписано довіреність, протягом десяти днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити представнику приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» - Поляк Інні Василівні строк на апеляційне оскарження рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2019.

Апеляційну скаргу представника приватного акціонерного товариства «Рівнеазот» - Поляк Інни Василівни на рішення Подільського районного суду м. Києва від 30 травня 2019 року залишити без руху для усунення виявлених в ній недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснити, що у випадку не усунення у встановлений термін недоліків апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: