КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа №362/6304/19
У Х В А Л А

про поновлення строку та відкриття апеляційного провадження

17 грудня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Суханової Є.М. вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Васильківського міськрайонногосуду Київської області від 13 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича від 26 вересня 2019 року, -

ВСТАНОВИЛА:

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича від 26 вересня 2019 року задоволено.

Скасовано постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича від 26 вересня 2019 року про відкриття виконавчого провадження ВП № 60170081 з виконання виконавчого листа № 2/296/2012, виданого Васильківським міськрайонним судом Київської області 22 жовтня 2012 року.

Стягнуто з приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича в дохід держави 1 921 гривню 00 копійок у відшкодування судових витрат.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, скаржник Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі адвоката Майтапової Валерії Юріївни, 08 грудня 2019 року, подала апеляційну скаргу із пропуском строків визначених ст. 354 ЦПК України.

У відповідності до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

У разі пропущення зазначеного строку з причин, визнаних поважними, суддя апеляційної інстанції за заявою особи, яка подала скаргу, може поновити цей строк.

Апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження з посиланням на поважність причин його пропущення, а саме зазначає, що при проголошенні оскаржуваної ухвали вони не були присутній в судовому засіданні.

Ухвалу суду першої інстанції отримали засобами поштового зв`язку 25 листопада 2019 року. Тому відразу ними було подано апеляційну скаргу 08 грудня 2019 року, у зв`язку із чим ними було пропущено процесуальний трок на оскарження з причини не залежних від них.

Зважаючи на те, що строк на апеляційне оскарження пропущено з поважних причин, суддя вважає за можливе поновити його.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 359 ЦПК України.

Дотримання вимог закону та наявність документів щодо сплати судового збору перевірено.

Керуючись ст.ст. 359-361,369 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИЛА:

Клопотання Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича від 26 вересня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» на ухвалу Васильківського міськрайонного суду Київської області від 13 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову приватного виконавця виконавчого округу Київської області Голяченка Івана Павловича від 26 вересня 2019 року.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно ч.4 ст.360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду Є.М. Суханова