overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Унікальний номер справи № 369/5080/19 Головуючий у суді першої інстанції - Медведський М.Д.
У Х В А Л А

27 серпня2019 року Київський апеляційний суд у складі:

суддя-доповідач Оніщук М.І.,

судді Шебуєва В.А., Крижанівська Г.В.,

вивчив матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об?єднання "Анвальт" про стягнення заборгованості по заробітній платі,

В С Т А Н О В И В:

У порядку підготовки до апеляційного розгляду судом дотримано виконання вимог ст. 365 ЦПК України та у відповідності до ч. 1 ст. 366 ЦПК України суддею-доповідачем зроблено доповідь колегії суддів про проведення додаткових підготовчих дій.

Заслухавши доповідь по справі судді-доповідача Оніщука М.І., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись статтею 366 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 09 липня 2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Адвокатського об?єднання "Анвальт" про стягнення заборгованості по заробітній платідо розгляду в порядку письмового провадження в приміщенні Київського апеляційного суду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач М.І. Оніщук

Судді В.А. Шебуєва

Г.В. Крижанівська
Суддя Горчакова О. І.
Справа № 644/4752/19
Провадження № 2-н/644/999/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду міста Харкова Горчакова О. І., заяву Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 ,-

У С Т А Н О В И В :

До Орджонікідзевського районного суду м. Харкова надійшла заява Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Дослідивши заяву та додані до неї документи, суд приходить до висновку про відмову у видачі судового наказу, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 162 ЦПК України, заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом.

Представник заявника, у своїй заяві, вказав місце проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до отриманої відповіді з Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Харківській області, зазначено, що боржник за вказаною адресою не значиться, місце проживання боржника невідоме.

Таким чином, суд позбавлений можливості в порядку наказаного провадження встановити зареєстроване місце проживання боржника та видати судовий наказ з дотриманням правил підсудності.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 166 ЦПК України, відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Разом з тим, відмова у видачі судового наказу із зазначених вище підстав, не є перешкодою для звернення з тими самими вимогами в порядку позовного провадження, або в порядку наказаного провадження після усунення недоліків, які стали підставою для відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного керуючись ст. ст. 162, 165-166, 260-261, 353 ЦПК України, п. 15 п. п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за вивезення побутових відходів з ОСОБА_1 .

Роз`яснити заявнику, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п. 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення повного тексту ухвали суду.

Суддя О. І. Горчакова
УХВАЛА

Справа №348/1048/17

30 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Назавизівської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення сільської ради від 21.09.2015 року та усунення перешкод в користуванні громадською дорогою, -

ВСТАНОВИВ:

22.05.2017 року до канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 до Назавизівської сільської ради, ОСОБА_7 про визнання недійсним рішення сільської ради від 21.09.2015 року та усунення перешкод в користуванні громадською дорогою, яку було розподілено в автоматизованому режимі до розгляду судді Флоряк Д.В.

Ухвалою судді Флоряк Д.В. від 29.05.2017 року по даній справі відкрито провадження та призначено попереднє судове засідання. Ухвалою суду від 19.07.2017 р. дану справу призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 15.08.2017 р. до участі в даній справі залучено в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача Білоославську сільську раду Надвірнянського району Івано-Франківської області.

Ухвалою суду від 01.03.2018 р. визначено розгляд даної справи продовжувати в порядку загального позовного провадження, зі стадії судового розгляду справи по суті.

15.08.2019 року вказану цивільну справу передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматизованого розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_8 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської областізв`язку з поданням заяви про відставку. Наказом виконуючого обов`язки голови Надвірнянського районного суду Грещука Р.П. від 06 серпня 2019 року № 02-03/183 припинено повноваження судді Флоряк Д.В. з 06 серпня 2019 року.

За розпорядженням керівника апарату суду Пинчука Д.Я. № 183 від 15.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

З огляду на викладене суддя дійшов висновку, що дану справу слід прийняти до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 14, 260, 261 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Назавизівської сільської ради, ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_5 , про визнання недійсним рішення сільської ради від 21.09.2015 року та усунення перешкод в користуванні громадською дорогою прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я.
233 Справа № 233/5586/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.08.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву в порядку окремого провадження у справі № 233/5586/19

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, розташований за адресою: Донецька область, м. Костянтинівка, вул. Театральна, 5, - «про встановлення факту народження особи на тимчасово окупованій території України»,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 у поданій нею до суду в порядку окремого провадження заяві просить встановити факт народження нею ІНФОРМАЦІЯ_1 в місті Донецьк дитини чоловічої статі ОСОБА_2 , пославшись на те, що народження дитини на тимчасово окупованій території унеможливлює реєстрацію народження дитини органом державної реєстрації актів цивільного стану, як це передбачено ст.144 СК України.

Зміст та форма заяви відповідають вимогам ст.315-317 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 317 ЦПК України, справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст. 187,315-318 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі та призначити справу до розгляду справи по суті в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області на 11 годину 45 хвилин 29 серпня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ksm.dn.court.gov.ua/sud0527/gromadyanam/csz/.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена окремо від рішення суду лише з підстав недотримання правил підсудності. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя
№ рядка статзвіту 47,48
№ справи 160/601/19
№ провадження 2/160/222/19
У Х В А Л А

про прийняття до розгляду позовної заяви та відкриття провадження у справі

в порядку загального позовного провадження

29 серпня 2019 року смт. Локачі

Суддя Локачинського районного суду Кідиба Т.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

Позивач звернулась в суд з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява за формою та змістом відповідає вимогам статей 175 і 177 ЦПК України. Визначені статтями 185-186 ЦПК України підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст. 274 ЦПК України.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі в порядку загального позовного провадження.

Будь-яких клопотань від позивача не надходило.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 191, 274 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а :

Позовну заяву прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Локачинського районного суду Волинської області на 10:00 26 вересня 2019 року.

Копію позовної заяви та доданих до неї документів надіслати відповідачу та встановити йому строк п`ятнадцять днів з дня вручення йому цієї ухвали, протягом якого він має право подати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на сторінці офіційного веб-порталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lk.vl.court.gov.ua/sud0307/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає. Однак, вона може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Локачинський районний суд Волинської області шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Локачинського районного суду Т. О. Кідиба
Провадження№ 6/484/157/19
Справа № 484/4002/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

в складі :Головуючого - судді Шикері І.А.

за участю секретаря судових засідань - Туркалової І.В

розлянувши у відкритому засіданні в залі суду в м. Первомайську, подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Горбулінської Л.О. про розшук боржника ОСОБА_1 ,-

ВСТАНОВИВ :

19.08.2019 головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Горбулінська Л.О. звернулась до суду з поданням про розшук боржника ОСОБА_1 .

29.08.2019 року головний державний виконавець Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Горбулінська Л.О. в судове засідання не з`явилась, про час і місце розгляду справи була повідомлена у встановленому законом порядку, однак на адресу суду направила заяву, з клопотанням про залишення її подання без розгляду, в зв`язку із явкою боржника до відділу ДВС.

Залишення подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Горбулінської Л.О. без розгляду не порушує її права та права інших осіб, а тому є підстави для залишення зазначеного подання без розгляду.

Керуючись ст. ст. 197, 257,258,260, 438 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Подання головного державного виконавця Первомайського міськрайонного відділу ДВС ГТУЮ в Миколаївській області Горбулінської Л.О. про розшук боржника ОСОБА_1 - залишити без розгляду.

На ухвалу суду може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.

СУДДЯ І.А Шикеря
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою АТ КБ «Приват банк» про видачу дубліката виконавчого листа

ВСТАНОВИВ:

Позивач в особі представника ОСОБА_1 звернувся до Новотроїцького районного суду Херсонської області з заявою про видачу дубліката виконавчого листа .

Відповідно до ч. 2 ст. 433 ЦПК України заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк (ч. 3 ст. 433 ЦПК України).

Згідно з п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви.

Керуючись ст. 433, п.п. 17.4 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідні положення ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за заявою АТ КБ «Приват банк» про видачу дубліката виконавчого листа на 11.09.2019 року о 11-50 годині в приміщенні Новотроїцького райсуду Херсонської області.

В засідання викликати сторони.

Копію ухвали по справі надіслати сторонам.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Роздільнянський районний суд Одеської області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 511/1910/18

Номер провадження: 8/511/2/19

"30" серпня 2019 р. суддя Роздільнянського районного суду Одеської області Панчук А. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 12.09.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , за нововиевленими обставинами,-

В С Т А Н О В И В:

12.09.2018року Роздільнянським районним судом Одеської області було видано судовий наказ за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дити ни з ОСОБА_1 в розмірі 1/4 частини з усіх заробітку ( доходів) , на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до повноліття дитини.

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить суд скасувати судовий наказ, виданий Роздільнянським районним судом Одеської області 12.09.2018року за нововиевленими обставинами.

Заява подана з додержанням вимог ст. 170 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 171 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу , виданого Роздільнянським районним судом Одеської області від 12.09.2018 року за заявою ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_1 , за нововиевленими обставинами - прийняти до свого провадження та призначити до судового розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А. І. Панчук
Справа № 740/3989/19
Провадження № 2/740/1261/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м.Ніжин

Суддя Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області Олійник В.П., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позивачем заявлені вимоги про розірвання шлюбу, зареєстрованого з відповідачем 31 січня 2017 року.

Положеннями ст.13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі; особа, яка бере участь у справі, розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Згідно заяви від 29 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 просила до відкриття провадження у справі повернути позов та сплачений нею судовий збір, тобто позивачем до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі подано заяву про відкликання позовної заяви, що є підставою для повернення заяви відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України.

Відповідно до положень п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви.

При подачі позовної заяви 14 серпня 2019 року згідно квитанції № 55 від 14 серпня 2019 року, сплачено 768,40 грн. судового збору, що є підставою для повернення сплаченої суми судового збору позивачеві згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України "Про судовий збір".

Керуючись ст.185 Цивільного процесуального кодексу України, ст.7 Закону України "Про судовий збір", суддя,-

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Зобов`язати фінансовий орган Ніжинське управління Державної казначейської служби України Чернігівської області повернути ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , сплачений нею 14 серпня 2019 року відповідно до квитанції № 55, судовий збір у розмірі 768, (сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Ніжинський міськрайонний суд Чернігівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.Олійник
Справа № 212/6786/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак
Справа №464/2396/19
пр № 2/464/1115/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року

Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Дулебко Н.І.

з участю секретаря судових засідань Кравс С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням,

в с т а н о в и в:

Учасники судового процесу у судове засідання, призначене на 27 серпня 2019 року на 14:00 год., не з`явилися, про розгляд справи повідомлялися належним чином.

Від позивача до суду надійшло клопотання про відкладення розгляду справи, у зв`язку із відсутністю її представника.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України визначено, що суд відкладає розгляд справи у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Враховуючи наведене, розгляд справи необхідно відкласти, про що повідомити учасників судового процесу. При цьому, відповідно до ч.2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу технічними засобами не здійснювалося.

Керуючись статями 223, 240, 247, 258, 260 ЦПК України,

у х в а л и в :

розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , за участі третьої особи ОСОБА_4 , про визнання осіб такими, що втратили право користування житловим приміщенням- відкласти на 10 вересня 2019 року на 10:30 год.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи на офіційному веб-порталі судової влади України - https://shi.lv.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Дулебко Н.І.