Провадження №6/369/433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Медведського М.Д.,

при секретарі Головатюк В.В. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Тарасенко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №55916606, -

В С Т А Н О В И В:

У грудні 2019 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшло подання головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Тарасенко В.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України у виконавчому провадженні №55916606.

В обґрунтування заяви заявник вказує на те, що на виконанні у Києво-Святошинському районному відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області знаходиться Зведене виконавче провадження по примусовому виконанню:

Виконавчий лист Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.01.2018 по справі № 275/86/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 10000,00 грн.

Виконавчий лист Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.01.2018 по справі № 275/86/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 1000,00 грн.

Виконавчий лист Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.01.2018 по справі № 275/86/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_3 борг у сумі 1600,00 грн.

02.03.2018 на виконання до Відділу надійшов за місцем проживання боржника виконавчий лист Брусилівського районного суду Житомирської області від 31.01.2018 по справі № 275/86/17 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 борг у сумі 56073,00 грн.

03.03.2018 державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження (ВП 55916606), копії якої направлена сторонам виконавчого провадження до відома.

З метою виявлення за боржником джерел доходів та майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, державним виконавцем направлено запити до органів ДПС України та ПФУ, Регіонального сервісного центру МВС у Київській області.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони

відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта право власності на нерухоме майно, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно відповіді з МВС України за боржником транспортні засоби не зареєстровані.

Згідно відповіді з ДФС боржник як платник податків в органах ДФС не перебуває.

Державним виконавцем було направлено боржнику виклики до відділу для надання пояснень щодо не виконанням ним рішення суду, боржник то відділу не прибув та не надав жодних пояснень.

03.03.2018державним виконавцем у відповідності до вимог ст. 57 Закону України «Про виконавче провадження» винесено постанову про арешт майна боржника, копію якої направлено сторонам виконавчого провадження та внесено до відповідних державних реєстрів.

24.04.2018року державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника, та було встановлено що двері ніхто не відчинив, майновий стан боржника перевірити не можливо, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно відповіді з УПФУ боржник працює в ГУНП в Київській області.

12.07.2018до відділу надійшла заява стягувачів з проханням прискорити виконання виконавчих документів.

30.07.2018державним виконавцем винесено постанову про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника, копію якої було направлено сторонам до відома та на виконання до ГУНП в Київській області.

06.08.2018на звернення стягувачів, на їхню адресу було направлено відповідь ВХ № 16694.

04.10.2018до відділу надійшла заява з ГУНП в Київській області, про те, що боржник звільнився 21.06.2018 року.

18.10.2018року державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника, та було встановлено що двері ніхто не відчинив, майновий стан боржника перевірити не можливо, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

18.10.2018року державним виконавцем було залишено за адресою проживання боржника виклик до відділу на 14.11.2018 року для надання пояснень відносно погашення заборгованості.

З метою виявлення за боржником джерел доходів та майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, державним виконавцем направлено запити до органів ДФС України та ПФУ.

З метою встановлення факту перетину державного кордону України боржником, державним виконавцем направлено запит до ДПС України.

08.11.2018згідно відповіді з ДПС України боржником факту перетину кордону не виявлено.

08.11.2018згідно відповіді з ДФС за боржником не зареєстровано банківських рахунків.

08.11.2018згідно відповіді з УПФУ боржник не перебуває на пенсійному обліку та офіційно не працює.

08.11.2018державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, копію постанови направлено сторонам та до 10 банківських установ на виконання ВХ № 25126.

13.11.2018року державним виконавцем було здійснено вихід на дільницю за місцем проживання боржника, та було встановлено що двері ніхто не відчинив, майновий стан боржника перевірити не можливо, про що було складено відповідний акт державного виконавця.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта право власності на нерухоме майно, відсутні відомості про власників домоволодіння за адресою: АДРЕСА_1 .

14.11.2018боржник до відділу не прибув та не надав пояснень відносно не сплати заборгованості.

З метою виявлення реєстрації за боржником нерухомого майна, державним виконавцем направлено відповідний запит до Києво-Святошинського БТІ.

На адресу боржника направлено виклик до державного виконавця на 07.12.2018 року.

19.11.2018проведено у відділі нараду щодо етики та поведінки державного виконавця, про що було складено відповідний протокол.

19.11.2018з метою встановлення поточної адреси реєстрації боржника, державним виконавцем направлено відповідний запит до АБ Київської області ВХ № 26297.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборони

відчуження об`єктів нерухомого майна суб`єкта від 28.11.2018 право власності на нерухоме майно, за боржником нерухомого майна не зареєстровано.

Згідно інформації від МВС України від 28.11.2018 за боржником не зареєстровані транспортні засоби.

Згідно відповіді з АБ Київської області боржник не значиться зареєстрованим.

10.04.2019 до відділу надійшла заява боржника про те, що він власного майна не має, проживає в Бортнічах.

З метою виявлення за боржником джерел доходів та майна на яке можливо звернути стягнення в рахунок погашення заборгованості, державним виконавцем направлено запити до органів ДФС України та ПФУ.

Згідно відповіді з ПАТ «Укрсоцбанк» за боржником зареєстровано банківський рахунок, залишок коштів на рахунку відсутній.

Згідно відповідей з банківських установ відкриті банківські рахунки за боржником не зареєстровано.

Тому на підставі вищевказаного просив суд обмежити боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа до погашення всіх зобов`язань покладених згідно виконавчих документів.

В судове засідання державний виконавець не з`явився.

Враховуючи обставини справи, суд вважає можливим розглянути справу у відсутність державного виконавця на підставі наявних доказів.

Дослідивши наявні матеріали справи, суд не вбачає підстав для задоволення подання, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 та п.1 ч.2ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Виконавець зобов`язаний здійснювати заходи примусового виконання рішень у спосіб та в порядку, які встановлені виконавчим документом і цим Законом.

Відповідно до постанови Пленуму Верховного суду України № 14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження»скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК, а саме - подання готується на бланку відповідного відділу державної виконавчої служби за підписом начальника цього відділу та обов`язково має містити: найменування суду, до якого направляється подання; реквізити виконавчого документа, який перебуває на виконанні; реквізити виконавчого провадження; прізвище, ім`я та по батькові особи (боржника), дату народження (число, місяць, рік); підтвердження факту ухилення боржника від виконання своїх зобов`язань.

Також, у поданні, мають бути визначені заходи (тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа чи без такого), найменування органів, які мають їх здійснити. У разі тимчасового обмеження особи (боржника) у праві виїзду за межі України з вилученням паспортного документа зазначаються вид паспортного документа (для громадян України - дипломатичний паспорт, службовий паспорт, паспорт громадянина України, паспорт громадянина України для виїзду за кордон, посвідчення особи моряка тощо; для іноземців та осіб без громадянства - паспортний документ, що підтверджує громадянство іноземця або посвідчує особу без громадянства), його серія та номер, а також найменування та місцезнаходження державного органу, до якого повинен надсилатися вилучений паспортний документ. До подання додаються копії виконавчого документа, постанови про відкриття виконавчого провадження та копії інших документів (за потреби). У поданні також можуть зазначатися адреса місця проживання боржника та інші відомості, які відомі про цю особу державному виконавцю. Про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду державний виконавець повідомляє боржника.

В той же час, надані заявником матеріали не містять доказів направлення на адресу боржника повідомлення про направлення до суду подання щодо встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника, інших документів, які б свідчили про направлення повідомлення боржнику (реєстру кореспонденції, зворотних повідомлень).

Згідно з п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч.1-3ст.441 ЦПК України, тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантовано свободу пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишати територію України.

Відповідно до п. 5 ч. 1, ч. 2ст. 6 Закону України, «Про порядок виїзду і в`їзду в Україну громадян України», громадянинові який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, якщо він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Згідно узагальнень, наданих Верховним судом України (Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України від 01.02.2013 року), наголошується на тому, що ухилення від виконання зобов`язань, покладених судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи), вжите у п. 18 ч. 3ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», позначає з об`єктивної сторони такі діяння (дії чи бездіяльність) особи боржника, які полягають у навмисному чи іншому свідомому невиконанні нею зазначених обов`язків. У зв`язку з цим і здійснюється примусове виконання. Це також є підставою для звернення з поданням до суду щодо вирішення питання про застосування до такої особи тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України, та на думку Верховного Суду України, особа, яка має невиконані зобов`язання, не може вважатися винною в ухиленні, поки не буде доведено протилежне.

Таким чином, законодавством не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав. Задоволення такого подання можливе лише за умови доведення факту ухилення боржника від виконання зобов`язання.

Саме невиконання боржником самостійно зобов`язань протягом строку, про що вказує державний виконавець в постанові про відкриття виконавчого провадження, не може свідчити про ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням обов`язків.

На момент звернення до суду з поданням факт ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, повинен вже відбутися і бути об`єктивно наявним та вбачатися з матеріалів виконавчого провадження.

Право на доступ до правосуддя не є абсолютним, на цьому наголошує і Європейський суд з прав людини у своєму рішенні «Голдер проти Великої Британії» від 21.02.1975 року. Відтак, в кожному випадку будь-яка особа при зверненні до суду із заявою, скаргою чи поданням повинна дотримуватися норм процесуального законодавства.

Таким чином, аналіз перелічених норм законів дає підстави стверджувати, що необхідною умовою для застосування видів тимчасового обмеження у виїзді за кордон є встановлення факту умисного ухилення боржника - фізичної особи від виконання зобов`язань за рішенням суду. Подання не може ґрунтуватися на припущеннях.

Так, з матеріалів подання не вбачається ухилення боржника від виконання рішення. Зокрема, надані державним виконавцем копії матеріалів виконавчого провадження не містять доказів направлення боржнику копії постанови про відкриття виконавчого провадження та її вручення.

Також, державним виконавцем не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що ним вжито всіх можливих заходів для виконання рішення суду, передбачених Законом України "Про виконавче провадження".

Враховуючи наведене, з урахуванням відсутності доказів умисного ухилення боржника від виконання судового рішення, суд вважає, що у задоволенні подання слід відмовити за відсутністю для цього законних підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст.6 Закону України «Про порядок виїзду та в`їзду в Україну громадян України»,ЗУ «Про виконавче провадження»,ст. 441 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Подання головного державного виконавця Києво-Святошинського районного відділу Державної виконавчої служби ГТУЮ у Київській області Тарасенко О.В. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа у виконавчому провадженні №55916606 - залишити без задоволення

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення до Київського апеляційного суду або через Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Медведський М.Д.