overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 76
Провадження № 2/362/1960/19
У Х В А Л А

Іменем України

22.08.2019 Васильківський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді Ковбеля М.М.,

з участю секретаря Чорної М.В.,

розглянувши у загальному позовному провадженні в підготовчому судовому засіданні в залі суду у місті Василькові Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації про встановлення графіку побачення з дитиною, визначення способу участі у вихованні дитини та спілкування з нею та зобов`язання не чинити перешкод у спылкуванны з дитиною,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду перебуває вищезазначена цивільна справа.

Через канцелярію суду, 23.07.2019 відповідачка подала до суду заяву, в якій просила залучити до участі в справі в якості третьої особи Васильківську районну державну адміністрацію, як орган опіки та піклування, крім того подала клопотання про виключення з кола учасників третю особу Службу у справах дітей Святошинської районної в м.Києвідержавної адміністрації , оскіль відповідачка з дитиною, проживають у Васильківському районні.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 198 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд вирішує питання про вступ у справу інших осіб.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 53 ЦПК України якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, з метою всебічного та об`єктивного з`ясування всіх обставин справи, суд вважає за необхідне залучити в якості третьої особи ОСОБА_3 .

Відповідно до п.2 ч.2 ст.198 ЦПК України суд може відкласти підготовче судове засідання у випадках, залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача.

Керуючись статтями 53, 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Залучити до участі в справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог, щодо предмету спору Службу у справах дітей Васильківської районної держаної адміністрації.(адреса:08600, Київська область, місто Васильків, вул. Декабристів, 45)

Виключити з кола учасників третю особу Службу у справах дітей Святошинської районної в м.Києві державної адміністрації.

Третя особа, яка не заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, має право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву до закінчення підготовчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 159/2159/19
Провадження № 2/159/838/19
У Х В А Л А

про відкладення підготовчого засідання

29 серпня 2019 року м. Ковель

Ковельський міськрайонний суд Волинської області під головуванням

судді - Восковської О.А.

за участю секретаря судового засідання Бакай Л.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Ковелі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання недійсним електронних торгів із продажу нерухомого майна,-

в с т а н о в и в:

23.04.2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання недійсним електронних торгів із продажу нерухомого майна. Підготовче засідання у даній справі було призначено на 29.08.2019 року.

Представник позивача у підготовче засідання не з`явився, подав письмове клопотання про відкладення розгляду справи .

Представник відповідача Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України у підготовче засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, про що свідчить розписка про отримання судової повістки, попередньо подав відзив в якому просить розгляд справи у його відсутності, відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

Представник відповідача Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області у підготовче засідання не з`явився, подав письмове клопотання про розгляд справи у його відсутності, просить відмовити у задоволенні позовних вимог позивача.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, з`ясувавши обставини справи, приходить до висновку про необхідність відкладення підготовчого засідання виходячи з наступного.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Згідно ч.9 ст.223 ЦПК України про відкладення розгляду справи судом постановляється ухвала.

Враховуючи, що до суду надійшла заява від представника позивача про відкладення розгляду у справі, суд вважає дану неявку поважною, а тому розгляд справи необхідно відкласти.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.198, 223, 261, 247 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання по справі за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "СЕТАМ" Міністерства юстиції України, Ковельського МРВ ДВС ГТУЮ у Волинській області про визнання недійсним електронних торгів із продажу нерухомого майна відкласти на 15.30 годину 25 вересня 2019 року, - про що повідомити усіх учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГоловуючийО. А. Восковська
Провадження № 2/344/3883/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.10.2019 року о 08 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачу, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Жупанової І.Б. розглянувши матеріали цивільної справи ЄУН № 336/50/19 пр. 2/336/1329/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Запоріжжя перебуває позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Ухвалою від 29.01.2019 року було відкрито провадження у справі.

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Запоріжжя провадження у вказаній справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 336/1205/19.

28.08.2019 року позивачкою ОСОБА_1 до суду подано заяву про залишення її позову до відповідача ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька без розгляду.

Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України: Суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі ст.. 254 ЦПК України Провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином враховуючи, що позивачка ОСОБА_1 подала заяву про залишення позову без розгляду, суд вбачає підстави для поновлення провадження у вказаній справі, оскільки наявність чи відсутність судового рішення у цивільній справі № 336/1205/19, не впливають на вирішення заяви.

Керуючись ст. ст. 13, 254, 353 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон малолітньої дитини без згоди батька.

Призначити судове засідання на 15-00 28.08.2019 року.

Дати розпорядження секретарю судового засідання про виклик сторін по справі в судове засідання.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали суду, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Жупанова І.Б.
Справа № 510/2160/18
Провадження № 2/520/3597/19
УХВАЛА

20.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі

судді Пучкової І.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Представник відповідача надав до суду клопотання про витребування доказів для правильного вирішення справи копію всієї особової справи підполковника ОСОБА_2 , у тому числі, матеріалів, що були зроблені під час несення ним служби у поліції.

У підготовчому засіданні представниками сторін надані заяви про часткове задоволення клопотання, без витребування відомостей про родичів позивача, та зазначено, що особова справа на цей час знаходиться не в Одеському управлінні поліції, а у Департаменті патрульної поліції у м. Києві.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом, тому суд вважає, що, для правильного вирішення справи слід витребувати докази.

Однак, оскільки не усі матеріали особової справи необхідні для розгляду наданої позовної заяви, заява про витребування доказів підлягає задоволенню частково, у тому числі, у частині місця знаходження матеріалів особової справи.

Керуючись ч. 1 ст.84ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання представника відповідача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про спростування недостовірної інформації, захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди задовольнити частково.

Витребувати з Департаменту патрульної поліції Міністерства внутрішніх справ України матеріали особової справи підполковника ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Кодимським РВ УМВС України в Одеській області 20.04.1996 року, ідентифікаційний № НОМЕР_2 , за винятком відомостей про особисті дані родичів, та відомостей, які не підлягають розголошенню.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Пучкова І. М.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Номер провадження 2/711/1317/19
Справа № 711/2865/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Придніпровського районного суду м. Черкаси Скляренко В.М., розглянувши клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Придніпровського районного суду м. Черкаси знаходиться цивільна справа за позовною ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

27 червня 2019 року представник ТОВ «Кредитні ініціативи» Луньова А.Г. подала до суду клопотання, в якому просить судове засідання по цивільній справі № 711/2865/19 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню проводити в режимі відеоконференції з Ленінським районним судом м. Кіровоград (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Розглянувши дане клопотання, приходжу до висновку про його задоволення, оскільки воно відповідає вимогам ст. 212 ЦПК України.

Враховуючи, що з клопотання вбачається, що найближчий суд, до якого може прибути представник ТОВ «Кредитні ініціативи» для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції, - це Ленінський районний суд м. Кіровоград, який знаходиться за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006, тому вважаю за необхідне доручити проведення відеоконференції саме цьому суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 212, 260 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Ленінськосу районному суду м. Кіровоград, який знаходиться за адресою: вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006, забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 11.10.2019 року о 11 год. 00 хв. по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Чуловського Володимира Анатолійовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню в режимі відеоконференції.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити ТОВ «Кредитні ініціативи» та необхідність забезпечити явку свого представника в призначене судове засідання на 11.10.2019 року о 11 год. 00 хв. до Ленінського районного суду м. Кіровоград (вул. Велика Перспективна, 40, м. Кропивницький, 25006).

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Солом`янського районного суду м. Києва та особам, які братимуть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Головуючий В.М. Скляренко
Справа № 453/650/19
№ провадження 2/453/324/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Сколівський районний суд Львівської області

в складі: головуючого судді: Микитина В.Я.;

секретаря: Корнута Т.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Сколе Львівської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» в особі належно уповноваженого представника за довіреністю Савіхіна А.М. (довіреність № 8332-К-Н-О, належно засвідчена копія долучена до матеріалів позовної заяви) 29.05.2019 року звернувся у суд з позовною заявою, в якій просить стягнути з відповідача ОСОБА_1 на свою користь заборгованість за кредитним договором б/н від 03.02.2011 року у загальному розмірі 25 283 грн. 57 коп.. Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

27.08.2019 року учасники справи, будучи належним чином повідомленими про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не з`явилися.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до ч. 1 ст. 240 ЦПК України суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених частиною другою ст. 223 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки у судове засідання всіх учасників справи чи у разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 2 ст. 258 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

У зв`язку з вказаним вище, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти до повторного належного повідомлення учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 223, 240, 247, 258 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Відкласти судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором.

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу за кредитним договором до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 15 хв. 10.10.2019 року.

У судове засідання викликати сторони.

Суддя В.Я. Микитин
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Ігнатченко Н.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ спільного майна, набутого за час спільного проживання однією сім`єю,

в с т а н о в и в:

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 20 березня 2019 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись з указаним судовим рішенням, 5 липня 2019 року позивач, через свого представника - адвоката Юрченка Ю.Б., подала апеляційну скаргу із пропуском строків, встановлених статтею 354 ЦПК України, та без додержання вимог статті 356 цього Кодексу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 17 липня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення суду, втім апеляційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення її недоліків (доплати судового збору та подання ордеру на надання правової допомоги) десять днів з моменту отримання даної ухвали.

На виконання вимог зазначеної ухвали до апеляційного суду надійшла заява представника позивача про усунення недоліків апеляційної скарги, до якої додано оригінали: квитанції про доплату судового зборуу визначеному судом розмірі та ордеру на надання правової допомоги в Київському апеляційному суді.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, яка має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом відповідає статті 356 ЦПК України. Дотримання вимог щодо сплати судового збору перевірено.

Судом не встановлено наявності достатніх й обґрунтованих підстав для повернення апеляційної скарги, а так само відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 20 березня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 16 вересня 2019 року.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Н.В. Ігнатченко
Справа №331/2870/19
Провадження №2/337/1364/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Жовтневий районний суд м.Запоріжжя у складі головуючого судді Гнатик Г.В., за участю секретаря Дорофєєвої М.А., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТЕОРИТ 2» про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

У підготовчому судовому засіданні позивач ОСОБА_1 позов підтримав у повному обсязі, заявив клопотання про допит в якості свідка ОСОБА_2 , важає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду.

В підготовче судове засідання представник відповідача не з`явився, надав суду клопотання про проведення підготовчого судового засідання без участі представника ОСББ. Відзив на позовну заяву подав.

Розглянувши клопотання, заслухавши позивача суд вважає, що при підготовці справи до судового розгляду були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «МЕТЕОРИТ 2» про визнання недостовірною інформацію та зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Жовтневого районного суду м.Запоріжжя на 12.09.2019 року на 13-20 годину.

В судове засідання викликати сторін, свідка ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.В. Гнатик