overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Ухвала

30 серпня 2019 року

місто Київ

справа № 621/3252/18

провадження № 61-14145ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Шиповича В. В. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» про захист прав споживача,

ВСТАНОВИВ:

18 липня 2019 року засобами поштового зв`язку ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу у цивільній справі № 621/3252/18 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня

2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня

2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 05 серпня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

У встановлений судом строк ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги усунув.

Підстави для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, на час вирішення питання про відкриття касаційного провадження суддею-доповідачем не встановлені, а тому необхідно відкрити касаційне провадження.

Перевірка доводів особи, яка подала касаційну скаргу вимагає витребування матеріалів справи.

Керуючись статтями 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цивільній справі № 621/3252/18 за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Зміївського районного суду Харківської області від 25 квітня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 25 червня 2019 року.

Витребувати із Зміївського районного суду Харківської області матеріали цивільної справи № 621/3252/18.

Ухвалу про відкриття касаційного провадження надіслати особі, яка подала скаргу, а також іншим учасникам справи із копіями касаційної скарги та доданих до неї документів.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу у строк до 26 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя В. В. Шипович
Справа № 2/729/425/19 р.
729/1009/19

У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження по справі

28 серпня 2019 р. Суддя Бобровицького районного суду Чернігівської області Демченко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою, в якій просить розірвати шлюб, укладений із відповідачем у зв`язку із неможливістю збереження шлюбних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення або відмови у відкритті провадження в справі немає.

Справа підсудна Бобровицькому районному суду Чернігівської області, розглядатиметься за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження в справі.

Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити на 08 год. 20 хв. 03 жовтня 2019 року

Копії ухвали про відкриття провадження направити учасникам справи.

Копію ухвали, позовної заяви з копіями доданих до неї документів, направити відповідачу.

Відповідачу в строк до 02 жовтня 2019 року подати до суду відзив на позов і всі докази, що підтверджують заперечення проти позову. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Справу розглядати одноособово.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://bb.cn.court.gov.ua/sud2502/.

Ухвала про відкриття провадження в справі при недотриманні правил підсудності може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду через Бобровицький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя Л.М.Демченко
Єдиний унікальний номер 728/1487/19
Номер провадження 2/728/497/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

29 серпня 2019 року місто Бахмач

Бахмацький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Пархоменка П.І.

за участі:

секретаря судового засідання - Горбач Н.Д.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Бахмачі цивільну справу :

за позовом ОСОБА_1

до

відповідача Територіальної громади в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області,

вимоги позивача: про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю,

учасники справи:

від позивача ОСОБА_1

від відповідача не з`явився

у с т а н о в и в:

1. ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася з позовною заявою до Територіальної громади в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області (далі відповідач) з вимогою про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю.

2.В підготовчому судовому засіданні позивач позовні вимоги підтримала.

Представник відповідача надіслав заяву про розгляд справи без його участі, в заяві зазначив, що позовні вимог визнає.

3.Для виконання завдань підготовчого провадження Судом проведено підготовчі дії передбачені статтями 196-197 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК).

4.Відповідно до статті 206 ЦПК Суд вважає, що необхідно відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову і продовжити судовий розгляд.

5.Суд вважає, що за результатами підготовчого судового засідання необхідно закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись статтями 189, 196-198, 200, 206, 260 Цивільного процесуального кодексу України, Суд, -

п о с т а н о в и в:

1. Відмовити у прийнятті визнання відповідачем позову.

2. Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади в особі Фастовецької сільської ради Бахмацького району Чернігівської області про визнання права власності на житловий будинок з господарськими будівлями та спорудами за набувальною давністю - закрити.

3. Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 1 жовтня 2019 року на 10 годину 00 хвилин.

4. Судовий розгляд буде проводитись в приміщені Бахмацького районного суду Чернігівської області за адресою: вулиця Соборності, б. 42, м. Бахмач Чернігівської області, індекс 16500.

5. Розгляд справи проводити одноособово.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Бахмацького районного суду

Чернігівської області П.І. Пархоменко
Справа № 639/5952/19
Провадження № 2-н/639/1231/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -
керуючись ст.ст. 160-172 ЦПК України, ст.ст. 63, 67, 68, 162 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,-
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» заборгованість з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій за період 01.09.2016 року по 01.08.2019 в розмірі 669 (шістсот шістдесят дев`ять) гривень 06 копійок.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства «Жилкомсервіс» судовий збір у розмірі 192 (сто дев`яносто дві) гривні 10 копійок
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України повідомляється, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому розділом ІІ Наказне провадження ЦПК України.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно з ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_2 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 19.03.1997 року, РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
Суддя Н. В. Баркова
Справа № 950/2100/19
Номер провадження 2-о/950/84/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" серпня 2019 р. Лебединський районний суд Сумської області

Суддя Лебединського районного суду Сумської області Чхайло О.В., розглянувши заяву Роменської місцевої прокуратури Сумської області, в інтересах держави в особі Лебединської міської ради Сумської області про передачу нерухомої речі житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Лебедина,

ВСТАНОВИВ:

Справа підсудна Лебединському районному суду Сумської області.

Заявником надано всі необхідні документи для проведення попереднього засідання.

Заява подана з додержанням вимог ст. 175, 177 ЦПК України.

Керуючись ст. 187, 293, 294 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою Роменської місцевої прокуратури Сумської області, в інтересах держави в особі Лебединської міської ради Сумської області про передачу нерухомої речі житлового будинку з господарськими будівлями, який розташований на земельних ділянках за адресою: АДРЕСА_1 у комунальну власність територіальної громади міста Лебедина.

Призначити підготовче судове засідання у справі 09.09.2019 року о 8 год. 50 хв.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Повідомити учасників справи про те, що вони можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет, веб-адреса сторінки: http://lb.su.court.gov.ua/sud1810/.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, шляхом подачі апеляційної скарги до Сумського апеляційного суду.

Суддя: О. В. Чхайло
Очаківський міськрайонний суд Миколаївської області
Справа № 483/1576/19
Провадження 2/483/633/2019
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2019 року м. Очаків

Суддя Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Л.І., під час ознайомлення з позовною заявою ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» та Очаківської міської ради, третя особа Очаківський обслуговуючий кооператив «Елінг», про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості,

В С Т А Н О В И Л А :

30 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Очаківського міськрайонного суду з позовом до ТОВ «Причал» та Очаківської міської ради про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості.

Автоматизованою системою документообігу суду справа розподілена судді Казанлі Л.І., яка до відкриття провадження у справі заявила самовідвід, мотивуючи свою заяву тим, що позивач у справі є її чоловіком, а тому факт розгляду нею цієї справи може викликати сумнів в об`єктивності та неупередженості складу суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є членом сім`ї або близьким родичем сторони або інших учасників судового процесу.

Відповідно до ч.ч. 1, 8 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про самовідвід судді вирішується в нарадчій кімнаті ухвалою суду, що розглядає справу.

Виходячи з того, що самовідвід заявлений до відкриття провадження у справі, на підставі п. 1 ч. 1 ст. 36 ЦПК України, самовідвід судді Казанлі Л.І. підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36-41 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А :

Заяву судді Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області Казанлі Людмили Іванівни про самовідвід задовольнити.

Цивільну справу № 483/1576/19, провадження № 2/483/633/2019 за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Причал» та Очаківської міської ради, третя особа Очаківський обслуговуючий кооператив «Елінг», про визнання припиненим права постійного користування земельною ділянкою та усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та об`єктом нерухомості передати для повторного автоматизованого розподілу до канцелярії Очаківського міськрайонного суду Миколаївської області.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Номер провадження: 22-ц/813/7597/19
Головуючий у першій інстанції Малиновський О. М.
Доповідач Погорєлова С. О.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

30.08.2019 року м. Одеса

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду Погорєлова С.О., розглянувши питання про можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики,-

встановила:

Рішенням Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року позов ОСОБА_2 задоволено.

Не погоджуючись з вказаним судовим рішенням, 16.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася подала апеляційну скаргу.

Апелянт посилається на те, що строк ним пропущений з поважних причин, оскільки залученою до участі у справі не була, про оскаржуване рішення дізналася 12.08.2019 року від приватного виконавця. Оскаржуваним рішенням на думку апелянта порушуються її права та інтереси

Вказана апелянтом причина пропуску строку обґрунтована і вбачається із матеріалів справи, а тому заява підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Форма, зміст і строки поданої апеляційної скарги відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою по даній справі.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі згідно ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суддя, -

ухвалила:

Поновити ОСОБА_1 строк апеляційного оскарження на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року.

Зупинити дію рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором позики.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Суворовського районного суду м. Одеси від 13 листопада 2018 року.

Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження учасникам судового провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Надати учасникам справи строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 03 грудня 2019 року.

Роз`яснити учасникам справи право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції згідно ст. 212 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Одеського

апеляційного суду С.О. Погорєлова
Провадження № 6/752/603/19
У Х В А Л А

Вступна та резолютивна частини

15.06.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіна О.О.,

при секретарі - Петрову Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Задорожної Т.А., про встановлення тимчасового обмеженння у виїзді з України боржнику ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

у задоволенні подання подання головного державного виконавця Голосіївського районного відділу Державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві Задорожної Т.А., про встановлення тимчасового обмеженння у виїзді з України боржнику ОСОБА_1 відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 524/5543/19
Провадження № 2-н/524/1076/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року, суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 13 197 грн. 46 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 13 197 грн. 46 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Кропивницький

справа № 391/520/19

провадження № 22-ц/4809/1478/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Суровицької Л. В., розглянув матеріали апеляційної скарги Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року, у справі за заявою ОСОБА_1 до Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива», ОСОБА_2 про вжиття заходів для забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 до СВК «Нива», ОСОБА_2 про вжиття заходів для забезпечення позову.

Не погодившись з ухвалою суду, СВК «Нива» подав апеляційну скаргу.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що апеляційна скарга подана з пропуском строку на апеляційне оскарження.

Згідно з ч.1 ст.354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Як свідчать виділені матеріали справи, ухвала суду від 19 липня 2019 року постановлена без участі представника СВК «Нива». Копію ухвали суду отримано адвокатом Левицькою Л.А., яка діє в інтересах СВК «Нива» під розписку 25 липня 2019 року (а.с. 18). Останнім днем для подання апеляційної скарги було 05 серпня 2019 року. Апеляційна скарга подана 07 серпня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження, встановленого ч.1 ст.354 ЦПК України.

Відповідно до п.2 ч.2 ст.354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

За змістом статті 127 ЦПК України суд поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, лише за заявою учасника справи.

Однак, заяву про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження заявником не подано, також таке клопотання не зазначено і в апеляційній скарзі.

Частиною 3 ст.357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків на апеляційне оскарження і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Сільськогосподарського виробничого кооперативу «Нива» на ухвалу Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 19 липня 2019 року, залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали надати до апеляційного суду заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням причин його пропуску та надати докази на підтвердження цих причин.

Якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. В. Суровицька