Справа № 2-344/11
Провадження № 4с/522/337/19
У Х В А Л А

26 грудня 2019 року Суддя Приморського районного суду м. Одеси Чернявська Л.М., розглянувши матеріали справи за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії за виконавчим провадженням ВП 60739498, в порядку ст.ст. 4, 447 ЦПК України,

встановив:

24 грудня 2019 року ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії за виконавчим провадженням ВП 60739498, в порядку ст.ст. 4, 447 ЦПК України. Заявник просить:

1.Прийняти до розгляду скаргу.

2.У відповідності до ст. 449 ЦПК України та п.6 листа Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ від 28.01.2013 року № 24-152/0/4-13 поновити строк для подання скарги, оскільки він пропущений з поважних причин.

3.Визнати незаконною бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва Віталія Олександровича за виконавчим провадження ВП № 60739498 щодо повернення виконавчого документу стягувачу у зв`язку з тим, що на ОСОБА_1 з 15.05.2019 року розповсюджується дія Закону України «Про мораторій на стягнення майна громадян України, наданого як забезпечення кредитів в іноземній валюті», оскільки загальна площа нерухомого житлового майна не перевищує 250 кв. метрів для житлового будинку.

4.Визнати незаконною та скасувати постанову про відкриття виконавчого провадження від 27.11.2018 року, що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим Віталієм Олександровичем за виконавчим провадженням ВП № 60739498.

5.Визнати незаконною та скасувати Постанову про стягнення з боржника основної винагороди від 28.11.2018 року, що винесена приватним виконавцем округу Одеської області Цинєвим В.О. за виконавчим провадженням ВП № 60739498.

6.Визнати незаконною та скасувати Постанову про звернення стягнення на майно боржника від 28.11.2018 року що винесена приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Цинєвим В.О. за виконавчим провадженням ВП № 60739498.

7.Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Цинєва В.О. винести постанову про повернення виконавчого документу стягувачу згідно до п.9 ч.1 ст.37 «Про виконавче провадження».

Зазначає суб`єкт оскарження: приватний виконавець виконавчого округу Одеської області Цинєв В.О., ПАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Одеського обласного управління АТ «Ощадбанк».

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи.

Заявник зазначає, що лише 05.12.2019 року представником заявника отриманий лист від 27.11.2019 року № 421 разом з постановою про відкриття виконавчого провадження ВП № 60739498 від 27.11.2019 року та враховуючи те, що приватним виконавцем та виконавчим провадженням ВП № 60739498 були винесені й постанова про стягнення з боржника основної винагороди від 28.11.2019 року і постанову про звернення стягнення на майно боржника від 28.11.2019 року та з огляду на отримання 23.12.2019 року копії ухвали Приморського районного суду міста Одеси від 20.12.2019 року по справі № 2-344/11, а тому, перебіг строку на їх оскарження згідно до ч.5 ст.74 Закону України «По виконавче провадження» розпочинається з 23 грудня 2019 року.

Згідно ч.2 ст. 449 ЦПК України пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Заявник з вимогами про поновлення строку з листопада 2018 року до суду не звертався.

Зазначені обставини є перешкодою щодо вирішення питання про прийняття скарги до розгляду, тому заявнику необхідно обґрунтувати обставини звернення до суду з пропуском строку та в разі необхідності зазначити підстави для їх поновлення.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність залишити скаргу без руху та надати десятиденний строк з дня отримання даної ухвали на подачу до суду заяви про поновлення строку звернення до суду в якій вказати поважні підстави для поновлення цього строку.

Керуючись ст. ст. 175, 185, 449 ЦПК України,

постановив:

Скаргу ОСОБА_1 на дії приватного виконавця та зобов`язання вчинити певні дії за виконавчим провадженням ВП 60739498, в порядку ст.ст. 4, 447 ЦПК України залишити без руху.

Надати заявнику строк на усунення недоліків в скарзі, який не перевищує десять днів з дня вручення ухвали про залишення скарги без руху.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя

"26" грудня 2019 р.