overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 579/1370/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 серпня 2019 року місто Кролевець

Суддя Кролевецького районного суду Сумської області Моргун О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Алтинівська сільська рада Кролевецького району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, у якій просить встановити факт належності їй, ОСОБА_1 , державних актів на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , серії НОМЕР_2 .

Заявниця звернулася до суду з зазначеною заявою, яка підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. 175 ЦПК України, а саме, в заяві не зазначено наступне:

- повна адреса місця проживання заявниці ОСОБА_1 та місцезнаходження заінтересованої особи Алтинівської сільської ради Кролевецького району;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта заявниці, ідентифікаційний код заінтересованої особи - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості заявниці відомі);

- офіційна електронна адреса та адреса електронної пошти заявниці ОСОБА_1 ; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи Алтинівської сільської ради Кролевецького району.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

залишити без руху заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Алтинівська сільська рада Кролевецького району, про встановлення факту належності правовстановлюючого документа.

Надати заявниці строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме, зазначити:

- повну адресу місця проживання заявниці ОСОБА_1 та місцезнаходження заінтересованої особи Алтинівської сільської ради Кролевецького району;

- реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серія паспорта заявниці, ідентифікаційний код заінтересованої особи - юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (якщо такі відомості заявниці відомі);

- офіційну електронну адресу та адресу електронної пошти заявниці ОСОБА_1 ; відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти заінтересованої особи Алтинівської сільської ради Кролевецького району.

Роз`яснити заявниці, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява вважається неподаною і повертається заявниці.

Копію ухвали надіслати заявниці.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://kr.su.court.gov.ua/sud1809/gromadyanam/csz/.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: О. В. Моргун
Справа № 635/4028/19
Провадження № 2/615/417/19
(вступна та резолютивна частини)
27 серпня 2019 року м. Валки
Валківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді Товстолужського О.В.,
при секретареві Неділько І.О.,
за участю позивача ОСОБА_1 ,
розглянувши в підготовчому судовому засіданні в загальному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Враховуючи, що складання повного тексту рішення потребує значного часу, суд обмежується проголошенням його вступної та резолютивної частин.
Керуючись ст. ст. 200, 263-265, 268, 273, 280-284 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , про розірвання шлюбу - задовольнити повністю.
Шлюб укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 09 вересня 2009 року Пісочинською селищною радою Харківського району Харківської області, актовий запис №64, - розірвати.
Після розірвання шлюбу ОСОБА_2 залишити прізвище « ОСОБА_2 ».
Повний текст рішення буде складено 03 вересня 2019 року.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених Цивільним процесуальним кодексом України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складання, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції, протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.
Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до Харківського апеляційного суду або через Валківський районний суд Харківської області.
Суддя О.В. Товстолужський
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
29 серпня 2019 року м. Фастів Київської області
Суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача,-
Адвокат Кілічава Т.М., що діє в інтересах представника позивача ОСОБА_1 , мешкаючої за адресою: АДРЕСА_1 звернулась до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь», місцезнаходження: м.Київ, вул. Хорива, 11-А про захист прав споживача.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261, 353 ЦПК України, суддя
Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Банк «Київська Русь» про захист прав споживача.
Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Фастівського міськрайонного суду Київської області на 10 жовтня 2019 року, на 11 год 00 хвл.
Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.
Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.
Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.М.Ковалевська
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7268/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"29" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, суддя -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. ст.274, 277 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, й розглядати в порядку спрощеного провадження.

Призначити справу до розгляду в судове засідання у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 30.10.2019 року на 15 год. 45 хв.

В судове засідання викликати сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 01.10.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Провадження № 2/520/455/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частини )

28.08.2019 року

Київський районний суд м. Одеси у складі головуючого судді Луняченка В.О.,

за участю : секретаря судового засідання Нефедової Г.В.,

представника відповідача - Романюк Г.С. ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про стягнення заборгованості за кредитним договором та позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства « ОТП Банк» , ОСОБА_2 про визнання кредитного договору недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на те, що складання повного тексту рішення потребує певного часу, суд вважає можливим оголосити його вступну та резолютивну частину.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 258,259, 263-265,268,273,354 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» (, місце реєстрації: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 43) до ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) за участю третьої особи Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» (, місце реєстрації: 03680, м. Київ, вул. Фізкультури,28Д) про стягнення заборгованості за кредитним договором №ML-502/055/2007 від 05.12.2007 року у розмірі 23797,12 дол. США, що за офіційним курсом НБУ станом на день проведення розрахунку становить 516406,59 гривень із розрахунку 2170,0382 гривень за 100,00 дол. США та пеня сумою 129,37 гривень, а також судові витрати по сплаті судового збору сумою 3654,60 гривень.

Відмовити у задоволенні позову ОСОБА_1 до ПАТ «ОТП Банк», ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про визнання кредитного договору № ML-502/055/2007 від 05.12.2007 року недійсним.

Повне судове рішення буде складено протягом десяти днів з дня оголошення вступної та резолютивної частини.

Рішення може бути оскаржене до Одеського апеляційного суду шляхом подання до Київського районного суду м. Одеси апеляційної скарги протягом тридцяті днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Луняченко В. О.
Справа № 572/2500/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року м. Сарни

Сарненський районний суд Рівненської області одноособово суддя Березень Ю.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до відповідача з позовом, в якому на підставі ст. ст. 110, 112 СК України просила розірвати шлюб між сторонами.

Позивачкою оформлена та подана заява у відповідності до вимог ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Частиною 4 ст. 19 ЦПК України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Згідно п. 1 ч. 4 ст. 274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах, що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

За наведених обставин, суд вважає, що розгляд даної справи слід проводити в порядку загального позовного провадження.

Згідно ч. 1 ст. 196 ЦПК України в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

Керуючись ст. ст. 19, 187, 196, 274 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі.

Розгляд справи провести в порядку загального позовного провадження.

Розпочати підготовче провадження.

Підготовче засідання призначити на 15 годину 30 хвилин 24 вересня 2019 року в приміщенні Сарненського районного суду Рівненської області (34500, вул. Залоги, 5 м. Сарни Рівненської області), в яке викликати учасників справи.

Направити відповідачу копію ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду і відкриття провадження у справі, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Запропонувати відповідачу у строк протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справіподати до суду відзив на позов з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

У випадку відкриття провадження в справі з порушенням правил підсудності апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Рівненського апеляційного суду через Сарненський районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Березень Ю. В.
Справа № 149/2248/19
Провадження №2-о/149/87/19
Номер рядка звіту 10
"28" серпня 2019 р. м. Хмільник
Суддя Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області Войнаревич М.Г., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, -
28.08.2019 року заявник звернувся до Хмільницького міськрайонного суду Вінницької області із заявою про про встановлення факту батьківства та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Суд дослідивши матеріали справи, встановив, що заява подана з дотриманням вимог ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, що являється підставою для прийняття її до розгляду та відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 19, 187, 318 ЦПК України, суд, -
Прийняти до свого провадження та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про встановлення факту батьківства та постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини.
Призначити судове засідання на 10.00 годину 16.09.2019 року.
Направити заінтересованим особам копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 16.09.2019 року письмові пояснення щодо заяви.
Копію ухвали направити сторонам у справі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії безпосередньо до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Войнаревич М. Г.
Провадження № 2/521/4144/19
У Х В А Л А

про витребування доказів

28 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мазун І.А, розглянувши заяву представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 , ОСОБА_1 в інтересах неповнолітнього ОСОБА_4 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої джерелом підвищеної небезпеки.

Разом з позовною заявою представник позивача надав до суду заяву про витребування доказів, а саме просив витребувати у Малиновської державної податкової інспекції Північного управління у м. Одесі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області інформацію щодо розміру заробітної плати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2015р. до 23.09.2016р.; витребувати з головного управління Національної поліції в Миколаївській області засвідчену належним чином, копію полісу НОМЕР_1 , який стосується водія автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 та яка міститься в матеріалах кримінального провадження, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23.09.2016р.

Розглянувши подану заяву, суд прийшов до висновку про задоволення вищевказаного клопотання.

Згідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

На підставі викладеного вище, керуючись ст. 77, 84 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Клопотання представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у Малиновської державної податкової інспекції Північного управління у м. Одесі Головного управління Державної фіскальної служби в Одеській області інформацію щодо розміру заробітної плати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за період з 01.01.2015р. до 23.09.2016р.

Витребувати з головного управління Національної поліції в Миколаївській області засвідчену належним чином, копію полісу НОМЕР_1 , який стосується водія автомобіля «Renault Kangoo» реєстраційний номер НОМЕР_2 ) ОСОБА_6 та яка міститься в матеріалах кримінального провадження, яка внесена до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 0000232 від 23.09.2016р.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.А.Мазун
Справа №: 343/1632/19
Провадження №: 2/0343/612/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28 серпня 2019 року м.Долина

Долинський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянку,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить визнати за ним право власності на земельну ділянку, площею 0,0870 га., кадастровий номер НОМЕР_1 , що знаходиться по АДРЕСА_1 .

Ухвалою суду від 07.08.2019 року в даній справі відкрито провадження та призначено проведення підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання сторони не з`явилися, звернулася до суду з письмовими клопотаннями про розгляд даної справи за їх відсутності.

Суд вважає за можливе провести підготовче судове засідання в даній справі у відсутності сторін.

У відповідності до ч.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи вчинені всі необхідні процесуальні дії, передбачені ч.2 ст. 197 ЦПК України, підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження відсутні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 197,198,200 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на земельну ділянкута призначити справу за даним позовом до розгляду по суті в cудовому засіданні в приміщенні Долинського районного суду Івано-Франківської області на 11.00 год. 12.09.2019 року з викликом сторін по справі.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя: