УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про перегляд заочного рішення в якій просить, переглянути та скасувати заочне рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 року

В обгрунтування заяви вказано, що про дане заочне рішення відповідачу стало відомо лише 16.04.2019 року, після того, як невідомі люди почали вимагати виселення з будинку, який належить їй на праві власності та повідомили, що вході виконання рішення суду про стягнення боргу за кредитним договором - вони придбали даний будинок. Жодних повісток про виклик до суду відповідач не отримувала, а тому не могла бути присутньою в судовому засіданні. Судове засідання було проведено без її присутності, про час і місце розгляду справи відповідач не була повідомлена належним чином. Тому, розгляд справи проведено з порушенням норм процесуального права, що в свою чергу призвело до невірного з`ясування та встановлення обставин по справі, а також прийняття невірного та незаконного рішення по справі. Посилається на те, що позивач повідомив суду не всю відому йому інформацію. Відповідач не погоджується з розрахунками, які були надані позивачем до суду, оскільки вони не відповідають дійсності та не є чіткими, точними та докладними, а оскільки вона не була присутня в судовому засіданні, її було позбавлено права довести цю обставину та заявити клопотання про призначення судової економічної експертизи фінансово-кредитних операцій. На думку відповідача, розмір заборгованості неправомірно завищено і не відповідає завданим нею збиткам позивачу.

20.08.2019 року від представника позивача ОСОБА_4 С.О ОСОБА_5 надійшов відзив на заяву про перегляд заочного рішення. Представник просив відмовити в задоволенні вказаної заяви, оскільки заявником не надано будь яких доказів, що мають істотне значення для вирішення справи.

В судове засідання сторони не з`явились, представник відповідача подав заяву про проведення судового засідання без його участі, заявник просила відкласти розгляд справи.

На підставі ч. 1 ст. 287 ЦПК України суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи та вважає за можливе провести розгляд заяви без участі сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Встановлено, що заочним рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 року ухвалено стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № CNL/010/028/2007 від 16.04.2007р., визначену станом на 09.10.2014р. у сумі 1994227 (один мільйон дев`ятсот дев`яносто чотири тисячі двісті двадцять сім) грн. 28 коп., з яких: заборгованість за кредитом 134620,66 доларів США (1743365,14 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом 17826,91 доларів США (230863,14 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 20000 грн.; стягнути солідарно із ОСОБА_1 та ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» заборгованість за кредитним договором № МL-010/158/2008 від 10.01.2008 р., визначену станом на 09.10.2014р. у сумі 229583 (двісті двадцять дев`ять тисяч п`ятсот вісімдесят три) грн. 87 коп., з яких: заборгованість за кредитом 14780,65 доларів США (191408,56 грн.), заборгованість по відсотках за користування кредитом сумі 2561,76 доларів США (33175,32 грн.), пеня за прострочення сплати кредиту та відсотків 5000 грн.; стягнути із ОСОБА_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.; стягнути із ОСОБА_2 (ідентифікаційний № НОМЕР_1 ) на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн.; стягнути із ОСОБА_3 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» судовий збір у сумі 1148 грн.

Статтею 285 ЦПК України передбачено, що у заяві про перегляд заочного рішення, зокрема, повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це, посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача.

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Дослідивши доводи заявника про необхідність перегляду заочного рішення від 16.06.2015 року, суд встановлено, що заявником не долучено до заяви про перегляд заочного рішення будь яких доказів в обгрунтування своїх заперечень щодо вимог позивача та з урахуванням викладеного, відсутні будь які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, з огляду на те, суд залишає заяву про перегляд заочного рішення без задоволення.

Керуючись ст. ст. 287,288 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Богунського районного суду м. Житомира від 16.06.2015 року за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ОТП Факторинг Україна" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Одночасно суд роз`яснює, що заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман