Справа № 446/741/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
26.11.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі: головуючого - судді Самсін М. Л.
за участю секретаря судового засідання Груба Л.М.
заявника ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Кам`янка-Бузька заяву ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Бакай І.А. у цивільній справі № 446/741/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької районної ради Львівської області, третя особа: філія Кам`янка-Бузького Управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз» про безоплатну передачу на баланс господарських газопроводів,
10 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду в вищевказаним позовом та просив його задовольнити.
04 листопада 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про відвід судді Бакай І.А., обґрунтовуючи його тим, що у нього, ОСОБА_1 , як учасника процесу виникають сумнів щодо об`єктивності судді Бакай І.А. як він вважає, що в період з 2012 року і дотепер у судді Бакай І.А. склалося упереджене ставлення до його особи, просить заяву про відвід головуючого Бакай І.А. задовольнити.
Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04 листопада 2019 року заява про відвід головуючому по справі судді Бакай І.А. передана на розгляд судді Самсіну М.Л.
Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.
Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.
Згідно ч.8 ст.40 ЦПК України суд вирішує питання про відвід судді без повідомлення учасників справи. За ініціативою суду питання про відвід судді може вирішуватися у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неявка учасників справи у судове засідання, в якому вирішується питання про відвід судді, не перешкоджає розгляду судом питання про відвід судді.
Хоча суддя Бакай І.А. ні прямо, ні опосередковано не заінтересована в результаті розгляду справи, суд вважає, що заява про відвід судді повинна бути задоволена з наступних підстав.
Право позивача на справедливий суд закріплений в нормах міжнародного права, зокрема в Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. При розгляді заяви про відвід слід виходити саме з суб`єктивної оцінки сторони у справі щодо дій головуючого у справі. Іншими словами, якщо сторона має сумнів в безсторонності судді, хоча об`єктивно це нічим не підкріплено, то практика Європейського суду з прав людини наголошує на необхідності задоволення такої заяви про відвід, адже в іншому випадку це буде розцінено як порушення права особи на справедливий суд. Отже, незадоволення заяви про відвід може сприйматися стороною як порушення її прав.
А тому, заяву про відвід слід задовольнити, а справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді у порядку, встановленому ст. 33 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст.39,40 ЦПК України суд,-
заяву ОСОБА_1 про відвід судді Бакай Іванни Анатоліївни задовольнити.
Справу за позовом заявою ОСОБА_1 до Кам`янка-Бузької районної ради Львівської області, третя особа: філія Кам`янка-Бузького Управління експлуатації газового господарства ПАТ «Львівгаз» про безоплатну передачу на баланс господарських газопроводів передати до канцелярії суду для визначення судді у порядку, встановленомуст.33 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М.Л. Самсін