Справа №760/334/17
Провадження №2/760/3574/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М УКРАЇНИ

17 жовтня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Кушнір С.І.

за участю секретаря Горохівської М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 29.12.2016 р. звернувся до Солом`янського районного суду м. Києва із зазначеним позовом до відповідача Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», в якому просив:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на його користь суму страхового відшкодування в розмірі 47757 грн. 24 коп. та судовий збір в розмірі 551 грн. 21 коп.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 06.01.2017 р. зазначена цивільна справа була передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва Лазаренко В.В. від 07.02.2017 р., відкрито провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» про стягнення суми страхового відшкодування, та призначено справу до судового розгляду.

26.05.2017 р. до суду від позивача надійшла заява про збільшення позовних вимог, відповідно до якої позивач просить:

стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія» на його користь суму страхового відшкодування та штрафні санкції за прострочення строків сплати страхового відшкодування в розмірі 123982 грн. 86 коп. та судовий збір в розмірі 1239 грн. 83 коп.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 01.03.2019 р. зазначена цивільна справа передана в провадження судді Солом`янського районного суду м. Києва Кушнір С.І.

Ухвалою суду від 29.05.2019 р., залучено до участі у справі в якості третьої особи ОСОБА_2 .

26.09.2019 р. позивач ОСОБА_1 та представник відповідача ПрАТ «Українська охоронно-страхова компанія» подали до суду заяву про затвердження мирової угоди та закриття провадження по справі №760/334/17, просили прийняти та затвердили мирову угоду від 24.06.2019 р., укладену між Приватним акціонерним товариством «Українська охоронно-страхова компанія» та ОСОБА_1 , оскільки позивач та відповідач досягли згоди врегулювати даний спір про стягнення суми страхового відшкодування мирним шляхом.

Наслідки підписання мирової угоди та закриття провадження у справі відповідно до ст.ст. 207, 208, 255, 256 ЦПК України сторонам зрозумілі, про що вказано у поданій заяві про затвердження мирової угоди.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час та місце розгляду справи повідомлялися належним чином.

Відповідно до ч. 7 ст. 49 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії цивільного процесу.

Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 4 ст. 207 ЦПК України, укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Тобто, за змістом даної норми закону суд має перевірити, чи умови мирової угоди не суперечать закону, а саме чи дотриманий сторонами процедурний порядок звернення, чи дійсно укладено мирову угоду, який її зміст, чи зрозуміло, чітко, однозначно, безумовно викладено умови, чи стосується угода предмету спору, чи всі умови угоди підлягають примусовому виконанню, чи в результаті ліквідується спір між сторонами.

З точки зору закону мирова угода може бути затверджена судом за умови, що її визнають сторони, остання не порушує права та законні інтереси як сторін вказаної угоди, так і прав інших зацікавлених осіб.

Сторони підтвердили, що мирова угода укладена ними добровільно, за взаємною згодою, вона відповідає їх інтересам та не порушує прав третіх осіб та держави.

Суд, дослідивши мирову угоду сторін, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе постановити ухвалу про закриття провадження у справі та затвердження мирової угоди сторін, оскільки сторони використали свої права, передбачені цивільно-процесуальним законодавством на укладення мирової угоди, укладена між сторонами мирова угода стосується лише прав та обов`язків сторін та предмету позову, мирова угода не суперечить закону та не порушує права і законні інтереси інших осіб.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Керуючись ст.ст. 207, 208, 255, 256, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Затвердити мирову угоду, укладену 24 червня 2019 р. між сторонами у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, згідно з якою:

Приватне акціонерне товариство «Українська охоронно-страхова компанія» (надалі страхова компанія) в особі Генерального директора Ситнікова Костянтина Олександровича, який діє на підставі статуту, та ОСОБА_1 (надалі Позивач), а разом сторони, уклали дану мирову угоду про наступне:

1. Сторони визнають наявність у страхової компанії заборгованості у виплаті страхового відшкодування перед ОСОБА_2 (надалі Потерпіла особа), у зв`язку із нанесенням її транспортному засобу Рено Логан д.н.з НОМЕР_1 механічних пошкоджень іншим транспортним засобом, власник якого застрахував свою цивільно-правову відповідальність в страховій компанії згідно договору про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів АС/3766825 (надані договір обов`язкового страхування).

2. Сторони визнають, що розмір страхового відшкодування з урахуванням штрафних санкцій (пені, 3% річних, інфляційного збільшення боргу) складає 70000 (сімдесят тисяч) гривень 00 коп.

3. Сторони не заперечують що Потерпіла особа просить перерахувати суму страхового відшкодування зазначену у п. 2 мирової угоди на ім`я Позивача за реквізитами вказаними у її Заяві від 20.06.2019 року.

4. Страхова компанія зобов`язується та гарантує сплатити Потерпілій особі страхове відшкодування зазначене у п. 2 мирової угоди в строк до 03 липня 2019 року, шляхом перерахування платежів за наступними реквізитами:

Отримувач: ОСОБА_1 , п/р НОМЕР_3 , банк: АТ "Альфа-Банк", МФО 300346, ЄДРПОУ , Призначення платежу: поповнення рахунку ОСОБА_1 , страхове відшкодування згідно мирової угоди від 20.06.2019 року, поліс АС/3766825.

5. У разі виконання Сторонами п. 4 цієї мирової угоди, відносини між Сторонами вважатимуться врегульованими та вони не матимуть жодних претензій майнового характеру одна до одної, в тому числі і вимог, що стосується виплати додаткового розміру страхового відшкодування, пені, штрафу, 3% річних, втрат від інфляції, неустойки, витрат на правову допомогу та стягнення моральної шкоди, оскільки зобов`язання щодо відшкодування шкоди виконано належним чином та в повному обсязі.

6. Сторони визнають, що у разі невиконання страховою компанією зобов`язання по виплаті страхового відшкодування в розмірі та в строк встановлених у п. 2, п. 4 цієї мирової угоди, ОСОБА_2 мас право звернутися із позовною заявою до суду щодо стягнення страхового відшкодування.

7. Дана мирова угода укладена українською мовою в трьох екземплярах, одна для суду та по одному для кожної із Сторін.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська охоронно-страхова компанія», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення суми страхового відшкодування, - закрити.

Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Кушнір С.І.