overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 201/6687/17
Провадження № 2/201/375/2019
УХВАЛА

02 вересня 2019 року місто Дніпро

Суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права шляхом стягнення суми компенсації та стягнення штрафу,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська знаходиться указана цивільна справа.

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 08 листопада 2019 року провадження у вказаній справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі № 206/4309/18 (2/206/1248/2018) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

До суду надійшло клопотання представника третьої особи про поновлення провадження у справі, у зв`язку із тим, що ухвалою Самарьского районного суду м. Дніпропетровська від 22 лютого 2019 року закрито провадження у цивільній справі № 206/4309/18 (2/206/1248/2018) за позовом ОСОБА_3 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш», ОСОБА_1 , третя особа: Міністерство економічного розвитку і торгівлі України про визнання авторства, визнання недійсним свідоцтва про реєстрацію авторського права та стягнення компенсації.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Ознайомившись з матеріалами цивільної справи та клопотанням представника третьої особи, вважаю за необхідне поновити провадження у справі, оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі, усунуті.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_2 , третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Компанія «Фреш» про захист авторського права шляхом стягнення суми компенсації та стягнення штрафу.

Судове засідання призначити на 14 травня 2019 року на 14 год. 30 хв.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Суддя С.С. Федоріщев
У Х В А Л А

30.08.2019 р. м. Жмеринка

Суддя Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області Вернік В.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 28.08.2019 року звернулася до суду з цим позовом із вимогами стягнути на її користь з відповідача ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, до досягнення дитиною повноліття.

Дана позовна заява подана із порушенням вимог ст.175 ЦПК України.

Так, всупереч вимог ч.3 ст.175 ЦПК України позивачем не викладено обґрунтування та не зазначено доказів стосовно власного стану здоров`я, стану здоров`я дитини та відповідача, наявності чи відсутності у відповідача інших утриманців, джерел та розміру його доходу, обставини чого підлягають з`ясуванню судом у відповідності до вимог чинного законодавства при визначенні розміру оспорюваних аліментів надто щодо оспорювання аліментів у мінімальному рекомендованому їх розмірі, обгрунтування якого в межах обов`язку доведеності достатності доходу платника не може полягати у формі припущення.

Згідно ч.1,2 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Вказані недоліки позивачеві слід усунути шляхом викладення безпосередньо у позовній заяві обгрунтування обгрунтування власного стану здоров`я, стану здоров`я дитини та відповідача, наявності чи відсутності у відповідача інших утриманців, джерел та розміру його доходу або розміру його витрат; зазначити докази цих обставин.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 175, 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху, про що повідомити позивача та надати їй для усунення недоліків п`ятиденний термін з дня вручення копії ухвали.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
КОРАБЕЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.МИКОЛАЄВА
Справа № 488/3032/19
Провадження № 2/488/1460/19
У Х В А Л А

19.08.2019 року м. Миколаїв

Корабельний районний суд м. Миколаєва в складі:

головуючої по справі судді - Лазаревої Г.М.,

при секретарі - Криницької Ю.О.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство,

Встановив:

У липні 2019 року позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

15.08.2019 року позивач звернувся до суду із клопотанням про призначення по справісудово-генетичної експертизи.

Враховуючи, що предметом доказування в таких справах є відсутність кровного спорідження між особою, записаною батьком, і дитиною, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання, оскільки для з`ясування всіх обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, тому суд призначає судово-генетичну експертизу.

У зв`язку з тим, що для проведення зазначеної експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, суд - Ухвалив:

Призначити по цивільній справі № 488/3032/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Миколаївський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Миколаївській області, про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини відомостей про батьківство судово-генетичну експертизу з використанням ДНК, проведення якої доручити ескпертам Миколаївського НДЕКЦ МВС України

На вирішення експертизи поставити наступне запитання:

1. чи є ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , біологічним батьком неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків.

Оплату витрат за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати відповідача ОСОБА_2 з`явитися разом із дитиною ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з паспортом та свідоцтвом про народження дитини для проведення експертизи в Миколаївський НДЕКЦ МВС Україниза адресою: м. Миколаїв, вул. 1-а Воєнна, 2-а у призначений експертом час.

Роз`яснити сторонам положення ст. 109 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя Г.М. Лазарева
Справа № 242/4435/19
Провадження № 2/242/1269/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року суддя Селидівського міського суд Донецької області в складі: головуючого судді Хацько Н.О., розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відео конференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про припинення обтяження квартири,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Селидівського міського суду Донецької області перебуває цивільна справа ОСОБА_3 до АТ КБ «Приват Банк» про припинення обтяження квартири.

Від представника відповідач Шишелової Н.В. надійшло клопотання про проведення судового засідання за його участі в режимі відео конференції з Приморським районним судом м. Маріуполя.

Відповідно ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідним клопотання задовольнити, оскільки для забезпечення оперативності судового провадження необхідно забезпечити участь представника відповідача у справі в режимі відеоконференції у приміщенні Приморського районного суду м. Маріуполя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В

Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк «Приват Банк» про припинення обтяження квартири, призначене на 26 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити Приморському районному суду м. Маріуполя, здійснити дії, передбачені ст. 212 ЦПК України - підготувати відповідне приміщення на 26 вересня 2019 року о 14 год. 30 хв. для участі в судовому засіданні представника відповідача ОСОБА_1 у режимі відеоконференції.

Копію ухвали для виконання направити негайно до Приморського районного суду м. Маріуполя (87525, м. Маріуполь, вул. пр.-т. Будівельників, буд. № 52 «а»).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О. Хацько
Справа № 345/3746/19
Провадження № 2-н/345/273/2019
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2019 року м. Калуш
Калуський міськрайонний суд Івано-Франківської області в складі судді Юрчак Л.Б. , розглянувши заяву Комунального підприємства «Житлово-експлуатаційна організація №4» до ОСОБА_1 про стягнення боргу в сумі 8957,95 грн., -
Відповідно до ст.ст. 509, 526, 530, 610, 625 ЦК України, ст.ст.161, 167, 168, 170 ЦПК України,
Відповідно до ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Копію судового наказу, копію заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржнику.
Роз`яснити, що відповідно до ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Відповідно до ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом пяти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Протягом пяти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надіслати його копію стягувачу.
Суддя :
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., перевіривши виконання вимог ст.ст.184-187, 315-319 ЦПК України по справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пойда Ігор Григорович, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини,

в с т а н о в и в:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам ст.315 ЦПК України.

Справа підсудна Херсонському міському суду Херсонської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі немає.

Керуючись ст.ст.187,190 ЦПК України,

у х в а л и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах якої діє адвокат Пойда Ігор Григорович, заінтересована особа: Суворовський районний у м.Херсоні відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про встановлення факту народження дитини.

Призначити справу до судового розгляду на 29.08.2019 року о 08-10 год. (приміщення Херсонського міського суду Херсонської області: (м. Херсон вул. Маяковського, буд. 6/29, зал судових засідань №509).

Сторонам у вищезазначений час з`явитися на судове засідання.

У відповідності до вимогст.83 ЦПК України сторони зобов`язані подати свої докази до початку розгляду справи по суті. Докази, подані з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності (п.8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) відповідно до встановленого законом строку та порядку, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М.Єпішин
Справа № 676/6154/15-ц
Номер провадження 8/676/4/19
УХВАЛА

«30 » серпня 2019 року м.Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря Маневич І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд рішення за нововиявленими обставинами Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2016 року відмовити.

Рішення Кам`янець - Подільського міськрайонного суду від 11 травня 2016 року залишити в силі.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня наступного після проголошення ухвали.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Справа № 367/4070/19
Провадження по справі № 2/367/4258/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

06 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Пархоменко О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся(лась) до суду із вказаним позовом.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України, оскільки позивачем не подано клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за вказаним у вступній частині ухвали позовом.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ірпінського міського суду Київської області на 08.10.2019 р. о 16:45 год.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідачі мають право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://ip.ko.court.gov.ua/sud1013/.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Ірпінський міський суд Київської області.

Суддя: О. В. Пархоменко
Справа № 133/3135/18
Ухвала
Козятинський міськрайонний суд Вінницької області
В складі: головуючого - судді: Проця В. А.
при секретарі Гаврилюк О.Г.
розглянувши в місті Козятині в підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі,-
Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.
Представник позивача подав до суду відзив на зустрічну позовну заяву та об?єкт для експертного дослідження екземпляр договору оренди землі №103/1 від 28.03.2013 року його довірителя.
Суд вважає, що наданні документи необхідно приєднати до матеріалів справи.
Крім того, необхідно задовольнити клопотання позивача і призначити по даній справі почеркознавчу експертизу з метою встановлення факту підписання позивачем договору оренди землі №103/1 від 28.03.2013 року, оскільки для вирішення питань піднятих в данному клопотанні необхідні спеціальні знання у галузі почеркознавства.
Керуючись ст. ст. 197, 198 252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд, -
Клопотання позивача задовольнити.
Призначити судово-почеркознавчу експертизу у справі за позовом ОСОБА_1 до Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» с. Махнівка Козятинського району про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки та за зустрічним позовом Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Мрія» до ОСОБА_1 про визнання дійсним договору оренди землі.
При проведенні даної експертизи перед експертом поставити наступні питання: ОСОБА_1 чи іншою особою в договорі оренди землі №103/1 від 28.03.2013 року укладений між ОСОБА_1 та СТОВ «Мрія» с. Махнівка виконано підпис в графі «орендодавець»?
Оплату за проведення даної експертизи покласти на ОСОБА_1
До проведення даної експертизи провадження по справі зупинити.
Копію даної ухвали направити для виконання до Вінницького відділення КНДІСЕ (м. Вінниця, вул. Батозька, 1).
На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд з дня її проголошення.
Суддя: (підпис) Проць В.А.
Суддя:
Секретар:
Дата документу 30.08.2019
Дата документу 30.08.2019
Справа № 501/2715/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України "Про виконавче провадження"
Справа № 392/55/19
Провадження № 2/392/380/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 липня 2019 року м. Мала Виска

Маловисківський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Березія Ю.А.,

при секретарі Кальній М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1

до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із зазначеним позовом, посилаючись на те, що існуючий шлюб суперечить її інтересам.

5 лютого 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі (а.с. 22).

24 липня 2019 року ухвалою суду закрито підготовче провадження, справа призначена до судового розгляду (а.с. 30).

Позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлено, що 7 листопада 2003 року між позивачем і відповідачем зареєстровано шлюб (а.с. 12).

Від шлюбу сторони мають неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (а.с. 13).

Відповідно до частини 2 статті 112 СК України суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

З письмових заяв позивача і відповідача вбачається, що можливість збереження сім`ї - втрачена.

Керуючись частиною 2 статті 112 СК України, статтями 259, 263-265 ЦПК України,

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб між ОСОБА_2 і ОСОБА_1 , зареєстрований 7 листопада 2003 року Смолінською селищною радою Маловисківського району Кіровоградської області, актовий запис № 52.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про перегляд заочного рішення.

Заява про перегляд заочного рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

позивач ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ;

відповідач ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_3 , НОМЕР_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_5 .

Головуючий суддя