УХВАЛА

26 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 214/567/18

провадження № 61-21393ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Червинської М. Є. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ :

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з указаною заявою про перегляд ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року за нововиявленими обставинами.

Ухвалою Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 повернуто.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року залишено без руху.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року визнано неподаною та повернуто.

У листопаді 2019 року до суду касаційної інстанції надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року та ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року.

У відкритті касаційного провадження в частині оскарження ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року слід відмовити з наступних підстав.

Пунктом 2 частини першої статті 389 ЦПК України передбачено, що предметом касаційного оскарження може бути, зокрема, ухвала суду першої інстанції про повернення заяви позивачеві (заявникові) (пункт 6 частини першої статті 353 ЦПК України) після її перегляду в апеляційному порядку.

Частиною другою статті 17 ЦПК України встановлено, що не допускається касаційне оскарження судового рішення суду першої інстанції без його перегляду в апеляційному порядку.

Пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Ураховуючи, що ухвала Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року не була предметом перегляду по суті в суді апеляційної інстанції, а тому не може бути предметом касаційного розгляду, у зв`язку з чим у відкритті касаційного провадження в частині оскарження ОСОБА_1 ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року слід відмовити з підстав, встановлених пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України.

Касаційна скарга в частині оскарженняухвали Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року здана до поштового відділення 23 листопада 2019 року, тобто з пропуском строку на касаційне оскарження, встановленого частиною першою статті 390 ЦПК України.

Статтею 390 ЦПК України встановлено, що касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення.

Згідно із пунктом 2 частини четвертої статті 392 ЦПК України до касаційної скарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Частиною першою статті 127 ЦПК України передбачено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

У касаційній скарзі заявник зазначає, що оскаржувану ухвалу апеляційного суду отримано 30 жовтня 2019 року, не подаючи при цьому відповідних належних доказів, та не порушуючи питання про поновлення строку на касаційне оскарження.

Таким чином, заявнику слід надати клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження, долучивши відповідні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.

Разом з тим, подана касаційна скарга не може бути прийнята касаційним судом до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки відповідно до пункту 5 частини другої статті 392 ЦПК України заявник повинен зазначити у касаційній скарзі в чому полягає неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини першої статті 9 ЦПК України цивільне судочинство в судах провадиться державною мовою.

Частиною першою статті 10 Конституції України встановлено, що державною мовою в Україні є українська мова.

У рішенні Конституційного Суду України від 14 грудня 1999 року (справа № 10-рп/99) зазначено, що українська мова як державна є обов`язковим засобом спілкування на всій території України при здійсненні повноважень органами державної влади та органами місцевого самоврядування (мова актів, роботи, діловодства, документації тощо), а також в інших публічних сферах суспільного життя, які визначаються законом (частина п`ята статті 10 Конституції України).

Відповідно до частини четвертої статті 9 ЦПК України учасники судового процесу, які не володіють або недостатньо володіють державною мовою, мають право робити заяви, надавати пояснення, виступати в суді і заявляти клопотання рідною мовою або мовою, якою вони володіють, користуючись при цьому послугами перекладача, в порядку, встановленому цим Кодексом.

З огляду на вказане, ОСОБА_1 має надіслати до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду виправлену касаційну скаргу, викладену державною (українською) мовою, надавши її копії відповідно до кількості учасників справи.

Частиною другою статті 393 ЦПК України передбачено, що у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявникові строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 16 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди, відмовити.

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпровського апеляційного суду від 01 жовтня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Саксаганського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 березня 2018 року у справі за позовною заявою ОСОБА_1 про відшкодування шкоди залишити без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк до 15 січня 2020 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга буде повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М. Є. Червинська