Провадження № 2/359/3269/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Бориспіль

Суддя Бориспільського міськрайонного суду Київської області Муранова-Лесів І. В., вивчивши заяву Бориспільської міської ради Київської області про забезпечення позову,-

встановив:

23.12.2019 до Бориспільського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява Бориспільської міської ради Київської області до ОСОБА_1 , третя особи без самостійних вимог : ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру Київської області про витребування на користь Бориспільської міської ради з незаконного володіння ОСОБА_1 земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 площею 0.09 га (кадастровий номер :10:003:0179) та АДРЕСА_1 , площею 0.0793 га (кадастровий номер :10:003:0180; скасувати рішення про державну реєстрацію права власності ОСОБА_1 на земельні ділянки за адресами: АДРЕСА_1 , площею 0.09 га (кадастровий номер :10:003:0179) та АДРЕСА_1 , площею 0.0793 га (кадастровий номер :10:003:0180 та стягнути з відповідача на користь Бориспільської міської ради сплачений судовий збір в розмірі 2 881,50 грн. (дві тисячі двісті вісімсот вісімдесят одна гривня 50 койок) на розрахунковий рахунок виконавчого комітету Бориспільської міської ради №2489 у ГУ ДКСУ у Київській області, МФО 821018, код СДРПОУ 33003375.

Одночасно до позовної заяви було додано заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на земельні ділянки, що знаходяться за адресами : АДРЕСА_1 площею 0,09 га кадастровий номер :10:003:0179; м АДРЕСА_1 , площа 0,0793 га, кадастровий номер :10:003:0180.

Обґрунтовуючи тим, що міською радою не приймалось жодних рішень щодо передачі у власність відповідачу чи будь-яким іншим особам вказаних земельних ділянок.

Зміст та форма заяви відповідає вимогам ст. 151 ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Частиною 2 вказаної статті визначено, що забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 150 Цивільного процесуального кодексу України позов забезпечується : накладенням арешту.

Згідно ч. 1 ст. 157 Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду про забезпечення позову має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом. Така ухвала підлягає негайному виконанню з дня її постановлення незалежно від її оскарження і відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З долучених до заяви Інформацій з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно вбачається, що ОСОБА_1 належать на праві власності земельні ділянки : площею 0,09 га цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером :10:003:0179, яка розташована за адресою : АДРЕСА_1 та площею 0,0793 га, цільове призначення для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель та споруд з кадастровим номером - :10:003:0180.

Враховуючи вище викладене, а також характер спору, принципи здійснення цивільного судочинства, співмірність заходів забезпечення позову із заявленими вимогами, суд приходить до висновку про задоволення заяви про забезпечення позову шляхом накладення арешту на вказане нерухоме майно.

Відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України, примірник ухвали про забезпечення позову залежно від виду вжитих заходів одночасно з направленням заявнику направляється судом для негайного виконання всім особам, який стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також відповідним державним та іншим органам для вжиття відповідних заходів.

За змістом п. 1 ч. 5 ст. 27 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчий збір не стягується за виконавчим документом про накладення арешту на майно для забезпечення позовних вимог та що підлягають негайному виконанню.

Крім того відповідно до ч. 7 ст. 153 Цивільного процесуального кодексу України, в ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення. Суд може також зазначити порядок виконання ухвали про забезпечення позову.

Згідно ч. 1 ст. 154 ЦПК України суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Частино 2 ст. 154 ЦПК України визначено, що зустрічне забезпечення застосовується тільки у випадку забезпечення позову.

Відповідно до п. 1,2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо: 1) позивач не має зареєстрованого в установленому законом порядку місця проживання (перебування) чи місцезнаходження на території України та майна, що знаходиться на території України, в розмірі, достатньому для відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові; або 2) суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

При цьому відповідно до ч. 5 даної статті розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Враховуючи викладені в заяві про забезпечення позову обставини, суд приходить до висновку, щодо відсутності підстав зустрічного забезпечення.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 149-153, 353-355 ЦПК України, суддя -

ухвалив:

Заяву - задовольнити.

Накласти арешт на земельні ділянки :

-площею 0,09 га кадастровий номер :10:003:0179, яка розташована : АДРЕСА_1 ;

-площею 0,0793 га кадастровий номер :10:003:0180, яка розташована : АДРЕСА_1 ;

В межах виконання даної ухвали визначити, що стягувачем є : держава в особі Бориспільської міської ради Київської області, м. Бориспіль, вул. Київський шлях, 72, ЄДРПОУ - 04054903, боржником : ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , РНОКППФО - НОМЕР_1 .

Ухвала судді набирає законної сили з моменту її винесення - 24 грудня 2019 року і підлягає негайному виконанню.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - в межах строків, визначених Законом України «Про виконавче провадження» для пред`явлення виконавчого документа.

Копію даної ухвали відповідно до ч. 2 ст. 157 ЦПК України направити, для відома та виконання : заявнику, боржнику та Бориспільському міськрайонному відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, 08300, Київська область, м. Бориспіль, вул. Київський шлях б. 63.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів