Справа № 2/593/254/2019
У х в а л а

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. м.Бережани

Суддя Бережанського районного суду Тернопільської області Данилів О.М., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання та визнання права власності на автомашину,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Бережанського районного суду із позовом до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання та визнання права власності на автомашину.

Як вбачається з поданих матеріалів позивачем при подачі даного позову неналежно виконані вимоги ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: у поданій заяві не вказано номери засобів звязку сторін; адресу їх електронної пошти; не чітко визначено суть заявлених вимог; щодо вимог майнового характеру не вказано ціну позову; не враховано, що визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання та визнання права власності на автомобіль не може розглядатися судом в одному провадженні.

В порушення п. п. 6, 10 ч.3 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися; не надано підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Крім цього, позивачем до поданої заяви не долучено рішення районного суду смт. Покотилівка Харківського району Харківської області на підставі якого 16 січня 2016 року державним виконавцем Шершенем ДВС Харківського району Харківської області було винесено постанову про розшук автомашини; не долучено постанову про відкриття виконавчого провадження та при подачі суду зазначеної заяви позивачем не враховано вимоги ст. ст. 27 та 446-447 ЦПК України, які визначають підсудність заявлених ним вимог.

Так, ст. 27 ЦПК України передбачено, що позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом. Позови до юридичних осіб предявляються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Всупереч вимог зазначеної статті позивачем вказано у якості відповідача відділ ДВС Харківського районного управління юстиції Харківської області і зазначено його місцезнаходження - смт. Покотилівка Харківського району Харківської області, що виключає підсудність цих вимог Бережанському районному суду.

Крім цього, позивачем при подачі до суду вищевказаної заяви також не було враховано ст. 446 ЦПК України, якою передбачено, що процесуальні питання, повязані з виконанням судових рішень у цивільних справах, вирішуються судом, який розглянув справу як суд першої інстанції. Процесуальні питання, повязані з виконанням рішень інших органів ( посадових осіб), вирішуються судом за місцем виконання рішення.

Позивачем при подачі вказаної заяви також не враховано вимоги ст.ст. 447, 448 ЦПК України, якими передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією, чи бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього кодексу, порушено їхні права чи свободи. Скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Згідно ч.ч. 1, 2, 3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

А так як позивачем не долучено до поданої ним заяви ні рішення суду, ні постанови про відкриття виконавчого провадження, ні постанови про розшук автомашини, на підставі яких можна було б визначити, якому суду підсудні заявлені ним вимоги, не оформив подану ним заяву відповідно до вимог, передбачених ст. 175, 177ЦПК України та із врахуванням ст 447-448ЦПК України, то за таких обставин подану ним позовну заяву слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає до виконання та визнання права власності на автомашину залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, роз`яснивши, що в іншому випадку позовна заява буде вважатись неподаною і буде повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бережанського

районного суду Тернопільської області Данилів О.М.