Справа № 308/8336/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 грудня 2019 року м. Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області у складі:

головуючого судді Деметрадзе Т.Р.

при секретарі судового засідання Міца О.-Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Ужгород цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ужгородського міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової заборгованості.

17.12.2019 року через канцелярію суду від сторін у справі надійшла спільна заява, особисто підписана представником позивача та відповідачем, з повідомленням про домовленість щодо укладення мирової угоди. Також сторонами заявлено клопотання щодо постановлення ухвали про затвердження мирової угоди. До вказаної заяви сторони додали підписану мирову угоду.

Зазначена спільна заява та мирова угода приєднані до справи.

За умовами укладеної між сторонами мирової угоди, сторони дійшли згоди про таке:

1. відповідач зобов`язується до 31 грудня 2019 року (включно) сплатити на користь позивача грошові кошти у сумі 31 770 гривень (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят гривень) на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 у AT «КредоБанк» банку (МФО 325365);

2. позивач після отримання вказаної у п. 1 цієї мирової угоди суми не має до відповідача жодних майнових і немайнових претензій;

3. сторони не претендують один від одного на компенсацію судових витрат по справі № 308/8336/19, які уже понесені сторонами до моменту укладення мирової угоди (судовий збір, витрати на правову допомогу, поштові, транспортні витрати, витрати на друк і копіювання документів);

4. мирова угода укладена українською мовою у трьох оригінальних примірниках (один для позивача, один для відповідача, один для суду).

5. дана мирова угода відповідає вимогам ст. 207, 208 ЦПК України та після затвердження судом є виконавчим документом.

Позивач та відповідач не скористалися правом на участь у судовому засіданні та згідно поданої спільної заяви про затвердження мирової угоди, просять таку затвердити зазначивши, що наслідки затвердження мирової угоди їм відомі.

Через неявку в судове засідання учасників справи, судом у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, зміст підписаної сторонами мирової угоди, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб.

Відповідно до ч. 2 ст. 207 ЦПК України сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

Частиною 4 ст. 207 ЦПК України передбачено, що укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом.

Враховуючи, що мирова угода, укладена сторонами, не суперечить закону, не порушує права, свободи чи охоронювані законом інтереси інших осіб, вчинена в інтересах обох сторін, суд у відповідності до ст.207, п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України затверджує мирову угоду на умовах викладених в ній і ухвалою закриває провадження у справі.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 200, 207, 255, 256, 352, 354 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Затвердити мирову угоду, укладену між позивачем ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_2 ) та відповідачем ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) в межах цивільної справи 308/8336/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової заборгованості, відповідно до якої:

1. ОСОБА_2 зобов`язується до 31 грудня 2019 року (включно) сплатити на користь ОСОБА_1 грошові кошти у сумі 31 770 гривень (тридцять одна тисяча сімсот сімдесят гривень) на банківський картковий рахунок НОМЕР_1 у AT «КредоБанк» банку (МФО 325365);

2. ОСОБА_1 після отримання вказаної у п. 1 цієї мирової угоди суми не має до ОСОБА_2 жодних майнових і немайнових претензій;

3. Сторони не претендують один від одного на компенсацію судових витрат по справі № 308/8336/19, які уже понесені сторонами до моменту укладення мирової угоди (судовий збір, витрати на правову допомогу, поштові, транспортні витрати, витрати на друк і копіювання документів);

4. Мирова угода укладена українською мовою у трьох оригінальних примірниках (один для позивача, один для відповідача, один для суду).

Дана мирова угода відповідає вимогам ст. 207, 208 ЦПК України та після затвердження судом є виконавчим документом.

Сторонам відомо про наслідки відповідних процесуальних дій, пов`язаних з укладенням цієї мирової угоди.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі.

Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про повернення грошової заборгованості закрити.

Ухвала може бути оскаржена до Закарпатського апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Т.Р. Деметрадзе