overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 455/23/19
Провадження № 2/455/327/2019
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

02 вересня 2019 року м. Старий Самбір

Старосамбірський районний суд Львiвської області

в складі: головуючої - судді Ніточко Л.Й.,

при секретарі - Сенеті Г.Н.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу №455/23/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

03.01.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, в якій просить розірвати шлюб між нею та відповідачем, зареєстрований 24.03.2017 року у Старосамбірському районному відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Львівській області, актовий запис №16.

Ухвалою судді від 19.03.2019 року справу прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено підготовче судове засідання на 14 годину 00 хвилин 02 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання позивачка ОСОБА_1 не з`явилася, про час та місце слухання справи повідомлялася належним чином (а.с.18). 22.07.2019 року від позивачки ОСОБА_1 поступило клопотання про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримує в повному обсязі (а.с.20).

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, проте до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення без підпису відповідача чи уповноваженої особи (а.с.19).

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, розгляд справи здійснюється у їх відсутності, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що відповідає вимогам ч.2 ст.247 ЦПК України.

Згідно п.1 ч.2 ст. 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

У відповідності з п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Дотримуючись основних принципів судового процесу - завдань цивільного судочинства; особливості предмета спору; значення розгляду справи для сторін, та оскільки від відповідача повернулося поштове відправлення без підпису про вручення йому такого, а тому судове засідання необхідно відкласти на іншу дату, виклик сторін повторити, в тому числі здійснити виклик відповідача через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись п.1 ч.2 ст. 198, п.1 ч.2 ст.223, ст. ст. 258, 260, 353 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Підготовче судове засідання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, - відкласти.

Повторно викликати сторони в підготовче судове засідання на 09 годину 15 хвилин 14 вересня 2020 року.

Повідомити відповідача про дату, час та місце розгляду справи, в тому числі здійснити його виклик через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Й.Ніточко
Справа № 219/8951/19
Провадження №2/219/2576/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року суддя Хомченко Л.І. Артемівського міськрайонного суду Донецької області розглянув позовну заяву Приватного акціонерного товариства «Українська страхова компанія» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу,
Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.
Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.
Позивач Приватне акціонерне товариство «Українська страхова компанія».
Представник позивача Мікрюкова Анастасія Вікторівна.
Місце знаходження представника позивача АДРЕСА_1 , 148.
Відповідач ОСОБА_1 .
Місце знаходження відповідача АДРЕСА_2 .
Предмет позову відшкодування шкоди в порядку регресу.
Підстави позову не виконання відповідачем грошового зобов`язання за кредитним договором.
Керуючись ст.187 ЦПК України,-
Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ПРИВАТНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку регресу за правилами спрощеного позовного провадження і розгляд справи проводити в судовому засіданні з викликом сторін 17.09.2019 року о 10 годині 25 хвилин.
Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10.09.2019 року.
Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.
Суддя Л.І. Хомченко
Справа № 161/5358/19
Провадження № 2-во/161/108/19
ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області у складі :

головуючого-судді Кирилюк В.Ф.

секретаря Самолюк І.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» про виправлення описки в рішенні Луцького міськрайонного суду від 16.05.2019 року та виконавчому листі в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

23.08.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернувся в суд із заявою про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі, обґрунтовуючи її тим, що в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі, виданого 22.07.2019 року на підставі вказаного рішення зазначено: по-батькові боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ». На підставі наведеного просить виправити вказану описки.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущенні в рішенні чи в ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про винесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

У відповідності до ч. 1 ст.432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Судом встановлено, що в резолютивній частині рішення суду та виконавчому листі, виданого 22.07.2019 року на підставі вказаного рішення зазначено: по-батькові боржника « ОСОБА_3 » замість « ОСОБА_4 ».

На основі наведеного суд приходить до висновку, що слід виправити допущену в рішенні суду та у виконавчому листі описку.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 269, 432 ЦПК України, с у д, -

У Х В А Л И В :

Внести виправлення описки в резолютивну частину заочного рішення Луцького міськрайонного суду від 16.05.2019 року та у виконавчому листі виданому на підставі рішення Луцького міськрайонного суду в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, а саме вказати по-батькові боржника « ОСОБА_4 ».

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Повний текст ухвали складено та підписано 28.08.2019 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області Кирилюк В.Ф.
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 541/2571/17 Номер провадження 22-ц/814/2486/19Головуючий у 1-й інстанції Городівський О.А. Доповідач ап. інст. Бутенко С. Б.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі судді-доповідача судової палати у цивільних справах Бутенко С.Б., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк"

на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року у складі судді Городівського О.А.

у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

в с т а н о в и в:

Апеляційна скарга подана у передбачений статтею 354 ЦПК України строк та відповідає вимогам статті 356 ЦПК України й по ній може бути відкрито апеляційне провадження.

За правилами частини 1 статті 360 ЦПК України інші учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У відповідності до статті 179 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, вправі подати відповідь на відзив протягом строку, встановленого судом.

Згідно частини 1 статті 369 ЦПК України справа підлягає розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний Банк "ПриватБанк" на рішення Миргородського міськрайонного суду Полтавської області від 02 серпня 2019 року .

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття апеляційного провадження копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали.

Роз`яснити учасникам справи право подати відзив на апеляційну скаргу протягом п`яти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Особа, яка подала апеляційну скаргу, може надати відповідь на відзив до 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. Б. Бутенко
30.08.2019 ЄУН 337/2290/19
Справа №2/337/1628/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019рокуХортицький районний суд м.Запоріжжя

у складі: головуючого судді Гнатик Г.Є.

за участю секретаря Побережної О.В.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом.

Позивачі відповідач у підготовче судове засідання не з`явилися.

Позивач надав суду заяву про розгляд справи без його участі.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до п.2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу не здійснюється.

На підставі викладеного, керуючись ст. 197, 198, 200 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання по цивільній справі за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хортицького районного суду м.Запоріжжя на30.09.2019 року о08-40 годину.

В судове засідання викликатисторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Г.Є. Гнатик
Справа № 129/987/19
Провадження по справі № 2/129/785/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"30" серпня 2019 р. Гайсинський районний суд Вінницької області

в складі: головуючої судді О.В.Бондар,

розглянувши без участі сторін в місті Гайсині справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

Встановив:

08.04.2019 р. до суду подано цей позов, 09.04.2019 р. відкрито провадження у справі.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву про залишення позову без розгляду (а.с. 27).

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 333/3290/18
Провадження № 2/333/144/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про поновлення судового розгляду

21 жовтня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Комунарського районного суду м. Запоріжжя Кулик В.Б., розглянувши позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів, , індекс 69002, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 73) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 13 865 грн. 06 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Позивач ПАТ «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів) звернулося до Комунарського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , в якому просить стягнути з відповідача на користь позивача вартість не облікованої електричної енергії у розмірі 13 685 грн. 06 коп., з підстав порушення відповідачем ПКЕЕН та судові витрати у розмірі 1 762 грн. 00 коп.

Судом розглянута вищевказана цивільна справа, після проведення дебатів суд видалився до нарадчої кімнати для ухвалення судового рішення.

Однак, під час ухвалення рішення, виникла потреба з`ясувати певні обставини, що мають значення для справи та вчинити інші процесуальні дії, а саме: витребувати у нотаріальній конторі відомості зі спадкової справи та отримати інформацію щодо спадкоємців; залучити до участі у справі власника житла, оскільки відповідно до ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом. Також більш детально з`ясувати питання фактичного користування житлового приміщення бо відповідно до ст. 64 ЖК України члени сім`ї наймача, які проживають разом з ним, користуються нарівні з наймачем усіма правами і несуть усі обов`язки, що випливають з договору найму жилого приміщення. Повнолітні члени сім`ї несуть солідарну з наймачем майнову відповідальність за зобов`язаннями, що випливають із зазначеного договору.

Дана процесуальна процедура передбачена ч. 2 ст. 244 ЦПК України, яка регламентує вихід суду для ухвалення рішення та дає підстави поновлення судового розгляду. Так згідно з ч. 2 ст. 244 ЦПК України, якщо під час ухвалення рішення виникає потреба з`ясувати будь-яку обставину шляхом повторного допиту свідків або вчинення певної процесуальної дії, суд, не приймаючи рішення, постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду.

Керуючись ст. ст. 84, 244 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Поновити судовий розгляд справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» в особі Запорізьких міських електричних мереж (Північне відділення по обслуговуванню побутових споживачів, , індекс 69002, м. Запоріжжя, вул. Поштова, 73) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення вартості не облікованої електричної енергії у розмірі 13 865 грн. 06 коп.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м. Запоріжжя Кулик В.Б.
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

встановив:

21.08.2019 року заявник звернувся до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території у Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Докучаєвський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Призначити судове засідання на 22.08.2019 року на 14.00 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 307/2690/19
Провадження № 2/307/1479/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 13 : 30 год. 30 вересня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/409/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б., Новікова О.М. розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні без повідомлення учасників справи на 10 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв. за адресою: вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18002.

Судді С.І. Бондаренко

Б.Б. Вініченко

О.М. Новіков
Справа № 442/5637/19
Провадження № 2/442/1519/2019
У Х В А Л А

про повернення позову

"28" серпня 2019 р., Суддя Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області Хомик А.П., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна до Дрогобицької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, -

встановив :

06.08.2019 позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про визнання права власності в порядку спадкування за законом на квартиру АДРЕСА_1 загальною площею 34,9 кв.м., житловою площею 23,5 кв.м., після смерті його брата ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 08.08.2019 позовна заява була залишена без руху, з тих підстав, що подана з порушенням ст.ст. 175 ЦПК України, надано п`ятиденний термін для усунення недоліків.

15.08.2019 адвокат позивача - Попів-Кішко ОСОБА_3 Йосипівна подала заяву про усунення недоліків, однак така заява не відповідає вимогам ухвали суду про залишення позову без руху, зокрема не надано доказів про наявність перешкод для оформлення спадкових прав.

Враховуючи наведене та те, що вимоги суду не виконанні, застосовуються правила ч.3 ст. 185 ЦПК України, тому вважаю за необхідне повернути дану позовну заяву позивачу, разом з тим таку слід вважати неподаною, та роз`яснити, що її повернення не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення такої заяви.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Попів-Кішко Роксолана Йосипівна до Дрогобицької міської ради про визнання права власності в порядку спадкування, вважати неподаною та повернути

Роз`яснити право на повторне звернення до суду з такою самою вимогою після усунення її недоліків.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга через Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області до Апеляційного суду Львівської області протягом 15 - ти днів з дня її отримання.

Суддя Хомик А.П.