Справа № 214/4878/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить розірвати шлюб, укладений між нею та ОСОБА_2 5 листопада 2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №550; стягнути зі ОСОБА_2 на її користь судовий збір в розмірі 768 грн. 40 коп.

В обґрунтування пред`явлених вимог зазначає наступне. Між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 5 листопада 2011 року було укладено шлюб, від якого вони мають спільну доньку ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Спільне життя між сторонами не склалось у зв`язку з відсутністю взаєморозуміння між ними, розходженням поглядів на сім`ю, ведення господарства, виховання дитини, виникнення постійних конфліктів. Стосунки між ними остаточно припинені з лютого 2019 року, з того часу проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Наміру зберегти сім`ю на майбутнє не має, оскільки, на її переконання, шлюб розпався остаточно та носить формальний характер.

В судове засідання позивачка не з`явилася, подавши заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні позовних вимог наполягала. Прізвище « ОСОБА_1 » просила залишити без змін.

Відповідач в судове засідання не з`явився, однак подав заяву про розгляд справи за його відсутності. Позовні вимоги визнав, проти розірвання шлюбу не заперечував.

Керуючись положеннями ст.200 ч.ч.3,4 ЦПК України, а саме визнання у відповідності до вимог ст.206 ЦПК України, відповідачем позову, у судовому засіданні встановлено, що маються законні підстави для задоволення позову, тому що визнання позову відповідачем не суперечить закону і не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Враховуючи викладене, обопільну згоду сторін на розірвання шлюбу, суд вважає за необхідне ухвалити рішення в підготовчому провадженні із задоволенням позову ОСОБА_1 та розірванням шлюбу, зареєстрованого між нею та ОСОБА_2 5 листопада 2011року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №550.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат згідно ст.142 ЦПК України, суд вважає за необхідне повернути позивачці 50% судового збору (384,20 грн.), сплаченого при поданні позову, а інші 50% судового збору (384,20 грн.) стягнути зі ОСОБА_2 на користь позивачки.

Керуючись ст.ст.4, 5, 13, 19, 76-81, 89, 95, 133, 142, ч.3 ст.200, ст.206, 258-259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 5 листопада 2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №550 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення складено 28 серпня 2019 року.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов