Справа № 296/2379/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

заочне

"24" вересня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира в складі:

головуючого судді Сингаївського О.П.,

за участі секретаря судового засідання Четвертухи О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні у спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

06 березня 2019 року до Корольовського районного суду м. Житомира звернувся ПАТ "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 із позовом про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В позові зазначено, що 29 грудня 2017 року між ПАТ "Державний ощадний банк України" та відповідачем було підписано заяву № 1045095 про приєднання до договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Відповідач підтвердив свою згоду, що підписана ним заява складає між ним та банком договір про надання банківських послуг, відповідно до умов якого банк відкрив рахунок № НОМЕР_1 у гривні на умовах тарифного пакету "Мій комфорт" та надав кредит шляхом встановлення відновлювальної кредитної лінії на картковий рахунок в розмірі 8 000,00грн. під 38% річних строком на 60 місяців. Проте, відповідач зобов`язань по сплаті кредиту, з урахуванням розміру відсотків, не виконав, платежі у визначеному розмірі та у встановлений термін не вносив, тому станом на 24.04.2018 року його заборгованість склала 10 078,17 грн.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, направив клопотання про слухання справи у його відсутність, підтримання позовних вимог в повному обсязі та не заперечення проти розгляду справи у заочному порядку.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, про причини неявки суд не повідомив, відзиву на позовну заяву не надав.

Судом, за згоди представника позивача, ухвалено про заочний розгляд справи у відсутність відповідача на підставі наявних у справі доказів, у відповідності до ст.280 ЦПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється, згідно з ч.2 ст.247 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи та наявні в ній докази суд доходить наступного.

29 грудня 2017 року відповідачем було підписано заяву № 1045095 про приєднання до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб ПАТ "Державний ощадний банк України" та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу (платіжної картки). Одночасно з підписанням заяви до договору комплексного банківського обслуговування, відповідачем було підписано заяву про встановлення відновлювальної кредитної лінії.

Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява складає між ним та Банком договір про надання банківських послуг, складовими частинами якого є умови договору банківського рахунку та кредитного договору.

Відповідно до умов договору, Банк відкрив відповідачу рахунок в гривні на умовах тарифного пакету "Мій комфорт", та встановив кредитний ліміт, в розмірі 8000,00 грн., з процентною ставкою 38% річних, строком на 60 місяців.

Оскільки відповідачем не були дотримані умови кредитного договору, на його адресу було направлено вимогу про дострокове повернення кредиту, надавши можливість відповідачу добровільно сплатити заборгованість у термін до 20.12.2018 року. Проте вимога банку виконана не була.

Відповідач, в порушення умов договору, зобов`язання по погашенню кредиту та процентів з вказаним договором належним чином не виконував, внаслідок чого в нього виникла заборгованість, яка станом на 24.04.2018 року складає 10 078,17 грн., з яких: 6698,17 грн. - загальна сума основної заборгованості; 2349,46 грн. - загальна сума заборгованості за відсотками; 52,95 грн. - загальна сума заборгованості за розрахунково-касове обслуговування; 724,55 грн. - загальна сума нарахованої пені; 110,53 грн. - сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту; 79,78 грн. - сума втрат від інфляції на суму нарахованих та несплачених процентів; 37,85 грн. - розмір 3 % річних на суму простроченого кредиту; 24,88 грн. - розмір 3% річних на суму нарахованих та несплачених процентів.

Пунктами 3.1, 3.2 заяви про приєднання визначено, що шляхом підписання заяви про приєднання до договору, Клієнт беззастережно приєднується до договору в редакції, яка на день підписання цієї заяви на приєднання розміщена на інтернет - сторінці банку www.oschadbank.ua та укладає з банком договір, складовою частиною якого є умови договору банківського рахунку. Відповідно до умов договору банк відкриває на ім`я клієнта поточний рахунок, операції за яким можуть здійснюватися з використання електронного платіжного засобу (далі - картка/платіжна картка) за дебетовою-кредитною схемою.

Відповідно до п.6.7. заяви на встановлення кредитної лінії, відповідач повинен був щомісячно здійснювати часткове повернення кредиту та сплачувати відсотки, нараховані на суму заборгованості за кредитною лінією.

Суд вважає, що між сторонами мають місце цивільно-правові відносини із зобов`язального права по кредитному договору.

Відповідно до ст.ст.525, 526 ЦК України зобов`язання мають виконуватися належним чином та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобов`язань не допускається.

Згідно зі статтею 527ЦК України боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до статей 610, 611 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання. У разі порушення зобов`язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, відшкодування збитків.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов`язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Сплата прострочених відсотків, комісії, штрафів обумовлені договором і підлягають стягненню, оскільки відповідач своєчасно не погасив суму кредиту та відсотки за користування кредитом.

Відповідно до ст.625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання. Крім того, боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь період прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Згідно статті 1054 вказаного Кодексу, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно ч.2 вказаної статті, до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфу щодо позики.

Стаття 1049 ЦК України зобов`язує позичальника повернути позику у строк та в порядку, що встановлені законом.

Відповідно до ч.2 ст.1050ЦК України якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частки позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу.

Таким чином, з огляду на викладене, враховуючи, що відповідач порушив умови кредитного договору та не в повному обсязі розраховувався з позивачем за кредитом, суд дійшов висновку, що позовна вимога позивача щодо стягнення з відповідача заборгованості за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до ст.141 ЦПК України суд покладає на відповідача обов`язок по відшкодуванню позивачу судового збору.

Керуючись ст.ст. 12, 13, 259, 263-265, 268, 280 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву публічного акціонерного товариства Державний ощадний банк України до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , індивідуальний податковий номер НОМЕР_2 , на користь Публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України", в особі філії Житомирського обласного управління АТ "Ощадбанк", , МФО 311647, РАХУНОК №37396003, заборгованість за Заявою про приєднання №1045095 від 29.12.2017 до Договору комплексного банківського обслуговування фізичних осіб та відкриття поточного рахунку з використанням електронного платіжного засобу у сумі 10 078 (десять тисяч сімдесят вісім) 17 коп. та витрати на сплату судового збору в розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Корольовським районним судом м. Житомира за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Житомирського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі в 30-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення апеляційної скарги. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його постановлення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом 30 днів з дня вручення повного тексту рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя О. П. Сингаївський