Справа № 128/5789/14-ц
УХВАЛА

Іменем України

28 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області

в складі

головуючого судді: Ганкіної І.А.,

при секретарі Іоновій К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вінницького районного суду Вінницької області перебуває вищевказана цивільна справа.

Через канцелярію суду до суду надійшло клопотання сторін по справі про визнання мирової угоди від 20 серпня 2019 року та закриття провадження по справі з метою врегулювання спору на основі взаємних поступок.

В судове засідання сторони по справі не з`явилися, надали суду спільну заяву, в якій просять справу розглянути в їх відсутність, з умовами мирової угоди згодні, просять її затвердити та закрити провадження по справі, наслідки, що передбачені ст. 206 ЦПК України їм відомі та зрозумілі.

Частиною 3 ст. 211 ЦПК України визначено, що учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснюється.

За вказаних обставин суд вважає провести судове засідання за відсутності учасників справи та фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису.

Сторони дійшли мирової угоди, згідно з якою усвідомлюють, що затвердження умов мирової угоди призводитиме до закриття провадження у справі і неможливості повторного звернення до суду з тотожним позовом. Відповідно до п.3 ч.1 ст.43 ЦПК України, учасника справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб. Відповідно до ст.207 ЦПК України, мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, що мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією ж ухвалою одночасно закриває провадження у справі. Суд вважає, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують прав жодної із сторін, а тому її належить затвердити, а провадження по справі закрити. Відповідно до п.5 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд закриває провадження у справі у випадку укладення сторонами мирової угоди і затвердження її судом. Оскільки при затвердженні даної мирової угоди не порушуються права та охоронювані законом інтереси інших осіб, умови мирової угоди відповідають вимогам закону і є вирішенням спору, що виник між сторонами, тому є всі підстави для затвердження укладеної мирової угоди і закриття провадження по справі.

Сторонами не заявлено до відшкодування судових витрат. Статтею 141 ЦПК України не передбачено підстав і порядку розподілу судових витрат у разі закриття провадження у справі, в якій позивач не був звільнений від судових витрат. Таким чином, керуючись ст.ст. 43, 207, 255-256 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати мирову угоду від 20 серпня 2019 року, укладену між сторонами по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки, згідно якої:

1)Визначити, щодо частки позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 1,6208 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що належала спадкодавцю (батьку сторін) у порядку спадкування за законом після смерті батька становить по 1/2 часки за кожним.

2)Визнати право власності в порядку спадкування за законом по Ѕ за ОСОБА_1 та Ѕ за ОСОБА_2 земельної ділянки розміром 1,6208 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва що раніше належала ОСОБА_5 .

3)Судові витрати та послуги адвоката сторони не стягують один з одного.

4)Судові витрати кожна сторона несе самостійно.

5)Сторони стверджують, що мирова угода не суперечить їх інтересам, вказана мирова угода відповідає нашим інтересам, волевиявленню і ми просимо її затвердити та закрити провадження по справі. Наслідки, передбачені ст.207, 208 ЦПК України нам роз`яснені та зрозумілі.

6)В подальшому претензій з приводу визнання права власності в порядку спадкування за законом по Ѕ за кожним на земельну ділянку розміром 1,6208 га у межах згідно з планом, яка розташована на території Мізяківсько-Хутірської сільської ради Вінницького району, цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва Вінницького району мати один до одного не будемо.

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи без самостійних вимог на предмет спору: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частку земельної ділянки - закрити.

Мирова угода набирає чинності з дати її затвердження судом у порядку, встановленому чинним законодавством України, є обов`язковою для сторін та є підставою для закриття провадження у справі. Роз`яснити учасникам процесу, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Сторони усвідомлюють, що ухвала суду про затвердження даної мирової угоди є виконавчим документом і у разі невиконання затвердженої судом мирової угоди дана ухвала суду може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень. Затверджена судом мирова угода, є правовстановлюючим документом, на підставі якої проводиться скасування та реєстрація в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно права власності.

Ухвала може бути оскаржена до Вінницького апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 15-ти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя І.А. Ганкіна