overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 405/4738/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

01 липня 2019 року м. Кропивницький

Суддя Ленінського районного суду м. Кіровограда Драний В.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Підстав для повернення заяви або відмови у відкритті провадження у справі з наданих до суду матеріалів не вбачається.

Враховуючи вимоги ст. 19, ч. ч. 3, 4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 19, 175-177, 184, 187, 274 ЦПК України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання з повідомленням (викликом) учасників справи на 10.09.2019 року об 11 год. 30 хв. у приміщенні Ленінського районного суду м. Кіровограда за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 40, зала судового засідання 505, під головуванням судді Драного В.В.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач(і) має(ють) право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем(ами) відзиву у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує спір за наявними матеріалами справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою http://ln.kr.court.gov.ua/sud1111/.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда В.В. Драний
03 червня 2019 року м. Хмельницький
Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Приступа Д.І., розглянувши заяву стягувача ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до боржника ОСОБА_2 (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу щодо стягнення аліментів на утримання дитини, у відповідності до вимог ст. 180, ст. 182, ст. 184 Сімейного кодексу України, керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України,
1) Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у розмірі 1/4 частини всіх видів його доходу, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11.05.2019 року і до повноліття дитини.
2) Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в сумі 192 грн. 10 коп.
Відповідно до вимог п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Допустити негайне виконання судового наказу про стягнення аліментів в межах суми платежу за один місяць.
Надіслати боржнику копії цього наказу, копію заяви стягувача з копіями доданих до неї документів рекомендованим листом з повідомленням.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів не підлягає скасуванню шляхом подання боржником заяви.
Відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Судовий наказ набирає законної сили 03.06.2019 року.
Строк пред`явлення наказу до виконання - протягом усього періоду, на якій присуджені аліменти.
Суддя Д.І. Приступа
Судовий наказ набрав законної сили ___________________20__ року
Судовий наказ пред`явити до виконання до повноліття.
Судовий наказ виданий стягувачу ___________________20__ року
Суддя: Д.І. Приступа
Відмітки про виконання судового наказу:
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки)Примітки
Інші відмітки______________________________________________________________________
________________________________________________________________________________
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/283/19
Провадження № 2-во/475/12/19
У Х В А Л А

29.08.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючої-судді: Кривенко О.В.,

при секретареві: Маташнюк О.В.,

розглянувши у судовому засіданні в залі суду смт.Доманівка, за заявою представника позивача ОСОБА_1 питання про виправлення описки в рішенні суду в справі №475/283/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Новий Сад» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати,

в с т а н о в и в:

В рішенні Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.07.2019 р. у справі №475/283/18 за позовною заявою ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Новий Сад» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати, допущено описку, а саме: замість «скасувати його державну реєстрацію» вказано «зняти його з державної реєстрації». Дана описка стоїть на заваді виконання даного судового рішення.

Дослідивши рішення суду та матеріали цивільної справи №475/283/19, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до ч.1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

З матеріалів справи вбачається, що 05.07.2019року Доманівським районним судом Миколаївської області було винесено рішення по справі за позовною заявою ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Новий Сад» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

При виготовлені даного рішення було допущено описку, а саме: в резолютивній частині рішення, в кінці другого абзацу вказано «… зняти його з державної реєстрації», тоді як вірно має бути «…а також скасувати його державну реєстрацію».

Враховуючи, що допущена в рішенні суду описка перешкоджає виконанню даного рішення, суд приходить до висновку про необхідність виправлення вказаної описки за заявою учасника справи.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Виправити допущену описку в резолютивній частині рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.07.2019 р. у справі №475/283/19 за позовною заявою ОСОБА_2 до Селянського (фермерського) господарства «Новий Сад» про розірвання договору оренди земельної ділянки та стягнення заборгованості з орендної плати.

В резолютивній частині рішення Доманівського районного суду Миколаївської області від 05.07.2019р. в кінці другого абзацу зазначити вірно «…а також скасувати його державну реєстрацію».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку на подачу апеляційної скарги, яка може бути подана до суду протягом 15 днів з моменту її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засідання з моменту отриманні її копії.

суддя : О. В. Кривенко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8005/19Головуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/762/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

про продовження строку розгляду справи

27 серпня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Парандюк Т.С.

суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

за участю секретаря Кантицької О.І.

та сторін представника ОСОБА_1 адвоката Нитки Р.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу №607/8005/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 5 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до приватного акціонерного товариства Страхова компанія Українська страхова група, треті особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про стягнення страхового відшкодування.

Відповідно до вимог ст. 371 ЦПК України, апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

У виняткових випадках з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більше як на 15 днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Строк розгляду апеляційної скарги, передбачений ст. 371 ЦПК України, закінчився.

Враховуючи особливість розгляду даної справи, а також те, що від представника ОСОБА_1 - адвоката Нитки Р.О. поступило клопотання про продовження строку розгляду справи, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне продовжити строк розгляду апеляційної скарги у відповідності до вимог ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ :

Продовжити строк розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 3 червня 2019 року на п`ятнадцять днів.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді : С.І. Дикун

Н.М. Храпак
Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 638/18089/17

провадження № 61-14977ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 03 липня 2019 року, яка здана до поштового відділення 21 серпня 2019 року.

Касаційна скарга містить клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження. Клопотання мотивовано тим, що процесуальний строк пропущено з поважних причин, оскільки копію оскаржуваної ухвали отримано лише 29 липня 2019 року.

Зважаючи на те, що строк на касаційне оскарження пропущено з поважних причин, вважаю за можливе його поновити.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Ухвалою Верховного Суду від 12 серпня 2019 року відкрито касаційне провадження в даній справі за касаційною скаргою ОСОБА_2 на постанову Харківського апеляційного суду від 03 липня 2019 року та витребувано справу з Дзержинського районного суду м. Харкова.

Керуючись статтями 389, 390, 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Поновити ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження ухвали Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року.

Відкрити касаційне провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Харківської міської ради, треті особи: Шоста Харківська державна нотаріальна контора, ОСОБА_1 , про встановлення факту родинних відносин та за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа - Шоста Харківська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин, за касаційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Харківського апеляційного суду від 19 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
печерський районний суд міста києва
Справа № 757/1495/19-ц
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30.08.2019 Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Шевченко Т.В.,

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач 1: Президент України ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Президента України ОСОБА_4 про захист честі, гідності та ділової репутації,

В С Т А Н О В И В:

Під час проведення підготовчого судового засідання судом з`ясовано всі питання, передбачені ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

На підставі викладеного та керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200, ст. 197 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 14 годину 27 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Батрин
№ 524/2781/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Суддя Кременчуцького районного суду Полтавської області Клименко С.М. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

ВСТАНОВИВ:

17 квітня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до Автозаводського районного суду м. Кременчука з позовом про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

До Кременчуцького районного суду Полтавської області справа надійшла 22 серпня 2019 року, згідно ухвали Автозаводського районного суду м. Кременчука від 08 серпня 2019 року для розгляду за підсудністю.

Позовна заява не відповідає вимогам ст. 177 ЦПК України, відповідно до ч.4 якої до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання фізичною особою до суду позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу, тобто 768, 40 грн.

Таким чином, позивачем не сплачено судовий збір за вимогу немайнового характеру у сумі 768, 40 грн.

Згідно ч.ч.1,2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, в якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на викладене позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для виправлення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів залишити без руху.

Повідомити позивача ОСОБА_1 про необхідність виправити зазначені недоліки та доплатити судовий збір в сумі 768 ( сімсот шістдесят вісім) грн. 40 коп. на р/р 6219, одержувач: Кременчуцьке УК/Кременчуц р-н/22030101, код 37965887, банк Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, код класифікації доходів бюджету 22030101, ЄДРПОУ суду 37965887 протягом десяти днів з дня отримання ним копії даної ухвали та роз`яснити, що інакше заява буде вважатись неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяС. М. Клименко
Справа № 299/551/19
Провадження № 22-ц/4806/1713/19
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в суді апеляційної інстанції

30 серпня 2019 року м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача: Куштана Б.П., суддів: Джуги С.Д. і Кожух О.А., заслухавши суддю-доповідача про проведення підготовки до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Виноградівського районного суду від 31 травня 2019 року (у складі судді Рішко Г.І.) за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

При підготовці до апеляційного розгляду справи суддею-доповідачем проведені підготовчі дії відповідно до ч.1 ст. 365 ЦПК України, зокрема: - з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; - визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; - з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; - з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи ;- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи. Керуючись ст.ст. 365,366 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Підготовчі дії по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 01 жовтня 2019 року о 14.00 год. у відкритому судовому засіданні, в приміщенні Закарпатського апеляційного суду за адресою: м. Ужгород, вул. О. Довженка, 7.

Повідомити про дату, час та місце розгляду справи учасників справи.

Суддя-доповідач:

Судді:
Провадження № 2/537/1036/2019
Справа № 537/3726/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 рокуСуддя Крюківського районного суду м. Кременчука Полтавської області Маханьков О.В. ознайомившись із матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ТОВ «Місто для людей Кременчук», третьої особи виконком Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулася до суду з позовом до ТОВ «Місто для людей Кременчук» , третьої особи виконком Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Позовна заява подана з дотриманням правил предметної, суб`єктної, територіальної, інстанційної підсудності (глава 2 розділ І ЦПК України).

Позовна заява відповідає ст.175-ст.177 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Місто для людей Кременчук», третьої особи виконком Кременчуцької міської ради Полтавської області про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження.

Розгляд справи призначити на 17.09.2019 року на 11год. 00 хв.

Визначає строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідач має право пред*явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом 10 днів з дня їх отримання.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: kr.pl.court.gov.ua /sud1615

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Маханьков О.В.
Справа № 190/1489/18
Провадження №2-н/190/78/18
УХВАЛА

22 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровської області

Суддя Пятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М. перевіривши вимоги ст. ст. 160, 175,177 ЦПК України по заяві начальника Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №190/1489/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей,-

встановив:

До П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області надійшла заява начальника Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №190/1489/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей.

Заява подана без додержанням вимог ст.271 ЦПК України, а саме не зрозуміло яке саме рішення їм не зрозуміло та яке рішення підлягає роз`ясненню. Крім цього, незрозуміло в чому полягає незрозумілість рішення (судового наказу ).

Згідно ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог ст. 175 і 177,271 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє заявника і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десять днів з дня отримання ним ухвали.

Керуючись ст. ст. 175,177,185,271 ЦПК України, -

постановив :

Заяву начальника Васильківського РВ ДВС ГТУЮ у Дніпропетровській області про роз`яснення рішення суду по цивільній справі №190/1489/18 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітніх дітей- залишити без руху для усунення виявлених недоліків, про що повідомити заявника, надавши останньому строк в два днів з дня отримання позивачем ухвали.

В разі не виконання у встановлений строк вимог передбачених ст. ст. 175, 177 ЦПК України позовна заява буде вважатися не поданою та повернена.

Суддя