overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 304/1217/19
Провадження № 2/304/375/2019
У х в а л а

про прийняття позовної заяви до розгляду та

відкриття провадження у цивільній справі

29 серпня 2019 року м. Перечин

Суддя Перечинського районного суду Закарпатської області Чепурнов В.О., розглянув позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

форма і зміст поданої позовної заяви відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, копія заяви з копіями доданих до неї документів, відповідно кількості відповідачів, приєднана, судовий збір сплачено у повному обсязі.

Позов згідно ч. 4 ст. 274 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження та відповідно вимог ч. ч. 1, 2 ст. 28 ЦПК України підсудний даному суду.

Керуючись ст. ст. 28 ч. 2, 184, 187, 189, 190, 196 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу відкрити.

Для забезпечення своєчасного та правильного вирішення справи провести такі дії до підготовчого судового засідання:

1) остаточно визначити предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

2) з`ясувати заперечення проти позовних вимог;

3) надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів відповідачу.

Підготовче судове засідання призначити на 07 жовтня 2019 року на 10 год 00 хв., яке відбудеться за адресою: м. Перечин, пл. Народна, 15.

Відповідно до п. 8 ч. 2 ст. 187 ЦПК України до 07 жовтня 2019 року відповідач може подати відзив на позов разом з доказами, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються його заперечення, якщо такі докази не надані позивачем.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Закарпатського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Чепурнов В. О.
Дата документу 28.08.2019
Справа № 501/2707/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2019 року м. Чорноморськ
Керуючись ст.ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-172 ЦПК України, суддя,
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачу для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що він має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 15 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя В.В. Смирнов

Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 618/903/19
Провадження № 2-сз/618/3/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Дворічанський районний суд Харківської області в складі головуючого судді Гніздилова Ю. М., за участю секретаря судового засідання - Рябенко Л. В., розглянувши заяву представника акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» про повернення судового збору, -

встановив:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» (далі АТ КБ «ПриватБанк») звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Дворічанського районного суду Харківської області від 06 серпня 2019 року АТ КБ «ПриватБанк» було відмовлено у відкритті провадження по зазначеній справі.

При подачі позову до Дворічанського районного суду позивачем було сплачено судовий збір у розмірі 1 921 грн 00 коп. згідно з платіжним дорученням № PROM8B2Z1A від 18.07.2019 р. за реквізитами: Банк одержувача: Казначейство України в м. Київ, одержувач: УДКСУ у Дворічанському районі, 22030001, код 37948332, рахунок одержувача 0185, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до НОМЕР_1 , ОСОБА_1 ), Дворічанський районний суд Харківської області.

Відповідно до ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

У відповідності до п. 3) ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі.

Згідно з ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів «Про державне мито», п. п. 1, 2, 3 розділу ІV Інструкції про порядок обчислення та справляння державного мита, затвердженої наказом Міністерства фінансів України від 07.07.2012 р. № 811, державне мито повертається органом Казначейства, на рахунок якого зараховано цей платіж, на підставі поданої платником заяви на протязі одного року з дня зарахування суми в бюджет.

На підставі викладеного, заява позивача про повернення судового збору підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 7 Закону України «Про судовий збір», ст. ст. 133, 258, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Зобов`язати управління Казначейство України (ел.адм.подат.) повернути акціонерному товариству комерційному банку «ПриватБанк», що розташований за адресою: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, на р/р НОМЕР_2 , МФО 305299, , судовий збір у розмірі 1 921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн 00 коп., згідно платіжного доручення № PROM8B2Z1A від 18.07.2019 р. за реквізитами: Банк одержувача: Казначейство України (ел.адм.подат.) в м. Київ, одержувач: УДКСУ у Дворічанському районі, 22030001, код 37948332, рахунок одержувача 0185, код банку одержувача 899998, призначення платежу: *;101;14360570; судовий збір за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (до , ОСОБА_1 ), Дворічанський районний суд Харківської області.

Ухвала, що постановлена судом в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. М. Гніздилов
Справа № 461/3132/19
Провадження № 4-с/461/26/19
УХВАЛА

20.08.2019 Галицький районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,

секретар Скаб В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця, -

в с т а н о в и в:

в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.

Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.

Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

відкласти розгляд справи за скаргою ОСОБА_1 на рішення державного виконавця на 15 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року.

В судове засідання викликати сторін.

Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя І.Р. Волоско
справа 278/2257/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву головного лікаря Житомирської обласної психіатричної лікарні № 1 про госпіталізацію ОСОБА_1 до психіатричного закладу в примусовому порядку, -

В С Т А Н О В И В :

Враховуючи, що заява в основному відповідає вимогам ст. 175, ст. 177, ст. 340 ЦПК України, підстав для її повернення та відмови у відкритті провадження судом на даний час не встановлено, інші можливі недоліки підлягають усунення в ході розгляду справи, керуючись ст. 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі і призначити судове засідання на 12 годин 15 хвилин 29 серпня 2019 року, викликавши осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали направити учасникам справи.

Ухвала, лише в частині підсудності, може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів, з дня складання повного судового рішення безпосередньо до Житомирського апеляційного суду.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 727/8847/19
Провадження № 2-о/727/174/19
У Х В А Л А

про залишення заяви без руху

27 серпня 2019 року м. Чернівці

Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., перевіривши вимоги ст.175-177 ЦПК України по матеріалам цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 та в її інтересах представник заявника, адвокат Крамар І.І. звернулася в суд із заявою, заінтересовані особи: Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Згідно ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Так, дана заява підлягає залишенню без руху, як така, що не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, виходячи з наступних підстав.

Відсутні посилання на докази про зарахування суми сплаченого судового збору до Державного бюджету; відсутнє підтвердження заявника про те, що нею не подано іншої заяви з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії додатків до заяви не посвідчено, як такі, що відповідають оригіналу.

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст.175-177 ЦПК України підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чернівецький міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Чернівецькій області; Городенківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху.

Повідомити заявника ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ), про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки в 5-ти денний термін з дня отримання копії цієї ухвали та копію ухвали направити для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Слободян Г.М.
Єдиний унікальний номер 741/222/19
Провадження № 2/741/372/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

м. Носівка 07 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Качан О.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування,

встановив:

7 лютого 2019 року позивач звернулася до суду з цим позовом.

Ухвалою від 12 лютого 2019 року у справі було відкрито загальне позовне провадження та призначено підготовче засідання на 12 годину 7 червня 2019 року.

У судове засідання позивач не з`явилася, подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її участі.

У судове засідання представник відповідача не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки до суду не повідомив, не просив підготовче засідання відкласти.

Суд вважає за можливе провести підготовче засідання без участі учасників справи, оскільки відсутні підстави, передбачені ч. 2, 5 ст. 198 ЦПК України, для його відкладення чи оголошення перерви.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить підготовче засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Ознайомившись з матеріалами справи, суд вважає, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, клопотань, заяв, відводів до суду від учасників справи не надійшло, а тому є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Носівської об`єднаної територіальної громади в особі Носівської міської ради Чернігівської області про визнання права власності на нерухоме майно у порядку спадкування - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 16 годину 00 хвилин 29 жовтня 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 219/6152/19
Провадження № 2/219/2087/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Н.М.Погрібна

29 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібна Н. М.,

при секретарі Мирошниченко О.Л.,

без участі сторін

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, -

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню.

Належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи відповідач, згідно вимог ст. 128 ЦПК України, у судове засідання не з`явився, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.

Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.

Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за його відсутності.

Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не зявився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи зі згоди представника позивача у заочному порядку.

Керуючись ст. ст. 280, 353 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Справу за позовом КП «БАХМУТ-ВОДА» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за спожиті послуги по водопостачанню та водовідведенню, розглядати у заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Справа № 219/6152/19

Н.М.Погрібна
Справа № 212/6281/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Власенко М.Д., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлокомцентр» про видачу судового наказу про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 на підставі ст.ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: М.Д. Власенко
Судовий наказ набрав законної сили «___»_______________20__року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «___»______20____ року.
Суддя: М.Д. Власенко
Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 265/576/19

провадження № 61-13746ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року у справі за позовом комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за користування тепловою енергією,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку 09 липня 2019 року подав до Верховного Суду касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного суду від 03 липня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 липня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків, а саме: надати уточнену касаційну скаргу, викладену державною мовою, а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

У серпні 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження йому строку для усунення недоліків, яка мотивована тим, що для перекладу касаційної скарги на державну мову потрібен певний час.

Ухвалою Верховного Суду від 13 серпня 2019 року продовжено ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 17 вересня 2019 року.

У серпні 2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про продовження йому строку для усунення недоліків, яка мотивована тим, що для перекладу касаційної скарги на державну мову потрібен певний час.

У частині третій статті 3 ЦПК України передбачено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Згідно з частиною першою статті 120 ЦПК України строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом. У частині другій статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Аналіз заяви ОСОБА_1 свідчить про наявність підстав для продовження строку на усунення недоліків. Тому суд, на підставі частини другої статті 127 ЦПК України, продовжує його для виконання ОСОБА_1 вимог ухвали Верховного Суду від 30 липня 2019 року.

Керуючись статтями 120, 127, 260, 393, ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити ОСОБА_1 строк на усунення недоліків касаційної скарги до 30 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 757/15700/16-ц

провадження № 22-ц/824/12598/2019

27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Кирилюк Г. М.

суддів: Рейнарт І. М.,Семенюк Т. А.,

розглянувши питання про прийняття до розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у складі судді Батрин О. В.,

встановив :

Рішенням Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року у задоволенні позову ОСОБА_1 відмовлено.

На вказане рішення суду ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати та ухвалити нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити.

Ухвалою Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 відхилено, рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 01 серпня 2019 року ухвалу Апеляційного суду м. Києва від 07 червня 2017 року скасовано, справу передано на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду 20 серпня 2019 року суддя -доповідач Волошина В. М. заявила самовідвід.

Згідно протоколу повторного автоматичного розподілу судової справи між суддями від 21 серпня 2019 року дану справу призначено головуючому судді Кирилюк Г. М., судді, які входять до складу колегії: Рейнарт І. М., Семенюк Т. А. Підстава проведення автоматизованого розподілу судової справи: відвід (самовідвід).

З огляду на викладене, є підстави для визначення дати, часу та місця розгляду даної справи.

Керуючись ст. 33, 366 ЦПК України, суд

ухвалив :

Прийняти до провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» про стягнення коштів за договором банківського вкладу, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Печерського районного суду м. Києва від 24 січня 2017 року.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 19 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду за адресою м. Київ, вул. Солом`янська 2А, зал № 0906.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя- доповідач: Г. М. Кирилюк

Судді: І. М. Рейнарт

Т. А. Семенюк
Справа № 272/914/19
Провадження № 2/272/511/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/914/19, провадження № 2/272/511/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/914/19, провадження № 2/272/511/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2019 року на 09 год. 30 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін