Справа №173/2090/16-ц
Провадження №2-о/173/2/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 р. Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області

В складі: головуючої судді - Петрюк Т.М.

При секретарі - Рудовій Л.В.

за участю: присяжних - Фролової Л.М., Зінченка О.В.

Розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Верхньодніпровську цивільну справу за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною, -

ВСТАНОВИВ:

18.11.2016 року до суду звернувся заявник КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» з заявою про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна заінтересована особа: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 21.11.2016 року відкрите провадження у справі та справу призначено до розгляду в судовому засіданні на 29.11.2016 року

29.11.2016 року розгляд справи зупинений в зв`язку з призначенням судової психіатричної експертизи.

10.07.2018 року до суду надійшов висновок судової - психіатричної експертизи.

Ухвалою Верхньодніпровського районного суду Дніпропетровської області від 20.08.2018 року відновлене провадження у справі та справа призначена до розгляду на 03.10.2018 року.

03.10.2019 року розгляд справи відкладений в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи. Справа призначена до розгляду на14.11.2018 року.

13.11.2019 року ОСОБА_1 подана заява про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2

14.11.2019 року в розгляді справи оголошено перерву, для отримання заінтересованою особою ОСОБА_1 ,. висновку про можливість бути опікуном. Справу призначено до розгляду на 14.01.2019року

14.01.2019 року в судовому засіданні оголошена перерва. Справа призначена до розгляду на 14.03.2019 року.

14.03.2019 в судовому засіданні оголошена перерва. Справа призначена до розгляду на 23.05.2019 року

23.05.2019 року розгляд справи відкладено в зв`язку з неявкою учасників розгляду справи. Справу призначено до розгляду на 14.08.2019 року

Учасникам розгляду справи роз`яснені права та обов`язки у відповідності до ст. 43, 44, 49 ЦПК України.

14.08.2019 року в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Згідно вимог за поданою заявою, заявник просить визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 недієздатним, встановити над ним опіку та призначити опікуном директора КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» ОСОБА_3 .

Заінтересована особа ОСОБА_1 ,. просила призначити її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заявлених вимог заявник посилається на наступне: у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 ДОР» перебуває підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно висновку МСЕК ( довідка серія 12 ААА № 074960 від 25.10.2016 року) ОСОБА_2 встановлена друга група інвалідності. Він визнаний інвалідом з дитинства і має встановлений медичний діагноз - легка розумова відсталість.

У зв`язку зі станом здоров`я з 16.03.2011 року він перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні.

За психічним станом розвиток підопічного ОСОБА_2 , зупинився у ранньому віці. Він погано розмовляє, говорить уривками або простими реченнями. Не вміє читати та писати, знає окремі літери.

За станом здоров`я ОСОБА_2 , не може оцінювати адекватно обставини, не може самостійно здійснювати свої права, що й стало підставою звернення до суду.

В судовому засіданні представник заявника позовні вимоги підтримав. Давши пояснення фактично установлені матеріалами справи. Просив призначити опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ,. адміністрацію будинку -інтернату.

Заінтересована особа - представник органу опіки та піклування при виконавчому комітеті Верхньодніпровської міської ради Дніпропетровської області в судове засідання не з`явився, подавши заяву про слухання справи у відсутність його представника.

Заінтересована Особа ОСОБА_1 , та її представник просили призначити ОСОБА_1 , опікуном на недієздатним ОСОБА_2 ,. оскільки останній не має рідних і близьких людей. Вона знає ОСОБА_2 , бажає бути його опікуном, усвідомлюючи всю відповідальність її як опікуна недієздатного. Вона має педагогічну освіту і зможе виконувати обов`язки опікуна. Вона має житло тому буде часто брати підопічного з метою його проживання та розвитку у її сім`ї, члени її родини згодні з її рішенням і не заперечуватимуть проти перебування ОСОБА_2 , за місцем її проживання. В подальшому в судові засідання припинила з`являтись

Відповідності до п. 1 ст. 6 Європейської Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод, ратифікованої Україною, Законом України № 475/97-ВР від 17 липня 1997 року, яка відповідно до ст.9 Конституції України є частиною національного законодавства України, кожна людина при визначенні її громадянських прав та обов`язків має право на справедливий розгляд справи незалежним та безстороннім судом.

Відповідно до вимог ст. 55 Конституції України кожному гарантується судовий захист його прав і свобод.

Згідно ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку , встановленому цим кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України Про судоустрій і статус суддів є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом положень вказаних норм, розпорядження своїм правом на захист є диспозитивною нормою цивільного законодавства, яке полягає у наданні особі, яка вважає свої права порушеними, невизнаними або оспорюваними, можливості застосувати способи захисту, визначені законом або договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, держави та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Суд, з`ясувавши зміст заявлених вимог, заслухавши пояснення учасників розгляду справи, вивчивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, приходить до таких висновків.

Судом встановлено такі факти та відповідні їм правовідносини.

Судом встановлено, що у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 ДОР» перебуває підопічний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується довідкою закладу.

Згідно висновку МСЕК ( довідка № 074960 від 25.10.2016 року) ОСОБА_2 , встановлена друга група інвалідності. ОСОБА_2 , визнаний інвалідом з дитинства і має встановлений медичний діагноз - легка розумова відсталість, що підтверджується копією довідки МСЕК.

У зв`язку зі станом здоров`я з 16.03.2011 року ОСОБА_2 перебуває у Верхньодніпровському дитячому будинку-інтернаті № 2 на повному державному забезпеченні.

За психічним станом розвиток підопічного ОСОБА_2 , зупинився у ранньому віці. Він погано розмовляє, говорить уривками або простими реченнями. Не вміє читати та писати, знає окремі літери. Підопічний може виконувати самостійно окремі побутові справи та трудові доручення

За станом здоров`я ОСОБА_2 , не може оцінювати адекватно обставини, не може самостійно здійснювати свої права

Відповідно до ст. 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Відповідно до висновку амбулаторної судово-психіатричної експертизи, акт № 80 від 10.07.2018 року, встановлено, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає на хронічний стійкий психічний розлад в формі легкої розумової відсталості. За своїм психічним станом в даний час ОСОБА_2 , не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

За наведених вище обставин суд вважає за можливе визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку відповідно до ст. 60 ЦК України.

Відповідно до п.1 ст. 60 ЦК України, суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Відповідно до ч. 1 ст. 300 ЦПК України - Суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

Відповідно до ч. 1 ст. 66 ЦК України - Якщо над фізичною особою, яка перебуває у навчальному закладі, закладі охорони здоров`я або закладі соціального захисту населення, не встановлено опіку чи піклування або не призначено опікуна чи піклувальника, опіку або піклування над нею здійснює цей заклад.

Вирішуючи питання щодо призначення опікуна, суд виходить з того, що подання про призначення опікуном рідних чи близьких осіб суд не надано. Із заявою про визнання ОСОБА_2 , недієздатним до суду звернулась не фізична особа а комунальний заклад у якому ОСОБА_2 ,. перебуває за станом свого здоров`я.

За даних обставин суд приходить до висновку про задоволення вимог про призначення опікуна ОСОБА_2 , частково, у відповідності до ч. 1 ст. 66 ЦК України обов`язки опікуна над недієздатним ОСОБА_2 , покласти на адміністрацію комунального закладу Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 ДОР» на час перебування ОСОБА_2 у КЗ «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат «№ 2 «ДОР»

Заінтересована особа ОСОБА_1 ,. також подала клопотання про призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , проте не надала суду висновку орган опіки і піклування про доцільність призначення її опікуном. За повідомленням Верхньодніпровської міської ради Прохоренко Г.А,. не надала необхідного пакету документів для вирішення питання про призначення її опікуном. Враховуючи відсутність висновку органу опіки і піклування про призначення ОСОБА_1 , опікуном над ОСОБА_2 , а також, що ОСОБА_1 ,. не є членом сім`ї чи родичкою ОСОБА_2 , в подальшому перестала з`являтись в призначені судові засідання, суд приходить до висновку, що її вимоги про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 ,. задоволенню не підлягають

Відповідно до ч. 6, 7, 8 ЦПК України - Строк дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною визначається судом, але не може перевищувати двох років.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеного частиною шостою цієї статті.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого психічного розладу, внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Виходячи з вищевикладеного суд вважає за можливе визначити строк виконання рішення в два роки та роз`яснити заявниці про її право на звернення до суду, не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку дії рішення суду, з клопотанням про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною, яке повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого ОСОБА_2 , продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

На основі ст. 39, 40, 60 ЦК України, керуючись ст. 12, 13, 89, 259, 263, 264, 265, 268, 273, 293 295-300 ЦПК України суд,-

ВИРІШИВ

Вимоги за заявою комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради», заінтересовані особи: Верхньодніпровська міська рада Дніпропетровської області, ОСОБА_1 про визнання фізичної особи недієздатною - задовольнити частково.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним та встановити опіку над ОСОБА_2

Призначити адміністрацію комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради» опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області зареєстрованим за адресою: АДРЕСА_1 .

В задоволенні вимог ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ІПН НОМЕР_1 , зареєстрованої за адресою АДРЕСА_2 про призначення опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - відмовити

Визначити строк виконання рішення у справі № 173/2090/16-ц (провадження 2-о/173/2/2019) про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця смт. Магдалинівка Дніпропетровської області, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 - два роки.

Роз`яснити адміністрації комунального закладу «Верхньодніпровський дитячий будинок-інтернат № 2 «Дніпропетровської обласної ради», що клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною має право подати опікун, представник органу опіки та піклування не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення строку, визначеною частиною шостою статті 300 Цивільного процесуального кодексу України, тобто за п`ятнадцять днів до закінчення двох років з моменту набрання рішенням законної сили.

Клопотання про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною повинно містити обставини, що свідчать про продовження хронічного, стійкого, психічного розладу внаслідок чого особа продовжує не усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними, підтверджені відповідним висновком судово-психіатричної експертизи.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з моменту складання повного тексту рішення.

Відповідно до п. 15.5 розділу ХШ Перехідні положення ЦПК України апеляційна скарга подається через Верхньодніпровський районний суд Дніпропетровської області до приведення Положення про автоматизовану систему документообігу суду у відповідність із редакцією Цього кодексу

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У випадку подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду .

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складання має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення повного рішення суду

Повний текст рішення виготовлений 24.08.2019 року

Суддя Петрюк Т.М.

Присяжні: Фролова Л.М.

Зінченко О.В.

Зареєстроване: 27.08.2019 року

Оприлюднене: 27.08.2019 року

Дана набрання законної сили: 24.09.2019 року