overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/756/2694/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09 серпня 2019 року Оболонський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.,

секретаря судових засідань Ковган О.І.,

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

в с т а н о в и в:

Керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу- задовольнити.

Розірвати шлюб, що укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 квітня 2004 року у Оболонському районному у місті Києві відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, актовий запис №367.

Після розірвання шлюбу позивачу відновити дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання його повного тексту до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 444/726/19
Провадження № 2/444/807/2019
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

23 липня 2019 року Жовківський районний суд Львівської області у складі:

головуючого судді Зеліско Р. Й.,

секретар судового засідання Мамедова Г.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Жовква Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення такого була повідомлена належним чином, однак на адресу суду подав письмову заяву, якої позовні вимоги підтримала та просила розгляд справи проводити за її відсутності .

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання повторно не з`явився, хоча про дату, час та місце проведення таких був повідомлений належним чином за зареєстрованою адресою місця проживання, від неї на адресу суду не надходило відзиву на позовну заяву, жодних клопотань.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1, 2 ст. 280 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу. Розгляд справи і ухвалення рішення проводяться за правилами загального чи спрощеного позовного провадження з особливостями, встановленими цією главою.

Відповідно до ч.4 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Ухвалою судді прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито загальне позовне провадження у цивільній справі, призначено підготовче провадження у справі.

У подальшому ухвалою суду від 27.05.2019 року закрито підготовче провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Відповідач, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце судового засідання не з`явився в таке без повідомлення причин повторно.

У встановлений ухвалою строк відповідач не подав відзиву на позов.

Суд враховує, що позивач не заперечує проти заочного розгляду справи.

Отже існують всі умови для ухвалення заочного рішення по справі.

На підставі викладеного, керуючись статтями 280-281 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Перейти до заочного розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвалу включається до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Зеліско Р. Й.
Справа № 182/5947/19
Провадження № 2/0182/2912/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Позовна заява подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а саме: не зазначено фактичне місце проживання відповідача, для повідомлення відповідача про розгляд справи, оскільки як вбачається з позовної заяви позивач та відповідач спілкуються та проживають окремо, однак адресу позивач зазначає однакову.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або імя (прізвище, імя та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів звязку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Відповідно до ст.185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу залишається без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу десятиденний строк з моменту отримання цієї ухвали для усунення наступних недоліків: зазначити фактичне місце проживання відповідача.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 643/2637/16-ц

провадження № 22-ц/818/140/19

Харківський апеляційний суду складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого: Коваленко І.П.,

суддів: Овсяннікової А.І., Сащенко І.С.,

за участі секретаря: Дмитренко А.Ю.,

учасники справи:

позивач: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

відповідач: ОСОБА_3 ,

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +»,

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс +» про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 06 квітня 2018 року в складі судді Горбунової Я.М.,

постановив:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Євро-Сервіс+» залишити без задоволення.

Ухвалу Московського районного суду м.Харкова від 06 квітня 2018 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - І.П. Коваленко

Судді - А.І. Овсяннікова

І.С. Сащенко
Провадження № 2/752/744/19
Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

(вступна та резолютивна частина)

21.08.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі

головуючого судді Шевченко Т.М.

з участю секретаря Власенко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 133-142, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" та ОСОБА_2 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, задовольнити частково.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Юнівес" на користь ОСОБА_1 22 209,83 грн. на відшкодування матеріальної шкоди та 340 грн. судового збору.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Донецьк, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 6 079,56 грн. величини втрати товарної вартості автомобіля, 1 200 грн. вартості послуг, 1 270 грн. транспортних послуг та 120 грн. судового збору.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст рішення буде виготовлено 30 серпня 2019 року.

Суддя:
Справа №487/4490/18
Провадження №2/487/264/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.08.2019 року м. Миколаїв

Заводський районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Павлової Ж.П., за участю секретаря Ігнатьєва А.О., позивача ОСОБА_1 , представника позивача ОСОБА_2 , та в режимі відеоконференції представника відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Заводського районного суду м. Миколаєва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Заводського районного суду м. Миколаєва від 16.07.2018 року по вказаній справі відкрито провадження.

Позивач, її представник та представник відповідача Коврижкіна О.Г. в судовому засіданні не заперечували проти призначення справи до судового засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Підстав для залишення заяви без розгляду чи закриття провадження у справі немає. У підготовчому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, які необхідно вчинити до закриття підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до судового розгляду по суті.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 197, 200, 258-260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_5 , ОСОБА_3 про визнання особи, такою що втратила право користування житловим приміщенням до судового розгляду по суті на 01.11.2019 року о 11.00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна, 3, каб. №28, про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ж.П. Павлова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 200, 206, 223, 259, 263-265, 268, 272, 273 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), зареєстрований 21 серпня 1999 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Жовтневого районного управління юстиції у м. Києві, Україна за актовим записом № 593, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 30 серпня 2019 року.

Суддя:
Номер справи 237/2787/19
Номер провадження 2/237/1001/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області у складі:

головуючого судді: Сенаторов В.А.

при секретарі: Лахно Т.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області про поновлення строків прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває позовна заява, в якому позивач просить строки прийняття спадщини.

Ухвалою суду від 05.06.2019 року відкрито провадження в справі та справа призначена до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від позивача надійшла заяву про заміну первісного відповідача - Мар`їнської районної державної адміністрації Донецької області, на належного Військово-цивільну адміністрацію міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області (, адреса: 85630, м. Красногорівка, вул. Адміністративна, 3А).

Сторони в судове засідання не з`явилися, про розгляд справи повідомлені у встановленому законом порядку, надали суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

Дослідивши заяву позивача, матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення клопотання з огляду на таке.

Відповідно до ст.51 ЦПК України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі. Про залучення співвідповідача чи заміну неналежного відповідача постановляється ухвала. За клопотанням нового відповідача або залученого співвідповідача розгляд справи починається спочатку.

Суд вважає можливим задовольнити клопотання позивача і замінити неналежного відповідача належним.

Оскільки до участі в справі підлягає залученню новий учасник, то розгляд справи необхідно відкласти.

Керуючись ст.ст. 51, 260-261 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача - ОСОБА_1 про заміну неналежного відповідача належним, задовольнити.

Замінити неналежного відповідача - Мар`їнську районну державну адміністрацію Донецької області, на належного Військово-цивільну адміністрацію міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області.

Підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Військово-цивільної адміністрації міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області про поновлення строків прийняття спадщини - відкласти до 30 жовтня 2019 року об 11.00 год.

Копію ухвали надіслати належному відповідачу - Військово-цивільній адміністрації міста Красногорівка Мар`їнського району Донецької області - для відома.

Про час та місце судового засідання повідомити осіб, що беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/22273/18

номер провадження: 22-ц/819/1343/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Склярської І.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Укрсоцбанк», Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірини Миколаївни про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» на рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 21 червня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 вересня 2019 року 11 годину 00 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна
Справа № 517/91/18
Провадження № 2/517/7/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року смт. Захарівка Одеської області

Суддя Фрунзівського районного суду Одеської області Тростенюк В.А., при секретареві судового засідання Грабової І.Г., розглянувши питання про відновлення провадження по справі з метою розгляду клопотання про відбір експериментальних зразків, необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 517/91/18,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Фрунзівського районного суду Одеської області від 19.08.2019 року була призначена судово-почеркознавча експертиза та зупинено провадження у цивільній справі.

27.08.2019 року до суду від представника позивача ОСОБА_1 надійшло клопотання про відбір експериментальних зразків почерку та підпису у відповідача ОСОБА_2 , необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 517/91/18.

Відтак, оскільки для належного проведення призначеної судом експертизи необхідні додаткові експериментальні зразки почерку та підпису, відбір яких можливо здійснити лише в судовому засіданні, суд приходить до висновку, що на час відібрання необхідних експериментальних зразків провадження по справі слід поновити.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 254, 274 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Провадження по цивільній справі за № 517/91/18 за позовом СФГ «Роксолана» в особі голови Чеховського Миколи Петровича до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні земельними ділянками - відновити з метою розгляду клопотання представника позивача ОСОБА_1 про відбір експериментальних зразків почерку та підпису у відповідача ОСОБА_2 , необхідних для проведення судово-почеркознавчої експертизи за матеріалами справи № 517/91/18.

Судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 06.09.2019 року, викликати учасників процесу судовими повістками, а також шляхом телефонограм.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 638/9714/19
Провадження № 2-с/638/153/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О. І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року по справі №638/9714/19,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова із заявою про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року по справі №638/9714/19.

Вирішуючи питання про призначення заяви про скасування судового наказу до розгляду, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 170 ЦПК України.

Розглянувши заяву та додані до неї матеріали, суд приходить до висновку про повернення заяви без розгляду, оскільки заява не відповідає вимогам щодо її змісту, зокрема у порушення пункту 2 частини 3 статті 170 ЦПК України заява не містить повного найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) заявника і боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України заявника та боржника, реєстраційний номер облікової картки платника податків заявника та боржника (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта заявника та боржника для фізичних осіб - громадян України.

Окрім того, згідно пункту 1 частини 5 статті 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору, чого заявником не додано.

Так, згідно частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду заяви про скасування судового наказу, ставка судового збору становить 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп.

Також заява не містить відомостей про дату вручення копії судового наказу боржнику, що позбавляє суд можливості перевірити чи дотриманий ним строк звернення до суду, та чи не потрібно заявнику звертатись в суд з клопотанням про поновлення пропущеного строку, як того вимагає пункт 3 частини 5 статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини 6 статті 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Керуючись ч. 6 ст. 170 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу Дзержинського районного суду м. Харкова від 19.07.2019 року по справі №638/9714/19 повернути без розгляду.

Копію ухвали направити заявнику для відома.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду ошляхом подачі апеляційної скарги до або через Дзержинський районний суд м. Харкова в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя О.І. Шестак