Справа № 465/5854/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/956/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Куцика І.Б.;

позивачки ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 лютого 2019 року,

В С Т А Н О В И В:

Оскаржуваною ухвалою зупинено провадження у справі № 465/5854/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 і ОСОБА_4 ( ОСОБА_5 ) про усунення перешкод у користуванні власністю та виселення до набрання законної сили рішення у цивільній справі №1326/9346/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним, визначення ідеальних часток спадкового майна та їх розподіл між спадкоємцями першої черги за законом (а.с. 96-97).

Дану ухвалу оскаржила позивачка ОСОБА_1

Апелянт просить оскаржувану ухвалу скасувати і передати справу до суду першої інстанції для продовження її розгляду, покликаючись на невідповідність висновків суду обставинам справи та на порушення норм процесуального права .

Звертає увагу на те, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2012 року проведено реальний розподіл будинку АДРЕСА_1 та виділено їй у власність набір приміщень, однак і на даний час у частині приміщень, виділених їй у власність згаданим рішенням суду, фактично проживають відповідачі по даній справі і вона не має можливості користуватися належними їй приміщеннями, які потрібні їй для власного користування (а.с. 100-103).

Судові повістки з викликом у судове засідання на 19 серпня 2019 року надіслані відповідачам та представнику відповідачки ОСОБА_7 за адресами, які були зазначені ними у письмовому Відзиві на позовну заяву (а.с. 57) та у договорідорученні на представництво інтересів у суді (а.с. 89), повернулися до суду без вручення їх адресатам: з відмітками пошти „не проживає та „інші причини (а.с. 135-142).

З урахуванням вище наведеного відповідачі та представник відповідачки Гузьо ОСОБА_8 про апеляційний розгляд справи 19 серпня 2019 року були повідомленими шляхом надіслання їм 13 серпня 2019 року SMS-повідомлень на телефонні номери, які були зазначені ними у Відзиві на позовну заяву та у договорідорученні на представництво інтересів у суді (а.с. 57, 89, 143-145), однак згадані учасники справи в судове засідання так і не з`явилися і про причини такої неявки суд не повідомили, що (у відповіжності до частини 2 статті 372 ЦПК України) не перешкоджає розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення апелянта (позивачки) на підтримання доводів апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи та законність і обґрунтованість оскаржуваної ухвали в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга підлягає до задоволення з наступних підстав.

ЦПК України встановлено, що:

- цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін; учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом, і що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом (статті 12 і 81);

- обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання (частина 1 статті 82);

- доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи (частина 1 статті 76);

- належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень (стаття 77);

- жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності (частина 2 статті 89).

Відповідно до пункту 6 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку (зокрема) цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі це тимчасове припинення судом вчинення процесуальних дій під час судового розгляду із визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і щодо яких неможливо передбачити їх усунення.

Така підстава зупинення провадження застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Матеріалами справи стверджується і учасниками справи не заперечується той факт, що рішенням Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2012 року позов ОСОБА_1 було частково задоволено та проведено реальний розподіл будинку АДРЕСА_1 з виділенням у власність відповідного набору приміщень у згаданому будинку, як ОСОБА_1 , так і ОСОБА_9 (а.с. 7-8).

Поданий ОСОБА_1 11 жовтня 2017 року до суду даний позов, а також матеріали справи в цілому, свідчать про те, що станом на 2019 рік вище згадане рішення Апеляційного суду Львівської області від 16 січня 2012 року фактично залишається не виконаним.

Як також вбачається з матеріалів справи, цивільна справа № 1326/9346/2012 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_6 про визнання права власності на частину спадкового майна в порядку спадкування за законом, визнання заповіту недійсним, визначення ідеальних часток спадкового майна та їх розподіл між спадкоємцями першої черги за законом перебуває в провадженні судів з 2014 року (а.с. 92-93), тобто станом на день ухвалення Апеляційним судом Львівської області рішення від 16 січня 2012 року такої справи (а тим більше рішень, які були б ухвалені судом по ній) в провадженні судів взагалі не було.

Клопотання відповідачів про зупинення провадження у (даній) цивільній справі не містить доводів стосовно того, що розгляд даної справи є неможливим до завершення розгляду вище згаданої цивільної справи № 1326/9346/2012, а саме: які саме питання можуть бути вирішені у справі № 1326/9346/2012, що стосуються підстав, заявлених у цій справі вимог (якими у цій справі є звільнення приміщень, право власності на яке визнано за позивачкою рішенням суду від 16 січня 2012 року), чи умов, від яких залежить можливість їх розгляду.

Доводів про те, чому саме розгляд даної справи є неможливим до завершення розгляду вище згаданої цивільної справи № 1326/9346/2012, не містить і оскаржувана ухвала.

За вище наведених обставин оскаржувана ухвала підлягає скасуванню з направленням справи для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.6, 379 п.п. 3, 4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду міста Львова від 12 лютого 2019 рокускасувати і направити справу для продовження її розгляду до суду першої інстанції.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Повну постанову складено 29 серпня 2019 року.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.