Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Наумик О.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (04053, м. Київ, вул. Кудрявський Узвіз, 5-Б),

первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» (01133, м. Київ, вул. Коновальця (Щорса), 36-Б),

боржники ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), -

«про заміну сторони виконавчого провадження»,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «Вердикт Капітал» звернулося до суду із заявою про заміну стягувача - Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» його правонаступником Товариством з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» у справі №2-12736/10 за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №0.

Судовою ухвалою від 22.05.2019 р. заява була залишена без руху за таких підстав:

Згідно зі ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.

Тож заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою по суті справи, до якої в силу ч.9 ст.10 ЦПК України застосовуються загальні вимоги до форми, змісту позовної заяви та правила стосовно подання документів, що додаються до позовної заяви, які містять положення ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

За приписами п.5 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

В порушення зазначеної вимоги заява не містить зазначення доказів, що підтверджують факт того, що Публічне акціонерне товариство «УкрСиббанк» право вимоги за Договором кредиту № відступило Публічному акціонерному товариству «Дельта Банк»; доданий в копії Договір купівлі-продажу прав вимоги за кредитами від 08.12.2011 р. між цими юридичними особами не містить додатків з переліком прав вимоги за кредитами.

Також, додана до заяви одна з копії витягів надана в примірнику, що не відтворює назву Договору, з якого цей витяг зроблений: напевно йдеться про витяг з Договору купівлі-продажу майнових прав №950/К від 09.11.2018 р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал», як це випливає з «Додатку» до заяви, в чому пересвідчитися суд не має змоги через зазначений недолік.

Крім того, за приписами п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України, позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення зазначених вище вимог, заявником не підтверджено, що ним не подано іншої заяви з тими самими вимогами та з тих самих підстав.

Заявнику був наданий п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали від 22.05.2019 р. для виправлення недоліків.

Копію ухвали заявник згідно з карткою рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення отримав 08.07.2019 р.

Оскільки у визначений ухвалою суду строк заявником недоліки не усунуті, заява відповідно до вимог ч.3 ст.185 ЦПК України вважається неподаною та повертається заявнику.

Керуючись ч.3 ст.185 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал», первісний стягувач - Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк», боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , - «про заміну сторони виконавчого провадження» вважати неподаною і повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя: