Справа № 2-202/11
Провадження № 2/496/467/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання адвоката Долгова В.М. діючого в інтересах ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

19.08.2019 року на адресу суду від адвоката ОСОБА_1 Долгова В.М. надійшло клопотання про витребування доказів, а саме він просив витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» копію матеріалів та висновок службового розслідування, проведеного уповноваженими особами АТ «Райффайзен Банк Аваль» відносно посадових осіб АТ «Райффайзен банк Аваль», що мають істотне значення для вирішення справи, які відповідно до вимог ст. 162 КПК України не є речами і документами, які містять охоронювану законом таємницю або є пряма заборона у законі.

Представник позивача, адвокат Долгов В.М. в судовому засіданні клопотання підтримав, просив задовольнити.

Представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» в судовому засіданні проти клопотання заперечував, зазначивши, що вказані документи не мають ніякого відношення до вказаної справи, і розгляд даного клопотання є затягуванням процесу.

Заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши клопотання про витребування доказів, суд дійшов, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 4 ч. 5 ст.12 ЦПК України, суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість зокрема сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Відповідно до ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, в праві подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу.

Відповідно до ч. ч. 6, 7, 8, 9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Суд вважає, що клопотання адвоката Долгова В.М. є обґрунтованим оскільки докази, які просить витребувати адвокат, мають значення для вирішення справи, оскільки можуть підтвердити або спростувати існування обставин, на які посилається заявник в підтвердження своїх доводів, тому вони необхідні для всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи.

Керуючись ст. ст. 13, 76, 83, 84, 258, 259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання адвоката Долгова В.М., що діє в інтересах позивача ОСОБА_1 про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у АТ «Райффайзен Банк Аваль» копію матеріалів та висновок службового розслідування проведеного уповноваженими особами АТ «Райффайзен Банк Аваль» відносно посадових осіб АТ «Райффайзен Банк Аваль».

Копію ухвали для виконання направити до АТ «Райффайзен Банк Аваль» (юридична адреса: 01011, м. Київ, вул. Лескова, буд. 9).

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали виготовлено 27 серпня 2019 року.

Суддя С.М. Драніков