overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 398/89/17

провадження № 22-ц/4809/1131/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого судді: Голованя А.М.

Суддів: Дьомич Л.М.

Кіселика С.А.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Житлогосп» на рішення Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області від 17 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до Комунального підприємства «Житлогосп» про відшкодування збитків та моральної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

12 серпня 2019 року ухвалою судді-доповідача відкрито апеляційне провадження у даній справі.

Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені.

Відзиви на апеляційну скаргу не надходили, що згідно вимог ч.3 ст.360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскарженого судового рішення.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Враховуючи вищевикладене, із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, тому справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. ст. 7, 274, 353, 365, 366, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Справу призначити до розгляду Кропивницьким апеляційним судом в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий суддя А.М. Головань

Судді Л.М. Дьомич

С.А. Кіселик
Справа № 729/736/19
У Х В А Л А

і м е н е м У к р а ї н и

22 липня 2019 р. Бобровицький районний суд Чернігівської області в складі:

головуючого судді Кузюри В.О.,

за участі секретаря Савости К.Ю.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Бобровиця цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В :

У підготовче судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилася , про час та місце розгляду повідомлена належним чином , надіслала письмову заяву в якій просить позовні вимоги залишити без розгляду, подану нею заяву розглядати в її відсутність , а також повернути їй оригінал свідоцтва про шлюб.

Відповідач в судове засідання не з"явився, про час та місце розгляду повідомлений належним чином , про що свідчить розписка, яка повернулася до суду, а тому суд вважає за можливе розгляд провести в його відсутність.

Розглянувши подану заяву , суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст.200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд має право постановити ухвалу про залишення позову без розгляду .

Відповідно до ст.257 ЦПК України , а саме п.5 ч.1 даної статті суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду в разі якщо від позивача до початку розгляду надійшла заява про залишення позову без розгляду .

Враховуючи , що позивач подала заяву про залишення позову без розгляду , подана заява права та інтереси сторін не порушує, за таких обставин суд вважає , що позов необхідно залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст. 200,257 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду, в зв"язку з поданою позивачем заявою.

Управлінню Державної казначейської служби України в Бобровицькому районі повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 768 грн.40 коп., які були сплачені по квитанції 0.0..1 від 19.06.2019 року в Бобровицькому відділенні Чернігівського РУ "Приват Банк".

Повернути позивачу оригінал свідоцтва про шлюб, копію до справи.

Роз"яснити позивачу, що особа позов якої залишено без розгляду , після усунення умов , що були підставою для залишення заяви без розгляду має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Бобровицький районний суд.

Суддя:
Провадження №2-о/512/4/19
У Х В А Л А

про залучення до участі у справі правонаступника

31 липня 2019 року Савранський районний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Бростовської Н.О.,

секретаря Пустовіт С.П.,

за участю

заявника ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт.Саврань, Савранського району, Одеської області, клопотання ОСОБА_1 про залучення правонаступника заінтересованої особи по справі за його заявою про встановлення факту перебування у трудових відносинах,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Савранського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Любашівське ОУПФУ Одеської області, про встановлення факту перебування у трудових відносинах.

У судовому засіданні ОСОБА_1 заявив клопотання про заміну первісної заінтересованої особи у зв`язку з її реорганізацією на ГУ ПФУ в Одеській області.

Суд, розглянувши вказане клопотання, прийшов до наступного.

Як встановлено ч.ч.1, 2 ст.55 ЦПК України, у разі заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії судового процесу; усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Враховуючи наведене, суддя вважає за необхідне задовольнити клопотання і замінити первісну заінтересовану особу її правонаступником ГУ ПФУ в Одеській області.

Керуючись ст.55, ч.2 ст.258, ст.ст.259, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання заявника задовольнити.

Замінити первісну заінтересовану особу Любашівське об`єднане управління Пенсійного фонду України Одеської області по цивільній справі за є.у.н.512/698/18 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту перебування у трудових відносинах її правонаступником Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області, що знаходиться за адресою: 65000, м.Одеса, вул.Канатна, 83.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ (підпис)

Суддя Савранського районного

суду Одеської області Бростовська Н.О.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7154/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Коренюк А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду із вказаним позовом до відповідача.

Дана позовна заява подана та оформлена у відповідності з вимогами статтей 175, 177 ЦПК України, й підсудна Дарницькому районному суду м. Києва.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження згідно ст.ст. 185, 186 ЦПК України, - відсутні.

Визнавши подані матеріали достатніми для їх прийняття до розгляду й відкриття провадження по справі, враховуючи положення ст. 274 ЦПК України, керуючись ст.ст. 187, 128 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за позовом заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, й розглядати в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду в підготовче судове засідання в порядку загального позовного провадженняу приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Кошиця, 5 «А» на 06.11.2019 року на 9 год. 30 хв.

В підготовче судове засідання викликати: сторони, третю особу.

Запропонувати відповідачу, третій особі у строк до 10.10.2019 року подати відзив на позов, якщо такі будуть, з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються.

У відповідності до ст. 191 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

У відповідності до ст. 192 ЦПК України у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі або ухвалі, постановленій у підготовчому засіданні (якщо третіх осіб було залучено у підготовчому засіданні), треті особи, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, мають право подати письмові пояснення щодо позову або відзиву.

Учасники справи мають право надати відповідь на такі пояснення до закінчення підготовчого провадження.

Відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву (ч.1 ст. 193 ЦПК України).

Ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 272 цього Кодексу. Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі учасникам справи надсилається копія позовної заяви з копіями доданих до неї документів (ст. 190 ЦПК України).

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 399/651/19
Провадження № 2/399/409/19
УХВАЛА

28 грудня 2019 року селище Онуфріївка

Суддя Онуфріївського районного суду Кіровоградської області Лях М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Овен" про розірвання договору оренди земельної ділянки,

встановила:

До Онуфріївського районного суду Кіровоградської області з позовом звернувся ОСОБА_1 , який проживає по АДРЕСА_1 до відповідача Приватного підприємства "Овен", що розташоване по вул. Шкільна, 1 в с. Попівка Онуфріївського району Кіровоградської області, в якому просить розірвати договір оренди земельної ділянки, зареєстрований державним реєстратором Реєстраційної служби Онуфріївського РУЮ в Кіровоградській області 01.01.2014 року.

Позовна заява відповідає вимогам статтей 175, 177 ЦПК України. Спір підвідомчий та підсудний Онуфріївському районному суду Кіровоградської області.

Підстави для залишення без руху або повернення позовної заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені ЦПК України, відсутні. Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Заяви і клопотання з позовною заявою не надходили.

Керуючись ст.187, 190 ЦПК України, суддя -

постановила:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного підприємства "Овен" про розірвання договору оренди земельної ділянки.

Розглянути справу за загальними правилами позовного провадження, та призначити підготовче засідання на 30 січня 2020 року об 11 годині 00 хвилин, у залі судового засідання в приміщенні Онуфріївського районного суду Кіровоградської області.

Про час і місце підготовчого засідання повідомити сторін у справі.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позовну заяву, разом із доказами, що підтверджують заперечення проти позову, протягом 15 днів з часу отримання ухвали про відкриття провадження та надіслати його копію позивачу разом із додатками.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити позивачу право подати до суду відповідь на відзив протягом 2 днів з часу отримання відзиву та надіслати його копію відповідачу разом із додатками та доказами про направлення відповіді відповідачу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати сторонам для відома, копію позовної заяви з копіями доданих документів направити відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади Україниhttps://court.gov.ua/sud1119.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності до Кропивницького апеляційного суду через Онуфріївський районний суд Кіровоградської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Лях
Справа № 180/1246/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали справи щодо виправлення описки в ухвалі судді,

в с т а н о в и л а:

При постановленні ухвали про відкриття провадження у цивільній справі № 180/1246/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу допущена описка: а саме: замість вірної дати проведення підготовчого судового засідання «27 серпня 2019 року» зазначено «26 серпня 2019 року»

Відповідно до ст. 269 ЦПК, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

Вивчивши матеріали справи, вважає що в ухвалі судді допущена описка, а також, що виправлення описки не змінює резолютивної частини даної ухвали, тому допущена описка підлягає виправленню.

На підставі викладеного та керуючись ст.269 ЦПК України, суд,-

постановила:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 02 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі № 180/1246/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу, а саме: замість зазначеної дати проведення підготовчого судового засідання «26 серпня 2019 року» зазначити «27 серпня 2019 року»

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня постановлення ухвали.

Суддя: Ю. А. Тананайська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 761/27956/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10108/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Фролова І.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого Семенюк Т.А.

Суддів: Рейнарт І.М., Кирилюк Г.М.,

перевіривши виконання вимог ст. ст. 365, 366, 368, 369 ЦПК України в справі за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С ТА Н ОВ И В :

При підготовці справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

· відкрито апеляційне провадження у справі;

· з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

· визначено характер спірних правовідносин та матеріальний закон, який їх регулює;

· з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

· вирішено питання щодо дотримання строків подачі апеляційної скарги відповідно до вимог ст. 354 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача Семенюк Т.А., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст. ст. 365,366, 368 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Справу за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Перший український експертний центр» на рішення Шевченківського районного суду міста Києва від 25 квітня 2019 року

призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Київського апеляційного суду на 17 вересня 2019 року на 15 год. 30 хв.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників , які беруть участь у розгляді справи.

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:
УХВАЛА

про проведення відеоконференції

"27" серпня 2019 р. смт. Мілове

Суддя Міловського районного суду Луганської області Чехова С.І. розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Пєтухова А.Ю. по цивільної справі за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості по кредитному договору за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Міловського районного суду Луганської області перебуває цивільна справа за заявою ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі № 2/418/109/18 за позовом ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ДОВІРА ТА ГАРАНТІЯ»до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідач ОСОБА_1 до судового засідання не явився.

Від представника відповідача Пєтухова А.Ю. у судовому засіданні надійшло клопотання, про відкладення слухання справи у зв`язку з неявкою відповідача та проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції з Сумським апеляційним судом, тобто за місцезнаходженням представника відповідача та відповідача.

У відповідності до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно вимог ст. 11 ЗУ «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Сумський апеляційний суд забезпечений системою відеоконференцзв`язку.

З метою підвищення оперативності судового розгляду справи та полегшення участі у справі учасників процесу суд вважає за необхідне, провести наступне судове засідання з участю представника позивача в режимі відеоконференції/

Враховуючи вищенаведене, керуючись ст. 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника Відповідача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Сумському апеляційному суду (вул. Герасима Кондрат`єва № 28, м. Суми, Сумська область) забезпечити проведення відеоконференції 01.10.2019 року о 14 годині 00 хвилин за участю представника відповідача ОСОБА_3 та відповідача ОСОБА_1 , та інших учасників судового процесу.

Копію даної ухвали негайно направити Сумському апеляційному суду для організації її виконання, та особам, які братимуть участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає

Суддя: С.І. Чехов
Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 671/2108/18

провадження № 61-13115ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , подану представником - адвокатом Латюком Петром Яковичем на постанову Одеського апеляційного суду від 16 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Гайдамака Ольга Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства,

В С Т А Н О В И В :

01 липня 2019 року засобами поштового зв'язку представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 - адвокат Латюк П. Я. подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Хмельницького апеляційного суду від 28 травня 2019 року у вказаній справі.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верхового суду від 26 липня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху, а заявнику надано строк для усунення її недоліків. Недоліки касаційної скарги усунуто у строк, встановлений судом.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 325 ЦПК України (у редакції, чинній на момент ухвалення судом апеляційної інстанції судового рішення) та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини п`ятої статті 394 ЦПК України, якщо суддя-доповідач дійде висновку, що подана касаційна скарга є обґрунтованою, він відкриває провадження, про що постановляє відповідну ухвалу.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України

У Х В А Л И В :

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Волочиського районного суду Хмельницької області справу № 671/2108/18 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача - приватний нотаріус Гайдамака Ольга Василівна, про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельної ділянки для ведення особистого селянського господарства.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 27 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Провадження № 2/712/207/19
Справа № 712/8665/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ПИРОЖЕНКА С.А.

при секретарі ТІТОВА О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси клопотання представника позивача адвоката ТИТАРЕНКО Павла Валентиновича про проведення судового засідання в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті пожежі,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Соснівського районного суду м. Черкаси перебуває на розгляді цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті пожежі.

З матеріалів справи вбачається, що мається письмове клопотання від представника позивача адвоката Титаренко П.В. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що клопотання заявника про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 212, 222, 258-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Призначити до розгляду цивільну справу № 712/8665/18, Провадження № 2/712/207/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення матеріальної та моральної шкоди, завданої в результаті пожежі у відкритому судовому засіданні в залі Соснівського районного суду м. Черкаси на 11 листопада 2019 року на 09.30 год.

Судове засідання провести в режимі відеоконференції.

Доручити Ковпаківському районному суді м. Суми забезпечити проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 09.30 год. 11 листопада 2019 року.

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити представника позивача адвоката Титаренко Павла Валентиновича та зобов`язати останнього з`явитися до Ковпаківського районного суду м. Суми.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відео конференції направити негайно до Ковпаківського районного суду м. Суми та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

ГОЛОВУЮЧИЙ: