Справа № 296/3395/12-ц
УХВАЛА

"17" грудня 2019 р. м.Житомир

Корольовський районний суд м. Житомира у складі:

головуючого судді Маслак В.П.,

при секретарі судових засідань Тузенко А.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ Фінансова компанія «Укрфінанс Груп звернулося до Корольовського районного суду м. Житомира із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку.

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні в Корольовському ВДВС м.Житомира ГТУЮ у Житомирській області перебувають виконавчі листи про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості по кредитному договору №014/5550/82/105972 від 15.03.2017р. в сумі 367178,12 грн. Як зазначає заявник, 28.05.2019 року між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір відступлення права вимоги №114/2-6, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 р. та кредитним договором №014/5550/82/132253 від 16.04.2008 р., який було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Тобто, право вимоги перейшло до АТ «Оксі Банк». В подальшому, 29.05.2019 року між АТ «Оксі Банк» та АТ «Райффайзен Банк Аваль» було укладено Договір про відступлення прав за договорами іпотеки, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №745, відповідно до якого АТ «ОКСІ БАНК», набуло право Іпотекодержателя за Договором іпотеки, посвідченим 15.03.2007 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим №3852, який укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та договором іпотеки, який посвідчено 17.04.2008 року приватним нотаріусом Житомирського міського нотаріального округу Сєтаком В.Я. за реєстровим №7157. Також, 28.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та АТ «Оксі Банк» було укладено Договір відступлення права вимоги, на підставі якого було відступлено право вимоги за Кредитним договором №014/5550/82/105972 від 15.03.2007 р. та Кредитним договором №014/5550/82/132253 від 16.04.2008 р., які було укладено між ВАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ОСОБА_1 . Право вимоги перейшло до ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» . Крім того, 29.05.2019 року між ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» та АТ «Оксі Банк» було укладено договір про відступлення прав за договорами іпотеки, посвідчених приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мурською Н.В. за реєстровим №746, відповідно до якого ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» набуло право Іпотекодержателя за договором іпотеки. Посилаючись на приписи ст.ст.512,514 ЦК України, заявник зазначає, що на даний момент всі права кредитора та іпотекодержателя належить ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» , який є правонаступником стягувача у цивільній справі №296/3395/12-ц.

ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» в клопотанні від 06.12.2019р. просило розгляд заяви здійснювати за відсутності представника заявника (а. с.70).

Представник ОСОБА_1 ОСОБА_4 в клопотанні від 17.12.2019р. просив розгляд заяви здійснювати за його відсутності (а.с.75).

Інші учасники судового процесу в засідання суду не прибули, про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином (а.с.71-74), причини неявки не повідомили. Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Суд дослідивши матеріали справи, дійшов до наступного висновку.

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 5 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Корольовським районним судом м. Житомира від "27" травня 2013 р. позов Публічного акціонерного товариства Райффайзен Банк Аваль задоволено. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитом 170 683,40 грн.; заборгованість за відсотками 75 291,74 грн.; пеню за прострочення по тілу кредиту 6 082,90 грн.; пеню за прострочення відсотків по кредиту 115 120,07 грн., а всього 367 178,12 (триста шістдесят сім тисяч сто сімдесят вісім) грн.12 коп. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль заборгованість за кредитом 142 588,81грн.; заборгованість за відсотками 24 605,09 грн.; пеню за прострочення по тілу кредиту 4 180,56 грн.; пеню за прострочення відсотків по кредиту 27 254,01 грн., а всього 198 628,47 (сто дев`яносто вісім тисяч шістсот двадцять вісім) грн.47 коп. Стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ Райффайзен Банк Аваль 3 219,00 грн. судового збору.

Відповідно до рішення Апеляційного суду Житомирської області від 11.07.2013р. рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 27 травня 2013 року змінено в частині солідарного стягнення коштів з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в сумі 367178,12 грн., судового збору в сумі 3219,00 грн., зазначено, що підлягає стягненню на користь публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Житомирської обласної дирекції ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_3 заборгованість по кредитному договору №014/5550/82/105972 від 15 березня 2007 року в сумі по 367178,12 грн. та стягнути з відповідачів по 1073,00грн. судового збору. Обмежено загальний розмір стягнення сумою 367178,12 грн. заборгованості по кредитному договору №014/5550/82/105972 від 15 березня 2007 року. В решті рішення суду залишено без змін.

На виконання рішення суду у справі видано виконавчі листи (а.с.210, 213, 216 т.1).

Як вбачається із матеріалів справи, 28.05.2019р. між Акціонерним товариством «Райффайзен Банк Аваль» (первісний кредитор) та Акціонерним товариством «Оксі Банк» (новий кредитор) було укладено договір відступлення права вимоги №114/2-6 (а.с.21-23).

Згідно п.2.1 вказаного договору на умовах, встановлених цим договором та відповідно до ст.ст.512-519 ЦК України, первісний кредитор передає (відступає) новому кредиторові за плату, а новий кредитор приймає належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників (портфель заборгованості).

Пунктом 2.2. договору від 28.05.2019р. сторони також погодили, що відступлення новому кредитору зазначених у попередньому реєстрі боржників (додаток №1 до договору) прав вимоги відбувається за умови виконання новим кредитором п.3.3. договору та з моменту підписання сторонами реєстру (ів) боржників, складних за формою, наведеною в додатку №2 до договору. Сторони погодили, що реєстр (и) боржників підписується (ються) не пізніше 40 робочих днів з дати підписання договору та попереднього реєстру боржників.

Як свідчать матеріали справи сторонами договору про відступлення права вимоги №114/2-6 від 28.05.2019р. підписано попередній реєстр боржників (а.с.24).

Натомість, в матеріалах справи відсутні докази того, що між первісним кредитором та новим кредитором підписано реєстр боржників, складних за формою, наведеною в додатку №2 до договору.

За вказаних обставин, у суду відсутні достатні докази на підтвердження факту відступлення Акціонерному товариству «Оксі Банк» прав кредитра згідно п. 2.2 договору про відступлення права вимоги №114/2-6 від 28.05.2019р.

Оскільки не підтверджено, що АТ «Оксі Банк» набуло прав кредитора по кредитним договорам №014/5550/82/105972 від 15.03.2007р. та №014/5550/82/132253 від 16.04.2008р. відсутні підстави вважати, що в подальшому права кредитора набуло ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп».

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заяви про заміну стягувача з ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» на ТОВ «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп», оскільки в матеріалах справи відсутні докази, того що АТ «Райффайзен Банк Аваль» передало Акціонерному товариству «Оксі Банк» права вимоги за договором про відступлення права вимоги №114/2-6 від 28.05.2019р.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 442 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

В задоволені заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» про заміну стягувача по справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором в солідарному порядку - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Житомирського апеляційного суду через Корольовський районний суд м.Житомира протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга на ухвали суду подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. П. Маслак