Справа № 459/2075/19
Провадження № 4-с/459/18/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та начальника Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо відмови у знятті арешту з майна та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить визнати протиправними дії державного виконавця та начальника Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області щодо відмови у знятті арешту з автомобільного причіпа IIP DETHLEFFS-CARAVANS-G (1981 р.в.) д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 , та зобов`язати останніх зняти арешт з цього майна.

В обґрунтування скарги зазначив, що після поділу спільного майна подружжя став власником автомобільного причіпа IIP DETHLEFFS-CARAVANS-G (1981 р.в.) д.н.з. НОМЕР_1 , на який раніше був накладений арешт як на майно боржника. Вказав, що у поза судовому порядку йому відмовлено у знятті арешту з причіпа. Вважає такі дії державного виконавця та начальника Червоноградського МВ ДВС протиправними.

У відзиві на скаргу начальник Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області просить відмовити у скарзі. Вказав, що арешт на спірне майно було накладено у виконавчому провадження, де боржником була дружина скаржника ОСОБА_2 . Вважає, що відсутні підстави для зняття арешту з майна допоки скаржник не надасть документи на підтвердження сплати боргу у виконавчому провадженні.

20.12.2019 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

15.05.2018 р. набрала законної сили ухвала Червоноградського міського суду Львівської області про затвердження мирової угоди, згідно з якою за скаржником визнано право особистої приватної власності на автомобільний причіп IIP DETHLEFFS-CARAVANS-G (1981 р.в.) д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 10-11).

18.07.2019 р. скаржник звернувся до Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області із заявою про зняття арешту з автомобільного причіпа IIP DETHLEFFS-CARAVANS-G (1981 р.в.) д.н.з. НОМЕР_1 (а.с. 8).

Листом від 19.07.2019 р. начальник Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області повідомив скаржнику про відсутність підстав для зняття відповідного арешту з майна, оскільки відсутні документи про сплату боргу у виконавчих провадженнях, у яких такий арешт був накладений (а.с. 9).

Як видно з відзиву начальника Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області, арешт на вище вказаний причіп був накладений у період, коли останній був зареєстрований на дружину скаржника, а саме 16.09.2011 р. Згодом 19.09.2017 р. виконавче провадження № 28016693 було закінчене, а арешт залишився чинним до реального виконання рішення суду.

Згідно ч. 1 ст. 56 Закону України «Про виконавче провадження», арешт майна (коштів) боржника застосовується для забезпечення реального виконання рішення.

Підставами для зняття виконавцем арешту з усього майна (коштів) боржника або його частини є надходження на рахунок органу державної виконавчої служби, рахунок приватного виконавця суми коштів, стягнених з боржника (у тому числі від реалізації майна боржника), необхідної для задоволення вимог усіх стягувачів, стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження та штрафів, накладених на боржника (п. 2 ч. 4 ст. 59 цього Закону).

У відповідності до ч. 5 ст. 59 Закону України «Про виконавче провадження», у всіх інших випадках арешт може бути знятий за рішенням суду.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що боржником у виконавчому провадженні, у якому накладений арешт на причіп, була ОСОБА_2 . У зв`язку з набранням законної сили ухвалу суду про затвердження мирової угоди, після розподілу спільного майна подружжя, скаржник став одноособовим власником спірного причіпа. Оскільки останній не був боржником у виконавчому провадженні і право власності на причіп набув на законних підставах, відмова начальника Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області у знятті арешту з цього майна є протиправною.

Поряд з цим, скарга є необґрунтованою у частині оскарження дій державного виконавця, оскільки скаржник не зазначив про якого державного виконавця йде мова. Належним та ефективним способом захисту у даному випадку є оскарження дій керівника органу ДВС.

За таких обставин та міркувань скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними дії начальника Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Павліха Володимира Сергійовича щодо відмови у знятті арешту з автомобільного причіпа IIP DETHLEFFS-CARAVANS-G (1981 р.в.) д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ).

Зобов`язати начальника Червоноградського МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Павліха Володимира Сергійовича зняти арешт з автомобільного причіпа IIP DETHLEFFS-CARAVANS-G (1981 р.в.) д.н.з. НОМЕР_1 , що належить ОСОБА_1 .

У решті вимог відмовити.

Роз`яснити Червоноградському МВ ДВС ГТУЮ у Львівській області обов`язок, що встановлений ст. 453 ЦПК України, повідомити суд і скаржника про результати виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складено 24.12.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський