Справа № 203/299/16-ц
УХВАЛА

16 серпня 2019 року Кіровський районний суд м. Дніпропетровськ у складі:

головуючого-судді - Казака С.Ю.

при секретарі - Дикаленко А.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №203/299/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніпропетровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, реєстраційна служба Дніпропетровського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію прав та внесених на їх підставі записів про право власності,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Кіровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала вищезазначена цивільна справа.

Рішенням Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року вказаний позов було задоволено повністю.

В наданій заяві позивач просив вирішити питання про виправлення описки в тексті судового рішення в частині зазначення правильного реєстраційного номеру об?єкта нерухомого майна.

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Вирішуючи питання в порядку ст.269 ЦПК України без повідомлення учасників справи та у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України без фіксації судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, суд враховує наступне.

З тексту рішення суду вбачається, що реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 по всьому тесту рішення зазначено як 1.

Разом з тим, відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна зазначено як 01.

За вказаних обставин, суд вважає за необхідне у відповідності до ст.269 ЦПК України виправити допущену описку в судовому рішенні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.247,269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Виправити описку, допущену в тексті рішення Кіровського районного суду м.Дніпропетровська від 07 квітня 2016 року, ухваленому за результатами розгляду цивільної справи №203/299/16ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Дніп-ропетровського міського нотаріального округу Заверуха Наталя Іванівна, реєстраційна служба Дніпропетров-ського міського управління юстиції Дніпропетровської області про визнання недійсним свідоцтва про право власності на нерухоме майно, скасування рішень про державну реєстрацію прав та внесених на їх підставі за-писів про право власності, вважаючи правильним по всьому тексту рішення реєстраційний номер об?єкта нерухомого майна квартири АДРЕСА_1 01.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України та може бути оскарження учасниками справи шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.Ю.Казак