overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/377/19
Уманський міськрайонний суд Черкаської області
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О.

Нерушак Л.В.

заслухала доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна,

в с т а н о в и в :

21 серпня 2019 року Черкаським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження в даній справі. Вимоги ст.361 ЦПК України апеляційним судом виконані. Згідно положень ч.3 ст.359 та ч.1 ст.360 ЦПК України учасникам справи роз`яснено право на подачу відзиву на апеляційну скаргу.

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Уманського міськрайонного суду Черкаської області від 21 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на ? частину нерухомого майна - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "18" вересня 2019 р. на 12:00 ., за адресою АДРЕСА_1 .

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи про її розгляд але без виклику сторін в судове засідання.

Суддя-доповідач Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/943/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1146/19

Чернігівський апеляційний суд в особі судді Вінгаль В.М., вивчивши матеріали апеляційних скарг ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в :

Рішенням Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2019 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено частково. Стягнуто з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 РНОКПП НОМЕР_2 ) 477 445 грн. 00 коп. у відшкодування вартості проданого автомобіля Acura MDX 2016 року випуску та 2189 грн. 94 коп. у відшкодування сплаченого судового збору. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися з апеляційними скаргами.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 16 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2019 року було залишено без руху у зв`язку з несплатою судового збору. Запропоновано скаржнику протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали усунути зазначені в ухвалі недоліки.

Зазначені в ухвалі недоліки апеляційної скарги усунуто своєчасно.

Форма і зміст поданих апеляційних скарг ОСОБА_1 , ОСОБА_2 відповідає вимогам ст.356 ЦПК України. До апеляційних скарг додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч.1 ст.359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами у даній справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 03 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційних скарг направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Чернігівського апеляційного суду відзив на дані апеляційні скарги у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи в строк до 10 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію у справі, що розглядається - https://cna.court.gov.ua/sud4823/.

Суддя В.М.Вінгаль
Провадження №2-во/200/120/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в рішенні суду

29 серпня 2019 року. Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська у складі:

головуючого: судді Томаша В.І.

при секретарі Кубрак К.В.

розглянувши у м. Дніпро заяву представника АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості»,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська знаходилася вказана цивільна справа.

Рішенням Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська від 12.11.2018 року позов задоволено.

04.07.2019 року Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська було видано виконавчий лист.

14.08.2019 року представником АТ КБ «ПриватБанк» подано заяву про виправлення описок у виконавчому листі по справі №200/15956/18, з якої вбачається, що судом невірно зазначено дату набрання рішення законної сили.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно з ч. 1,2 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що заява не підлягає задоволенню.

Як вбачається з матеріалів справи, рішення по справі набрало законної сили 13.12.2018 року, що також відображено в обліковій статистичній картці на справу в автоматизованій системі документообігу суду.

Отже, судом у виконавчому листі по справі № 200/15956/18 вірно зазначено дату набрання рішенням законної сил.

На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 247, 269 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні заяви АТ КБ «ПриватБанк» про виправлення описки у виконавчому листі по цивільній справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська протягом 15-и днів з дня складання ухвали, відповідно до пп.15.5 п.15 ч.1 Розділу VII Перехідних положень ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного

Суду м. Дніпропетровська В.І. Томаш
Справа № 336/4043/19
Провадження № 2-н/336/375/2019
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Шевченківського районного суду м. Запоріжжя Жупанова Ірина Борисівна, розглянувши без судового засідання і повідомлення заявника і боржника заяву Комунального підприємства «Наше місто» Запорізької міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги, встановив:
представник заявника за довіреністю Сіроус С.М. звернувся до суду із зазначеною заявою, за змістом якої просить видати судовий наказ відносно ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за період з вересня 2016 року по травень 2019 року за надані та спожиті житлово-комунальні послуги за адресою: АДРЕСА_1 , у сумі 7308,75 грн., та судового збору.
Відповідно до ст.ст. 141, 160, 161-162, 167-169 ЦПК України, ст.ст. 11, 14, 205, 322, 509, 633, 641, 642 ЦК України, ст.ст. 13, 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
4. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5. Повідомити сторони про те, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя Жупанова І.Б.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає. За змістом ч.1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „______"____________________20 ____ року.
Судовий наказ видано „______"____________________20 ____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до „____"_______________ 20___ року
Суддя Жупанова Ірина Борисівна
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки)примітка
Інші відмітки ______________________________________________________________________________________
_______________________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2019 Справа №607/19895/19

27 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 годину 45 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
"27" серпня 2019 р. Справа № 363/2902/19
У Х В А Л А

27.08.2019р. м. Вишгород

Суддя Вишгородського районного суду Київської області Котлярова І.Ю., розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Представник Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» звернувся до Вишгородського районного суду Київської області із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості.

Частиною 5 статті 165 ЦПК України передбачено, у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Відповідно до ч. 8 ст. 165 ЦПК України, якщо за результатами розгляду отриманих судом відомостей про місцезнаходження боржника - юридичної особи або фізичної особи - підприємця буде встановлено, що заява про видачу судового наказу не підсудна цьому суду, суд не пізніше десяти днів з дня надходження заяви постановляє ухвалу про передачу заяви про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами за підсудністю

Судом, встановлено, що відповідно до заяви про видачу судового наказу, адреса відповідача ОСОБА_1 зазначена як: АДРЕСА_1 .

Згідно відомостей, наданих Вишгородською міською радою Київської області, ОСОБА_1 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 та вибув до АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 .

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне передати заяву про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а).

Керуючись ст. 165 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Заяву Приватного акціонерного товариства «Київобленерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, передати за підсудністю до Царичанського районного суду Дніпропетровської області (51000, Дніпропетровська область, смт. Царичанка, вул. Театральна, 14а).

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя І.Ю.Котлярова
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року місто Чернігів

Справа №751/5093/19

Провадження №2/751/1171/19

Н о в о з а в о д с ь к и й р а й о н н и й с у д м і с т а Ч е р н і г о в а

в складі: головуючого - судді Маслюк Н. В.

секретаря судового засідання Дасюк Н. В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1

відповідач - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Чернігова в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, -

Встановив:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на її утримання в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку до досягнення дитиною 23 років чи припинення навчання.

Ухвалою суду від 06 серпня 2019 року відкрито провадження по вищевказаній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін.

До розгляду справи по суті від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, суд щодо заявленого клопотання позивача дійшов наступного висновку.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач до початку розгляду справи по суті подав до суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду, тому відповідно до положень п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись п.5 ч.1 ст.257, 353 ЦПК України, суд

Ухвалив:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини - залишити без розгляду.

Особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2019 року.

Суддя Н. В. Маслюк
Справа № 676/2849/19
Номер провадження 2/676/1466/19
Ухвала

28 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський питання про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

судом з власної призначено до розгляду питання про внесення виправлення описки в рішенні суду від 27.08.2019 р. по справі № 676/2849/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Заочним рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 27.08.2019 р. по справі № 676/2849/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором позов було задоволено, було стягнуто з відповідача на користь позивача 1921,00 грн. судового збору.

При виготовлені скороченого(вступна та резолютивна частини) та повного рішення судом було допущено описку у вступній та описовій частині рішення, а саме неправильно зазначено назву позивача, замість "Державний ощадний банк України" судом помилково вказано "Державний банк України".

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення описок в рішення суду. Керуючись ст.ст. 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

внести виправлення описки в скорочене рішення суду від 27.08.2019 р. по справі № 676/2849/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінивши у вступній частині рішення в назві позивача "Державний банк України" на «Державний ощадний банк України».

Внести виправлення описки в повне рішення суду від 27.08.2019 р. по справі № 676/2849/19 за позовом публічного акціонерного товариства "Державний ощадний банк України" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором змінивши у вступній та описовій частині частині рішення в назві позивача "Державний банк України" на «Державний ощадний банк України».

Ухвала може бути оскаржена учасниками розгляду справи шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В.
Дата документу 27.12.2019
Справа № 501/4549/19
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
27 грудня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши матеріали цивільної справи №501/4549/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач ОСОБА_1 звернулася до Іллічівського міського суду Одеської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Як вбачається з поданої позовної заяви, така не відповідає вимогам, встановленим ст.175 ЦПК України, а саме, до позовної заяви додається документ, що підтверджує сплату судового збору, або ж відомості з зазначенням підстави звільнення позивача від сплати судового збору.
ВП ВС висловилася щодо розміру ставок судового збору за подання позовів: Зміст заявленої вимоги ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог і виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги мають вартісну оцінку, майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами ст. 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.
В наданих матеріалах справи вбачається, що позивач сплатив судовий збір в розмірі 764,40 грн..
Згідно з п. п. 3 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року № 3674-VІ зі змінами, за подання до суду позовної заяви майнового характеру, судовий збір справляється в 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму на одну працездатну особу та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму на одну працездатну особу.
Тобто, за подання зазначеного позову до суду позивачу необхідно сплатити не менше 768,40 грн. судового збору.
Таким чином, у зв`язку з тим, що позовну заяву подано без додержання вимог цивільного процесуального закону, суд приходить до висновку, що таку слід залишити без руху, надавши позивачеві строк для усунення недоліків, а саме сплати 4,00 грн..
Роз`яснити позивачеві, що згідно з ч. 3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплативши судовий збір, заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Керуючись ст.ст.175, 185, 260 ЦПК України, суд,
Позовну ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Повідомити позивача про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки у строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
Роз`яснити позивачу, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Смирнов