Справа № 308/4085/17
У Х В А Л А

27.08.2019 м. Ужгород

Суддя Закарпатського апеляційного суду Куштан Б.П., перевіривши форму та зміст скарги ОСОБА_1 порядку ст.ст.446-431-451-453 ЦПК на виконання ухвали від 31 липня 2018 р. Закарпатського апеляційного суду (ст.446 ЦПК) про ім`я - зупинення порушень правильного написання тексту, з відновленням мого ім`я», -

в с т а н о в и в :

17 липня 2019 р. до Закарпатського апеляційного суду від ОСОБА_1 надійшла «скарга у порядку ст.ст.446-431-451-453 ЦПК на виконання ухвали від 31 липня 2018 р. Закарпатського апеляційного суду (ст.446 ЦПК) про ім`я - зупинення порушень правильного написання тексту, з відновленням мого ім`я» (а.с.172-174).

Указану скаргу необхідно повернути заявнику без розгляду з таких мотивів.

Ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 р. заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 р. у справі за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали судді апеляційного суду Закарпатської області від 07 березня 2018 р. у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу судді Ужгородського міськрайонного суду від 30 січня 2018 р. за заявою ОСОБА_1 про роз`яснення ухвали суду задоволено: виправлено допущену у вступній і резолютивній частині ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 21 червня 2018 р. описку щодо ім`язаявника: з « ОСОБА_2 » на « ОСОБА_3 » (а.с.79-80).

Відповідно до ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, про те їх неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень. Заява про внесення в правлень розглядається протягом десяти днів після її надходження. Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Із тексту скарги ОСОБА_1 убачається, що він не визначився із характером свого звернення по суті.

ОСОБА_1 просить: «На підставі Конституції провести зупинення порушень відновити ім`я, привести стан порушень в стан (ч.2 ст.452 ЦПК України) до порушень скоєних відповідачем (повна назва на стор.1). Вимагати від відповідача виконання законів, як вимагав прокурор (ч.2 ст.57 ЦПК) в первісному обсязі ст.272 ч.2».

При цьому ОСОБА_1 посилається на ст.ст.431,446,451,453 ЦПК України.

Зокрема, ст.431 ЦПК України регулює питання звернення судових рішень до виконання. Частина перша говорить про те, що виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Стаття 446 ЦПК України передбачає підсудність справ щодо виконання рішень.

Статтею 451 ЦПК України передбачено, що за результатом розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Проте в цьому випадку йде мова про скаргу на дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до норм цивільно-процесуального кодексу.

Стаття 453 ЦПК України передбачає виконання ухвали суду постановленої за результатами розгляду скарги.

Отже, ухвалою апеляційного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 р. було задоволено заяву ОСОБА_1 і виправлено описку щодо ім`я заявника.

Скарга, подана ОСОБА_1 17 липня 2019 р., не відповідає вимогам процесуального закону, оскільки така мала б подавитися на дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця у ході виконання судового рішення.

Відповідно до ч.9 ст.10 ЦПК України якщо спірні правовідносини не врегульовані законом, суд застосовує закон, що регулює подібні за змістом відносини (аналогія закону), а за відсутності такого - суд виходить із загальних засад законодавства (аналогія права).

Скарга ОСОБА_1 не відповідає положенням ст. 183 ЦПК України, яка визначає загальні вимоги до форми та змісту заяви учасника процесу, що, зокрема, повинна містити зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника, підстави заяви (клопотання, заперечення), інші відомості, що вимагаються цим Кодексом (ст. 183 ч. 1 п.п. 4, 5, 7).

Скарга ОСОБА_1 не має жодного процесуального підґрунтя, оскільки така скарга може бути подана на дії або бездіяльність державного чи приватного виконавця у ході виконання судового рішення. Як можна побачити з матеріалів справи, жодних виконавчих дій із приводу виконання ухвали апеляційного суду Закарпатської області від 31 липня 2018 р. не проводилося, а відтак указана скарга є безпідставною і надуманою.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої статті 183ЦПК України, повертає її заявнику без розгляду (ст. 183 ч. 4 ЦПК України).

Відтак, відповідно до ст. 183 ч.4 ЦПК України скаргу у порядку ст.ст.446, 431, 451, 453 ЦПК на виконання ухвали від 31 липня 2018 р. Закарпатського апеляційного суду (ст.446 ЦПК) про ім`я - зупинення порушень правільного написання тексту, з відновленням мого ім`я» підстав для розгляду якої по суті немає, та яка не відповідає установленим цивільним процесуальним законом вимогам, належить повернути ОСОБА_1 без розгляду.

Керуючись ст. 183 ч. 4 ЦПК України, -

у х в а л и в :

1. Скаргу ОСОБА_1 у порядку ст.ст.. 446, 431, 451, 453 ЦПК на виконання ухвали від 31 липня 2018 р. Закарпатського апеляційного суду (ст.446 ЦПК) про ім`я - зупинення порушень правильного написання тексту, з відновленням мого ім`я» повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів із дня складення повного судового рішення шляхом подачі скарги безпосередньо до Верховного Суду.

3. Повне судове рішення складено 27 серпня 2019 р.

Суддя: Куштан Б.П.