Єдиний унікальний номер 725/1173/17
Номер провадження 2/725/1114/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.05.2019 року м. Чернівці

Першотравневий районний суд м. Чернівці у складі:

головуючого судді Войтуна О.Б.,

при секретарі Дженджері К.І.

за участю

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В проваджені суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання договору дарування недійсним.

Через канцелярію суду представником позивача подано клопотання про забезпечення позову, яке мотивовано тим, що рішенням Першотравневого районного суду м. Чернівці від 12.02.2019 року задоволено позовні вимоги ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , третя особа ОСОБА_3 та витребувано на користь ОСОБА_4 належну йому квартиру згідно договору дарування з встановлення особистого сервітуту.

Оскільки предсметом позову у даній цивільній справі є визнання недійсним договору дарування, просив накласти арешт на квартиру АДРЕСА_1 .

В судовому засіданні представник позивача подану заяву підтримав та просив її задовольнити.

Представник відповідача залишила вирішення питання на розсуд суду.

Суд заслухавши учасників процесу, дослідивши заяву про забезпечення позову, часткоко матеріали цивільної справи, приходить до наступного.

Згідно ч.2 ст.149 ЦПК України, забезпечення позову допускається, як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

У відповідності до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в Постанові Пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» №9 від 22.06.2006 року, забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог.

Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п.4 постанови №9 від 22.12.2006 року «Про практику застосування судами цивільного законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову», розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Враховуючи те, що ОСОБА_3 оспорюється у судовому порядку договір дарування з встановленням особистого сервітуту квартири АДРЕСА_2 на підставі якого відповідач набув права власності на дану квартиру, з метою забезпечення виконання подальшого судового рішення, суд вважає, що заяву слід задовольнити та накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 .

Керуючись ст.ст. 149,150,153, 353-354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Накласти арешт на квартиру АДРЕСА_2 площею 90,10 кв.м., житловою 54/60 кв.м..

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Оскарження ухвали не перешкоджає її виконанню.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці О. Б. Войтун