Справа № 754/4777/17
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Таран Н.Г. ,

секретаря судового засідання Ковтуненко В.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Києві подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дяченко А. про примусове входження до квартири, що належить боржнику ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

До Деснянського районного суду м. Києва надійшло подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дяченко А. про примусове входження до квартири, що належить боржнику ОСОБА_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 з метою виконання рішення суду у виконавчому провадженні №57988895.

Державним виконавцем 08.01.2019 року винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 57988895 та надіслано боржнику для самостійного виконання постанови за адресою вказаною в виконавчому листі та адресою квартири, яка підлягає витребуванню з незаконного володіння згідно рішення суду.

Згідно актів державного виконавця від 05.02.2019 року, 19.02.2019 року, 14.06.2019 року та 21.06.2019 року з виходом за адресою: АДРЕСА_1 потрапити до квартири та виконати рішення суду не вдалося.

25.06.2019 року до державного виконавця зявилась боржник ОСОБА_1 з представником ОСОБА_2 та в повному обсязі ознайомилась з матеріалами виконавчого провадження. 26.06.2019 року від ОСОБА_1 надійшла заява про не надання ОСОБА_2 жодних документів.

19.07.2019 року державним виконавцем Дяченко А.О. винесено вимогу про присутність 30.07.2019 року о 14.00 год. за адресою АДРЕСА_1 для прийняття участі у виконавчих діях та забезпечення безперешкодного доступу до квартири. Копії вимоги направлено сторонам.

30.07.2019 року виходом державного виконавця Дяченко А.О. за адресою АДРЕСА_1 встановлено, що вимога державного виконавця не виконана, рішення суду залишається не виконаним.

Представник Деснянського РВ ДВС м. Києва ГТУЮ у м. Києві державний виконавець Дяченко А.О. в судове засідання не зявилась, суду подала заяву про підтримання поданого клопотання.

Відповідно до ч. 2 ст. 439 ЦПК України, суд негайно розглядає подання, зазначене в частині першій цієї статті, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного чи приватного виконавця.

Вивчивши матеріали справи, суд дійшов до висновку про задоволення подання з наступних підстав.

Згідно ст. 30 Конституції України кожному гарантується недоторканність житла. Не допускається проникнення до житла чи до іншого володіння особи, проведення в них огляду чи обшуку інакше як за вмотивованим рішенням суду.

Згідно ст. 5 Закону України "Про виконавче провадження" державна виконавча служба має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла, якщо рішення суду не виконане.

Статтею 11 Закону України «Про виконавче провадження передбачено, що державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом, а також зобов`язаний вживати заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Згідно п. 10 ч. 3 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець у процесі здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Системний аналіз наведених норм свідчить про те, що до суду за примусовим проникненням до володіння особи має звертатись лише державний виконавець та лише у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань під час примусового виконання рішення суду.

Вирішуючи питання про надання дозволу на примусове проникнення до житла боржника суд повинен встановити, що боржник повідомлений про наявність виконавчого провадження, отримати повідомлення про необхідність бути присутнім при проведенні виконавчих дій та встановити обставини створення перешкод у проведенні виконавчих дій.

Державним виконавцем надано докази на підтвердження того, що боржнику відомо про відкриття виконавчого провадження, вона ознайомлена з документами виконавчого провадження та матеріалами цивільної справи в цілому, що підтверджує той факт, що боржник ухиляється від самостійного виконання рішення суду.

Керуючись ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Подання старшого державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Дяченка А.О. про примусове входження до квартири, що належить боржнику ОСОБА_1 - задовольнити.

Надати дозвіл на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_2 , що перебуває в користуванні боржника ОСОБА_1 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Н.Г.Таран