РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.08.2019 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

секретар Сікорська Я.А.,

за участю представника позивача Смельської В.В.

відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про реальний розподіл домоволодіння, -

В С Т А Н О В И В :

02.11. 2017 року ОСОБА_3 звернувся до суду з зазначеним позовом, в якому зазначив, що йому на праві спільної часткової власності на підставі нотаріально посвідчених договорів дарування від 20.11.1996р. та від 20.09.2017р. належить відповідно 49/100 та 6/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 . Співвласниками зазначеного домоволодіння є: ОСОБА_2 на підставі договору довічного утримання (догляду) від 16.07.2007р. та свідоцтва про право на спадщину за заповітом від 10.07.2017р., з частками 26/100 та 3/100; ОСОБА_1 на підставі рішення Дніпровського районного народного суду м. Херсона від 22.10.1991р. по справі №2-1361/91р, з часткою 16/100. Домоволодіння в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 91,7кв.м. та житловою площею 61,1кв.м.; житлового будинку літ. «Б» загальною площею 69,1кв.м. та житловою площею 28,8кв.м.; сараїв літ. «В, К, З, Д»; гаража літ. «Г»; літньої кухні літ. «Е»; туалету літ. «Ж»; навісу літ. «И»; водопроводу №1; мостіння І; ворота №4. Рішенням Дніпровського районного народного суду м. Херсона від 22.10.1991р. між попередніми співвласниками ОСОБА_5 , ОСОБА_1 та ОСОБА_4 був здійснений реальний розподіл житлового будинку літ. «А», який складав 51/100 частину від домоволодіння в цілому. Разом з тим, за цей час змінився склад власників, змінились частки в праві власності, відбулись поточні зміни в складі будівель і споруд. Враховуючи зазначене, не можна вважати, що рішенням суду здійснений реальний розподіл домоволодіння в цілому між співвласниками. Незважаючи на те, що між співвласниками склався порядок користування житловими будинками і спорудами, він вважає за необхідне поділити в натурі між сторонами майно, що є у спільній частковій власності, відповідно до їх часток. Домоволодіння АДРЕСА_1 на земельній ділянці площею 558,0кв.м. Порядок користування земельною ділянкою співвласниками не визначався, що спричиняє незручності та непорозуміння між ними. В користуванні позивача знаходиться житловий будинок літ. «Б», гараж літ. «Г», сараї літ. «З», « Д», навісу літ. «И». Крім того, в житловому будинку літ. «А» є його частка в розмірі 3/100, якою він не можу користуватись без розподілу домоволодіння.

Ухвалою судді Херсонського міського суду Херсонської області Хайдарової І.О. від 24.11. 2017 року відкрито провадження у справі та призначено судове засідання.

Відповідно до розпорядження Херсонського міського суду Херсонської області №01-09/320/19 від 01.02.2019 року суддя Хайдарова І.О. не може продовжувати розгляд справи у зв`язку з закінченням терміну повноважень.

01.02.2019 року судді Херсонського міського суду Херсонської області Єпішину Ю.М. повторно автоматизовано розподілено дану справу.

06.02.2019 року справу прийнято до провадження та призначено підготовче судове засідання.

Ухвалою від 26.06.2019 року позовні вимоги в частині визначення порядку користування земельною ділянкою залишено без розгляду.

Ухвалою від 17.07.2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Смельська В.В. підтримала заявлені позовні вимоги з підстав, викладених в позовній заяві, уточнивши їх, просила поділити домоволодіння АДРЕСА_1 між співвласниками відповідно до висновку №16/18 судової будівельно-технічної експертизи від 27.08.2018р., виділивши позивачу у власність І частину по варіанту реального розподілу домоволодіння.

Відповідач ОСОБА_2 визнав позовні вимоги в повному обсязі, не заперечував проти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до висновку №16/18 судової будівельно-технічної експертизи від 27.08.2018р. та просив виділити йому його частку, яка визначена в висновку експерта як ІІ частина.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник позовні вимоги визнали в повному обсязі, не заперечували проти розподілу домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до висновку №16/18 судової будівельно-технічної експертизи від 27.08.2018р. та просили виділити ОСОБА_1 ІІІ частину по варіанту реального розподілу домоволодіння.

Заслухавши пояснення сторін та їх представників, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволення з огляду на наступне.

Відповідно до ст.316,317 ЦК України - правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб. Власникові належать права володіння, користування та розпоряджання своїм майном

Статтею 319 ЦК України встановлено - власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд; власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону; при здійсненні своїх прав та виконанні обов`язків власник зобов`язаний додержуватися моральних засад суспільства; усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Згідно до положень ст.358 ЦК України, кожен співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частки спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної ; часткової власності.

Відповідно до ст.367, 369 ЦК України - майно, що є у спільній часткою власності, може бути поділене в натурі між співвласниками за домовленістю між ними. Співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними; розпоряджання майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

При виділенні в натурі частки зі спільної часткової власності, право спільної часткової власності припиняється. Така особа набуває право власності на виділене майно, і у випадку, встановленому законом, таке право підлягає державній реєстрації ( ст.364 ЦК України).

Судом встановлено, що відповідно до договорів дарування від 20.11.1996 р. та від 20.09.2017 р. ОСОБА_3 належить 55/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно до договору довічного утримання (догляду) від 16.07.2007р. та свідоцтва про право на спадщину за заповітом ОСОБА_2 належить 29/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Згідно рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-1361/91 від 22.10.1991 р. ОСОБА_1 належить 16/100 частин домоволодіння АДРЕСА_1 .

Відповідно витягу з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 10.07.2017р. домоволодіння АДРЕСА_1 в цілому складається з: житлового будинку літ. «А» загальною площею 91,7кв.м. та житловою площею 61,1кв.м.; житлового будинку літ. «Б» загальною площею 69,1кв.м. та житловою площею 28,8кв.м.; сараїв літ. «В, К, З, Д»; гаража літ. «Г»; літньої кухні літ. «Е»; туалету літ. «Ж»; навісу літ. «И»; водопроводу №1; мостіння І; воріт №4.

Відповідно висновку №16/18 судової будівельно-технічної експертизи від 27.08.2018р. поділ домоволодіння АДРЕСА_1 можливо здійснити між співвласниками ОСОБА_3 , ОСОБА_2 та ОСОБА_1 відповідно до часток співвласників у праві спільної часткової власності, що буде відповідати вимогам нормативно-правових актів у галузі будівництва та інтересам сторін, що дає суду підстави для задоволення позовних вимог.

Під час розгляду справи сторони погодили варіант виділу часток, який запропонований у висновку №16/18 судової будівельно-технічної експертизи від 27.08.2018р., а саме: - виділити у власність ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 21.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 повністю житловий будинок літ. «Б» вартістю 150094,0грн., в тому числі приміщення: №2-2 (кухня) площею 11,5кв.м., №2-3 (житлове) площею 13,7кв.м., №2-4 (кухня-їдальня) площею 7,3кв.м., №2-5 (житлове) площею 6,7кв.м., №2-6 (житлове) площею 8,4кв.м., в прибудові літ. «б» приміщення №1 (санвузол) площею 6,6 кв.м., №ІІІ (кухня-їдальня) площею 9,2кв.м., підвал приміщення №VІ площею 6,3кв.м., в житловому будинку літ. «А» приміщення №1-6 (житлове) площею 7,5 кв.м. вартістю 6868,0 грн. та господарські будівлі: гараж літ. «Г», сараї літ. «З» та «Д», навіс літ. «И», а водопровід №1, ворота №4, мостіння №І - загального користування на трьох співвласників вартістю 2422,0грн., загальна дійсна вартість виділених будівель і споруд складає 203660,00 грн., що становить 55/100 частин від усього домоволодіння (висновок №16/18 судової будівельно-технічної експертизи від 27.08.2018 року); - виділити у власність ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 07.051996 року, РНОКПП НОМЕР_4 , в житловому будинку літ. «А» приміщення: №1-3 (житлове) площею 18,3кв.м., №1-4 (житлове) площею 9,6кв.м., №1-5 (житлове) площею 11,1 кв.м.; приміщення №1-2 (коридор) загального користування з ОСОБА_1 ; в прибудові літ. «а» приміщення: №ІІІ (кухня) площею 6,5кв.м.; №IV (санвузол) площею 3,8кв.м.; приміщення №ІІ (коридор) загального користування з ОСОБА_1 , Ѕ частина літньої кухні літ. «Е» розмірами 3,0х1,7м., сарай літ. «В», а водопровід №1, ворота №4, мостіння №1 загального користування на трьох співвласників вартістю 2422,00 грн., загальна дійсна вартість виділених будівель і споруд складає 81694,00грн., що становить 29/100 частин від усього домоволодіння; - виділити у власність ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 10.03.1999 року, в житловому будинку літ. «А» приміщення №1-7 (житлове) площею 14,7кв.м., приміщення №1-2 (коридор) - загального користування з ОСОБА_2 , в прибудові літ. «а» приміщення: №1 (кухня) площею 6,0кв.м.; №V (санвузол) площею 2,9кв.м.; приміщення №ІІ (коридор) загального користування з ОСОБА_2 , Ѕ частину літньої кухні літ. «Е» розмірами 3,0х1,7м., сарай літ. «К», а водопровід №1, ворота №4; мостіння №1 загального користування на трьох співвласників вартістю 2421,00грн., вартість виділених будівель і споруд складає 62331,00 грн., що становить 16/100 частин від усього домоволодіння.

При вирішенні питання щодо обґрунтованості позовних вимог та наявності технічної можливості здійснити розподіл домоволодіння в натурі між співвласниками, суд враховує рішення Дніпровського районного суду м. Херсона по справі №2-1361/91 від 22.10.1991р., яким був здійснений реальний розподіл житлового будинку літ. «А» між трьома співвласниками домоволодіння АДРЕСА_1 .

Проаналізувавши встановлені фактичні обставини по справі, оцінивши представлені сторонами докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку про наявність підстав для задоволення позову,

На підставі викладеного, ст.ст. 358, 364, 367, 370 ЦК України, ст. 41 Конституції України, керуючись ст. ст. 6-13, 81, 258, 259, 263- 265 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про реальний розподіл домоволодіння - задовольнити.

Здійснити поділ домоволодіння АДРЕСА_1 відповідно до висновку №16/18 судової будівельно-технічної експертизи від 27.08.2018 року

Виділити у власність ОСОБА_3 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 21.09.2000 року, РНОКПП НОМЕР_2 повністю житловий будинок літ. «Б» вартістю 150094,0грн., в тому числі приміщення: №2-2 (кухня) площею 11,5кв.м., №2-3 (житлове) площею 13,7кв.м., №2-4 (кухня-їдальня) площею 7,3кв.м., №2-5 (житлове) площею 6,7кв.м., №2-6 (житлове) площею 8,4кв.м., в прибудові літ. «б» приміщення №1 (санвузол) площею 6,6 кв.м., №ІІІ (кухня-їдальня) площею 9,2кв.м., підвал приміщення №VІ площею 6,3кв.м., в житловому будинку літ. «А» приміщення №1-6 (житлове) площею 7,5 кв.м. вартістю 6868,0 грн. та господарські будівлі: гараж літ. «Г», сараї літ. «З» та «Д», навіс літ. «И», а водопровід №1, ворота №4, мостіння №І - загального користування на трьох співвласників вартістю 2422,0грн., загальна дійсна вартість виділених будівель і споруд складає 203660,00 грн., що становить 55/100 частин від усього домоволодіння (висновок №16/18 судової будівельно-технічної експертизи від 27.08.2018 року).

Виділити у власність ОСОБА_2 , паспорт серії НОМЕР_3 , виданий Суворовським РВ УМВС України в Херсонській області 07.051996 року, РНОКПП НОМЕР_4 , в житловому будинку літ. «А» приміщення: №1-3 (житлове) площею 18,3кв.м., №1-4 (житлове) площею 9,6кв.м., №1-5 (житлове) площею 11,1 кв.м.; приміщення №1-2 (коридор) загального користування з ОСОБА_1 ; в прибудові літ. «а» приміщення: №ІІІ (кухня) площею 6,5кв.м.; №IV (санвузол) площею 3,8кв.м.; приміщення №ІІ (коридор) загального користування з ОСОБА_1 , Ѕ частина літньої кухні літ. «Е» розмірами 3,0х1,7м., сарай літ. «В», а водопровід №1, ворота №4, мостіння №1 загального користування на трьох співвласників вартістю 2422,00 грн., загальна дійсна вартість виділених будівель і споруд складає 81694,00грн., що становить 29/100 частин від усього домоволодіння.

Виділити у власність ОСОБА_1, паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Дніпровським РВ ХМУ УМВС України в Херсонській області 10.03.1999 року, в житловому будинку літ. «А» приміщення №1-7 (житлове) площею 14,7кв.м., приміщення №1-2 (коридор) - загального користування з ОСОБА_2 , в прибудові літ. «а» приміщення: №1 (кухня) площею 6,0кв.м.; №V (санвузол) площею 2,9кв.м.; приміщення №ІІ (коридор) загального користування з ОСОБА_2 , Ѕ частину літньої кухні літ. «Е» розмірами 3,0х1,7м., сарай літ. «К», а водопровід №1, ворота №4; мостіння №1 загального користування на трьох співвласників вартістю 2421,00грн., вартість виділених будівель і споруд складає 62331,00 грн., що становить 16/100 частин від усього домоволодіння.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, строк подання апеляційної скарги обчислюється з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя Ю.М. Єпішин