ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/9941/19 Справа № 202/6236/19 Суддя у 1-й інстанції - Слюсар Л. П. Суддя у 2-й інстанції - Свистунова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Свистунової О.В.,

суддів Красвітної Т.П., Єлізаренко І.А.,

за участю секретаря Гулієва М.І.о

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Дніпро

апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року про відкриття провадження

по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми,

В С Т А Н О В И Л А:

У вересні 2019 року позивач звернувся до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Служба у справах дітей Індустріальної у місті Дніпрі ради про усунення перешкод у вихованні та вільному спілкуванні з дітьми.

Ухвалою судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року відкрито провадження по справі.

В апеляційній скарзі відповідач, посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить ухвалу суду скасувати.

Згідно з положенням частини 2 статті 374 ЦПК України підставами апеляційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Розглянувши матеріали справи, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги та заявлених вимог, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Частиною 1 статті 27 ЦПК України встановлено, що позов до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно довідки Адресно-довідкового підрозділу ГУДМС УДМС України у Дніпропетровській області від 20.09.2019 року (а.с.22), відповідач ОСОБА_1 зареєстрований з 05.08.2002 року за адресою: АДРЕСА_1 .

Колегія суддів не приймає до уваги доводи апелянта, що він проживає за адресою АДРЕСА_2 , оскільки дані обставини не були підтверджені належними та допустимими доказами.

На час подання позову та постановлення ухвали від 02.10.2019 року про відкриття провадження, відповідач був зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська.

Зважаючи на вищевикладене, колегія суддів приходить до висновку, що суд першої інстанції правильно відкрив провадження по даній справі.

Отже, висновки суду першої інстанції відповідають обставинам справи, які встановлені відповідно до вимог процесуального закону, які судом правильно застосовані.

Згідно з статтею 375 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судові рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Ураховуючи викладене, апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення, а ухвала суду залишенню без змін.

Керуючись ст.ст. 259,268,374,375,381-384 ЦПК України, колегія суддів,

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу судді Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 02 жовтня 2019 року про відкриття провадження залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та протягом тридцяти днів може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду з дня складання повного судового рішення.

Головуючий О.В. Свистунова

Судді: Т.П. Красвітна

І.А. Єлізаренко