Провадження № 2/641/200/2019 Справа № 641/4543/18
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року

Комінтернівський районний суд міста Харкова у складі :

головуючого - судді: Курганникової О.А.

за участю секретаря судового засідання: Щеглової Г.О.

позивача - ОСОБА_1

відповідача - ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника відповідачів - ОСОБА_14

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про стягнення грошових коштів, в якому просив стягнути солідарно зі всіх Відповідачів на його користь відшкодування завданої йому матеріальної шкоди в розмірі 27077,00 грн. та судові витрати.

В обґрунтування позову посилався на те, що він мешкає на 3 поверсі у квартирі АДРЕСА_1 . Вказана квартира належить йому на праві приватної власності. Зазначений будинок перебуває на балансі ПрАТ «Харківський велосипедний завод». З причин відсутності герметичності стін та підлоги загальної душової кімнати квартир № НОМЕР_2,НОМЕР_3; квартири АДРЕСА_2 ; квартири № НОМЕР_4,НОМЕР_5, відбулося залиття його квартири. За наслідками вказаного залиття було завдано значної шкоду його майну.

23.03.2018 комісія в складі Начальника адміністративно-побутового відділу Т.А. Гранкіної, Адміністратора-паспортиста Ю.О. Писарєвої та Слюсаря -сантехніка ОСОБА_15 складений Акт №4/61 про наслідки залиття житлового/нежитлового приміщення.

За змістом вказаного акту вбачається, що на день обстеження комісія встановила наявність наступних пошкоджень: пошкоджені стеля сумісної ванни з санвузлом; частково постраждала стіна між ванною та моєю квартирою; частково постраждала стеля моєї квартири; частково постраждала несуча стіна в межах вікна від стелі до підвіконня як всередині, так і зовні моєї квартири.

За результатами роботи комісії виявлено негерметичність стін та підлоги загальної душової кімнати квартир № НОМЕР_2,НОМЕР_3; квартири АДРЕСА_2 ; квартири № НОМЕР_4,НОМЕР_5.

З метою оцінки завданих позивачу збитків, мною ним був укладений договір № 1426/05-18 від 15.05.2018 на проведення незалежної оцінки матеріального збитку нерухомого майна із ТОВ «Аргумент-Експерт».

За результатами виконання вказаного договору був складений Звіт про оцінку розміру прямого збитку (матеріального збитку). Згідно з висновком за цим звітом, розмір прямого (матеріального) збитку, що був завданий позивачу внаслідок залиття його квартири, становить 27077,00 грн.

Зважаючи на те, що комісією встановлено спільну вину квартир № НОМЕР_2,НОМЕР_3; квартири АДРЕСА_2 ; квартири № НОМЕР_4,НОМЕР_5, у межах цієї позовної заяви позивач заявляє вимоги про відшкодування завданої йому матеріальної шкоди солідарно до всіх власників цих квартир.

Ухвалою Комінтернівського районного суду м.Харкова від 01.11.2018 року відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження.

Позивач в судовому засіданні підтримав позов та просив його задовольнити.

Представник відповідачів та відповідачі в судовому засіданні позов не визнали, в своєму відзиві вказали, що причина залиття, а відповідно, вина відповідачів не встановлена, акти про залиття складені за їх відсутності. У зв`язку з чим, просили у задоволенні позову відмовити.

Суд, вислухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає позов таким, що не підлягає задоволенню, виходячи із наступного.

Судом встановлено, що позивач є власником квартири АДРЕСА_1 .

Актом ПАТ «Харківський велосипедний завод» №4/61 від 23.03.2018 року, встановлений факт залиття квартири АДРЕСА_1 та зазначено, що причиною постійного залиття квартири 318,319 стало відсутність герметичності стін та підлоги загальної душової кабіни квартир НОМЕР_6,НОМЕР_3 , квартира АДРЕСА_5 . Акт складений комісією у складі Начальника адміністративно-побутового відділу Т.А. Гранкіної, Адміністратора-паспортиста Ю.О. Писарєвої та Слюсаря- сантехніка ОСОБА_15. (а.с.15).

Відповідно до звіту суб`єкта оціночної діяльності ООО «Аргумент-Експерт» №3140/05-18 від 18.05.2018 р. розмір збитків, що призвели до завдання майнової шкоди власнику квартири АДРЕСА_1 внаслідок залиття, на дату проведення дослідження складає 27077 грн. 00 коп.

Ст.1166 ЦК України передбачено, що майнова шкода, завдана майну фізичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до вимог ст.ст. 12, 13, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цих Кодексом, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках, судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Згідно п.2.3.6 Правил утримання жилих будинків та прибудинкових територій, затвердженими наказом Державного комітету України з питань житлово-комунального господарства від 17 травня 2005 року №76 та додатку №4 у разі залиття, аварії квартир складається відповідний акт. Акт складається комісією у складі: головного інженера виконавця послуг, голови комісії, майстра технічної дільниці, майстра ремонтної дільниці, слюсаря-сантехніка, представників організації, яка відповідно до укладеної угоди обслуговує внутрішньобудинкові системи опалення та гарячого водопостачання, також в акті чітко зазначаються причини залиття та висновки і рекомендації комісії про те, що необхідно зробити, хто заподіяв шкоду. При цьому з актом ознайомлюються мешканці квартир, які мають відношення до складеного акту. Відмова від підпису акту від потерпілої сторони та винної сторони не впливає на його чинність (у такому випадку в акті має бути зазначено, що згадані особи підписувати складений акт відмовились.

Акт про залиття від 23.03.2018 року не відповідає наведеним вимогам, адже складений за відсутності відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 . Таким чином, вказані акти є неналежним доказом, оскільки на їх підставі неможливо встановити дійсні обставини справи.

Крім того, в судовому засіданні встановлено, що залиття квартири відбувалось неодноразово, але акт про залиття складався лише останній раз, що в свою чергу ставить під сумнів, що пошкодження, зазначені в акті, утворилися внаслідок саме останнього залиття.

Крім того, в судовому засіданні встановлено та не заперечується сторонами, що акт складено не в той день, коли сталося залиття.

Інших доказів позивачем суду не надано.

З урахуванням викладеного, суд не знаходить підстав для задоволення позову.

Приймаючи до уваги вищенаведене та керуючись ст.ст. 12, 13, 81, 259, 263-265, 268 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в:

В задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 - відмовити в повному обсязі.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Рішення може бути оскаржено шляхом подачі протягом тридцяти днів з дня його проголошення апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України (в редакції від 03.10.2017 року) : до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи: апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу, а саме, відповідно до ч.1 ст. 296 ЦПК України : апеляційна скарга подається апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Позивач: ОСОБА_1 , ПН НОМЕР_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Відповідач: ОСОБА_13 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6

Відповідач: ОСОБА_2 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_6 .

Суддя: О. А. Курганникова