Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 752/19470/17

провадження № 61-12125св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Лідовця Р. А. (суддя-доповідач), Воробйової І. А., Черняк Ю. В.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютелко Україна», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Тігона ГМБХ, ІТ-Логістік ГМБХ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Овіто Україна», про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства, за касаційною скаргою представника ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 - адвоката Булгакової Людмили Антонівни, на рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у складі судді Чередніченко Н. П. та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у складі колегії суддів: Оніщука М. І., Шебуєвої В. А., Немировської О. В.,

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2017 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 звернулися до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю (далі - ТОВ) «Ньютелко Україна», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Тігона ГМБХ, ІТ-Логістік ГМБХ, ТОВ «Овіто Україна», про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року у задоволенні позову ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 , подану від їх імені та в їх інтересах адвокатом Єгоровим Олександром Федоровичем, залишено без задоволення, а рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 28 листопада 2018 року - без змін.

У касаційній скарзі представник ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 - адвокат Булгакова Л. А., посилаючись на неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, просить оскаржувані судові рішення скасувати та ухвалити нове рішення, яким задовольнити їх позов.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки колегією суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

Ураховуючи, що згідно з частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, колегія суддів інформує учасників справи про те, що зазначена інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в особі законного представника ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Ньютелко Україна», треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Тігона ГМБХ, ІТ-Логістік ГМБХ, Товариство з обмеженою відповідальністю «Овіто Україна», про визнання недійсним рішення загальних зборів учасників товариства призначити до розгляду в складі колегії з п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: Р. А. Лідовець

І. А. Воробйова

Ю. В. Черняк