ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-зз/753/40/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" грудня 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі головуючого судді Трусової Т.О. з секретарем судового засідання Кримчук Я.Р., розглянувши в судовому засіданні в м. Києві заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

У вересні 2019 р. ОСОБА_1 (далі по тексту - ОСОБА_1 ) звернулася до суду із клопотанням про скасування заходів забезпечення позову, вжитих у цивільній справі № 2 - 43 за позовом ОСОБА_2 до Державної податкової інспекції Дарницького району м. Києва, ОСОБА_3 , Сьомої київської державної нотаріальної контори, Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки - 2» Дарницького району м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

На обґрунтування клопотання послалася на те, що 20.11.2002 Дарницьким районним судом м. Києва ухвалено рішення, яким визнано за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; металевий гаражний бокс АДРЕСА_2; автомобіль «ГАЗ» 3968 М 1980 року випуску. ОСОБА_1 є донькою ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . Внаслідок смерті ОСОБА_2 її дочка ОСОБА_1 звернулася до приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Соломонової В.В. (далі по тексту - приватний нотаріус), яким було заведено спадкову справу № 5/2018 щодо майна померлої ОСОБА_2 20.08.2019 приватний нотаріус прийняла постанову про відмову у вчиненні нотаріальних дій, оскільки при перевірці спадкового майна було виявлено арешт на вищевказану квартиру, накладений ухвалою суду в рамках забезпечення позову у цивільній справі № 2 - 43. Отже через арешт квартири нотаріус відмовив у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом щодо майна померлої ОСОБА_2 .

Учасники справи в судове засідання не з`явилися, що є підставою для розгляду заяви без фіксування судового засідання технічними засобами.

В провадженні Дарницького районного суду м. Києва перебувала цивільна справа № 2 - 43 за позовом ОСОБА_1 до Державної податкової інспекції Дарницького району м. Києва, ОСОБА_3 (далі по тексту - ОСОБА_3 ), Сьомої київської державної нотаріальної контори, Шістнадцятої київської державної нотаріальної контори, Гаражно-будівельного кооперативу «Позняки - 2» Дарницького району м. Києва про встановлення факту належності правовстановлюючого документу та визнання права власності на спадкове майно та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним.

В рамках даної цивільної справи 18.05.2001 суд постанови ухвалу про накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

20.11.2002 суд ухвалив у даній справі рішення про визнання за ОСОБА_2 право власності на спадкове майно, а саме: квартиру АДРЕСА_1 ; металевий гаражний бокс АДРЕСА_2; автомобіль «ГАЗ» 3968 М 1980 року випуску, в задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

08.07.2003 Апеляційний суд м. Києва рішення першої інстанції залишив без змін.

25.09.2003 Верховний суд України рішення суду першої та ухвалу апеляційної інстанцій залишив без змін.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Ч. 7 ст. 158 ЦПК України передбачено, що у разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_2 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 .

ОСОБА_1 є дочкою ОСОБА_2 і її спадкоємицею за законом, а відтак вона є правонаступником померлого позивача.

Отже враховуючи, що судове рішення про задоволення позову ОСОБА_2 набрало законної сили, підстави для забезпечення позову відпали.

Керуючись статтею 158 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати арешт квартири АДРЕСА_1 , накладений ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 18 травня 2001 року у цивільній справі № 2-43/2001.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, а в разі подання такої скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня з дня складення повної ухвали. Учасник справи, якому повна ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: