УХВАЛА

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 703/2555/15-ц

провадження № 61-34304св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Олійник А. С. (суддя-доповідач), Погрібного С. О., Яремка В. В.,

розглянуву попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство Приватна фірма «Макс», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство Приватна фірма «Макс», про визнання іпотечного договору неукладеним,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2015 рокуПублічне акціонерне товариство «Український Інноваційний Банк» (далі - ПАТ «Український Інноваційний Банк») звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство Приватна фірма «Макс» (далі - ПП «ПФ «Макс»), про звернення стягнення на предмет іпотеки.

У серпні 2015 року ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до ПАТ «Український Інноваційний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - ПП «ПФ «МАКС», про визнання іпотечного договору неукладеним.

Рішенням Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року позов ПАТ «Український Інноваційний Банк» задоволено частково. На погашення заборгованості за кредитним договором від 29 травня 2012 року № 2012-22, укладеним між ПАТ «Український Інноваційний Банк» та ПП «ПФ «Макс», в розмірі 1 140 483,84 грн, а саме: прострочена заборгованість за кредитом - 666 049,00 грн, прострочена заборгованість за нарахованими процентами - 191 859,35 грн, несплачена разова комісія - 5 000,00 грн, пеня за несвоєчасну сплату кредиту - 241 967,76 грн, пеня за несвоєчасну сплату заборгованості за нарахованими процентами - 35 607,73 грн, звернено стягнення на предмет іпотеки, а саме: на нерухоме майно - нежитлову будівлю-магазин загальною площею 120,7 кв. м, що складається з магазину (літ. А-1) та навісу (літ. Б), розташований за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить ОСОБА_1 на праві власності. У іншій частині позову відмовлено.

Рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року, рішення Смілянського міськрайонного суду Черкаської області від 20 листопада 2015 року скасовано та постановлено нове, яким у задоволенні позову ПАТ «Український Інноваційний Банк» відмовлено.

У червні 2017 року ПАТ «Український інноваційний банк» звернулося до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ з касаційною скаргою на рішення Апеляційного суду Черкаської області від 19 травня 2017 року, просило судове рішення скасувати, а справу направити на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

05 вересня 2017 року ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ відкрито касаційне провадження у вказаній справі.

Відповідно до підпункту 4 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) у редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року №2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів», касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У червні 2018 року справа надійшла до Верховного Суду.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді - доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Згідно із частиною першою статті 7 ЦПК України розгляд справ у судах проводиться усно і відкрито, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Такий випадок передбачено у частині тринадцятій статті 7 ЦПК України, згідно з якою розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Оскільки Верховним Судом у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами (у письмовому провадженні), а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому частиною п`ятою статті 272 ЦПК України.

З огляду на те, що згідно із частиною першою статті 8 ЦПК України ніхто не може бути позбавлений права на інформацію про дату, час і місце розгляду своєї справи, така інформація оприлюднюється на офіційному веб-порталі судової влади України.

Відповідно до частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, з урахуванням категорії і складності справи, справу розглянути колегією у складі п`яти суддів.

Керуючись частиною тринадцятою статті 7, частиною одинадцятою статті 34, частиною першою статті 401, частиною першою статті 402 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ:

Справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк» до ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство Приватна фірма «Макс», про звернення стягнення на предмет іпотеки та за зустрічним позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Український Інноваційний Банк», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - Приватне підприємство Приватна фірма «Макс», про визнання іпотечного договору неукладеним, призначити до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, у складі колегії з п`яти суддів на 29 січня 2020 року.

Інформацію про дату розгляду справи оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: А. С. Олійник

С. О. Погрібний

В. В. Яремко