печерський районний суд міста києва
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ЗАОЧНЕ)

23 серпня 2019 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар судового засідання Габрись О.М.

справа № 757/62164/18-Ц

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екормін-планета»

третя особа 1: ОСОБА_2

третя особа 2: ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екормін-планета», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розірвання безстрокового трудового договору,

представник позивача Хом`як Т.М.

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 р. позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до відповідача ТОВ «Екормін-планета» про розірвання безстрокового трудового договору, мотивуючи тим, що з 22 січня 2013 р. її було призначено на посаду директора ТОВ «Екормін-планета». Учасниками ТОВ «Екормін-планета» є ОСОБА_2 , ОСОБА_3 . На даний час учасники товариства підприємством ним не опікуються, наймані працівники на ньому відсутні, поставлені підприємством економічні завдання не виконуються, а тому позивач втратила матеріальну (економічну) та будь-яку іншу зацікавленість у перебуванні на посаді директора товариства. Оскільки, відповідно до положень статуту ТОВ «Екормін-планета» звільнення директора цього товариства належить до виключної компетенції загальних зборів його учасників, 12 вересня 2018 року вона подала заяву загальним зборам учасникам товариства заяву про звільнення за власним бажанням. Також 12 вересня 2018 року вона як директор товариства видала наказ № 12/09-2018 «Про скликання загальних зборів», що були призначені на 15 жовтня 2018 р. о 09-00 год. Дані документи були надіслані учасникам товариства. Також повідомлення про проведення загальних зборів учасників товариства було розміщено в газеті «Урядовий кур`єр». 14 грудня 2018 р. позивачу з ЄДРЮОФОПГФ стало відомо, що інформація про неї як директора ТОВ «Екормін-планета» не виключена. Отже, уповноважений на звільнення директора орган ТОВ «Екормін-планета» проігнорував повідомлення позивача про звільнення і не розглянув по суті заяву про звільнення протягом встановлених законодавством строків, не виконав покладених на нього Статутом обов`язків по призначенню нового виконавчого органу, З огляду на викладене, відповідач своєю бездіяльністю, яка виразилася у не розгляді та невжитті заходів для прийняття рішення про звільнення позивача порушив її трудові права, зокрема право на розірвання трудового договору за власним бажанням та право на вільний вибір праці, вільний вибір виду діяльності.

Враховуючи викладене, позивач просила суд розірвати безстроковий трудовий договір, укладений між сторонами з 15 жовтня 2018 р. та визнати повноваження директора ТОВ «Екормін-планета» ОСОБА_1 припиненими з 15 жовтня 2018 р.

Ухвалою суду від 17 грудня 2018 р. відкрито провадження у справі та справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 26 березня 2019 р. до участі у справі в якості третіх осіб, що не заявляють самостійних вимог на предмет спору залучено учасників ТОВ «Екормін-планета» ОСОБА_2 та ОСОБА_3 .

Згідно з ч. 1 ст. 174 ЦПК України при розгляді справи судом у порядку позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом, що є правом учасників справи.

Як встановлено частиною 8 статті 178 ЦПК України у разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Засвідчена належним чином копія ухвали про відкриття провадження у справі та копія позовної заяви з додатками надсилалася судом на адресу відповідача, та повернулися на адресу суду без вручення з відміткою поштового відділення «не обслуговується».

Відзив на позовну заяву, заяви з процесуальних питань від відповідача та пояснення третіх осіб до суду не надходили.

За таких обставин, суд розглянув справу у відсутність учасників справи за правилами спрощеного позовного провадження та в порядку заочного провадження відповідно до ст. 280 ЦПК України.

Суд, дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються відповідно до норм матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов такого висновку.

Згідно зі ст.87 ЦК України юридична особа діє на підставі статуту.

Відповідно до ст. 97 ЦК України управління товариством здійснюють його органи. Органами управління товариством є загальні збори його учасників і виконавчий орган, якщо інше не встановлено законом.

Відповідно до ч. 1 ст. 98 ЦК України загальні збори учасників товариства мають право приймати рішення з усіх питань діяльності товариства, у тому числі і з тих, що належать до компетенції інших органів товариства.

Частиною 4 ст. 98 ЦК України встановлено, що порядок скликання загальних зборів визначається в установчих документах товариства.

Судом встановлено та підтверджується даними ЄДРЮОФОПГФ ТОВ «Екормін-планета» є діючою юридичною особою, в стані припинення не перебуває, його засновниками є треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , розмір внеску 96750,00 грн.) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 , розмір внеску 32250,00 грн.)

Також даними ЄДРЮОФОПГФ ТОВ «Екормін-планета» та копією трудової книжки позивача підтверджується, що з 22 січня 2013 р. позивач ОСОБА_1 обіймає посаду директора ТОВ «Екормін-планета».

12 вересня 2018 р. позивачем на ім`я загальних зборів учасників ТОВ «Екормін-планета» подано заяву про звільнення із займаної посади з 15 жовтня 2018 р. відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 36 та ст. 38 КЗпП України за власним бажанням.

Згідно з п. 9.1.1 Статуту ТОВ «Екормін-планета» загальні збори учасників є вищим органом управління товариства. До виключної компетенції загальних зборів учасників належить призначення на посаду та звільнення виконавчого органу товариства (директора).

Згідно з п. 9.3.1 Статуту позачергові загальні збори товариства скликаються директором товариства, зокрема, за його ініціативи в порядку, передбаченому Законом України «Про господарські товариства».

12 вересня 2018 р. позивачем як директором товариство видано наказ № 12/09-2018 «Про скликання загальних зборів», до порядку денного яких включено питання про її звільнення з посади директора товариства та призначення на посаду керівника товариства нового директора. Місце проведення загальних зборів Товариства: м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18 на 15 жовтня 2018 р. о 09-00 год.

Надана редакція Статуту не містить визначення способу повідомлення учасників про проведення зборів.

17 червня 2018 року, тобто на час видання позивачем наказу № 12/09-2018 від 12 вересня 2018 р. «Про скликання загальних зборів», набув чинності Закон України «Про товариства з обмеженою та додатковою відповідальністю» №2275-УІІІ від 06 лютого 2018 року.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 цього Закону визначено, що загальні збори учасників скликаються у випадках, передбачених цим Законом або статутом товариства, а також з ініціативи виконавчого органу товариства.

Статтею 32 цього Закону визначено наступний порядок скликання загальних зборів виконавчим органом. Загальні збори учасників скликаються виконавчим органом товариства. Статутом товариства може бути визначений інший орган, уповноважений на скликання загальних зборів учасників. Виконавчий орган товариства скликає загальні збори учасників шляхом надсилання повідомлення про це кожному учаснику товариства. Виконавчий орган товариства зобов`язаний повідомити учасників товариства не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, якщо інший строк не встановлений статутом товариства. Повідомлення, передбачене частиною третьою цієї статті, надсилається поштовим відправленням з описом вкладення. Статутом товариства може бути встановлений інший спосіб повідомлення. У повідомленні про загальні збори учасників зазначаються дата, час, місце проведення, порядок денний. Якщо до порядку денного включено питання про внесення змін до статуту товариства, до повідомлення додається проект запропонованих змін.

Відповідно до частин 1, 3, 4 та 7 ст. 33 цього Закону визначено, що загальні збори учасників проводяться в порядку, встановленому цим Законом та статутом товариства. Загальні збори учасників передбачають спільну присутність учасників товариства в одному місці для обговорення питань порядку денного або можуть проводитися у режимі відеоконференції, що дозволяє бачити та чути всіх учасників загальних зборів учасників одночасно. На загальних зборах учасників, що проводяться відповідно до частини третьої цієї статті, ведеться протокол, у якому фіксуються перебіг загальних зборів учасників та прийняті рішення. Протокол підписує голова загальних зборів учасників або інша уповноважена зборами особа. Кожен учасник товариства, який взяв участь у загальних зборах учасників, може підписати протокол. Загальні збори учасників проводяться за місцезнаходженням товариства, якщо інше не встановлено статутом товариства. Проведення загальних зборів за межами території України допускається лише за одностайною письмовою згодою всіх учасників товариства.

На виконання вказаних положень закону позивачем 12 вересня 2018 р., тобто не менше ніж за 30 днів до запланованої дати проведення загальних зборів учасників, на адресу учасників товариства ОСОБА_2 та ОСОБА_3 поштовим відправленням з описом вкладення та з повідомленням про вручення направлено свою заяву про звільнення від 12 вересня 2018 р. та повідомлення про загальні збори учасників ТОВ «Екормін-планета», із попереднім порядком денним.

Вказана кореспонденція отримана учасником товариства ОСОБА_3 14 вересня 2019 р.

Адресований на ім`я учасника товариства ОСОБА_2 конверт повернувся на адресу позивача без вручення з повідомленням поштового відділення «за закінченням терміну зберігання».

Також судом встановлено, що у визначений строк загальні збори учасників товариства не проведені, питання про звільнення позивача з посади директора не вирішено, що порушує права позивача, як працівника.

Відповідно до частини першої статті 21 КЗпП України трудовий договір є угода між працівником і власником підприємства, установи, організації або уповноваженим ним органом чи фізичною особою, за якою працівник зобов`язується виконувати роботу визначену цією угодою, з підляганням внутрішньому трудовому розпорядкові, а власник підприємства, установи, організації або уповноважений ним орган чи фізична особа зобов`язується виплачувати працівникові заробітну плату і забезпечувати умови праці необхідні для виконання роботи, передбачені законодавством про працю, колективним договором і угодою сторін.

Пунктом 1 частини першої статті 23 КЗпП України визначено, що трудовий договір може бути безстроковим, що укладається на невизначений строк.

Відповідно до пункту 4 частини першої статті 36 КЗпП України підставами припинення трудового договору також є розірвання трудового договору з ініціативи працівника (статті 38, 39), з ініціативи власника або уповноваженого ним органу (статті 40, 41) або на вимогу профспілкового чи іншого уповноваженого на представництво трудовим колективом органу (стаття 45).

За положеннями статті 38 КЗпП України працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні.

З урахуванням наведеного позивач, користуючись своїм правом, у встановленому законом порядку, попередила відповідача (як власника та уповноважений ним орган) письмово за два тижні, про свій намір припинити трудові відносини, натомість відповідач не виконав свій обов`язок оформити розірвання трудового договору, укладеного на невизначений строк, з ініціативи працівника.

Суд вважає бездіяльність відповідача щодо припинення трудових відносин з позивачем, як протиправну та таку, що порушує трудові права останнього як працівника.

За правилами, встановленими ч. 3 та 6 статті 13 ЦК України, не допускаються дії особи, що вчиняються з наміром завдати шкоди іншій особі, а також зловживання правом в інших формах. У разі недодержання особою при здійсненні своїх прав вимог, які встановлені частинами другою - п`ятою цієї статті, суд може зобов`язати її припинити зловживання своїми правами, а також застосувати інші наслідки, встановлені законом.

Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

Суд погоджується з доводами позивача про те, що не вирішуючи питання про її звільнення з посади директора шляхом проведення загальних зборів за умови, коли остання достатньо зрозуміло та достатніми засобами висловила своє бажання припинити трудові відносини, відповідач порушує та обмежує право позивача на працю та вільний вибір, яке гарантоване ст.43 Конституції України.

Виходячи з вимог ст. 22 КЗпП України, відповідно до Конституції України будь-яке пряме або непряме обмеження прав чи встановлення прямих або непрямих переваг при укладенні, зміні та припиненні трудового договору не допускається.

Відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 2 ст. 5 ЦПК України у випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.

Статтею 16 ЦК України передбачено способи захисту цивільних прав та інтересів.

Відповідно до п.7 ч.2 ст. 16 ЦК України способами захисту цивільних прав та інтересів може бути припинення правовідношення.

Аналізуючи зібрані докази в їх сукупності, суд приходить до висновку, що обраний позивачем спосіб захисту не суперечить закону, а відповідає найбільш ефективному способу захисту трудових прав позивача.

Таким чином позовні вимоги про припинення трудових правовідносин слід задовольнити, оскільки позовні вимоги позивача є доведеними та обґрунтованими, встановлено порушення прав позивача, що підлягають захисту. У зв`язку з цим позовні вимоги про розірвання безстрокового трудового договору також підлягають задоволенню

Відповідно до ст. 141 ЦПК України, з відповідача підлягає стягненню на користь позивача документально підтверджена сплачена сума судового збору у розмірі 704,80 грн.

Керуючись ст. 23, 36, 38 КЗпП України, ст. 12, 13, 19, 81, 141, 263-265, 267, 273, 274, 280, 354, 355 ЦПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екормін-планета», треті особи, що не заявляють самостійних вимог на предмет позову: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про розірвання безстрокового трудового договору - задовольнити.

Розірвати безстроковий трудовий договір між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Екормін-планета» з 15 жовтня 2018 року.

Визнати припиненими трудові відносини між Товариством з обмеженою відповідальністю «Екормін-планета» та директором товариства ОСОБА_1 на підставі ст. 38 Кодексу законів про працю України з 15 жовтня 2018 року.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екормін-планета» на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. В такому випадку рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не були вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 : АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Екормін-планета», 01103. М. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 18, .

Третя особа 1: ОСОБА_2 , АДРЕСА_1

Третя особа 2: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2

Суддя О.В. Батрин