overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
пр. № 2/759/5483/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року

Суддя Святошинського районного суду міста Києва Горбенко Н.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Даний позов повинен розглядатись в порядку цивільного судочинства, за інстанційною і територіальною юрисдикцією підсудний Святошинському районному суду міста Києва. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позову, відмови у відкритті провадження у справі згідно ст.ст.185, 186 ЦПК України на даний час не встановлені.

З врахуванням предмету спору, категорії справи та враховуючи положення п.2 ч.1 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін. Обставини, передбачені ч.4 ст. 274 ЦПК України, які б перешкоджали розгляду даної справи в порядку спрощеного позовного провадження, відсутні.

Заяв та клопотань, які б підлягали вирішенню при відкритті провадження, не подано.

Судове засідання розгляду справи по суті призначається з урахуванням вимог ст. 279 ЦПК.

Керуючись ст.ст.19,27,187,274, 279, 190,260,353 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження у справі.

2. Розгляд справи здійснювати у порядку спрощеного позовного провадження.

3. Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 26 вересня 2019 року 16-00 год. в приміщенні суду за адресою: 03148, м. Київ, вул. Якуба Коласа, 27-А.

4. В судове засідання викликати учасників справи.

5. Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження у справі, а відповідачу також копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

6. Роз`яснити учасникам справи, що вони зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання або знаходження. У разі неповідомлення належним викликом вважається направлення поштової кореспонденції за наявною у справі адресою.

7. Встановити відповідачу строк для подання Відзиву на позовну заяву (ст.178, 278 ЦПК) і доказів - 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження, позивачу строк на подання відповіді на відзив - 5 днів з дня отримання відзиву; відповідачу строк для подання заперечень - 5 днів з дня отримання відповіді позивача.

8. Роз`яснити учасникам справи, що вказані у п.7 документи надсилаються суду і одночасно надсилаються іншим учасникам справи з поданням суду документу на підтвердження виконання даної вимоги. Невиконання даної вимоги є підставою для неприйняття судом поданих документів. Письмові докази подаються в оригіналах або в копіях, завірених належним чином з зазначенням місця знаходження оригіналу.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою суду: https://sv.ki.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку лише з підстав порушення правил підсудності. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає (ст.353-355ЦПК).

Суддя Н.О. Горбенко
Виноградівський районний суд Закарпатської області
______________________________________________________________________
Справа № 299/859/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

30.08.2019 м.Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Леньо В.В.

секретар судового засідання Казимірська Н.В.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Виноградів питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

В С Т А Н О В И В:

01.04.2019 року ухвалою Виноградівського районного суду Закарпатської області відкрито провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справу призначено до підготовчого засідання.

Ухвалою від 17.05.2019 року закрито підготовче засідання та призначено справу до судового розгляду на 03.06.2019 року.

Ухвалою від 03.06.2019 року зупинено розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу у зв`язку з наданням судом подружжю ОСОБА_3 , терміну на примирення строком шість місяців..

13.08.2019 року позивача до суду надійшла заява в якій він просить поновити розгляд цивільної справи оскільки примирення між сторонами неможливе.

29.08.2019 року від представника відповідача адвоката Дидинської БМ.. також до суду надійшла заява в які вона в інтересах відповідача ОСОБА_2 , просить поновити провадження у справі у зв`язку з тим, що примирення між сторонами неможливе.

У відповідності до ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки до Виноградівського районного суду надійшли клопотання сторін про поновлення провадження у справі, суд вважає провадження в даній справі поновити, та продовжити розгляд справи призначивши до судового засідання.

Керуючись ст. 254, ЦПК України -

У Х В А Л И В:

Провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу поновити.

Дата призначення до судового розгляду 09.09.2019 о 09:45 год.

Викликати сторін в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

ГоловуючийВ. В. Леньо
Справа № 659/455/19
Номер провадження 2/659/127/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2019 р.Нижньосірогозький районний суд Херсонської області у складі: головуючого судді Цесельської О.С., при секретарі Голтаєву І.М., за участю: представника-позивача ОСОБА_1 , розглянувши під час підготовчого судового розгляду позовну заяву ОСОБА_2 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_3 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 про зменшення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Нижньосірогозького районного суду Херсонської області перебуває зазначена цивільна справа.

Представник-позивача ОСОБА_1 знаходиться у місті Запоріжжя, надала клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції з Орджонікідзевським районним судом м. Запоріжжя.

У відповідності до ч. 5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Відповідно до ч.8 ст.212 ЦПК України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Оскільки представник-позивача ОСОБА_1 знаходиться у місті Запоріжжя, проведення підготовчого судового розгляду в режимі відеоконференції необхідно доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Доручити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя організувати в приміщенні цього ж суду участь в судовому засіданні цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів в режимі відеоконференції особі, яка приймає участь у розгляді справи, а саме представнику- позивача ОСОБА_1 на 20 вересня 2019 року о 11:00 год. в режимі відеоконференції з Нижньосірогозьким районним судом Херсонської області.

Копію даної ухвали негайно направити Орджонікідзевському районному суду м. Запоріжжя, для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Цесельська О. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Київ

[1]

Суддя Київського апеляційного суду Немировська О.В., перевіривши виконання вимог статті 356 ЦПК України по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Радіоновича про примусове проникнення до житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року,

встановив:

ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року подання було задоволено. Не погоджуючись з ухвалою, ОСОБА_1 07 серпня 2019 року подала апеляційну скаргу та просила поновити строк на апеляційне оскарження посилаючись на те, що копію оскаржуваної ухвали вона отримала 29 липня 2019 року.

Таким чином, строк на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції апелянт пропустила з поважних причин, а тому слід поновити строк на апеляційне оскарження.

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, подана у порядку, передбаченому до набрання чинності ЦПК України у редакції Закону №2147-VІІІ від 03 жовтня 2017 року.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Керуючись ст.ст. 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України

ухвалив:

поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу міста Києва Кузя Олександра Радіоновича про примусове проникнення до житла, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Голосіївського районного суду м. Києва від 26 червня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи і встановити їм строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу тривалістю п`ять днів з моменту отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити учасникам справи, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Суддя

№ справи: 752/12743/15-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12617/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Шевченко Т.М.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
Справа № 285/1622/19
провадження у справі № 4-с/0285/10/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду

30 серпня 2019 року м. Новоград-Волинський

Суддя Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області Літвин О.О., розглянувши

скаргу Служби автомобільних доріг у Житомирській області

на рішення державного виконавця, -

ВСТАНОВИЛА:

29.08.2019 до суду надійшла скарга, яка за формою і змістом відповідає вимогам ЦПК України, підвідомча та підсудна Новоград-Волинському міськрайонному суду Житомирської області і тому підлягає призначенню до судового розгляду.

Підстав для залишення даної скарги без руху або її повернення не вбачається.

Керуючись статтями 447-450 ЦПК України, -

УХВАЛИЛА:

Призначити судовий розгляд скарги Служби автомобільних доріг у Житомирській області

на рішення державного виконавця в судовому засіданні на 10 год. 09 вересня 2019 року в приміщенні Новоград-Волинського міськрайонного суду Житомирської області, який розташований за адресою: Житомирська область, м. Новоград-Волинський, вул. Івана Франка, 31, суддею одноособово.

Копію ухвали невідкладно направити сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб-адресою - nv.zt.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Літвин
Справа № 487/4490/19
Провадження № 2-н/487/451/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
05.08.2019 року м. Миколаїв
Суддя Заводського районного суду м. Миколаєва Сухаревич З.М., розглянувши заяву Обласного комунального підприємства «Миколаївоблтеплоенерго» про видачу судового наказу про стягнення боргу за спожиті послуги теплопостачання з ОСОБА_1 ,
Керуючись ст.ст. 509, 525, 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст.160-164, 167-169 ЦПК України,
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
Суддя: __________________ З.М.Сухаревич
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
1. Судовий наказ набрав законної сили "____"_________________ 20____ року.
2. Судовий наказ виданий стягувачу "______" _________20_____року
3. Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______" _________20_____року.
Зазначені у п. п. 1-3 відомості вносяться до судового наказу у день його видачі стягувачу для пред`явлення до виконання.
Суддя З.М.Сухаревич
Справа № 589/1707/19
Провадження № 2-н/589/402/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України - під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, ст. ст. 6, 509, 526 ЦК України, ст. ст. 20, 32 ЗУ «Про житлово-комунальні послуги».
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу подати заяву про його скасування.
Відповідно до ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності року
Судовий наказ видано року
Строк пред`явлення до виконання року
Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Курбанова Альфія Рауфівна
Справа № 676/5684/19
Номер провадження 2-о/676/210/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви та

відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/5684/19 за заявою ОСОБА_1 , (прож.: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 ), заінтересована особа: Стороушицька територіальна громада, (юр.адреса: вул. Українська, 5 смт. Стара Ушиця, Камянець-Подільського р-ну, ), про встановлення юридичного факту, -

У С Т А Н О В И В:

29.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Заявлені вимоги обгрунтовує тими обставинами, що Державний акт на право власності на земельну ділянку виданий на її дівоче прізвище « ОСОБА_2 ». У зв`язку із реєстрацією шлюбу змінила прізвище на « ОСОБА_3 », щоб розпорядитись своїм нерухомим майном, необхідно встановити даного юридичного факту.

Заява підсудна цьому суду та подана з додержанням вимог ст.ст. 315, 316, 318 ЦПК України, а тому провадження по ній може бути відкритим.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Враховуючи, що розмір вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи заявником клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в Кам`янець-Подільському міськрайонному суді за адресою вул. Шевченка, 29 каб. 9, м. Кам`янець-Подільський на 17.09.2019 року на 09.00 год., про що повідомити учасників справи.

В порядку ст. 191 ЦПК України, заінтересована особа у строк до 17.09.2019 року має право надіслати суду письмовий відзив на заяву.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі - також копію заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 296/5285/19
УХВАЛА

"30" липня 2019 р. м.Житомир

Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Галасюк Р.А. перевіривши виконання вимог ст. 175, 177 ЦПК України по справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до Корольовського районного суду м.Житомира з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

31.05.2019 року судом винесено ухвалу про залишення даної позовної заяви без руху та надано позивачу термін для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Станом на 30.07.2019 рік позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк встановлений ухвалою від 31.05.2019 року, що дає підставу вважати неподаною та повернути позовну заяву з додатками.

На підставі ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Таким чином, приходжу до висновку, що позовну заяву ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу слід вважати неподаною та повернути.

Керуючись ст.185 ЦПК України, -

постановив:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості вважати неподаною та повернути позивачу.

Повернути АТ КБ «ПриватБанк» 1921,00 (одну тисячу дев`ятсот двадцять одну грн. 00 коп.) сплаченого судового збору.

Ухвала може бути оскаржена сторонами безпосередньо до Житомирського апеляційного суду в п`ятнадцятиденний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя Р. А. Галасюк
У Х В А Л А

29.08.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі - Росовській О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка справу за позовом Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ :

Жмеринська міська рада 16.07.2019 року звернулась до суду з цим позовом із вимогами стягнути на її користь з ОСОБА_1 збитки, заподіяні тимчасовим зайняттям земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 , в розмірі 10240,53 грн..

Ухвалою судді Жмеринського міськрайонного суду від 25.07.2019 року відкрито провадження в даній справі із призначеням її розгляду в порядку загального позовного провадження.

В підготовче засідання сторони за їх належним викликом не з`явилися.

При цьому представник позивача - ОСОБА_2 . попередньо подала до суду заяву, якою підготовче засідання провести у її відсутність.

Причини неявки відповідача суду невідомі, що втім не перешкоджає здійсненню підготовчого провадження.

Відтак, у підготовчому засіданні судом уточнено, що позивачем не заявлено про відмову від позову чи про зміну позовних вимог; відповідачем не повідомлено про визнання позову, що не становить підстав ухвалення рішення по суті вимог у підготовчому провадженні; вирішені питання про склад учасників справи, що відповідає переліку процесуальних осіб за обсягом позовної заяви; інших клопотань в межах власних прав та повноважень сторонами суду не представлено.

На підставі викладеного суд вважає, що у підготовчому засіданні вирішено питання щодо процесуальних дій, які необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження, тому воно підлягає закриттю, а справу належить призначити до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.198, 200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Закрити підготовче провадження за позовною заявою Жмеринської міської ради Вінницької області до ОСОБА_1 про стягнення збитків, заподіяних тимчасовим зайняттям земельної ділянки, та призначити справу до судового розгляду по суті на 08 годину 30 хвилин 02.10.2019 року.

В судове засідання викликати сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2410/19
Провадження №: 2/332/1306/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 р. м. Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги, -
Справа перебувала в провадженні судді Андрюшиної Л.А.
У зв`язку із виходом судді Андрюшиної Л.А. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
Наразі у відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом Концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за комунальні послуги.
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 577/3968/19
Провадження № 2-н/577/414/19
У Х В А Л А

про відкриття наказного провадження у справі

30.08.2019 м. Конотоп

Суддя Конотопського міськрайонного суду Сумської області Ярмак О. М.

розглянувши заяву житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду в розмірі 2 811 грн 27 коп,-

В С Т А Н О В И В:

ЖРЕП «Житлосервіс» звернулося до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду в розмірі 2 811 грн 27 коп за період з 1 вересня 2016 року до 31 липня 2019 року.

Заява ЖРЕП «Житлосервіс» про видачу судового наказу підсудна Конотопському міськрайонному суду Сумської області та подана з додержанням вимог ст. ст. 161, 163 ЦПК України.

Підстави для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу чи її повернення відсутні.

Керуючись ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою житлового ремонтно-експлуатаційного підприємства «Житлосервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових території житлового фонду в розмірі 2 811 грн 27 коп.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог.

Копію судового наказу разом з копією заяви стягувача про видачу судового наказу та копіями доданих до неї направити боржникові рекомендованим листом із повідомленням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. М. Ярмак