overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-3352/2010
провадження №6/489/252/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

22 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3352/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі № 2-3352/10 за позовною заявою ВАТ «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, а саме заміни стягувача ПАТ «Український професійний банк» на його правонаступника ОСОБА_1 .

Заява подана із дотриманням вимог статті 14 ЦПК України та порядку, передбаченому статтею 442 цього Кодексу, перешкод для її розгляду не виявлено.

Керуючись статтями 14, 442ЦПК України,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 2-3352/10 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Український Професійний Банк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості прийняти до розгляду.

Розгляд заяви призначити на 18.09.2019 на 11:30 годину, який провести в приміщенні Ленінського районного суду міста Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81, зал судового засідання № 12 (4-й поверх).

Попередити учасників справи про недопущення зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок чого до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені главою 9 розділу І ЦПК України, у виді попередження, видалення із залу судового засідання, тимчасове вилучення доказів для дослідження судом, привід, штраф.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/sud1416/ .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 302/1025/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

22.08.2019 смт.Міжгір`я

Суддя Міжгірського районного суду Закарпатської області Кривка В.П.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей,-

В С Т А Н О В И В:

21.08.2019 ОСОБА_1 , ОСОБА_2 звернулися до суду із вищевказаною заявою.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 109 ч.1, ч.2 СК України та ст.ст. 175, 177, 297 ЦПК України. Підстав для відмови у прийнятті заяви до розгляду та відкритті провадження у справі немає.

Отже, заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Згідно вимог ст. 293 ЦПК України цивільну справу за спільною заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 слід розглядати в порядку окремого провадження за правилами загального позовного провадження та відповідно до вимог ст. 294 ЦПК України.

Статтею 109 ч.4 СК України передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу після спливу одного місяця від дня подання заяви. До закінчення цього строку дружина і чоловік мають право відкликати заяву про розірвання шлюбу.

З метою дотримання вимог ст. 109 СК України розгляд справи слід призначити в судове засідання на 23 вересня 2019 року, тобто після спливу одного місяця від дня подання заяви до суду ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ..

Керуючись ст. ст. 293-297, 353, ЦПК України, суддя,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до розгляду та відкрити провадження у справі.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Міжгірського районного суду Закарпатської області на 10 год. 00 хв. , 23 вересня 2019 року.

В судове засідання викликати заявників.

Копію ухвали направити заявникам разом із судовою повісткою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет на веб-сайті: http://mg.zk.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в строк, передбачений ст. 294 ЦПК України, безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду, тільки в частині недотримання правил підсудності.

Суддя:В. П. Кривка
Справа № 310/5919/19
2/310/2347/19
У Х В А Л А

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Прінь І.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.27, ст.187 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 08-00 год. 19 вересня 2019 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, каб.302).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачами позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідача протягом десяти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу: позивачу, відповідачу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 554/5525/18 Номер провадження 22-ц/814/2314/19Головуючий у 1-й інстанції Потетій А. Г. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області

на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року

у справі за позовом Щербанівської сільської ради Полтавського району до ОСОБА_1 про стягнення збитків, завданих фактичним використанням земельної ділянки ,-

в с т а н о в и л а :

06 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу у встановлений апеляційним судом строк не надходив, що згідно ч. 3 ст. 360 ЦПК України не перешкоджає перегляду оскаржуваного судового рішення.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Предметом оскарження є рішення суду першої інстанції у справі з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 369 ЦПК України вказана категорія справи розглядається в апеляційному порядку без виклику учасників справи. Підстави для застосування ч. 3 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Згідно з ч. 13 ст. 7 ЦПК України закріплено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За таких обставин справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3, 369, 7 ч. 13 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою Щербанівської сільської ради Полтавського району Полтавської області на рішення Полтавського районного суду Полтавської області від 19 червня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду без проведення судового засідання в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи на 05.09.2019 року, зал судового засідання № 2.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
справа № 489/6769/18
провадження №2/489/383/19
УХВАЛА

Іменем України

21 серпня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

У жовтні 2018 року позивач звернулась до суду з позовом до відповідача, в якому просила розірвати шлюб, укладений між сторонами та зареєстрований 24.04.2009 Заводським відділом реєстрації актів цивільного стану Миколаївського міського управління юстиції, актовий запис № 142.

У судове засідання сторони не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

03.06.2019 від позивача до суду надійшла заява про залишення позовної заяви без розгляду у зв`язку з примиренням сторін.

Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Враховуючи, що позивач просить залишити позов без розгляду, суд вважає можливим залишити позов без розгляду на підставі пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України.

Керуючись пунктом 5 частини 1 статті 257 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду або через Ленінський районний суд м. Миколаєва протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або з дня складання повного тексту ухвали. Учасник справи, якому повну ухвалу суду не було вручено у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя І.В.Коваленко
Справа № 401/853/19
22 серпня 2019 року суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., розглянувши заяву боржника ОСОБА_1 про скасування судового наказу Світловодського міськрайонного суду від 29 березня 2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь СП ТОВ "Світловодськпобут" боргу за надані послуги,-
ВСТАНОВИВ:
29 березня 2019 року за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" Світловодським міськрайонним судом Кіровоградської області видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за теплову енергію в розмірі 7345 грн. 34 коп.; втрати від інфляції в розмірі 590 грн. 87 коп.; три відсотки річних в сумі 165 грн. 83 коп., судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась із заявою до суду про скасування судового наказу. В обґрунтуванні заяви посилається на те, що послугами з централізованого теплопостачання, які надає СП ТОВ «Світловодськпобут» не користується з початку опалювального сезону 2017-2018 років, оскільки у 2017 році проведено відключення належної останній квартири від внутрішньо-будинкових мереж централізованого опалення та гарячого водопостачання. Між нею та СП ТОВ «Світловодськпобут» відсутні договірні правовідносини, наданий розрахунок заборгованості є необгрунтованим. Відносини між учасниками договірних відносин у сфері житлово-комунальних послуг здійснюються виключно на договірних засадах.
Вивчивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що між сторонами існують спірні правовідносини з приводу наявності заборгованості за надані послуги, а тому судовий наказ підлягає скасуванню. Заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред`явлення позову.
Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд скасовує судовий наказ та роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.171, 260 ЦПК України, суддя, -
Скасувати судовий наказ від 29 березня 2019 року, виданий Світловодським міськрайонний судом Кіровоградської області, за заявою СП ТОВ "Світловодськпобут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за теплову енергію в розмірі 7345 грн. 34 коп.; втрати від інфляції в розмірі 590 грн. 87 коп.; три відсотки річних в сумі 165 грн. 83 коп., судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.
Роз`яснити стягувачу його право на звернення з тією самою вимогою до суду в порядку спрощеного позовного провадження.
Копію ухвали направити сторонам.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Світловодського
міськрайонного суду В.М.Іващенко
Справа № 265/4753/19
Провадження № 2/265/1502/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Костромітіна О. О., ознайомившись із позовом АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією" , -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя з вказаним позовом.

Заява подана із додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та підсудна Орджонікідзевському районному суду міста Маріуполя Донецької області.

Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження, відсутні.

Будь-які клопотання, зокрема, щодо забезпечення позову, забезпечення чи витребування доказів, не заявлені.

З урахуванням характеру спірних правовідносин, ціни позову, предмету доказування у справі, значення справи для сторін, а також в сенсі положень ст.ст. 19, 274 ЦПК України, вважаю необхідним розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження із викликом сторін у судове засідання.

Керуючись ст.ст. 19, 175-177, 187, 191, 274, 275, 277, 279 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовом АТ "ДТЕК Донецькі електромережі" до ОСОБА_1 про стягнення вартості електричної енергії, не облікованої в наслідок порушення споживачем правил користування електричною енергією" .

Призначити у справі відкрите судове засідання в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 07 листопада 2019 року о 08-30 годині.

Викликати у судове засідання сторін та інших учасників справи.

Направити відповідачеві копію позовної заяви із доданими до неї документами та запропонувати подати у строк до дати проведення судового засідання відзив на позовну заяву і всі наявні докази, що підтверджують заперечення проти позовув.

Роз`яснити сторонам про процесуальний обов`язок подати свої докази до суду до початку розгляду справи по суті, повідомити про всі відомі їм рішенням судів, що стосуються предмету спору, а також про всі відомі їм незавершені судові провадження, що стосуються предмету спору. Докази, подані з порушенням даних вимог, не приймаються, якщо сторона не доведе, що докази подано несвоєчасно з поважних причин.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала в частині недотримання правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, і іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя____________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Лях М.Ю.,

при секретарі Хомінської Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження позовну заяву Акціонерного товариства «Харківміськгаз» (п/р № АБ «Кліринговий дім, м.Київ, МФО 300647, юридична адреса: 61004, м. Харків, вул. Москалівська 57/59), подану представником позивача - Мар`їною І.О., до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у вигляді вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу в сумі 192 866,59 грн. та судових витрат в розмірі 2 893,00 грн.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 01.07.2019 вказану позовну заяву прийнято до розгляду у спрощеному провадженні.

Представник позивача в судове засідання не з`явилась, повідомлена про дату, час та місце судового засідання своєчасно належним чином.

Відповідач в судове засідання не з`явився, повідомлений про дату, час та місце судового засідання своєчасно належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Положеннями ст. 275 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Враховуючи неможливість проведення розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі, з метою дотримання встановлених законодавством строків проведення розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк розгляду справи у порядку спрощеного позовного провадження, застосувавши аналогію закону (ст. 189 ЦПК України) на тридцять днів.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 275 ЦПК України,суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити строк підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства «Харківміськгаз», подану представником позивача - Мар`їною І.О., до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості на тридцять днів.

Відкласти судове засідання по справі на 18 вересня 2019 року о 09:50 год.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 500/5572/19
Провадження № 2/500/2795/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом, в якому просить визнати за нею в порядку спадкування після смерті матері ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 , право власності на житловий будинок з господарськими будівлями та надвірними спорудами, що розташований за адресою:

АДРЕСА_1 міськрайонного суду Одеської області від 01.08.2019 року позовну заявою залишено без руху.

Заявою від 16.08.2019 року позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

З 12.08.2019 року по 23.08.2019 року суддя Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області Присакар О.Я. перебував у щорічній черговій відпустці.

Згідно ч. 1 ст. 30 ЦПК України позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області на 30.09.2019 року на 11:00.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://iz.od.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Одеської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Я.Присакар