overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 708/777/19
Номер провадження № 2/708/224/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року

Чигиринський районний суд Черкаської області, в складі:

головуючої судді - Івахненко О.Г.,

про секретарі - Тендітній Л.В.,

розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції по цивільній справі за позовом ТОВ "ЕЛІТ-УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій, -

ВСТАНОВИВ:

25.07.2019 року року відкрите провадження в цивільній справі за позовом ТОВ "ЕЛІТ-УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій в сумі 103815,62 грн. - за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

28.08.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача Маковія В.Г. про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, мотивуючи тим, що у зв`язку з територіальною віддаленістю представника ТОВ "ЕЛІТ-УКРАЇНА", уповноваженого на ведення та юридичне супроводження вказаної справи в судовій інстанції в м.Чигирині, представник позивача не має можливості бути присутнім на судовому засіданні.

Ознайомившись з заявою представника позивача ОСОБА_1 , суд приходить до наступних висновків.

Питання участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції регулюється ст. 212 ЦПК України, частиною п`ятою якої передбачено, що суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом, тобто, прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду.

Чигиринським районним судом Черкаської області 25.07.2019 року було винесено ухвалу про відкриття провадження у справі без проведення підготовчого судового засідання та без виклику сторін.

З урахуванням того, що справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження без виклику сторін, суд дійшов висновку про відмову у задоволені клопотання представника позивача ОСОБА_3 .Г ОСОБА_4 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом ТОВ "ЕЛІТ-УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій.

З огляду на вище наведене, у задоволені клопотання слід відмовити.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника позивача ОСОБА_3 .Г. про розгляд цивільної справи за позовом ТОВ "ЕЛІТ-УКРАЇНА" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та штрафних санкцій про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції - відмовити.

Копію ухвали направити сторонам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 671/1296/19
Провадження № 22-ц/4820/1618/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Ярмолюка О.І.,

Грох Л.М.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Волочиського районного суду Хмельницької області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, визнання майна спільною сумісною власністю та поділ спільного майна,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 30 вересня 2019 року о 12 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-ОСОБА_1 АДРЕСА_1 ;

-ОСОБА_2 АДРЕСА_2 .

Судді
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 733/1200/18

Головуючий у першій інстанції Овчарик В. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/774/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

за участю секретаря судового засідання: Бивалькевич Т.В.,

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу: ОСОБА_1 ,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором авансування купівлі-продажу квартири,

прізвище судді: ОСОБА_3 ; місце ухвалення рішення: м. Ічня,

дата складання повного тексту рішення: 04 квітня 2019 року,

УСТАНОВИВ:

Відповідно до ч.6 ст.259, ст.268 ЦПК України проголошується вступна та резолютивна частини постанови. Повний текст постанови буде складений 3 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 375, 382, 383, 384, 389-391 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ічнянського районного суду Чернігівської області від 28 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції.

Голова судового засідання

Судді
Номер справи 220/2223/19
Номер провадження2-о/220/415/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у цивільній справі

02 вересня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області Дурач О.А., при прийнятті заяви ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті, згідно якої просить встановити факт смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 у м. Донецьк Донецької області.

Заява подана з додержанням загальних вимог визначених ст. ст. 175-177, 318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ст. 294 ЦПК справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Тому справу слід прийняти до провадження та призначити судовий розгляд у справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175-177, 294, 317, 318, ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Великоновосілківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Розгляд справи провести відповідно до ст. 294 ЦПК України з додержанням загальних правил, встановлених ЦПК України.

Розгляд справи призначити на 12-50 год. 03.09.2019 року в приміщенні Великоновосілківського районного суду Донецької області.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження та призначення судового розгляду у справі (в паперовій формі).

Заінтересована особа має право надати свої письмові пояснення щодо заявлених вимог.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://vk.dn.court.gov.ua

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: О.А. Дурач
Справа № 466/2456/19 Головуючий у 1 інстанції: Невойт П.С.
Провадження № 22-ц/811/2765/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі судді Копняк С.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 липня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Невойта П.С., у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" про стягнення втрат від інфляції та 3% річних, -

ВСТАНОВИВ:

апеляційна скарга подана з додержанням вимог ЦПК України щодо форми та змісту апеляційної скарги, порядку її подання та строку апеляційного оскарження, в редакції, чинній на момент подання апеляційної скарги.

Відповідно до ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Згідно із ч. 3 ст. 368 ЦПК України розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених статтею 369 цього Кодексу.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду першої інстанції про стягнення втрат від інфляції та 3% річних, з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що є підставою для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 359, 360, 361, 368 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Страхове товариство "Гарантія" на рішення Шевченківського районного суду м.Львова від 08 липня 2019 року, постановлене у складі головуючого судді Невойта П.С.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи, відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Копняк С.М.
Справа 237/4308/19
Номер провадження 2-о/237/568/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Курахове

Мар`їнський районний суд Донецької області в складі

головуючого судді Ліпчансьокого С. М.,

при секретарі Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши у судовому засіданні у залі суду у м. Курахове питання щодо відведення присяжного від розгляду цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Мар`їнський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головноготериторіального управління юстиції у Донецькій області про визнання особи безвісно відсутньою, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Мар`їнського районного суду Донецької області перебуває заява ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Відповідно п.1 ч.2, ч.4 ст. 293 ЦПК України розгляд справ про визнання фізичної особи безвісно відсутньою проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних. Протоколом автоматичного визначення присяжних від 19.08.2019 року для розгляду даної справи призначено присяжні Стружко Ніна Олегівна та ОСОБА_2 .

Розпорядженням голови Мар`їнського районного суду Донецької області від 16.05.2019 року № 1-V/г тимчасово увільнено від виконання обов`язків присяжної ОСОБА_3 у зв`язку з хворобою.

Відповідно до п.5 розділу ХІ рішення Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 "Щодо Положення про автоматизовану систему документообігу суду" зі списку кваліфікованих присяжних створюється список компетентних присяжних шляхом виключення на підставі відповідних ухвал суду осіб, щодо яких судом встановлені обставини, які перешкоджають залученню такого громадянина в якості присяжного або підстави для його звільнення від виконання обов`язків присяжного.

Враховуючи вищевикладене, оскільки подальший розгляд даної справи у визначеному складі є неможливим, тому з метою своєчасного, всебічного, повного та об`єктивного розгляду справи, суддя приходить до висновку про необхідність виключення присяжної ОСОБА_3 . зі списку компетентних присяжних.

Керуючись ст.ст.260, 293 ЦПК України, п.5 розділу ХІ рішення Ради суддів України від 26.11.2010 року №30 "Щодо Положення про автоматизовану систему документообігу суду", суддя, -

УХВАЛИВ:

Виключити ОСОБА_3 зі списку компетентних присяжних, які будуть залучатися для розгляду і вирішення справ у Мар`їнському районному суді Донецької області.

Здійснити автоматичне визначення іншого присяжного у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про визнання особи безвісно відсутньою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С. М. Ліпчанський

30.08.19
Справа № 676/1050/19
Номер провадження 2/676/949/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Кам`янець Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі: головуючого-судді Бондаря О.О.

за участю секретаря судового засідання Маневич І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Великоолександрівська района державна адміністрація про позбавлення батьківських прав та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини в актовому записі про народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , третя особа Великоолександрівська района державна адміністрація про позбавлення батьківських прав.

ОСОБА_2 звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини в актовому записі про народження дитини.

В судовому засіданні ОСОБА_3 - представник ОСОБА_2 подав заяву про закриття провадження в справі в частині позовних вимог за зустрічним позовом в зв`язку з відмовою від позову.

В судовому засіданні ОСОБА_3 заяву підтримав.

Представник ОСОБА_1 в судовому засіданні не заперечує проти закриття провадження в справі в частині зустрічних позовних вимог.

Відповідно до п.4 ч. 1 ст.. 255 ЦПК України у разі відмови позивача від позову суд закриває провадження в справі.

Суд вважає , що провадження в справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою представника позивача від позову після початку розгляду справи по суті, а відмову від позову слід прийняти.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 255, 258 260 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ :

Прийняти відмову ОСОБА_3 - представника ОСОБА_2 від позову.

Провадження в справі в частині позовних вимог за зустрічним за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про виключення відомостей про батька дитини в актовому записі про народження дитини закрити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга протягом 15 днів з дня проголошення .

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Бондар О.О
Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 212/7836/17

провадження № 61-15618 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області

від 22 квітня 2019 року та постанову Дніпровського апеляційного суду

від 09 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання наказу незаконним,

ВСТАНОВИВ:

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог статі 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для подання пояснень у справі.

Керуючись статтями 390, 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області цивільну справу № 212/7836/17 за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Криворізька теплоцентраль» про визнання наказу незаконним.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подавати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України,

у строк до 28 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 1507/320/2012
Провадження № 0
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення до судового розгляду

02.09.19 року м. Болград

Суддя Болградського районного суду Одеської області Кодінцева С.В., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» (надалі АТ КБ «Приватбанк») ОСОБА_1 Вікторії ОСОБА_2 про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа, -

встановив:

До суду надійшла заява представника Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" Бикової Вікторії Володимирівни про видачу дублікату виконавчого листа та поновлення строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання в рамках цивільної справи №1507/320/2012 провадження 2/497/191/12 за позовом Публічного Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України (в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017 року) у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для предявлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Відповідно до ч.1, 2, 3 ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції. Заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 433, п.4 ч. 17 Перехідних положень ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти до провадження заяву представника Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» Бикової Вікторії Володимирівни про поновлення строків для пред`явлення виконавчого документа до виконання та видачу дублікату виконавчого документа.

Призначити судове засідання в приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: вул.25 Серпня, № 192, м. Болград, Одеська область, каб. № 4 на 11.09.2019 року о 11:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:http://bg.od.court.gov.ua/sud1507/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Кодінцева С.В.
Справа № 2-852/11
Провадження № 6/263/274/2019
У Х В А Л А

про призначення заяви до розгляду

22 серпня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Папаценко П.І., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 О ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа,-

В С Т А Н О В И В:

До Жовтневого районного суду м. Маріуполя надійшла заява ТОВ «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 О ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа.

Вказана заява подана до суду, який видав виконавчий документ, тому вона підлягає розгляду судом у судовому засіданні, так як заява відповідає вимогам ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України.

Керуючись ч.1 п.17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Призначити розгляд заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Установа «Європейська Факторингова компанія розвитку», заінтересовані особи: ПАТ «Дельта Банк», ОСОБА_1 О ОСОБА_2 про заміну сторони у виконавчому листі, поновлення пропущеного строку пред`явлення виконавчого листа до виконання, видачу дубліката виконавчого листа на 30 вересня 2019 року на 09:00 годин, про що негайно повідомити заявника, учасників розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П.І. Папаценко
У Х В А Л А

30 серпня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до представників держави України - Управління науки та освіти Вінницької обласної державної адміністрації, Вінницької обласної державної адміністрації про визнання права інтелектуальної власності та визнання винахідником.

30.08.2019 р. судове засідання відкладено на 30.09.2019 р. о 16-00 год. у зв`язку з підготовкою до судових дебатів.

Згідно ч. 12 ст. 212 ЦПК України суд у порядку, передбаченому цією статтею, за власною ініціативою або за клопотанням учасника судового процесу, який тримається в установі попереднього ув`язнення або в установі виконання покарань, може постановити ухвалу про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні такої установи. При цьому дії, передбачені частиною дев`ятою цієї статті, здійснюються службовою особою такої установи.

Враховуючи, що відповідач відбуває покарання в Державній установі «Вінницька установа виконання покарань №1», вважаю за доцільне судове засідання проводити в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Судове засідання 30 вересня 2019 р. о 16-00 год. провести в режимі відеоконференції в приміщенні Вінницького міського суду Вінницької області (м. Вінниця, вул. Грушевського, 17, зал №12).

Зобов`язати адміністрацію Державної установи «Вінницька установа виконання покарань №1» забезпечити дистанційно участь засудженого ОСОБА_1 у судовому засіданні.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна