overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 182/1841/19
Провадження № 2/0182/1735/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Багрова А.Г., розглянувши в залі суду м. Нікополь Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні судді Нікопольського міськрайонного суду Тихомирова І.В. перебувала цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Вищої ради правосуддя № 1817/0/15/-19 від 09.07.2019 року суддю ОСОБА_2 було звільнено з посади у зв`язку з поданням ним заяви про відставку.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Нікопольського міськрайонного суду від 15.08.2019 року справу передано судді Багровій А.Г.

З урахуванням вищевикладеного, суддя вважає необхідним прийняти цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до свого провадження.

Керуючись ст. ст. 27,175-177,187,274 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором прийняти до свого провадження.

Продовжити розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою nkm.dp.court.gov.ua

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А. Г. Багрова
Дата документу 20.08.2019 Справа № 334/3808/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №334/3808/15 Головуючий у 1 інстанції: Турбіна Т.Ф.
Провадження № 22-ц/807/2186/19 Суддя-доповідач: Дашковська А.В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

«20» серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого: Дашковської А.В.,

суддів: Кримської О.М.,

Кочеткової І.В.,

секретар: Семенчук О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу з апеляційною скаргою ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 на ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2019 року у справі за заявою Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про видачу дублікату виконавчого листа, заінтересована особа: боржник ОСОБА_1 ,

Керуючись ст. ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 в особі представника ОСОБА_2 задовольнити частково.

Ухвалу Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 02 березня 2019 року у цій справі скасувати та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, проте може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений протягом п`яти днів.

Головуючий

Судді:
Справа № 510/2089/18

УХВАЛА
про призначення справи до судового розгляду
22.08.19р. Ренійський районний суд Одеської області
В складі: головуючого судді Сорокіна К.В.
- при секретарі Івановій Н.С.
провівши підготовче судове засідання по цивільній справі за позовом Ренійської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром оренди землі від 23.10.2014 р. № 27/9269144, -
В С Т А Н О В И В:
Представник позивача звернувся до суду із позовом до відповідача про стягнення заборгованості за договром оренди землі від 23.10.2014 р. № 27/9269144.
Представник позивача у підготовче судове засідання не з`явився, в матеріалах справи є клопотання з проханням розглянути справу за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, уточнень та доповнень не має.
Відповідач у підготовче судове засідання не з`явився, був сповіщений про дату та час підготовчого судового засідання в порядку п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України, причини неявки суду невідомі, клопотання про відкладення та відзив на позовну заяву не надходили.
У підготовчому судовому засіданні вирішено питання про склад осіб, які братимуть участь у справі, з`ясовано, які факти необхідно встановити у судовому засіданні, з`ясовано якими доказами буде обґрунтовувати свої доводи представник позивача, тощо.
Вчинено інші дії, необхідні для підготовки справи до судового розгляду.

Керуючись ст. 196, 197, 198, 200, 258, 260, 261, 352, 353, 354, 355 ЦПК України, -
Підготовче провадження по цивільній справі за позовом Ренійської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром оренди землі від 23.10.2014 р. № 27/9269144 - закрити.
Цивільну справу за позовом Ренійської міської ради Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договром оренди землі від 23.10.2014 р. № 27/9269144 призначити до судового розгляду по суті на 17.10.2019 р. о 10 год. 15 хв. у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122 каб. 7
До судового засідання викликати відповідача.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: К.В. Сорокін
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/289/19
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

22 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі суддів Вініченка Б.Б., Храпка В.Д., Бондаренка С.І., заслухала доповідь судді Вініченка Б.Б. про проведені підготовчі дії по апеляційній скарзі голови Обслуговуючого кооперативу «Перлина Златокраю» - ОСОБА_1 на рішення Золотоніського міськрайонного суду Черкаської області від 19 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и в:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в:

Справу призначити до розгляду на 15 жовтня 2019 року на 09 год. 30 хв., за адресою вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033.

Повідомити учасників судового процесу про дату, час та місце розгляду справи.

Судді: Б.Б. Вініченко

В.Д. Храпко

С.І. Бондаренко
15.08.2019 Справа № 756/3722/19
Номер справи 756/3722/19
Номер провадження 2-п/756/83/19
У Х В А Л А

«15» серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Яценко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів,-

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Оболонського районного суду м. Києва від 27 травня 2019 року позовні вимоги були задоволені частково.

26.06.2019 року відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду через свого представника із заявою про перегляд заочного рішення суду посилаючись на поважність причини неявки в судове засідання та наявність доказів, що мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Перевіривши заяву відповідача, суд приходить до висновку, що вона відповідає визначеним ЦПК України вимогам, відтак заяву слід прийняти до свого провадження.

Таким чином, вивчивши матеріали справи та виходячи із вищенаведеного та керуючись ст.ст. 284-286 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Оболонського районного суду міста Києва від 27 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів, відкрити провадження по справі та призначити судове засідання на 09 жовтня 2019 року на 12 год. 45 хв в приміщенні Оболонського районного суду міста Києва за адресою: м.Київ, вул. Тимошенка, 2-Є, каб. 21, 4-й поверх.

В судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали надіслати заявнику, а іншим учасникам - копію ухвали та заяви з доданими до неї документами.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддею.

Суддя Н.О. Яценко
Справа № 676/857/19
Номер провадження 2-во/676/82/19
Ухвала

22 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський заяву представника позивача ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,-

встановив:

представник позивача ОСОБА_1 адвокат Цвігун Т.С. звернулася із заявою про внесення виправлення описки в рішення суду від 31.07.2019 р. по справі № 676/857/19, просить суд змінити по-батькові співпозивача по справі ОСОБА_2 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 » у вступній частині. В судове засідання учасники судового розгляду не викликались в порядку ч.2 ст.269 ЦПК України.

Фіксування судового процесу не здійснюється. Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Рішенням Кам`янець-Подільського міськрайонного суду від 31.07.2019 р. по справі № 676/857/19 за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора, позов було задоволено. Рішенням суду було визнано за позивачами право власності в порядку спадкування як за спадкоємцями першої черги за законом після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 . ОСОБА_6 по 1/3 частині кожному на грошовий вклад із нарахованими відсотками, який знаходиться в публічному акціонерному товаристві «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) на рахунку № НОМЕР_1 згідно умов договору про накопичувальний депозитний вклад від 22.10.2002 р. укладеному з ОСОБА_7 .

Рішення суду не набрало законної сили.

При виготовлені вступної та резолютивної частини, а також повного рішення судом було допущено описки, а саме неправильно зазначено у вступній частині рішення по-батькові позивача ОСОБА_2 , замість « ОСОБА_4 » помилково зазначено « ОСОБА_3 ».

На підставі викладеного, суд дійшов висновку за необхідне внести виправлення описки в рішення суду. Керуючись ст.ст. 261, 269, 353 ЦПК України,

у х в а л и в:

заяву задоволити.

Внести виправлення описки у вступну та резолютивну частини, а також в повний текст рішення суду від суду від 31.07.2019 р. по справі № 676/857/19 за ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк", Кам`янець-Подільської міської ради про визнання права власності на спадкове майно, третя особа Перша Кам`янець-Подільська державна нотаріальна контора змінивши:

у вступній частині по-батькові позивача ОСОБА_8 з « ОСОБА_3 » на « ОСОБА_4 ».

Ухвала набирає законної сили в порядку передбаченому ст. 261 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Житомирський апеляційний суд
Справа №274/871/18 Головуючий у 1-й інст. Вдовиченко Т. М.
Категорія 26 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Ковальської Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №274/871/18 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, за апеляційною скаргою акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Вдовиченко Т.М. в м. Бердичеві,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Рішення Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області від 30 травня 2019 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» 2 695 грн 63 коп. заборгованості за кредитним договором та 308 грн 35 коп. судових витрат.

В решті позову відмовити.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий

Судді
Справа № 219/9533/19
Провадження № 2-о/219/1364/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2019р. м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про встановлення факту смерті.

Заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.315-319 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду вивчено матеріали справи, необхідно залучити в якості заінтересованої особи Управління Пенсійного фонду України в Попаснянсьому районі Луганської області, оскільки рішення може вплинути на їх права та обов`язки.

Керуючись ст.ст.315-319,258-260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту смерті.

Залучити в якості зацікавленої особи Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецькій області.

Призначити справу до судового засідання в залі Артемівського міськрайонного суду Донецької області на 19.09.2019р., о 8 год.00 хвил., у судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала поставлена в нарадчій кімнаті і оскарженню не підглягає.

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/760/5302/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

08 серпня 2019 року Солом"янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого-судді - Шереметьєвої Л.А.

за участю секретаря - Гак Г.М.

відповідача - ОСОБА_1

представника відповідача - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири, суд

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з позовом і просить стягнути з відповідача матеріальну та моральну шкоду, завдані йому внаслідок залиття квартири.

В судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з заявою про витребування доказів, а саме:

-витребувати від ЖЕД 903 копію заяви позивачки про залиття квартири АДРЕСА_1 від 18 квітня 2016 року;

-витребувати від позивачки документи що підтверджують її право власності на зазначену квартиру.

Заслухавши думку відповідача та його представника, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про задоволення заяви, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Частиною 7, 8 ст. 84 ЦПК України встановлено, що особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Враховуючи викладене вище, характер та необхідність витребуваних доказів для правильного вирішення спору, що виник, суд приходить до висновку про задоволення клопотання.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Витребувати від: Житлово-експлуатаційної дільниці № 903 Комунального підприємства «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» /03141, м. Київ, вул. Солом`янська, 33/:

-копію заяви ОСОБА_3 стосовно складання акту про залиття квартири АДРЕСА_1 від 18 квітня 2016 року.

Витребувати від: ОСОБА_3 / АДРЕСА_2 :

-копію документів, які підтверджують її право власності / право користування /на квартиру АДРЕСА_1 від 18 квітня 2016 року;

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.А.Шереметьєва
Єд. унік. № 243/9283/19
Провадження № 2-н/243/1040/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Воронков Д.В., розглянувши заяву обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі виробничої одиниці «Слов`янськтепломережа» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , заборгованості по оплаті житлово-комунальних послуг, яка підлягає задоволенню на підставі ст.ст. 520, 530, 625 ЦК України, ст.ст. 66-68 ЖК України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», та керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України, -
Згідно з положеннями п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно із ч. 1 статті 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно із ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Д.В. Воронков
Дата видачі судового наказу ____________________________
Судовий наказ набрав чинності _________________________
Строк пред`явлення до виконання _______________________
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду Денис Володимирович Воронков
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки) Примітки
Інші відмітки___________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8349/19 Справа № 176/898/19 Суддя у 1-й інстанції - Павловська І. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року по справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області від 03 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
БРОВАРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
справа № 361/5953/19
провадження № 4-с/361/53/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року суддя Броварського міськрайонного суду Київської області Петришин Н.М. вивчивши скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича, заінтересована особа: Акціонерне товариство «Універсал Банк»,-

в с т а н о в и в:

скарга на дії приватного виконавця відповідає вимогам ст.ст. 447, 448 ЦПК України.

Керуючись ст. 450 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

призначити скаргу ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на рішення, дії, бездіяльність приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича до судового розгляду на 09 год. 20 хв. 01 жовтня 2019 року у залі Броварського міськрайонного суду Київської області за адресою: Київська область, місто Бровари, вулиця Грушевського,буд. 2, каб. 213.

У судове засідання викликати заявників, приватного виконавця, стягувача.

Зобов`язати приватного виконавця виконавчого округу Київської області Трофименка Михайла Михайловича надати оригінали та належним чином засвідчені копії виконавчих проваджень № 58522002, № 58522032, № 58522053, № 58522209 для огляду у судовому засіданні та долучення до матеріалів справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Суддя Н.М.Петришин