Справа № 182/9631/18
Провадження № 2/0182/839/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді Рибакової В.В., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження (без виклику сторін) цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

17.12.2018 року до Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням (а.с.2-3).

В обґрунтування позову позивач послався на наступні обставини.

Йому на праві приватної власності на підставі Договору купівлі-продажу від 18.10.2001 року належить квартира АДРЕСА_1 . Разом з ним у вказаній квартирі зареєстровані та проживають його колишня дружина ОСОБА_3 та син ОСОБА_4 . У вказані квартирі також зареєстрована його дочка ОСОБА_2 , яка уклала шлюб з ОСОБА_5 та проживає разом з ним за адресою: АДРЕСА_2 , де має можливість зареєструватися. Таким чином з листопада 2017 року ОСОБА_2 у належній позивачу квартирі не проживає, її речей в квартирі немає. З ним відповідач не спілкується, у добровільному порядку знятися з реєстрації відмовляється.

У зв`язку з реєстрацією відповідача у належній йому квартирі, він вимушений нести додаткові витрати по утриманню житла, переживати матеріальні та моральні труднощі. Порушено його право вільного володіння, користування та розпорядження квартирою.

Враховуючи викладене, просить суд визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 , та стягнути понесені ним судові витрати.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 17.12.2018 року, цивільну справу № 182/9631/18 було передано у провадження судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Кобеляцької-Шаховал І.О. (а.с.8).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.03.2019 року (а.с.17,18) позовну заяву прийнято до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін, відкрито провадження по справі. Вказаною ухвалою учасникам справи встановлено строки та вимоги для подання відзиву на позовну заяву, відповіді на відзив, заперечення. Копії вказаної ухвали були направлені сторонам та сторонами отримані, що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення (а.с.20,21,22). Також відповідачу був направлений пакет документів (а.с.20).

Ухвалою судді Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року провадження по справі зупинено до вирішення питання про відвід судді (а.с.26,27).

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 07.05.2019 року (а.с.28) відмовлено представнику відповідача ОСОБА_5 у заявленому відводі судді Кобеляцькій-Шаховал І.О. по справі № 182/9631/18, провадження № 2/0182/839/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Ухвалою Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 08.05.2019 року задоволено самовідвід судді Кобеляцької Шаховал І.О. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням та передано справу до канцелярії Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області для визначення судді, відповідно до вимог ст.33 ЦПК України (а.с.30,31).

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.05.2019 року справу передано у провадження судді Рибакової В.В. (а.с.33).

Ухвалою судді від 14.05.2019 року цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, прийнято в провадження судді Рибакової В.В., продовжено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін (а.с.34,35).

Відповідно до ч. 2 ст. 128 ЦПК України суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою.

Ухвалу судді від 14.05.2019 року направлено позивачу, відповідачу та представнику відповідача (а.с.36). До суду повернулись повідомлення з відміткою про вручення відповідачу, представнику відповідача поштового відправлення (а.с.37,38). До суду повернулось поштове відправлення направлене позивачу, як не вручене за закінченням встановленого строку зберігання (а.с.39). Позивач про зміну місця проживання (перебування, знаходження) суд не повідомляв, тому, згідно ч.1 ст.131 ЦПК України, поштове відправлення вважається доставленим.

Ухвалою судді від 02.07.2019 року (а.с.40,41) клопотання представника відповідача ОСОБА_6 Олександрівни за довіреністю - ОСОБА_5 , яке надійшло на електронну адресу суду без застосування електронного цифрового підпису, про поновлення процесуального строку, призначення у справі судового засідання з викликом сторін, надання матеріалів справи для ознайомлення та отримання копій ухвал повернуто заявнику без розгляду.

Таким чином, від відповідача у встановлений строк заяви із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не надійшло. Від відповідача відзив на позов не надійшов.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню на підставі ст.ст.16,317,319,383,386,391,405 ЦК України.

Відповідно до ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності є непорушним.

Відповідно до положень ст. 47 Конституції України, ніхто не може бути примусово позбавлений житла інакше, як на підставі закону за рішенням суду.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно п.1 ст.8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції.

Позивачу на підставі Договору купівлі-продажу нерухомого майна №0451НД/0451-Н від 18.10.2001 року, який зареєстрований Нікопольським філіалом Придніпровської товарної біржі, на праві власності належить квартира АДРЕСА_1 (а.с.4). Вказане також підтверджується Реєстраційним посвідченням від 30.10.2001 року (а.с.5).

Згідно довідки від 16.01.2019 року, виданої за підписом голови ОСББ «№40» ОСОБА_7 (а.с.13), за адресою: АДРЕСА_3 зареєстровані: позивач - ОСОБА_1 , його дружина ОСОБА_3 , його дочка - ОСОБА_2 , його син ОСОБА_4 .

За відомостями адресно-довідкового підрозділу ГУ ДМС України в Дніпропетровській області від 02.02.2019 року, що надійшла на адресу суду 18.02.2019 року, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 08.12.2015 року зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 (а.с.16).

З Акту від 10.12.2018 року, складеного комісією у складі керівника ОСББ №40 ОСОБА_7 та мешканців будинку (а.с.12), вбачається, що зі слів сусідів за адресою: АДРЕСА_3 , ОСОБА_2 зареєстрована, але не проживає з листопада 2017 року по теперішній час.

У зв`язку з реєстрацією відповідача у спірній квартирі позивач вимушений нести додаткові витрати на утримання житла. Крім того, порушуються його права, як власника, щодо володіння, користування та розпорядження спірною квартирою. Він позбавлений права на свій розсуд володіти, користуватися та розпоряджатися належним йому нерухомим майном.

У добровільному порядку вирішити спір не вдається.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом. При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Справедливість судового рішення вимагає, аби такі рішення достатньою мірою висвітлювали мотиви, на яких вони ґрунтуються. Межі такого обов`язку можуть різнитися залежно від природи рішення і мають оцінюватись у світлі обставин кожної справи. Національні суди, обираючи аргументи та приймаючи докази, мають обов`язок обґрунтувати свою діяльність шляхом наведення підстав для такого рішення. Таким чином, суди мають дослідити основні доводи (аргументи) сторін та з особливою прискіпливістю й ретельністю - змагальні документ, що стосуються прав та свобод, гарантованих Конвенцією про захист прав людини та основоположних свобод.

У відповідності до ч.3 ст.12 ЦПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Згідно ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно ч.6 ст.81 ЦПК України, доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Згідно ч.2 ст.78 ЦПК України, обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Таким чином факт застосування заходів запобігання та громадського впливу має підтверджуватися відповідними письмовими доказами.

Згідно з ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Враховуючи обставини справи, те, що відповідач з листопада місяця 2017 року не проживає у спірній квартирі, доказів щодо поважних причин його не проживання та щодо домовленості між ним та власником житла суду не пред`явлено, суд вважає за необхідне позов задовольнити.

У відповідності до ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп., сплачений останнім при подачі позову ( а.с.1)

Керуючись ст.ст.12,13,81,89,128,130,141,259,264-265,268 ЦПК України, п.п.15.5п.15 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 16,317,319,383,386,391,405 ЦК України, -

ВИРІШИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_4 , фактичне місце проживання вказане в позові: АДРЕСА_5 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , такою, що втратила право користування квартирою АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 704 грн. 80 коп. (сімсот чотири грн. 80 коп.).

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: В. В. Рибакова