У х в а л а

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 727/3501/16-ц

провадження № 61-30020св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду:

Штелик С. П. (суддя-доповідач), Калараша А. А., Лесько А. О.,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року,

В С Т А Н О В И В:

У травні 2016 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк» (далі - ПАТ «Укрсиббанк»), ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко М. О., про визнання договору іпотеки недійсним.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2016 року позов задоволено. Визнано недійсним договір іпотеки № 94172 від 24 вересня 2008 року, укладений між ОСОБА_1 та ПАТ «Укрсиббанк». На виконання вимог статті 1057-1 ЦК України накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Вирішено питання про судові витрати.

Рішенням апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року рішення суду першої інстанції скасовано, у задоволенні позову відмовлено.

У касаційній скарзі ОСОБА_4 просить скасувати рішення апеляційного суду, рішення суду першої інстанції в частині накладення арешту, в іншій частині рішення суду першої інстанції залишити без змін, посилаючись на неправильне застосування судами норм матеріального права та порушення норм процесуального права.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи. Підстави для виклику сторін відсутні.

З урахуванням категорії та складності справи, з огляду на положення частини одинадцятої статті 34 ЦПК України, справа підлягає розгляду в складі п`яти суддів.

Керуючись статтею 401 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду,

У Х В А Л И В:

Справу за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства «Укрсиббанк», ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа - приватний нотаріус Чернівецького міського нотаріального округу Хоменко Марина Олександрівна, про визнання договору іпотеки недійсним за касаційною скаргою ОСОБА_4 на рішення Шевченківського районного суду м. Чернівці від 26 серпня 2016 року та рішення апеляційного суду Чернівецької області від 23 травня 2017 року призначити до судового розгляду у складі п`яти суддів у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення та виклику учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: С. П. Штелик

А. А. Калараш

А. О. Лесько