Номер провадження: 22-ц/813/5082/19
Номер справи місцевого суду: 501/2282/16-ц
Головуючий у першій інстанції Пушкарський Д.В.
Доповідач Ващенко Л. Г.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.12.2019 року м. Одеса

Колегія суддів Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого - судді Ващенко Л.Г.

суддів - Сєвєрової Є.С., Колеснікова Г.Я.

за участі секретаря - Маслова Р.

з участю: представника позивачки ОСОБА_1 і представника відповідача товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс»

розглянула у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 на рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року (одноособово суддя Пушкарський Д.В.) у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» про зобов`язання виконати умови договору,

ІІ. ОПИСОВА ЧАСТИНА

(короткий зміст позовних вимог і рішення суду першої інстанції)

26.09.2016 року ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 ,звернулась із позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» (далі-Товариство) про зобов`язання виконати умови договору, і, остаточно уточнивши позов 23.02.2017 року, позивачка просила: зобов`язати Товариство виконати свої зобов`язання за договором від 27.06.2004 року і договором від 14.09.2004 року й надати у власність ОСОБА_1 та ОСОБА_2 упорядковане житло не менше 13,65 м2 житлової площі на людину із зазначенням строку виконання, вулиці, будинку, квартири з накладенням заборони на надане житло до оформлення документів.

Позов обґрунтовано наступним.

З 2000 року відповідач вчиняє протиправні дії, у порушення ст. 211 ЗК України, не передав земельну ділянку по АДРЕСА_1 за призначенням.

На підставі рішення сесії міської ради №194 від 26.03.2003 року, без згоди позивачки і рішень суду, у позивачки вилучили земельну ділянку по АДРЕСА_2 , відповідно до рішення сесії міської ради, зазначена земельна ділянка передана відповідачу на 5 років із зобов`язанням відповідача, відповідно до п. 2.2.1 договору від 27.06.2004 року, відселити тих, у кого забрали землю в оренду по АДРЕСА_3 . Відповідач з кожним індивідуально уклав та підписав договори, зокрема із позивачкою такий договір підписаний 14.09.2004 року.

Згідно договору від 14.09.2004 року відповідач зобов`язаний надати житло, однак станом на час звернення із позовом до суду, зобов`язання так і не виконав.

Посилаючись на те, що відповідач тривалий час не виконує своїх зобов`язань з відселення її та її неповнолітнього сина, на даний час житловий будинок позивачки, який підлягає зносу, знаходиться в аварійному стані (обвалилася стеля, вікна та двері зламані, при встановленні висотного паркану відповідачем зруйновані стіни будинку, через близьку відстань паркану у 1,5 м. до будови, про що складено акт), у будинку проживати небезпечно через можливу пожежу або обвал даху будинку, відповідач в найближчий час здає будинок по АДРЕСА_4 , позивачка просила позов задовольнити.

У судовому засіданні 28.03.2017 року представник позивачки позов, з урахуванням уточнень, підтримала і просила його задовольнити, представник відповідача проти позову заперечував посилаючись на те, що строк дії договору від 14.09.2004 року закінчився.

Рішенням Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2017 рокупозов задоволено частково, суд зобов`язав Товариство по мірі забудови території придбати (надати) ОСОБА_1 , ОСОБА_2 житло, яке відповідає санітарним нормам та житловій площі по 13,65 м2 на особу, з Товариства на користь позивачки суд стягнув судові витрати у розмірі 551,20 гривень.

(короткий зміст вимог апеляційної скарги)

Позивачка не погодилась із рішенням суду першої інстанції від 28.03.2017 року і в особі представника подала апеляційну скаргу, в якій просить рішення суду скасувати і ухвалити нове про зобов`язання Товариство виконати свої зобов`язання, відповідно до договору від 27.06.2004 року п.2.2.1. та договору від 14.09.2004 року, й надати їй у власність облаштовану квартиру в м. Чорноморськ Одеської області по 13,65 м2 житлової площі на людину, посилаючись на незаконність та необґрунтованість рішення суду, порушення судом норм матеріального і процесуального права.

(узагальнені доводи особи, яка подала апеляційну скаргу)

Апеляційна скарга представника ОСОБА_1 зазначає:

Суд прийняв рішення «по мірі забудови території» надати ОСОБА_1 по 13,65 м2.

Іллічівська міська рада прийняла рішення про освоєння території у 2004-2009 роках, а по договору від 14.09.2004 року строк відселення - 2005 рік, тому відповідач повинен виконати свої зобов`язання.

Відповідно до умов договору між ОСОБА_1 та Товариством, останній повинен знести тимчасову споруду АДРЕСА_12 після надання позивачам у власність житла.

Взявши до уваги умови договору від 14.09.2004 року, який є дійсним і строк якого не закінчився, суд помилково послався на умови договору про співпрацю від 04.07.2011 року, до якого позивачі відношення не мають.

07.04.2008 року відповідач через суд намагався виселити позивачів і знести бульдозером тимчасову будівлю АДРЕСА_12.

Товариство ухиляється від свого обов`язку з надання житла.

Рішення господарського Одеського апеляційного суду від 06.10.2010 року підтверджує, що Товариство зобов`язане надати житло у приватну власність по договору від 27.06.2004 року, п.2.2.1 і договору від 14.09.2004 року і позивачі у цій справі є третіми особами.

Іллічівська міська рада порушила норми матеріального і процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи.

(узагальнені доводи та заперечення інших учасників справи)

У запереченнях на апеляційну скаргу та додаткових поясненнях, представник Товариства просить апеляційну скаргу залишити без задоволення, а рішення суду без змін, зазначаючи:

14.09.2004 року між Товариством та ОСОБА_1 укладений договір, за умовами якого забудовник зобов`язався придбати за свій рахунок житло для громадянина, яке відповідає санітарним нормам житлової площі у відповідності до ЖК - 13,65 м2 на особу, по мірі забудови території.

Рішенням Іллічівської міської ради від 15.07.2005 року № 445/77-IV, затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки в оренду Товариству для розташування житлової забудови за адресою: АДРЕСА_12 . На виконання вказаного рішення міської ради 25.09.2005 року укладено договір оренди землі.

04.07.2011 року між Іллічівською міською радою та Товариством укладено договір про співпрацю № 23, а 02.07.2015 року між Іллічівською міською радою та Товариством укладено договір оренди землі № 79.

Діяльність Товариства щодо забудови земельної ділянки за адресою: Одеська обл., м. Чорноморськ (м. Іллічівськ ) та відселенню із вказаної території громадян, які проживають у самочинно збудованих об`єктах нерухомості, регламентована договорами від 27.06.2004 року, 14.09.2004 року та від 04.07.2011 року № 23.

Обов`язковою вимогою для надання вказаним особам житла є освоєння (забудова) земельної ділянки, на якій розташована конкретна самочинно збудована споруда.

На момент звернення позивачки до суду обов`язку по забезпеченню останньої житловою площею не виникло, оскільки земельна ділянка, на якій розташована самовільно збудована позивачкою тимчасова споруда АДРЕСА_12 , Товариством не освоєна.

Об`єкт самочинного будівництва АДРЕСА_12, де зареєстроване місце проживання позивачки, на сьогоднішній день в наявності, не знесений, відповідно земельна ділянка під вказаною спорудою відповідачем не освоєна (не забудована), а отже обов`язку у відповідача з надання вказаній особі житла, не виникло.

Ухвалою апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 відхилено, а рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28.03.2017 року залишено без змін.

Постановою Верховного Суду від 20.03.2019 року касаційну скаргу представника ОСОБА_1 задоволено частково, ухвалу апеляційного суду Одеської області від 12.12.2017 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

ІІІ. МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА

(встановлені судом першої інстанції та неоспорені обставини, а також обставини, встановлені судом апеляційної інстанції, і визначені відповідно до них правовідносини)

Судом першої інстанції встановлені і сторонами неоспорені такі обставини.

Позивачка ОСОБА_1 з 16.09.1988 року зареєстрована у АДРЕСА_12 , зазначений будинок знаходиться у користуванні позивачки і її сина ОСОБА_2 2003 року народження (а.с.7,66-86 т.1).

Рішенням виконавчого комітету Іллічівської міської ради №427 від 29.06.2000 року, позивачці ОСОБА_4 (2.20) надано у постійне користування земельну ділянку 0,03 га по АДРЕСА_1 , яке скасовано на підставі рішення Іллічівської міської ради №318/218-ХХIV від 22.07.2004 року (а.с.114-118 т.1).

27.06.2004 року між Іллічівською міською радою Одеської області і Товариством укладено договір про співпрацю, згідно до п. 1.1. договору сторони прийняли на себе взаємні права та обов`язки стосовно забудови і упорядкування території АДРЕСА_3 , відповідно до рішення сесії міської ради від 26.09.2003 року №194-ХХІV (а.с.16 зворот,120,121 т.1).

Відповідно до п. 2.2.1 договору про співпрацю від 27.06.2004 року Товариство надає житлову площу для відселення громадян, які мешкають у тимчасових приміщеннях, зокрема мешканцям тимчасового приміщення АДРЕСА_12 .

19.07.2004 року Іллічівською міською радою Одеської області прийнято рішення №437 про проект забудови по АДРЕСА_3 , відповідно до якого Товариству доручено виступити замовником проекту забудови по АДРЕСА_3 (а.с.16, 119 т.1).

14.09.2004 року між Товариством і позивачкою ОСОБА_1 укладено договір (а.с.18 т.1) про те, що: - забудовник здійснює будівництво житлових будинків по АДРЕСА_3 на підставі рішення №437 від 19.07.2004 року, знос житла (п.1.1); ОСОБА_1 проживає на території, відведеної під будівництво житлових будинків, у зв`язку з чим підлягає відселенню в інше жиле приміщення (1.2).

Забудовник зобов`язався: придбати за свій рахунок житло для громадянина, що відповідає санітарним нормам, відповідає нормам житлової площі відповідно з ЖК 13,65 м2 на людину; передати придбане житло громадянину по акту прийому-передачі; передати громадянину ключі від житла; сплатити всі борги (якщо такі будуть), що могли виникнути у попередніх володільців житла (комунальні послуги, користування газом, водою, електроенергією); забезпечити перевезення особистого майна громадянина у надане житло (п.2.1).

Забудовник забезпечує житлом громадянина по мірі забудови території, до кінця 2005 року відселяються особи, зареєстровані за адресою у будівлях: АДРЕСА_12 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 (п.3.1 договору, а.с18 зворот т.1).

На підставі рішення Ілічівської міської ради Одеської області №445/77-ІV від 15.07.2005 року, Товариству під забудову передано в оренду земельну ділянку у АДРЕСА_12 загальною площею 4,50 га (а.с.28,122 т.1).

25.09.2005 року між Іллічівською міською радою Одеської області і Товариством укладено договір оренди землі, відповідно до якого орендар приймає у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення із земель житлової та громадської забудови у АДРЕСА_12 загальною площею 4,50 га, строком на 3 роки (а.с.19-27 т.1).

Рішенням Іллічівської міської ради № 208-V від 20.04.2007 року, Товариству затверджено генеральний план забудови АДРЕСА_12 (а.с.31,124 т.1).

11.05.2007 року, на підставі рішення виконавчого комітету Іллічівської міської ради №611, Товариству погоджено комплексну забудову по вул. Хантадзе,1-5, 5-й мікрорайон (а.с.30,123 т.1).

04.07.2011 року між Іллічівською міською радою і Товариством укладено договір про співпрацю, відповідно до якого сторони договору, на виконання умов договору оренди землі від 05.10.2010 року, вступають у правові відносини стосовно набуття взаємних прав та обов`язків щодо реалізації проекту запланованої громадської та житлової забудови АДРЕСА_12 (п.1.1 договору, а.с.32-34,125-127 т.1).

Товариство, до початку будівельних робіт відповідного конкретного будинку, зобов`язується відселити громадян, місце проживання, яких зареєстровано за адресами тимчасових будівель, які знаходяться у межах відповідної земельної ділянки, визначеної будівельним майданчиком, на якому будуть проводитись будівельні роботи з будівництва житлового будинку. Відселення громадян відбувається шляхом придбання (надання) Товариством у м. Іллічівськ Одеської області у власність (співвласність) за власний рахунок громадянам, зазначеним у п. 2.2.1 договору, житлових площ, які відповідають санітарним нормам, розміром 8,5 м2 на одну особу (п. п. 2.2.1, 2.2.2 договору від 04.07.2011 року).

23.03.2017 року позивачка уточнила позов і просила: зобов`язати Товариство виконати свої зобов`язання за договором від 27.06.2004 року і договором від 14.09.2004 року надати у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 упорядковане житло не менше 13,65 м2 житлової площі на людину із зазначенням строку виконання, вулиці, будинку, квартири з накладенням заборони на надане житло до оформлення документів (а.с.149-151 т.1).

Судом апеляційної інстанції встановлені нові обставини і досліджені нові докази.

02.07.2015 року між Іллічівською міською радою і Товариством укладено договір оренди землі №79, відповідно до якого Товариству передана в оренду земельна ділянка площею 2,6380 га по АДРЕСА_12 із земель житлової та громадської забудови, кадастровий №:02:030:0047, строком на 49 років (а.с.205-210 т.1).

29.06.2017 року, комісією у складі спеціалістів Чорноморської міської ради Одеської області і представника Товариства обстежено земельну ділянку за адресою: АДРЕСА_12 , на якій розташована тимчасова споруда АДРЕСА_12 й складено акт, відповідно до якого, зокрема встановлено, що: на земельній ділянці площею 1,5303 га кадастровий №:02:030:0047 знаходиться об`єкт самовільна тимчасова споруда АДРЕСА_12 , що займає площу 0,0064 га, збудована з дерев`яних дошок, має занедбаний антисанітарний стан, протипожежний стан будівлі не забезпечений, відсутні будь-які комунікації необхідні для життєзабезпечення громадян (відсутні електропостачання, водопостачання та водовідведення, газифікація), споруда не призначена для постійного проживання, територія будівлі не доглянута і заросла бур`янами. Зі слів директора Товариства у поточному році підприємством не заплановано освоєння території, на якій знаходиться тимчасова споруда АДРЕСА_12 , ОСОБА_4 зобов`язана звільнити тимчасову споруду протягом 5 днів з дати сповіщення забудовником про готовність придбаного житла, забудовником не надані документи, що підтверджують виконання п.п. 2.3, 3.3 договору від 14.09.2004 року (а.с.211-213 т.1).

15.10.2019 року, на підставі договору про розірвання договору оренди землі №38, між Чорноморською міською радою Одеської області і Товариством розірвано договір оренди землі від 02.07.2015 року №79 з поверненням земельної ділянки площею 1,5303 га кадастровий №:02:030:0047 Чорноморській міській раді.

16.10.2019 року між Чорноморською міською радою Одеської області і Товариством укладено договір оренди землі №72, відповідно до якого міська рада передала в оренду Товариству у строкове платне користування земельну ділянку несільськогосподарського призначення площею 0,9249 га із земель житлової та громадської забудови для розташування житлової забудови з кадастровим № :02:030:0055 за адресою: АДРЕСА_12 на 49 років. Земельна ділянка передана в оренду для розташування житлової забудови з цільовим призначенням 02.03. - для будівництва і обслуговування багатоквартирного житлового будинку, вид використання земельної ділянки: для розташування житлової забудови (а.с. 1.1, 3.1, 5.1, 5.2 договору від 16.10.2019 року).

У засіданні колегії суддів 12.12.2019 року представник позивачки і представник відповідача підтвердили, що тимчасова споруда АДРЕСА_12 знаходиться у тому ж стані, який мав місце на час обстеження комісією 29.06.2017 року у складі представників Іллічівської міської ради та Товариства.

Між сторонами виникли правовідносини із зобов' язань, які регулюються нормами ЦК України.

(доводи, за якими суд апеляційної інстанції погодився або не погодився з висновками суду першої інстанції)

Суд першої інстанції, вирішуючи спір і задовольняючи позов частково виходив з того, що Товариство зобов`язано придбати (надати) позивачці і члену її родини житло, що відповідає санітарним нормам та житловій площі по 13,65 м2 на особу по мірі забудови території (а.с.161-163 т.1).

Колегія суддів не погоджується з висновками суду першої інстанції з таких підстав.

Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов`язання чи звичаїв ділового обороту (ст. ст. 526 ч.1, 527 ч.1 ЦК України).

Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги, якщо обов`язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства (ст. 530 ч.ч.1,2 ЦК України).

Порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

З матеріалів справи вбачається, що між сторонами існують зобов`язання, зокрема, Товариство, за договором від 14.09.2004 року, зобов`язалось надати у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 упорядковане житло не менше 13,65 м2 житлової площі на одну особу.

Договір від 14.09.2004 року не містить строку виконання зобов`язання Товариства щодо надання позивачці і її неповнолітньому сину упорядкованого житла.

26.09.2016 року, ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах сина ОСОБА_2 ,звернулась із позовом до Товариства за захистом свого порушеного права, шляхом зобов`язання відповідача виконати зобов`язання і надати жиле приміщення відповідно до умов договору від 14.09.2004 року.

Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час, при цьому, боржник повинен виконати такий обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

Зважаючи на те, що строк виконання зобов`язання від 14.09.2004 року сторонами договору не визначений, позивачі мають право вимагати його виконання у будь-який час.

Товариство свій обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги позивачами, не виконав.

Тому порушене право позивачів підлягає захисту судом апеляційної інстанції шляхом часткового задоволення позову.

Відповідно до умов договору від 14.09.2004 року, придбанню житла з його передачею позивачам у власність має передувати звільнення тимчасової споруди АДРЕСА_12.

З матеріалів справи вбачається, що на земельній ділянці за адресою: АДРЕСА_12 (площею 1,5303 га кадастровий №:02:030:0047 до 15.10.2019 року, з 16.10.2019 року земельна ділянка 0,9249 га кадастровий № :02:030:0055) знаходиться об`єкт - тимчасова споруда АДРЕСА_12 , що займає площу 0,0064 га, збудована з дерев`яних дошок, має занедбаний антисанітарний стан, протипожежний стан будівлі не забезпечений, відсутні будь-які комунікації необхідні для життєзабезпечення громадян (електропостачання, водопостачання та водовідведення, газифікація), споруда не призначена для постійного проживання, територія будівлі не доглянута і заросла бур`янами (акт від 29.06.2017 року, а.с.211-213 т.1).

Представник Товариства надав суду апеляційної інстанції відповідь Чорноморської міської ради Одеської області від 27.11.2019 року про відмову у повторному обстеженні тимчасової будівлі АДРЕСА_12 із посиланням на акт від 29.06.2017 року.

У засіданні колегії суддів 12.12.2019 року, представник позивачки і представник Товариства підтвердили суду, що тимчасова споруда АДРЕСА_12 знаходиться у тому ж самому занедбаному стані, в якому вона знаходилась на час обстеження 29.06.2017 року.

Представник позивачки також пояснила, що позивачка разом із сином, через непридатний для проживання стан тимчасової споруди, тривалий час вимушена проживати в іншому місці, споруда фактично покинута, знаходиться в аварійному стані і руйнується.

Представник Товариства підтвердив, що тимчасова будівля АДРЕСА_12 і на теперішній час знаходиться у межах земельної ділянки площею 0,9249 га кадастровий № :02:030:0055, яка передана Товариству 16.10.2019 року за договором оренди №72 між Чорноморською міською радою Одеської області та Товариством.

Наведене свідчить про те, що тимчасова споруда АДРЕСА_12 не використовується за призначенням, при цьому, звільнення позивачами зазначеної тимчасової споруди, на виконання п.3.3 договору від 14.09.2004 року, відбулося до придбання Товариством житла позивачам (а.с.18 т.1).

Невиконання Товариством свого обов`язку надати позивачам у власність жиле приміщення, відповідно до зобов`язань від 14.09.2004 року, не відповідає розумності строків виконання зобов`язань (зобов`язання не виконується з 2004 року і станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції - грудень по 2019 року).

З 26.09.2016 року (час пред`явлення позивачами позову до суду) і станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції (грудень 2019 року) обов`язок за договором від 14.09.2004 року в частині надання житла у власність не виконаний, не зважаючи на те, що зазначений обов`язок має бути виконаний у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги.

За таких обставин, позов підлягає задоволенню судом апеляційної інстанції шляхом зобов`язання Товариство виконати свій обов`язок про надання у власність позивачам упорядкованого житла не менше 13,65 м2 житлової площі на людину, протягом трьох місяців з дня набрання чинності постанови суду апеляційної інстанції.

Термін три місяці з дня набрання чинності постанови суду апеляційної інстанції є адекватним і достатнім для виконання Товариством обов`язку за договором від 14.09.2004 року.

Позовні вимоги в частині зазначення вулиці, будинку, квартири і з накладенням заборони на надане житло до оформлення документів задоволенню не підлягають, оскільки позовна зава не зазначає конкретної адреси жилого приміщення (вулиці, будинку та квартири), що має бути надана позивачам на виконання договору від 14.09.2004 року.

(мотиви прийняття або відхилення кожного аргументу, викладеного учасниками справи в апеляційній скарзі та відзиві на апеляційну скаргу)

Доводи представника позивачки у скарзі про те, що суд дійшов неправильного висновку про зобов`язання відповідача виконати обов`язок з надання з жилого приміщення по мірі забудови території, прийняті до уваги судом апеляційної інстанції і є підставою для задоволення позову із визначенням строку виконання зобов`язання.

Доводи представника відповідача у поясненнях на скаргу про те, що: обов`язковою вимогою для надання позивачам житла є освоєння (забудова) земельної ділянки, на якій розташована конкретна самочинно збудована споруда; на момент звернення позивачів до суду обов`язку по забезпеченню останніх житловою площею не виникло, оскільки земельна ділянка, на якій розташована самовільно збудована позивачкою тимчасова споруда АДРЕСА_12 , Товариством не освоєна; об`єкт самочинного будівництва АДРЕСА_12, де зареєстроване місце проживання позивачки, на сьогоднішній день в наявності, не знесений, відповідно земельна ділянка під вказаною спорудою відповідачем не освоєна (не забудована), а отже обов`язку у відповідача з надання вказаній особі житла, не виникло, - не заслуговують на увагу.

Строк виконання зобов`язання від 14.09.2004 року сторонами договору не визначений, тому позивачі мають право вимагати його виконання у будь-який час.

26.09.2016 року, ОСОБА_1 у своїх інтересах і в інтересах сина ОСОБА_2 ,звернулась із позовом до Товариства за захистом свого порушеного права шляхом зобов`язання відповідача виконати зобов`язання і надати жиле приміщення, відповідно до умов договору від 14.09.2004 року

Товариство свій обов`язок у семиденний строк від дня пред`явлення вимоги позивачами, не виконало.

Зобов`язання не виконується відповідачем з 2004 року, не виконано зобов`язання і станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції.

Невиконання Товариством зобов`язання не відповідає розумності строків його виконання, що є неприпустимим.

Не освоєння Товариством протягом 15 років земельної ділянки, яка передана йому в оренду під забудову, у розумінні ч.2 ст. 530 ЦК України, не є підставою для звільнення відповідача виконати зобов`язання, яке не зазначає терміну його виконання, у зв`язку з чим кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Станом на час розгляду справи в суді апеляційної інстанції (грудень 2019 року) позивачі не проживають у тимчасовій споруді АДРЕСА_12, яка має занедбаний антисанітарний стан і в якій відсутні будь-які комунікації необхідні для життєзабезпечення (електропостачання, водопостачання та водовідведення, газифікація), а тому у Товариства не має перешкод для освоєння земельної ділянки, на якій знаходиться зазначена тимчасова споруда.

(чи були і ким порушені, невизнані або оспорені права, свободи чи інтереси, за захистом яких особа звернулася до суду)

Оскільки встановлено порушення прав позивачів щодо виконання зобов`язання шляхом надання жилого приміщення, порушене право позивачів підлягає захисту судом апеляційної інстанції із визначенням строку виконання зобов`язання.

(висновки за результатами розгляду апеляційної скарги з посиланням на норми права, якими керувався суд апеляційної інстанції)

Підставами для скасування судового рішення повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині є: неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи; недоведеність обставин, що мають значення для справи, які суд першої інстанції визнав встановленими; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; порушення норм процесуального права або неправильне застосування норм матеріального права. Неправильним застосуванням норм матеріального права вважається: неправильне тлумачення закону, або застосування закону, який не підлягає застосуванню, або незастосування закону, який підлягав застосуванню (ст. 376 ч.1 п.п.1-4, ч.2 ЦПК України).

Приймаючи до уваги, що висновки суду не відповідають дійсним обставинам справи, суд порушив норми матеріального права і неправильно застосував ч.2 ст. 530 ЦК України, рішення суду підлягає скасуванню з прийняттям нового судового рішення.

СУДОВІ ВИТРАТИ

Судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: у разі задоволення позову - на відповідача; у разі відмови в позові - на позивача; у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог (ст. 141 ч.1, ч.2 п.п.1-3 ЦПК України ).

Колегія суддів задовольняє позов частково, тому позивачі мають право на відшкодування судових витрат, які документально підтверджені пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

ІV. РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА

Керуючись ст. ст. 367, 374 ч.1 п.2, 376 ч.1 п.п.1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, колегія суддів,

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - задовольнити частково.

Рішення Іллічівського міського суду Одеської області від 28 березня 2017 року - скасувати.

Позов ОСОБА_1 , яка діє в своїх інтересах і в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 - задовольнити частково.

Зобов`язати товариство з обмеженою відповідальністю «Укржилстрой плюс» виконати свої зобов`язання за договором від 27.06.2004 року і договором від 14.09.2004 року шляхом надання у власність ОСОБА_1 і ОСОБА_2 упорядкованого житла не менше 13,65 м2 житлової площі на людину протягом трьох місяців з дня набрання чинності постанови суду апеляційної інстанції.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту постанови.

Повний текст постанови суду апеляційної інстанції складено 26.12.2019 року.

Судді Одеського апеляційного суду Л.Г. Ващенко

Є.С. Сєвєрова

Г.Я. Колесніков