Справа № 761/6188/19
Провадження № 2/761/4214/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Мальцева Д.О.

за участю секретаря Чугаєва І.В.

позивач ОСОБА_1

представник позивача ОСОБА_5

відповідач ОСОБА_4

вирішуючи у підготовчому засіданні питання про прийняття зустрічного позову відповідача ОСОБА_4 про зняття арешту з квартири із первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Перша Київська державна нотаріальна контора, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби м. Києві ГУ у м. Києві, про визнання права власності на Ѕ частини квартири та зняття арешту з квартири,

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Шевченківського районного суду м. Києва знаходиться вказана цивільна справа.

Через канцелярію суду відповідачем ОСОБА_4 подано зустрічну позовну заяву до ОСОБА_1 , ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Перша Київська державна нотаріальна контора, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби ГУ у м. Києві, про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 .

У судовому засіданні позивач та його представник не заперечували проти об`єднання із первісним позовом зустрічного позову. Інші сторони у судове засідання не з`явились про причини неявки суд не повідомили.

Суд заслухавши пояснення відповідача-1, позивача та його представника, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст.193 ЦПК України відповідач має право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Вивчивши матеріали зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Перша Київська державна нотаріальна контора, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби ГУ у м. Києві, про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 ., суд вважає що пред`явлений зустрічний позов, враховуючи обставини викладені у зустрічній позовній заяві не пов`язаний із первісним позовом. За таких обставин суд прийшов до висновку, що спільний розгляд вказаних первісного та зустрічного позовів є недоцільним.

Враховуючи викладене суд вважає за необхідне у прийнятті зустрічного позову відмовити.

Керуючись ст.ст. 13, 123, 178, 193, 209, 210 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

У прийнятті зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ДПІ у Шевченківському районі ГУ ДФС у м. Києві, Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві, треті особи які не заявляють самостійні вимоги на предмет спору Перша Київська державна нотаріальна контора, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби ГУ у м. Києві, про зняття арешту з квартири АДРЕСА_1 до спільного розгляду з первісним позовом - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя