справа № 362/6689/17 головуючий у суді І інстанції - Кравченко Л.М.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Фінагеєва В.О., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування документів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Київським апеляційним судом розглядається апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Васильківського міськрайонного суду Київської області від 23 лютого 2018 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До апеляційної скарги ОСОБА_1 долучає клопотання, в якому просить витребувати у позивача докази, а саме:

- витребувати належним чином оформлені письмові докази, які підтверджують, що відповідач 13.03.2013 підписуючи анкету - заяву також підписав саме ті «Умови та правила надання банківських послуг», «Правила користування платіжною карткою», які додані до позовної заяви, як на підтвердження заявлених позовних вимог (дані докази підтвердять той факт, що підписуючи анкету - заяву 13.03.2013 відповідачу не було відомо про Умови та правила надання банківських послуг, які надані позивачем на підтвердження заявлених вимог);

- витребувати належним чином оформлені письмові докази які підтверджують видачу відповідачу кредитної картки з вказаним номером картки, строком дії картки, відомості про розрахунковий рахунок, відкритий для кредитної картки, яка була видана відповідачу 13.03.2013 згідно з підписаної анкети - заяви від 13.03.2013 (дані докази підтвердять дійсність видачі кредитної картки анкети - заяви від 13.03.2013 з вказаним терміном дії картки, та відомостями про розрахунковий рахунок, який відкритий обслуговування кредитної картки);

- витребувати належним чином завірені копії банківських виписок по розрахунковому рахунку який був відкритий для кредитної картки, що була видана згідно з підписаної анкети - заяви від 13.03.2013 (дані докази підтвердять чи спростують аргументи позовної заяви та доводи апеляційної скарги щодо наявності або відсутності заборгованості);

- витребувати належним чином оформлений детальний розрахунок заборгованості, з зазначенням погашення чергових платежів та руху коштів по розрахунковому рахунку, який був відкритий для кредитної картки, що була видана згідно з підписаної анкети - заяви від 13.03.2013, з зазначенням інформації про дату нарахування, неустойки та інших видів забезпечення виконання зобов`язання (дані докази підтвердять або спростують аргументи позовної заяви та доводи апеляційної скарги щодо наявності або відсутності заборгованості).

- витребувати належним чином завірену копію письмового документи, в якому зафіксовано в одному або кількох документах, у листах, телеграмах, якими обмінялися сторони і погодили між собою збільшення строку позовної давності до правовідносин щодо кредитної картки, яка отримана відповідачем згідно з підписаної анкети - заяви від 13.03.2013 (дані докази підтвердять чи спростують зміну строку позовної давності.)

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та надано учасникам справи строк для подачі заперечень щодо заявленого клопотання.

Однак, заперечення від позивача щодо заявленого клопотання до апеляційного суду не надходили.

Розглянувши клопотання ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання відповідача не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, відповідач у своєму клопотанні фактично просить витребувати докази, на які позивач посилається як на підставу заявлених позовних вимог та мав право долучити їх до позовної заяви, на підтвердження заявлених вимог.

Відповідно до ч. 3 ст. 13 ЦПК України учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Враховуючи зазначене, апеляційний суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення клопотання відповідача про витребування доказів.

Відповідно до ч. 2 ст. 381 ЦПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи, клопотання та заяви учасників справи, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення провадження у справі, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом апеляційної інстанції шляхом постановлення ухвал в порядку, визначеному цим Кодексом для постановлення ухвал суду першої інстанції.

Керуючись статтями 81, 84, 367, 381 ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні клопотання про витребування доказів у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В.О. Фінагеєв