overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 456/1589/18 Головуючий у 1 інстанції: Бучківська В.Л.
Провадження № 22-ц/811/1348/19 Доповідач в 2-й інстанції: Струс Л. Б.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Львів

Справа № 456/1589/18

Провадження № 22-ц/811/1348/19

Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів з розгляду цивільних справ:

головуючого Струс Л.Б.,

суддів Левика Я.А., Шандри М.М.

секретар Бадівська О.О.

за участю представників ОСОБА_1 , Гошовська О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу ОСОБА_2

на рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2019 року у складі судді Бучківської В.Л.

у справі

за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання особи такої, що втратила право користуватися житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2 залишити без задоволення.

Рішення Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 06 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повної постанови.

Головуючий

Судді
Справа № 587/1337/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року Сумський районний суд Сумської області під головуванням судді Черних О.М., за участі секретаря судового засідання Скрипка-Соіна О.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Суми справу за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу
В С Т А Н О В И В :
В липні 2019 року позивач звернулася з вищезазначеною позовною заявою.
На даний час від позивача надійшла заява про надання строку для можливого врегулювання даного спору мирним шляхом і зупинення провадження по справі.
Відповідач в судове засідання не з`явився, хоч про час та місце розгляду справи пбув повідомлений належним чином.
Відповідно до ч. 7 ст. 240 ЦПК України у справі про розірвання шлюбу суд може зупинити розгляд справи і призначити подружжю строк для примирення, який не може перевищувати шести місяців.
Суд вважає за необхідне клопотання задовольнити частково та вжити заходів до примирення сторін, надавши сторонам строк для примирення до 07 жовтня 2019 року.
На підставі викладеного, керуючись ч. 7 ст. 240 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Надати сторонам строк для примирення до 07 жовтня 2019 року, зупинивши провадження по справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.
Провадження по справі зупинити.
Ухвала може бути оскаржена до Сумського апеляційного суду через Сумський районний суд Сумської області протягом 15 днів з дня її винесення.

Суддя О.М.Черних
справа № 599/1786/19
УХВАЛА

про відкриття провадження та призначення цивільної справи

до судового розгляду

"02" вересня 2019 р. суддя Зборівського районного суду Тернопільської області Іваницький Олег Романович розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

Керуючись ст.187 Цивільно-процесуального кодексу України,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 599/1786/19, н.п.2/599/781/2019.

Справу розглядати в порядку загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 09:00 год. "19" вересня 2019 р. в приміщенні зали суду за адресою: м.Зборів, вул.Б. Хмельницького,4.

Відповідачу подати до "19" вересня 2019 р. відзив на позовну заяву.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за веб адресою: zbv.te.court.gov.ua.

Копію ухвали надіслати сторонам, а також відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.
Справа № 161/3750/13-ц
Провадження № 2-п/161/99/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши вивчивши заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся в суд в інтересах ОСОБА_1 з заявою про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заява відповідає вимогам ст. 183 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 183, 275 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення у справі за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк Надра до ОСОБА_1 , третя особа, що не заявляє самосійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 06 вересня 2019 року о 09.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 161/3235/19
Провадження № 2/161/1536/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Олексюка А.В.,

при секретарі Шумиводі О.І.,

за участю позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю, -

У Х В А Л И В:

В задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання права власності за набувальною давністю відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повний текст рішення буде складено впродовж 10 днів.

Суддя Луцького міськрайонного суду А.В.Олексюк
Справа № 682/2610/19
Провадження № 2/682/909/2019
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Славута

Суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Зеленська В.І, ознайомившись із клопотанням ОСОБА_1 про відстрочення (розстрочення) сплати судових витрат у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в:

30.08.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Разом із позовною заявою до суду ОСОБА_1 подала клопотання про відстрочення (розтрочення) сплати судових витрат, так як її заробітна плата є невеликою, вона є одинокою матір`ю і має на утриманні неповнолітню дитину віком до чотирнадцяти років.

Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Відповідно до п. в ч. 1 ст. 8 ЗУ "Про судовий збір", враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: позивачами є одинокі матері (батьки), які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину з інвалідністю.

Розглядаючи вказане клопотання про відстрочення (розстрочення) сплати судового збору, дослідивши свідоцтво про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , суд прийшов до висновку про наявність підстав для задоволення клопотання позивачки.

Керуючись ст. 8 Закону України "Про судовий збір", ст.136 ч.1 ЦПК України,

у х в а л и в.

Відстрочити ОСОБА_1 сплату судового збору до ухвалення рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія Управління Активами", Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Гуревічова Олега Миколайовича про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Суддя Зеленська В.І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

м.Суми

Справа №2-1167/11

Номер провадження 22-ц/816/4426/19

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткачук С. С. (суддя-доповідач),

суддів - Кононенко О. Ю. , Криворотенка В. І.

за участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

сторони справи:

заявник Шосткинський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Сумській області,

боржник ОСОБА_1 ;

стягувач ОСОБА_2

заінтересовані особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 на ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року в складі судді Курбанової А.Р., постановлену у м. Шостка,

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_2 ОСОБА_5 залишити без задоволення.

Ухвалу Шосткинського міськрайонного суду Сумської області від 08 липня 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і на неї може бути подана касаційна скарга до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий - С.С. Ткачук

Судді: О.Ю. Кононенко

В.І.Криворотенко
2/200/2162/19
У Х В А Л А

про прийняття справи свого провадження

15 липня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості», -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою судді Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська Єлісєєвою Т.Ю. було відкрито провадження по справі, за правилами спрощеного позовного провадження.

У зв`язку із звільненням судді ОСОБА_2 за власним бажанням, справу в порядку авторозподілу передано в провадження судді Томаша В.І.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 «про стягнення заборгованості» - прийняти до свого провадження.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
Справа № 523/4039/19
Провадження №2-во/523/208/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси у складі:

головуючий суддя Бабаков В.П.,

при секретарі Мельніченко Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Одесі заяву представника позивача - адвоката Ткаченко Ю.О. про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Суворовського районного суду м. Одеси перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини.

Рішенням від 23 липня 2019 року позовні вимоги задоволені, але при написанні рішення була допущена помилка, невірно зазначена дата народження позивача, а саме замість вірного: ІНФОРМАЦІЯ_1 , помилково зазначено « ІНФОРМАЦІЯ_2 ».

Учасники процесу в судове засідання не з`явилися.

Дослідивши матеріали справи, суд виходить із наступного.

Згідно ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд доходить висновку про необхідність виправлення допущеної описки.

На підставі викладеного, та керуючись ст.ст.260, 269 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву представника позивача - адвоката Ткаченко Ю.О. про виправлення помилки в рішенні суду по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини задовольнити.

Виправити допущену описку у рішенні суду від 23.07.2019 р. по цивільній справі № 523/4039/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розірвання шлюбу, визначення місця проживання дитини, а саме замість: « ІНФОРМАЦІЯ_2 », вказати вірно ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 02.09.2019р.

Суддя :
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 766/11786/16-ц

провадження № 61-18181св18

Верховний суд у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного суду:

головуючого - Сімоненко В. М. (суддя-доповідач),

суддів: Калараша А.А., Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В.

учасники справи:

позивачі: ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,

відповідач: Публічне акціонерне товариство «Херсонська теплоелектроцентраль»,

розглянув питання про виправлення описки в постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду від 31 липня 2019 року,

В С Т А Н О В И В :

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду: головуючого Сімоненко В.М., суддів: Калараша А.А., Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. від 31 липня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 залишено без задоволення.

Рішення Херсонського міського суду Херсонської області від 27 грудня 2016 року та ухвалу апеляційного суду Херсонської області від 27 січня 2017 року залишено без змін.

Під час виготовлення та оформлення вказаної вище постанови у її вступній частині помилково зазначено дату її прийняття: «31 серпня 2019 року» замість: «31 липня 2019 року».

Відповідно до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

З тексту постанови вбачається, що вона прийнята із зазначенням невірної дати її прийняття, що є технічною помилкою.

З огляду на викладене, вказана вище описка у вступній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду від 31 липня 2019 року підлягає виправленню.

Керуючись статтею 269 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Виправити у вступній частині постанови Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої Судової палати Касаційного цивільного Суду: головуючого Сімоненко В.М., суддів: Калараша А.А., Лесько А. О., Мартєва С. Ю., Петрова Є. В. від 31 липня 2019 року описку, а саме: замість: «31 серпня 2019 року» зазначити: «31 липня 2019 року»

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В. М. Сімоненко

Судді А. А. Калараш

А. О. Лесько

С. Ю. Мартєв

Є. В. Петров
Справа№ 346/3963/19
Провадження № 2/346/1960/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Калинюк О.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання права власності на спадкове майно.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 04 жовтня 2019 року о 10 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Калинюк О. П.
Справа № 642/5735/19
Провадження № 2н/642/1244/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2019 року м. Харків
В порушення вимог п.п. 5 п. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» боржники не сплачують надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, внаслідок чого, за період з 01.09.2016 по 01.08.2019 у них утворилась заборгованість в сумі 2441 грн. 27 коп.
Згідно положень п.3 ч.1 ст.161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог статті 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживач здійснює оплату за спожиті житлово-комунальні послуги щомісяця, якщо інший порядок та строки не визначені відповідним договором.
Відповідно до п.7 ч.1ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Жилкомсервіс» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Жилкомсервіс» по суті.
Враховуючи викладене, суд вважає, що заява КП «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржників заборгованості за надані послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій є обґрунтованою та підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 160-161, 167-168, 172 ЦПК України, ст.ст. 68, ЖК України, ст.ст. 7, 9 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», суд
Боржники мають право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м.Харкова.
Суддя Л.Л. Шрамко
Дата видачі судового наказу стягувачу "_____" ___________20____ року
Дата набрання судовим наказом законної сили "_____" ___________20___ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до "_____" ____________20___ року
Суддя Л.Л. Шрамко
Народицький районний суд Житомирської області
Справа № 284/373/19
У Х В А Л А

02.09.19 смт.Народичі

Народицький районний суд Житомирської області в складі:

під головуванням судді Піщуліної І.С.,

з секретарем Івасенко М.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулось з позовом до ОСОБА_1 та просить стягнути з нього заборгованість по сплаті кредиту в сумі 120425 гривень 58 копійок.

Сторони в судове засідання не з`явились, представник позивача просить засідання проводити без його участі, відомості про повідомлення належним чином відповідача про дату, час та місце проведення судового засідання відсутні.

Пунктом 1 частини 2 статті 223 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

З урахуванням викладеного, суд дійшов переконання, що розгляд справи слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 260,261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:І. С. Піщуліна