Справа № 528/4187/12
Провадження № 6/234/254/19
УХВАЛА

іменем України

26 грудня 2019 року

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Переверзевої Л.І.,

секретаря Лисенко Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську заяву представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого документу, суд

ВСТАНОВИВ:

До Краматорського міського суду звернувся представник ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» з заявою про видачу дублікату виконавчого документу, обґрунтовуючи свої вимоги наступним.

13.04.2012 року рішенням Краматорського міського суду Донецької області у справі №2/528/1189/12 за позовом ПАТ «Райффайзен БАНК Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райффайзен БАНК Аваль» стягнута заборгованість в розмірі 550350,65 гривень та судовий збір в сумі 3219 гривень. Ухвалою від 14.06.2017 року замінено первісного стягувача на його правонаступника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

05.06.2019 року ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» звернулося з запитом про стан виконавчого провадження до ГТУЮ в Донецькій області. Згідно відповіді виконавчий лист 2/528/1189/2012 про стягнення грошових сум з ОСОБА_1 15.11.2018 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження на підставі п.5ч.1 ст.39 Закону України «Про виконавче провадження». Наразі виконавчий лист 2/528/1189/2012 не може бути пред`явлений новим стягувачем до виконання, що грубо порушує права стягувача.

Просили видати дублікат виконавчого листа №2/528/1189/2012 у справі за позовом ПАТ «Райффайзен БАНК Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 550350,65 гривень та судового збору в сумі 3219 гривень, виданий Краматорським міським судом Донецької області.

Відповідно до п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Судом встановлено, що рішенням Краматорського міського суду Донецької області від 13.04.2012 року у справі №2/528/1189/12 за позовом ПАТ «Райффайзен БАНК Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було задоволено та з ОСОБА_2 на користь ПАТ «Райффайзен БАНК Аваль» стягнута заборгованість в розмірі 550350,65 гривень та судовий збір в сумі 3219 гривень.

26 жовтня 2018 року ухвалою Краматорського міського суду Донецької області скасовано заочне рішення від 13 квітня 2012 року по цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен БАНК Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ в своїй постанові від 25.09.2015 року за №8 "Про узагальнення практики розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" вказав, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване.

В зв`язку з чим суд приходить до висновку, що у видачі дубліката виконавчого листа у справі №2/528/1189/12 за позовом ПАТ «Райффайзен БАНК Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором необхідно відмовити, оскільки рішення Краматорського міського суду Донецької області від 13.04.2012 року у справі №2/528/1189/12 наразі скасовано.

Отже, суд вважає, що у задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого документу необхідно відмовити.

Керуючись п. 17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні заяви представника ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та гарантія» про видачу дублікату виконавчого документу №2/528/1189/2012 у справі за позовом ПАТ «Райффайзен БАНК Аваль» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором в розмірі 550350,65 гривень та судового збору в сумі 3219 гривень, виданого Краматорським міським судом Донецької області - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Л. І. Переверзева