overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №464/1058/19
пр № 2/464/855/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Сихівський районний суд м.Львова

в складі: головуючого-судді Чорна С.З.

з участю секретаря судового засідання Бусько Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в :

позивач ОСОБА_1 звернулася в суд до ОСОБА_2 з позовною заявою про розірвання шлюбу, зареєстрованого 18.07.2002 Міським відділом реєстрації актів громадянського стану Львівського обласного управління юстиції , актовий запис 1378.

Ухвалою суду від 29.03.2019 відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання.

03.05.2019 ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Ухвалою суду від 20.05.2019 за клопотанням відповідача провадження в справі №464/1058/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу було зупинено, надано строк на примирення (3 місяці).

22.08.2019 від представника позивача Гомзяк ОСОБА_3 до суду поступило клопотання про поновлення провадження у справі, оскільки наданий сторонам строк для примирення сплив 20.08.2019.

Фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, з огляду на неявку учасників справи, не здійснюється відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України.

Оглянувши матеріали цивільної справи, суд вважає, що провадження у даній справі слід поновити.

Відповідно до ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Наданий сторонам строк для примирення три місяці сплинув 20.08.2019.

Відтак, враховуючи те, що обставини, які були підставою зупинення провадження відпали, суд вважає, що провадження в справі слід поновити.

Керуючись ст.204 2 ст. 247, ч.1 ст.254, ст. ст.260, 261 Цивільного процесуального кодексу України,суд,-

п о с т а н о в и в :

поновити провадження у справі №464/1058/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи призначити на 30.08.2019 о 09 год. 15 хв. в приміщенні Сихівського районного суду м. Львова (адреса суду:м. Львів, вул. Чоловського, 2, (4 поверх, 403 кабінет), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Чорна С.З.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/3899/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

27 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

Головуючого - судді: Казидуб О. Г.

при секретарі:ЗайцевійО. І.

за участю:

позивачки : ОСОБА_1

представника позивача: адвоката Лободи І.В..

представника відповідача Зубченка П. Л.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси в режимі відеоконференції в спрощеному позовному провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 ,яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКБАНК»,Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,Придніпровський відділ державної виконавчої служби м. Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області, Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м.Києві Головного територіального управління юстиції м.Києві про зняття арешту з майна - ,

ВСТАНОВИВ :

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України,суд-,

ВИРІШИВ:

В позовних вимогах ОСОБА_1 ,яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітніх ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 до Публічного акціонерного товариства «ІМЕКБАНК»,Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»,Придніпровський відділ державної виконавчої служби м.Черкаси Головного територіального управління юстиції в Черкаській області,Подільського районного відділу державної виконавчої служби у м. Києві Головного територіального управління юстиції м.Києві про зняття арешту з майна - відмовити повністю.

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протягом 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/511/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"27" серпня 2019 р. Суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерського району м. Києва (Печерська районна у м. Києві державна адміністрація), Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерського району м. Києва (Печерська районна у м. Києві державна адміністрація), Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175,310 ЦПК України. Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.ч. 1, 3 ст. 313 ЦПК України, суд розглядає справу про усиновлення дитини за обов`язковою участю заявника, органу опіки та піклування або уповноваженого органу виконавчої влади, а також дитини, якщо вона за віком і станом здоров`я усвідомлює факт усиновлення, з викликом заінтересованих та інших осіб, яких суд визнає за потрібне допитати. Для забезпечення таємниці усиновлення у випадках, встановлених Сімейним кодексом України, суд розглядає справу в закритому судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 128, 187, 311 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Печерського району м. Києва (Печерська районна у м. Києві державна адміністрація), Печерський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про усиновлення.

Залучити в якості заінтересованої особи ОСОБА_2 .

Призначити справу до розгляду в порядку окремого провадження в судовому засіданні на 01 жовтня 2019 року о 10 годину 00 хвилин в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (адреса місцезнаходження: м. Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження у складі одного судді і двох присяжних відповідно до вимог ч. 4 ст. 293 ЦПК України.

Запропонувати заінтересованим особам у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії ухвали подати до суду письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали про відкриття провадження направити усім учасникам справи. Крім того, усім учасникам справи, крім заявника, направити копію заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2603/.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку, шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду протягом 15-ти днів з дня отримання її копії відповідно до вимог, встановлених ст. 353-356 ЦПК України.

Суддя: Комаревцева Л.В.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року

справа 369/2106/13-ц

провадження № 22-ц/824/10422/2019

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справМузичко С.Г., перевіривши відповідність вимогам ст. 356 ЦПК України апеляційної скарги представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року у складі судді Коцюрби М.П. в справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Укргаз» до ОСОБА_1 про стягнення суми заборгованості задоволено частково.

22 травня 2019 року Києво-Святошинським районним судом заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення залишено без задоволення.

Не погоджуючись з рішенням суду представник відповідача подав апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга подана з пропуском строку, встановленого ч. 1 ст. 354 ЦПК України, проте заявником порушено питання про поновлення цього строку.

Наведені заявником підстави для поновлення пропущеного процесуального строку на апеляційне оскарження можна визнати поважними, а тому пропущений строк підлягає поновленню.

Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Поновити представнику відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 строк на апеляційне оскарження заочного рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на заочне рішення Києво-Святошинського районного суду Київської області від 05 червня 2013 року.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження направити сторонам, копію апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів направити учасникам справи, які не подавали апеляційної скарги.

Учасники справи, які не подавали апеляційної скарги, мають право подати до апеляційного суду відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом трьох днів з моменту отримання копії даної ухвали.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя:
Справа № 761/3663/19
Провадження № 2/761/3856/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 листопада 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович, Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведенні доказів, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Роз`яснити сторонам, що з повним текстом рішення вони зможуть ознайомитися через десять днів в канцелярії суду.

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ) до Акціонерного товариства "Альфа-Банк" (, адреса: м.Київ, вул. Десятинна, 4/6), треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Чуловський Володимир Анатолійович (м.Київ, пров. Музейний, 4, поверх 3), Товариство з обмеженою відповідальністю ?Вердикт Капітал? (, м.Київ, вул. Кудрявський узвіз, 5-Б) про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню- задовольнити.

Визнати, виконавчий напис, вчинений 18 лютого 2016 року приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Чуловським Володимиром Анатолійовичем, зареєстрованого в реєстрі за №2571, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства "Альфа-Банк"грошових коштів у сумі 38 735 ( тридцять вісім тисяч сімсот тридцять п`ять) гривень 21 копійка, таким, що не підлягає виконанню.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

У відповідності до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Шевченківський районний суд міста Києва.

Суддя:
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 396/1356/18

провадження № 22-ц/4809/181/19

Кропивницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

за участю секретаря судового засідання Сорокіної Н.В.

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ;

відповідач Приватне підприємство «Бобринець-Агро-К», представник ліквідатор арбітражний керуючий Бандура Іван Васильович

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи цивільну справу за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року у складі судді Шепетько В. І. у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договорів оренди,

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 24 січня 2019 року провадження у справі зупинено до закінчення перегляду судового рішення у подібних правовідносинах у касаційному порядку Верховним Судом у цивільній справі № 396/652/18 (а.с.158).

Постановою Великої Палати Верховного Суду від 19 червня 2019 року у цивільній справі № 396/652/18 касаційну скаргу Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» залишено без задоволення, постанову Апеляційного суду Кіровоградської області від 06 червня 2018 року залишено без змін.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у справі усунуті, колегія суддів вважає за необхідне поновити апеляційне провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ :

Поновити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» на рішення Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області від 28 вересня 2018 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Бобринець-Агро-К» про розірвання договорів оренди.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/3048/18

провадження № 22-ц/4809/1331/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді - Письменного О.А.,

суддів - Дуковського О.Л., Суровицької Л.В.,

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 18 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про визнання права на приватизацію земельної ділянки без погодження меж із суміжним землекористувачем, -

ВСТАНОВИВ:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити. Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді на 24 вересня 2019 року, на 14 годину 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Справа №705/3571/19
2-н/705/226/19
У Х В А Л А

про відкриття наказового провадження

28 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., вирішуючи питання про відкриття наказного провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в :

До Уманського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника громадянина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН НОМЕР_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частки з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму, для дитини відповідного віку до досягнення дитиною повноліття.

Подана заява відповідає вимогам ст. 163 ЦПК України за формою та змістом, не має підстав, передбачених ст. 165 ЦПК України, для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу.

Відповідно до ч. 1 ст. 163 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, прийняти до провадження Уманського міськрайонного суду Черкаської області.

Судовий наказ по суті заявлених вимог видати у п`ятиденний строк.

Видача судового наказу проводиться без судового засідання і виклику стягувача та боржника.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа №621/2225/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м.Зміїв

Суддя Зміївського районного суду Харківської області Бородавка К.П., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання,-

В С Т А Н О В И В:

08.08.2019 ТОВ «Харківгаз Збут» звернулось до суду з заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання, що отримані за адресою: АДРЕСА_1 .

Перевіривши зміст заяви та доданих до неї матеріалів, суддя зазначає про її невідповідність вимогам ст.163 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 4 ч. 3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додаються інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

В порушення наведених процесуальних приписів заявником до заяви про видачу судового наказу не додано доказів підтверджуючих обставин, які викладені в заяві, а саме, що споживачем послуг газопостачання є саме ОСОБА_1 .

В поданій заяві про видачу судового наказу боржником зазначено ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Як вбачається з довідки Виконавчого комітету Комсомольської селищної ради Зміївського району Харківської області від 21.08.2019, отриманої судом 21.08.2019 на запит щодо місця реєстрації особи, « ОСОБА_1 », ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 09.04.2002 по теперішній час.

Будь-яких доказів на підтвердження того, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є користувачем послуг позивача саме за адресою АДРЕСА_1 , наказні матеріали не містять.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу, що, згідно з ч.1 ст.166 ЦПК України, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України. після усунення її недоліків.

Керуючись ст.165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «Харківгаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з газопостачання з підстави, передбаченої п.1 ч. 1 ст. 165 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Ухвала може бути оскаржене до Харківського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в порядку, визначеному п.15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, до або через відповідний.

Суддя К.П. Бородавка
Справа № 175/1251/19-ц
Провадження № 2/175/339/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Озерянської Ж.М.,

з участю секретаря Лукієнко В.Г.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в смт. Слобожанське клопотання позивачки ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» про відшкодування шкоди, стягнення пені, інфляційних та 3% річних, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Нафто-Трейд» про відшкодування шкоди, стягнення пені, інфляційних та 3% річних.

28 березня 2019 року до суду надійшло клопотання позивачки про витребування доказів (а.с.30).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне постановити ухвалу про витребування доказів, оскільки невжиття цих заходів, може призвести до неможливості подання доказів або ускладнити вирішення справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Зобов`язати Приватне акціонерне товариство «Українська пожежно-страхова компанія» надати суду належним чином посвідчені копії документів:

- повідомлення від 20.11.2017 року про дорожньо-транспортну пригоду, яка сталася за участю автомобіля марки БМВ Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 16.11.2017 року о 16-40 год. в районі будинку №80 по вул. Василя Сухомлинського у смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області;

- акт огляду автомобіля марки БМВ Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 представниками Приватного акціонерного товариства «Українська пожежно-страхова компанія»;

- заяву про страхове відшкодування від 27.11.2017 року із доданими до неї документами за фактом завдання шкоди внаслідок дорожньо-транспорної пригоди яка сталася за участю автомобіля марки БМВ Х5 державний реєстраційний номер НОМЕР_1 16.11.2017 року о 16-40 год. в районі будинку №80 по вул. Василя Сухомлинського АДРЕСА_1 смт. Слобожанське Дніпровського району Дніпропетровської області.

Копію ухвали направити Приватному акціонерному товариству «Українська пожежно-страхова компанія» - для виконання.

Ухвала суду, прийнята за результатами розгляду питання про витребування доказів, окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суддя : Озерянська Ж.М.