Справа № 648/2138/18
Провадження № 2/648/72/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Білозерський районний суду Херсонської області

в складі: головуючого судді Сокирко Л.М.,

секретаря судових засідань Онофрійчук Л.О.,

з участю сторін: представника відповідачки ОСОБА_1 ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Білозерка Херсонської області в залі судових засідань № 4 Білозерського районного суду Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ частини земельної ділянки в натурі,

у с т а н о в и в:

В провадженні суду перебуває на розгляді цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ частини земельної ділянки в натурі.

У судові засідання, призначені на 24 грудня 2019 року та 27 грудня 2019 року не прибув позивач та його представник. Про час і місце судового засідання повідомлялися належним чином, що підтверджується журналом судового засідання від 5 грудня 2019 року та довідками про доставку SMS-повідомлення. Заяви про розгляд справи за відсутності позивача та його представника до суду не надходили.

Відповідно до статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.

Таким чином суд визнає, що позивач (його представник) повторно не прибули до суду без поважних причин.

Відповідно до частини 5 статті 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 257 ЦПК України, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

В ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету (частина 3 статті 257 ЦПК України).

За змістом пункту 4 частини 1 статті 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

У зв`язку з тим, що позовна заява залишається без розгляду через повторне неприбуття позивача у судове засідання, судовий збір не підлягає поверненню.

Керуючись статтями 223, 257, 260 ЦПК України, статтею 7 Закону України «Про судовий збір»,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про виділ частини земельної ділянки в натурі залишити без розгляду.

Роз?яснити позивачу його право на повторне звернення до суду із відповідними вимогами після набрання даною ухвалою законної сили.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду учасниками процесу шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.