КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Головуючий у першій інстанції - Вовк С.В.
У Х В А Л А

про відмову у задоволенні клопотання

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Яворського М.А., вирішуючи клопотання, заявлені в апеляційній скарзі Партії пенсіонерів України, подану представником ОСОБА_1 , на рішення Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа Печерський районний відділ Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення, -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Печерського районного суду міста Києва від 21 червня 2019 року заяву ОСОБА_2 задоволено та встановлено факт безперервного на законних підставах проживання заявника на території України з 23 лютого 2014 року до 06 червня 2019 року.

Не погоджуючись із вказаним судовим рішенням, представник Партії пенсіонерів України - ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, 18 липня 2019 року.

Разом із апеляційної скаргою представник Партії пенсіонерів України - ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення Партії пенсіонерів України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Адміністрації Державної прикордонної служби України в якості заінтересованої особи, а також витребувати від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформацію з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» у формі витягу щодо особи - ОСОБА_2 щодо дат його в`їзду та територію України і виїзду з території України в період з 23 лютого 2014 року по 06 червня 2019 року.

Відповідно до положень ст. 365 ЦПК України, суддя-доповідач в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду: з`ясовує питання про склад учасників судового процесу; визначає характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовує обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовує, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вирішує питання щодо поважності причин неподання доказів до суду першої інстанції; за клопотанням сторін та інших учасників справи вирішує питання про виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, судових доручень щодо збирання доказів, залучення до участі у справі спеціаліста, перекладача; за клопотанням учасників справи вирішує питання щодо вжиття заходів забезпечення позову; вчиняє інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи що чинне законодавство не передбачає залучення заінтересованих осіб на стадії апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення, суддя-доповідач вважає за необхідно відмовити у задоволенні клопотань щодо залучення Партії пенсіонерів України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Адміністрації Державної прикордонної служби України в якості заінтересованої особи.

Відповідно до положень ст. 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї. Докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Враховуючи зазначене, суддя-доповідач вважає за необхідно відмовити у задоволенні клопотання щодо витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» у формі витягу щодо особи - ОСОБА_2 щодо дат його в`їзду та територію України і виїзду з території України в період з 23 лютого 2014 року по 06 червня 2019 року, оскільки докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Керуючись ст. 365, 367 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Партії пенсіонерів України, подане представником ОСОБА_1 про залучення Партії пенсіонерів України, Центрального міжрегіонального управління Державної міграційної служби у м. Києві та Київській області та Адміністрації Державної прикордонної служби України в якості заінтересованої особи, а також витребування від Адміністрації Державної прикордонної служби України інформації з бази даних «Відомості про осіб, які перетнули державний кордон України» у формі витягу щодо особи - ОСОБА_2 щодо дат його в`їзду та територію України і виїзду з території України в період з 23 лютого 2014 року по 06 червня 2019 року - відмовити.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Київського

апеляційного суду М.А.Яворський