Єдиний унікальний номер 227/2114/19 Номер провадження 22-ц/804/2250/19

Єдиний унікальний номер 227/2114/19 Головуючий у 1 інстанції Мацишин Л.С.
Номер провадження 22-ц/804/2250/19 Доповідач Корчиста О.І.
ПОСТАНОВА

Іменем України

30 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Будулуци М.С., Тимченко О.О.

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження в приміщенні Донецького апеляційного суду в м. Бахмуті цивільну справу №227/2114/19 за позовом ОСОБА_1 до Прокуратури Донецької області, Добропільського ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області, Державної казначейської служби України про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 ,

на ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року, постановлену в приміщенні суду в м. Добропілля Донецької області,

встановив:

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ПОЗОВНИХ ВИМОГ

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеним позовом в обґрунтування якого послався на те, що 08 жовтня 2015 року слідчим Добропільського МВ ГУМВС України в Донецькій області йому було повідомлено про підозру в скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 191 КК України. Вироком Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року його було виправдано в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення. Ухвалою апеляційного суду Донецької області від 18 березня 2019 року вказаний вирок був залишений без змін. Таким чином, він протягом тривалого часу з 08 жовтня 2019 року по 18 березня 2019 року включно безпідставно перебував під слідством та судом. Вважає, що за даний час йому було завдано значних моральних страждань, що призвели до погіршення та позбавлення можливостей реалізації звичок і бажань, припинення стосунків з оточуючими людьми внаслідок притягнення його до кримінальної відповідальності, та інших негативних наслідків моральних характеру, що обумовлюється конкретними обставинами справи.

Просив стягнути з Державної казначейської служби України шляхом списання коштів у безспірному порядку з єдиного казначейського рахунку Державного бюджету України на його користь 400000 гривень завданої моральної шкоди, 34000 гривень сплачених на здійснення юридичної допомоги, а всього 434000 гривень.

КОРОТКИЙ ЗМІСТ СУДОВОГО РІШЕННЯ ПЕРШОЇ ІНСТАНЦІЇ

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року клопотання заступника прокурора Донецької області про зупинення провадження у справі задоволено та зупинено провадження у справі до розгляду касаційної скарги прокурора, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 ..

КОРОТКИЙ ЗМІСТ ВИМОГ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Не погоджуючись з ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року про зупинення провадження у справі, позивач ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , в апеляційній скарзі посилається на незаконність зазначеної ухвали, просить скасувати оскаржувану ухвалу про зупинення провадження у справі та справу направити для продовження розгляду до суду першої інстанції.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ОСОБИ, ЯКА ПОДАЛА АПЕЛЯЦІЙНУ СКАРГУ

Апеляційна скарга мотивована тим, що згідно наданого відзиву на позовну заяву, який підписаний заступником прокурора Донецької області, відповідач частково визнав позовні вимоги ОСОБА_1 , а саме у відшкодуванні моральної шкоди завданої незаконними діями органів досудового розслідування, прокуратури і суду у сумі 169424 гривні. Таким чином відповідач частково визнав незаконність своїх дій.

Крім того, постановляючи ухвалу суд посилається на вимоги п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, а саме об`єктивну неможливість розгляду цієї цивільної справи до вирішення іншої справи. Вважає, таку думку суду незаконною, оскільки вирок Добропільського міськрайонного суду від 23 січня 2018 року яким ОСОБА_1 був виправданий в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, а ухвалою Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року вказаний вирок був залишений без змін. Отже, вирок Добропільського міськрайонного суду від 18 березня 2019 року набув законної сили.

Зазначає, що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням касаційної скарги.

УЗАГАЛЬНЕННЯ ДОВОДІВ ТА ЗАПЕРЕЧЕНЬ ІНШІХ УЧАСНИКІВ СПРАВИ

У відзиві на апеляційну скаргу Прокуратура Донецької області зазначила, що апеляційна скарга задоволенню не підлягає у зв`язку з тим що розгляд кримінальної справи відносно ОСОБА_1 наразі не закінчено, справу призначено для перегляду судом касаційної інстанції. Зазначили, що з огляду на те, що Верховний суд у порядку п.2 ч.1 ст.436 КПК України має право скасувати рішення судів нижчих інстанції і призначити новий судовий розгляд кримінального провадження, прийняття рішення у цивільній справі щодо відшкодування шкоди за незаконне притягнення до кримінальної відповідальності є передчасним та може вплинути на суму коштів стягнутих з держави.

Крім того, у зв`язку з тим, що позивачем у цивільній справі надані тільки копії окремих документів, то встановити певні обставини, що мають значення у справі, а саме час перебування під слідством та судом, прийняті у справі рішення, понесені витрати та інше, можливо лише після огляду документів (договорів про надання правової допомоги, розрахунків за ними, процесуальних документів за результатом розгляду справи та інші), які знаходяться в матеріалах кримінальної справи. Ухвалою Верховного Суду від 14 травня 2019 року витребувано матеріали кримінального провадження щодо ОСОБА_1 .. Таким чином, суд першої інстанції правильно дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку кримінального судочинства.

Просили апеляційну скаргу залишити без задоволення, а ухвалу суду першої інстанції без змін.

Відзив на апеляційну скаргу Добропільським ВП Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області та Державною казначейською службою України не надано.

Відповідно до частини 3 статті 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

ПОРЯДОК РОЗГЛЯДУ СПРАВИ У СУДІ АПЕЛЯЦІЙНОЇ ІНСТАНЦІЇ

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Частиною 3 ст. 3 ЦПК України визначено, що провадження в цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч.2 ст. 369 ЦПК України, апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Згідно п.14 ч.1 ст.353 ЦПК України, окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо зупинення провадження у справі.

Таким чином, апеляційні скарги на ухвали суду про зупинення провадження у справі, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 1 ст. 368 ЦПК України передбачено, що справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

ФАКТИЧНІ ОБСТАВИНИ СПРАВИ, ВСТАНОВЛЕНІ СУДОМ

Заступник прокурора Донецької області звернувся в суд з клопотанням про зупинення провадження у справі до розгляду касаційної скарги прокурора на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 (провадження №51-2362ск19).

Ухвалами Верховного суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 та витребувано із Добропільського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (справа №227/5954/15-к) щодо ОСОБА_1 ..

ПОЗИЦІЯ АПЕЛЯЦІЙНОГО СУДУ

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційна скарга ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , підлягає задоволенню.

МОТИВИ, З ЯКИХ ВИХОДИВ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД, ТА ЗАСТОСОВАНІ НОРМИ ПРАВА

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції послався на пункт 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України та виходив з того, що ухвалами Верховного суду колегією суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду від 14 травня 2019 року відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою прокурора, який брав участь у розгляді кримінального провадження судом першої інстанції, на ухвалу Донецького апеляційного суду від 18 березня 2019 року відносно ОСОБА_1 та витребувано із Добропільського міськрайонного суду Донецької області кримінальне провадження (справа №227/5954/15-к) щодо ОСОБА_1 ..

З таким висновком суду першої інстанції апеляційний суд не погоджується, оскільки провадження у справі зупинено з порушенням норм процесуального права, про що обґрунтовано зазначає позивач в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до пункту 5 частини 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених пунктом 6 частини першої статті 251 цього Кодексу, - до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

З матеріалів справи встановлено, що у справі №227/5954/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до розгляду якої Верховним судом зупинено провадження у справі №227/2114/19, вже ухвалено судове рішення, яке набрало законної сили, а саме, за наслідками розгляду апеляційної скарги прокурора Костянтинівської міської прокуратури Донецької області Паскала М.Ю. на вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року яким ОСОБА_1 визнано невинуватим у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.191 КК України та виправдано у зв`язку з недоведеністю, що в діянні обвинуваченого є склад кримінального правопорушення у справі №227/5954/15-к Донецьким апеляційним судом 18 березня 2019 року постановлена ухвала, якою апеляційну скаргу залишено без задоволення, вирок Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 23 січня 2018 року залишено без змін (а.с.6-10,11-19).

Відповідно ч.4 ст.532 КПК України, судові рішення суду апеляційної та касаційної інстанцій набирають законної сили з моменту їх проголошення.

Оскільки у справі №227/5954/15-к за обвинуваченням ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.191 КК України, до розгляду якої Верховним судом ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року зупинено провадження у справі №227/2114/19, вже ухвалено судове рішення, яке 18 березня 2019 року набрало законної сили, підстави для зупинення провадження у справі на підставі пункту 6 частини 1 ст. 251 ЦПК України відсутні, про що обґрунтовано зазначає представник позивача в апеляційній скарзі.

Відповідно до пункту 33 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12.06.2009 року за № 2 "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції", визначаючи наявність передбачених статтею 201 ЦПК (в редакції Закону України від 03.10.2017 року № 2147-VIII, яка діє з 15.12.2017 року, це стаття 251 ЦПК) підстав, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, як зазначено у пункті 4 частини першої цієї статті - неможливість розгляду цивільної справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, цивільного, господарського, кримінального чи адміністративного судочинства, застосовується у тому разі, коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Разом з тим підставою зупинення провадження у справі не може бути касаційне оскарження попередніх судових рішень у справі.

Отже, представник позивача в апеляційній скарзі обґрунтовано зазначає, що цивільно-процесуальним законодавством не передбачено зупинення провадження у справі у зв`язку з поданням касаційної скарги.

ВИСНОВКИ ЗА РЕЗУЛЬТАТАМИ РОЗГЛЯДУ АПЕЛЯЦІЙНОЇ СКАРГИ

Відповідно до пункту 4 частини 1 ст. 379 ЦПК України порушення норм процесуального права, які призвели до постановлення помилкової ухвали, є підставою для скасування ухвали суду, що перешкоджає подальшому провадженню у справі, і направлення справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Отже, ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року про зупинення провадження у справі підлягає скасуванню з направленням справи для продовження розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 374, ст. 379, ст.ст. 381 - 384 ЦПК України, апеляційний суд

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , від імені якого діє ОСОБА_2 , задовольнити.

Ухвалу Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року про зупинення провадження у справі скасувати. Справу направити для продовження розгляду до Добропільського міськрайонного суду Донецької області.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: М.С. Будулуца

О.О. Тимченко