Справа № 2-85/11 Номер провадження 6/375/33/19
27.08.2019 Рокитнянський районний суд Київської області у складі: головуючого судді - Литвина О.В.,
за участю секретаря - Юрченко Л.В., розглянувши у судовому засіданні у приміщенні суду в смт.Рокитне заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Укрфінас Груп», заінтересовані особи - Голосіївський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Шевченківський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві, Чорний ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , публічне акціонерне товариство "Райффайзен банк Аваль"
про заміну сторони виконавчого провадження,-
ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінас Груп" звернулося до суду із заявою про заміну у відповідності до положень ст. 442 ЦПК України сторони у виконавчому провадженні, а саме стягувача з публічногого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль" на товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія «Укрфінанс Груп» по примусовому виконанню рішення Рокитнянського районного суду Київської області від 10.03.2011 у справі № 2-85/11 за позовом публічногого акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.
В обґрунтування такої заяви посилається на те, що відповідно до вказаного судового рішення позов задоволено та солідарно стягнуто з відповідачів на користь позивача заборгованість в сумі 61 099 грн. 88 коп. та 741 грн. 00 коп. в рахунок понесених судових витрат по оплаті судового збору.
12.12.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» та ПАТ "Комерційний індустріальний банк" укладено Договір № 114/50 про відступлення прав вимоги.
12.12.2017 між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" укладено договір відступлення права вимоги. За умовами договору відступлення Банк, передав, а Новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі Боржників і в тому числі щодо вказаних осіб.
За викладеного виникла необхідність заміни сторони виконавчого провадження в особі стягувача.
Будучи належним чином повідомленими про час та місце розгляду заяви, представники ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп", ПАТ «Райффайзен Банк Аваль», Голосіївського районого ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Києві, Шевченківського районного ВДВС міста Київ ГТУЮ у місті Київ та боржники ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , в судове засідання не з`явилися.
Відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, враховуючи що у справі достатньо матеріалів про права та обов`язки сторін, приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження може бути розглянута у відсутність осіб, які не з`явилися у судове засідання .
Дослідивши матеріали заяви та матеріали цивільної справи № 2-85/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, суд приходить до наступного висновку.
Так, у судовому засіданні встановлено, що 03.03.2011 Рокитнянським районним судом Київської області винесено рішення у цивільній справі № 2-85/11 за позовом публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» в особі Київської регіональної дирекції ПАТ "Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 про стягнення солідарно заборгованості в сумі 61 099 грн. 88 коп. та 741 грн. 00 коп. в рахунок понесених судових витрат по оплаті судового збору.
12.12.2017 між ПАТ «Райффайзен Банк Аваль" та ПАТ "Комерційний індустріальний банк" укладено Договір № 114/50 про відступлення прав вимоги. 12.12.2017 між ПАТ "Комерційний індустріальний банк" та ТОВ "Фінансова компанія "Укрфінанс Груп" укладено договір відступлення права вимоги. За умовами договору відступлення Банк, передав, а новий кредитор прийняв належні первісному кредитору права вимоги до боржників, вказаних у реєстрі боржників.
На час розгляду заяви судом рішення суду в повному обсязі не виконано і мається заборгованість за кредитним договором, яка підлягає стягненню з боржника на користь кредитора, яким являється заявник.
Підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини (пункт 1 частина друга стаття 11 ЦК).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобовязаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.
Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.
У звязку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у звязку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини пятої статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобовязання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обовязки в зобовязанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.
За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту статей 512, 514, ЦК України та статті 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Таким чином, з огляду на встановлені обставини справи та зазначені вимоги закону суд приходить до висновку, що передання ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» (кредитором) своїх прав, за договором відступлення права вимоги є правонаступництвом і такий правонаступник кредитора має право звертатись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження з наданням йому статусу сторони виконавчого провадження.
При цьому суд виходить із наданих стороною заявника та наявних у матеріалах справи належних та допустимих доказів вказаних встановлених судом обставин.
Відповідно до ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. (ч.2 ст. 442 ЦПК України).
На підставі викладеного, керуючись ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження», ст.. 512 ЦК України, ст.ст. 15, 442 ЦПК України, суд -
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Рокитнянський районний суд Київської області.

Суддя О. В. Литвин

Ухвала набрала законної сили «___»_____________20___