overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/317/376/2019
Справа № 317/4257/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Нікітіна В.В., розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Першина В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сумитрансекспедиція», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Запорізького районного суду Запорізької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сумитрансекспедиція», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення.

До суду надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Першина В.М. про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Згідно ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

З метою забезпечення розгляду справи в розумні строки, враховуючи наявність волевиявлення позивача та його представника брати участь у розгляді справи, а також територіальну віддаленість місця їх проживання, з метою забезпечення реалізації процесуальних прав позивача суд вважає за необхідне призначити проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Призначити розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Сумитрансекспедиція», Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Перша», треті особи: ОСОБА_2 , Моторне (транспортне) страхове бюро України, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення на 12 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв. у режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, буд. 2).

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити участь позивача ОСОБА_1 та представника позивача адвоката Першина Володимира Миколайовича в проведенні відеоконференції з Запорізьким районним судом Запорізької області.

Копію ухвали направити голові Василівського районного суду Запорізької області для виконання в межах компетенції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В.Нікітін
Справа № 185/5398/19
Провадження № 2/185/3155/19
у х в а л а

22 серпня 2019 року м.Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М.М., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлену позовну заяву ухвалою суду від 11 червня 2019 року було залишено без руху, оскільки вона була подана без додержання вимог передбачених ст.ст.175,177 Цивільного процесуального кодексу України.

Судом надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

Копія ухвали суду від 11 червня 2019 року отримана позивачем 12 червня 2019 року.

Протягом встановленого судом строку позивач недоліки у позові не усунув.

Відповідно до ч. 3 ст.185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст.ст.185,260 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - повернути позивачеві.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: М. М. Перекопський
Єдиний унікальний номер 243/8512/15-ц
Номер провадження 22-ц/804/2475/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року в справі номер 243/8512/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів - задоволено.

Стягнуто аліменти на час навчання з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 у розмірі 1/6 частки з усіх видів заробітку (доходу), щомісяця, починаючи з 28 серпня 2015 року і до припинення ОСОБА_2 навчання в учбовому закладі, тобто до 31 грудня 2019 року, але не більш ніж до двадцяти трьох років.

Допущено негайне виконання рішення в частині стягнення аліментів в межах платежу за один місяць.

Вирішено питання про судові витрати.

Із вказаним рішенням не погодився відповідач ОСОБА_1 та подав апеляційну скаргу, яка разом з матеріалами справи надійшла до Донецького апеляційного суду.

Вирішуючи питання про відкриття провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Частиною 1 та 2 статті 259 ЦПК України передбачено, що суди ухвалюють рішення, постанови іменем України негайно після закінчення судового розгляду. Рішення та постанови приймаються, складаються і підписуються в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

З матеріалів справи вбачається, що вступна та резолютивна частини рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року, що підшита на аркуші справи 138 не підписана суддею.

Зазначений недолік є неприпустимим та призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду та може мати наслідки, передбачені ч. 10 ст. 262 ЦПК України.

Зазначене неналежне оформлення цивільної справи перешкоджає вирішенню питання щодо відкриття апеляційного провадження.

Відповідно до частини 3 ст. 365 ЦПК України якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

За таких обставин, справу слід повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення.

Керуючись ч. 3 ст. 365, ст. 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 16 липня 2019 року в справі номер 243/8512/15-ц за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів, повернути до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області для належного оформлення в строк до 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська
Провадження № 2-н/592/632/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.12.2019року м.Суми
Суддя Г.Ю. Корольова
Згідно п.7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч.1 ст. 161 ЦПКУ
Згідно ч. 7, 8 ЦПК України у разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 161 ЦПКУ боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
У разі видачі судового наказу відповідно до п. 4 і 5 1 ст. 161 ЦПКУ, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленим обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. Суд, протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Судовий наказ підлягає пред`явленню до виконання:
- в частині стягнення судового збору - до __________________ 20___ року.
Судовий наказ набрав законної сили "____"________________ 20___ року.
Судовий наказ видано стягувачеві "____"_______________ 20___ року.
Суддя Г.Ю. Корольова
Відмітки про виконання судового наказу
дата надходження наказу на виконання повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконаннізагальна сума відрахована за судовим наказомдата повернення наказу до ВДВС або стягувачевіпідстава повернення судового наказупідпис керівника установи, печаткапримітки
Інші відмітки_______________________________________________________________________
Червоноармійський районний суд Житомирської області
Справа № 292/478/19
Номер провадження 2/292/140/19
У х в а л а
28 серпня 2019 року смт.Пулини
Червоноармійського районного суду Житомирської області
Суддя - Гуц О.В.
секретар судового засідання Риданова Г.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у смт. Пулини цивільну справу за позовом Товариства з Обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
У судовому засіданні брав участь представник відповідача - адвокат Муха М.С.
В С Т А Н О В И В :
Представник позивача в судові засідання, які призначені до слухання в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська на : 09.08.2019 року на 10 год. 30 хвилин, 20.08.2019 року на 14 год. 00 хвилин та 28.08.2019 року на 14 год. 30 хвилин, не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день та час слухання справи.
Відповідач в судове засідання не з"явився, надав суду письмову заяву про розгляд справи без його участі.
Представник відповідача - адвокат Муха М.С. в судовому засіданні просив залишити позов без розгляду, оскільки представник позивача, який був належним чином повідомлений про день та час розгляду справи, тричі не з"явився в судове засідання.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з"явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез"явлення не перешкоджає розгляду справи.
Судом встановлено, що згідно ухвал Червоноармійського районного суду Житомирської області від 09.08.2019 року та 20.08.2019 року, розгляд справи було відкладено у зв"язку з неявкою представника позивача в судові засідання, призначені в режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпропетровська, останній раз представник позивача Товариства з Обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Преміум Актив" викликався в судове засідання, для дачі особистих пояснень та був попереджений про наслідки неявки в судове засідання, передбачені ст.223 ЦПК України.
Як вбачається з листа Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська, 28.08.2019 року представник позивача на конференцію не з"явився.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що є всі підстави для залишення позову без розгляду, оскільки належним чином повідомлений представник позивача тричі не з"явився в судові засідання та не повідомив про причини своєї неявки.
На підставі наведеного та керуючись ст. ст. 257, 258 ЦПК України, суд, -
ПОСТАНОВИВ :
Позов Товариства з Обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Преміум Актив" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, позов якого залишено без розгляду, що після усунення умов, що були підставою для залишення його позову без розгляду, він має право звернутися до суду повторно.
Ухвала може бути оскаржена до Житомирського апеляційного суду Житомирської обласі через Червоноармійський районний суд Житомирської області протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.В.Гуц
Провадження № 2/317/992/2019
Справа № 317/2504/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 р. м. Запоріжжя

Суддя Запорізького районного суду Запорізької області Громова І.Б., перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

ВСТАНОВИВ:

До Запорізького районного суду Запорізької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

При вирішенні питання про прийняття в провадження позовної заяви та відкриття провадження по даній справі, перевіривши відповідність вимогам закону позовної заяви позивача суд приходить до висновку про те, що позовна заява не може бути прийнята до розгляду, оскільки не відповідає вимогам закону.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

На час звернення до суду відповідач ОСОБА_2 не зареєстрований та не проживає за вказаною у позові адресою, що підтверджується відповіддю Виконавчого комітету Кушугумської селищної ради Запорізького району Запорізької області від 21.08.2019 року.

В порушення ч. 2 ст. 175 ЦПК України позивачем не зазначено місце проживання чи перебування відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.175-177, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме зазначити місце проживання чи перебування відповідачів.

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається за електронною адресою http://zp.zp.court.gov.ua/sud0810.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя І.Б. Громова
Справа № 344/1805/18
Провадження № 2/344/900/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Татарінової О.А.,

з участю секретаря Гули Р.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває наведена цивільна справа.

В судовому засіданні представника ПАТ КБ «Приватбанк» заявила клопотання про участь в судовому засіданні у режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м. Львова.

Згідно ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

За таких обставин, враховуючи принцип непорушності прав, свобод та інтересів учасників судового розгляду, суд вважає, що є всі правові підстави провести розгляд даної справи в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 212, 259, 260 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглядати в судовому засіданні 24 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконфереції з Шевченківським районним судом м. Львова, який знаходиться за адресою: 79000, м. Львів, вул. Січових Стрільців, 12.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Татарінова О.А.
Справа №705/3597/19
2-н/705/233/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29 серпня 2019 року м. Умань
Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши заяву Уманського комунального підприємства «Уманьтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію з боржника ОСОБА_1 .
Відповідно до ст.ст. 526, 626-631 ЦК України, ст.ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
Суддя Валентина Леонідівна Гудзенко
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обгрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Згідно ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання в частині стягнення заборгованості протягом трьох років.
Судовий наказ в частині стягнення судового збору може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Дата набрання судовим наказом законної сили "____" ____________________201__ року
Дата видачі судового наказу "____" ____________________201__ року
Суддя: Валентина Леонідівна Гудзенко
Дата документу 29.08.2019
Справа № 501/2911/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
29 серпня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 ,
Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області звернулось до суду із вказаною заявою.
Заявник стверджує що між ним та боржником встановились фактичні договірні відносини з приводу надання послуг по теплопостачанню. Згідно даних по абоненту боржник не сплачував послуги в повному обсязі, в зв`язку з чим утворилась заборгованість.
Згідно ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки встановлені договором або законом. Відповідно до «Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення», які затверджені Постановою Кабінету Міністрів від 21.07.2005 р. № 630 плата за надані послуги вноситься споживачем відповідно до показань засобів обліку або затверджених нормативів (норм) споживання на підставі платіжного документа (розрахункової книжки, платіжної квитанції тощо). Розрахунковим періодом для оплати послуг є календарний місяць.
Заявник просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості, а також витрат з оплати судового збору.
Вивчивши матеріали заяви, суд вважає, що вона підлягає задоволенню, так як вимога про видачу судового наказу підтверджується наданими матеріалами.
Підстави для відмови у видачі судового наказу, передбачені ст. ст. 164, 165 ЦПК України, відсутні.
Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 168 ЦПК України, -
Копію судового наказу разом із заявою стягувача і копіями доданих до неї документів надіслати боржнику рекомендованим листом із повідомленням.
У разі ненадходження заяви від боржника протягом трьох днів після закінчення строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу видати його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Роз`яснити боржнику, що вона має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом 10 днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування до Іллічівського міського суду Одеської області.
Суддя М.І.Петрюченко
Строк пред`явлення до виконання згідно Закону України «Про виконавче провадження»
Справа № 191/2882/17
Провадження № 2/191/1352/17
У Х В А Л А

11 липня 2019 року м. Синельникове

Синельниківський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Кухар Д.О.

за участю секретаря Яніної О.В.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Синельникове Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/ 4 частини майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання майна ,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться вищевказана цивільна справа, яка на підставі ухвали суду від 26 березня 2018 року зупинена провадженням за клопотанням позивача, представника позивача за основним позовом з метою проведення у справі будівельно - технічної експертизи.

На виконання вищезазначеної ухвали, 01 липня 2019 року на адресу суду надійшов висновок експерта № 1828/1829-18.

Сторони в підготовче судове засідання не викликалися, з ініціативи суду поставлено питання про відновлення провадження у справі, в зв`язку з чим, суд приходить до наступного.

У відповідності до пункту 5 частини 1 статті 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках призначення судом експертизи.

Частиною 1 статті 254 ЦПК України передбачено, що провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, враховуючи, що 01 липня 2019 року на адресу суду по вищезазначеній справі надійшов висновок експерта № 1828/1829-18, припинили існувати обставини, які зумовили зупинення провадження у цивільній справі № 191/2882/17, тому провадження підлягає відновленню.

Керуючись ч.1 ст. 254 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у цивільній справі №191/2882/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі 3/ 4 частини майна із спільної часткової власності та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів на утримання майна

Продовжити підготовче засідання, розгляд якого призначити на 18 вересня 2019 року о 08 годині 20 хвилин в приміщенні Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області (Дніпропетровська область, м. Синельникове, вул. Чехова, 1).

В судове засідання викликати сторони, їх представників, за наявності.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя: Д. О. Кухар