overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/896/19
Провадження № 2/723/1363/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року

Сторожинецький районний суд

Чернiвецької областi в складi:

головуючого судді Пташник А.М.

за участю секретаря Полішенко С.П.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м.Сторожинець в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Буденець АДРЕСА_1 Сторожинецького району до Іосуб ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

У справі проведено підготовче судове засідання за правилами, встановленими ст.ст.197, 198 ЦПК України, в ході якого: з`ясовано, чи повідомили сторони про всі обставини справи, які їм відомі; чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові, встановлено порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначено в протоколі судового засідання; з`ясовано розмір заявлених сторонами судових витрат; визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Спір між сторонами в добровільному порядку не врегульовано.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, витребування додаткових доказів, їх забезпечення не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення, інших заяв та клопотань також не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 ч. 2 ст. 197 ЦПК України не встановлено.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Враховуючи наведене, суд прийшов до висновку, що є всі правові підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 200, 258, 260-261ЦПК України, суд,-

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 , жительки с. Буденець АДРЕСА_1 Сторожинецького району до Іосуб ОСОБА_2 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті 23 вересня 2019 року о 15 год. 00 хв. в приміщенні Сторожинецького районного суду, за адресою м. Сторожинець, Чернівецької області, вул. Чернівецька 6, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Подільський районний суд м. Києва
Провадження № 2-о/758/328/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 серпня 2019 року Подільський районний суд міста Києва у складі: головуючого судді Корнілової Ж.О., за участю секретаря судового засідання Злобінця М.С., розглянувши питання про відкриття провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим кодексом, у порядку: наказного провадження, позовного провадження (загального або спрощеного), окремого провадження.

Справу слід розглядати в окремому провадженні відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293, ст. ст. 315-319 ЦПК України.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 187, 315-319, 353 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Подільський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі Подільського районного суду м. Києва на 20 серпня 2019 року о 17 годині 00 хвилин.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.

Про час та місце розгляду справи повідомити заявника та заінтересовану особу.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет http://рd.ki.court.gov.ua.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Подільський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом 15 днів з дня складання ухвали (зважаючи на п. 15.5. Перехідних положень ЦПК України щодо порядку подання апеляційних скарг).

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга буде подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

СуддяКорнілова Ж.О.
Справа № 390/1155/19
Провадження №2/390/645/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. Кіровоградський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Гершкул І.М.,

при секретарі Магомедовій А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Кропивницький за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Грузьківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Грузьківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, проте представником позивача до початку розгляду справи по суті надано суду заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно ст.257 ч.1 п.5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного суд вважає, що заяву необхідно задовольнити, а позов залишити без розгляду.

Керуючись ст.ст.257, 260 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до Грузьківської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Кіровоградського районного суду

Кіровоградської області І.М. Гершкул
Справа №642/5508/19
Провадження №2/642/1551/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді - Шрамко Л.Л. ,

з участю секретаря - Тугая К.В.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні у м. Харкові цивільну справу в порядку спрощеного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

в порядку ч.6 ст. 259 ЦПК України

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_1 ,аліменти на утримання ОСОБА_1 до досягнення дитиною - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , трьох років, по ј частці з усіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 9 серпня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. (сімсот шістдесят вісім грн. 40 копійок) в дохід держави.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.430 ЦПК України рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, шляхом подачі апеляційної скарги у 30-денний строк з дня складення повного тексту рішення.

Повний текст рішення буде складений 2 вересня 2019 року.

Суддя Л.Л.Шрамко
Справа № 526/1745/19
Провадження № 2/526/669/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Максименко Л.В. ознайомившись з позовною заявою АТ КБ „Приватбанк до ОСОБА_1 стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

13 серпня 2019 року АТ КБ „Приватбанк звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договору.

Відповідно копії актового запису про смерть № 8 від 27 червня 2016 року ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Розбишівка Гадяцького району.

Відповідно п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі , якщо настала смерть фізичної особи або оголошення її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Відповідно до ч.1 ст. 608 та п. 5 ч.1 ст. 1219 ЦК України не входять до складу спадщини права та обов`язки, що нерозривно пов`язані з особою спадкодавця, зокрема права та обов`язки особи як боржника, які випливають із зобов`язання, що пов`язане з його особою, і у зв`язку з цим не може бути виконане іншою особою.

Виходячи з вищевикладеного вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження в справі, так як спірні правовідносини в зв`язку зі смертю відповідача не допускають процесуального правонаступництва.

Керуючись п.6 ч.1 ст. 186 ЦПК України, ст. 7 ЗУ Про судовий збір суддя, -

у х в а л и в:

відмовити АТ КБ „Приватбанк у відкритті провадження у справі за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Повернути АТ КБ „Приватбанк судовий збір в сумі 1921 грн. сплачений відповідно до платіжного доручення № PROM5B41А7 від 25 липня 2019 р. в АТ КБ «ПриватБанк».

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня отримання ухвали.

Суддя: Л. В. Максименко
2/279/29/19 Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
Справа № 279/1608/17
Провадження № 2/279/29/19
У Х В А Л А
про поновлення провадження у справі

27.08.2019 року

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Шульги О.М., з секретарем Башинською Н.М. по цивільній справі №279/1608/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи виконавчий комітет Коростенської міської ради, квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира про визнання недійсним рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи виконавчий комітет Коростенської міської ради, квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира про визнання недійсним рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою суду від 31.01.2019 року провадження в справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням у цивільній справі №279/3662/18 за позовом ОСОБА_1 , який діє в своїх інтересах, а також в інтересах неповнолітньої ОСОБА_2 , до житлової комісії Коростенського гарнізону, третя особа - орган опіки та піклування виконкому Коростенської міської ради Житомирської області, про визнання рішення незаконним та скасування рішення про зняття з квартирного обліку.

14.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про поновлення судового розгляду, у зв`язку з набранням законної сили рішенням у вищевказаній справі.
Враховуючи наведене, виникли підстави для поновлення провадження у справі та призначення її до судового розгляду.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Провадження по цивільній справі №279/1608/17 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , треті особи виконавчий комітет Коростенської міської ради, квартирно-експлуатаційний відділ м.Житомира про визнання недійсним рішення житлової комісії та зобов`язання вчинити дії, поновити.

Справу призначити до судового розгляду на 30.09.2019 року на 13:00 годину і викликати в судове засідання сторони по справі.
Ухвала не оскаржується.

Суддя:
Справа № 611/815/19
Провадження № 2-о/611/67/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 року суддя Барвінківського районного суду Харківської області Андросов О.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті її чоловіка ОСОБА_2 .

Заява обґрунтовується тим, що лікарське свідоцтво про смерть ОСОБА_3 , видане медичним закладом, що знаходиться на тимчасово непідлеглій владі України території, є недійсними, тому Барвінківським районним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області у видачі свідоцтва про смерть ОСОБА_3 їй було відмовлено.

Заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України та з дотриманням правил підсудності, встановлених статтями 316, 317 ЦПК України.

Підстави, передбачені ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 4, 13, 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту, що має юридичне значення, заінтересована особа Барвінківський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Призначити розгляд справи на 29 серпня 2019 року на 11 годин 30 хвилин в залі судових засідань Барвінківського районного суду Харківської області

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 29 серпня 2019 року до 11 годині 30 хвилин письмові заперечення проти заяви та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за такою веб-адресою сторінки: https://brv.hr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо дотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М.Андросов
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 226/1663/18

провадження № 61-9887 ск 19

Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду Антоненко Н. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до Мирноградської центральної міської лікарні, третя особа Мирноградська міська рада про скасування наказу про звільнення, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

ВСТАНОВИВ :

11 травня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на зазначені судові рішення та клопотання про поновлення строку.

Ухвалою Верховного Суду від 31 травня 2019 року поновлено ОСОБА_1 строк на касаційне оскарження вказаних рішень, касаційну скаргу залишено без руху для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

27 червня 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилачись на пункт 3 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір», зокрема, що предметом позову в даній справі є захист трудових прав.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року в задоволенні вказаного клопотання відмовлено та продовжено строк для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору.

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 повторно подала до Верховного Суду через засоби поштового зв`язку клопотання про звільнення від сплати судового збору, посилаючись на ті ж обставини, які вже були предметом розгляду Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 05 липня 2019 року в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору відмовлено, в зв`язку з чим повторне клопотання, подане з тих же підстав, не підлягає розгляду. На інші обставини як на підставу звільнення від сплати судового збору ОСОБА_1 не посилається.

Станом на 27 серпня 2019 року ОСОБА_1 недоліки касаційної скарги не усунула.

Відповідно до частини третьої статті 185, частини другої статті 393 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається особі, яка її подала.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Другої судової палати Касаційного цивільного суду,

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Димитровського міського суду Донецької області від 13 грудня 2018 року та на постанову Донецького апеляційного суду від 13 березня 2019 року вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. О. Антоненко
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 608/1162/19Головуючий у 1-й інстанції Яковець Н.В.
Провадження № 22-ц/817/798/19 Доповідач - Ходоровський М.В.
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Ходоровський М.В.

суддів - Гірський Б. О., Бершадська Г. В.,

секретаря Чукля Д.І.

з участю адвоката Скиба В.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Тернополі апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Чортківського районного суду від 20 червня 2019 року (головуючий суддя Яковець Н.В., дата виготовлення ухвали не вказана) у цивільній справі № 608/1162/19 за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованої особи Чортківського міськрайонного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Тернопільській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ст. ст. 35 ч.1, 259 ч.1.2.8, 374 ч.1 п.6, 379, 381 ч.1,3, 382 - 384, 389 ч.1 п. 2, 390 ЦПК України, суд апеляційної інстанції,

ПОСТАНОВИВ :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 задовольнити.

Ухвалу Чортківського районного суду від 20 червня 2019 року скасувати і направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Судові витрати, понесені у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції, покласти на сторони в межах ними понесених.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне судове рішення буде складено до 03 вересня 2019 року.

Головуючий : Ходоровський М.В.

Судді : Бершадська Г.В.

Гірський Б.О.
Справа № 654/833/17
Провадження №2-сз/654/13/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору, -

УСТАНОВИЛА:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищевказаною заявою, у якій просить повернути судовий збір, що ним як відповідачем був сплачений на підставі рішення суду № 654/833/17. Свої вимоги мотивує тим, що апеляційний суд скасував рішення суду першої інстанції, яким було задоволено позов Управління соціального захисту, а після повторного перегляду справи судом першої інстанції у позові було відмовлено.

Перевіривши матеріали заяви, вважаю, що вона не підлягає задоволенню, оскільки заявником не надано докази, якими він обґрунтовує свої вимоги.

Так, до заяви додано довідку ВДВС про сплату ОСОБА_1 судового збору на підставі виконавчого листа за рішенням суду № 654/833/17; реєстр платіжного доручення про перерахування в дохід держави суми судового збору; постанова державного виконавця про закінчення виконавчого провадження у зв`язку з виконанням рішення.

Натомість, заявником не додано документів, які підтверджують, що рішення суду №654/833/17 було скасовано під час апеляційного перегляду і направлено на новий розгляд; не долучено копії рішення суду, яким у позові Управління соціального захисту відмовлено.

На підставі викладеного, керуючись ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», ст. 81 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИЛА:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про повернення судового збору відмовити.

Роз`яснити право заявника на повторне звернення до суду із заявою.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.Х. Ширінська
Віньковецький районний суд Хмельницької області
Справа № 670/174/19
Провадження № 2/670/194/19
УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

27 серпня 2019 року смт. Віньківці

Суддя Віньковецького районного суду Хмельницької області Волкова О. М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, у якому просив розірвати шлюб між ним та відповідачем, зареєстрований 04.03.2009 року у Петрашівській сільській раді Віньковецького району Хмельницької області за актовим записом № 1.

Позов мотивовано тим, що спільне життя з відповідачем не склалось. Відповідач ігнорувала прохання позивача, провокувала його до сварок та скандалів. З 2018 року шлюбні стосунки між сторонами припинені, тому ОСОБА_1 звернувся до суду із вказаним позовом.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року сторонам надано строк на примирення два місяці, а провадження у справі зупинено до 24.08.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, вважаю за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст. 254, ст. 260 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Судове засідання в справі призначити на 11 вересня 2019 року о 09.20 год., про що повідомити учасників справи.

Суддя О.М. Волкова