Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 755/1030/17

провадження № 61-46647ск18

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сердюка В. В., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

29 жовтня 2018 року ОСОБА_1 було подано до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом ПАТ «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Ухвалою Верховного Суду у складі судді Пророка В. В. від 08 січня 2019 року вказана касаційна скарга була залишена без руху із наданням строку до 14 лютого 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали, для усунення недоліків, у зв`язку з тим, що касаційну скаргу було подано з пропуском строку передбаченого ЦПК України на касаційне оскарження судового рішення, а заявником не порушувалось питання про поновлення такого строку. Крім того, заявником не було додано до касаційної скарги документ, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, який визначений Законом України «Про судовий збір», однак було заявлено клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, з посиланням на частину третю статті 22 Закону України «Про захист прав споживачів», згідно якої споживачі звільняються від сплати судового збору за позовами, що пов`язані з порушенням їх прав. У задоволенні клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору було відмовлено.

Відповідно до розпорядження заступника керівника апарату Верховного Суду - керівника секретаріату Касаційного цивільного суду В. Капустинського

№ 670/0/226-19 від 12 червня 2019 року, у зв`язку з обранням до Великої Палати Верховного Суду судді Пророка В. В. та на підставі подання судді від 06 червня

2019 року, у касаційному провадженні № 61-46647ск18 було призначено повторний автоматизований розподіл судової справи.

12 червня 2019 року справу розподілено судді-доповідачу Сердюку В. В.

На виконання вимог ухвали суду від 08 січня 2019 року заявником направлено до суду касаційної інстанції матеріали на усунення вказаних недоліків поданої касаційної скарги, зокрема клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження судового рішення та клопотання про звільнення заявника від сплати судового збору, з посиланням на незадовільний майновий стан.

Ухвалою Верховного Суду від 14 червня 2019 року касаційну скаргу залишено без руху до 16 липня 2019 року для усунення недоліків, зокрема задоволено частково клопотання ОСОБА_1 про звільнення від оплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду, зменшено останній розмір судового збору за подання касаційної скарги на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року до 1 073, 64 грн і запропоновано направити на адресу Верховного Суду докази сплати судового збору.

Також даною ухвалою заявника повідомлено про наслідки невиконання вимог ухвали суду, а саме: касаційна скарга буде визнана неподаною та повернута заявнику.

25 червня 2019 року указана ухвала Верховного Суду отримана, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення

№ 738.

Згідно з інформацією з сайту Укрпошти, кореспонденція за № 738 вручена адресату особисто 25 червня 2019 року.

Відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України у разі якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

За змістом статті 185 ЦПК України, якщо заявник не усунув недоліки скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається заявнику.

Оскільки у відведений судом строк, станом на 27 серпня 2019 року, недоліки касаційної скарги не усунуто, тому касаційна скарга підлягає поверненню заявнику.

Повернення касаційної скарги не перешкоджає повторному зверненню до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України

УХВАЛИВ :

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 01 березня 2018 року та постанову Апеляційного суду міста Києва від 05 вересня 2018 року у справі за позовом публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором вважати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В. В. Сердюк