Справа № 536/1814/18
11 жовтня 2019 року м. Кременчук
Кременчуцький районний суд Полтавської області у складі:
головуючого судді - Колотієвського О.О. ,
при секретарі - Коваль В.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів,-
В жовтні 2018 року до Кременчуцького районного суду Полтавської області звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів.
Позивач позовні вимоги обґрунтовувала тим, що між нею та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, який 11.10.2012 року був розірваний, відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області, справа № 1614/2477/12 від 11.10.2012 року.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з нею.
18.12.2012 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти відповідно до вищевказаного рішення Відповідач не сплачував починаючи з 2014 року.
На підставі вищевикладеного просила суд ухвалити рішення, яким:
Позивач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, на адресу суду надійшла заява про розгляд справи без її участі.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився. Про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином. Заяв про розгляд справи за його присутності або про причини неявки від відповідача не надходило, що за відсутності заперечень позивача є підставою для ухвалення заочного рішення (ст. 280 ЦПК України).
Представник третьої особи Кременчуцького районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області в судове засідання не з`явився. На адресу суду надіслав заяву про розгляд справи без його участі.
Суд, всебічно та повно з`ясувавши обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно дослідивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.
Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину.
Відповідно до ч. 1 ст. 196 СК України при виникненні заборгованості з вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішенням суду, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення. Розмір неустойки може бути зменшений судом з урахуванням матеріального та сімейного стану платника аліментів.
Таким чином, виходячи зі змісту норм ст. 196 СК України суд відповідно до вимог ст. 214 ЦПК України повинен встановити факт заборгованості за аліментами й наявність чи відсутність вини особи, яка зобов`язана сплачувати аліменти за рішення суду, у її виникненні та залежно від цього вирішити питання про наявність чи відсутність у одержувача аліментів права на стягнення неустойки.
Між ОСОБА_1 та відповідачем ОСОБА_2 був зареєстрований шлюб, який 11.10.2012 року був розірваний, відповідно до рішення Кременчуцького районного суду Полтавської області, справа № 1614/2477/12 від 11.10.2012 року.
Від шлюбу мають доньку ОСОБА_3 . Після розірвання шлюбу донька залишилася проживати разом з нею.
18.12.2012 року рішенням Кременчуцького районного суду Полтавської області з ОСОБА_2 стягнуті аліменти на утримання ОСОБА_3 у розмірі 1/4 частини з усіх видів доходів, до досягнення дитиною повноліття.
Аліменти відповідно до вищевказаного рішення Відповідач не сплачував починаючи з 2014 року.
Як роз`яснив Пленум Верховного Суду України у п. 2 постанови № 3 від 15.05.2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу Українипри розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», передбачена ст. 196 СК відповідальність платника аліментів за прострочення їх сплати у виді неустойки (пені) настає лише за наявності вини цієї особи. На платника аліментів не можна покладати таку відповідальність, якщо заборгованість утворилася з незалежних від нього причин, зокрема, у зв`язку з несвоєчасною виплатою заробітної плати, затримкою або неправильним перерахуванням аліментів банками. В інших випадках стягується неустойка за весь час прострочення сплати аліментів.
Згідно з ч. 1ст. 196 СК України, одержувач аліментів має право на стягнення неустойки (пені) у розмірі одного відсотка від суми несплачених аліментів за кожен день прострочення.
З урахуванням правової природи пені, яка є дієвим стимулом належного виконання обов`язку та виходячи з того, що аліменти призначаються та виплачуються (стягуються) щомісячно, за змістом ст. 196 СК України пеня нараховується на суму заборгованості за той місяць, в якому не проводилось стягнення аліментів. При цьому сума заборгованості за аліментами за попередні місяці не додається до заборгованості за наступні місяці, а кількість днів прострочення обчислюється виходячи з того місяця, в якому аліменти не сплачувались.
Тобто неустойка (пеня) за один місяць рахується так: заборгованість за аліментами за місяць помножена на 1 % пені і помножена на кількість днів місяця, в якому виникла заборгованість. Загальна сума неустойки (пені) визначається шляхом додавання нарахованої пені за кожен із прострочених платежів (за кожен місяць).
При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить із того, що позивач звільнена від сплати судового збору при подачі позову про стягнення аліментів, позов задоволено повністю, а тому з відповідача слід стягнути судовий збір в дохід держави в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Керуючись ст.ст. 195, 196, 197 СК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 3 від 15 травня 2006 року «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 76, 258-259, 263-265, 273, 280, 352 ЦПК України, суд-
Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Кременчуцький районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Полтавській області про стягнення пені за прострочення сплати аліментів - задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 704 гривні 80 копійок.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене до Полтавського апеляційного суду через Кременчуцький районний суд Полтавської області протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя О. О. Колотієвський