КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 754/2818/18 Головуючий у 1-й інст. - Скрипка О.І.
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Рубан С.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильченка Михайла Михайловича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетова Олександра Сергіївна, державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління в Одеській області Тєлєуца Лілія Юріївна, на дії державних виконавців,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року скаргу ОСОБА_1 , боржник: ОСОБА_2 , заінтересовані особи: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетова Олександра Сергіївна, державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління в Одеській області Тєлєуца Лілія Юріївна, на дії державних виконавців - задоволено.

Не погоджуючись з ухвалою суду, державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильченко Михайло Михайлович подав апеляційну скаргу.

Дослідивши матеріали справи, суддя приходить до висновку, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Згідно ч.1 ст.352 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб).

Державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильченко Михайло Михайловичподав апеляційну скаргу, в якій вказав, що він приймає участь у справі як заінтересована особа.

Проте, як вбачається з матеріалів справи, державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильченко Михайло Михайлович не був залучений учасником у даній справі.

Із скарги ОСОБА_1 та з ухвали суду вбачається, що заінтересовані особи у даній справі: державний виконавець Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Стрепетова Олександра Сергіївна, державний виконавець Першого Приморського відділу державної виконавчої служби м. Одеса Головного територіального управління в Одеській області Тєлєуца Лілія Юріївна.

В апеляційній скарзі скаржник вказав, що на даний час державний виконавець Стрепетова О.С. знаходиться у дородовій відпустці.

Згідно ч.3 ст.450 ЦПК України якщо суд встановить, що особа, рішення, дія чи бездіяльність якої оскаржуються, звільнена з посади (не здійснює відповідну діяльність), він залучає до участі в справі посадову особу, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Таким чином, скаржник може оскаржити ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019року відповідно до положень ст. 450 ЦПК України, якщо на час подання апеляційної скарги він є посадовою особою, до компетенції якої належить вирішення питання про усунення порушення права чи свободи заявника.

Таким чином, скаржнику належить подати до суду уточнену апеляційну скаргу та вказати учасників справи з урахуванням визначеного складу учасників відповідно до скарги та ухвали суду, з копіями скарги у кількості примірників відповідно до числа осіб, які беруть участь у справі, оскільки державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильченка Михайла Михайловичане було залучено як заінтересовану особу до участі у даній справі.

Крім того, відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до вимог п. 9 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», за подання до суду апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду юридичною особою або фізичною особою-підприємцем судовий збір справляється за ставкою - 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2019 рік» прожитковий мінімум на одну працездатну особу з 1 січня 2019 року становить 1921 грн.

Таким чином, скаржнику належить сплатити судовий збір у розмірі 1921 грн 00 коп. на належний розрахунковий рахунок Київського апеляційного суду:

Отримувач коштів УК у Солом.р-ні/Соломян.р-н

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38050812

Банк отримувача Казначейство України (ЕАП)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA 6080024

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Відповідно до п. 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 10 від 17 жовтня 2014 року «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» суд перед відкриттям провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України. У зв`язку із цим суд повинен перевірити, щоб платіжне доручення на безготівкове перерахування судового збору, квитанція установи банку про прийняття платежу готівкою, що додаються до позовної заяви (заяви, скарги), містили відомості про те, за яку саме позовну заяву (заяву, скаргу, дію) сплачується судовий збір. При цьому, наприклад, платіжне доручення повинно бути підписано відповідальним виконавцем банку і скріплено печаткою установи банку з відміткою про дату надходження та дату виконання платіжного доручення (пункт 2.14 Інструкції про безготівкові розрахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України від 21 січня 2004 року № 22 (зі змінами).

Відповідні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути доказом сплати судового збору.

Тобто, скаржнику належить надати оригінал квитанції про сплату вказаних коштів.

Згідно ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Положенням ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Оскільки вказані обставини перешкоджають розгляду справи в апеляційній інстанції, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення її недоліків.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Васильченка Михайла Михайловича на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 15 листопада 2019 року - залишити без руху.

Надати строк для усунення виявлених в ній недоліків щодо подання уточненої апеляційної скарги та сплати судового збору протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали суду.

Роз`яснивши при цьому, що в разі не усунення у визначений судом термін недоліків апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Рубан С.М.