Єдиний унікальний номер 219/2435/19
Номер провадження 22-ц/804/3826/19

У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
27 грудня 2019 року м. Бахмут
Донецький апеляційний суд в складі судді-доповідача Гапонова А.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -
03 грудня 2019 року рішенням Артемівського міськрайонного суду Донецької області (повний текст якого було складено 11 грудня 2019 року) задоволено у повному обсязі первісні позовні вимоги ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, відмовлено у повному обсязі у задоволенні зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
24 грудня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу, тобто в межах визначених ч. 1 ст. 354 ЦПК України строку на апеляційне оскарження рішення суду (а.с.137).
Разом з апеляційною скаргою апелянт подала заяву, в якій зазначає, що вона не в змозі сплатити суму судового збору, оскільки працює одна, має невеликий розмір заробітної плати, утримує двох дітей. ОСОБА_2 допомоги на утримання дітей не надає, в нього є велика заборгованість по аліментах. Просить відстрочити сплату судового збору на строк до ухвалення рішення у справі.
Відповідно до ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою, відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.
За змістом практики застосування статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, наведеній, зокрема, у рішеннях ЄСПЛ у справах «Гергел і Георгета Стоїческу проти Румунії», «Креуз проти Польщі», оплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином, щоб завдати шкоди самій суті цього права. Судовий збір має бути розумним, таким, що з урахуванням фінансового стану заявника може бути ним сплачений. Великий розмір судових витрат, який не враховує фінансового стану заявників, може бути розглянутий як такий, що непропорційно обмежує право на доступ до правосуддя.
Таким чином, розмір судового збору має визначатися з урахуванням конкретних обставин справи, включаючи фінансову спроможність заявника сплатити його, що має суттєве значення для встановлення того, чи може особа використати своє право доступу до суду.
У заяві про відстрочення сплати судового збору ОСОБА_1 зазначила, що повинна сплатити 2558, 73 грн, що є невірно визначеною сумою, оскільки сплаті підлягає судовий збір в розмірі 1152, 60 грн.
Дослідивши надані докази на підтвердження її майнового стану, з урахуванням обставин справи, апеляційний суд вважає доцільним відстрочити апелянту сплату судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 1152, 60 грн до ухвалення судового рішення у справі.
Апеляційна скарга за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України. Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження та повернення апеляційної скарги відсутні.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Вимоги до оформлення відзиву містяться в ч. 2 ст. 360 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд -
У Х В А Л И В:
Клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору до винесення рішення по справі задовольнити.
Відстрочити ОСОБА_5 сплату судового збору у розмірі 1152, 60 грн за подання апеляційної скарги на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року до ухвалення рішення Донецьким апеляційним судом за наслідками апеляційного провадження.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 03 грудня 2019 року за первісною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання майна спільною сумісною власністю подружжя та його поділ, зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.
Надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги учасникам справи та надати їм строк для подання відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі до 17 січня 2020 року.
Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до частин 3, 4 статті 360 ЦПК України до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.
Суддя Донецького апеляційного суду А.В. Гапонов