13.06.2019 Єдиний унікальний номер 205/4273/17
Р І Ш Е Н Н Я № 2/205/84/19
13 червня 2019 року м. Дніпро
Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:
головуючого судді Скрипник К.О.,
за участю секретаря судового засідання Мікунової К.Ю.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі, без застосування технічного запису відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом,-
Позивач звернулася до суду з вказаним позовом, в якому згідно уточнень зазначила, що згідно договору купівлі-продажу від 29.04.1959 року подружжя ОСОБА_6 та ОСОБА_7 є власниками незакінченого готовністю 78 % домоволодіння АДРЕСА_1 на АДРЕСА_2 Рішенням 388/13 виконкому Ленінської райради депутатів трудящих від 02.09.1962 року затверджено закінчення будівництва і введення в експлуатацію вищевказаного домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 помер. Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.1998 року встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в березні 1944 року та визнано за ОСОБА_9 право власності в порядку спадкування за законом на 1/2 частину спірного домоволодіння. ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_9 померла, яка за життя залишила заповіт, згідно якого, все своє майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося заповіла ОСОБА_1 Однак, постановою від 28.02.2017 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки неможливо визначити обсяг спадкового майна. Просила визнати за нею право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке складається з: А-1 - житловий будинок: 1- веранда 3,4 кв.м., 2- веранда 1,0 кв.м., 3-коридор 7,0 кв.м., 4-кухня 7,2 кв.м., 5-житлова 6,8 кв.м., 6-житлова 9,2 кв.м., 7-житлова 15,0 кв.м., 8-житлова 11,4 кв.м., 9-санвузол 2,9 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., Б- літня кухня-сарай, Г-сарай, В -уборна, І-мощення, № 1-3 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Представником відповідача Дніпровської міської радинадано відзив на позовну заяву, згідно якого викладено заперечення проти позову (а.с.80-81).
Заяви (клопотання) учасників справи.
Від представника позивача надійшла письмова заява з проханням слухати справу у її відсутність, позовну заяву підтримала та просила задовольнити, посилаючись на обставини викладені в позовній заяві.
Від відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 надійшли заяви про розгляд справи у їх відсутність, позовну заяву визнали та не заперечували проти задоволення позову в повному обсязі. Згідно заяв, зазначили, що за спірною адресою існує два домоволодіння (спарених житлових будинків), одне з яких належить їх родині та в якому вони мешкають, а інше належало ОСОБА_9 . У зв`язку з чим визнали позов та не заперечували проти визнання права власності в порядку спадкування на домоволодіння АДРЕСА_3 .
Представник співвідповідача Дніпровської міської ради в судове засідання не з`явився, про день і час проведення слухання справи сповіщався належним чином, письмових заяв не надходило.
Процесуальні дії у справі.
Ухвалою від 26 вересня 2017 року витребувано з Першої дніпропетровської державної нотаріальної контори копію спадкової справи після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_3 ; з КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР архівну інвентаризаційну довідку домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвалою від 05 березня 2018 року витребувано з КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації» ДОР дві архівні інвентаризаційні справи домоволодіння, розташованого за адресою: АДРЕСА_4 .
Ухвалою від 29 листопада 2018 року до участі в справі в якості співвідповідачів залучено ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 .
Суд, вивчивши матеріали справи, з`ясувавши обставини по справі та перевіривши їх наданими доказами, з огляду на викладені вимоги процесуального законодавства, враховуючи нижченаведені фактичні обставини справи, зміст спірних правовідносин, оцінку доказів, та аргументів сторін, суд ухвалює рішення про задоволення позову в повному обсязі з наступних підстав.
Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин.
Згідно договору купівлі-продажу від 29.04.1959 року, посвідченого нотаріусом Другої міської Державної нотаріальної контори Слободян Е.В., ОСОБА_10 К.Я. продав, а ОСОБА_9 та ОСОБА_8 купили належне йому все незакінчене готовністю 78% домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_4 , зареєстровано в реєстрі за №2-2096 (а.с.9-10).
Згідно реєстраційного посвідчення домоволодіння АДРЕСА_4 в цілому належить на праві власності ОСОБА_9 та ОСОБА_8 , на підставі вищезазначеного договору купівлі продажу (а.с.10).
Рішенням виконкому Ленінської райради депутатів трудящих № 388/13 від 02.09.1962 року затверджено закінчення будівництва і введення в експлуатацію індивідуального домоволодіння по АДРЕСА_4 ) належного ОСОБА_9 та ОСОБА_8 (а.с.151-152).

ІНФОРМАЦІЯ_4 ОСОБА_8 помер (а.с.13).

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.1998 року, яке набрало законної сили, встановлено факт реєстрації шлюбу між ОСОБА_9 та ОСОБА_8 в березні 1944 року, визнано за ОСОБА_9 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 за законом на 1/2 частину будинку АДРЕСА_3 (а.с.15).

Згідно ч. 4 ст. 82 ЦПК України обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_9 померла, що підтверджується свідоцтвом про смерть, виданим Красногвардійським районним у місті Дніпропетровську відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області (а.с.21).

За життя, згідно заповіту від 26 вересня 1996 року, посвідченого державним нотаріусом Другої дніпропетровської державної нотаріальної контори Литвиненко І.В. та зареєстрованого у реєстрі за № 3-4088, ОСОБА_9 , на випадок її смерті усе її майно, де б воно не було, та з чого б воно не складалося заповідала ОСОБА_1 (а.с.55 на звороті-56).

Згідно ст.ст.1216, 1217 ЦК України спадкуванням є перехід прав та обов`язків (спадщини) від фізичної особи, яка померла (спадкодавця), до інших осіб (спадкоємців). Спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно до ст. 1218 ЦК України до складу спадщини входять усі права та обов`язки, що належали спадкодавцеві на момент відкриття спадщини і не припинилися внаслідок його смерті.

Відповідно до ст. 1220 ЦК України, спадщина відкривається внаслідок смерті особи або оголошення її померлою.

Відповідно до ст. 1223 ЦК України, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті.

Згідно матеріалів спадкової справи № 440-2016, заведеної Першою дніпропетровською державною нотаріальною конторою, вбачається, що після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 із заявою про прийняття спадщини 26.07.2016 року звернулася ОСОБА_1 (а.с.50-62).

Так, згідно ч.1 ст. 1296 ЦК України, спадкоємець, який прийняв спадщину, може одержати свідоцтво про право на спадщину.

Проте, позивач на даний час не має можливості отримати свідоцтво про спадщину після смерті ОСОБА_9 , оскільки їй відмовлено у видачі свідоцтва на спадкове майно.

Постановою про відмову у вчиненні нотаріальної дії від 28 лютого 2017 року державного нотаріуса дніпровської державної нотаріальної контори Заносієнко Н.М. відмовлено ОСОБА_1 у видачі на її ім`я свідоцтва про право на спадщину за заповітом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки відповідно до довідки КП «ДМБТІ» за адресою: АДРЕСА_4 містяться дві інвентаризаційні справи. Згідно першої - право власності зареєстровано за ОСОБА_9 , померлою ІНФОРМАЦІЯ_2 , згідно другої інвентаризаційної справи право власності за цією ж адресою зареєстровано за іншими особами. Таким чином, неможливо визначити обсяг спадкового майна.

Так, згідно відповіді КП «ДМБТІ» на ухвалу суду про витребування доказів вбачається, що на домоволодіння АДРЕСА_4 міститься дві інвентаризаційні справи. Згідно першої - право власності на 1/2 зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.1959 року, посвідченого Другою дніпровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 2-2096, на іншу 1/2 частину право власності зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.1998 року. Згідно другої інвентаризаційної справи право власності по 1/12 за кожним зареєстровано за ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , на підставі свідоцтва про право на спадщину від 18.11.1994 року, видане другою дніпровською державною нотаріальною конторою; на 1/4 за ОСОБА_2 , на підставі свідоцтва про право власності від 18.11.1994 року; на 1/2 за ОСОБА_5 , на підставі договору дарування від 03.11.2011 року, посвідченого приватним нотаріусом ДМНО Бондар І.М., за реєстровим № 8565 (а.с.61).

Дослідивши в судовому засіданні дві інвентаризаційні справи № 635 ( АДРЕСА_5 , АДРЕСА_4 ) та АДРЕСА_6 ( АДРЕСА_7 ) суд приходить до наступних висновків.

Як вбачається з Акту про встановлення меж земельної ділянки від 12.07.1961р. міжміського бюро технічної інвентаризації земельна ділянка, площею 760 кв. м. розташована по АДРЕСА_1 , надана під індивідуальне житлобудівництво двом забудовникам ОСОБА_11 та ОСОБА_12 рішенням виконкому Ленінської райради депутатів трудящих від 03.08.1950 року № 651 (а.с.117 на звороті,118).

Відповідно до Договору про надання у безстрокове користування земельною ділянкою для забудови індивідуального житлового будинку на праві приватної власності з числом кімнат від однієї до п`яти включно від 06.04.1959 року, ОСОБА_12 відведено земельну ділянку за адресою: Жертв АДРЕСА_4 . площею 380 кв.м. (а.с.146).

Разом з тим, відповідно до вищезазначеного договору купівлі-продажу від 29.04.1959 року ОСОБА_12 продав ОСОБА_9 та ОСОБА_13 все незакінчене готовністю 78% домоволодіння, що знаходиться в АДРЕСА_5 до яких перейшли всі права та обов`язки забудовника.

На вказаній земельній ділянці ОСОБА_9 та ОСОБА_13 добудовано житловий будинок та введено в експлуатацію.

Згідно досліджених в судовому засіданні письмових доказів АДРЕСА_5 змінила назву на АДРЕСА_4 .

Як вбачається з Акту, складеного інженером Ленінського району ОСОБА_14 , був зроблений вихід 02.09.2011 року по замовленню 4/2138 за адресою АДРЕСА_4 . Під час обстеження виявлено, що за даною адресою існує два домоволодіння (спарених житлових будинків). Згідно договору забудови від 02.09.1950 року за вказаною адресою виділялась земельна ділянка площею 380 кв. м. за адресою АДРЕСА_1 (архівна справа № 638) (а.с.144 на звороті).

Тобто, як встановлено в судовому засіданні з досліджених доказів і пояснень сторін, наданих в судовому засіданні, за адресою АДРЕСА_4 ) є два спарених домоволодіння право власності на які зареєстровано за різними власниками.

Враховуюче вищевикладене в спадкову масу після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , увійшло домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , виходячи з того, що згідно рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 24.02.1998 року, яке набрало законної сили, визнано за ОСОБА_9 право власності в порядку спадкування після смерті ОСОБА_8 за законом на 1/2 частину будинку АДРЕСА_3 (а.с.15) та згідно того, що право власності на 1/2 зареєстровано за ОСОБА_9 на підставі договору купівлі-продажу від 29.04.1959 року, посвідченого Другою дніпровською державною нотаріальною конторою, за реєстровим № 2-2096.

Тобто, аналізуючи здобуті по справі докази, суд приходить до висновку, що ОСОБА_1 в порядку ст. 1269 ЦК України прийняла спадщину після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 та успадкувала домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , і тому вважає, що позовні вимоги є законними і такими, що підлягають задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 1216,1217,1218 1220, 1223, 1268, 1269 ЦК України, ст. ст. 7-13, 81, 141, 263, 265, 273, 354 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Дніпровської міської ради, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання права власності в порядку спадкування за заповітом задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , право власності на домоволодіння, розташоване за адресою: АДРЕСА_3 , яке складається з: А-1 - житловий будинок: 1- веранда 3,4 кв.м., 2- веранда 1,0 кв.м., 3-коридор 7,0 кв.м., 4-кухня 7,2 кв.м., 5-житлова 6,8 кв.м., 6-житлова 9,2 кв.м., 7-житлова 15,0 кв.м., 8-житлова 11,4 кв.м., 9-санвузол 2,9 кв.м., загальною площею 63,9 кв.м., житловою площею 42,4 кв.м., Б- літня кухня-сарай, Г-сарай, В -уборна, І-мощення, № 1-3 огорожа, в порядку спадкування за заповітом після смерті ОСОБА_9 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя К.О. Скрипник