Справа № 2-3903/11
Провадження № 2/185/2716/19
У Х В А Л А

29 листопада 2019 року м. Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2011 року Публічне акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", правонаступником якого є Акціонерне товариство "Банк Кредит Дніпро", звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, в якій просило суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором у розмірі 112 466,59 грн. та судові витрати по справі.

30 листопада 2011 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області було ухвалене заочне рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства комерційний Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволені частково, а саме: стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Банк Кредит Дніпро заборгованість за кредитним договором № 601-А-UАН від 20.12.2007 року у сумі 97 525,96 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства комерційний банк Банк Кредит Дніпро судові витрати по справі у сумі 1 082,32 грн.; в іншій частині позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 19 квітня 2019 року заочне рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 30 листопада 2011 року за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний Банк Кредит Дніпро до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором скасоване, розгляд цивільної справи призначено у порядку спрощеного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

У судове засідання від представника позивача надійшла заява про закриття провадження у справі в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 601-А-UАН від 20.12.2007 року у розмірі 43 642,80 грн.

У відповідності до п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Підстав для неприйняття заяви судом не встановлено.

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з державного бюджету.

Керуючись ст. ст. 255, 260, 261, 354, 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Провадження у справі за позовом Акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в частині позовних вимог щодо стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за кредитним договором № 601-А-UАН від 20.12.2007 року у розмірі 43 642 (сорок три тисячі шістсот сорок дві) грн. 80 коп. - закрити.

Роз`яснити позивачу, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцять днів з дня її проголошення або складення, а учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя В.М. Бондаренко