09.07.2019 Єдиний унікальний номер 205/4269/19
Провадження №2/205/1986/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 липня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська у складі: головуючого судді Шавули В.С. за участю секретаря Далакян Л.А. розглянувши у судовому засіданні клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, -

В С Т А Н О В И В :

Заявник 21 червня 2019 року звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із клопотанням про забезпечення доказів, в якому просить зобов`язати ОСОБА_2 надати свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу «ВАЗ - 21111», д/н НОМЕР_1 , правовстановлюючі документи на квартиру, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 .

В судове засідання учасники справи не з`явились. Відповідно до положень ст.. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи суд виходить із наступного.

Встановлено, що 17 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовом до ОСОБА_2 про поділ майна.

Ухвалою суду від 20 травня 2019 року позовну заяву залишено без руху, оскільки вона була подана з порушенням вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали суду від 20.05.2019 року ОСОБА_1 подано до суду заяву про забезпечення доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У відповідності до ч.2 ст. 83 ЦПК України, позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Зважаючи на викладене та на матеріали справи, суд зауважує, що заявником пропущено строк звернення із вказаним клопотанням, відповідно до положень ч.2 ст. 83 ЦПК України. Окрім того, ОСОБА_1 не зазначено яких заходів ним вжито задля отримання вказаних у клопотанні доказів самостійно, а також, доказів вжиття таких заходів та причини неможливості їх отримати самостійно.

Таким чином, суд дослідивши матеріали заяви вважає вимоги заявника щодо забезпечення доказів необґрунтованими та безпідставними, тому клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись постановою ст.ст.84, 116-117 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Клопотання ОСОБА_1 про забезпечення доказів, залишити без задоволення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Суддя В.С. Шавула