Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/1759/19
27 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Петрюченко М.І.
за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за
позовом ОСОБА_1 , місце реєстрації (проживання): АДРЕСА_1 ,
відповідача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 ,
предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу
сторони в судове засідання не з`явились
негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, ухвалив рішення та
І. Виклад позиції позивача.
1. 04 червня 2019 року ОСОБА_1 (далі позивач) звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 (далі відповідач) з вимогою про розірвання шлюбу, мотивуючи свої позовні вимоги тим, що з січня 2019 року шлюбні відносини фактично припинені. Спільне життя з відповідачем не склалося через відсутність взаєморозуміння, розходження поглядів на сімейні відносини та сімейні обов`язки з ведення спільного господарства. З вини обох сторін сумісне життя та збереження сім`ї стало неможливим. Строк для примирення просила не надавати. Спір про поділ майна буде вирішуватись в іншому провадженні. Після розірвання шлюбу просить повернути дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
2. Відповідач був належним чином сповіщений про день і час судового розгляду справи, однак до суду не з`явився, будь-які пояснення та заяви до суду не надавав.
ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.
3. Позивач та представник позивача ОСОБА_4 надали до суду заяви про розгляд справи по суті без участі сторони позивача, просили термін для примирення не надавати, не заперечували проти заочного розгляду справи (а.с.18, 34, 39).
ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.
4. Оскільки відповідач був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання (стаття 128 Цивільного-процесуального кодексу України (далі ЦПК)), в судове засідання не з`явився без поважних причин, а позивач не заперечував проти проведення заочного розгляду справи, Судом постановлено ухвалу про заочний розгляд справи, що відповідає вимогам статей 280-281 ЦПК.
5. Судом на підставі частини другої статті 247 ЦПК, у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст спірних правовідносин.
6. У судовому засіданні встановлено, що сторони перебувають у зареєстрованому шлюбі з 11 грудня 1993 року, що підтверджується свідоцтвом про шлюб (а.с.5).
7. Від шлюбу у сторін є син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про народження (а.с.13).
8. Перешкод для пред`явлення позову про розірвання шлюбу Судом не встановлено.
V. Оцінка Суду.
9. Згідно із частиною першою статті 110 Сімейного кодексу України (далі СК) позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.
10. Частиною другою статті 112 СК передбачено, що суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.
11. Відповідно до ст. 113 СК України особа, яка змінила свої прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем, або відновити своє дошлюбне прізвище.
12. В свою чергу відповідно до статті 51 Конституції України, частини першої статті 24 СК шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування до шлюбу не допускається.
13. Як вбачається з матеріалів справи, спільне подружнє життя у них не склалося, вони припинили шлюбні стосунки і поновлювати їх не мають наміру, примирення і збереження сім`ї є неможливим.
14. За таких обставин, враховуючи фактичні взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, беручи до уваги наявність неповнолітньої дитини та інші обставини життя подружжя, Суд знаходить підстави для розірвання шлюбу, оскільки його збереження суперечило б інтересам сторін.
Керуючись статтею 51 Конституції України, ст.ст.24, 104, 105, 110 - 112 Сімейного кодексу України, статтями 2, 5, 10-13, 18, 258-259, 263, 265, 280-282 Цивільно-процесуального кодексу, Суд, -
1. Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.
2. Розірвати шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований 11 грудня 1993 року Іллічівським міським відділом ЗАГС Одеської області, актовий запис № 592.
3. Після розірвання шлюбу змінити прізвище позивача « ОСОБА_1 » на дошлюбне прізвище « ОСОБА_1 ».
4. Рішення суду після набрання ним законної сили надіслати до органу державної реєстрації актів цивільного стану за місцем ухвалення рішення для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставляння відмітки в актовому записі про шлюб.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга на заочне рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення складено 27 серпня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко