overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 211/2943/19
Провадження № 2/211/1565/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
23 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Ступень Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання ,-
В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
провадження № 2-о/243/1323/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження

22 серпня 2019 року м. Слов`янськ

Слов`янський міськрайонний суд Донецької області в особі: головуючого судді Мірошниченко Л.Є., розглянувши заяву ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини, -

ВСТАНОВИВ:

Заява подана з додержанням вимог статей 315-318 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.19, 187,315-318 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 2-о/243/1323/2019 за заявою ОСОБА_1 , за участю заінтересованої особи: Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження дитини.

Призначити судове засідання у приміщенні Слов`янського міськрайонного суду Донецької області на 15 годину 05 хвилин 22 серпня 2019 року.

Витребувати з Жданівського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану інформацію стосовно наявності факту реєстрації народження:

- ІНФОРМАЦІЯ_1 дитини жіночої статі, яка народилась в м. Сімферополь, АР Крим, від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_3 дитини чоловічої статі, яка народилась в м. Сімферополь, АР Крим, від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

- ІНФОРМАЦІЯ_4 дитини чоловічої статі, яка народилась в м. Сімферополь, АР Крим, від ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

та відомостей стосовно звернення ОСОБА_1 про отримання зазначеної інформації.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sl.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Донецького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Л.Є. Мірошниченко
20.08.2019
Справа № 720/1776/19
Провадження № 2/720/804/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки,

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки. Представником позивача є адвокат Вівчар Раду Георгійович, який є синок судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_1 вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі ст..36,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до головного управління Держгеокадастру в Чернівецькій області, ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про скасування державної реєстрації права власності на земельні ділянки.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Провадження № 2-сз/592/344/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Бичков І.Г., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

До суду надійшла заява АТ «Сумське НВО» про перегляд заочного рішення.

Ухвалою судді від 28.12.2018 року заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.ст. 185, 285 ЦПК України.

Ухвалою судді від 25.01.2019 р. заяву повернуто заявнику через неусунення недоліків, зазначених в ухвалі від 28.12.2018 р. про залишення заяви без руху.

На даний час АТ «Сумське НВО» звернулося до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого 21.12.2018 року в розмірі 881,00 грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються платіжним дорученням № 41652 від 21.12.2018 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява АТ «Сумське НВО» підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути Акціонерному товариству «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» судовий збір в розмірі 881,00 грн. на поточний рахунок Акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (вул. Горького, 58, м. Суми, 40004, код ЕДРПОУ 05747991) № НОМЕР_1 , відкритий в Філії Сумське обласне управління АТ «Ощадбанк», Код банку 337568 по платіжному дорученню № 41652 від 21.12.2018 р., який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/220301; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України; Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;05747991;Судовий збір, за перегляд заочного рішення по справі №592/10308/18, Ковпаківський районний суд м. Суми

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Г. Бичков
233 Справа № 233/4024/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

21 червня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 12 серпня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явилася, просила розглянути справу за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним законодавством України, шляхом розміщення оголошення про виклик на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Заяв про відкладення підготовчого засідання, будь-яких інших клопотань до суду не надходило.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 вересня 2019 року о 16 годині 20 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
справа №619/2994/19
провадження №2/619/1211/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

27 серпня 2019 року Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Остропілець Є.Р., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175 -177 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.13,187 , 353 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, - за правилами позовного провадження, в порядку загального провадження.

Призначити справу до розгляду на підготовче судове засідання на 30 вересня 2019 року на 09.30 год. в Дергачівському районному суді Харківської області.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Відповідачу відповідно до ст. 187 ч.2 п. 8 ЦПК України надається строк у вигляді 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження для подачі відзиву на позов , який повинен відповідати вимогам передбаченим ст. 178 ЦПК України. У разі неподання відзиву у встановлений судом строк без поважних причини суд вирішує справу за наявними матеріалами .

В судове засідання викликати сторони і заінтересованих осіб.

Ухвала в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. Р. Остропілець
ФАСТІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

27 серпня 2019 року суддя Фастівського міськрайонного суду Київської області Ковалевська Л.М., розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 Луцької ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду із заявою ОСОБА_3 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу в сумі 12 999,98 грн.

Заява про видачу судового наказу подається до суду першої інстанції за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом (ст. 162 ЦПК України).

Суд вважає, що у прийнятті заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» до ОСОБА_1 Луцької ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги з постачання природного газу необхідно відмовити, оскільки згідно відомостей Виконавчого комітету Фастівської міської ради від 27.08.2019, боржник ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в Реєстрі територіальної громади м. Фастів не значиться.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає суду можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Зважаючи на викладені обставини та керуючись нормами ЦПК України, у видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 за надані послуги з постачання природного газу, необхідно відмовити.

Керуючись ч. 9 ст. 165 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

У видачі судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_3 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» за надані послуги з постачання природного газу - відмовити.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Фастівський міськрайонний суд Київської області за правилами, встановленими в ст. ст. 354-356 ЦПК України відповідно, з урахуванням положень п. 15.5 ч. 1 розд. ХІII «Перехідні положення» цього Кодексу.

Суддя Л.М.Ковалевська
Справа № 484/5757/19
Провадження № 2/484/1967/19
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі
26 грудня 2019 року м. Первомайськ
Позивач звернувся до суду із позовом до відповідача про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 220 310 грн. 11 коп.
Відповідно до ст. 27-30 ЦПК України дана справа підсудна Первомайському міськрайонному суду Миколаївської області.
Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
У відповідності до ч.4 ст. 274 ЦПК України справу слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Роз`яснити сторонам порядок надання відзиву, відгуку на відзив, заперечень проти відгуку, доказів і клопотань, а також наслідки невчинення таких дій або вчинення їх з порушенням визначених строків.
Керуючись ч.2 ст. 187 ЦПК України, суддя, -
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Ремський Євген Вікторович, до Степківської сільської ради Первомайського району Миколаївської області про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом, ціна позову 220 310 грн. 11 коп.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 15.01.2020 року, 09:30 годину в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (адреса: вул. Івана Виговського, 18, м. Первомайськ Миколаївської області).
Викликати в підготовче засідання сторони, представника позивача. Надіслати відповідачу копію позовної заяви, додатків та роз`яснити право надати відзив на позовну заяву і всі наявні у нього докази до 08.01.2020 року. Копії відзиву та доказів мають бути того ж дня вручені позивачу, а підтвердження вручення надане суду.
Встановити строк для подання позивачем відповіді на відзив до 13.01.2020 року включно.
Встановити строк для подання відповідачем заперечень проти відповіді на відзив до 15.01.2020 року включно.
Строк подання наявних у сторін доказів у справі до 15.01.2020 року включно.
Суд попереджає, що у разі ненадання відповідачем відзиву і доказів у встановлений судом строк без поважних причин справу буде вирішено за наявними матеріалами справи.
Роз`яснити сторонам, що обов`язок доказування покладено на них; письмові докази мають відповідати вимогам ст. 95 ЦПК України; порядок надання суду доказів визначений статтею 83 ЦПК України.
Надіслати сторонам, представнику позивача копії ухвали про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження в цивільній справі.
Ухвала підлягає оскарженню лише в частині юрисдикції справи.

СУДДЯ:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 грудня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 737/740/19

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1730/19

Суд у складі судді Євстафіїва О.К., розглянувши апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області на рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про визнання права власності в порядку спадкування за законом на неодержану пенсію,

третя особа - Приватний нотаріус Куликівського районного нотаріального округу Чернігівської області Пономаренко Євгеній Петрович,

В С Т А Н О В И В:

До апеляційної скарги Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області додано клопотання про поновлення йому строку на апеляційне оскарження вищевказаного рішення, вмотивоване тим, що його копію воно отримало поштою 14.11.2019.

Вказаний довід підтверджується повідомленням підприємства поштового зв`язку відповідного змісту (арк. 79).

Виходячи з наведених вище обставин суд вважає, що клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області про поновлення йому строку на апеляційне оскарження рішення у цій справі має бути задоволене.

На порушення вимог п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, представником Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області не додано до апеляційної скарги документів, що підтверджують сплату судового збору, розмір якого, відповідно до підп. 6 п. 1 ч. 2, ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», становить 2122 грн 10 коп., виходячи з наступного: ціна позову 141473 грн 20 коп. х 1% х 150% = 2122 грн 10 коп. Отже апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Чернігівській області належить залишити без руху з наданням строку для усунення вищевказаного недоліку.

Керуючись ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області строк на апеляційне оскарження рішення Куликівського районного суду Чернігівської області від 30 жовтня 2019 року у цій справі, задовольнивши його клопотання.

Апеляційну скаргу залишити без руху.

Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України в Чернігівській області в десятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали надати суду оригінал документу, що підтверджує сплату судового збору у сумі 2122 грн 10 коп. за наступними реквізитами: номер рахунку (IBAN) UA6080032 (код класифікації доходів бюджету 22030101), отримувач - УК у м. Чернігові/ м. Чернігів/ 22030101, , банк одержувача Казначейство України (ЕАП).

Роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали апеляційна скарга буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя О.К. Євстафіїв
У Х В А Л А

21.08.2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі Росовській О.Ю.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Жмеринка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики,

ВСТАНОВИВ :

В підготовче засідання сторони за їх викликом не з`явились. Від представника позивача адвоката Макаревич О.В. надійшло клопотання про проведення підготовчого судового засідання, а також усіх наступних засідань в межах даної справи в режимі відеоконференції із Шевченківським районним судом м. Києва, що обумовлено віддаленістю Жмеринського міськрайонного суду та бажанням позивача бути присутнім на судових засіданнях.

Відповідач був повідомлений про призначення підготовчого судового засідання належним чином шляхом розміщення на офіційному веб-порталі "Судова влада України" оголошення щодо його виклику; власних клопотань до суду не представив.

Вивчивши матеріали справи, суд доходить наступного.

Відповідно до вимог ч.1,5,8 ст.212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи, що клопотання стосовно проведення судового засідання в режимі відеконференції заявлено повноважною процесуальною особою, суд, з метою забезпечення права позивача на участь у судовому засіданні, вважає за необхідне провести підготовче провадження в режимі відеоконференції з Шевченківським районним судом м.Києва за територіальністю проживання позивача ОСОБА_1 із викликом до нього сторони позивача в наступне підготовче засідання.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 198, 212, 223, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ :

Відкласти підготовче засідання на 10 годину 00 хвилин 30.09.2019 року із проведенням його в режимі відеконференції із Шевченківським районним судом м.Києва, до якого на вказані дату та час викликати позивача та його представника. Відповідача викликати до Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області шляхом розміщення оголошення про його виклик на офіційному веб-порталі "Судова влада України".

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя Вернік В.М.