Справа № 580/1207/19
Номер провадження 2/580/460/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.,

за участю секретаря - Радковської О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Лебедині цивільну справу за позовом Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів та за позовною заявою ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про призначення опікуна та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з даною позовною заявою до відповідача, мотивуючи свої вимоги тим, що останній є батьком малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Мати дітей - ОСОБА_7 померла.

Батько не дбає про дітей, не надає їм належного догляду, не піклується про фізичний і духовний їх розвиток, зловживає спиртними напоями, в результаті чого діти опинилися в складних життєвих обставинах.

Відповідач неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності. Його сім`я була взята на соціальний супровід.

Рішенням виконкому Лебединської міськради від 24.04.2019 року № 110 було затверджено висновок про доцільність відібрання дітей у відповідача без позбавлення батьківських прав.

Тому позивач звернувся до суду з позовом, в якому просив відібрати дітей у відповідача без позбавлення батьківських прав та стягнути з нього аліменти на їх утримання.

Третя особа ОСОБА_5 звернулася до суду з позовною заявою, в якій просила призначити її опікуном малолітніх дітей: ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мотивуючи це тим, що є їх бабою і має умови для іх утримання та виховання належним чином.

Також вона просила стягнути з ОСОБА_9 на її користь аліменти на утримання зазначених дітей у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу , але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду і до досягнення дітьми повноліття та понесені нею судові витрати у справі.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала та просила їх задовольнити, проти задоволення позову третьої особи не заперечила.

Третя особа у судовому засіданні свої позовні вимоги теж підтримала в повному обсязі, проти задоволення позову органу опіки та піклування не заперечила.

Відповідач в судовому засіданні проти задоволення позовних вимог заперечив, мотивуючи це тим, що виховує дітей належним чином.

Допитані в судовому засіданні свідки ОСОБА_10 , ОСОБА_11 та ОСОБА_12 підтвердили наявність обставин щодо неналежного виконання відповідачем своїх батьківськиз обов`язків, покладених в обгрунтування позовних вимог та показали суду, що під час проживання малолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_1 з відповідачем діти проживали в умовах, непридатних для їх утримання і виховання.

З рішення, висновків та листів (а.с. 6 - 7, 10-16, ), досліджених в судому засіданні, вбачається, що орган опіки та піклування 24.04.2019 року визнав за доцільне відібрати ОСОБА_16 та ОСОБА_1 у відповідача без позбавлення батьківських прав в зв`язку з нестворенням батьком умов для виховання та утримання дітей.

З рішень (а.с.8,9) досліджених в судому засіданні вбачається, що малолітніх ОСОБА_16 та ОСОБА_1 , які опинились в складних життєвих обставинах 24.10.2018 року влаштовано в сім`ю патронатного вихователя ОСОБА_13 терміном на 3 місяці, 16.01.2019 року термін перебування дітей в зазначеній сім`ї продовжено на три місяці.

З характеристик (а.с.16-17), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_16 та ОСОБА_1 перебуваючи на педагогічно-психологічному супроводі не бажають повертатися до батька.

З посвідки та довідки (а.с. 19, 23), досліджених в судому засіданні вбачається, що відповідач має право на на постійне місце проживання в Україні з 29.03.2013 року.

З свідоцтв (а.с.20-22), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_14 є батьком ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Мати останніх ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_3 померла.

З довідки (а.с.24), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_14 , перебуває на обліку в управлінні праці та соціального захисту населення виконкому Лебединської міської ради та отримує державну соціальну допомогу малозабезпеченим сім`ям з 01.05.2012 року по 30.09.2019 року. Розмір допомоги за останні 6 місяців становить: листопад 2018 року - 3 432 грн. 89 коп., грудень 2018 року - березень 2019 року по 3 604 грн. 91 коп.; квітень 2019 року - 3582 грн. 42 коп.

З довідки (а.с.25), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_14 протягом 2017-218 років неодноразово притягувався до адміністративної відповідальності.

З висновку, актів (а.с.26-36) досліджених в судому засіданні встановлено, що житловий будинок по АДРЕСА_1 в якому проживає ОСОБА_14 перебуває у непридатному для проживанні дітей стані. Ремонтні роботи, після пожежі яка сталася 30.03.2018 року, не розпочаті. Недотримується санітарно-гігієнічні норми, правила протипожежної безпеки - пічне опалення знаходиться в непридатному стані та потребує ремонту. Діти проживали в одній кімнаті з батьком, спали на одному ліжку, в цій же кімнаті знаходиться собака та цуценята. На кухні купа немитого посуду, скрізь бруд, дитячий одяг валяється на підлозі. Місце для навчання дітей відсутнє. З продуктів харчування, в основному напівфабрикати, гаряча їжа відсутня. В будинку холодно. Діти брудні. Після огляду у дітей виявлений педикульоз.

З довідок, договору купівлі-продажду техніного паспорту (а.с.53-54,61-69), досліджених в судовму засіданні вбачається, що ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка та житедлька АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ,, працює, отримую заробітну плату, батьківських прав ніколи не позбавлялася, на обліку в психоневрологічному та наркологічному диспансері не перебуває і не лікувалася, матеріально забезпечена, дисциплінована, відповідальна, добропорядна, користуюся повагою та авторитетом, за місцем проживання характеризуюся із позитивної сторони, судимостей не має, до кримінальної та адміністративної відповідальності не притягувалася. Проживає у власному газифікованому з усіма зручностями будинку, має у власності та обробляю присадибну ділянку утримую підсобне господарство. Житлово-побутові умови та матеріальне становище її сім`ї є добрими.

Діти проживають з нею з 24.04.2019 року, забезпечені всім необхідним для фізичного, духовного та розумового розвитку, для них створені всі необхідні умови проживання, навчання та відпочинку.

Вислухавши сторони, третю особу, свідків та вивчивши матеріали справи, суд вважає, що позов обґрунтований, позовні вимоги витікають із сімейних правовідносин і підлягають до задоволення, так як в судовому засіданні було встановлено, що відповідач є батьком малолітніх ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проте не виконує належним чином батьківських обов`язків.

Рішенням виконкому Лебединської міськради малолітніх дітей вилучено у відповідача, передано в сім`ю патронатного вихователя, а в подальшому передано третій особі, яка є їх бабою.

Згідно з ч. 3 ст. 60 ЦК України суд встановлює опіку над малолітньою особою, якщо при розгляді справи буде встановлено, що вона позбавлена батьківського піклування, і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Згідно зі ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобов`язані піклуватися про здоров`я дитини, її фізичний, духовний та моральний розвиток, поважати дитину.

Згідно до ч. 1 ст. 170 Сімейного кодексу України суд може постановити рішення про відібрання дитини від батьків або одного з них, не позбавляючи їх батьківських прав, якщо вони ухиляються від виконання своїх батьківських обов`язків по вихованню дитини.

Згідно з ч. 4 ст. 170 СК України при задоволенні позову про відібрання дитини від матері, батька без позбавлення їх батьківських прав, суд вирішує питання про стягнення з них аліментів на дитину.

Згідно вимог ст.ст. 180 - 183 СК України - батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Згідно з ч. 1 ст. 243 Сімейного кодексу України над дітьми позбавленими батьківського піклування встановлюється опіка та піклування.

Суд приймає до уваги, що згідно вимог ст. 12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюються на засадах змагальності сторін, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень та вважає, що в судовому засіданні представником позивача та третьою особою було доведено те, що відповідач не піклується про здоров?я своїх малолітніх дітей, їх фізичний, духовний та моральний розвиток, не забезпечує їх умовами проживання та харчування належним чином, хоча зобов`язаний створювати належні умови для нормального фізичного та розумового розвитку дітей, піклуватися про добробут родини.

Також суд приймає до уваги, що обставини, на які посилається представник позивача в підтвердження своїх вимог знайшли своє підтвердження в судовому засіданні і тому вважає необхідним відібрати дітей у ОСОБА_9 без позбавлення останнього батьківських прав та стягувати з нього аліменти на їх утримання в у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку починаючи стягнення від дня пред`явлення позову.

Вирішуючи питання про відібрання дітей, суд вважає за необхідне також вирішити питання про призначення їм опікуна, оскільки третя особа підтримала свої вимоги в судовому засіданні а представникм позивача та відповідачем не було наведено обставин, які б не давали можливості призначити ОСОБА_5 опікуном над її онуками у випадку відібрання їх у батька.

Крім того, суд вважає необхідним на підставі ст. 141 ЦПК України стягнути з відповідача судовий збір на користь держави та третьої особи.

На підставі ст. ст.10, 12, 13, 81, 141, 263, 265 ЦПК України, ст. ст. 150, 170, 182, 243 СК України;

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області в інтересах малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до ОСОБА_4 , третя особа - ОСОБА_5 про відібрання дітей без позбавлення батьківських прав і стягнення аліментів та позовну заяву ОСОБА_5 до Виконавчого комітету Лебединської міської ради Сумської області, ОСОБА_6 про призначення опікуна та стягнення аліментів задовільнити.

Відібрати ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_2 у ОСОБА_4 без позбавлення батьківських прав.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Італійської Республіки, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 , аліменти на утримання малолітніх дітей ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 у розмірі 1/3 частини всіх видів доходу, але не менше 50% прожиткового мінімуму встановленого для дитини відповідного віку починаючи стягнення від дня пред`явлення позову до суду, тобто з 12.06.2019 року і до досягнення дітьми повноліття.

Призначити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , опікуном ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_16 , ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , громадянина Італійської Республіки, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , фактично проживаючого: АДРЕСА_4 , судовий збір на користь державного бюджету, отримувач коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за , банк отримувача Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача 899998, рахунок отримувача 6001, код класифікації доходів бюджету 22030106 в розмірі 768 грн. 40 коп.

Стягнути із ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_5 громадянина Італійської Республіки, зареєстрованого: АДРЕСА_3 , фактично проживає: АДРЕСА_4 на користь ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , зареєстрованої по АДРЕСА_2 судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги в 30-денний строк з дня його проголошення.

Суддя Стеценко В. А.