ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
____________________________________________________________________
Справа № 686/3740/19
Провадження № 22-ц/4820/2296/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Янчук Т.О. (суддя-доповідач),

Купельського А.В., Ярмолюка О.І.,

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року про зупинення провадження (суддя Козак О.В.) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини,

в с т а н о в и в :

У лютому 2019 року ОСОБА_3 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просила визначити місце проживання малолітньої дитини ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , разом із матір`ю ОСОБА_3 за адресою АДРЕСА_1 . Також просила стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини ОСОБА_5 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму на дитину відповідного віку, та аліменти на своє утримання у розмірі 1/6 частини всіх його доходів до досягнення донькою трьох років.

У вересні 2019 року Томаш Куга звернувся до суду з зустрічним позовом до ОСОБА_1 , в якому просив визначити місце проживання малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з батьком, який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року позови об`єднано в одне провадження.

Під час розгляду справи представник Томаша Куги Коробка Н.М. заявила клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки 11 жовтня 2019 року Хмельницьким міськрайонним судом Хмельницької області ухвалено рішення про задоволення позову ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , треті особи Служба у справах дітей та Орган опіки та піклування Хмельницької РДА, про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини ОСОБА_5 та її повернення до місця постійного проживання в Чеську Республіку. Вказане рішення не набрало законної сили, оскільки оскаржується в апеляційному порядку. Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на вищевказане рішення, а відтак представник ОСОБА_4 ОСОБА_7 просила зупинити провадження у справі до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року по справі за №686/13579/19.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року клопотання задоволено.

Зупинено провадження в справі №686/3740/19 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Хмельницька районна державна адміністрація про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа Служба справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації Хмельницької області про визначення місця проживання дитини, до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області у справі №686/13579/19 за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_3 , за участю третіх осіб Служби у справах дітей Хмельницької районної державної адміністрації, Органу опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини, її повернення до місця постійного проживання в Чеську Республіку.

Зупиняючи провадження у справі, суд першої інстанції виходив з того, що об`єктивно неможливо розглянути справу №686/3740/19 про визначення місця проживання малолітньої дитини та стягнення аліментів на її утримання та утримання дружини до досягнення дитиною трьохрічного віку до вирішення справи №686/13579/19 про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини, її повернення до місця постійного проживання в Чеську Республіку. Результат вирішення справи №686/13579/19, враховуючи положення Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, матиме значення для вирішення цивільної справи №686/3740/19.

В апеляційній скарзі ОСОБА_3 , посилаючись на порушення норм процесуального права, просить скасувати оскаржувану ухвалу та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Апеляційну скаргу мотивовано тим, що суд першої інстанції при постановленні оскаржуваної ухвали не врахував, що предметом розгляду даної справи, крім визначення місця проживання дитини, є стягнення аліментів, яке не буде вирішуватися під час розгляду справи про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини, її повернення у Чеську Республіку. Вважає, що справи не є взаємопов`язаними та не перешкоджають розгляду окремо одна від одної.

У відзиві на апеляційну скаргу представник Томаша Куги Коробка Н.М. просить залишити апеляційну скаргу без задоволення, а оскаржувану ухвалу без змін. Вказувала, що предметом розгляду по цивільній справі №686/3740/19 є визначення місця проживання дитини з матір`ю або з батьком, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, що по суті є питанням піклування дитини. Вважає, що у випадку набрання рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 11 жовтня 2019 року законної сили, право приймати рішення по суті прав піклування про дитину буде належати до виключної компетенції суду або компетентного органу Чеської Республіки держави постійного проживання дитини.

Відповідно до ч.1 ст.368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч.2 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 ч.1 ст.353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Заслухавши доповідача, дослідивши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без задоволення з таких підстав.

Частиною 1 статті 375 ЦПК України встановлено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Згідно вимог частини 1 статті 367 ЦПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними в ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Судом встановлено, що в провадженні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Орган опіки та піклування Хмельницької районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11 жовтня 2019 року визнано незаконним утримання ОСОБА_3 на території України малолітньої доньки ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Повернуто малолітню ОСОБА_8 ОСОБА_9 , громадянку Чеської Республіки за адресою постійного місця проживання: АДРЕСА_2 . У випадку не виконання рішення суду в добровільному порядку, зобов`язано ОСОБА_1 передати малолітню ОСОБА_10 її батьку ОСОБА_11 для забезпечення повернення дитини до Чеської Республіки. Допущено негайне виконання рішення суду у частині повернення дитини до Чеської Республіки.

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 06 листопада 2019 року у цивільній справі №686/13579/19 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення суду від 11.10.2019 року відкрито апеляційне провадження.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Зупинення провадження у справі - це тимчасове припинення судом учинення процесуальних дій під час судового розгляду з визначених у законі об`єктивних підстав, які перешкоджають подальшому розгляду справи і передбачити усунення яких неможливо.

Визначаючи наявність підстав, передбачених п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України, за яких провадження у справі підлягає обов`язковому зупиненню, суд повинен, зокрема, враховувати, що така підстава для зупинення провадження у справі, застосовується у тому разі, коли в іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду, і встановити ці обставини у даній справі не можливо.

Тобто, метою зупинення провадження у справі до розгляду пов`язаної з нею справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте мають значення для конкретної справи.

Наявність одночасно двох цих обставин є необхідною процесуальною підставою для застосування п.6 ч.1 ст.251 ЦПК України.

Згідно статті 16 Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей після одержання повідомлення про незаконне переміщення або утримування дитини відповідно до статті 3, судові або адміністративні органи Договірної держави, на територію якої була переміщена дитина, або на території якої вона утримується, не буде вирішувати по суті питання про піклування доти, поки не визначено, що дитина не повинна бути повернута відповідно до цієї Конвенції або поки заява не подана відповідно до цієї Конвенції протягом розумного періоду часу після одержання повідомлення.

Із змісту рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 11.10.2019 року (справа № №686/13579/19) вбачається, що судом встановлено, що переміщення дитини з Чеської Республіки до України відбулось у законний спосіб, проте її утримання за відсутності згоди батька не можна визнати законним.

Предмет та підстави справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визначення місця проживання малолітньої дитини з матір`ю, стягнення аліментів на утримання дитини та дружини, та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про визначення місця проживання дитини, обумовлюють об`єктивну неможливість розгляду цієї справи в суді першої інстанції до набрання законної сили рішенням Хмельницького міськрайонного суду по справі №686/13579/19 за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3 про визнання незаконним утримання на території України малолітньої дитини, повернення малолітньої дитини на територію Чеської Республіки.

За таких обставин, суд першої інстанції дійшов правильного висновку щодо зупинення провадження у справі.

Посилання в апеляційній скарзі на те, що суд першої інстанції, зупиняючи провадження у справі, не взяв до уваги того, що предметом розгляду даної справи, крім визначення місця проживання дитини, є стягнення аліментів на утримання дитини є безпідставними, оскільки суд врахував положення, які містяться в Конвенції про цивільно-правові аспекти міжнародного викрадення дітей, які забороняють вирішувати по суті спір щодо піклування про дитину або визначення її місця проживання, поки не буде визначено, що дитина не повинна бути повернута відповідно до цієї Конвенції.

Ухвала суду першої інстанції постановлена з додержанням норм процесуального права і підстав для її скасування в межах доводів апеляційної скарги не вбачається.

Керуючись ст.ст. 374, 375, 382, 384, 389, 390 ЦПК України, апеляційний суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 27 листопада 2019 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та касаційному оскарженню не підлягає.

Судді: Т.О. Янчук

А.В. Купельський

О.І. Ярмолюк