Провадження по справі № 2/752/909/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Плахотнюк К.Г.

за участі секретаря судового засідання Рєзнік В.Г.

вирішивши у відкритому судовому засіданні в м. Києві питання щодо прийняття до провадження зустрічної позовної заяви у справі за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя,

встановив:

у провадженні суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя.

Провадження у справі було відкрито 17.10.2017 року, з призначенням попереднього судового засідання, 12.02.2018 року справу призначено до судового розгляду.

10.05.2018 року на адресу суду надійшла зустрічна позовна заява ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя.

У судові засідання, що були призначені на 20.06.2018 року, 29.01.2019 року та 07.05.2019 року відповідач, або ж його представник не з`явилися, з будь-якими клопотаннями до суду не зверталися, про причини неявки суд не повдомляли.

Відповідно до правил ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зстрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об`єднуються в одне провадження з первісним позовом.

Як видно зі змісту зустрічного позову, відповідач бажає об`єднати в одне провадження позовні вимоги, що стосуються спільного сумісного майна сторін у справі, однак строки пред`явлення зустрічного позову, встановлені статтею 193 ЦПК України порушені.

Позивачка та її представник категорично заперечували щодо прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_4 про розподіл майна.

Наразі, приймаючи до уваги, що відповідач зустрічний позов до ОСОБА_5 про розподіл майна подружжя подав до суду після призначення справи до судового розгляду, подаючи зустрічний позов не зазначив причин з яких зустрічний позов подано ним з порушенням строків, встановлених ст. 193 ЦПК України, не просив визнати поважними причини пропуску строків пред`явлення зустрічного позову, а неприйняття до провадження зустрічного позову про роозподіл майна не позбавить права ОСОБА_3 щодо звернення до суду з заявленими позовними вимогами окремо від основного позову, а тому суд приходить до висновку про відсутність підстав для прийняття до провадження зустрічного позову ОСОБА_4 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя для одночасного розгляду з основним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про розподіл майна подружжя.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49, 193, 194 ЦПК України, суд -

ухвалив:

зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя подану для одночасного розгляду з основним позовом ОСОБА_1 , від імені та в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , третя особа служба у справах дітей та сім`ї Голосіївської районної в м. Києві державної адміністрації, про поділ майна подружжя повернути відповідачу - ОСОБА_3 .

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на ухвалу суду можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: К.Г. Плахотнюк