Справа № 2-96/02
Провадження № 2-зз/635/35/2019
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року смт. Покотилівка

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді Савченка Д.М.,

секретар судового засідання Письменна В.М.,

розглянувши в судовому засіданні заяву представника ОСОБА_1 адвоката Холодова Леоніда Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі №2-96/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконком Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про зміну договору житлового найму приміщення,-

ВСТАНОВИВ:

Представник ОСОБА_1 адвокат Холодова Леоніда Юрійовича звернувся до суду з заявою, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову по цивільній справі №2-96/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконком Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про зміну договору житлового найму приміщення.

Адвокатом Холодовим Леонідом Юрійовичем подано до суду заяву про витребування доказів, в якій він просить витребувати з Державного нотаріального архіву копію листа Харківського районного суду Харківської області б/н від 13.01.2000 р. та ухвали Харківського районного суду Харківської області б/н від 27.06.2000 р. на підставі яких Другою державною нотаріальною конторою Харківського району 29.08.2007 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна внесені відповідні записи №5563888, №5564215.

В обґрунтування заяви зазначає, що має намір надати у якості доказів відповідні відомості з нотаріальних органів, що стосуються розгляду справи, які він не може отримати самостійно.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись своєчасно і належним чином. В заяві адвокат Холодов Л.Ю. просив провести судове засідання без його участі.

ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно і належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Суд, перевіривши матеріали справи, вважає заяву про витребування доказів такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд вважає необхідним витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву копію листа Харківського районного суду Харківської області б/н від 13.01.2000 р. та ухвали Харківського районного суду Харківської області б/н від 27.06.2000 р. на підставі яких Другою державною нотаріальною конторою Харківського району 29.08.2007 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна внесені відповідні записи №5563888, №5564215.

Відповідно до ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання про витребування доказів суд своєю ухвалою витребує відповідні докази.

Керуючись ст. ст.84, 174 ЦПК України, суд-,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника ОСОБА_1 адвоката Холодова Леоніда Юрійовича про витребування доказів по цивільній справі №2-96/02 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: виконком Пісочинської селищної ради Харківського району Харківської області, про зміну договору житлового найму приміщення задовольнити.

Витребувати з Харківського обласного нотаріального архіву копію листа Харківського районного суду Харківської області б/н від 13.01.2000 р. та ухвали Харківського районного суду Харківської області б/н від 27.06.2000 р., на підставі яких Другою державною нотаріальною конторою Харківського району 29.08.2007 р. до Єдиного реєстру заборон відчуження нерухомого майна внесені відповідні записи №5563888, №5564215.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя Д.М. Савченко