Справа № 591/1689/14-ц
Провадження № 2-п/591/73/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі: головуючого судді Янголь Є.В., за участю секретаря Бузової Т.І., заявника ОСОБА_1 , представника заявника ОСОБА_2 , представник позивача ОСОБА_3 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми заяву ОСОБА_4 Хасін ОСОБА_5 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

Відповідно до заочного рішення Зарічного районного суду м. Суми від 20.05.2014 року по справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав, позовні вимоги позивача задоволено. Позбавлено батьківських прав ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 відносно дитини ОСОБА_7 19.12.2011.

Відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення, посилаючись на те, що не був повідомлений належним чином про день та час слухання справи, з винесеним заочним рішенням не згоден, оскільки суд не в повному обсязі з`ясував обставин справи, що мають значення для справи.

ОСОБА_4 Хасін ОСОБА_5 просить задовольнити заяву та скасувати заочне рішення.

Представник заявника ОСОБА_4 Хасін ОСОБА_5 Шарикін ОСОБА_8 .В. в судовому засіданні заяву підтримав, просить скасувати заочне рішення, оскільки заявник не знав про наявність справи у суді про позбавлення батьківських прав, крім того надавав матеріальну допомогу дитині у 2013 та на початку 2014 року.

Представник позивача просив відмовити в задоволенні заяви.

Позивачка ОСОБА_6 про день та час слухання справи повідомлена належним чином, в судове засідання не з`явилась.

Суд, вислухавши думку учасників процесу, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява не підлягає задоволенню з таких підстав:

Відповідно до ч. 1 ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Суд вважає, що заявником не надано будь-яких додаткових доказів, які б не були відомі суду та мають істотне значення для правильного вирішення справи. Посилання заявника на той факт, що він певний період часу надавав кошти на утримання дитини, не свідчить про належне виконання ним батьківських обов`язків, оскільки сам по собі факт позбавлення батьківських прав не звільняє особу від обов`язку утримання дитини.

Крім того пояснення заявника з приводу того, що він не знав про наявність позову у суді про позбавлення батьківських прав спростовуються копією розписки (а.с.16), з якої вбачається, що відповідач отримав копію позову з додатками та ухвалу про відкриття провадження. Однак у період часу з 2014 по 2019 рік ОСОБА_4 ОСОБА_9 не цікавився перебігом розгляду справи та не реалізував своє право на оскарження судового рішення.

З урахуванням наведеного, суд вважає, що підстави для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст.ст. 260, 288 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20.05.2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення від 20 травня 2014 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , 3-я особа Служба у справах дітей Сумської міської ради, про позбавлення батьківських прав.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.В. Янголь