Справа № 643/8700/17
Провадження № 2-др/643/8/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 березня 2019 року Московський районний суд м.Харкова в складі: головуючого судді-Майстренко О.М. , при секретарі-Постульга О.Г. розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові заяву представника позивача Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розподіл судових витрат по цивільній справі за позовом Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківська міська рада про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова укладеним,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківська міська рада про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова укладеним.

Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 20.12.2018 року провадження у справі за позовною заявою Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради до ОСОБА_1 , 3-тя особа: Харківська міська рада про визнання договору про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова укладеним закрито, у зв`язку з тим ,що 16.11.2018 року між позивачем та відповідачем був укладений договір № 319 -18/1 про пайову участь у розвитку інфраструктури м. Харкова та сплачені відповідно до договору грошові кошти .

Представника позивача Департамент економіки та комунального майна Харківської міської ради звернувся до суду із заявою, в якій просить вирішити питання про розподіл судових витрат та стягнути з відповідача на користь позивача судовий збір в розмірі 1600 гривен .

Згідно ч. 3 ст. 142 ЦПК України у разі відмови позивача від позову понесені ним

витрати відповідачем не відшкодовуються, а витрати відповідача за його заявою стягуються

з позивача. Однак якщо позивач не підтримує своїх вимог унаслідок задоволення їх

відповідачем після пред`явлення позову, суд за заявою позивача присуджує стягнення

всіх понесених ним у справі витрат з відповідача.

Отже, враховуючи те, що відповідачем здійсненні заходи щодо покладення

спірного договору під час розгляду судом судової справи із вирішення такого питання,

суд вважає, що судові витрати в розмірі 1600 грн., мають бути покладені на

відповідача, тобто на ОСОБА_1 .

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового

збору повертається за ухвалою суду у разі закриття (припинення) провадження у справі.

У п.12 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року №2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції» надано роз`яснення, що визнання позову чи добровільне задоволення вимог відповідачем після пред`явлення позову не звільняє його від відшкодування понесених позивачем судових витрат при ухваленні рішення.

Враховуючи приписи ст. 142 ч.3 ЦПК України, суд вважає за можливим стягнути з відповідача на користь позивача сплачені судові витрати

За викладеного, керуючись ст. 142, 260-261 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заяву Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради про розподіл судових витрат - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ) на користь Департаменту економіки та комунального майна Харківської міської ради (61003, м. Харків, м-н Конституції,

7, , платіжні реквізити для перерахування коштів: реєстр, рахунок

3868, Банк ГУ ДКСУ у Харківській області, МФО банку: 851011) судовий збір у

сумі 1600 (одна тисяча шістсот ) гривен .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-денний строк з дня складення повного тексту ухвали апеляційної скарги.

У відповідності до п.п. 15.5 п.п. 15 п.1 Розділу ХІІІ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя Майстренко О.М.