ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

29 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 627/914/18-ц

провадження № 22ц/818/3777/19

Харківський апеляційний суд в складі судді Бурлака І.В., перевіривши відповідність вимогам закону апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року в складі судді Вовк Л.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,

в с т а н о в и в:

Рішенням Краснокутського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року в задоволенні позову ОСОБА_1 - відмовлено.

На вказане рішення суду поштою 20 червня 2019 року ОСОБА_1 до суду апеляційної інстанції подав апеляційну скаргу.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду від 27 червня 2019 року витребувано зазначену справу з суду першої інстанції.

Справа надійшла до суду апеляційної інстанції 15 липня 2019 року.

Ухвалою судді Харківського апеляційного суду 16 липня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та апелянту надано строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 20 червня 2019 року №0.0..1 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1152,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали.

05 серпня 2019 року до суду апеляційної інстанції електронною поштою зі скриньки з адресою «ІНФОРМАЦІЯ_1» надійшла копія квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 20 червня 2019 року №0.0..1 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1152,60 грн., а не її оригінал.

У зв`язку з чим, апелянту повторно роз`яснюється, що згідно частини 2 статті 9 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року із змінами та доповненнями та пункту 26 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» № 10 від 17 жовтня 2014 року із змінами та доповненнями платіжні документи подаються до суду тільки в оригіналі; копії, у тому числі виготовлені з використанням технічних засобів (фотокопії тощо) цих документів, а також платіжне доручення, яке за формою не відповідає наведеним вимогам, не можуть бути належним доказом сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з ч.2 ст.357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_1 без руху повторно для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 20 червня 2019 року №0.0..1 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1152,60 грн.

Для вчинення апелянтом вказаних дій слід надати строк 10 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст.185, 356, 357 ЦПК України суддя

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Краснокутського районного суду Харківської області від 20 травня 2019 року в складі судді Вовк Л.В. по справі за позовом ОСОБА_1 до Краснокутської районної державної адміністрації Харківської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування- залишити без руху повторно.

Встановити ОСОБА_1 строк 10 днів для надання до Харківського апеляційного суду оригіналу квитанції АТ КБ «ПриватБанк» від 20 червня 2019 року №0.0..1 про сплату ОСОБА_1 судового збору в розмірі 1152,60 грн. з дня отримання копії цієї ухвали та роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вищевказаних вимог апеляційна скарга буде вважатися неподаною та повернута апелянту.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Бурлака