Справа № 138/2974/15-ц
Провадження №:2-п/138/5/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 лютого 2019 року м. Могилів-Подільський

Могилів-Подільський міськрайонний суд Вінницької області в складі

головуючого, судді Цибульського О.Є.,

з участю: секретаря Політанської Т.М.,

представника заявника ОСОБА_1,

заінтересованої особи ОСОБА_2,

розглянувши заяву представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, -

ВСТАНОВИВ:

30.05.2018 представник відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 звернулась до Могилів-Подільського міськрайонного суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення від 13.01.2016, мотивуючи тим, що вказаним рішенням позов задоволено частково, рішення набрало законної сили 16.02.2016 року і звернено до виконання. Заявник дізнався про рішення лише 07.05.2018, коли його представник ознайомлювалась з матеріалами справи, яка знаходилась в архіві суду.

Однак, копію оспорюваного заочного рішення заявник не отримував і про його існування не підозрював. Заявник звернувся до адвоката і 10.05.2018 року він отримав копію заочного рішення.

ОСОБА_3 зазначає, що він зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1, та повістки надіслані за вказаною адресою повертались з відміткою, що адресат не проживає. При цьому, заявник зазначає, що судова повістка ОСОБА_4 не надсилалась, тобто не була сповіщена про час та місце судового розгляду належним чином. Тобто, суду було відоме зареєстроване місце проживання відповідачів, однак судові повістки їм не надсилались.

Крім того, заявник зазначає, що при зверненні до суду з позовом, позивач пропустив строк позовної давності про стягнення боргу з відповідачів. Зважаючи на викладене, ОСОБА_3 просить застосувати до спірних правовідносин строк позовної давності.

Зважаючи на викладене, відповідач ОСОБА_3 просить переглянути та скасувати заочне рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2016 року та призначити справу до судового розгляду за правилами загального позовного провадження.

В судове засідання ОСОБА_3 не зявився, представник заявника в судовому засіданні заяву про перегляд заочного рішення підтримала.

Заінтересована особа ОСОБА_2 в судовому засіданні проти задоволення заяви про перегляд заочного рішення заперечив.

Заінтересована особа ОСОБА_4 в судове засідання не зявилась. Про час та місце судового розгляду справи повідомлялась завчасно та належним чином.

Згідно ч. 1 ст. 287 ЦПК України, заява про перегляд заочного рішення розглядається в судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Розглянувши заяву про перегляд заочного рішення, дослідивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що дану заяву слід залишити без задоволення з наступних підстав:

13.01.2016 Могилів-Подільським міськрайонним судом ухвалене заочне рішення в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики, яким позовні вимоги задоволено частково (а.с.65-67).

Відповідно до ч. 1 ст.288 ЦПК України (в редакції 2017 року) заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Тобто у заяві про перегляд заочного рішення відповідач повинен навести обставини та докази, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання і неповідомлення їх суду, а також посилання на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. При цьому докази, на які він посилається, мають бути достатніми та допустимими, а також повинні мати істотне значення для правильного вирішення справи. Лише за сукупності цих двох умов можна говорити про наявність підстав для скасування заочного рішення і призначення справи для розгляду в загальному порядку.

Поважними причинами неявки можуть бути хвороба, тривале відрядження, інші обставини, що об'єктивно перешкоджають явці в судове засідання, які, безумовно, повинні бути підтверджені документально відповідними доказами (додаватись до заяви про перегляд заочного рішення). Проте, заявник таких доказів суду не надав.

Крім того, згідно положень ч. 9 ст. 74 ЦПК України (в редакції, яка діяла на час прийняття рішення), відповідач, місце проживання (перебування чи роботи) або місцезнаходження якого позивачем невідоме, навіть після його звернення до адресного бюро і органів внутрішніх справ, викликається в суд через оголошення у пресі. З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважається повідомленим про час і місце розгляду справи.

В матеріалах справи наявне оголошення про виклик відповідачів в судове засідання призначене на 13.01.2016. Тобто, відповідач був повідомлений про судовий розгляд завчасно та належним чином (а.с.60).

За змістом ч. 3, 4 ст.284 ЦПК України (в редакції 2017 року) учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Відповідачу на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений строк в разі пропуску з інших поважних причин.

В заяві про перегляд заочного рішення заявник зазначив, що про заочне рішення він дізнався лише 07.05.2018, коли його представник ознайомлювалась з матеріалами справи, яка знаходилась в архіві суду та отримав копію судового рішення лише 10.05.2018. Разом з тим, суд критично ставиться до пояснень заявника про те, що він протягом двох років з дня ухвалення рішення в 2016 році не дізнався про стягнення з нього боргу, оскільки, ще ухвалою від 11.11.2015 було забезпечено позов шляхом накладення арешту на будь яке майно заявника, а відтак, суд вважає, що заявником пропущено строк на звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення. Підстави для поновлення пропущеного строку відсутні.

Зважаючи на викладене вище, положення вказаних вище норм, суд вважає, що в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення від 13.01.2016 слід відмовити.

Керуючись ст.74, 169,224 ЦПК України(в редакції, яка діяла на час ухвалення рішення), ст.260,284-288ЦПК України(в редакції 2017 року), суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_3, ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області від 13.01.2016 у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Вінницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: