ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року

м.Харків

справа № 642/5041/17

провадження № 22-ц/818/3070/19

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Головуючого : Хорошевського О.М.

суддів: Сащенка І.С., Яцини В.Б.

за участі секретаря Брулевича В.В.

учасники справи -

позивач ОСОБА_1

відповідач - Харківська міська рада

Третя особа Друга Харківська державна нотаріальна контора

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019року,-

у справі за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради, третя особа - Друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

У червні 2017 року ОСОБА_2 одін ОСОБА_3 звернувся до суду із позовом в якому просив встановити факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_1 , а саме встановити що вони є четвероюрідними братами.

Позовні вимоги вмотивовані тим, що позивач є четвероюрідним братом ОСОБА_4 по лінії його матері, ОСОБА_5 , яка після шлюбу отримала прізвище « ОСОБА_6 ».

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Адреса реєстрації позивача та ОСОБА_4 була спільною.

В 2016 р. позивач звертався до Ленінського районного суду м. Харкова в рамках окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин.

26.08.2016 Ленінський районний суд м.Харкова ухвалив рішення яким задовольнив заявлені вимоги та встановив факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме: встановив, що ОСОБА_8 є четвероюрідним братом померлого ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Харківської області 06.04.2017р. апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року скасоване. Заяву ОСОБА_9 , зацікавлена особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишена без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_10 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Зазначені вище факти стали підставою для звернення із позовною заявою, оскільки у позивача не збереглися прямі документи на підтвердження родинних відносин.

Рішенням Ленінського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без задоволення. Роз`яснено ОСОБА_1 що він має право подати позов про визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції Годін ОСОБА_3 подав апеляційну скаргу в якій просить рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити його позовні вимоги в повному обсязі.

Апеляційна скарга вмотивована тим, що судом першої інстанції розглянуто справу з порушенням норм матеріального і процесуального права.

Відзиву на апеляційну скаргу не надходило.

Вислухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню, виходячи з таких підстав.

Відмовляючи ОСОБА_1 у задоволенні позову суд першої інстанції виходив із того, що звертаючись до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин без вимог щодо спірної спадщини позивач не досягає мети відновлення своїх невизнаних або оспорюваних прав, що можливо тільки в позовному провадженні відносно спірної спадщини, про що вказав апеляційний суд в ухвалі від 06.04.2017 року.

Колегія суддів погоджується з висновками суду першої інстанції виходячи з наступного.

Судом встановлено, підтверджується матеріалами справи та не оскаржується сторонами, що ОСОБА_1 у 2016 році звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Рішенням Ленінський районний суд м.Харкова від 26.08.2016 позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено, встановлено факт родинних відносин між померлим ОСОБА_4 та ОСОБА_7 , а саме: встановлено, що ОСОБА_11 ОСОБА_12 є четвероюрідним братом померлого ОСОБА_4

Ухвалою апеляційного суду Харківської області 06.04.2017р. апеляційну скаргу Харківської міської ради задоволено частково. Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 26 серпня 2016 року скасоване. Заяву ОСОБА_9 , зацікавлена особа: Друга Харківська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин залишена без розгляду. Роз`яснено ОСОБА_10 , що він має право подати позов на загальних підставах.

Звертаючись 09.10.17 року до суду з позовною заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, ОСОБА_1 просив встановити ті ж самі обставини, які були ним заявлені в порядку окремого провадження, а саме факт родинних відноси між ним та ОСОБА_4 .

Таким чином, позивач доводи викладені в ухвалі Апеляційного суду Харківської області розтлумачив формально та звернувся до суду із тотожною заявою але не в окремому провадженні а в позовному.

Як вбачається з позовної заяви ОСОБА_1 встановлення родинних відносин йому необхідне для подальшого вирішення питання щодо спадкового мана ОСОБА_4 .

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що між ОСОБА_1 та Харківською міською радою існує спір щодо спадщини після ОСОБА_4 , зокрема ХМР має намір ініціювати питання про визнання спадщини відумерлою та в наступному про передачу її до територіальної громади міста Харкова (с.с. 35-37).

У пункті 1 постанови Пленуму Верховного Суду України від 31 березня 1995 року № 5 «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» судам роз`яснено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, якщо, зокрема, згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян, встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Згідно з пунктами 2, 23 постанови Пленуму Верховного Суду України від 30 травня 2008 року № 7 «Про судову практику у справах про спадкування» справи про спадкування розглядаються судами за правилами позовного провадження, якщо особа звертається до суду з вимогою про встановлення фактів, що мають юридичне значення, які можуть вплинути на спадкові права й обов`язки інших осіб та (або) за наявності інших спадкоємців і спору між ними.

Якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, тощо.

Таким чином, судова колегія погоджується з висновками суду першої інстанції, що звертаючись до суду з позовною заявою про встановлення факту родинних відносин без вимог щодо спірної спадщини позивач не досягає мети відновлення своїх невизнаних або оспорюваних прав, що можливо тільки в позовному провадженні відносно спірної спадщини.

Висновок суду першої інстанції про те, що встановлення факту родинних відносин між ОСОБА_1 та ОСОБА_4 - пов`язане з вирішенням спору про право на спадщину та відповідає вимогам закону та фактичним обставинам справи.

За таких обставин судова колегія вважає, що суд першої інстанції обгрунтовано дійшов висновку щодо відсутності підстав для задоволення позову. Висновки суду відповідають вимогам закону, підтверджуються матеріалами справи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду не спростовують.

Частиною першою статті 375 ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Враховуючи наведене, колегія суддів вважає за необхідне апеляційну скаргу залишити без задоволення, а судове рішення без змін.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 389, 390, 391 ЦПК України суд, -

постановив:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Ленінського районного суду м. Харкова від 28 березня 2019року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий: О.М Хорошевський

Судді:

І.С. Сащенко

В.Б. Яцина

Повний текст постанови складено 30.08.2019 року