Справа № 743/1396/19
Провадження №2/743/354/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого - судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову у справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація, Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, Друга Чернігівська нотаріальна контора - про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та усунення від спадкування,

В С Т А Н О В И В:

30.07.2019 року від ОСОБА_1 до суду надійшов позов до Ріпкинської РДА, Любецької селищної ради Ріпкинського району, третя особа: Друга Чернігівська нотаріальна контора - про забезпечення позову та визнання за ОСОБА_1 права власності на земельні ділянки в порядку спадкування, а також про усунення від спадкування земельних ділянок ОСОБА_3 і ОСОБА_2 , після смерті ОСОБА_4 , яка настала ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 05.08.2019 року позовну заяву залишено без руху та запропоновано позивачеві усунути недоліки заяви з дотриманням вимог ст.ст.149, 151, 175, 177 ЦПК України. 23.08.2019 року від позивача до суду надійшла виправлена позовна заява. Ухвалою судді Ріпкинського районного суду Чернігівської області від 27.08.2019 року позов було прийнято до розгляду суду, а справу призначено до розгляду в загальному позовному провадженні.

Разом з позовною заявою ОСОБА_1 надіслала до суду заяву про забезпечення позову, в якій вона просить заборонити Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі ГТУЮ в Чернігівській області видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 , котрий помер ІНФОРМАЦІЯ_2 та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності після смерті ОСОБА_3 . В обґрунтування заяви позивач зазначила, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити виконання рішення суду, оскільки є передбаченою законом підставою для реєстрації права власності на нерухоме майно і може завдати шкоди правам та інтересам третіх осіб.

У відповідності до ч.ч.1, 2 ст. 149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Перевіривши матеріали справи та заяву про забезпечення позову, суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення заяви. Так, ОСОБА_1 просить заборонити Другій Чернігівській державній нотаріальній конторі видавати будь-кому свідоцтва про право на спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 та вчиняти реєстраційні дії щодо реєстрації права власності після смерті ОСОБА_3 . Разом з тим, позивачем залучено Другу Чернігівську державну нотаріальну контору до участі у справі в якості третьої особи, якій направлено копію позову, отже за наявності спору, у нотаріуса не буде підстав для видачі свідоцтв про право на спадщину.

Крім того, ОСОБА_1 просила заборонити нотаріальній конторі видавати свідоцтва про право на всю спадщину, яка відкрилася після смерті ОСОБА_3 і такий захід забезпечення позову може порушити право невизначеного кола осіб. На підставі викладеного, керуючись ст.ст.149, 150, ч.2 ст.247, 258-261, суд -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову в цивільній справі за її позовом до ОСОБА_2 , треті особи: Ріпкинська районна державна адміністрація, Любецька селищна рада Ріпкинського району Чернігівської області, Друга Чернігівська нотаріальна контора - про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та усунення від спадкування -відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Є.А. Жовток