Справа № 495/8781/15-ц
№ провадження 2-др/495/15/19
Ухвала

про відмову в ухваленні додаткового рішення

21 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області у складі:

головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

за участю секретаря Рачицької І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення вказавши, що суд, вирішивши питання про право, не зазначив, в якій саме частині були визнані недійсними свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 вересня 2006 року, посвідчене державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В., зареєстроване в реєстрі за №3885, та свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 вересня 2006 року, посвідчене державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В., зареєстроване в реєстрі за №3887, що були видані на ім`я ОСОБА_1 .

Заява обґрунтована тим, що зі змісту судового рішення не зрозуміло в якій частині свідоцтва про право на спадщину визнані недійсними, а в якій залишились в силі, що породжує правову невизначеність відносно предмету спору.

У судове засідання сторони по справі не з`явилися, що не є перешкодою для розгляду заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Рішенням Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 28 квітня 2017 року уточнена позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поновлення строку на звернення, визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно задоволена частково.

ОСОБА_2 поновлено строк на звернення до суду з позовом про визнання свідоцтв про право на спадщину за заповітом частково недійсними, визнання свідоцтва про право на спадщину недійсним, встановлення факту прийняття спадщини та визнання права власності на спадкове майно.

Визнано недійсним свідоцтво про право на спадщину від 07 березня 2006 року, видане на ім`я ОСОБА_1 , посвідчене державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В, зареєстроване в реєстрі за №720.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 вересня 2006 року, видане на ім`я ОСОБА_1 , посвідчене державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В, зареєстроване в реєстрі за №3885.

Визнано частково недійсним свідоцтво про право на спадщину за заповітом від 19 вересня 2006 року, видане на ім`я ОСОБА_1 , посвідчене державним нотаріусом Білгород-Дністровської міської державної нотаріальної контори Кушнір І.В, зареєстроване в реєстрі за №3887.

В іншій частині уточненої позовної заяви відмовлено.

Відповідно до статті 270 ЦПК України передбачено, що суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.

Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів із дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

У разі необхідності суд може викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви.

Додаткове рішення або ухвалу про відмову в прийнятті додаткового рішення може бути оскаржено.

Як вбачається з матеріалів справи, судом прийнято рішення відповідно до заявлених вимог позивача, інших позовних вимог, в тому числі щодо конкретизації в якій частині свідоцтва про право на спадщину за заповітом слід визнати недійсними, не заявлялось.

Пунктом 20 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009р. «Про судове рішення у цивільній справі» визначено, що додаткове рішення може бути ухвалено лише у випадках і за умов, передбачених статтею 220 ЦПК; воно не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обовязки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.

Отже, правових підстав для ухвалення додаткового рішення суду з підстав, зазначених у заяві, суд не вбачає.

У разі, якщо рішення суду є незрозумілим для його виконання, сторони по справі мають право звернутися до суду із заявою про роз`яснення рішення суду.

Керуючись ст. 158 -261, 270 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення -відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її апеляційне оскарження.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Одеської області шляхом подачі апеляційної скарги в 15 денний строк з дня проголошення ухвали.

Суддя: