overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 367/6533/19
Провадження № 2-о/367/465/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

21 серпня 2019 року суддя Ірпінського міського суду Київської області Оладько С.І., перевіривши відповідність заяви ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини, вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, -

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулись до суду з заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам цивільно-процесуального законодавства щодо форми та змісту.

Підстав для відмови у відкритті провадження та залишення заяви без руху не встановлено.

Заява підсудна Ірпінському міському суду Київської області та підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересована особа: Бучанський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану ГТУЮ у Київській області про встановлення факту народження дитини.

Справу призначити до судового розгляду на 09:15 год. 29 серпня 2019 року.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, у мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - ip.ko.court.gov.ua/sud1013.

Ухвала в частині визначення підсудності справи Ірпінському міському суду Київської області може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С.І. Оладько
Суддя Саркісян О. А.
Провадження № 2-н/644/2741/19
ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
С У Д О В И Й Н А К А З
26 грудня 2019 р. м. Харків
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.161, 163, 165, 167 ЦПК України, ст. 67, 68, 162 ЖК України, ст. 20,32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», -
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі статтею 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання три роки.
Суддя О. А. Саркісян
Судовий наказ набрав законної сили 201__ року
Судовий наказ виданий 201__ року.
Суддя О. А. Саркісян
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки ____________________
Справа №521/9265/19
Провадження №2/521/3256/19
Ухвала

29 серпня 2019 року місто Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді Тополевої Ю.В.,

за участю секретаря Манюка Д.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року до Малиновського районного суду м. Одеси звернулась із позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання, призначене на 29 серпня 2019 року сторони не з`явились.

Позивач подала до канцелярії суду заяву, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, проти заочного розгляду справи не заперечує, просила розгляд справи проводити у її відсутність.

Відповідач про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, шляхом надсилання судових ухвал та повісток на адресу місця реєстрації, згідно довідки Відділу адресно-довідкової роботи ГУ ДМС України в Одеській області, про причину неявки не повідомив, відзив на позов не подавав.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 26 вересня 2019 року о 09 годині 45 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: Ю.В. Тополева
справа № 274/4132/15-ц
провадження № 2-і/274/34/18
У Х В А Л А

29.08.2019 року м. Бердичів

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря судового засідання Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 274/4132/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в:

В судове засідання 29.08.2019 сторони не з`явились.

Представник ВДВС в судове засідання не з`явився, відповіді на запит суду не надав.

Доказів належного повідомлення ОСОБА_1 суд не має.

У відповідності до частини другої ст. 247 ЦПК України, в зв`язку з неявкою сторін в судове засідання розгляд справи технічними засобами не фіксувався.

У відповідності до пункту четвертого частини другої ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Розгляд справи відкласти, виклик сторін повторити.

Окрім того, суд вважає необхідним зобов`язити Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, надати суду інформацію щодо наявності на виконанні матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 274/4132/15-ц, виданого Бердичівським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси і кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

На підставі наведеного та керуючись ст. 223 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Зобов`язати Бердичівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, надати суду інформацію щодо наявності на виконанні матеріалів виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого листа № 274/4132/15-ц, виданого Бердичівським міськрайонним судом у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Банк"Фінанси і кредит" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова Компанія «Кредит-Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження у цивільній справі № 274/4132/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, відкласти у зв`язку із неналежним повідомленням ОСОБА_1 ..

Виклик сторін в судове засідання повторити на 09 годин 00 хвилин 17 жовтня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.В.Замега
Провадження № 2-о/484/137/19
Справа № 484/4049/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27.08.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області про встановлення факту,що має юридичне значення -

В С Т А Н О В И В:

Заявниця звернулась до суду із заявою про встановлення факту,що має юридичне значення, обгрунтовуючи свою заяву тим, що згідно свідоцтва про право на спадщину за законом вона є власником будинку АДРЕСА_1 , посилаючись на те, що у вказаному свідоцтві допушено помилку у написанні її прізвища та на норми ст. 315 ЦПК України просила задовольнити заяву.

Заява відповідає вимогам ст. 318 ЦПК України.

Дану справу слід розглядати за правилами окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 190, 293, 315-318 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , яка згідно заяви проживає по АДРЕСА_1 , заінтересована особа: Виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області, місцезнаходження якого вул. Грушевського,3 м. Первомайськ Миколаївської області про встановлення факту,що має юридичне значення.

Призначити судове засідання на 11 жовтня 2019 на 09.00 год. в приміщенні Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області (за адресою вул. І Виговського, 18 м. Первомайськ Миколаївська область).

Викликати в судове засідання заявницю, представника заінтересованої особи.

Інформацію щодо справи яка розглядається, учасники справи можуть отримати за веб-сторінкою суду http://pm.mk.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України, в мережі Інтернет.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ: І.А Шикеря
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 638/14775/17

Провадження № 4-с/638/102/19

27.08.2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

Головуючого судді Подус Г.С.,

При секретарі Коваленко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Харкові заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича у ВП №55822099, -

встановив:

05.12.2018 року до Дзержинського районного суду м. Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича у ВП №55822099.

Богомол ОСОБА_2 . ОСОБА_3 в судові засідання не зявлялася, про час та місце розгляду справи повідомлялася завчасно та належним чином, про що свідчать матеріали справи.

За таких обставин, суд вважає можливим залишити заяву ОСОБА_1 без розгляду, застосувавши наслідки ст. 257 ЦПК України.

Керуючись п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Близнюков Юрій Володимирович на дії приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Близнюкова Юрія Володимировича у ВП №55822099 залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду до або через Дзержинський районний суд м. Харкова на протязі п`ятнадцяти днів з моменту проголошення ухвали.

У відповідності до п.п.15.5. ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя
Справа № 347/844/19
Провадження № 2/347/511/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Косів

Косівський районний суд, Івано-Франківської області в складі головуючого судді Гордія В.І., з секретарем Корбутяк Н.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові справу за позовом ОСОБА_1 до Яблунівської селищної ради ОТГ про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Яблунівської селищної ради про визнання права власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Враховуючи наведене на підставі ст.ст. 328, 1216, 1223 ЦК України, та керуючись ст.ст. 263-265, 268 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (паспорт серії НОМЕР_1 , ІПН НОМЕР_2 ) мешканкою АДРЕСА_2 району АДРЕСА_3 Івано АДРЕСА_1 , право власності на житловий будинок, з господарськими спорудами, що розташований в АДРЕСА_1 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення вступає в законну силу після 30-ти днів з дня проголошення, якщо не буде подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення судудо дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системиможе бути подана протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення до апеляційного суду Івано-Франківської області через Косівський районний суд.

Суддя: В.І. Гордій
Справа №575/1145/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Савєльєва А. І.
Номер провадження 22-ц/816/3247/19 Суддя-доповідач - Криворотенко В. І.
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м.Суми

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Криворотенка В. І. (суддя-доповідач), Кононенко О. Ю. , Ткачук С. С.

з участю секретаря судового засідання - Кияненко Н.М.,

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , поданої через представника - адвоката Собину Павла Миколайовича

на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року

в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа - начальник відділу освіти та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Сіденко Іван Григорович про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу,

В С Т А Н О В И В:

В судовому засіданні 28 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 заявила клопотання про продовження строків розгляду справи.

Відповідно до ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів із дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження. У виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи викладене, колегія суддів вважає за необхідне вказане клопотання задовольнити та продовжити строк розгляду даної справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Керуючись ст. 371 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про продовження строку розгляду справи задовольнити.

Продовжити строк розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданої через представника - адвоката Собину Павла Миколайовича на рішення Великописарівського районного суду Сумської області від 19 березня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу освіти, молоді та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області, третя особа - начальник відділу освіти та спорту Кириківської селищної ради Великописарівського району Сумської області Сіденко Іван Григорович про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, але не більш як на п`ятнадцять днів.

Головуючий - В.І. Криворотенко

Судді : О.Ю. Кононенко

С.С. Ткачук
Справа № 482/200/18
Провадження №22-ц/812/1580/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд в складі судді Галущенка О.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним,

В С Т А Н О В И В :

15 лютого 2018 року ОСОБА_2 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року по справі призначена судова почеркознавча експертиза.

Не погодившись з ухвалою суду, 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

У відкритті апеляційного провадження за вказаною апеляційною скаргою має бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до положень пункту 3 частини 1 статті 358 чинного ЦПК України передбачено, що суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Як вбачається з матеріалів справи, 07 травня 2018 року ОСОБА_1 звернулася до суду з апеляційною скаргою на вказану ухвалу суду від 03 травня 2018 року про призначення експертизи (а.с. 61-66).

Постановою колегії суддів судової палати в цивільних справах Апеляційного суду Миколаївської області від 29 травня 2018 року зазначену апеляційну скаргу було залишено без задоволення, а ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року - без змін (а.с. 88-90).

Враховуючи викладене та приймаючи до уваги, що апеляційна скарга, яка подана ОСОБА_1 06 серпня 2019 року є аналогічною попередній, за якою судом апеляційної інстанції постановлена ухвала про залишення апеляційної скарги без задоволення, у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року слід відмовити.

У зв`язку з цим відповідно до ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору підлягає поверненню.

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Новоодеського районного суду Миколаївської області від 03 травня 2018 року, постановлену по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення боргу за договором позики та за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики грошових коштів неукладеним та удаваним.

Повернути ОСОБА_1 судовий збір, сплачений при подачі апеляційної скарги у розмірі 384грн. 20 коп. за квитанцією № 0.0..1 від 07 серпня 2019 року, отримувач УК у м. Миколаїв/22030101, , р/р НОМЕР_1 , МФО 899998.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду О.І. Галущенко
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

"27" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі головуючого - судді Вуїва О.В.,

за участю секретаря судового засідання Заблоцької М.М.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вознесенську Миколаївської області цивільну справу №473/3396/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 09 серпня 2019 року відкрито провадження у справі та справу в порядку загального позовного провадження призначено до підготовчого засідання.

27 серпня 2019 року по справі проведено підготовче засідання. Судом здійснено усі дії згідно ч. 2 ст. 197 ЦПК України, що є необхідними для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

Згідно ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє:

- ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду;

- ухвалу про закриття провадження у справі;

- ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду;

- рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Підстави для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення відсутні, а тому суд закриває підготовче провадження та призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 200, 258-260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі №473/3396/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні у Вознесенському міськрайонному суді Миколаївської області на 23 вересня 2019 року, 09 годину 00 хвилин.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 214/4878/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

21 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Прасолова В.М.

при секретарі - Петренко К.І.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Кривому Розі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб міжОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 5 листопада 2011 року Саксаганським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Криворізького міського управління юстиції у Дніпропетровській області, актовий запис №550 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище ОСОБА_1 залишити без змін.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), з державного бюджету судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Стягнути зі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (РНОКПП НОМЕР_2 ), на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), судовий збір в розмірі 384 грн. 20 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати підписання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення буде складено на протязі десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Головуючий суддя: В.М. Прасолов