overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ
Справа № 521/1046/14-ц
Пр.№2/521/2404/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд міста Одеси в складі:

головуючого - судді Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В.,

за участю представника позивача - адвоката Судакова В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за нанесену майнову шкоду,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 15, 16, 1166, 1192, 1193, 1268, 1281, 1282ЦК України ст.ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення компенсації за нанесену майнову шкоду- задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ м. Одеси 28 липня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 матеріальну шкоду в розмірі 332989 (триста тридцять дві тисячі дев`ятсот вісімдесят дев`ять) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ м. Одеси 28 липня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 витрати на правову допомогу в розмірі 20000 (двадцять тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ м. Одеси 28 липня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3388 (три тисячі триста вісімдесят вісім) гривень 66 копійок.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Малиновським РВ м. Одеси 28 липня 2003 року, ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 витрати на проведення судової експертизи в розмірі 9346 (дев`ять тисяч триста сорок шість) гривень 00 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
Справа №265/576/19
Провадження№ 4-с/266/10/19
УХВАЛА

27.08.2019 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Курбанова Н.М., ознайомившись із скаргою ОСОБА_1 на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання їх незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та закриття виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В:

22.08.2019 р. заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області про визнання їх незаконними, скасування постанов про відкриття виконавчого провадження та закриття виконавчого провадження.

Провадження у справах, передбачених розділом VIІ «Судовий контроль за виконанням судових рішень» ЦПК України вирішуються у загальному порядку, передбаченому нормами ЦПК України.

Скарга підсудна Приморському районному суду м. Маріуполя Донецької області на підставі ч.1 ст.448 ЦПК України та відповідає вимогам ст.447 ЦПК України.

Підстави для залишення скарги без руху відсутні. Поновлення строків в даній справі не потрібно, оскільки скаржник звернувся до суду у межах строків, визначених законодавством, подавши заяву засобами поштового зв`язку.

Згідно з ч. 1 ст. 450 ЦПК України скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються з повідомленням як заінтересованої особи боржника по справі.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.447-449, ч.1 ст.450 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти вказану скаргу до розгляду.

Призначити судове засідання по справі на 30 серпня 2019 року на 10 годину 00 хвилин у приміщенні Приморського районного суду м.Маріуполя Донецької області за адресою: Донецька область, м.Маріуполь, пр. Будівельників, 52а, зал судових засідань №1, кабінет №4.

Копію скарги разом з додатками направити окремо до Приморського відділу державної виконавчої служби м.Маріуполь Головного територіального управління юстиції у Донецькій області та встановити вказаному учаснику провадження в строк до 30 серпня 2019 року, протягом якого він має право подати свої письмові заперечення проти усіх або частини вимог скаржника з посиланням на докази, якими він обґрунтовуються.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Курбанова Н. М.
Справа № 237/4387/19
У Х В А Л А

28.08.19 м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Ліпчанський С. М.,

при секретарі: Бахтіяровій Н. В.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Мар`їнського районного суду Донецької області з вказаною заявою до Виконавчий комітет Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини.

Сторони до суду не з`явивилися, про день слухання справи були належним чином повідомлені, у зв`язку з чим врегулювання спору до судового розгляду справи неможливе.

По справі проведено підготовчі дії відповідно до ст.ст. 197-198 ЦПК України і є достатньо підстав для розгляду її в судовому засіданні.

В порядку підготовки справи до судового розгляду:

- уточнені позовні вимоги та заперечення відповідача проти позову;

- з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі;

- з`ясовані докази, якими сторони обґрунтовують свої доводи чи заперечення;

- визначено час та місце судового розгляду справи та проведено інші підготовчі дії.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 200 Цивільно-процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Виконавчий комітет Курахівської міської ради про визначення додаткового строку для прийняття заяви про прийняття спадщини призначити до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 28.08.19 року о 11:00 .

Про час і місце судового засідання повідомити сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С. М. Ліпчанський
Справа № 592/4270/19
Провадження № 2-сз/592/336/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м.Суми

Суддя Ковпаківського райсуду м. Суми Хитров Б.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору, -

Встановив:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою судді від 19.03.2019 року позовну заяву залишено без руху через її невідповідність вимогам ст.175 ЦПК України.

Ухвала про відкриття провадження не постановлювалася.

01.04.2019 року від позивачки надійшла заява (вх..№18768 від 01.04.2019 р.) про повернення позовної заяви.

Ухвалою судді від 02.04.2019 р. позовну заяву повернуто позивачу.

На даний час ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про повернення судового збору сплаченого 18.03.2019 року в розмірі 768,40 грн. при подачі заяви до суду.

Вказані вище обставини підтверджуються квитанції № 19887949 від 18.03.2019 року.

Відповідно до вимог п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, зі змінами та доповненнями, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Виходячи з вищенаведеного суд вважає, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню.

Керуючись п.2 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 р. № 3674-VI, -

Ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м. Суми Сумської області повернути ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768,40 грн. по квитанції № 19887949 від 18.03.2019 р., який сплачено за реквізитами: Одержувач коштів - УК у м. Сумах/Ковпаківський р/22030101; Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37970593; Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП); Код банку отримувача (МФО) 899998; Рахунок отримувача 8004; Код класифікації доходів бюджету 22030101; Призначення платежу - *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8);Судовий збір, за позовом ___________(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Ковпаківський районний суд м. Суми.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Б.В. Хитров
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6426/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Сирбул О.Ф., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку, -

В С Т А Н О В И В :

У червні 2019 року до суду надійшла позовна заява Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 29.07.2019 року позовну заяву було залишено без руху та позивачу був наданий строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня отримання копії вказаної ухвали, для усунення зазначених недоліків.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені ст.ст. 175, 177 ЦПК України, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідного зворотнього поштового повідомлення, копію вказаної ухвали суду уповноважена особа позивача отримала 05.08.2019 року, однак, на день винесення даної ухвали, позивачем, вказані недоліки в ухвалі суду від 29.07.2019 року, не усунуто.

Таким чином, враховуючи те, що позивачем у встановлений строк не виконані вимоги ухвали суду, позовну заяву разом із додатками необхідно повернути позивачу і вважати її неподаною.

Керуючись ч. 3 ст. 185 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Акціонерного товариства "Укрсоцбанк" до ОСОБА_1 про виселення та зняття з реєстраційного обліку - вважати неподаною та повернути позивачу.

Ухвалу може бути оскаржено в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя:
Єдиний унікальний номер 233/4656/18 Номер провадження 22-ц/804/2033/19
Головуючий у 1 інстанції Мартиненко В.С.
Доповідач Агєєв О.В.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2019 року Донецький апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Агєєва О.В.

суддів Космачевської Т.В., Мальованого Ю.М.

вирішуючи питання щодо призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» на заочне рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2019 року по цивільній справі №233/4656/18 за позовом Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк «Індустріалбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, заслухавши доповідь судді-доповідача Агєєва О.В., -

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 28 травня 2019 року позов ПАТ АКБ «Індустріалбанк» задоволено частково.

Не погодившись з зазначеним рішенням позивачем подано на нього апеляційну скаргу, за якою ухвалою апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження.

Підготовчі дії по справі проведено відповідно до статті 365 ЦПК України.

Справа підлягає призначенню до розгляду апеляційним судом.

Відзив на апеляційну скаргу не надійшов.

У відповідності до частини 1 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Матеріалами справи встановлено, що позов ПАТ АКБ «Індустріалбанк» подано до суду у вересні 2018 року.

Згідно ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» з 1 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 1762гривні.

Визначена позивачем у позові ціна позову складає 26 332 гривні 13 копійок, що менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, зазначена справа підлягає розгляду без повідомлення учасників справи, оскільки ціна позову становить менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Керуючись ст. 365 ЦПК України, апеляційний суд, -

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії по справі закінчити.

Справу призначити до розгляду в письмовому провадженні на 19 вересня 2019 року в приміщенні Донецького апеляційного суду (м. Бахмут Донецької області вул. Свободи, 10) без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: О.В. Агєєв

Судді: Т.В. Космачевська

Ю.М. Мальований
Дата документу 27.08.2019
Справа № 320/4512/19
Провадження № 2/320/2607/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі: головуючого судді - Горбачової Ю.В.,

з секретарем с/з - Луценко П.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Мелітополі цивільну справу за позовною заявою Первинної Вільної Профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області з позовом до ПАТ «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії, в якому просить в якому просить визнати протиправними накази: № 48/с від 15.04.2019, № 49/с від 17.04.2019, № 50/с від 18.04.2019, № 51/с від 19.04.2019, № 253 від 30.05.2019 в частині п.4.2.5 начальника Мелітопольського локомотивного депо структурного підрозділу АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_1 Ю.Ю ОСОБА_2 , видані як такі що порушують гарантії діяльності профспілки та норм колективного договору Мелітопольського локомотивного депо, зобов`язати ПАТ «Українська залізниця» скасувати накази: № 48/с від 15.04.2019, № 49/с від 17.04.2019, № 50/с від 18.04.2019, № 51/с від 19.04.2019, № 253 від 30.05.2019 в частині п.4.2.5 начальника Мелітопольського локомотивного депо структурного підрозділу АТ «Укрзалізниця» ОСОБА_3 та зобов`язати ПАТ «Українська залізниця», до прийняття нового Колективного договору надавати фактично необхідний час на профроботу, зі збереженням середньої заробітної плати, членам виборного профоргану Первинна Вільна Профспілка працівників локомотивного депо Мелітополь із розрахунку 2 години на тиждень сумарно враховуючи тижні-години, необхідні для фактичного виконання профспілкових завдань.

Ухвалою Мелітопольського міськрайонного суду Запорізької області від 15.07.2019 зазначений вище позов було залишено без руху на підставі ч.11 ст.187 ЦПК України.

На виконання ухвали суду позивачем було усунуто недоліки позову та надано оригінал платіжного документу про сплату судового збору.

З огляду на це, у відповідності до ч.12 ст.187 ЦПК України суд вважає можливим продовжити розгляд справи та призначити підготовче судове засідання за правилами загального позовного провадження відповідно до раніше постановленої ухвали від 18.06.2019 року.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Продовжити розгляд цивільної справи за позовом Первинної Вільної Профспілки працівників локомотивного депо Мелітополь до Публічного акціонерного товариства «Українська залізниця» про визнання дій протиправними та зобов`язати вчинити певні дії.

Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року об 11-00 годині, яке відбудеться у залі судових засідань за адресою: м.Мелітополь, вул.. Інтеркультурна, 90.

В підготовче судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя : Ю.В. Горбачова
Справа № 692/944/19
Провадження № 2-н/692/60/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року смт Драбів
Суддя Драбівського районного суду Черкаської області Чепурний О.П., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 710 грн. 68 коп., -
03 липня 2019 року заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 710 грн. 68 коп.
Заявником подана заява про відкликання заяви та сплаченого судового збору .
Відповідно до ч.5 ст.163 ЦПК України, заявник має право відкликати заяву про видачу судового наказу до її розглядом судом.
Перевіривши матеріали справи та заяву про відкликання заяви та повернення судового збору, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтересів сторін.
При зверненні до суду заявником було сплачено судовий збір у розмірі 192,10 гривень, що підтверджується платіжним дорученням № 7657 від 03.07.2019.
Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.
За таких обставин сплачена сума судового збору за заяву про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію - підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 163, 2600-261, 353 ЦПК України, п. 2 ч. 1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір», суд, -
Заяву Публічного акціонерного товариства «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за використану електричну енергію в сумі 710 грн. 68 коп. з доданими матеріалами - повернути заявнику.
Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Драбівському Черкаської області повернути Публічному акціонерному товариству «Черкасиобленерго» в особі структурного підрозділу Драбівський район електричних мереж, судовий збір сплачений згідно платіжного доручення № 7657 від 03.07.2019 у філії Черкаське обласне управління АТ «Ощадбанк» у розмірі 192,10 грн.
Повернути заявнику оригінал платіжного доручення № 7657 від 03.07.2019 року про сплату судового збору у розмірі 192,10 грн.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Суддя О.П.Чепурний
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 553/998/19 Номер провадження 22-ц/814/2373/19Головуючий у 1-й інстанції Васильєва Л. М. Доповідач ап. інст. Карпушин Г. Л.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Карпушина Г.Л.,

суддів: Одринської Т.В., Пікуля В.П.

розглянула у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державного казначейства в Полтавській області, Управління служби безпеки України в Полтавській області про відшкодування моральної шкоди, заподіяної незаконним притягненням до кримінальної відповідальності, незаконним арештом майна, скасування арешту на майно ,-

в с т а н о в и л а :

12 серпня 2019 року Полтавським апеляційним судом відкрито апеляційне провадження у даній справі. Вимоги ст. 361 ЦПК України апеляційним судом виконані.

Підготовчі дії по справі проведені. Відзив на апеляційну скаргу поданий з дотриманням вимог ч. 2 та ч. 4 ст. 360 ЦПК України.

Після відкриття апеляційного провадження будь-які клопотання або заяви від учасників справи не надходили.

Підстави застосування вимог ч. 1 ст. 369 ЦПК України відсутні.

Справу необхідно призначити до розгляду в апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ч.1, ч.3 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Закінчити підготовчі дії у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Київського районного суду м. Полтави від 29 липня 2019 року.

Справу призначити до розгляду в приміщенні апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи на 10:00 год. 10.09.2019 року, зал судового засідання № 2.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Г. Л. Карпушин

Судді: Т.В. Одринська

В.П. Пікуль
Справа № 635/6008/19
Провадження № 2/635/2856/2019
У Х В А Л А

про відкриття загального позовного провадження по справі

27 серпня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Суддя Харківського районного суду Харківської області Токарєва Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ,

відповідач: ОСОБА_2 ,

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 пред`явив до суду позов шляхом подання позовної заяви до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи передачі за підсудністю, відмови у відкритті провадження суддею при відкритті провадження не встановлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, враховуючи вказані у ст. 274 ЦПК обставини, та значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, суддя приходить до висновку, що вищезазначена позовна заява підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 184-187, ст. 274 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження.

Призначити проведення підготовчого засідання на 18 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Відповідач має право протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали, копії позовної заяви та доданих до неї документів надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: hr.hr.court.gov.ua на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена в частині порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та/або касаційні скарги подаються учасниками справи до/або через Харківський районний суд Харківської області.

Суддя Н.М. Токарєва