Справа № 526/1320/19
Провадження № 4-с/526/40/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області у складі: головуючої судді Заколодяжної О.А., з участю секретаря Лопушняк Т.П., розглянувши у судовому засіданні заяву генерального директора приватного підприємства «Агроекологія» Лук`яненка Г.В. у справі №526/1320/19 за скаргою ПП «Агроекологія» , державний виконавець Гордієнко А.С., Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, держава, ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання про відвід судді, -

ВСТАНОВИВ:

Скаржник генеральний директор ПП «Агроекологія» Лук`яненко Г.В. звернувся до суду із заявою про відвід судді Заколодяжної О.А.

У заяві вказує, що ПП «Агроекологія» оскаржує дії державного виконавця у справі, яка перебуває у провадженні Зіньківського районного суду Полтавської області, а тому прийнята з порушенням правил підсудності, в зв`язку з цим заявляє відвід судді Заколодяжній О.А. та просить передати справу на розгляд іншому суду, згідно з правилами підсудності та порядку розгляду скарг на дії державного виконавця.

Відповідно до ч. 2, ч. 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість. Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Вивчивши заяву скаржника про відвід головуючого судді, суд приходить до висновку про необґрунтованість заявленого відводу, оскільки підстави, зазначені у статтях 36, 37 ЦПК України для відводу судді відсутні.

Згідно ст. 447 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ч.1 ст. 448 ЦПК України, скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

Так, ухвалою Гадяцького районного суду від 18.12.2018 року цивільну справу №526/2042/18 за скаргою ПП «Агроекологія» на рішення, дії або бездіяльність старшого державного виконавця відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області Лукмасло Миколи Миколайовича, начальника відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ у Полтавській області, треті особи: заступник начальника ГТУЮ у Полтавській області з питань державної виконавчої служби- начальник Управління державної виконавчої служби Коноз В.М., директор Департаменту Державної виконавчої служби України Міністерства юстиції України Воробйов Олексій Володимирович,боржник Шишацький РВ ДВС ГУТЮ у Полтавській області про скасування постанови про відкладення проведення виконавчих дій від 01.10.2018 року на підставі п.4 ч.1 ст. 257 ЦПК України, залишено без розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 12.04.2019 року апеляційну

скаргу ПП «Агроекологія» на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 18.12.2018 року визнано неподаною і повернуто скаржнику.

Також, стягнуто з ПП «Агроекологія» в дохід державного бюджету, де стягувачем є Державна судова адміністрація України, штраф у розмірі одного прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що становить 1921 грн. за зловживання процесуальними правами, спрямованими на затягування розгляду справи, у зв`язку подачею чотирнадцять разів апеляційних скарг на ухвалу суду від 18.12.2018 року , які не відповідали вимогам ст.ст. 185, 356 ЦПК України, тобто на одне й те саме судове рішення без виконання вимог ухвал суду про усунення недоліків апеляційної скарги.

ПП «Агроекологія» подано скаргу на дії /бездіяльність органу примусового виконання, в якій просять скасувати постанову державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Гордієнко Алли Миколаївни про відкриття виконавчого провадження від 06.05.2019 року про відкриття виконавчого провадження з виконання ухвали №526/2042/18, виданої 12.04.2019 року Полтавським апеляційним судом про стягнення з ПП «Агроекологія» штрафу у розмірі 1921 грн., зобов`язати державного виконавця Шишацького РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Гордієнко Аллу Миколаївну повернути виконавчий документ стягувачу.

З урахуванням викладеного , вищевказана скарга ПП «Агроекологія» прийняття судом з дотриманням правил підсудності.

Заявлений відвід судді Заколодяжній О.А. є безпідставним та необґрунтованим.

Відповідно до п.7 ч.1ст. 252, п.11ч.1ст.253 ЦПК України, суд приймає рішення про зупинення провадження у справі і передачу справи для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ч.1ст. 33ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 36, 40, 252, 253 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Визнати необґрунтованим заявлений генеральним директором ПП «Агроекологія» Лук`яненком Г. В. відвід головуючій судді Заколодяжній Олені Анатоліївні.

Зупинити провадження у справі №526/1320/19 за скаргою ПП «Агроекологія» , державний виконавець Гордієнко А.С., Шишацький РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області, держава, ОСОБА_1 , на дії/бездіяльність органу примусового виконання до вирішення питання про відвід судді Заколодяжної О.А..

Вирішення питання про відвід судді визначити у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Головуюча: О. А. Заколодяжна