Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/377/19
Номер провадження 2/540/363/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представника позивача Іванюка ОСОБА_1 .І.

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50007922 від 12.03.2013,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вказана справа.

02.08.2019 року до суду надійшло клопотання відповідача про зупинення провадження у цій справі до вирішення Верховним Судом справи №540/974/15-ц за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу.

У судовому засіданні представник позивача проти задоволення вказаного клопотання заперечував, покликаючись на те, що рішення у вказаній справі набрало законної сили та дана справа не має ніякого відношення до тієї справи, ніяким чином не вплине на вирішення спору, який розглядається.

Згідно з п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України, суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку т.ч. цивільного судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Провадження у даній справі відкрито ухвалою суду від 25.04.2019 року за позовом ТОВ «Порше Мобіліті», мотивованим тим, що 12.03.2013 між ним та відповідачем було укладено кредитний договір № 50007922, за умовами якого відповідач отримав кошти в сумі 243027,84 грн. - еквівалент суми в доларах США - 29856 та суму додаткового кредиту у розмірі 82 021,90 грн. еквіваленти в доларах США 10 076,40, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 9,90 % на рік, з кінцевим терміном повернення кредиту 12.03.2018, для купівлі автомобіля марки VW, модель PASSAT НОМЕР_1 , 2012 р.в., та оплати страхових платежів. В порушення умов договору відповідач його не виконав, у зв`язку з чим утворилася заборгованість. Рішенням Машівського районного суду від 06.11.2018, скасованим постановою Полтавського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, позов ТОВ «Порше Мобіліті» до відповідача задоволено частково, в рахунок часткового погашення заборгованості за кредитним договором № 50007922 у розмірі 573083,92 грн. - звернуто стягнення на заставний автомобіль марки VW, модель PASSAT В7, 2012 р.в., шляхом його реалізації на публічних торгах за ціною, встановленою на підставі висновку СОД в межах процедури виконавчого провадження. У задоволенні інших позовних вимог відмовлено. Заборгованість згідно рішення суду у розмірі 573 083,92 грн. визначена станом на 28.08.2015 року. А тому позивач вважає, що з 29.08.2015 і до 04.04.2019 відповідач повинен сплатити йому 3 % річних та інфляційні втрати у зв`язку з простроченням дострокового повернення кредиту.

Зі вказаних рішень убачається, що відповідачем оспорюються складові заборгованості за кредитним договором № 50007922, на яку позивачем нараховано 3% річних та інфляційні втрати.

Ухвалою Верховного Суду від 23.07.2019 року виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 26.03.2019 року зупинено до закінчення касаційного провадження.

Таким чином, оскільки позивач просить стягнути 3% річних та інфляційні витрати у зв`язку з простроченням дострокового повернення кредиту, заборгованість за яким визначена постановою Полтавського апеляційного суду від 28.08.2015 року в сумі 573083,92 грн та на даний час виконання вказаної постанови Верховним Судом зупинено, що унеможливлює об`єктивне вирішення даної справи, а тому суд приходить до висновку про задоволення клопотання відповідача та зупинення провадження у справі.

Керуючись ст. 251-252, 353 ЦПК України,-

у х в а л и в :

провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 50007922 від 12.03.2013- зупинити до вирішення Верховним Судом цивільної справи №540/974/15-ц за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» до ОСОБА_2 про звернення стягнення на предмет застави та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , третя особа на стороні позивача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3 до товариства з обмеженою відповідальністю «Порше Мобіліті» про визнання недійсним положень кредитного договору та договору в цілому, договору застави транспортного засобу.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя С.М.Косик