233 № 233/5945/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:

головуючого судді Малінова О.С.,

за участю секретаря Аллік Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Костянтинівка цивільну справу за заявою акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у судовому рішенні та виконавчому листі, -

'В С Т А Н О В И В:

05 серпня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла заява акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» про виправлення описки у рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року та виконавчому листі, виданому на підставі рішення, яким позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1042 від 20 травня 2014 року станом на 07 листопада 2017 року сумі 47444 грн. 63 коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 400 грн. 00 коп. з кожного, при цьому в зазначеному рішенні суду та виданому на його виконання виконавчому листі допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, судом встановлено наступне.

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 2018 року позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором були задоволені, стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» заборгованість за кредитним договором № 1042 від 20 травня 2014 року станом на 07 листопада 2017 року сумі 47444 грн. 63 коп., витрати, пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 400 грн. 00 коп. з кожного (а.с.100-102).

Відповідно до довідки про присвоєння ідентифікаційного номера ОСОБА_1 одержав ідентифікаційний номер НОМЕР_1 (а.с.59).

В тексті рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року та виданому на його виконання виконавчому листі допущено описку в реєстраційному номері облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 замість вірного « НОМЕР_1 » зазначено « НОМЕР_2 ».

На підставі викладеного суд вважає, що заява про виправлення описки в рішенні суду та виконавчому листі підлягає задоволенню.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити допущену описку в рішенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 22 березня 2018 року, ухваленому у справі № 233/5947/17 за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний Ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором та у виконавчих листах, виданих 24 квітня 2018 року щодо боржника ОСОБА_1 , вважати вірним реєстраційний номер облікової картки платника податків відповідача ОСОБА_1 НОМЕР_1 .

В інший частині рішення та виконавчі листи залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя