Справа №: 398/2346/19
провадження №: 2/398/1464/19
УХВАЛА

"21" серпня 2019 р. Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області розглянувши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області, місцезнаходження: вул. 6-го Грудня, 49, м. Олександрія, Кіровоградської області,

про скасування арешту нерухомого майна,

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до відповідача, у якій просить скасувати арешт накладений на квартиру АДРЕСА_2 , за постановою старшого слідчого СВ УМВС в Кіровоградській області Дегтярьова М.В. від 18.12.2006 року в кримінальній справі № 01-4256.

Перевіривши відповідно до ст. ст. 175 -177 ЦПК України відповідність позовної заяви вимогам закону, суд дійшов висновку, що вказаний позов має бути залишено без руху з таких підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Всупереч зазначеним вище вимогам позовна заява не містить інформації про ЄДРПОУ відповідача. Дана інформація є публічною і перебуває у відкриому доступі, зокрема у мережі Інтернет. Виправлення цього недоліку має істотне значення для правильного вирішення справи, оскільки позов пред`явлений до Олександрійського відділу поліції, яке не має статсум юридисної особи і тому не може визнаватися суб`єктом цивільних правовідносин. Водночас, Олександрійський відділ поліції є стркткрним підрозділом Головного управління Національної поліції в Кіровогадській області, яке є юридичною особр, та реєстраціні дані якої пеебувають у вільному доступі, зокрема в мережі Інтернет у ЄДРПОУ. Непаравильне зазначення найменування юридичної особи відповідача та не зазначення іі ідентифікаціного коду унеможливлює првильну ідентифікацію особи, яка є відповідачем у справі. Усунення зазначеного недоліку позовної заяви під час судового розгляду шляхом роз`яснення позивачу права на заміну відповідача або уточнення даних про юридичну особу-відповідача є неможливм, оскільки позивач усудове засідання не з`явилась та електронною поштою надіслала клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідно до ч.11 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

Враховуючи наявність у позовній заяві ОСОБА_1 зазначених вище недоліків, суд дійшов висновку про те, що її слід залишити без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Олександрійського ВП ГУНП в Кіровоградській області про скасування арешту нерухомого майна.

Надати позивачу строк 10 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення зазначених у ній недоліків

Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud1118

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя В.В. Орловський