overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/322/19
Номер провадження2-о/580/27/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши за власною ініціативою питання виправлення описки в судовому рішенні,-

В С Т А Н О В И В:

05.04.2019 року Лебединським районним судом Сумської області винесено рішення по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного фонду України у Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні.

При перегляді тексту вищевказаного рішення виявлено описку, а саме помилково зазначено обліковий номер реєстраційної картки платника податків заявниці НОМЕР_1 - замість правильного НОМЕР_2 , що є опискою.

Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

Згідно з ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає що є підстави для виправлення описки в рішенні суду, оскільки описка дійсно має місце.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в рішенні Лебединського районного суду Сумської області від 05.04.2019 року по справі за № 644/322/19, вказавши вірний реєстраційний номер облікової картки платника податків заявниці ОСОБА_1 « НОМЕР_2 », замість помилково зазначеного « НОМЕР_1 ».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Лебединський районний суд Сумської області.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяР. В. Бакланов
Справа № 204/8653/18
Провадження №2-во/204/47/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Суддя Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська Книш А.В. розглянувши питання про виправлення описки у виконавчому листі у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

28 березня 2019 року Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором було ухвалено рішення, яким позовні вимоги задоволено частково та видано виконавчий лист по справі.

Відповідно до cт.432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню, яка розглядається в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника.

За наведених обставин слід призначити судове засідання для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Для вирішення питання про виправлення помилки у виконавчому листі призначити судове засідання на 08 годин 20 хвилин 06 вересня 2019 року у залі судових засідань Красногвардійського районного суду міста Дніпропетровська про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню окремо від судового рішення не підлягає.

Суддя:
Справа № 398/876/19;
Провадження 2/401/639/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області, Гармаш Т. І. при прийнятті позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу ,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями, 30.07.2019 року справу передано для розгляду судді Гармаш Т. І.

Вважаю, що є всі підстави для прийняття до свого провадження справи та призначення підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.208 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до свого провадження справу.

Призначити по справі підготовче судове засідання на 18 вересня 2019 р. на 09 год. 00 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Т. І. Гармаш
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до апеляційного розгляду

02 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 766/20475/18

номер провадження: 22-ц/819/1441/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Пузанової Л.В.,

суддів: Склярської І.В.,

Чорної Т.Г.,

заслухавши доповідь судді Пузанової Л.В. про проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Херсонська міська рада, про визнання стягнення на предмет іпотеки недійсним,

встановив:

Зазначена справа надійшла за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Херсонського міського суду Херсонської області від 29 липня 2019 року.

Відповідно до вимог статті 365 ЦПК України суддею-доповідачем в порядку підготовки справи до апеляційного розгляду проведені необхідні підготовчі дії.

Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Враховуючи категорію та значення справи для сторін, суд вважає, що вона підлягає розгляду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365, 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Справу призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції на 17 вересня 2019 року, 16 годину 30 хвилин.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Л.В. Пузанова

Судді: І.В. Склярська

Т.Г. Чорна
Справа № 190/1605/18
Провадження №6/190/28/19
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

Суддя П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області Митошоп В.М., розглянувши заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування,-

встановив:

Перший заступник прокурора Дніпропетровської області Сосков Р., звернувся до П`ятихатського районного суду із заявою в якій просить визнати поважними причини пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання та поновити строк пред`явлення до виконання виконавчого листа П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області по цивільній справі №190/1605/18 за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування, щодо стягнення з ОСОБА_1 , на користь прокуратури Дніпропетровської області судового збору у розмірі 1057 грн. 20 коп..

Згідно ч.1 ст. 433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущенирй строк може бути поновлено.

Керуючись ч. 1 ст. 433 ЦПК України, суддя,-

ухвалив:

Призначити до судового розгляду заяву першого заступника прокурора Дніпропетровської області про поновлення пропущенного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Лихівської селищної ради П`ятихатського району Дніпропетровської області, П`ятихатської районної державної адміністрації Дніпропетровської області про визнання права на земельну частку (пай) в порядку спадкування на 02.09.2019 року на 09 год. 00 хв.

Сторони викликати у судове засідання на 02.09.2019 року на 09.00 год.

Суддя
Справа № 214/2790/19
Провадження № 2/211/1660/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

30 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді - Ніколенко Д.М.,

за участю секретаря судового засідання - Ступень Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, -

встановив:

В судове засідання неодноразово не з`являлася відповідач, належним чином повідомлена про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від неї не надійшов відзив.

Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої він не заперечує проти заочного розгляду справи.

Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги, в порядку заочного розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -

постановив:

Цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖИТЛОСЕРВІС-КР» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиті житлово-комунальні послуги - розглянути в порядку заочного розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8523/19 Справа № 208/7368/17 Суддя у 1-й інстанції - Івченко Т. П. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до публічного акціонерного товариства Дніпрообленерго, третя особа Голова вуличного квартирного комітету №2 Заводського району м. Кам`янське Кретова Н.І. про визнання бездіяльності незаконною, зобов`язати зробити перерахунок та скасувати заборгованість,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 11 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 497/697/19
Номер рядка звіту 33
Провадження № 2/497/549/19
УХВАЛА

про відкладення підготовчого судового засідання

28.08.19 року Болградський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Кравцової А.В.,

секретар судового засідання - Бекметова Х.В.,

вивчивши за відсутністю сторін у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м.Болград матеріали цивільної справи за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу,

ВСТАНОВИВ:

10.05.2019 року позивач звернулася до суду з вищевказаним позовом, 25.06.2019р. року провадження у справі було відкрите ухвалою суду, судове засідання було призначене на 28.08.2019р., про що були повідомлені сторони і про що в матеріалах справи містяться відповідні докази, відповідач ОСОБА_1 , що був повідомлений належним чином про час та місце судового засідання - до суду не з`явився та не надав суду будь-яких заяв, письмових пояснень, чи заперечень щодо предмету та підстав позову.

Як передбачено ч.2ст.198 ЦПК України, суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 197 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті в даному підготовчому засіданні.

Оскільки у зв`язку з неявкою сторін у справі суд позбавлений можливості з`ясувати питання, передбачені частиною другою статті 197 ЦПК України та провести підготовче судове засідання, - дійшов висновку, що судове засідання підлягає відкладенню на іншу дату, про що слід повідомити сторони, а відповідача - додатково, ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Керуючись ст.ст.189,197,223,260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти підготовче судове засідання у цивільній справі за позовною заявою Державної екологічної інспекції в Одеської області до ОСОБА_1 про стягнення шкоди завданої навколишньому природному середовищу, та призначити його на 09:15 годину 27.09.2019 року у приміщенні Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград Одеської області, вул.25 Серпня,192, зала №6.

Повідомити сторони про нові час та дату судового засідання, а відповідача ОСОБА_1 - повідомити ще й через оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя А.В. Кравцова
У Х В А Л А

ПРО ПРИЙНЯТТЯ ЗАЯВИ ДО РОЗГЛЯДУ, ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ ТА ПРИЗНАЧЕННЯ ДО РОЗГЛЯДУ ПО СУТІ

№ 139/834/19

03 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності архівних довідок, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заява, з врахуванням положень ст. 29 ЦК України та ч. 1 ст. 316 ЦПК України, підсудна районному суду, відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 та 318 ЦПК України, оплачена судовим збором.

За таких обставин, справу слід прийняти до розгляду Мурованокуриловецького районного суду та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. 187, 210-212, 294, 318 ЦПК України ,-

У Х В А Л И Л А:

Прийняти позовну заяву до розгляду Мурованокуриловецького районного суду.

Відкрити провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Могилів-Подільське об`єднане управління Пенсійного фонду України у Вінницькій області, про встановлення факту належності архівних довідок.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду Мурованокуриловецького районного суду на 11 вересня 2019 року о 10-ій годині.

У судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи - Могилів-Подільського об`єднаного УПФУ у Вінницькій області та заявлених заявником свідків.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою

http://mr.vn.court.gov.ua.

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області.

Ухвалу про відкриття провадження у справі разом із копією заяви та доданих до неї документів надіслати заінтересованій особі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : _____________
Справа № 215/486/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Тернівський районний суд міста Кривого Рогу

в складі: головуючого - судді Лиходєдова А.В.

при секретарі Бисовій В.А.

згідно вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України, без фіксації судового засідання технічними засобами, розглянувши у порядку загального провадження заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява, в якій заявник просить залишити її заяву про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, без розгляду.

Суд вважає можливим відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, задовольнити заяву, так як це не суперечить закону та не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб.

Керуючись ст. 257 ЦПК України , суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, встановлення над нею піклування та призначення піклувальника; заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Виконавчий комітет Тернівської районної у місті Кривому Розі ради, залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду, через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу, протягом 15-ти днів з дня її складення.

Суддя:
Справа № 504/2581/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"05" серпня 2019 р. смт Доброслав

Суддя Комінтернівського районного суду Одеської області Добров П.В., розглянувши заяву Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2» , заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку,-

ВСТАНОВИВ:

До Комінтернівського районного суду Одеської області звернулась Комунальна установа «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію до психіатричного закладу у примусовому порядку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заява подана і оформлена в порядку, встановленому ст. 340 Цивільного процесуального кодексу України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі не вбачається.

Згідно зіст.293 Цивільного процесуального кодексу України, розгляд вищезазначеної заяви проводиться судом у складі одного судді і двох присяжних.

Керуючись ст.293,340,341 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою Комунальної установи «Одеська обласна психіатрична лікарня №2», заінтересована особа: ОСОБА_1 , про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження в судове засідання на 12 вересня 2019 року о 15 годині 20 хвилин, розгляд якої відбудеться в режимі відеоконференції з психіатричного закладу за участю присяжних, представника заявника; особи, стосовно якої вирішується питання про продовження госпіталізації у психіатричному закладі у примусовому порядку; законного представника особи, стосовно якої вирішується питання про госпіталізацію особи до психіатричного закладу у примусовому порядку, яка визнана недієздатною.

В судове засідання викликати учасників справи.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет: http://court.gov.ua/fair/sud1515/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя П.В. Добров
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

02 вересня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/12090/19

Провадження № 22-ц/4815/1279/19

Рівненський апеляційний суд в складі судді Бондаренко Н.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2019 року позовні вимоги АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено частково.

16.08.2019 року АТ КБ "Приватбанк" подано апеляційну скаргу, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Зокрема, п.п. 3 ч.2 ст. 356 ЦПК України передбачено, що в апеляційній скарзі мають бути зазначені повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); рішення або ухвала, що оскаржується.

У вступній частині апеляційної скарги позивачем зазначено, що її подано на рішення Рівненського міського суду від 24.07.2019 року у справі №569/12090/19.

Однак, у вступній частині апеляційної скарги відповідачем скаржник зазначає ОСОБА_2 , яка не приймала участі у даній справі, а в прохальній частині просить скасувати рішення Рівненського міського суду від 23.07.2019 року у справі за позовом АТ КБ "Приватбанк" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Таким чином, АТ КБ "Приватбанк" фактично подано апеляційну скаргу на судове рішення у іншій справі.

У зв`язку з наведеним, відповідно до ст.357 ЦПК України, вказана апеляційна скарга залишається без руху, а АТ КБ "Приватбанк" надається строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали (ст. 185 ЦПК України) для того, щоб надати до Рівненського апеляційного суду нову редакцію апеляційної скарги, яка відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України (із правильним зазначенням учасників справи та рішення суду, що оскаржується), а також її копії відповідно до кількості учасників справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 24 липня 2019 року залишити без руху.

НадатиАкціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" строк п`ять днів з дня отримання копії даної ухвали для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Роз`яснити Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк", що у разі невиконання вказівок судді апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Суддя Рівненського Бондаренко Н.В.

апеляційного суду