ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8943/19 Справа № 200/9393/19 Суддя у 1-й інстанції - Женеску Е. В. Суддя у 2-й інстанції - Варенко О. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого Варенко О.П.,

суддів Городничої В.С., Лаченкової О.В.,

за участю секретаря - Василенко М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Дніпрі цивільну справу

за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства Дельта Банк

на ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВ-КОНСАЛТ, Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО ІНВЕСТ про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Накладено арешт в межах суми позову у розмірі 31 826 450,00 грн на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «НІКО ІНВЕСТ» (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5), а саме на: об`єкт нерухомого майна: нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Опис об`єкта: будівля автосалону, станції технічного обслуговування, побутові і складські приміщення літ. А площею 1259,00 кв.м., будівля автомийки літ."Б" площею 83,20 кв.м, склад літ."В" площею 291,5 кв.м, склад літ."Г" площею 116,9 кв.м) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); об`єкт нерухомого майна: комплекс, передпродажної підготовки автомобілів, загальною площею 2587,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (Опис майна: комплекс передпродажної підготовки автомобілів літ. А-2, загальною площею 2587,9кв.м, сходи літ. а, а1, а4, навіс літ. А1, вхід у підвал літ. а2, приямок літ. а3, будка охорони (тимчасова) літ. Б, підпірна стіна, №1,2, огорожа №3, мостіння І,ІІ. Примітка. Зменшення загальної площі на 2,8 кв.м в літ. А-2 за рахунок устаткування тимчасових перегородок) (реєстраційний номер майна: 19615146).

Заборонено органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям та нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна: об`єкт нерухомого майна: нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 (Опис об`єкта: будівля автосалону, станції технічного обслуговування, побутові і складські приміщення літ. А площею 1259,00 кв.м, будівля автомийки літ."Б" площею 83,20 кв.м, склад літ."В" площею 291,5 кв.м, склад літ."Г" площею 116,9 кв.м) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01); об`єкт нерухомого майна: комплекс, передпродажної підготовки автомобілів, загальною площею 2587,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (Опис майна: комплекс передпродажної підготовки автомобілів літ. А-2, загальною площею 2587,9кв.м, сходи літ. а, а1, а4, навіс літ. А1, вхід у підвал літ. а2, приямок літ. а3, будка охорони (тимчасова) літ. Б, підпірна стіна, №1,2, огорожа №3, мостіння І,ІІ. Примітка. Зменшення загальної площі на 2,8 кв.м в літ. А-2 за рахунок устаткування тимчасових перегородок) (реєстраційний номер майна: 19615146), що належить на праві власності ТОВ «НІКО ІНВЕСТ» (, місцезнаходження: 01004, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд. 5).

Не погодившись з такою ухвалою, ПАТ Дельта Банк звернувся з апеляційною скаргою, в якій, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм процесуального права, просив ухвалу суду скасувати та відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

В апеляційні скарзі зазначено, що арештоване майно перебуває в іпотеці банку, а оскаржувана ухвала порушує права іпотекодержателя щодо спірного майна.

Позивачем подано відзив на апеляційну скаргу, в якому просить суд залишити ухвалу суду без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно матеріалам справи, в червні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеним позовом до ТОВ АКТИВ-КОНСАЛТ, ТОВ НІКО ІНВЕСТ про стягнення заборгованості. Разом із позовом було подано заяву про його забезпечення, в якому позивач просив суд накласти арешт в межах суми позову у розмірі 31 826 450,00 грн на нерухоме майно, що належить на праві власності ТОВ «НІКО ІНВЕСТ», а саме на 2 об`єкти нерухомого майна: нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 та комплекс передпродажної підготовки автомобілів, загальною площею 2587,9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 ; також заборонити органам та суб`єктам, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав, а саме: суб`єктам державної реєстрації прав: виконавчим органам сільських, селищних та міських рад, Київській, Севастопольській міським, районним, районним у містах Києві та Севастополі державним адміністраціям, акредитованим суб`єктам та державним реєстраторам прав на нерухоме майно, в тому числі державним та приватним виконавцям та нотаріусам, здійснювати будь-які реєстраційні дії, в тому числі, але не виключно, державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно, державну реєстрацію обтяжень речових прав на нерухоме майно, скасування державної реєстрації речових прав на нерухоме майно, а також вносити до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно записи про державну реєстрацію речових прав та їх обтяжень, записи про скасування державної реєстрації речових прав та їх обтяжень, зміни до таких записів щодо нерухомого майна: 2 вищезазначених об`єктів нерухомого майна, що належать на праві власності ТОВ «НІКО ІНВЕСТ».

В обґрунтування заяви про вжиття заходів забезпечення позову зазначено, що 24.06.2009 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «НІКО» (в подальшому найменування змінено на ТОВ «Компанія з управління активами «КОВІН КАПІТАЛ»), що здійснює діяльність на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів діяльність з управління активами інститутів спільного інвестування; серія АВ № 456907, виданої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 05 лютого 2009 року строком дії до 09 серпня 2012 року, що діяло за рахунок та в інтересах Пайового венчурного недиверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції» (надалі Позикодавець, Первісний кредитор) та ТОВ «АМОТЕРРА» (надалі Позичальник, Первісний боржник) укладено договір № 12-0609-А (надалі Договір позики), відповідно до умов якого Позикодавець зобов`язаний в порядку та на умовах, визначених цим Договором, чинним в Україні законодавством, надати Позичальнику відсоткову позику в сумі 31 826 450,00 грн (тридцять один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень) (п. 1.1. Договору позики №12-0609-А від 24.06.2009 року в редакції Додаткової угоди №62 від 07.03.2013 року).

Пунктом 1.2. Договору позики Сторони погодили, що Позичальник зобов`язується повернути позику у встановлені строки та сплатити відсотки за користування нею.

Відповідно до умов п. 2.4. Договору позики №12-0609-А від 24.06.2009 року в редакції Додаткової угоди №64 від 01.08.2014 року, Позичальник зобов`язується щомісячно в строк до 10 числа наступного за звітним місяця сплачувати проценти за користування позикою в розмірі 0,1% річних від суми фактично отриманої і неповерненої на дату сплати процентів суми позики на підставі наданих Позикодавцем рахунків фактур. Позичальник зобов`язується повернути позику в строк, зазначений в п. 2.1. Договору і сплатити відповідні проценти за час фактичного користування позикою шляхом перерахування відповідної суми процентів на банківський рахунок позикодавця.

Згідно пункту 2.1. Договору позики №12-0609-А від 24.06.2009 року в редакції Додаткової угоди №69 від 31.12.2017 року, Позикодавець надає Позичальнику позику на строк з 24 червня 2009 року до 31 грудня 2018 року. При досягненні Сторонами відповідних домовленостей вказаний строк може бути продовженим на новий або інший, визначений Сторонами термін.

На виконання умов вищевказаного договору Позикодавець перерахував на розрахунковий рахунок Позичальника грошові кошти у розмірі 31 826 450,00 грн., що підтверджується банківською випискою по рахунку Позикодавця.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «АМОТЕРРА» свої зобов`язання, щодо повернення позики за Договором позики №12-0609-А від 24.06.2009 року в редакції Додаткової угоди №62 від 07.03.2013 року не виконало, в зв`язку з чим станом на 03.01.2019 утворилась заборгованість по поверненню суми позики у розмірі 31 826 450,00 грн., що підтверджується Актом звірки взаємних розрахунків станом на 22.01.2019 року.

22.01.2019 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «АМОТЕРРА», Товариством з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-КОНСАЛТ» (надалі Новий боржник, Відповідач-1) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «КОВІН КАПІТАЛ», що здійснює діяльність на підставі Ліцензії на здійснення професійної діяльності на ринку цінних паперів діяльність з управління активами: діяльність з управління активами інституційних інвесторів; серія АЕ №286832, виданої Державною комісією з цінних паперів та фондового ринку від 12.03.2014, що діє за рахунок та в інтересах Пайового венчурного не диверсифікованого закритого інвестиційного фонду «Корпоративні інвестиції» укладено Договір про переведення боргу, п. 1.1. якого передбачено, що цим Договором регулюються відносини, пов`язані із заміною зобов`язання Сторони (Первісного боржника) у зобов`язанні, що виникає із Договору позики №12-0609-А від 24.06.2009р. з усіма додатковими угодами, укладеного між Первісним Боржником та Кредитором.

Пунктами 1.2. 1.3. Договору про переведення боргу Сторони погодили, що Первісний боржник переводить на Нового боржника основний борг на суму 31 826 450,00 грн. (тридцять один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень 00 копійок), що виник на підставі Основного договору станом на дату укладання цього Договору, а також всі відсотки/пеню/штрафні санкції відповідно до умов Основного договору. Новий боржник повинен оплатити Кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п. 1.2. цього Договору протягом 30 календарних днів після дня підписання цього Договору.

Сторони погодили, що Новий боржник зобов`язаний протягом 5 календарних днів із дня виконання ним обов`язків перед Кредитором письмово повідомити Первісного боржника про таке виконання із зазначенням дати, суми і форми виконання та з додаванням копій документів, що підтверджують проведене виконання (п.2.2. Договору про переведення боргу).

Умовами вищевказаного договору також визначено (п. 3.1.), що Новий боржник зобов`язується виконати обов`язки Первісного боржника перед Кредитором на умовах Основного договору до повного виконання Договору.

З огляду на те, що пунктом 1.2. Договору про переведення боргу визначено, що Новий боржник повинен оплатити Кредитору загальну суму заборгованості, зазначену в п. 1.2. цього Договору (31 826 450,00 грн.) протягом 30 календарних днів після дня підписання цього Договору (22.01.2019 року), а відтак останній день виконання грошового зобов`язання 21.02.2019 року.

В той же час, Товариство з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-КОНСАЛТ» свої зобов`язання, визначені Договором про переведення боргу від 22.01.2019 року не виконав, в зв`язку з чим у останнього, станом на 22.02.2019 року утворилась заборгованість за основним зобов`язанням у розмірі 31 826 450,00 грн.

22.01.2019 року в забезпечення виконання зобов`язання за Договором про переведення боргу між Первісним кредитором та Товариством з обмеженою відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ» (надалі Відповідач-2, Поручитель) було укладено Договір поруки, відповідно до умов якого останній зобов`язується відповідати перед Кредитором за виконання зобов`язань Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-КОНСАЛТ», передбачених Договором про переведення боргу у зобов`язанні, що виникає із Договору позики №12-0609-А від 24.06.2009 р. з усіма додатковими угодами.

Пунктами 2.1.- 2.2., 3.1. Договору поруки, Поручитель та Новий Боржник несуть солідарну відповідальність перед Кредитором за належне виконання Новим Боржником забезпеченого зобов`язання, але, в будь-якому випадку, розмір відповідальності Поручителя не повинен перевищувати розміру забезпеченого зобов`язання, зазначеного в п. 3.1. цього Договору. Поручитель цією порукою забезпечує виконання зобов`язання за Основним Договором в повному обсязі. Поручитель відповідає перед Кредитором за виконання зобов`язання Новим Боржником, згідно Основного Договору за основним боргом в розмірі 31 826 450,00 грн. (тридцять один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень, 00 копійок), а також за відшкодування Кредитору відсотків/пені/штрафних санкцій відповідно до умов Основного договору.

При порушенні Боржником зобов`язання перед Кредитором за Основним Договором, виконати за Боржника зобов`язання протягом 7 (семи) календарних днів з дня отримання вимоги від Кредитора. У разі невиконання Новим Боржником своїх зобов`язань за Основним Договором, має право у 5-ти денний строк звернутися до Поручителя з вимогою про виконання таких зобов`язань (п.п. 4.1.1., 4.4.1. Договору поруки).

Сторони п 6.1. вищевказаного договору погодили, що Договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 31.12.2020 року, але в будь-якому випадку до повного виконання умов цього Договору.

В подальшому, 28.03.2019 року між Первісним кредитором та ОСОБА_1 (надалі Новий кредитор, Позивач) укладено Договір про відступлення права вимоги, відповідно до п.п.1.1. - 1.2. якого Первісний кредитор відступає, а Новий кредитор набуває право вимоги, належне Первісному кредиторові за: Договором позики №12-0609-А від 24.06.2009 року з усіма додатковими угодами, Договором про переведення боргу від 22.01.2019 року, Договором поруки від 22.01.2019 року. За цим Договором Новий кредитор одержує право замість Первісного кредитора вимагати від Нового Боржника сплати грошових коштів у розмірі, визначеному в п. 2.1 цього Договору.

Пунктами 2.1., 2.2. Договору про відступлення права вимоги визначено, що на день укладення цього Договору основний борг за Основним договором становить 31 826 450,00 грн. (тридцять один мільйон вісімсот двадцять шість тисяч чотириста п`ятдесят гривень, 00 копійок) без урахування відсотків/пені/штрафних санкцій відповідно до умов Основного договору. Право вимоги, що відступається за цим Договором, оцінене Сторонами в сумі 31 826 450,00 грн.

Перерахування коштів, визначених у п. 2.2. цього Договору здійснюється Новим кредитором у безготівковій формі на рахунок Первісного кредитора в строк до 31 грудня 2019 року.

Пунктом 4.1. Сторони погодили, що Первісний кредитор на дату укладання цього Договору зобов`язаний передати Новому кредитору документи, що підтверджують право вимоги до Нового Боржника та Поручителя, про що має бути складений Акт приймання-передачі відступлених прав вимоги, який є невід`ємною частиною даного Договору.

Цей Договір вважається укладеним і набирає чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за договором. (п. 6.1. Договору про відступлення прав вимоги). Відступлення прав відбувається з дати укладання цього Договору (п.1.3. Договору про відступлення права вимоги).

На виконання вищевказаного пункту Договору про відступлення права вимоги 28.03.2019 року Первісний кредитор передав, а Новий кредитор прийняв документи, що підтверджують право вимоги до Нового Боржника та Поручителя, що підтверджується актом приймання передачі відступлених прав вимоги від 28.03.2019 року.

Сторони погодили п.4.2. вищевказаного договору, що Первісний Кредитор зобов`язується письмово повідомити Боржника та Поручителя про відступлення прав вимоги за Основним договором, Договором переведення боргу та Договором поруки на протязі 10 (десяти) робочих з дня набрання чинності цим Договором, з наданням Новому кредитору відповідних доказів Повідомлення.

На виконання вищевказаного пункту 05.04.2019 року Первісним кредитором було вручено уповноваженим особам Товариства з обмеженою відповідальністю «АКТИВ-КОНСАЛТ» та Товариства з обмеженою відповідальністю «НІКО ІНВЕСТ» під підпис повідомлення про укладання між Первісним Кредитором та Новим кредитором Договору про відступлення права вимоги, яким відступлено право вимоги за Договором позики №12-0609-А від 24.06.2009 року з усіма додатковими угодами, Договором про переведення боргу від 22.01.2019 р. та Договором поруки від 22.01.2019 р.

Задовольняючи заяву про забезпечення позову, суд першої інстанції виходив з того, що існують об`єктивні підстави для вжиття заходів забезпечення позову, які співвідносяться з предметом позову, є співмірними та адекватними вимогам позивача з метою забезпечення виконання рішення суду в майбутньому і не впливають на здійснення господарської діяльності відповідачів або третіх осіб.

Однак колегія суддів не може погодитись з такими висновками з огляду на наступне.

Згідно ч.1ст.149 ЦПК України, суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених ст.150 цього Кодексу заходів забезпечення позову.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв`язку із застосуванням відповідних заходів. Заходи забезпечення позову мають відповідати вимогам співмірності, розумності та обґрунтованості.

Однак судом встановлено, що згідно інформації, що міститься в державному реєстрі речових прав на нерухоме майнота реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуженняоб`єктів нерухомогомайна, арештоване майно обтяжене іпотекою (т.1, а.с.247-250).

Зокрема, щодо об`єкту нерухомого майна: нежилі будівлі, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 . Опис об`єкта: будівля автосалону, станції технічного обслуговування, побутові і складські приміщення літ.А площею 1259,00 кв.м, будівля автомийки літ."Б" площею 83,20 кв.м, склад літ. "В" площею 291,5 кв.м, склад літ."Г" площею 116,9 кв.м) (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна: 01) в ДРРПНМ міститься наступна інформація: номер запису про іпотеку:11432921 від 27.08.2008 року (підстава виникнення Іпотечний договір 4825, виданий 27.08.2008 року, сума основного зобов`язання: 20 250 000,00 дол.США, іпотекодавець: ТОВ НІКО ІНВЕСТ, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»);

Щодо об`єкту нерухомого майна: комплекс передпродажної підготовки автомобілів, загальною площею 2587.9 кв.м, розташований за адресою: АДРЕСА_2 (Опис майна: комплекс передпродажної підготовки автомобілів літ.А-2, загальною площею 2587,9 кв.м, сходи літ.а,а 1,а 4, навіс літ.А 1, вхід у підвал літ. А2, приямок літ. а3,будка охорони(тимчасова) літ.Б, підпірна стіна, № 1,2, огорожа № 3, мостіння І,II. Примітка. Зменшення загальної площі на 2,8 кв.м в літ.А-2 за рахунок устаткування тимчасових перегородок) (реєстраційний номер майна: 19615146) в ДРРПНМ міститься наступна інформація: номер запису про іпотеку: 2626194 від 29.08.2008 року (підстава виникнення Іпотечний договір 4906, виданий 29.08.2008 року, сума основного зобов`язання: 20 250 000,00 дол.США, іпотекодавець: ТОВ НІКО ІНВЕСТ, іпотекодержатель: Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк»).

Тобто, на момент звернення ОСОБА_1 з позовом та заявою про його забезпечення, спірне майно вже перебувало в іпотеці ПАТ ДельтаБанк.

За визначенням, наведеним у статті 1 Закону України "Про іпотеку", іпотека- це вид забезпечення виконання зобов`язання нерухомим майном, що залишається у володінні і користуванні іпотекодавця, згідно з яким іпотекодержатель має право в разі невиконання боржником забезпеченого іпотекою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими кредиторами цього боржника у порядку, встановленому цим Законом.

Згідно з частинами шостою та сьомою статті 3 названого Закону: у разі порушення боржником основного зобов`язання відповідно до іпотеки іпотекодержатель має право задовольнити забезпечені нею вимоги за рахунок предмета іпотеки переважно перед іншими особами, права чи вимоги яких на передане в іпотеку нерухоме майно зареєстровані після державної реєстрації іпотеки. Якщо пріоритет окремого права чи вимоги на передане в іпотеку нерухоме майно виникає відповідно до закону, таке право чи вимога має пріоритет над вимогою іпотекодержателя лише у разі його/її виникнення та реєстрації до моменту державної реєстрації іпотеки; пріоритет права іпотекодержателя на задоволення забезпечених іпотекою вимог за рахунок предмета іпотеки відносно зареєстрованих у встановленому законом порядку прав чи вимог інших осіб на передане в іпотеку нерухоме майно виникає з моменту державної реєстрації іпотеки. Зареєстровані права та вимоги на нерухоме майно підлягають задоволенню згідно з їх пріоритетом - у черговості їх державної реєстрації.

Оскільки накладення арешту на майно має наслідком заборону відчуження арештованого майна, то ним порушується право іпотекодержателя в разі невиконання боржником забезпеченого заставою зобов`язання одержати задоволення своїх вимог за рахунок предмета іпотеки. Зі змісту наведених приписів Закону України "Про іпотеку" випливає, що в разі коли належним чином зареєстрована іпотека виникла раніше за накладення арешту для задоволення вимог стягувачів, відмінних від іпотекодержателя, суд має звільнити з-під арешту іпотечне майно.

Крім того, судом встановлено, що рішенням Господарського суду м.Києва від 05.10.2018 року стягнуто солідарно з ТОВ «Ніко Інвест» та ТОВ «Ніко-Україна» на користь ПАТ «Дельта Банк» заборгованість за кредитом у розмірі 12 040 530 дол. США 00 центів, заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у розмірі 2 107 588 дол. США 62 центи, пеню за прострочення повернення кредиту у розмірі 897 182 дол. США 43 центи та пеню за прострочення сплати процентів у розмірі 137 515 дол. США 62 центи.

Рішення суду пред`явлено до виконання, 26 липня 2019 року приватним виконавцем виконавчого округу міста Києва відкрито виконавче провадження. Однак накладений оскаржуваною ухвалою арешт на майно ТОВ «НІКО ІНВЕСТ» перешкоджає виконанню рішення Господарського суду м.Києва від 05.10.2018 року.

З огляду на зазначене, ухвала суду першої інстанції підлягає скасуванню з постановленням нового судового рішення про відмову у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову.

Згідно ст.141 ЦПК України, з ОСОБА_1 на користь ПАТ Дельта Банк підлягає стягненню судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 921,00 грн.

Керуючись ст.ст. 367, 374, 376, 382, 384 ЦПК України, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства Дельта Банк задовольнити.

Ухвалу Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська від 20 червня 2019 року скасувати та постановити нове судове рішення.

Відмовити у задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення його позову до Товариства з обмеженою відповідальністю АКТИВ-КОНСАЛТ, Товариства з обмеженою відповідальністю НІКО ІНВЕСТ про стягнення заборгованості.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства Дельта Банк судовий збір за подання апеляційної скарги в сумі 1 921,00 грн.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Головуючий: О.П.Варенко

Судді: В.С.Городнича

О.В.Лаченкова