№ 207/4051/18
№ 2/207/74/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді -Тюлюнової В.Г.

при секретарі - Куцевол Л.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі.

ВСТАНОВИВ:

15.11.2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 , в якій посилався на те, що відповідачка, його колишня дружина, проживає у будинку під номером АДРЕСА_1 , який належить їм обом на праві приватної власності. Після розірвання шлюбу проживати у одному приміщенні вони не можуть , тому просив виділити йому в натурі Ѕ частку будинку за адресою АДРЕСА_1 , кімнату 1-5 площею 15,7 кв.м, Ѕ частину коридору 1-1 площею 2,85 кв.м, кухню 1-6 площею 3,8 кв.м.

Відповідачка ОСОБА_2 позовні вимоги не визнала, в підготовчому судовому засіданні надала відзив на позовну заяву, в якому посилається на те, що реальний розподіл домобудівлі між двома співвласниками не можливий, оскільки спірний будинок є замалим, має загальну площу 42 кв.м та житлову 28,9 кв.м.

До розгляду справи по суті від ОСОБА_1 надійшла 27.12.2019 року заява про залишення позову про виділення частки житлового будинку в натурі без розгляду.

В судовому засіданні представник позивача адвокат Верезуб П.В. підтримав заяву та просив її задовольнити, просив повернути позивачу сплачений судовий збір у сумі 705грн. при зверненні до суду з позовом 14.11.2018 року.

Представник відповідачки ОСОБА_2 , адвокат Скиба А.Ю., не заперечує проти заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду. Питання щодо повернення судового збору вирішувати просить суд відповідно до вимог закону.

Суд, вислухавши думку учасників справи за заявленим клопотанням, прийшов до висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.5 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду , якщо заява залишена без розгляду крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям.

Оскільки позивач до по початку розгляду справи по суті заявив клопотання про залишення позову без розгляду, а Закон України «Про судовий збір» передбачає в такому випадку повернення суми судового збору, сплаченого при зверненні до суду 14 листопада 2018 року, квитанція П6850 у розмірі 705,00 грн.

Крім того, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно, суд, керуючись п.5 ч.1 ст.257 ст.353 ЦПК України, ст..7 Закону України «Про судовий збір».

УХВАЛИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділення частки житлового будинку в натурі залишити без розгляду .

Роз`яснити, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Кам`янське повернути ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 705,00 сплачений 14 листопада 2018 року згідно з квитанцією П6850 в Дніпродзержинському відділенні ПАТ «Промінвестбанк» в Дніпропетровській області.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова