overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/752/7547/19
У Х В А Л А

03.12.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (04050, м. Київ, вул. Юрія Іллєнка, буд. 31)

до

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електричну енергію,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електричну енергію на підставі ст.ст. 4, 6, 11, 526, 625, 629, 638, 642, 714 ЦК України, ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України, суд вважає, що дана справа відноситься до катергорії малочних.

В зв`язку з викладеним, суд ввжажає за необхідне на підставі ст. 277 ЦПК України розглядати справу в порядку спрощеного провадження.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту та не обліковану електричну енергію.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без виклику сторін.

Призначити розгляд справи на 19 березня 2020 року о 09 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження та заперечення проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, треті особи мають право подати пояснення щодо відзиву протягом 10 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 610/2609/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування природнім газом в сумі 17 624,48 грн.

Згідно ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на 01.12.2017 року) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

27.08.2019 р. судом було направлено до органу реєстрації Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

З відповіді Савинської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 29.08.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . Місце реєстрації було за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України(в чинній редакції) у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вищенаведених обставин вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 15 днів.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 133/2816/18
Провадження №22-ц/801/1833/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сорока Д. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА

29 серпня 2019 рокуСправа № 133/2816/18м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Марчук В.С., Матківської М.В., вирішуючи питання про призначення до розгляду в апеляційній інстанції апеляційної скарги ОСОБА_1 та апеляційної скарги Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області на рішення Козятинського міськрайонного суду Вінницької області від 26 червня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до Кордишівської сільської ради Козятинського району Вінницької області про визнання дій незаконними та скасування рішень сільської ради, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

Суддею-доповідачем у порядку підготовки справи до апеляційного розгляду виконано вимоги статті 365 ЦПК України.

У проведенні додаткових підготовчих дій немає необхідності, а тому справу слід призначити до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Підготовчі дії вважати закінченими. Призначити справу до розгляду на 24 вересня 2019 року о 14 год. 10 хв. у приміщенні Вінницького апеляційного суду (м. Вінниця, вул. Соборна, 6), про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Б. Сало

Судді В.С. Марчук

М.В. Матківська
Справа № 727/6728/19
Провадження № 2/727/1284/19
У Х В А Л А

13 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Чернівці в складі:

головуючого судді - Яреми Л.В.

при секретарі - Снігур З.Г.,

розглянувши у спрощеному позовному провадженні у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Чернівці цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Шевченківського районного суду м. Чернівці перебуває на розгляді цивільна справа за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

15 липня 2019 року від представника позивача ОСОБА_2 надійшло клопотання, в якому остання просить забезпечити проведення судових засідань по даній справі в режимі відеоконференції, проведення якої доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ.

Суд вважає за необхідне відповідно до ст. 212 ЦПК України задовольнити клопотання і доручити забезпечити проведення відеоконференції з участю представника позивача.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача ОСОБА_2 про проведення в режимі відеконференції судового засідання задовольнити.

Доручити Дніпровському районному суду м. Києва, який розташований за адресою: вул. Сергієнка, 3, м. Київ забезпечити проведення відеоконференції по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «РЕМБУДСЕРВІС ЛТД» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані житлово-комунальні послуги.

В судовому засіданні в режимі відеоконференції братиме участь представник позивача ОСОБА_2 .

Судове засідання призначене на 09-30 годину 20 серпня 2019 року.

Копію ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно надіслати до Дніпровського районного суду м. Києва, який зобов`язаний організувати її виконання, та представнику позивача ОСОБА_2 , яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ Л.В.ЯРЕМА
Провадження №2/359/1340/2019
Справа №359/809/19
УХВАЛА

Іменем України

30 серпня 2019 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Журавського В.В.

при секретарі Зубенко В.М.

провівши підготовче судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання,-

ВСТАНОВИВ:

По справі проведені необхідні підготовчі дії, передбачені ч.1 ст.189 ЦПК України, тому суд вважає за необхідне призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, яка продовжує навчання.

Призначити цивільну справу до розгляду по суті на 14 годину 15хвилин 07 жовтня 2019 року.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Журавський
Провадження №2/521/3558/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

30 серпня 2019 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бендера О.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Ухвалою судді Малиновського районного суду міста Одеси від 08 липня 2019 року відкрито провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів.

Підготовче судове засідання призначено до розгляду на 08 серпня 2019 року о 10 годині 10 хвилин.

В підготовче судове засідання по даній справі яке відбулося 30 серпня 2019 року сторони не з`явилися, позивачка надала заяву про розгляд справи за її відсутності. Відповідач про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, суд вважає, що підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 189, 196, 197, 200, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів - закрити.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів до розгляду на 15 жовтня 2019 року об 15 годині 00 хвилин.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: І.О. Поліщук

30.08.19
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3562/19
Провадження № 2/636/1768/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії,

встановила :

29 серпня 2019 року позивачзвернувся до суду з позовом до КЕВ м. Харків про визнання за ним права на виключення з числа службового житла квартири АДРЕСА_1 , та зобов`язати відповідача вчинити певні дії.

02 вересня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до квартирно-експлуатаційного відділу м. Харків про зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
Справа № 703/3418/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Сміла

Суддя Смілянського міськрайонного суду Черкаської області Кирилюк Н.А., одержавши матеріали справи за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянська місцева прокуратура, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 ,

встановив:

Орган опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради (адреса: 20700, Черкаська область, м. Сміла, вул. М.Дорошенка, 4) звернувся до суду з заявою про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Враховуючи, що заяву подано з додержанням вимог ст. 293, 298, 300 ЦПК України, вважаю за можливе відкрити провадження у справі та призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 260, 261, 293, 294, 294, 300 ЦПК України, суддя,

постановив:

Відкрити провадження за заявою органу опіки і піклування в особі Управління праці та соціального захисту населення виконавчого комітету Смілянської міської ради, заінтересовані особи: Смілянський дитячий будинок інтернат, Смілянська місцева прокуратура, про поновлення цивільної дієздатності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розгляд справи проводити за правилами окремого провадження.

Призначити судове засідання для розгляду справи по суті на 10 годину 45 хвилин 26 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області, розташованому за адресою: м. Сміла, вул. Канарського, 19.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, заінтересованим особам разом з копією заяви та доданими до неї документами.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду через Смілянський міськрайонний суд.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : Н.А. Кирилюк
У Х В А Л А

29 липня 2019 року

м. Київ

справа № 541/252/18

провадження № 61-2971ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Олійник А. С. розглянув заяву ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , Великосорочинської сільської ради Миргородського району, третя особа - Перша миргородська державна нотаріальна контора, про визнання заповіту недійсним,

В С Т А Н О В И В :

06 лютого 2019 року ОСОБА_1 подала до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року.

Ухвалою Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду від 14 лютого 2019 року відкрито касаційне провадження за вказаною касаційної скаргою.

25 липня 2019 року до Верховного Суду надійшла заява ОСОБА_1 про зупинення виконання дії оскаржуваного судового рішення до закінчення перегляду в касаційному порядку мотивоване тим, що касаційна скарга є обґрунтованою та до розгляду касаційної скарги спірне майно може бути успадковане за законом.

Відповідно до абзацу 2 частини восьмої статті 394 ЦПК Україниза наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК України передбачено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

З урахуванням завдань та основних засад цивільного судочинства, визначених частинами першою, третьою статті 2 ЦПК України, вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема у разі ймовірності утруднення повторного розгляду справи внаслідок можливого скасування судового рішення, забезпечення збалансованості інтересів сторін, запобігання порушенню прав осіб, які брали участь у справі, та які не брали такої участі, але рішенням суду вирішено питання про їх права, свободи чи обов`язки. Клопотання про зупинення виконання судового рішення має бути мотивованим та містити обґрунтовані підстави для зупинення виконання судового рішення, які підтверджені належними та допустимими доказами.

Враховуючи те, що доводи заявника ґрунтуються на припущеннях, обґрунтованих підстав, за яких суд касаційної інстанції може зупинити дію оскарженого рішення суду або його виконання у заяві не наведено та не надано доказів щодо примусового виконання судового рішення, заява про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року задоволенню не підлягає.

Керуючись абзацом 2 частини восьмої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви ОСОБА_1 про зупинення виконання постанови Полтавського апеляційного суду від 08 січня 2019 року відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. С. Олійник
Справа № 329/419/19
Провадження № 2/329/226/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

02 вересня 2019 року смт Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Богослова А.В.,

за участі секретаря судового засідання - Силаєвої Т.М.,

позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 ,

провівши відкрите підготовче судове засіданні в залі суду в смт Чернігівка в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи служба у справах дітей виконавчого комітету Чернівецької міської ради, виконавчий комітет Чернівецької міської ради, про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Чернігівського районного суду Запорізької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Позивач вважала можливим закрити підготовче провадження та призначити розгляд справи по суті.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився, про час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв та клопотань не надав.

Представники третіх осіб в підготовче судове засідання не з`явилися.

Судом вирішені заяви та клопотання позивача.

Судом встановлений порядок з`ясування обставин справи та порядок дослідження доказів, про що зазначено в протоколі судового засідання.

Судом виконані вимоги ст.197 ЦПК України.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

За таких обставин суд дійшов до висновку про необхідність закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.200 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Призначити судове засідання розгляду справи по суті на 13 год. 00 хв. 05 листопада 2019 року.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов
02.09.2019
Справа № 642/2193/19
Провадження №2/642/1008/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Гримайло А.М., за участі секретаря Сорокіної Ю.В., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 про розгляд підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

23.08.2019 року представником позивача було подано клопотання про розгляд справи в режимі відеоконференції.

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Керуючись ст. ст.212, 286 ЦПК України,-

УХВАЛИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 про розгляд підготовчого судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду у підготовче судове засідання в режимі відеоконференції на 04 жовтня 2019 на 09 год. 30 хв., про що повідомити учасників справи.

Виконання даної ухвали в частині технічного забезпечення відеоконференції з обов`язковою участю ОСОБА_1 , доручити Франківському районному суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) та забезпечити його участь у підготовчому судовому засіданні на 04 жовтня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Копію ухвали суду направити до Франківського районного суду м. Львова (79044, м. Львів, вул. Генерала Чупринки, 69) та сторонам по справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://court.gov.ua/fair/2024.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя А.М. Гримайло
Справа № 592/8207/19
Провадження № 2/592/3341/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідачки про розірвання шлюбу.

До початку судового засідання позивач подав заяву про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков