Справа № 2/593/16/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Бережанський районний суд Тернопільської області

"16" грудня 2019 р.

В складі:

Головуючого судді Німко Н.П.

При секретарі судового засідання Олексів О.Б.

З участю:

Відповідача ОСОБА_1

Представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Міністерства юстиції України, третьої особи Бережанської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває згадана цивільна справа.

Представник відповідача ОСОБА_1 , ОСОБА_2 у підготовчому засіданні клопоче про залишення без розгляду згаданої позовної заяви, фактично обґрунтовуючи свої вимоги тим, що сторона позивача неодноразово, без поважних причин, не з`являлася у судове засідання й заяви про розгляд справи за їх відсутності суду не подала; про що також подано письмове клопотання.

Відповідач ОСОБА_1 підтримала клопотання свого представника й просить позов залишити без розгляду.

Розглянувши клопотання сторони відповідача, вивчивши в цій частині матеріали справи, суд прийшов до наступного.

У підготовчі судові засідання у цій цивільній справі, які були призначені на 11 грудня 2018 року, на 08 січня, 28 січня, 10 квітня, 07 травня, 20 червня, 03 липня, 15 липня, 02 серпня, 19 вересня, 30 вересня, 13 листопада, 02 грудня та 16 грудня 2019 року позивачка ОСОБА_3 жодного разу не з`явилася, адресовані їй за її зареєстрованим місцем проживання, яке є ідентичним вказаному позивачкою у її позові, виклики до суду поверталися без вручення адресату та із відмітками про відсутність адресата. В силу положень п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, такі відомості дають суду підстави вважати, що позивачка була належним чином повідомленою про час та місце підготовчого засідання суду у справі за її позовом. До суду не надійшло жодної заяви від позивачки про розгляд справи за її відсутності або про причини її неявки та їх поважність.

Представник позивачки ОСОБА_5 також не з`являлася у підготовчі засідання суду у цій цивільній справі,- на 11 грудня 2018 року, на 08 січня, 28 січня, 21 лютого, 10 квітня, 07 травня, 20 червня, 03 липня, 02 серпня, 19 вересня, 13 листопада, 02 грудня та 16 грудня 2019 року, адресовані їй за повідомленим нею місцем проживання виклики до суду поверталися без вручення адресату та із відмітками про відсутність адресата. В силу положень п.3 ч.8 ст. 128 ЦПК України, такі відомості дають суду підстави вважати, що позивачка була належним чином повідомленою про час та місце підготовчого засідання суду у справі за її позовом. До суду не надходило заяв від вказаного представника позивачки про розгляд справи за її відсутності або про причини її неявки та їх поважність.

Представник позивачки адвокат Лісна Наталія Іванівна також не з`являлася у підготовчі засідання суду у цій цивільній справі, будучи у всіх випадках належним чином повідомленою про час та місце підготовчого засідання суду, а саме:

-на 28 січня 2019 року, подавши клопотання про відкладення попереднього розгляду справи у зв`язку із великим обсягом документів та матеріалів справи (клопотання задоволено і відкладено підготовчий розгляд на 21 лютого 2019 року) ( т.1 а.с. 144);

-на 21 лютого 2019 року, подавши клопотання про відкладення попереднього засідання у зв`язку із перебуванням на стаціонарному лікуванні (клопотання задоволено і відкладено підготовчий розгляд на 15 березня 2019 року) ( т.1 а.с. 156);

- на 07 травня 2019 року, подавши клопотання про відкладення попереднього розгляду справи у зв`язку із поважними причинами (які саме це причини у клопотанні не зазначено) (клопотання задоволено і відкладено підготовчий розгляд на 27 травня 2019 року) ( т.1 а.с. 178);

-на 03 серпня 2019 року, подавши клопотання про відкладення попереднього розгляду справі у зв`язку із перебуванням у відпустці за межами області (клопотання задоволено і відкладено підготовчий розгляд на 19 вересня 2019 року) ( т.2 а.с. 20);

- на 19 вересня 2019 року, не подавши заяви про відкладення із зазначенням причин неявки та їх поважність чи заяви про розгляд справи за відсутності її сторони. Підготовчий розгляд у зв`язку із неявкою сторони позивача було відкладено й призначено чергове засідання суду на 30 вересня 2019 року;

-на 13 листопада 2019 року, подавши клопотання про відкладення попереднього розгляду справи у зв`язку із вибуттям в іншу область на похорони в родині (клопотання задоволено і відкладено підготовчий розгляд на 02 грудня 2019 року) (т.2 а.с.102);

-на 02 грудня 2019 року, подавши клопотання про відкладення попереднього розгляду справі у зв`язку із станом здоров`я (клопотання задоволено і відкладено підготовчий розгляд на 16 грудня 2019 року) ( т.2 а.с. 129 );

-на 16 грудня 2019 року, подавши клопотання про відкладення попереднього розгляду справі у зв`язку із станом здоров`я (т.2 а.с.168 );

Заяв від вказаного представника позивачки про розгляд справи за відсутності сторони позивача до суду не надходило у жодному випадку.

Відповідно до вимог ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи те, що як позивачка, так і її представники, будучи належним чином повідомленими, повторно (неодноразово) не з`являлися у підготовче засідання суду, поважність причин таких неявок представника позивачки адвоката Лісної Н.І. не у всіх випадках підтверджена належними доказами, а позивачка ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_5 про причини неявки до суду взагалі жодного разу суд не повідомили, заяв про проведення підготовчого розгляду справи у відсутності сторони позивача суду не подано. У свою чергу, сторона відповідача ОСОБА_1 клопоче про залишення позову без розгляду з підстав неявки, як позивачка так і її представників, є обґрунтовані підстави вважати, що такий позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевикладеного керуючись ст. 200 , ч. 1 п. 3 ст. 257 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Клопотання представника відповідача ОСОБА_2 та відповідача ОСОБА_1 задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_3 до відповідачів ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , Міністерства юстиції України, третьої особи Бережанської міської ради про скасування рішення про реєстрацію права власності, залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення його заяви без розгляду.

У зв`язку із складністю справи, складення повного тексту ухвали вчинено 17 грудня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Тернопільського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повної ухвали суду.

Апеляційна скарга подається до Тернопільського апеляційного суду через Бережанський районний суд Тернопільської області.

Суддя Бережанського районного суду

Тернопільської області Н.П.Німко