overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 658/3054/19
(провадження №2/658/1118/19)
Категорія справи 55
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

20 серпня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

у складі: головуючого-судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Каховка Херсонської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Каховське лісове господарство" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди,

в с т а н о в и в:

Відповідно до ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення (постанови) суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів.

У зв`язку з великим навантаженням на суддю, а саме великої кількості справ, які пе-ребувають в провадженні судді, оголошується вступна та резолютивна частини.

Керуючись ст. ст. . 4, 5, 19, 258-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного підприємства "Каховське лісове господарство" про стягнення заборгованості по заробітній платі, середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні та моральної шкоди , задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства "Каховське лісове господарство" (, адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд.66) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса реєстраційного обліку: АДРЕСА_1 ) заборгованість з виплати заробітної плати у розмірі 25034.72 грн., середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 8600.96 грн , моральну шкоду у розмірі 1000 грн., всього 34635 грн. 68 коп.

Стягнути з Державного підприємства "Каховське лісове господарство" (, адреса: Херсонська область, м. Каховка, вул. Мелітопольська, буд.66) на користь держави судовий збір у розмірі 1196.40 грн.

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Херсонського апеляційного суду.

Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення..

Суддя О. Є. Терещенко
Провадження №2/447/530/19
Справа №447/730/19
У Х В А Л А

щодо відкладення судового засідання

27.08.2019 Миколаївський районний суд Львівської області в складі судді Головатого А.П., за участю секретаря судового засідання Войтович О.М.,

розглянув у судовому засіданні в місті Миколаєві 1Львівської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Сторони у справі не з`явилися у судове засідання. Від позивача надійшла заява про проведення судового розгляду у її відсутності.

Відповідно до ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Згідно зі ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

На підставі наведеного та керуючись ст.223 ЦПК України, суд,

постановив:

Відкласти засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням на 15.00 годину 17.09.2019.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Головатий А. П.
Комінтернівський районний суд м. Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Провадження № 2-н/641/1298/2019 Справа № 641/6660/19
солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1
Встановлено, що в порушення вимог Закону України «Про приватизацію державного житлового фонду», Цивільного кодексу України, «Правил користування приміщеннями житлових будинків і при будинковими територіями», затверджених Постановою КМУ № 572 від 08.10.1992, боржники не сплачують в повному обсязі за спожиті послуги, внаслідок чого за період з 01.07.2018 по 01.08.2019 утворилась заборгованість в сумі 2411,16 грн.
Згідно положень п. 3) ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
Відповідно до вимог ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» споживачі зобов`язані оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом. Керуючись ст.ст. 161, 163, 167, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» , -
Суддя - Б.П. Григор`єв ____________________________________________________________________________________
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
Дата набрання судовим наказом законної сили _________________________
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________
Дата видачі судового наказу стягувачу _______________
Суддя: Б. П. Григор`єв
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи у якій знаходився судовий наказ на виконанняЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до ВДВС чи стягувачевіПідстави поверення судового наказуПідпис керівника установи (з прикладанням печатки)
Інші відмітки __________________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання 3 (три) роки.
Справа № 661/3644/19
Провадження № 2-о/661/122/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року

Суддя Новокаховського міського суду Херсонської області Червоненко Д.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення неправильності запису в актовому записі та внесення змін до актового запису про народження,

встановив:

Представник заявника адвокат Бітюра А.А. звернувся до суду із заявою, в якій просить встановити факт неправильності запису в актовому запису № 12 про народження « ОСОБА_2 », складеному 06 березня 1954 року виконавчим комітетом Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, а саме: по батькові народженої дитини замість вірного « ОСОБА_3 », помилково вказано «Ильична» та внести зміни до актового запису № 12 від 06 березня 1954 року про народження « ОСОБА_2 », вчиненого виконавчим комітетом Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, а саме: зазначити правильне по батькові дитини « ОСОБА_3 »; а також встановити факт неправильності запису в актовому запису № 12 про народження « ОСОБА_4 », складеного 06 березня 1954 року виконавчим комітетом Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, а саме: дата народження дитини замість вірного « ІНФОРМАЦІЯ_1 », помилково вказана «24 лютого 1954 року» та внести зміни до актового запису № 12 від 06 березня 1954 року про народження « ОСОБА_2 », вчиненого виконавчим комітетом Великоблаговіщенської сільської ради Горностаївського району Херсонської області, а саме: зазначити правильну дату народження « ІНФОРМАЦІЯ_1 января 1954 року», замість помилкової «24 февраля 1954 року».

Ухвалою від 07 серпня 2019 року заяву було залишено без руху, оскільки вона не відповідала вимогам ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України, заявнику було надано строк п`ять днів з дня вручення ухвали для усунення зазначених в ній недоліків.

Згідно поштового повідомлення, вищезазначену ухвалу суду отримано 19.08.2019 року.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки заявник, у встановлений судом строк, недоліки заяви не усунула, заява підлягає поверненню.

За таких обставин, керуючись ст. 185 ЦПК України,

постановив:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Великолепетиському та Горностаївському районах Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, про встановлення неправильності запису в актовому записі та внесення змін до актового запису про народження повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Херсонського апеляційного суду через Новокаховський міський суд Херсонської області.

Суддя Д. В. Червоненко
Справа № 185/4253/19
Провадження № 2/185/2846/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 (остання відома адреса: АДРЕСА_2 ; АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 ) про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 12 вересня 2019 року о 09:10 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2019 року м.Харків

Московський районний суд м.Харкова у складі

головуючого судді Короткого І.П.

при секретарі Охріменко А.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Харкові цивільну справу за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

08.10.2013 року по справі було винесено заочне рішення, яким позов задоволено.

Представник відповідача подав заяву про перегляд заочного рішення, в якій вказав, що відповідач не з`явився до суду з поважної причини через те, що не отримував судову повістку, а також зазначив, що заперечує проти позову, та посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Вивчивши подані документі, суд вважає, що відповідач не з`явився до суду з поважної причини, посилається на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, а тому заочне рішення підлягає скасуванню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Скасувати заочне рішення Московського районного суду м.Харкова від 08.10.2013 року по цивільній справі за позовом публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення боргу і призначити справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Строк подання пояснень третіми особами, яких було залучено при відкритті провадження у справі п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення копії ухвали про скасування заочного рішення.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - три дні з дня вручення відзиву та відповіді на відзив.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

29.08.2019
Справа № 453/844/16-ц
Провадження № 2/456/78/2019
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2019 року місто Стрий

Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Яніва Н. М. ,

за участю секретаря Сунак Н. М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Стрий цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Головецької сільської ради Сколівського району Львівської області про визнання договору дарування та свідоцтва про право власності недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 в якому просить визнати недійсним договір дарування № 9 від 15 грудня 1979 року, згідно якого ОСОБА_3 подарував ОСОБА_2 Ѕ частину будинку АДРЕСА_1 , рішення № 27 від 30.12.2011 року та свідоцтво про право власності НОМЕР_1 від 13.01.2012р., видані Головецькою сільською радою.

Відповідно до свідоцтва про смерть серія НОМЕР_2 від 06.11.2018р. відповідач по справі ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 09.11.2018р. провадження по вказаній справі зупинено до залучення до участі у справі правонаступника померлого відповідача.

Ухвалою судді Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 08.05.2019р. провадження по справі поновлено.

Так, згідно відповіді приватного нотаріуса Стрийського районного округу Батлюк Ю.П. від 8.08.2019р., нею заведена спадкова справа після смерті ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , спадкоємцем є його дочка ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ..

В судовому засіданні обговорено питання про залучення на підставі ст. 55 ЦПК України до участі у справі як відповідача ОСОБА_4 замість померлого ОСОБА_5 , оскільки спірні правовідносини допускають правонаступництво.

За змістом ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони на будь-якій стадії цивільного процесу.

Встановлено, що з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 звернулась його дочка ОСОБА_4 .

При наведеному, слід залучити до участі у справі правонаступника відповідача ОСОБА_2 у спірних правовідносинах, тобто ОСОБА_4 ..

Керуючись ст. 55 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залучити до участі у даній справі в якості відповідача ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ( АДРЕСА_1 ) замість ОСОБА_2 .

Роз`яснити ОСОБА_4 , що усі дії, вчинені в цивільному процесі до її вступу, обов`язкові для неї так само, як вони були обов`язкові для особи, яку вона замінила ОСОБА_2 ..

Надати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Н. М. Янів
Справа № 724/1475/19
Провадження № 2/724/527/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження в справі
27 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Руснак А.І. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу,-
14 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку загального позовного провадження.
Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1, 2 ст. 187 ЦПК України, суддя,
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , зареєстрованої та проживаючої за адресою: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче засідання на 10:00 годину 12 вересня 2019 року у приміщенні Хотинського районного суду Чернівецької області.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст. 178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.
Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.І. Руснак
Справа №303/5236/19 2/303/1899/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі та призначення

справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження

27 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області в особі судді Монич В.О., розглянувши в м.Мукачево позовну заяву №303/5236/19 акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ :

Позивач звернувся до суду з зазначеним позовом, мотивуючи його тим, що відповідач отримав у банку кредит, однак, внаслідок неналежного виконання своїх обовязків у нього виникла заборгованість по сплаті кредиту і тому просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 22 152,17 доларів США, що за курсом 25.87 відповідно до службового розпорядження НБК від 05.07.2019 року складає 573 076 грн. 64 коп..

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України. Дана справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомлення сторін. . Судове засідання спрощеного позовного провадження призначити на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року.

Надати відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та відзив протягом пятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом пяти днів з дня вручення відзиву, відповіді на відзив.

Керуючись ст.ст.187, 278 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ :

Призначити судове засідання по справі за правилами спрощеного провадження по справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк Приват Банк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, без повідомлення сторін на 10 год. 30 хв. 25 вересня 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом пятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали до апеляційного суду в частині порушення правил підсудності

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду В.О.Монич
Справа № 591/2352/19
Провадження № 6/591/319/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та призначення судового засідання

28 серпня 2019 року м. Суми

Суддя Зарічного районного суду м. Суми Клименко А.Я., розглянувши заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу,-

ВСТАНОВИВ :

Представник КП «Міськводоканал» СМР звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити помилку допущену у судовому наказі виданому Зарічним районним судом м. Суми 23 квітня 2019 року по справі №591/2352/19, оскільки у не вірно зазначено суму судового збору, яка підлягає стягненню з боржника.

Заяву подано до суду, який розглядав справу. Підстави для повернення заяви відсутні.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ :

Прийняти заяву Комунального підприємства «Міськводоканал» Сумської міської ради про виправлення помилки, допущеної при оформленні судового наказу до розгляду.

Призначити судове засідання з розгляду заяви на 09 год. 30 хв. 30 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Засідання відбудеться в приміщенні Зарічного районного суду м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 403, зал № 9.

СУДДЯ А.Я.КЛИМЕНКО