УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 761/19847/16-ц

провадження № 22-ц/4809/1159/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого судді Кіселика С.А. (суддя-доповідач),

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді апеляційної скарги ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу;

ВСТАНОВИВ:

Заочним рішенням Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення боргу відмовлено повністю.

Не погоджуючись з рішенням суду ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 19 серпня 2019 року призначено справу до розгляду на 10.30 год. 10 вересня 2019 року.

До Кропивницького апеляційного суду надійшло клопотання від ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, проведення просив забезпечити у приміщенні Київського апеляційного суду за адресою: вул.Соломянська, 2-а, м.Київ, 03110.

Згідно зі статтею 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Вище вказане свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Однак, заявлене клопотання не може бути задоволене, оскільки зал обладнаний для проведення судових засідань в режимі відеоконференції у Київському апеляційному суді за вказаною адресою на день та час, на який призначено розгляд зазначеної апеляційної скарги зайнятий іншими судовими засіданнями, що підтверджується скріншотом сайту програмного забезпечення для резервування майданчиків.

Таким чином, зважаючи на відсутність технічної можливості для забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції з судом вказаним у клопотанні

ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 , суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України

У х в а л и в:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 на заочне рішення Гайворонського районного суду Кіровоградської області від 26 квітня 2019 року в режимі відеоконференції відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова