У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" серпня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гаврилової О.В., розглянувши клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та допит свідків, подані в межах розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів, -

у с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Флоренції 5», треті особи: ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , про визнання незаконним та скасування рішення загальних зборів.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 липня 2019 року відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, без повідомленням сторін.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 серпня 2019 року, серед іншого, задоволено клопотання позивача ОСОБА_4 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, розгляд цивільної справи за даним позовом продовжено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Заяву позивача ОСОБА_4 про виклик свідків - задоволено частково, викликано в судове засідання для допиту в якості свідків: ОСОБА_12 , ОСОБА_13 та ОСОБА_14 .

23 серпня 2019 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, яке містить обґрунтування аналогічне викладеному в клопотанні позивача

ОСОБА_4 від 15 серпня 2019 року.

Також, 23 серпня 2019 року від позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 надійшло клопотання про виклик свідків, яке містить вимоги та обґрунтування ідентичні вимогам позивача ОСОБА_4 про виклик свідків, яке було розглянуте судом 19 липня

2019 року.

Відповідно до ч.1 ст. 44 ЦПК України учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається.

Згідно до п. 1 ч. 2 статті 44 ЦПК України залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема , подання клопотання (заяви) для вирішення питання, яке вже вирішено судом, за відсутності інших підстав або нових обставин.

Якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання (ч. 3 ст. 44 ЦПК України)

Враховуючи, що ухвалою Дніпровського районного суду м.Києва від 19 серпня

2019 року вирішено аналогічні клопотання щодо розгляду справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та допит свідків, клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 підлягає залишенню без розгляду у зв`язку зі зловживанням процесуальними правами.

Суд звертає увагу позивачів, що відповідно до ч. 4 ст. 44 ЦПК України суд зобов`язаний вживати заходів для запобігання зловживанню процесуальними правами. У випадку зловживання процесуальними правами учасником судового процесу суд застосовує до нього заходи, визначені цим Кодексом.

На підставі викладеного, керуючись стаття 44, 353-355 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та допит свідків - залишити без розгляду

Ухвала оскарженню не підлягає.

Відповідно до положень ч.2 ст.353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо, скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду (п.4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України).

Суддя