Запорізький апеляційний суд
Провадження № 22-ц/807/2974/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження у справі за апеляційною скаргою приватного підприємства «Мокрушин» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2019 року у справі за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ ГРУПП ІНВЕСТ, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності, визнання відсутнім прав, знесення самовільно збудованих об`єктів,-

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2019 року позовні вимоги керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ ГРУПП ІНВЕСТ, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності, визнання відсутнім прав, знесення самовільно збудованих об`єктів, задоволено.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду першої інстанції, приватне підприємство «Мокрушин» подало 20.08.2019 року апеляційну скаргу, яка містить клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаного рішення суду.

В апеляційній скарзі зазначено, що він орендує кафе вказані у рішенні суду від 20.02.2019 року з січня 2017 року за договором оренди №1-17 від 20.01.2017 року зі строком дії до 20.12.2019 року і правом на його подовження. Вважає, що він має речові права користування та володіння щодо майна з приводу якого виник спір.

У прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити, а апеляційну скаргу повернути особі, яка її подала з таких підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 17 ЦПК України, учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Згідно з вимогами ст. 352 ЦПК України, право апеляційного оскарження мають учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Отже, право апеляційного оскарження судового рішення мають також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, свободи, інтереси та (або) обов`язки.

Зазначені особи можуть подати апеляційну скаргу, якщо оскаржуваним рішенням суду безпосередньо вирішено питання про їхні права, свободи та (або) обов`язки, тобто, безпосередньо встановлено, змінено або припинено права або обов`язки цих осіб.

Пленум Верховного Суду України у п. 8 постанови "Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку" від 24.10.2008 № 12 роз`яснив, що при поданні апеляційної скарги особою, яка не має права на апеляційне оскарження, у тому числі особою, яка не брала участі у справі, про права та обов`язки якої суд першої інстанції питання не вирішував суддя-доповідач постановляє ухвалу про відмову у прийнятті апеляційної скарги.

Під час вирішення питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою особи, що не брала участі у справі, та яка вважає, що ухваленим рішенням порушені її права та обов`язки, суд апеляційної інстанції встановлює, чи дійсно мало місце порушення таких прав та обов`язків, у зв`язку із ухваленням рішення, та в залежності від встановленого вчиняє відповідні процесуальні дії.

Враховуючи те, що апеляційна скарга подана особою, яка не брала участі у справі, суд не вирішував питання про права, свободи, інтереси та (або) обов`язки ПП «Мокрушин» при ухваленні рішення у справі, тому у прийнятті до розгляду апеляційної скарги слід відмовити та повернути апеляційну скаргу.

Керуючись ст. ст. 352, 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у прийнятті апеляційної скарги приватного підприємства «Мокрушин» на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 лютого 2019 року у справі за позовом керівника Запорізької місцевої прокуратури № 2 Запорізької області, який діє в інтересах держави в особі Запорізької міської ради, до Департаменту реєстраційних послуг Запорізької міської ради, ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю „АВ ГРУПП ІНВЕСТ, третя особа: Головне територіальне управління юстиції у Запорізькій області про скасування рішення державного реєстратора, скасування записів про право власності, визнання відсутнім прав, знесення самовільно збудованих об`єктів, та повернути її заявнику.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному поряду до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя: Е.А. Онищенко