Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/2190/19
Провадження № 2/273/575/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Баранівський районний суд Житомирської області в складі: головуючого судді Михалюка О. П. секретаря судових засідань Миронюк Л.К., розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу -

ВСТАНОВИВ:

25 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до ОСОБА_2 , просила постановити рішення про розірвання шлюбу між нею та ОСОБА_2 , який зареєстрований 09 серпня 2016 року в Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області , актовий запис № 356, неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 залишити на проживання для неї до її повноліття , після розірвання шлюбу залишити прізвище ОСОБА_4 .

В обгрунтування вимог ОСОБА_1 зазначила, що вона з відповідачем перебувають у шлюбі з 09 серпня 2016 року. Від спільного подружнього життя вони мають неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Протягом останнього року вона та відповідач не підтримують шлюбні відносини, оскільки мають різні характери та погляди на сімейне життя у зв`язку з цим між ними часто виникали сварки. Тому вона прийшла до висновку, що їхня сім`я розпалася і шлюб необхідно розірвати .

В судове засідання позивач ОСОБА_1 не з"явилась, згідно поданої заяви вона просить суд розглянути справу у її відсутності, позовні вимоги підтримала, не наполягає на стягненні судових витрат на її користь із відповідача.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з"явився , про час та місце розгляду справи він повідомлений належно, що підтверджується поштовим повідомленням. Крім цього, він подав до суду письмову заяву про визнання позовних вимог.

При таких обставинах фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Оскільки відповідач позов визнав, про що подав письмову заяву , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб , тому суд дійшов висновку, що позовні вимоги законні, обґрунтовані та підлягають задоволенню у повному обсязі, суд постановляє рішення у підготочому судовому засіданні , що відповідає вимогам ч. 3 ст. 200 ЦПК України .

Згідно зі 51 Конституції України та ст.24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки і чоловіка. Кожен із подружжя має рівні права і обов`язки у шлюбі та сім`ї. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

Відповідно до ст.ст. 105, 110, 112 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного із подружжя на підставі рішення суду. Позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя. Суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них.

Враховуючи, що позивач наполягає на розірванні шлюбу, миритись вона не бажає, відповідач в судове засідання не з`явився , подав письмову заяву про визнання позовних вимог , що не протирічить вимогам закону, не порушує права та законні інтереси інших осіб, тому суд прийшов до висновку, що дана сім`я розпалась.

Так як спір про місце проживання дитини відсутній, суд залишає неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття на проживання для позивача.

Встановлені судом обставини є підставою для задоволення позовних вимог.

Оскільки відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позовні вимоги позивача, а тому відповідно до ч.1 ст. 142 ЦПК України позивачу з державного бюджету підлягає повернення 50% судового збору, сплаченого при подачі позову.

По даній справі позивачем сплачено судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп. , а тому з державного бюджету підлягає поверненню 50% від вказаної суми, тобто 384 грн. 20 коп.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 12, 13, 17,81,83,89, 141, 142 , 200, 206, 247, 258-259, 263 -268 ЦПК України, на підставі ст. ст. 105, 110, 112 СК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 09 серпня 2016 року в Бердичівському міському відділі державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Житомирській області , актовий запис № 356 між громадянами України : ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Залишити на проживання позивача ОСОБА_1 неповнолітню дочку ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до її повноліття.

Після розірвання шлюбу залишити позивачу прізвище ОСОБА_4 .

Зобов`язати управління Державної казначейської служби України в Баранівському районі Житомирської області повернути позивачу ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , з державного бюджету 50% судового збору, що становить 384 ( триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. , сплаченого згідно квитанції № N101j4342м від 11 листопада 2019 року через Баранівське відділення АТ «Райффайзен Банк Аваль» в сумі всього 768 грн. 40 коп., сплаченого на наступні реквізити : код класифікації доходів бюджету: 22030101 рахунок: UA6006037 назва рахунку: Судовий збір (ДСА України, 050) Назва отримувача: УК у Баранівському районі/Баранівський район 22030101 Код отримувача : 37573026 МФО Казначейство України (ЕАП).

Копію рішення після набрання ним законної сили направити до Баранівського районного відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області для внесення відомостей до Державного реєстру актів цивільного стану громадян та проставлення відмітки в актовому записі про шлюб .

Рішення може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду через Баранівський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення .

Учасник справи , якому рішення суду не було вручено у день його проголошення , має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного повного рішення суду

Суддя О.П. Михалюк