overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 2-6637/2008
Провадження № 6/161/370/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Пахолюк А.М., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась в суд з заявою про видачу дубліката виконавчого листа.

Заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а тому наявні підстави для відкриття провадження в справі.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 про видачу дубліката виконавчого листа.

Судове засідання провести 18 вересня 2019 року о 14.30 год. у приміщенні Луцького міськрайонного суду Волинської області (м. Луцьк, вул. Конякіна, 3, каб. 318).

Про дату час та місце розгляду справи повідомити учасників справи та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Пахолюк А.М.
Справа № 484/4360/18
Провадження № 2/484/168/19
Ухвала

про відновлення провадження в справі

27.08.2019 р. м. Первомайськ

Суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Максютенко О.А., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сатурн», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним

встановив

Позивач звернувся до суду з позовом до Фермерського господарства «Сатурн», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Ухвалою суду від 29.01.2019 року провадження у справі було зупинено та призначено судово-почеркознавчу експертизу, провадження якої доручено експертам Миколаївського відділення Одеського науково-дослідного інституту судових експертиз (адреса : вул. Карпенка,27 м.Миколаїв, 54038).

03.07.2019 року на адресу суду надійшов висновок судово-почеркознавчої експертизи № 19-244/245 від 20.06.2019 року.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі, відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі відновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України

постановив

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Фермерського господарства «Сатурн», третя особа ОСОБА_2 про визнання договору оренди землі недійсним.

Призначити підготовче судове засідання на 10.09.2019 р. на 11.30 годин, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2-з/520/948/19
УХВАЛА

19.08.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДІВА ІНВЕСТ ЛТД» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину, -

ВСТАНОВИВ:

16 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ТОВ «ДІВА ІНВЕСТ ЛТД» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину.

Позивач надав до суду заяву про забезпечення доказів, в якій просить витребувати з ТОВ «ДІВА ІНВЕСТ ЛТБ» належним чином завірену копію договору № 160525-004 від 25 травня 2016 року.

Згідно з ч. 1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з ч. 1, 2 ст. 116 ЦПК України, суд за заявою учасника справи або особи, яка може набути статусу позивача, має забезпечити докази, якщо є підстави припускати, що засіб доказування може бути втрачений або збирання або подання відповідних доказів стане згодом неможливим чи утрудненим. Способами забезпечення судом доказів є допит свідків, призначення експертизи, витребування та (або) огляд доказів, у тому числі за їх місцезнаходженням, заборона вчиняти певні дії щодо доказів та зобов`язання вчинити певні дії щодо доказів. У необхідних випадках судом можуть бути застосовані інші способи забезпечення доказів, визначені судом.

Керуючись ст. 116 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача ОСОБА_1 про забезпечення доказів у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «ДІВА ІНВЕСТ ЛТД» про визнання недійсним договору та застосування наслідків недійсності правочину - задовольнити.

Витребувати з ТОВ «ДІВА ІНВЕСТ ЛТБ» належним чином завірену копію договору № 160525-004 від 25 травня 2016 року.

Копію ухвали суду надіслати учасникам процесу для відома та до виконання.

Ухвала про забезпечення позову набирає чинності в момент її підписання суддею, підлягає негайному виконанню в порядку, встановленому законом для виконання судових рішень.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Салтан Л. В.
Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/2531/19

про залишення заяви без розгляду
27 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області в складі:
головуючого судді Смирнова В.В.,
секретаря судового засідання Кочкіної О.В.,
справа № 501/2531/19
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморськ заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,
учасники справи - не з`явилися.
До Іллічівського міського суду Одеської області надійшла цивільна справа за заявою КП «МУЖКГ» ЧМР Одеської області про видачу судового наказу по стягненню заборгованості з ОСОБА_2 ..
Представник заявника ОСОБА_1 від 09.08.2019 року до суду надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду, просила суд задовольнити заяву без її участі.
Суд вважає, що заява представника заявника ОСОБА_1 підлягає задоволенню з наступних підстав:
Так, згідно із частиною третьою статті 13 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.
Відповідно до пункту 5 частини 1 статті 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
За таких обставин, Суд прийшов до висновку, що заяву про видачу судового наказу слід залишити без розгляду у зв`язку із поданням представником заявника ОСОБА_1 заяви про залишення заяви без розгляду.
На підставі викладеного і керуючись статтями 13, 257, 260 ЦПК України, Суд,
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника заявника ОСОБА_1 про залишення без розгляду заяви про видачу судового наказу Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості - задовольнити.
Заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Міське управління житлово-комунального господарства» Чорноморської міської ради Одеської області до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.
Роз`яснити, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 226/2622/19
Провадження N 2-о/226/237/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Мирноград

Суддя Димитровського міського суду Донецької області Коваленко Т.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , зареєстрований за адресою:

АДРЕСА_1 , зареєстрований як внутрішньо переміщена особа за адресою: АДРЕСА_2 , Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, 85320 про встановлення факту смерті,

в с т а н о в и в:

28 серпня 2019 року до Димитровського міського суду Донецької області ОСОБА_1 подано заяву про встановлення факту смерті.

Форма та зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175, 177, 317ЦПК України.

Вивчивши матеріали заяви, вважаю за необхідне відкрити провадження у справі і, враховуючи надані суду дані, призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 279, 294, 315-317, 352, 353 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті.

Призначити справу для розгляду її у судовому засіданні на 29 серпня 2019 року о 13.00 годині у приміщенні Димитровського міського суду Донецької області за адресою: вул. Центральна, 73, м. Мирноград Донецької області.

Викликати заявника, заінтересованих осіб по справі у судове засідання на 13.00 годину 29 серпня 2019 року.

Надіслати заінтересованим особам копію ухвали про відкриття провадження у справі та копію заяви з копіями доданих до неї документів, заявнику копію ухвали про відкриття провадження.

Заінтересовані особи мають право в строк до 29 серпня 2019 року надіслати до суду відзив на заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти заяви та в цей же строк надіслати заявнику, а за наявності іншим особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Т.О.Коваленко
Єдиний унікальний номер 741/218/19
Провадження № 2/741/370/19
У Х В А Л А

м. Носівка 11 червня 2019 року

Носівський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Киреєва О.В.,

з участю секретаря Герасимчук Н.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

7 лютого 2019 року позивач звернувся до суду з цим позовом.

Ухвалою від 21 лютого 2019 року у справі було відкрито спрощене позовне провадження та призначено розгляд справи на 9 годину 11 червня 2019 року з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав до суду заяву про розгляд справи без його участі.

У судове засідання відповідач не з`явився, подав до суду заяву, в якій просив розгляд справи відкласти для отримання правової допомоги.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України суд проводить судове засідання без здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

За таких обставин суд приходить до висновку про необхідність відкладення розгляду справи, а тому керуючись ст.ст. 223, 258-261 ЦПК України,

постановив:

Задовольнити заяву відповідача.

Відкласти розгляд справи за позовом акціонерного товариства комерційного банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до 9 години 25 листопада 2019 року.

Здійснити виклик учасників справи в судове засідання відповідно до вимог ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Киреєв
Справа № 185/5543/19
Провадження № 2/185/3200/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Перекопський М. М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Павлоградському міськрайонному суду Дніпропетровської області.

Проаналізувавши предмет та підстави позову, вважаю, що розгляд даної справи у відповідності до ч.ч.3-4 ст.274 Цивільного процесуального кодексу України необхідно проводити в порядку загального позовного провадження з призначенням підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст. 187,189-191,197,274 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 24 вересня 2019 року о 09:00 год. в приміщенні Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області за адресою: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, вул.Дніпровська, 135.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати в порядку ст. 178 ЦПК України відзив на позов.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга може бути подана безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду або через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud0429/.

Суддя: М. М. Перекопський
Справа № 289/2356/18 Головуючий у 1-й інст. Луньова Д. Ю.
Категорія 39 Доповідач Талько О. Б.
УХВАЛА

27 серпня 2019 р. м. Житомир

Житомирський апеляційний суд у складі судді Талько О. Б., вирішуючи відповідно до вимог ст.359 ЦПК України питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року у справі за матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до Вишевицької об`єднаної територіальної громади Радомишльського району Житомирської області, Іршанського старостинського округу Радомишльського району Житомирської області, ОСОБА_2 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, - ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно, -

встановив:

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження та для повернення апеляційної скарги не вбачається.

Розгляд справи слід провести за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими Главою 1 Розділу V ЦПК України.

Керуючись ст. 359,361 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Радомишльського районного суду Житомирської області від 16 липня 2019 року.

Відповідно до вимог ст.361 ЦПК України надіслати апелянту копію даної ухвали.

Cyддя
Голосіївський районний суд м. Києва
С У Д О В И Й Н А К А З
Провадження № 2-н/752/375/19
___________________________________м. Київ__________________________________
Суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М.,
розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за управління будинком,-
відповідно до ст.ст. 526 та 625 ЦК України, -
1. стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Києва, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .
(ПІБ боржника, місце проживання або місце знаходження) ідентифікаційний код
розрахунковий рахунок в установі банку, ідентифікаційний код (за наявності)
(ПІБ стягувача, місце проживання або місце знаходження, розрахунковий рахунок в установі банку)
2. стягнути з ОСОБА_1 на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Ломоносова 75» 192,10 грн. судового збору .
(Вказати розмір судових витрат в цифрах та прописом)
3. Судовий наказ видати стягувачу.
Суддя __________ ____Шевченко Т.М.______________
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Згідно з частиною 1 статті 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п"ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу.
Відповідно до частини 1 статті 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п"яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності „___" _______________" 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання _________________________ р.
Суддя __________ Шевченко Т.М.
(підпис) (ініціали, прізвище судді, який видав судовий наказ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки _______________________________________________
Справа № 209/1404/19
Провадження № 2/209/930/19
У Х В А Л А

про відкладення судового розгляду

29 серпня 2019 року м. Кам`янське

Дніпровський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Багбая Є.Д.

за участі секретаря Шаповал А.В.

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради та Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про визнання права користування, укладення договору найму жилого приміщення, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Дніпровського районного суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області перебуває вищевказана цивільна справа.

В судове засідання, яке було призначено на 29 серпня 2019 року на 10.00 годин позивач не з`явився, був повідомлений належним чином. Представник позивача в судове засідання не з`явилася, надала заяву про відкладення засідання у зв`язку із зайнятістю в іншому провадженні. Представник відповідача АДР КМР в судове засідання не з`явився, надав заяву про проведення засідання призначеного на 29.08.2019 за її відсутності, позовні вимоги не визнає. Представник відповідача КП КМР "Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду" в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справи за їх відсутності, просив рішення винести згідно чинного законодавства.

Згідно ч.2 ст. 240 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи у випадках встановлених частиною другою статті 223 ЦПК, неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання; перша неявка в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

З урахуванням вищевикладеного, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи в зв`язку із першою неявкою в судове засідання представника позивача по справі, який надав заяву про відкладення судового розгляду.

Керуючись ч.1 ст. 240 ЦПК, -

ПОСТАНОВИВ:

Судовий розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Адміністрації Дніпровського району Кам`янської міської ради та Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Управляюча компанія по обслуговуванню житлового фонду» про визнання права користування, укладення договору найму жилого приміщення - відкласти.

Судове засідання призначити на 09:00 годину 18 жовтня 2019 року у приміщенні Дніпровського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області.

Повідомити осіб, що беруть участь у справі про час та місце розгляду справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Д. Багбая
Провадження № 2-о/344/226/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Татарінова О.А., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, про встановлення факту,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся із заявою про встановлення факту.

Дана заява відповідає вимогам ст. 315 ЦПК України та підсудна розглядом Івано-Франківському міському суду.

Згідно ч. 3 ст. 291 ЦПК України Справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління Державної міграційної служби в Івано-Франківській області, про встановлення факту.

Призначити справу до розгляду у відкрите судове засідання в залі засідань Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (м. Івано-Франківськ, вул. Грюнвальдська, 11) о 11 годині 30 хвилин 24 вересня 2019 року, викликавши на цей час до суду сторони по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.А. Татарінова