overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 162/434/19
Номер провадження 2/162/185/2019

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування.

Ухвалою судді від 29 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче судове засідання.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, але подала до суду заяву, згідно якої просила підготовче судове засідання провести без її участі, а також просила витребувати з Любешівської державної нотаріальної контори матеріали спадкової справи до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Відповідач ОСОБА_2 , будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, а також не заявив клопотання про відкладення підготовчого судового засідання.

Враховуючи, що всі особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явилися, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється, що узгоджується з положеннями ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

З метою забезпечення правильного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, для не допущення порушення прав інших осіб, чиї права може зачіпати судове рішення, клопотання позивача задовольнити та витребувати належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №132/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Суд, ознайомившись з матеріалами справи, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно в порядку спадкування та призначити справу до розгляду по суті на 18 вересня 2019 року о 14 годині 30 хвилин.

Зобов"язати державного нотаріуса Любешівської державної нотаріальної контори Волинської області надати Любешівському районному суду до 14 год.30 хв. 18 вересня 2019 року належним чином завірені копії матеріалів спадкової справи №132/2019 до майна померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

Копію зазначеної ухвали направити сторонам та для виконання Любешівській державній нотаріальній конторі.

Викликати сторони в судове засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Ярмолинецький районний суд Хмельницької області
Справа № 689/442/19
УХВАЛА

28.08.2019 року Ярмолинецький районний суд Хмельницької області -

головуючий - суддя Баськов М.М.

за участю:

секретаря судового засідання Кушнір О.М.

позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

представника відповідача Кошан Л.Й.

представника третьої особи Войналовича О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання ОСОБА_3 про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу в Ярмолинецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання рішення державного кадастрового реєстратора незаконним,

встановив:

В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до відділу в Ярмолинецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області, треті особи на стороні відповідача - ОСОБА_4 , ОСОБА_3 , про визнання рішення державного кадастрового реєстратора щодо внесення виправлень у відомості про координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 незаконними та скасування вказаних виправлень.

В судовому засіданні представник відділу в Ярмолинецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області Кошан Л.Й. пояснила, що при внесенні виправлень до технічної документації про координати поворотних точок меж земельних ділянок з кадастровими номерами НОМЕР_1 , НОМЕР_2 було враховано межі земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_3 , яка належить ОСОБА_1 , і зміни до меж належної позивачу земельної ділянки не вносилися.

На підтвердження цих обставин представником відповідача надано до суду копії та витяги з матеріалів технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Частиною 6 вказаної статті передбачено, що якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної інінціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу. Якщо оригінал письмового доказу не подано, а учасник справи або суд ставить під сумнів відповідність поданої копії (електронної копії) оригіналу, такий доказ не береться судом до уваги.

З огляду на викладене, з метою дослідження доказів та встановлення обставин справи, суд вважає необхідним дослідити в судовому засіданні оригінали технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Керуючись ст.95, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 14 год. 00 хв. 18 вересня 2019 року.

Витребувати з відділу в Ярмолинецькому районі Головного управління Держгеокадастру у Хмельницькій області оригінали технічної документації на земельні ділянки з кадастровими номерами НОМЕР_3 , НОМЕР_1 , НОМЕР_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя М.М.Баськов
Провадження № 2-др/337/4/2019
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
29 серпня 2019 року місто Запоріжжя
Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:
головуючого судді Котляр А.М.
за участю секретаря Журби Н.Ю.
розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу,
Рішенням Хортицького районного суду міста Запоріжжя від 22.04.2019 року було відмовлено в задоволенні позову приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» до ОСОБА_1 , третя особа: приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування» про стягнення суми страхового відшкодування в порядку регресу.

19.08.2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою, в якій просить суд стягнути з ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 1700 гривень.

Від представника позивача заперечень до суду не надходило.

Відповідно до ч.4 ст.270 ЦПК України у зв`язку із відсутністю необхідності, судом сторони по справі не викликались.

Дослідивши заяву представник відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 та матеріали справи, суд встановив наступні обставини.

Рішенням суду від 22.04.2019 року в задоволенні позову ПрАТ «Страхова компанія «УНІКА» було відмовлено.

Згідно п.2 ч.1 ст.141 ЦПК України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові - на позивача.

Згідно ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

29.01.2019 року представником відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 було подано заяву про розмір судових витрат, які вона має сплатити у зв`язку з розглядом справи (а.с. 97).

Участь адвоката Балика П.О., який представляє ОСОБА_1 у справі, і факт надання правничої допомоги підтверджується ордером про надання правової допомоги (а.с. 96), договором про надання правової допомоги від 23.01.2019 року, додатковою угодою до договору про надання правової допомоги від 23.01.2019 року, звітом про виконання доручення від 29.01.2019 року.

Загальна вартість гонорару за надані послуги становить 1700 гривень.

Враховуючи обставини, передбачені ч.3 ст.141 ЦПК України, суд вирішив, що заява відповідача підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 137, 141 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Стягнути з приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «УНІКА» (01032, м.Київ, вул. Саксаганського, буд.70-А, ) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судові витрати у розмірі 1700 гривень.

Апеляційна скарга на додаткове рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з отримання копії рішення.

Суддя: А.М. Котляр
Провадження №2/263/2481/2019
УХВАЛА
02 вересня 2019 року Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Папаценко П.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини,-
До Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини.
Ознайомившись із матеріалами позову, суддя дійшов висновку невідповідності позовної заяви ст.175,177 ЦПК України з огляду на наступне.
Згідно з ч. ч. 2, 4, 5 ст. 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.
На порушення указаних вимог заявником до заяви додані копії документів, які належним чином не посвідчені позивачем, а також їх копії є нечіткими, такими які не можливо прочитати.
Згідно ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Відповідно до п.2 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою, справляється у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Отже оскільки в позовній заяві містяться дві вимоги немайнового характеру, а позивачем при подані позову до суду сплачено судовий збір у розмірі 768, 40 грн., тому позивачу слід доплатити судовий збір у сумі 768, 40 грн. за другу вимогу немайнового характеру на відповідний рахунок суду.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 260,261, 353 ЦПК України, суддя,-
Позовну заяву ОСОБА_1 до Маріупольської міської ради про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків зазначених в мотивувальній частині ухвали.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 02 вересня 2019 року.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: П.І.Папаценко
Справа № 206/4175/19
Провадження № 2/206/1099/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30.08.2019 суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Представник позивача звернувся до суду з даною позовною заявою, яка ухвалою судді була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, позивачу було надано строк 5 днів з дня вручення ухвали судді від 31.07.2019 для усунення недоліків.
05.08.2019 позивачем була отримана копія ухвали від 31.07.2019, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.
Проте, станом на 30.08.2019 (з урахуванням часу на поштовий обіг) недоліки, визначені ухвалою судді від 31.07.2019 у передбачений строк не усунуто.
В той же час, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право звернення до суду. Проте, таке право не є абсолютним і воно може бути піддане обмеженням, тому що право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання з боку держави.
Окрім того, практика Європейського суду з прав людини, також, виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи, що позивачем було подано позовну заяву без додержання вимог, викладених уст. 175 ЦПК України, у визначений суддею строк недоліки, що стали підставою для залишення позовної заяви без руху, не усунуто, за таких обставин, така заява підлягаєповерненню, що відповідає ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 13, 175, 177, 185, 264, 353 ЦПК України, -
Позовну заяву Акціонерного Товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості повернути позивачу.
Роз`яснити позивачу, що за змістом ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Копію позовної заяви залишити в суді.
Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п. 15.5 ч.1 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціювання Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Суддя К.С. Маштак
Справа № 219/9711/19
Провадження № 2-о/219/1391/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2019 року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Погрібна Н.М., одержавши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019року до Артемівського міськрайонного суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у статтях 315, 318 ЦПК України, підсудна Артемівському міськрайонному суду Донецької області, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 3 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України не встановлені.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 187, ст. 315 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду в залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, без проведення попереднього судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст. ст. 182, 293-294, 315-318, 352, п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного Фонду України Донецької області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 16.09.2019року о 08 годині 10 хвилин у залі судових засідань №312 Артемівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам сторін подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію, щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею

Суддя Н.М.Погрібна
Провадження № 2/127/3240/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
30 серпня 2019 року м. Вінниця
Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.
Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.
Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.
Визначено, що справа буде розглядатися в порядку спрощеного позовного провадження.
Разом із позовною заявою позивачем подано клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 1 ст.274 ЦПК України в порядку спрощеного позовного провадження розглядаються, зокрема, малозначні справи.
Відповідно до п. п. 2 ч.6 ст. 19 ЦПК України для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197, 274, 279 ЦПК України,-
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Клопотання представника позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження задоволити.
Справа буде розглядатися суддею Антонюком В.В. у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) осіб за відсутності клопотання будь-якої із сторін про інше; клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін відповідач має подати в строк для подання відзиву, а позивач - разом з позовом або не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обгрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.
Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив протягом трьох днів з дня отримання відзиву.
Встановити відповідачу строк подання заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив.
Копію ухвали направити сторонам по справі.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 219/9263/19
Провадження № 2/219/2637/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Предмет позову виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.09.2019року на 08 годину 25 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10.09.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна