печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 грудня 2019 року Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Вовк С. В.,

за участі секретаря судових засідань Шевченко О. В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві скаргу Моторного (транспортного) бюро України на дії посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 757/10256/15-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди в порядку регресу,

ВСТАНОВИВ:

У жовтні 2019 року МТСБУ звернулося до суду із зазначеною скаргою, в якій просило:

- визнати дії та бездіяльність державних виконавців незаконними;

- скасувати повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання;

- зобов`язати Печерський районний відділ державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві відкрити виконавче провадження та вчинити всі законні дії щодо примусового виконання рішення суду від 14.12.2015 по справі № 757/10256/15-ц.

Вимоги скарги обґрунтовувались тим, що 21 жовтня 2019 року скаржник отримав повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання, в зв`язку з відсутністю у виконавчому листі відомостей ідентифікаційного коду та дати народження боржника. Підставою для повернення виконавчого документу без виконання стало, згідно з постановою, порушення п. 4 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження», а саме: у виконавчому документі не вказано реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника. Зазначена постанова державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у м.Києві про повернення виконавчого документу без прийняття до виконання, неаргументована, немотивована. При цьому, постанова прийнята з порушенням норм законодавства України, а тому, є незаконною.

На переконання скаржника, приймаючи рішення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання державний виконавець не застосував практику Постанови Верховного суду України від 27 грудня 2018 року по справі № 469/1357/16-ц ( провадження № 61-32698св18) та Постанови Верховного суду України від 19.09.2019 року по справі № 469/1357/16-ц ( провадження № 61- 35493св18) в зв`язку з відсутністю відомостей про дату народження та реєстраційного номеру облікової картки платника податків боржника чим порушив право скаржника на примусове стягнення боргу з боржника у примусовому порядку.

Сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи, як передбачено частиною першою статті 447 ЦПК України.

Особи, яка звернулась до суду зі скаргою в судове засідання не з`явилась, до суду подала заяву про вирішення питання за її відсутності.

Печерський РВ ДВС міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві про розгляд скарги повідомлявся належним чином, в судове засідання не з`явився.

Відповідно до частини другої статті 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши подану скаргу та заперечення, дослідивши матеріали справи, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Судом встановлено, що рішенням Печерського районного суду м. Києва від 14 грудня 2015 року у справі № 757/10256/15-ц стягнуто з ОСОБА_1 на користь Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) матеріальну шкоду в порядку регресу в розмірі 5 771, 15 грн та судовий збір у розмірі 243, 60 грн.

Державний виконавець Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевський О. О., розглянувши заяву МТСБУ про відкриття виконавчого провадження, 07 жовтня 2019 року повернув без прийняття до виконання стягувачу виконавчий лист, посилаючись на те, що згідно п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про виконавче провадження» у виконавчому документі зазначаються: повне найменування (для юридичних осіб) або прізвище, ім`я та, за наявності, по батькові (для фізичних осіб) стягувача та боржника, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або адреса місця проживання чи перебування (для фізичних осіб), дата народження боржника - фізичної особи.

У частині першій статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

За приписами пунктів 1-3, 5 частини першої статті 2 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження здійснюється з дотриманням таких засад: верховенства права; обов`язковості виконання рішень; законності; справедливості, неупередженості та об`єктивності.

У пункті 4 частини першої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у виконавчому документі зазначається реєстраційний номер облікової картки платника податків.

Одночасно згідно з пунктом 6 частини четвертої статті 4 Закону України «Про виконавче провадження» виконавчий документ повертається стягувачу органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо виконавчий документ не відповідає вимогам, передбаченим цією статтею, або якщо стягувач не подав заяву про примусове виконання рішення відповідно до статті 26 цього Закону.

Разом з тим, за змістом частин першої та другої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Пунктом 3 частини третьої статті 18 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну.

Таким чином відсутність у виконавчому листі відомостей про реєстраційний номер облікової картки платника податків боржника не є підставою для повернення державним виконавцем виконавчих документів без прийняття до виконання.

Аналогічні правові висновки викладені у постанові Верховного Суду від 19 вересня 2019 року у справі № 757/10256/15-ц.

Відповідно до частини другої ст. 451 ЦПК України, у разі встановлення обґрунтованості скарги суд визнає оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність неправомірними і зобов`язує державного виконавця або іншу посадову особу органу державної виконавчої служби, приватного виконавця усунути порушення (поновити порушене право заявника).

Керуючись ст.ст. 3, 8, 55, 61, 129, 129-1 Конституції України, ст.ст. 1-3, 5, 9, 13, 15, 18, 27 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 1-19, 23, 76-89, 95, 351, 352, 447-453 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу Моторного (транспортного) бюро України на дії посадових осіб Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві у справі № 757/10256/15-ц за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України (МТСБУ) до ОСОБА_1 - про відшкодування шкоди в порядку регресу задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії Державного виконавця Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві Валевського Олександра Олександровича з повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання.

Зобов`язати державного виконавця або іншу посадову особу Печерського районного відділу державної виконавчої служби міста Києва Головного територіального управління юстиції у місті Києві повторно вирішити питання про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 757/10256/15-ц, виданим 05 квітня 2016 року Печерським районним судом м. Києва.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів до Київського апеляційного суду через Печерський районний суд м. Києва.

Про виконанняухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання, як передбачено частиною 1 статті 453 ЦПК України.

Суддя С. В. Вовк