печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

"15" липня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Новака Р.В.

при секретарі - Сердюк К.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м Києві заяву в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса-32» О. Христенко про забезпечення позову ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Карташової Анни Сергіївни, приватного нотаріуса КМНО Некрилова Костянтина Юрійовича, приватного нотаріуса КМНО Анохіної Вікторії Михайлівни, третя особа: ТОВ «ЛВП-Сервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання недійсним договору іпотеки, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду із зазначеним позовом, в якому просить: витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «ЩОРСА,32» () приміщення №265, розташоване в будинку № 32-Г по вул. Є. Коновальця в м. Києві; визнати недійсним Іпотечний договір №2491 від 28.12.2016р, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , посвідчений приватним нотаріусом КМНО Анохіною В.М., номер запису про іпотеку 18379322; скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно, приватного нотаріуса Анохіної Вікторії Михайлівни, Київський міський нотаріальний округ, про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, номер запису про іпотеку 18379322, індексний номер 33250087 від 28.12.2016р. та рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень та скасувати номер запису про обтяження 18378320, індексний номер 33249499 від 28.12.2016; скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Карташової Анни Сергіївни, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №29837507 від 31 травня 2016 року, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності форма власності: приватна, розмір частки: 1 на приміщення з реєстраційним номером 00, що розташований АДРЕСА_1, за суб`єктом: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ЛВП-СЕРВІС», податковий номер 40512217 та скасувати номер запису про право власності: 14773119; скасувати рішення Державного реєстратора прав на нерухоме майно приватного нотаріуса Некрилова Костянтина Юрійовича, Київський міський нотаріальний округ, м. Київ про державну реєстрацію прав та їх обтяжень №33231609 від 28 грудня 2016 року, згідно якого проведено державну реєстрацію права власності, форма власності: приватна, на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , за суб`єктом: ОСОБА_1 , податковий номер НОМЕР_1 , серія, номер паспорта НОМЕР_2 та скасувати номер запису про право власності: 18359125, реєстраційний номер об`єкту нерухомого майна: 00, індексний номер 33231609 від 28.12.2016.

11.07.2019 позивач звернувся із клопотанням про забезпечення позову, в якому просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 .

Суд розглянув дану заяву у відсутність осіб, які беруть участь у справі відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного висновку.

Як вбачається з матеріалів справи, предметом спору є, зокрема, незаконне заволодіння нежитловим приміщенням АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00.

Заява обґрунтована тим, що вказане майно вибуло із власності позивача незаконно та поза її волею на підставі підробленого свідоцтва про право власності та було відчужене на користь третіх осіб.

З метою недопущення в подальшому незаконного відчуження спірного майна позивач просить вжити заходів забезпечення позову.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, має право вжити передбачених ст. 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно ч. 1 ст. 150 ЦПК України, позов забезпечується, зокрема, накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб та забороною вчиняти певні дії.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши викладені в заяві про забезпечення позову доводи, суд, вважає, що неприйняття заходів забезпечення позову, може ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду, тому заява є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149, 150, 153, 210, 293 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

заяву в.о. директора товариства з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса-32» О. Христенко про забезпечення позову ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса 32» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , приватного нотаріуса КМНО Карташової Анни Сергіївни, приватного нотаріуса КМНО Некрилова Костянтина Юрійовича, приватного нотаріуса КМНО Анохіної Вікторії Михайлівни, третя особа: ТОВ «ЛВП-Сервіс» про витребування майна з чужого незаконного володіння, про визнання недійсним договору іпотеки, про скасування рішень про державну реєстрацію прав та їх обтяжень - задовольнити.

Накласти арешт на нежитлове приміщення АДРЕСА_1 , реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 00 .

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Копію ухвали суду для виконання направити до відповідних компетентних органів.

Строк пред`явлення до виконання даної ухвали один рік.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Апеляційного суду м. Києва або через Печерський районний суд м. Києва.

Оскарження ухвали не зупиняє її виконання та не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заявник: товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса-32», 01133, м. Київ, вул. Євгена Коновальця, 32-А, прим. 96,

Боржники: ОСОБА_1 , АДРЕСА_5 , РНОКПП НОМЕР_1

ОСОБА_2 , АДРЕСА_6 , РНОКПП невідомий

ОСОБА_3 , АДРЕСА_7

РНОКПП невідомий

приватний нотаріус КМНО Карташова Анна Сергіївна, АДРЕСА_8

приватний нотаріус КМНО Некрилов Костянтин Юрійович, 01001, м. Київ, вул. Костьольна, буд. 6, оф. 16

приватний нотаріус КМНО Анохіна Вікторія Михайлівна, м. Київ, вул. Пушкінська, 12-б, оф. 28

третя особа: ТОВ «ЛВП-Сервіс», 04078, м. Київ, вул. Полкова, 57-Б, кв. 69, .

СУДДЯ: Р.В. Новак