overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 576/2725/19
Провадження № 2-н/576/171/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року м. Глухів

Суддя Глухівського міськрайонного суду Сумської області Мазур С.А., розглянувши матеріали справи за заявою Комунального Підприємства «Глухівський тепловий район» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію в сумі 27579,16 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне Підприємство «Глухівський тепловий район» (далі - заявник) звернувся до суду із вказаною заявою, в якій просить видати судовий наказ про стягнення із ОСОБА_1 (далі - відповідач) заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 27579,16 грн.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Так, заявником при подачі заяви про видачу судового наказу не дотримано вимоги пункту 5 частини другої статті 163 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), а саме: у заяві не зазначено перелік доказів, якими заявник обґрунтовує обставини, на яких ґрунтуються його вимоги.

Відповідно до пункту 3 частини третьої статті 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу додається копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Як вбачається із поданої заяви та доданих до неї документів, заявником не додано до заяви копію договору укладеного між ним та боржником ОСОБА_1 , що свідчить про недотримання заявником вимог пункту 3 частини третьої статті 163 ЦПК України.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що наймачем квартири є ОСОБА_2 , а в подальшому зазначено, що цивільні права та обов`язки виникли між заявником та відповідачем в особі ОСОБА_3 . В той же час у заяві вказано боржника ОСОБА_1 , з якого і просить стягнути заборгованість за спожиту теплову енергію.

Вищенаведене унеможливлює видачу та пред`явлення до виконання судового наказу як виконавчого документу.

За таких обставин, суд вважає, що у видачі судового наказу слід відмовити.

Одночасно з вище наведеним суддя вважає необхідним роз`яснити заявнику наслідки відмови у видачі судового наказу передбачені статтею 166 ЦПК України, зокрема, що відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 165 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Керуючись статтями 161,163, 260 ЦПК України суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального Підприємства «Глухівський тепловий район», (п.і.41400, Сумська область, м. Глухів, вул. Києво-Московська, буд. 14, ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (п.і. АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованості за спожиту теплову енергію у сумі 27579,16 грн.

Відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою після усунення її недоліків.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Сумського апеляційного суду через Глухівський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя С.А. Мазур
Справа № 278/2021/19
Провадження №2н/278/102/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви Комунального підприємства "Озерне" Новогуйвинської селищної ради до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
22.08.19 Справа № 469/437/19
8/469/3/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року смт. Березанка
Суддя Березанського районного суду Миколаївської області Гапоненко Н.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, -
в с т а н о в и л а :
ОСОБА_1 13 серпня 2019 року звернулась до суду з заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу у справі №469/437/19 (2-н/469/25/19) за заявою ОСОБА_2 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з неї аліментів на утримання дитини у частці від доходу боржника.
Заява не відповідає вимогам ст.426 ЦПК України, оскільки заявником не зазначено власне нововиявлені обставини - обставини, що не були встановлені судом та не були і не могли бути відомі особі, яка звертається із заявою, на час розгляду справи (п.1 ч.2 ст.423 ЦПК України).
До заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст.426 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 ЦПК України (ч.3 ст.427 ЦПК України).
За змістом ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.426 ЦПК України, протягом п`яти днів з дня надходження до суду заяви постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.185, 426, 258-261 ЦПК України, -

п о с т а н о в и л а :
Заяву залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання нею копії цієї ухвали.
Якщо у встановлений строк недоліки заяви не будуть усунені, вважати заяву неподаною і повернути заявнику.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та апеляційному оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.
Суддя:
Провадження № 2/161/3001/19
У Х В А Л А

про забезпечення доказів

20 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі: головуючого судді Пушкарчук В.П., з участю секретаря судового засідання - Загоровської І.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" про стягнення заробітної плати та інших грошових виплат, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" про стягнення заробітної плати та інших грошових виплат.

На адресу суду представник позивача ОСОБА_2 надіслав клопотання про витребування із ДП "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" розрахункових листів по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за місяці: травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2017 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, щодо постановлення ухвали про витребування письмових доказів.

Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Оглянувши матеріали справи, враховуючи ту обставину, що письмові докази, які сторони не можуть подати суду, необхідні для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, суд приходить до висновку, що слід витребувати докази.

На підставі наведеного, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Витребувати із Державного підприємства "Луцький комбінат хлібопродуктів № 2" розрахункові листи по нарахуванню заробітної плати ОСОБА_1 за місяці: травень, червень, липень, серпень, вересень, жовтень 2017 року.

Ухвала підлягає до негайного виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області В.П. Пушкарчук
19.08.2019 Справа № 756/7320/19
Справа № 756/7320/19
Провадження № 2/756/4466/19
У х в а л а

19 серпня 2019 року Оболонський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Жука М.В.,

при секретарі Шершньові В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У провадженні Оболонського районного міста Києва перебуває цивільна справа ПАТ «КБ» Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, в прохальній частині позовних вимог не заперечував проти розгляду справи за його відсутності в разі неявки відповідача.

В силу п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення. Викликати позивача або відповідача для особистих пояснень можна і тоді, коли в справі беруть участь їх представники.

Оскільки під час розгляду справи виникли обставини, які свідчать, що суд не має у своєму розпорядженні достатніх даних для розгляду справи, тому визнає явку представника позивача обов`язковою для дачі особистих пояснень.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Визнати явку представника позивача Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - обов`язковою у судове засідання, призначене на 11 годину 30 хвилин 21 жовтня 2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 606/3285/19
ТЕРЕБОВЛЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 грудня 2019 року м. Теребовля
Суддя Теребовлянського районного суду Тернопільської області Марціцка І.Б., розглянувши заяву Приватного Підприємства "Катруб" до ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів, відповідно до ст.ст. 67, 68, 162 Житлового кодексу України, ст.ст. 11, 509, 526, 611 Цивільного кодексу України,-
Суддя ____________________ Марціцка І.Б.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. (ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України).
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили. (ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України).
Суддя Теребовлянського районного суду ________________ Марціцка І.Б.
Судовий наказ набрав чинності „ _____" _________________ 201_ року
Дата видачі судового наказу стягувачу „ _____" _________________ 201_ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Теребовлянського районного суду І.Б. Марціцка
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходж. суд. наказу на виконання Повне найменування установи, підприємства, організації в якій знаходиться судовий наказ на виконанні. Загальна сума відрахування за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) примітки
Інші відмітки _________________________________________________________________ ________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 481/1139/19
Провадж.№ 2/481/358/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22.08.2019 року м. Новий Буг

Суддя Новобузького районного суду Миколаївської області Вжещ С.І., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И Л А:

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним цивільним позовом до відповідача ОСОБА_2 , згідно з яким просила ухвалити судове рішення про розірвання шлюбу, укладеного з відповідачем 02.12.1990 року.

Позовна заява подана і оформлена в порядку встановленому ст.ст. 175, 177 ЦПК України, згідно відомостей органу реєстрації, які надійшли до суду 21.08.2019 року, зареєстроване місце проживання відповідача вказує на підсудність розгляду вказаного позову саме Новобузьким районним судом Миколаївської області, а тому провадження в даній справі підлягає відкриттю з призначенням її розгляду у загальному позовному провадженні.

Керуючись ст.ст. 187, 190, 196 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити вказану справу в порядку загального позовного провадження до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 26.09.2019 року о 10:00 год. в залі судових засідань № 3 Новобузького районного суду (вул. Ярослава Мудрого, 8, м. Новий Буг).

Направити відповідачу копію даної ухвали разом з копією позовної заяви та доданими до неї документами, запропонувавши подати у строк до 26 вересня 2019 року відзив на позов, який повинен містити відомсті про визнання позову або обгрунтовані заперечення проти позову з зазначенням доводів і наданням доказів, якими вони обґрунтовуються.

У разі подання відповідачем до суду відзиву на позов, копія цього відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) ним також іншим учасникам справи. При цьому, докази, що підтверджують надіслання (надання) вищезазначених документів іншим учасникам справи, повинні бути приєднані до відзиву, що спрямовується відповідачем до суду.

Роз`яснити сторонам їх обов`язок подати свої докази до або під час підготовчого судового засідання.

Повідомити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України, а саме: https://court.gov.ua/sud1418/.

Ухвалу суду стосовно підсудності справи може бути оскаржено протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання шляхом подання апеляційної скарги до Миколаївського апеляційного суду, однак до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи, апеляційна скарга подається до вказаного апеляційного суду через Новобузький районний суд Миколаївської області.

Суддя Вжещ С.І.
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8413/19 Справа № 201/8597/19 Суддя у 1-й інстанції - Антонюк О. А. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

20 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі акціонерного товариства акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року про відкриття провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро", приватного нотаріуса Дніпровського міського нотаріального округу Верби Віталія Миколайовича, третя особа ОСОБА_2 про визнання неправомірним та скасування рішення про державну реєстрацію права власності,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі акціонерного товариства акціонерного товариства "Банк Кредит Дніпро" на ухвалу судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 02 серпня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 2-784/09

провадження № 61-8052ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2009 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року у справі за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - філії Вінницьке міське відділення № 8672 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми простроченої заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , на рішення Ленінського районного суду м. Вінниці від 27 березня 2009 року та постанову апеляційного суду Вінницької області від 21 лютого 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 26 червня 2019 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення її недоліків, а саме: сплати судового збору за подання касаційної скарги.

Вказані в ухвалі недоліки у встановлений судом строк усунено.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Оскаржені судові рішення ухвалені у малозначній справі, однак касаційна скарга стосується питання права, яке має значення для формування єдиної правозастосовчої практики.

Крім того, наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Ленінського районного суду м. Вінниці цивільну справу № 2-784/09 за позовом прокурора Ленінського району м. Вінниці в інтересах держави в особі відкритого акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» - філії Вінницьке міське відділення № 8672 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 про стягнення суми простроченої заборгованості.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик
Справа № 128/1270/19
(вступна та резолютивна частини)
27.08.2019 року місто Вінниця
Вінницький районний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді - Саєнко О.Б., при секретарі - Бутіній Г.В., за участі позивача : ОСОБА_1
розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду, -
Керуючись стст. 137, 258, 259, 263-265, 280-282 ЦПК, Суд-
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру аліментів, які стягуються за рішенням суду-задовольнити частково.
Розмір аліментів , які стягуються на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2014 року з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, змінити визначивши з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 аліменти на користь ОСОБА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/4 частини всіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.
Виконавчий лист № 128/4121/14-ц виданий на підставі рішення Вінницького районного суду Вінницької області від 15.10.2014 про стягнення з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого в АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 на утримання доньки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в твердій грошовій сумі 500 гривень щомісячно і до досягнення дитиною повноліття, за умови його виконання станом на 27.08.2019 року , визнати таким, що не підлягає виконанню.
Аліменти в новому розмірі стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили.
В іншій частині позовних вимог - відмовити.
Рішення може бути оскаржене до Вінницького апеляційного суду через Вінницький районний суд.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти дні з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано відповідачем протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом десяти днів.

Суддя: