overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8500/19 Справа № 206/1517/19 Суддя у 1-й інстанції - Сухоруков А. О. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 серпня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Куценко Т.Р., ознайомившись із апеляційною скаргою Рогач ОСОБА_1 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетрвоська від 01 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про встановлення факту проживання як члена сім`ї власника, усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення, визнання недійсною довіреності, -

ВСТАНОВИЛА:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетрвоська від 01 липня 2019 року.

Положеннями ст. 355 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Однак, відповідно до пункту 15, підпункту 15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Тобто, апеляційні скарги до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи подаються апеляційному суду через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення.

Таким чином, оскільки на момент подачі ОСОБА_3 апеляційної скарги Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна системи не функціонує, то суд апеляційної інстанції позбавлений можливості належним чином ознайомитись із матеріалами справи та вирішити питання щодо відповідності та дотримання норм процесуального права при складанні і подачі апеляційної скарги, у зв`язку з чим вважає за необхідне залишити апеляційну скаргу ОСОБА_3 без руху до надходження матеріалів цивільної справи №206/1517/19 з Самарського районного суду м. Дніпропетровська.

Керуючись положеннями п.15, п.п.15.5 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України, ст. ст. 355, 357 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на заочне рішення Самарського районного суду м.Дніпропетрвоська від 01 липня 2019 року - залишити без руху до надходження справи з суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.Р. Куценко
Справа №705/4589/18
2/705/831/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Уманський міськрайонний суд Черкаської області в складі суду:

Головуючої суді Годік Л.С.

секретаря судового засідання Шаповал Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Умань питання про обєднання справ спільного розгляду),

ВСТАНОВИВ:

У провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Годік Л.С. перебуває цивільна справа № 705/4589/18 за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Уманський лікерогорілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку. Провадження по даній справі відкрито в загальному порядку.

Також в провадженні судді Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л. знаходиться справа № 705/2539/19 за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Уманський лікерогорілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, провадження по якому відкрито в спрощеному порядку.

В судовому засіданні представником відповідача заявлено клопотання про об`єднання вказаних справ в одне провадження, посилаючись на п.3 ст. 188 ЦПК України.

Постало питання про обєднання вказаних цивільних справ в одне провадження в порядку ст. 188 ЦПК України.

Розглянувши питання про об`єднання справ в одне провадження, суд встановив наступне.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 188 ЦПК України суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Враховуючи, що по цивільному позову ОСОБА_1 до Державного підприємства Уманський лікеро горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку провадження відкрито в загальному порядку, а по цивільному позову ОСОБА_2 до Державного підприємства Уманський лікеро горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, провадження відкрито в спрощеному порядку, дані справи мають різні позовні вимоги, тому суд вважає не доцільним об`єднання даних справ в одне провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 188, 259, 260 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити в обєднанні (спільному розгляді) цивільних справ за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства Уманський лікеро горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі, компенсацію за не вчасно виплачену заробітну плату, компенсацію за затримку розрахунку та за позовом ОСОБА_2 до Державного підприємства Уманський лікеро горілчаний завод про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча Л.С. Годік
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/435/19
Номер провадження 6/213/66/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєв О.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №213/435/19,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулася ОСОБА_1 із заявою про виправлення описки у виконавчому листі у справі №213/435/19.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у виконавчому листі у справі №213/435/19.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 05 вересня 2019 року о 16 годині 00 хвилин в залі Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Викликати в судове засідання сторони.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Алексєєв
Справа № 461/407/19 Головуючий у 1 інстанції: Фролова Л.Д.
Провадження № 22-ц/811/2155/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м.Львів

Справа № 461/407/19

Провадження № 22ц/811/2155/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідач - Інститут народознавства НАН України

третя особа - ОСОБА_2

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року, у справі за позовом ОСОБА_1 до Інституту народознавства НАН України, з участю третьої особи - директора Інституту народознавства НАН України ОСОБА_2, про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року в позові відмовлено.

Рішення суду оскаржила позивач.

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Встановлено, що апеляційна скарга подана в межах строків, визначених статтею 354 ЦПК України, у порядку, встановленому статтею 355 цього Кодексу.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 серпня 2019 року

Суддя Приколота Т.І.
Провадження: 2-о/484/120/19
Справа № 484/3565/19

У Х В А Л А
28.08.2019 року Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області
у складі: головуючого судді - Мельничук О.В
при секретарі - Голубковій Н.М.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Первомайськ Миколаївської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту, -
Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою в якій просить встановити факт її спільного проживання однією сім`єю в період з 19.11.1983 року по 15.11.2018 року з ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .
В судове засідання заявниця не з`явилася, надала заяву з проханням проводити розгляд справи у її відсутність та залишити її заяву без розгляду.
Заінтересовані особи в судове засідання не з`явились, надали заяви з проханням проводити розгляд справи у їх відсутність.
У зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, відповідно до положень ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали цивільної справи, суд приходить до висновку, що заяву ОСОБА_1 , слід залишити без розгляду, оскільки це не суперечить вимогам чинного законодавства та не порушує законних прав та інтересів сторін.
Керуючись ст. 247, 257, 353 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про встановлення юридичного факту - залишити без розгляду.
На ухвалу суду протягом 15 днів з дня її проголошення може бути подана апеляційна скарга. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.
СУДДЯ: підпис.
Згідно з оригіналом. Суддя:
Справа № 357/2828/19
У Х В А Л А

17 червня 2019 року cуддя Білоцерківського міськрайонного суду Київської області Кошель Б. І. розглянувши цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості з урахуванням індексу інфляції та 3 % річних,-

В С Т А Н О В И В:

15.03.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Білоцерківського міськрайонного суду Київської області з вищевказаним позовом, в якому просив стягнути з ОСОБА_2 на свою користь 2 250 грн. - 3 % річних, 10 403,57 грн. - інфляційних втрат та судовий збір в сумі 768,40 грн.

Ухвалою суду від 12.04.2019 року позовну заяву було прийнято до розгляду та відкрито провадження за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

12.04.2019 року копію позовної заяви з доданими до неї документами було направлено на адресу відповідача, однак вказаний лист 13.06.2019 року повернувся з відміткою засобів поштового зв`язку «повернення за закінченням терміну зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Враховуючи положення ст. 193 ЦПК України, характер спірних правовідносин, суд вважає за необхідне провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін, з метою повного та всебічного встановлення обставин справи.

Керуючись ст. 279 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Провести розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, призначивши судове засідання з викликом учасників справи в приміщенні Білоцерківського міськрайонного суду Київської області за адресою: м. Біла Церква вул. Турчанінова, 7, в залі судового засідання № 6, на 08 серпня 2019 року о 14:00 год.

Про розгляд справи повідомити учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки Білоцерківського міськрайонного суду Київської області - http://bcm.ko.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяБ. І. Кошель
Справа № 523/5021/19
Провадження №2/523/2837/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. Суворовський районний суд міста Одеси в складі

головуючого судді Сувертак І.В.

за участю секретаря Круглікова О.О.

розглянув в відкритому судовому засіданні , в порядку cпрощеного позовного провадження, в залі суду №5 в місті Одесі , справу за позовом -

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання ,

Установив:

Зважаючи на необхідність в додатковому часі при викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини..

Керуючись ст. ст. 3, 4-7,1-13,17- 18,109,131,137, 141, 211, 223, 263-265, 268, 352, 354 ЦПК України, суд,-

Вирішив:

Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення трьох відсотків річних та інфляційних втрат за порушення грошового зобов`язання - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 , ІПН № НОМЕР_2 , місце реєстрації АДРЕСА_1 , три відсотки річних та інфляційні втрати в розмірі - 114 985,48 грн.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІПН № НОМЕР_1 , на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір -1149,85 грн.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Суворовський районний суд м. Одеси.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Складання повного рішення (постанови) суду відбувається згідно до ч.6ст259 ЦПК України.

Суддя
Справа № 2/714/159/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

27 серпня 2019 року м.Герца

Герцаївський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді Костишин Н.Я.

при секретарі Візітіву І.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, Герцавїської районної державної адміністрації Чернівецької області, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою судді від 06.06.2019 року було відкрито провадження по даній справі.

У підготовче судове засідання зявилися позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , їхній представник ОСОБА_7 , представник відповідача ОСОБА_8 , третя особа ОСОБА_9 М ОСОБА_10 .

Представники відповідачів Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області та Герцаївської районної державної адміністрації Чернівецької області у підготовче судове засідання не з`явилися, належним чином та завчасно були повідомлені про дату, час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомили та відзиву на позов не подали.

Не зявився в підготовче судове засідання і третя особа ОСОБА_5 .

За таких обставин під час підготовчого судового засідання судом:

- визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, а також остаточні позовні вимоги: прийнято заяву позивачів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру позовних вимог;

- з`ясовано склад учасників судового процесу;

- визначено обставини справи, які підлягають встановленню;

- зясовано, якими доказами сторона обґрунтовує позовні вимоги, а також наявність доказів: задоволено клопотання представника позивачів ОСОБА_7 про допит в якості свідків позивачів та третьої особи ОСОБА_6 , а також допит свідків ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13

- визначено порядок розгляду справи;

- вчинено інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 189, 191, 196-200, 209-210 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Закрити підготовче засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , Байраківської сільської ради Герцаївського району Чернівецької області, Герцаїіської районної державної адміністрації Чернівецької області, треті особи ОСОБА_5 , ОСОБА_6 про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування та призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 10 год. 30 хв. "28" серпня 2019 року у залі судових засідань Герцаївського районного суду Чернівецької області (вул. Головній, 20 м.Герца Чернівецької області).

Про час і місце розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Писаної Т.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Києво-Святошинського районного суду Київської області від 13 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - ОСОБА_3 , про визнання удаваними договорів купівлі-продажу та визнання права власності,

в с т а н о в и в:

22 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою позивача на ухвалу суду першої інстанції від 13 червня 2019 року про залишення позову без розгляду у вказаній вище справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк до 6 серпня 2019 року, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

Позивач надіслав до суду письмові пояснення до апеляційної скарги та заяву про визнання недійсною його заяви щодо відмови від апеляційної скарги та скасування заходів забезпечення позову.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 12 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №759/6549/19 головуючий у суді І інстанції: Петренко Н.О.
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: судді-доповідача Сушко Л.П., суддів Сержанюка А.С., Сліпченка О.І., заслухавши доповідь

судді-доповідача Сушко Л.П. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 15 липня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

ВСТАНОВИВ:

12 серпня 2019року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

При підготовці розгляду справи апеляційним судом перевірено дотримання вимог закону при відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою, з`ясовано питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень, вирішено інші питання, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Відповідно до ч.1 ст.369 ЦПК України апеляційні скарги на рішення суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Відповідно до ч.13 ст.7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Керуючись ст.ст.7, 274, 365, 366, 369 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду без повідомлення учасників справи в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами на 24 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:
провадження №2/279/1643/19
Справа № 279/3960/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м.Коростень Житомирської області

Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А., по справі №279/3960/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, подана особою, яка має цивільну процесуальну дієздатність, з дотриманням правил підсудності, спір між сторонами є цивільно-правовим, підвідомчий Коростенському міськрайонному суду, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, відповідно до ст.19 ч.4, 274 ч.4 ЦПК України підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, 187 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Справу розглядати суддею одноособово за правилами загального позовного провадження.

Підготовче засідання призначити 26.09.2019 року о 10:00 годині в приміщенні Коростенського міськрайонного суду Житомирської області.

Роз`яснити позивачеві право до закінчення підготовчого засідання збільшити або зменшити розмір позовних вимог, змінити предмет або підстав позову, на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову (всіх або частини позовних вимог).

Роз`яснити відповідачеві право подати зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов відповідно до вимог ст.178 ЦПК України до 15.09.2019 року, однак який не може бути меншим 15 днів з дня отримання ухвали, копія якого з доданими до відзиву документами має бути одночасно направлена позивачеві, з направленням суду документу, що підтверджує таке надіслання (надання).

Повідомити учасників про питання, які вирішуються судом у підготовчому засіданні, направивши пам`ятку.

Повідомити учасників, що інформація по справі може бути отримана на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (веб-адреса Коростенського міськрайонного суду Житомирської області krm.zt.court.gov.ua, Е-mail

Ухвала окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Коростенського

міськрайонного суду Моголівець І.А.