Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 569/606/19

провадження № 61-6432ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Штелик С. П. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання рішення суду,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до Рівненського міського суду Рівненської області суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення 3 % річних та інфляційних втрат за невиконання рішення суду.

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року вказану цивільну справу передано за підсудністю на розгляд Яворівського районного суду Львівської області.

Постановою Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2019 року ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 15 січня 2019 року залишено без змін.

У касаційній скарзі ОСОБА_1 . просить скасувати постанову Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2019 року, посилаючись на порушення судом норм процесуального права.

Відповідно до пункту 8 частини другої статті 129 Конституції України основними засадами судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

Згідно з частиною першою статті 389 ЦПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: 1) рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; 2) ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; 3) ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Частиною першою статті 389 ЦПК України не передбачено оскарження у касаційному порядку ухвал судів першої інстанції після їх перегляду в апеляційному порядку щодо передачі справи на розгляд іншого суду (пункт 9 частини першої статті 353 ЦПК України).

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Таким чином, у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2019 року необхідно відмовити.

Керуючись пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 на постанову Рівненського апеляційного суду від 26 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за невиконання рішення суду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. П. Штелик