ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 686/7046/19
Провадження № 22-ц/4820/1691/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Купельського А.В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року (суддя Логінова С.М.) у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Управління капітального будівництва Хмельницької обласної ради про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Хмельницького апеляційного суду від 21 серпня 2019 року цивільну справу № 686/7046/19 позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Управління капітального будівництва Хмельницької обласної ради про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні, було повернуто до Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області для її належного оформлення.

Ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 29 серпня 2019 року, виправлено описку в рішенні від 22 липня 2019 року, так як не вірно зазначено дата постановлення рішення, а саме 16 липня 2019 року, тоді як вірною є 22 липня 2019 року, а також помилково зазначено «Повний текст судового рішення буде виготовлено 22 липня 2019 року».

Не погоджуючись з вказаним рішенням, ОСОБА_1 оскаржила його в апеляційному порядку. Однак, апеляційна скарга не відповідає вимогам законодавства з огляду на наступне.

Апелянтом неправильно зазначена дата рішення, яке оскаржується, а саме 16 липня 2019 року, тоді як рішення у даній цивільній справі № 686/7046/19 прийнято 22 липня 2019 року. Зазначене позбавляє Хмельницький апеляційний суд витребувати належну справу і сторін підготувати належний відзив. Вказане є однією з підстав залишення апеляційної скарги без руху.

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

За таких обставин апеляційну скаргу слід залишити без руху.

Керуючись ст. ст. 185, 356, 357, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 22 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до комунального підприємства Управління капітального будівництва Хмельницької обласної ради про стягнення заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненнізалишити без руху та надати строк 10 днів з дня вручення копії ухвали для усунення зазначених недоліків, а саме: надати суду виправлену апеляційну скаргу із зазначенням правильної дати оскаржуваного рішення, а також надати суду копії виправленої апеляційної скарги для надіслання іншим учасникам справи.

У разі не виправлення зазначених недоліків до вказаного строку, апеляційна скарга буде вважатись неподаною та повернута.

Копію ухвали надіслати апелянту.

Ухвала набирає законної сили після її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Хмельницького апеляційного суду А.В. Купельський