Справа № 2-1937/11
Провадження № 6/362/12/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 року Васильківський міськраойнний суд Київської області в складі:

головуючого судді - Кравченко Л.М.,

за участю секретаря судових засідань - Шаблій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Василькові заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про визнання виконавчого документу у цивільній справі №2-1937 від 07.09.2011 р. про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2011 р. і до досягнення дитиною повноліття, таким, що не підлягає виконанню.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що йому не було відомо про розгляд судом справи про стягнення з нього аліментів, однак від добровільно перераховував кошти на картковий рахунок для утримання сина. Вказаний виконавчий лист перебуває на виконанні у Васильківському ВДВС і в межах даного виконавчого провадження винесено постанови про накладення арешту на його майно, встановлено обмеження. Борг по аліментах становить 42000 грн. Однак, в період з 01.09.20134 р. по 31.08.2017 р. ОСОБА_4 син ОСОБА_5 проживав з ним і перебував на його утриманні, але аліменти за вказаний період нараховувались на користь ОСОБА_2 , яка в цей період витрат на утримання сина не несла, не цікавилась його навчанням.

В судовому засіданні представник заявника заяву підтримала з підстав, зазначених в заяві, за виключенням періоду з 01.09.12013 р. по 04.11.2013 р.

Стягувач ОСОБА_2 в судовому засіданні заяву визнала частково та показала, що дитина проживала з батьком лише певний час, 11 місяців з 01.10.2016 р. по 06.09.2014 р., відвідував там школу. Протягом всього часу вона бачилась з дитиною. Після того, як вона винайняла квартиру, з вересня 2014 р. - діти проживають з нею. Вона має трьох дітей і фізично не має можливості відвідувати батьківські збори одночасно трьох дітей, тому до сина в школу ходив батько ОСОБА_1 . В той період вона працювала до 19 год. в садочку, тому просила чоловіка ходити на збори. Крім того зазначає, що батько має піклуватися про дитину. З 06.09.2014 р. син фактично проживає по АДРЕСА_1 , однак прописаний у батька.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши учасників процесу, суд приходить до такого висновку.

Судом достовірно встановлено, що рішенням Васильківського міськрайонного суду Київської області від 06.09.2011 р. з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , не працюючого, на користь ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2011 р. й до досягнення дитиною повноліття. (а.с.13).

При цьому, з рішення суду та протоколу судового засідання вбачається, що ОСОБА_1 був присутнім в судовому засіданні, позов визнав.

Тобто, обставини, на які посилається заявник, щодо його необізнаності про стягнення з нього аліментів не відповідають дійсності і судом до уваги не приймаються.

На виконання вказаного рішення суду видано виконавчий лист, який отримано стягувачем ОСОБА_2 07.09.2011 р., про що свідчить підпис на довідковому листі справи.

Як вбачається з матеріалів виконавчого провадження № 28907639, на виконанні в Васильківському МРВДВС ГУЮ у Київській області перебуває виконавчий лист №2-1937 від 07.09.2011 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітнього сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виконавче провадження за яким відкрито постановою від 29.09.2011 р.

В межах даного виконавчого провадження державним виконавцем 06.08.2018 р. винесено постанови про тимчасове обмеження боржника у праві полювання, у праві керування транспортними засобами, у праві виїзду за межі України, про арешт боржника.

Розмір заборгованості ОСОБА_1 перед ОСОБА_2 за період з 01.08.2011 р. станом на 06.05.2019 р. становить 42000,00 грн.

Відповідно до копії, наданої заявником довідки №886 від 11.04.2014 р., виданої КП «Комбінат комунальних підприємств міста Василькова» ОСОБА_7 в тому, що вона проживає і зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , до складу її сім`ї входять також ОСОБА_1 (сина) та ОСОБА_3 (онук).

Відповідно до довідки Відділу освіти Васильківської міської ради Київської області №4094 від 22.08.2018 р., виданої ОСОБА_1 , в тому, що його син ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , дійсно навчається в Васильківській ЗОШ №7 в 6-А класі (зарахований в навчальний заклад з 01.10.2013 р.) Батько учня ОСОБА_1 відповідально ставився до навчання ОСОБА_6 , регулярно відвідував батьківські збори, приймав активну участь у вихованні дитини: матеріально забезпечував сім`ю, належним чином виконував свої обов`язки. Вихованням хлопця та матеріальним забезпеченням з 1 класу по 4 клас включно займався батько. Мати, ОСОБА_2 (з 1 по 4 клас) не цікавилась навчанням та вихованням сина: не відвідувала батьківські збори, в навчальний заклад не приходила.

Разом з тим, відповідно до довідки депутата Васильківської міської ради ОСОБА_8 від 09.07.2019 р., ОСОБА_2 фактично проживає разом зі своїми дітьми: ОСОБА_9 , ОСОБА_3 та ОСОБА_10 за адресою: АДРЕСА_1 .

Відповідно до наданої депутатом Васильківської міської ради ОСОБА_8 . характеристики - ОСОБА_2 виключно позитивно характеризується за місцем проживання, зі слів сусідів проявила себе як ввічлива, чуйна, добра та відповідальна мама, діти завжди охайні та доглянуті, працює вихователем у дитячому садочку №6 м. Василькова.

Відповідно до довідки Великосолтанівського НВК «Загальноосвітня школа І-ІІ ступенів-дошкільний навчальний заклад» №10 від 22.08.2019 р., ОСОБА_3 дійсно навчався у вказаному закладі освіти з 01.09.2013 р. по 04.11.2013 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 432 ЦПК України передбачено, що суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню.

Підстави для цього зазначені у ч. 2 ст. 432 ЦПК України, відповідно до якої суд визнає виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо: а) його було видано помилково; б) якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою; в) з інших причин.

Наведені підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі за нею виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання (такий висновок сформульований Верховним Судом у постанові від 16 січня 2018 р. у справі №755/15479/14-ц).

Так, заявник посилається як на підставу своїх вимог факт перебування сина на його утриманні в період стягнення з нього аліментів. Тобто, вважає відсутнім у нього обов`язку сплачувати аліментів на користь ОСОБА_2

Зобов`язання у вказаних правовідносинах регулюються положеннями СК України.

Відповідно до ст.180 СК України, батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. За відсутності домовленості між батьками про сплату аліментів на дитину той із них, з ким вона проживає, вправі звернутися до суду з відповідним позовом.

Відтак, обов`язок утримання дитини виникає у одного з батьків на утримання дітей, що проживають з іншим з батьків.

Згідно зі ст. 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Відповідно до ч.1 ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Положеннями ст.12 ЦПК України передбачено наступне. Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Відповідно до ч.1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно з ч.1 ст. 77 ЦПК України, належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування.

За правилами ст. 80 ЦПК України, достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Положеннями ст. 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Так, твердження заявника, що з 01.09.2013 р. по 31.08.2017 р. ОСОБА_4 син ОСОБА_5 проживав з ним і перебував на його утриманні не підтверджені належними і допустимими доказами.

При цьому суд звертає увагу заявника, що довідка закладу освіти не може стверджувати факту проживання чи не проживання учня (дитини) з одним із батьків, а містить інформацію лише щодо ступеню участі кожного з батьків в учбовому процесі дитини. Щодо довідки про склад сім`ї то інформація, що міститься в ній приймається судом, не оспорюється стягувачем, оскільки містить відомості щодо місця реєстрації дитини, а не фактичного її проживання.

Відтак, заявником не надано жодного належного доказу на підтвердження факту проживання неповнолітнього сина ОСОБА_6 з ним в період саме з 01.09.2013 р. по 31.08.2017 р.

Суд зазначає, що жодна із сторін не надала суду належного доказу перебування дитини на їх утриманням з визначеними часовими проміжками.

Разом з тим, стягував ОСОБА_2 під час судового розгляду визнала, що їх неповнолітній син ОСОБА_5 проживав з батьком і перебував на його утриманні в період з 04.11.2013 р. по 06.09.2014 р.

Положеннями ч.1 ст. 82 ЦПК України визначено, що обставини, які визнаються учасниками справи, не підлягають доказуванню, якщо суд не має обґрунтованого сумніву щодо достовірності цих обставин або добровільності їх визнання.

Відтак, судом вважаться встановленою обставина проживання неповнолітнього ОСОБА_3 з батьком ОСОБА_1 в період з 04.11.2013 р. по 06.09.2014 р., і тому саме у вказаний період часу були відсутні обставини, які були підставою для винесення рішення суду та видачі оспорюваного виконавчого листа, тому вимоги заявника підлягають частковому задоволенню шляхом визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - лише за вищевказаний період часу.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №2-1937/11 від 06.09.2011 р., виданий Васильківським міськрайонним судом Київської області про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця та мешканця за адресою: АДРЕСА_2 , непрацюючого, на користь ОСОБА_2 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_3 аліменти на утримання дитини сина ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 500 грн. щомісячно, починаючи з 01.08.2011 р. й до досягнення дитиною повноліття за період з 04.11.2013 р. по 06.09.2014 р.

В іншій частині заяви відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня його проголошення.

Ухвала набирає законної сили після її підписання.

Суддя Л.М. Кравченко