Справа № 456/980/14-ц
Провадження № 6/456/55/2019
УХВАЛА

Іменем України

22 серпня 2019 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Бучківської В. Л. ,

при секретарі Стасів О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Стрию заяву Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про заміну сторони (стягувача),

встановив:

Представник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» Департаменту з повернення заборгованості ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою, в якій просить замінити сторону (стягувача) ПАТ «ВіЕйБі Банк» її правонаступником ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал» у справі №456/980/14-ц. Свої вимоги мотивує тим, що рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2014 позов ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» задоволено, вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк 12 457 /дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім/ грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 243, 60 грн. 11.08.2015 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист по вказаній справі. 27.03.2018 ПАТ «ВіЕйБі Банк» та ТзОВ «ФК Кредит-Капітал» уклали Договір про відступлення прав вимоги №6795 від 27.03.2018, згідно з яким відбулося переуступлення прав вимог за рядом кредитних договорів, зокрема за кредитним договором до ОСОБА_2 , тобто ТзОВ «ФК Кредит-Капітал» набуло статусу нового кредитора та отримало право грошової вимоги по відношенню до осіб, які є боржниками «ВіЕйБі Банк». У зв`язку з наведеним та з метою пред`явлення виконавчого документу до виконання, вони змушені звернутись до суду із вказаною заявою.

Представник ТзОВ «ФК Кредит-Капітал» в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив. Подаючи до суду заяву від 25.03.2018 представник ТзОВ «ФК Кредит-Капітал» Антосів Х.В., просить заяву про заміну сторони (стягувача) розглянути у її відсутності.

Представник ПАТ «ВіЕйБі Банк» в судове засідання, будучи належним чином повідомленим про час та місце розгляду заяви, не з`явився, про причини неявки суд не повідомив.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, будучи належним чином повідомленою про час та місце розгляду заяви, однак подала на адресу суду заяву, в якій просить суд відмовити в задоволенні заяви про заміну сторони (стягувача). Заяву мотивує тим, що Стрийським міськрайонним судом Львівської області або будь яким іншим судом рішення про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00075519 від 16.09.2011 не ухвалювалося та виконавчий лист не видавався, а тому відсутні підстави для заміни сторони (стягувача).

Представник ОСОБА_2 ОСОБА_3 в судовому засіданні просить суд відмовити в задоволенні заяви ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про заміну сторони (стягувача). Доповнила, що звертаючись до суду із заявою про заміну сторони (стягувача), заявник не надав суду копію виконавчого листа чи його дублікат, що унеможливлює обчислення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання; за номером кредитного договору, який вказаний у заяві, рішення судом не ухвалювалось.

Заслухавши пояснення представника ОСОБА_2 ОСОБА_3 , дослідивши матеріали справи, оцінивши докази в їх сукупності, суд вважає, що у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про заміну сторони (стягувача) слід відмовити, з наступних підстав.

Оглядом матеріалів справи №456/980/14-ц встановлено, що 27.02.2014 ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») звернувся до суду із позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Рішенням Стрийського міськрайонного суду Львівської області від 20.03.2014 позов Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» (ПАТ «ВіЕйБі Банк») задоволено. Вирішено стягнути з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «Всеукраїнський Акціонерний Банк» 12 457 /дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім/ грн. 28 коп. заборгованості за кредитним договором та судовий збір в сумі 243, 60 грн. /а.с. 26-27/.

07.07.2015 представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» Мочульським Л.Б. подано на адресу суду заяву про видачу виконавчого листа у справі №456/980/14-ц /а.с.28/.

11.08.2015 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі №456/980/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 12 457 /дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім/ грн. 28 коп. та судового збору в сумі 243, 60 грн. /а.с. 32-33/.

11.08.2015 вищевказані виконавчі листи по справі №456/980/14-ц судом були направлені на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк», однак рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає (вибули) /а.с. 35-36/.

Оглядом матеріалів справи встановлено, що на виконанні у державній виконавчій службі України вказаний виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_2 на користь Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 12 457, 28 грн. та судового збору в сумі 243,60 грн. не перебуває.

Відповідно до Договору про відступлення прав вимоги №6795 від 27.03.2018, укладений між ПАТ «Всеукраїнський Акціонерний Банк» /ПАТ «ВіЕйБі Банк»/ та ТзОВ «ФК Кредит-Капітал», в порядку та на умовах, визначених цим Договором, ПАТ «ВіЕйБі Банк» відступає новому кредитору - ТзОВ «ФК Кредит-Капітал», а новий кредитор набуває права вимоги банку до позичальників зазначених у Додатку №1 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту/овердрафту), в тому числі несанкціонованими овердрафтами, договорами застави, поруки з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору та розширеного електронного реєстру. Новий кредитор сплачує Банку за права вимоги грошові кошти у сумі та в порядку, визначених цим Договором. Відповідно до п. 2.1 цього ж Договору, сторони погодили, що Реєстр прав вимог за формою встановленою у Додатку №1 до даного Договору передається банком новому кредитору в день укладення цього Договору та містить актуальну інформацію, станом на дату укладення цього Договору. Розширений електронний реєстр передається Банком новому кредитору в день підписання у електронному вигляді та містить актуальну інформацію станом на день укладення цього Договору /а.с. 40-42/.

Відповідно до Інформаційного витягу з реєстру боржників, згідно з Договором про відступлення прав вимоги №6795 від 27.03.2018, серед таких значиться ОСОБА_2 ; кредитний договір № BLaЖГА00075519 від 16.09.2011, сума заборгованості 12 332, 83 грн., вид договору споживчий.

Вирішуючи заяву ТзОВ Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про заміну сторони (стягувача), судом підлягають застосуванню наступні норми законодавства.

Відповідно до частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи з цих норм, зокрема пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) відбувається вибуття кредитора.

Заміна кредитора можлива поза межами виконавчого провадження у разі відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до частини п`ятої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Отже, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, внаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

Вищевикладене стверджується правовим висновком Верховного Суду, наведеним у постанові від 21 листопада 2018 року у справі № 2-769/11.

Крім того, норма статті 442 ЦПК України має імперативний характер, оскільки в ній прямо визначено правило про заміну сторони виконавчого провадження незалежно від того, відкрите воно чи ні.

Таким чином, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу. Без заміни сторони виконавчого провадження правонаступник позбавлений процесуальної можливості ставити питання про відкриття виконавчого провадження та вчиняти інші дії згідно із Законом України «Про виконавче провадження».

Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржниками, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Заміна кредитора у зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин.

В той же час, суд звертає увагу заявника на наступні обставини справи.

27.02.2014 Публічне акціонерне товариство «ВіЕйБі Банк», звертаючись до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості просило стягнути з останньої борг за кредитним договором №BLaЖГА00027329 від 14.04.2011 в розмірі 12 457 /а.с. 2-3/ та 20.03.2014 Стрийським міськрайонним судом Львівської області ухвалено рішення про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості в розмірі 12 457, 28 грн. за вищевказаним кредитним договором /а.с. 27/.

Однак, звертаючись до суду із заявою про заміну сторони (стягувача) ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» просить замінити сторону стягувача у справі №456/980/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00075519 від 16.09.2011. Крім того, у поданій заяві представник ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» покликається на те, що судом розглядалось клопотання ПАТ «ВіЕйБі Банк» про видачу дубліката виконавчого листа за позовом банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00075519 від 16.09.2011 та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Оглядом матеріалів справи №456/980/14-ц встановлено, що 07.07.2015 представником ПАТ «ВіЕйБі Банк» Мочульським Л.Б. подано на адресу суду заяву про видачу виконавчого листа у справі №456/980/14-ц /а.с.28/; 11.08.2015 Стрийським міськрайонним судом Львівської області видано виконавчий лист по справі №456/980/14-ц про стягнення з ОСОБА_2 на

користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» заборгованості за кредитним договором в сумі 12 457 /дванадцять тисяч чотириста п`ятдесят сім/ грн. 28 коп. та судового збору в сумі 243, 60 грн. /а.с. 32-33/ та 11.08.2015 вищевказані виконавчі листи по справі №456/980/14-ц судом були направлені на адресу ПАТ «ВіЕйБі Банк», однак рекомендоване повідомлення повернулось на адресу суду з відміткою, що адресат за зазначеною адресою не проживає (вибули) /а.с. 35-36/.

В матеріалах справи відсутні відомості про те, що ПАТ «ВіЕйБі Банк» звертався до суду із заявами про видачу дубліката виконавчого листа за позовом банку до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором №BLaЖГА00075519 від 16.09.2011 та про поновлення строку пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Крім того, 02.08.2019 на адресу ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» скеровано запит про надання інформації, зокрема про те, чи заведено виконавче провадження щодо стягнення заборгованості за кредитним договором з ОСОБА_2 на користь ПАТ «ВіЕйБі Банк» та надання суду копії виконавчих листів, однак вказаний запит суду залишився ТзОВ Фінансова компанія «Кредит Капітал» без належного реагування, запитуваної інформації на момент розгляду заяви в суді від заявника на адресу суду не надійшло, хоча такий заявником було отримано 05.08.2019, що підтверджується рекомендованим листом з повідомленням, який повернувся на адресу суду, що позбавляє суд можливості в повній мірі дослідити обставини справи та прийняти рішення в порядку, встановленому законодавством.

На підставі вищенаведеного, суд приходить до переконливого висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про заміну сторони (стягувача) є необґрунтованою, обставини, викладені у заяві від 25.03.2019 не відповідають фактичним обставинам справи №456/980/14-ц, а тому в її задоволенні слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд

ухвалив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансова компанія «Кредит-Капітал», який є правонаступником Публічного акціонерного товариства «ВіЕйБі Банк» про заміну сторони (стягувача) у справі № 456/980/14-ц за позовом Публічного акціонерного товариства Всеукраїнський Акціонерний Банк /ПАТ ВіЕйБі Банк/ до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Головуючий суддя В. Л. Бучківська

Повний текст ухвали

виготовлено 27.08.2019 р.