КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 376/2326/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10098/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коваленко О.М.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про заміну розміру аліментів,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року позов задоволено частково.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів, у розмірі ј частки доходу, а саме з пенсії по інвалідності другої групи загального захворювання, щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повнолітті.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліментів. у розмірі 1/8 частини доходу, а саме з орендної плати за землю за договором оренди землі від 5 січня 2015 року, земельна ділянка площею 3,2873 га, яка розташована на території Вербівської Сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер :05:000: 0080 щомісячно.

Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 аліменти, у розмірі 1/8 частини доходу, а саме з орендної плати за землю за договором оренди землі від 5 липня 2015 року, земельна ділянка площею 3,3574 га, яка розташована на території Малочернявської сільської ради Ружинського району Житомирської області, кадастровий номер :03:000: 0037 щомісячно, але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку і до її повноліття.

Не погодившись з рішенням суду, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила рішення скасувати та постановити нове, яким задовольнити позовні вимоги у повному обсягу: змінити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на підставі виконавчого листа № 2-56, виданого 9 березня 2007 року Сквирським районним судом Київської області на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 з 1/6 частини його заробітку (доходу), але не менше ніж 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку на ј частини його заробітку (доходу), але не менше прожиткового мінімуму для дитини відповідного виду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів для усунення її недоліків, а саме подання до суду належним чином обґрунтованої заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження підтвердженою доказами.

Копія ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року направлялася супровідним листом скаржнику та отримана ОСОБА_1 11 липня 2019 року, що підтверджується зворотним повідомленням, наявним в матеріалах справи.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 24 червня 2019 року, 16 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява про поновлення строків апеляційного оскарження, у якій скаржник зазначає, що оскаржуване рішення отримано ОСОБА_1 13 березня 2019 року. Також зазначила, що вона пред`явила рішення до виконання, оскільки з великими витратами на лікування вважала, що розпочнеться реальне стягнення аліментів з відповідача, проте, в державній виконавчій службі їй повідомили, що не приймуть рішення до виконання, оскільки в рішенні не зазначено про припинення стягнення аліментів за попереднім рішенням, а також, що здійснювати стягнення аліментів з орендної плати за користування земельною ділянкою відповідача щомісячно, не представляється можливим, оскільки така плата проводиться орендарем - один раз в рік.

Зазначає, що 14 травня 2019 року вона отримала додаткове рішення суду від 8 квітня 2019 року, яке за своїм змістом не змінювало та не скасовувало рішення суду від 30 січня 2019 року та з яким вона також не згідна.

Вважає, що суд ввів її в оману, повідомивши, що рішення від 30 січня 2019 року буде скасовано та змінено.

Будь-яких доказів на підтвердження зазначених у з`яві про поновлення строку на апеляційне оскарження обставин, ОСОБА_1 суду апеляційної інстанції не надала.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо скаржником у строк, визначений судом, не подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження або наведені підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження визнані судом неповажними.

Оскільки зазначені у заяві підстави для поновлення строку визнані судом неповажними, у відкритті апеляційного провадження необхідно відмовити.

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо справедливого судового розгляду в такому його елементі як правова визначеність (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Нешев проти Болгарії» від 28 жовтня 2004 року).

Керуючись ст. 358 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сквирського районного суду Київської області від 30 січня 2019 року, відмовити.

Ухвала набирає законної сили з часу її постановлення, та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до цього суду.

Суддя