overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/761/6155/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Фролова І.В., розглянувши питання про відкриття провадження по справі:

позивач: ОСОБА_1 (місце проживання - АДРЕСА_1 );

відповідач: ОСОБА_2 (місце проживання - АДРЕСА_2 )

предмет позову: розірвання шлюбу;

підстави позову: ст. 110,180-183 СК України,

ВСТАНОВИВ:

27 червня 2019 року до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана позовна заява.

01 липня 2019 року протоколом автоматичного розподілу судової справи між суддями матеріали позову передані на розгляд судді Фролової І.В.

02 липня 2019 року судом направлено запит з метою з`ясування адреси, за якою зареєстрований позивач. Відповідь на вказаний запит було отримано 27 серпня 2019 року.

Судом встановлено, що позовна заява відповідає вимогам, встановленим ст. 175, 177 ЦПК України, подана з дотриманням правил підсудності, підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження в цивільній справі немає.

На підставі викладеного вище та керуючись ст. 19, 178, 187, 189-192, 197, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження з моменту відкриття провадження по справі.

Призначити проведення підготовчого засідання на 07 жовтня 2019 року о 10 год. 30 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31-А, каб. 407.

У підготовче засідання викликати учасників судового процесу.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

У відповідності до ч. 4 ст. 178 ЦПК України, зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, а також третій особі.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов в строк для подання відзиву, а саме - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Інформацію по справі можна отримати в мережі Інтернет на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: https://court.gov.ua/sud2610/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали суду. В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 635/2642/19
Провадження № 2/635/1983/2019
(вступна та резолютивна частини судового рішення)
30 серпня 2019 року Харківський районний суд Харківської області в складі:
головуючого судді - Шинкарчука Я.А.,
секретар судового засідання - Желізова О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Покотилівка Харківського району Харківської області в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» заборгованість за кредитним договором № б/н від 22 червня 2015 року, яка складається з тіла кредиту у розмірі 3 899 (три тисячі вісімсот дев`яносто дев`ять) гривень 33 копійок.
В задоволені іншої частини позовних вимог - відмовити.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» судовий збір у розмірі 579 (п`ятсот сімдесят дев`ять) гривень 14 копійки.
Відповідачем протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення може бути подана письмова заява про перегляд заочного рішення відповідно до вимог ст. ст. 284-285 ЦПК України.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Заочне рішення може бути оскаржене позивачем в загальному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення або з дня складання повного судового рішення у разі оголошення вступної та резолютивної частини рішення або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно - телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Харківський районний суд Харківської області.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом зазначених строків, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційної скарги, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Позивач - АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», місцезнаходження м. Київ вул. Грушевського, б. 1Д (рах. № НОМЕР_1 (для погашення заборгованості та судових витрат), МФО № 305299, ідентифікаційний код юридичної особи (код ЄДРПОУ) - 14360570;
відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП) - НОМЕР_2 .
Повне рішення буде складено у строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.
Суддя - Я.А. Шинкарчук
Справа № 190/978/19
Провадження №2/190/441/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В судове засідання 27.08.2019 року сторони не явились, про розгляд справи повідомлені належним чином.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню,а відповідача необхідно повторно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд цивільної справи № 2/190/441/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до 08 год. 05 хв. 10 вересня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Про місце,дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя
Справа № 466/5296/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Львова в складі:

головуючої - судді Зими І.Є.

за участю секретаря Назаркевич Ю.В.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

захисника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в м. Львові , в порядку загального провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу ,-

в с т а н о в и в :

У відповідності до вимог ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини рішення, відклавши складення повного тексту .

Керуючись ст.ст. 10, 81, 263-265 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Позов задовольнити.

Розірвати шлюб, зареєстрований між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , 07.07.2015 року Шевченківським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби ЛМУЮ, а.з. № 304.

Прізвище ОСОБА_2 після розірвання шлюбу не змінюється.

Стягнути з ОСОБА_1 в користь ОСОБА_2 витрати на правничу допомогу у розмірі 3 000 ( трьох тисяч ) грн.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрована АДРЕСА_1 ; проживає АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з моменту виготовлення повного його тексту, безпосередньо до Львівського апеляційного суду.

Повний текст судового рішення буде виготовлено до 05.09. 2019 року.

Суддя І. Є. Зима
Єдиний унікальний номер 341/1235/19
Номер провадження 2/341/637/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким припинити право ОСОБА_2 на 1/2 частку у спільному майні, а саме житлового будинку, стайні, стодолі, літній кухні, огорожі, воротах та колодязі, загальною вартістю 61 010 грн., що розташовані по АДРЕСА_3 , - виплативши відповідачу грошову компенсацію за припинення права на частку у даному майні в сумі 30 505 грн. за рахунок коштів позивача, - визнати його право власності на дане майно, - передавши йому в користування земельну ділянку площею 0,2500га. для обслуговування житлового будинку та господарських споруд.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_2 ) про припинення права на частку у спільному майні за вимогою інших співвласників.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 24 жовтня 2019 року о 08.20 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 24.10.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 686/1117/19
Провадження № 2/686/1870/19
УХВАЛА

2 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні Хмельницького міськрайонного суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В подальшому позивач звернулась до суду із заявою про залишення позовної заяви без розгляду.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що дану заяву необхідно залишити без розгляду, оскільки в ідповідно до вимог статті 257 ч. 1 п. 5 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст. ст. 257 ч. 1 п. 5, 259, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя:
Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 355/1301/18

провадження № 61-15895ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Сакари Н. Ю. розглянув касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Тетяни Анатоліївни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Т. А. на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року.

Касаційна скарга представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Т. А. не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки вона подана з порушенням вимог статті 392 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 392 ЦПК України касаційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До касаційної скарги, поданої представником, повинна бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника.

Відповідно до частини 4 статті 62 ЦПК України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Однак представником ОСОБА_1 - адвокатом Панченко Т. А. на підтвердження повноважень щодо представництва інтересів позивача до суду не було надано жодних документів.

Отже, представнику ОСОБА_1 - адвокату Панченко Т. А потрібно надати оригінали документівабо завірені належним чином копії документів, які підтверджують повноваження на представництво інтересів ОСОБА_1 у Верховному Суді та підтверджують його статус адвоката.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу необхідно залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Панченко Тетяни Анатоліївни на рішення Баришівського районного суду Київської області від 21 січня 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 30 липня 2019 року залишити без руху та надати строк для виконання вимоги ухвали до 30 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. Ю. Сакара
У Х В А Л А

смт. Короп 30 серпня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши позовну заяву у цивільній справі № 735/1149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст позовної заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення позовної заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187, 189 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити загальне позовне провадження по цивільній справі № 735/1149/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Чернігівгазбуд» про захист прав споживача.

Призначити підготовче засідання на 11 год. 30 хв., 26 вересня 2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати сторони.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Відповідачам надіслати копію позовної заяви з доданими до неї документами.

Роз`яснити положення ст. 178 ЦПК України, що відповідачем до суду подається відзив протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня його отримання.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Провадження № 2/234/335/19
УХВАЛА

про витребування доказів

08 серпня 2019 року Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого - судді Лутай А.М.,

за участю: секретаря судового засідання Пагуліч Д.Г.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Литвиненка В ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Краматорська цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання заповіту недійсним,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , в якому просить визнати недійсним заповіт, складений 01.08.2013р ОСОБА_5 , зареєстрований в реєстрі за №1663.

В судовому засіданні представником позивача ОСОБА_1 . заявлено клопотання про призначення по справі посмертної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_5 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також, клопотання про витребування з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» амбулаторної картки та історії хвороби померлого, та у нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_5 .

Згідно ст.78 ч.2 ЦПК України обставини справи, які за законом мають бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

У відповідності до ст.81 ч.1 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною 1 ст.84 ч.1 ЦПК України передбачено, що учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Суд, з урахуванням наведеного і міркування представника відповідача ОСОБА_6 , який не заперечував, та беручи до уваги, що письмові докази, які необхідні для проведення вищезазначеної експертизи мають суттєві зазначення для правильного вирішення справи по суті, суд вважає на необхідне витребувати з КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» амбулаторну картку та історію хвороби померлого, а також, у нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової С.С. копію заповіту, складеного ОСОБА_5 .

Керуючись ст.ст.77, 78, 84 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Витребувати в КЛПУ «Міська психіатрична лікарня м.Краматорська» - амбулаторну карту та історію хвороби померлого ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 ;

Витребувати у нотаріуса Краматорського міського нотаріального округу Соловйової Світлани Семенівни оригіналу заповіту, складеного ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , 01 серпня 2013 року, зареєстрованого в реєстрі за №1663.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: А.М.Лутай
Справа № 310/4910/16-ц
6/310/182/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Полянчук Б.І., розглянувши подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохоляк С.В. про оголошення розшуку боржника,

ВСТАНОВИВ:

Державний виконавець Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохоляк С.В. звернулась до суду з поданням про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 .

Виходячи з сенсу ст. 375 ЦПК України право на звернення до суду з поданням про оголошення розшуку має державний виконавець в провадженні якого знаходиться виконавче провадження, але заявником зазначено, що виконавче провадження відкрито державним виконавцем Марчевською О.М. і доказів на підтвердження знаходження цього виконавчого провадження саме у державного виконавця Хохоляк С.В. суду не надано.

Крім того, не надано суду доказів направлення 20.03.2017 року боржнику виклику щодо явки для надання пояснень.

Керуючись ст.ст. 259,260,261,354,355,438 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Подання державного виконавця Бердянського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області Хохоляк С.В. про оголошення розшуку боржника залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність усунення недоліків подання на протязі п`яти днів з дня отримання копії ухвали та роз`яснити, що в разі невиконання вимог цієї ухвали, позовна заява вважатиметься неподаною і буде йому повернута.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя