overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 316/627/19
Провадження № 2/316/483/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

"23" серпня 2019 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області, у складі суду:

головуючого судді: Куценка М.О.,

за участі секретаря судового засідання: Нестерової Г.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу №316/627/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права користування житловим приміщенням,-

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 в інтересах якої діє адвокат Темненко Валентина Олександрівна до Територіальної громади в особі Енергодарської міської ради Запорізької області, про визнання права користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на користування житловим приміщенням, а саме квартирою АДРЕСА_1 .

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Запорізького апеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде виготовлено протягом десяти днів відповідно до положень ЦПК України.

Суддя: М. О. Куценко
Справа № 539/1669/15-ц
Провадження №2/548/15/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21.08.2019 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області

в складі: головуючого - судді Миркушіної Н.С.,

за участю секретаря Ващенко М.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні м.Хорол цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання незаконним рішення міськвиконкому про приватизацію землі,-

ВСТАНОВИВ:

13.03.2017 року ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Миркушіної Н.С. прийняти до свого провадженняцивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання незаконним рішення міськвиконкому про приватизацію землі.

Однак у вступній та резолютивній частинах ухвали суду від 13.03.2017 року допущена наступна описка: помилково вказано, що позов у даній справі «адміністративний», замість правильного - "цивільний".

Відповідно до ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

На підставі наведеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Внести виправлення в ухвалу Хорольського районного суду Полтавської області від 13.03.2017 року.

Вважати правильним та читати у вступній та резолютивній частинах ухвали Хорольського районного суду Полтавської області від 13.03.2017 року по справі 539/1669/15-ц за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Лубенської міської ради про визнання незаконним рішення міськвиконкому про приватизацію землі,

що позов у даній справі - цивільний.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому повного судового рішення.

Відповідно до пп.15.5 п.15розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України,до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Хорольський районний суд Полтавської області.

Повний текст ухали суду складено 21.08.2019 року.

Суддя : Н.С. Миркушіна
Справа № 185/7700/19
Провадження № 2/185/3902/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

10 грудня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді: Бондаренко В.М.,

за участю секретаря: Данильченко Ю.О.,

розглянувши у відкритому заочному судовому засіданні в місті Павлоград Дніпропетровської області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, суд

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів, суд вважає на необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 89, 141, 259, 263, 264, 265, 274, 279, 280-284, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - задовольнити в повному обсязі.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , суму боргу за договором позики грошей від 21 лютого 2016 року у розмірі 13 000 (тринадцять тисяч) доларів США.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , понесені судові витрати по справі, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 3 263 (три тисячі двісті шістдесят три) грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Відповідно до п.п. 15.5 п. 15 ч. 1 розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.М. Бондаренко
Дунаєвецький районний суд Хмельницької області
Справа № 674/1287/18
Провадження № 2/674/58/19
Ухвала

про заочний розгляд цивільної справи

21 серпня 2019 року м.Дунаївці

Дунаєвецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Шклярука В.М.

за участю секретаря судового засідання Проценко Л.В.

розглянувши в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Дунаївці, в порядку ч.2ст.247 ЦПК України, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

07 серпня 2018 року позивачка ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа неоднорахово призначалась до підготовчого розгляду на 30.08.2018 року, 17.04.2019 року і 14.05.2019 року та до судового розгляду на 04.06.2019 року, 06.08.2019 року та 21.08.2019, однак відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином, про що свідчать поштові повідомлення та довідки про доставку смс-повідомлень, причин неявки суду не повідомив, заяв про розгляд справи в судовому засіданні у його відсутності не подавав.

А тому, суд вважає, що неявка ОСОБА_3 в судове засідання є без поважних причин, в зв`язку з чим слід провести заочний розгляд справи на підставіст.280 ЦПК України.

Керуючись ст.ст.280,281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:/підпис/

Згідно з оригіналом:

Голова Дунаєвецького районного суду В. М. Шклярук
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про витребування доказів

19 серпня 2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Майдан С.І.,

за участю секретаря Кирпиченко І.А.,

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Херсоні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Ірини Миколаївни, про визнання заповіту недійсним,

в с т а н о в и в:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа: приватний нотаріус Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної Ірини Миколаївни, про визнання заповіту недійсним.

Позивач надав до суду клопотання про витребування у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної В.Г. спадкової справи ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Сторони по справі в підготовче засідання не з`явились, про розгляд справи були повідомлені у встановленому законом порядку.

Представник позивача ОСОБА_5 надала до суду заяву, якою просила розгляд справи провести у її відсутність, клопотання позивача підтримує.

Відповідач ОСОБА_2 та її представника ОСОБА_6 надали до суду спільну заяву, якою просять провести підготовче засідання у їх відсутності, просять викликати для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , проти задоволення клопотання позивача не заперечують.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання щодо витребування доказів з наступних підстав.

З урахуванням положень ст.84 ЦПК України, з огляду на предмет спору, суд дійшов переконання щодо витребування зазначених позивачем доказів та задоволення клопотання відповідача про допит свідків.

Керуючись ст.ст.84, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Задовольнити клопотання відповідача ОСОБА_2 про виклик для допиту в якості свідків: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 .

Витребувати у приватного нотаріуса Херсонського міського нотаріального округу Воєводіної В.Г. завірену належним чином копію спадкової справи ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Витребувані документи надати до 19.10.2019 року до Херсонського міського суду Херсонської області (інд.73000, місто Херсон, вулиця Маяковського, 6/29, каб.303).

Попередити про встановлену законодавством відповідальність винних осіб за ненадання доказів, відповідно до ч.ч.7,8,9 ст.84 ЦПК України. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала підлягає негайному виконанню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: С.І.Майдан
Справа № 626/1944/19
Провадження № 2-н/626/226/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
23.08.2019 року м. Красноград
Суддя Красноградського районного суду Харківської області Гусар П.І., розглянув заяву Красноградського комунального підприємства Водоканал про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за період з 01.08.2017 року по 01.08.2019 року за надані послуги водопостачання та водовідведення в сумі 963,86 грн.
У відповідності до ст. ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватись належним чином, у встановлений строк відповідно до умов договору та закону.
На підставі викладеного та керуючись ст. 526, 527, 530 ЦК України, ст.ст. ст. 88, ст. ст. 160-164, 167 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь Красноградського комунального підприємства Водоканал, яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград, Харківської області, заборгованість за період з 01.08.2017 року по 01.08.2019 року за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 963 (дев`ятсот шістдесят три) грн. 86 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_2 в ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК», МФО 351533
Стягнути на користь Красноградського комунального підприємства Водоканал, яке знаходиться за адресою: вул. Шиндлера, 66, м. Красноград, Харківської області з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 витрати на оплату судового збору в сумі в сумі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. на розрахунковий рахунок № НОМЕР_3 в ПАТ «Мегабанк», м. Харків, МФО 351629.
Суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя П.І. Гусар
Справа № 455/1008/19
Провадження № 2/455/587/2019
УХВАЛА

23 серпня 2019 року м.Старий Самбір

Суддя Старосамбірського районного суду Львівської області Ніточко Л.Й.,

розглянувши цивільну справу №455/1008/19 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

23.07.2019 ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною 1 статті 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175 ЦПК України, а також вимогам статті 177 цього Кодексу.

Відповідно до п.2 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти.

Позовна заява ОСОБА_1 подана із порушенням вимог ст. 175 ЦПК України.

З матеріалів позову вбачається, що позивачкою не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків або номеру і серію паспорта громадянина України, номерів засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти сторін, а тому всі описані недоліки необхідно усунути позивачці в новій редакції позовної заяви.

Згідно із ч. 1 та ч.2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ч.ч.1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання ухвали.

У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Й. Ніточко
Справа № 493/1305/19
Номер провадження 2/493/595/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича, про проведення судового засідання у режимі відеоконференції,

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на завершення приватизації земельної ділянки в порядку спадкування

Представник позивача ОСОБА_1 адвокат Комісар О.В. подав до суду клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції, у зв`язку з тим, що позивачка не має можливості бути присутньою в приміщенні Балтського районного суду Одеської області. Просить забезпечити проведення судового засідання, яке призначено на 01.10.2019 року о 10.00 год., у режимі відеоконференції з Київським районним судом м. Одеси, що розташований за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що явка позивача ОСОБА_1 в судове засідання до Балтського районного суду Одеської області ускладнена, тому буде доцільним провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Комісара Олега Вікторовича про участь позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Київському районному суду м. Одеси, що знаходиться за адресою: вул. Варненська, 3-Б, м. Одеса, забезпечити проведення відеоконференції з Балтським районним судом Одеської області для участі позивача представника ОСОБА_1 - адвоката Комісара Олега Вікторовича в судовому засіданні 01.10.2019 року о 10:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає

СУДДЯ
Справа № 369/5170/19
Провадження №2/369/2808/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючої судді Дубас Т.В.

при секретарі Мазурик Д.С.

розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду № 6 в приміщенні Києво-Святошинського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

в с т а н о в и в:

У провадженні Києво-Святошинського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 25.04.2019 року у даній справі відкрито провадження та призначено її до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України для виконання завдань підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче судове засідання.

Судом з`ясовано обсяг позовних вимог, предмет та підстави позову, позивач доповнень, уточнень, змін до позовних вимог не подавав, у зв`язку з чим судом було поставлено на обговорення питання про закриття підготовчого провадження та можливість призначення справи до судового розгляду по суті.

Позивач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Направила до суду заяву про розгляд справи у її відсутності.

Відповідач в підготовче засідання не з`явився. Про час, день та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За змістом ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Крюківщинської сільської ради Києво-Святошинського району Київської області, третя особа: Вишнева міська державна нотаріальна контора про визнання права власності на спадкове майно, -

Призначити справу до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 04 листопада 2019 року на 12 год. 00 хв., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

В судове засідання викликати учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Дубас
Справа № 671/968/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницкої області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
29 травня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Волочиського районного суду від 03 червня 2019 року позовну заяву АТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк не пізніше десяти днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позову.
Встановлено, що поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позову без руху не повернулося до суду, а тому суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позову, про які зазначено в ухвалі від 03.06.2019 року.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Надати позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» додатковий строк для усунення зазначених в ухвалі Волочиського районного суду від 03 червня 2019 року недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя: