overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №613/862/19 Провадження № 2-з/613/2/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Богодухів

Суддя Богодухівського районного суду Харківської області Уварова Ю.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову,-

В С Т А Н О В И В:

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про забезпечення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом встановлення обов`язку призупинення дії наказу ДП «Жовтневе лісове господарство» № 141 «Про відсторонення від виконання службових обов`язків головного лісничого ОСОБА_1 , лісничого Коломацького лісництва ОСОБА_2 , лісничого Водолазького лісництва ОСОБА_3 на час службового розслідування» в частині відсторонення від виконання службових обов`язків головного лісничого ОСОБА_1 .

Вказана заява надійшла до відкриття провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ДП «Жовтневе лісове господарство» про скасування наказу про відсторонення з посади (справа № 613/862/19, провадження 2/613/409/19).

Суддя, розглянувши заяву, доходить висновку, що її необхідно повернути заявнику з таких підстав.

Вимоги до заяви про забезпечення позову визначені ст. 151 ЦПК України.

В порушення п. 2 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заявником не в повному обсязі зазначено власні відомості, а саме не зазначено реєстраційний номер облікової картки платника податків за його наявності або номер і серію паспорта; адресу електронної пошти, за наявності.

В порушення п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, у заяві не зазначено обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Відповідно до ч. 9 ст. 153 ЦПК України суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, суд вважає необхідним повернути її заявнику.

Керуючись ст.ст. 151, 153, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову - повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги на рішення суду через Богодухівський районний суд Харківської області, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя
Справа № 706/1110/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
01 серпня 2019 року м. Христинівка
Суддя Христинівського районного суду Черкаської області Орендарчук М.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, тому підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
УХВАЛИВ:
Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.
Призначити підготовче засідання на 10 год. 00 хв. 22.08.2019 р. в залі № 1 Христинівського районного суду Черкаської області (м. Христинівка, вул. Соборна, 27 «А»).
Учасникам справи надіслати ухвалу про відкриття провадження у справі, одночасно з копією ухвали відповідачу надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Відповідач має право у строк 15 днів з дня вручення йому ухвали про відкриття провадження у справі надіслати: суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову; позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.
Позивач має право подати відповідь на відзив у строк 5 днів з дня вручення йому відзиву на позовну заяву, відповідач має право подати заперечення на відповідь у строк 5 днів з дня вручення йому відповіді на відзив.
Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: court.gov.ua/sud2319.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом пятнадцяти днів до апеляційного суду Черкаської області, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:М. П. Орендарчук
ХУСТСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
Справа № 309/2431/19
Провадження № 2-н/309/125/19
Суддя Хустського районного суду Закарпатської області Довжанин М.М. розглянувши заяву ТОВ «АВЕ Виноградово» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів, -
ТОВ «АВЕ Виноградово» звернулось до Хустського районного суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з вивезення твердих побутових відходів в сумі 1366,50 грн., а також судового збору у розмірі 192,10 грн.
Відповідно до вимог ст.ст.67, 68 ЖК України та п.5 ч.3 ст.20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»: споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст.526 ЦК України: визначено, що зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК України, інших актів цивільного законодавства.
Відповідно до ст.625 ЦК України: боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.
Форма і зміст поданої стягувачем заяви про видачу судового наказу відповідає вимогам ст.ст. 160-163 ЦПК України.
Керуючись 526, 625, 530 ЦК України, ст.ст. 167, 168, 170-172 ЦПК України,-
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого ч.1 ст.170 ЦПК України, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику /стягувачу/ його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст.444 ЦПК України.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання на протязі трьох років з моменту набрання ним законної сили.
Суддя Хустського
районного суду: Довжанин М.М.
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

23 серпня 2019 року м. Рівне

Справа № 569/21959/18

Провадження № 22-ц/4815/1220/19

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Бондаренко Н.В,

суддів : Шимківа С.С.,

Хилевича С.В.,

заслухавши доповідь судді Бондаренко Н.В про закінчення проведення підготовчих дій до апеляційного розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

При підготовці справи до розгляду апеляційним судом проведено такі підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників справи;

- визначено характер спірних правовідносин та закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які покликаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотання від сторін та інших учасників справи, які можуть бути подані у відповідності до положень пунктів 5-7 частини 1 статті 365 ЦПК України, не надходили.

Потреби у вчиненні інших дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи немає.

Визнавши підготовку до розгляду справи апеляційним судом завершеною та керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України, суд у складі колегії суддів

у х в а л и в :

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , поданою його представником адвокатом Кульчицьким Олександром Сергійовичем, на рішення суду Рівненської області від 4 липня 2019 року до розгляду на 11:15 год. 17 вересня 2019 року в приміщенні Рівненського апеляційного суду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Головуючий Бондаренко Н. В.

Судді: Шимків С.С.

Хилевич С.В.
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 751/6050/18

Головуючий у першій інстанції - Ченцова С. М.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1112/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення рішення Новозаводського районного суду м. Чернігова від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи на 05 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Великоолександрівський районний суд Херсонської області
Справа № 650/1312/19
Провадження № 2/650/447/19
Ухвала

22.08.2019р. Великоолександрівський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого - судді Хомик І.І.

за участі секретаря Ткаченко І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. В.Олександрівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності

Встановив:

У Великоолександрівському районному суді Херсонської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності.

Позивач заявив клопотання про залучення по даній справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 якому як вбачається із копії заповіту від 18.12.2014р. ОСОБА_4 заповідав належне йому майно.

Представник відповідача у судовому засіданні не заперечує щодо задоволення даного клопотання.

Заслухавши позивача, представника відповідача суд вважає, що воно підлягає задоволенню.

Відповідно до вимог ст. 53 ЦПК України суд може залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляв самостійних вимог щодо предмету спору іншу особу, а саме ОСОБА_3 .

Керуючись ст. 53 ЦПК України суд,

Ухвалив:

Залучити до участі в справі за позовом ОСОБА_1 до Малоолександрівської сільської ради Великоолександрівського району Херсонської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_2 про визнання права власності в якості третьої особи, яка не заявляв самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 .

Справу призначити до підготовчого розгляду на 24.10.19р. на 11 год. 00 хв.

Суддя Хомик І.І.
Справа № 278/1822/19
Провадження №2н/278/74/19
С У Д О В И Й Н А К А З
22 серпня 2019 року суддя Житомирського районного суду Житомирської області Зубчук І.В. розглянувши в м.Житомирі у порядку наказного провадження матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "ЖИТОМИРГАЗ ЗБУТ" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованість за спожитий природний газ.
Відповіно до ст.ст. 160, 161, 162, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
Копію наказу з копіями заяви та доданих документів невідкладно надіслати боржникові рекомендованим листом з повідомленням про вручення.
Роз`яснити боржникові його право протягом п`ятнадцяти днів від дня отримання копії подати Житомирському районному суду Житомирської області заяву про скасування цього наказу в разі наявності заперечень проти вимог стягувача.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: І.В.Зубчук
Відповідно до ст. 169 ЦПК України після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові на його офіційну електронну адресу або рекомендованим листом із повідомленням про вручення, чи цінним листом з описом вкладеного, якщо офіційної електронної адреси боржник не має.
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право в разі заперечення проти вимог стягувача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання судового наказу подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання. (ст. 172 ЦПК України).
Судовий наказ набрав законної сили _____________ 20___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ______________20____р.
Судовий наказ видано ______________ 20___ р.
Суддя: І.В.Зубчук
Ухвала

22 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 468/1680/17

провадження № 61-15469ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Крата В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року у справі за позовом виконуючого обов`язки керівника Баштанської місцевої прокуратури в інтересах держави в особі Баштанської районної державної адміністрації, Баштанської міської ради Баштанського району Миколаївської області до ОСОБА_1 про розірвання договору оренди та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 08 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку подав до Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року.

На підставі касаційної скарги ОСОБА_1 не може бути вирішено питання про відкриття касаційного провадження. Як свідчить аналіз касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порушення пункту 1 частини четвертої статті 392 ЦПК України, до касаційної скарги не додано копії скарги та доданих до неї матеріалів відповідно до кількості учасників справи.

Таким чином, особі, яка подала касаційну скаргу, необхідно надати копію касаційної скарги разом із доданими до неї матеріалами для інших учасників справи.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Керуючись статтями 185, 260, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Баштанського районного суду Миколаївської області від 28 березня 2019 року та постанову Миколаївського апеляційного суду від 10 липня 2019 року залишити без руху.

Встановити для усунення недоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Крат
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

22 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді Білич І.М., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою адвоката Ягічева Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року, постановлену під головуванням судді Шевченківського районного суду міста Києва Рибака М.А.

у цивільній справі №761/29651/19 за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів,-

встановив:

Подана апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, строки, передбачені ст. 354 ЦПК України дотримані: ухвала суду постановлена 02 серпня 2019 року (а.с. 27-30); апеляційну скаргу подано особою, яка має право на апеляційне оскарження 12 серпня 2019 року (а.с. 35); від сплати судового збору звільнений відповідно до ч. 3 ст. 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Керуючись ст.ст. 354,356, 359-361 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою адвоката Ягічева Сергія Олексійовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду міста Києва від 02 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб про захист прав споживачів.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня вручення цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України.

Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додається.

Згідно ч. 4 ст. 360 ЦПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Роз`яснити, що відповідно до ч. 3 ст. ст. 360 ЦПК України, відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя І.М. Білич
Справа №303/4861/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Мукачево

Суддя Мукачівського міськрайонного суду Закарпатської області Куцкір Ю.Ю., розглянувши позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 звернулася до суду із позовною заявою до ОСОБА_3 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Дана справа підсудна Мукачівському міськрайонному суду.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною і у зв`язку з цим підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 258, 260, 261, 274, 277, ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом представника позивача ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , місце проживання АДРЕСА_1 про усунення перешкод в користуванні власністю шляхом визнання особи такою, що втратила право на користування жилим приміщенням.

Розгляд справи провести в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідачу пропонується подати до суду відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а сторонам його копію з доданими до нього документами.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, а відповідач заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив, але не пізніше 25 вересня 2019 року.

Судове засідання призначити на 15 год. 00 хв., 25 вересня 2019 року.

Справа розглядатиметься суддею в приміщенні Мукачівського міськрайонного суду за адресою: м. Мукачево, вул. К. Беляєва, 8/9.

Копію ухвали направити сторонам по справі, а відповідачу копію позовної заяви з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет: https://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Мукачівського

міськрайонного суду Ю.Ю. Куцкір
Справа № 322/661/19
У Х В А Л А

про залишення позову без розгляду

22 серпня 2019 року смт. Новомиколаївка

НОВОМИКОЛАЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

в складі: головуючого судді Шиш А.Б.

при секретарі Вишняк Т.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулася з позовом до суду, в якому просила позбавити ОСОБА_2 батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою судді від 24 липня 2019 було відкрито провадження у справі, призначено підготовче засідання на 08 серпня 2019 року.

08 серпня 2019 року підготовче судове засідання було відкладене до 22 серпня 2019 року.

22 серпня 2019 року від позивача ОСОБА_1 до суду надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Розглянувши вказану заяву суд вважає, що позов підлягає залишенню без розгляду у зв`язку з наступним.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Заява позивача ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду подана у строк, встановлений п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

У зв`язку з цим позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі вищевказаного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Новомиколаївська районна державна адміністрація Запорізької області, про позбавлення батьківських прав залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення в повному обсязі.

Ухвала в повному обсязі складена 22 серпня 2019 року.

Суддя А.Б.Шиш