справа № 478/1594/19
провадження № 2/691/713/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 листопада 2019 рокуГородищенський районний суд Черкаської області

В складі :

головуючого судді Савенко О. М.

при секретарі судових засідань Шмунь Н.В.

розглянувши у підготовчому засіданні в приміщенні суду м.Городище Черкаської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив :

ОСОБА_1 звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Обґрунтовуючи свої позовні вимоги позивач посилається на те, що 24 березня 1990 року Виконавчим комітетом Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області за актовим записом №03 зареєструвано шлюб з відповідачем ОСОБА_2 . Відповідач не бажає розривати шлюб в органах державної реєстрації актів цивільного стану, остільки в такі не з`являється. Протягом останніх років, сімейне життя між ними поступово погіршилося, наразі шлюбні відносини припинені, спільне господарство не ведуть, остільки з листопада 2000 року проживають окремо. Дані обставини стали підставою звернення до суду з позовом про розірвання шлюбу.

В підготовче засідання учасники справи, будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, не зявилися.

Позивач, з позовною заявою подала заяву від 25 вересня 2019 року про розгляд справи без її участі, в якій зазначила, що позовні вимоги підтримує.

Відповідач, будучи вчасно та належним чином повідомленим про розгляд справи, у судове засідання не з`явився, надіслав телефонограмму про слухання справи без його участі, зазначивши, що позовні вимоги визнає.

Суд, розглянувши позов в межах заявлених позовних вимог, розглянувши заяву позивача, враховуючи належне повідомлення відповідача, відсутність від нього відзиву, заперечення, чи то клопотань про необґрунтованість позовних вимог, вбачає підстави до розгляду цивільної справи у підготовчому засіданні, згідно до ст.200 ЦПК України, та дослідивши докази у справі вважає, що позов обґрунтований і підлягає до задоволення з наступних підстав.

Так, відповідно до ст. 55 СК України, дружина та чоловік зобов`язані спільно піклуватися про побудову сімейних відносин між собою та іншими членами сім`ї на почуттях взаємної любові, поваги, дружби, взаємодопомоги. Чоловік зобов`язаний утверджувати в сім`ї повагу до матері. Дружина зобов`язана утверджувати в сім`ї повагу до батька. Дружина та чоловік відповідальні один перед одним, перед іншими членами сім`ї за свою поведінку в ній. Дружина та чоловік зобов`язані спільно дбати про матеріальне забезпечення сім`ї.

Згідно ст.ст.104,105,110 СК України, однією із підстав припинення шлюбу є його розірвання, яке може відбуватися на підставі рішення суду за позовом одного із подружжя.

Відповідно до положень ст.ст.111-112 СК України, суд, з`ясувавши взаємини подружжя, дійсні причини позову про розірвання шлюбу, враховуючи наявність малолітньої дитини, - постановляє рішення про розірвання шлюбу.

Як вбачається із матеріалів справи та встановлено в судовому засіданні, подальше збереження сім`ї позивачем і відповідачем не можливе, поскільки сторони подружні стосунки припинили, відновлювати спільне життя не вбачають потреби, причиною розірвання шлюбу є різні погляди на життя, склад характеру, що унеможливлює існування шлюбу. Вжиття заходів щодо примирення подружжя є безпідставним, виходячи із тих обставин у справі, що шлюб між сторонами існує лише юридично, без паритетних засад про почуття взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, підтримання стосунків та не бажанням сторін щодо надання такого строку. Судом встановлено із наданих доказів до суду, що позивач на розірванні шлюбу наполягає, відповідач заперечень протии позвних вимог не подав, а отже, подальше збереження шлюбу неможливе і суперечить інтересам сторін. В силу вищенаведеного, суд, вбачає відсутньою морально-правову основу шлюбу і приходить до висновку про наявність підстав для його розірвання. Неповнолітніх дітей від шлюбу не має. Про наявність майнового спору сторони не повідомили.

Суд, вважає за доцільним, залишити позивачу після розірвання шлюбу прізвище набуте у шлюбі, з огляду на право надане ст.113 СК України на вибір прізвища після розірвання шлюбу, остільки клопотання про зміну такого до суду не подавалося.

Позов підтверджується: свідоцтвом про шлюб, довідкою Виконавчого комітету Великоолександрівської сільської ради Казанківського району Миколаївської області №568/03-15-01 від 23 вересня 2019 року.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 34, 55,104, 105, 110, 111, 112,113 Сімейного Кодексу України, ст.ст.2, 3, 4, 5, 12, 76, 77, 78, 79, 80, 81, 83, 200, 263, 264, 265, 273, 352, 354 ЦПК України, суд, -

вирішив :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задоволити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , зареєстрований 24 березня 1990 року Великоолександрівською сільською радою Казанківського району Миколаївської області за актовим записом №03.

Після розірвання шлюбу залишити ОСОБА_1 прізвище набуте у шлюбі ОСОБА_4 .

Копію рішення суду направити учасникам справи, для відому.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі протягом тридцяти днів апеляційної скарги до Черкаського апеляційного суду.

Суддя О. М. Савенко