КОМСОМОЛЬСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД
Справа № 534/754/19
Провадження № 2/534/585/19
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19 грудня 2019 року місто Горішні Плавні
Комсомольський міський суд Полтавської області в складі головуючого судді Куц Т.О., з участю: секретаря судового засідання Клімової С.І.,
розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,
ОСОБА_1 звернулась до суду із зазначеним позовом, в якому прохає визнати ОСОБА_2 , таким, що втратив право користування житловим приміщенням квартирою АДРЕСА_1 .
Заявлені вимоги мотивує тим, що згідно договору дарування є власником зазначеної квартири в якій з 05.09.2003 зареєстрований ОСОБА_2 . Відповідач був зареєстрований в квартирі АДРЕСА_1 фактично на умовах договору найму житлового приміщення. Договір у письмовій формі не укладався. Фактично ОСОБА_2 набув право користування житловою площею у зазначеній вище квартирі на невизначений строк на умовах договору найму житлового приміщення. З червня 2016 ОСОБА_2 створив неможливі умови їх спільного проживання в квартирі, добровільно звільняти житлове приміщення та знятися з реєстрації не бажає. Позивач вимушена проживати не в квартирі, яка належить їй, а винаймати квартиру за адресою: АДРЕСА_2 . Відповідач безпідставно чинить позивачу перепони в користуванні квартирою, в зв`язку із неможливістю користуватися та розпоряджатись власним майном, позивач просить суд усунити перешкоди в користуванні власністю квартирою, шляхом виселення ОСОБА_2 .
Ухвалою суду від 10.06.2019 (а.с.19) провадження у справі було відкрито з призначенням справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Ухвалою суду від 26 липня 2019 року (а.с.34) підготовче судове засідання закрито, справу призначено до судового розгляду.
30.10.2019 року на адресу суду надійшло уточнення до позовної заяви.
У відповідності до вимог ч.1 ст.281 ЦПК України, 19.12.2019 судом постановлена ухвала про проведення заочного розгляду даної справи.
Будучи належним чином повідомленими про час і місце розгляду справи, сторони до суду не з`явились. Від позивача ОСОБА_1 надійшло письмове клопотання про розгляд справи за її відсутності, в заочному порядку, заявлені вимоги нею підтримані повністю.
Будучи належним чином повідомленим про час і місце розгляду справи, відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, правом надання відзиву на позовну заяву та доказів, що підтверджують заперечення проти позову, не скористався.
Дослідивши надані письмові докази у їх сукупності, судом встановлено наступне.
Власником квартири АДРЕСА_1 є позивач ОСОБА_1 , що підтверджується, записом реєстрації права власності проведеного на підставі договору дарування, серія та номер: ВВК 108666, р. № 3542, виданого 02.08.2004 приватним нотаріусом Комсомольського міського нотаріального округу Полтавської області Коваленко В.В., копії яких приєднані до матеріалів справи (а.с.5-7). До матеріалів справи долучено технічний паспорт на квартиру АДРЕСА_1 (нині АДРЕСА_3 ) виданий на ім`я ОСОБА_1 (а.с.8) .
Згідно з наданою сектором з питань реєстрації місця проживання фізичних осіб виконавчого комітету житлового відділу департаменту економічного розвитку та ресурсів Горішньоплавнівської міської ради Полтавської області довідкою від 17.04.2019 (а.с.10) за адресою АДРЕСА_4 є зареєстрованими позивач у справі та в якості членів сім`ї ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та відповідач у справі ОСОБА_2 (а.с.10).
30.10.2019 року позивач змінила позовні вимоги щодо позовної заяви про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, згідно якої позивач просить усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири.
Встановивши всі обставини справи та виходячи із досліджених письмових доказів, суд вважає пред`явлений позов обґрунтованим, з огляду на наступне.
Відповідно до ст. 8 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожен має право на повагу до свого приватного і сімейного життя, до свого житла і кореспонденції. Органи державної влади не можуть втручатись у здійснення цього права, за винятком випадків, коли втручання здійснюється згідно із законом і є необхідним у демократичному суспільстві в інтересах національної та громадської безпеки чи економічного добробуту країни, для запобігання заворушенням чи злочинам, для захисту здоров`я чи моралі або для захисту прав і свобод інших осіб.
Статтею 41 Конституції України передбачено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю. Право приватної власності набувається в порядку, визначеному законом.
Відповідно до ч. 1 ст. 317 ЦК України власникові належать права володіння, користування та розпорядження своїм майном.
Відповідно до ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.
Згідно зі ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпорядження своїм майном.
Права власника житлового будинку, квартири визначені ст.386 ЦК України та ст.150 ЖК України, які передбачають права власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.
Частиною 1статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Здійснюючи судочинство на засадах змагальності сторін, суд, проаналізувавши надані письмові докази, наявні матеріалах справи, з урахуванням рівності прав сторін щодо їх подання та доведення перед судом їх переконливості, дійшов висновку про те, що відповідач зайняв житлове приміщення, яке належить на праві власності позивачу за відсутністю правових підстав, позовні вимоги ОСОБА_1 є законними, обґрунтованими, та такими, що знайшли своє підтвердження під час розгляду справи.
Відповідно до ч. 1, 5 ст. 263 ЦПК України, судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.317,319,391,386 ЦК України, ст.ст. 263,280 ЦПК України, суд,
Позов ОСОБА_1 - задовольнити повністю.
Усунути перешкоди в користуванні ОСОБА_1 власністю, а саме квартирою АДРЕСА_1 шляхом виселення ОСОБА_2 з вказаної квартири.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення. До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Полтавського апеляційного суду через Комсомольський міський суд Полтавської області.

Повне ім`я позивача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_5 ;
Повне ім`я відповідача:ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , адреса: АДРЕСА_5 ;

Суддя підпис Т.О.Куц

Згідно з оригіналом.

Суддя Т.О.Куц

Повний текст рішення складено 21.12.2019