Провадження № 2/712/255/19
Ухвала

Іменем України

15 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЛАТФОРМА» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів, позовної заяви ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЛАТФОРМА», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів,

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ПРОПЛАТФОРМА»звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 , Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

15.11.2018 р. ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЛАТФОРМА», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів.

Ухвалою від 19 грудня 2018 року даний позов об`єднаний з вищевказаним позовом та присвоєно об`єднаній справі № 712/10243/18.

У судові засідання призначені 06.06.2019 року та 15.08.2019 року представники позивачів не з`явилися, повідомлені належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення судових повісток, які наявні в матеріалах справи. Причини своєї неявки суду не повідомили, заяву про розгляд справи за своєї відсутності не подавали.

Суд вважає, що представники позивачів повторно не з`явилися до суду без поважних причин.

Відповідно до вимог п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщоналежним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЛАТФОРМА» до ОСОБА_1 , Державного підприємства «СЕТАМ», відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання недійсними електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів та позов ОСОБА_2 до Державного підприємства «СЕТАМ», Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України, треті особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «ПРОПЛАТФОРМА», ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» про визнання недійсним електронних торгів та протоколу проведення електронних торгів - залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення позову без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду Черкаської області шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

ГОЛОВУЮЧИЙ :