overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №2/760/1754/19
У Х В А Л А

/ підготовчого судового засідання /

25 лютого 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого - судді - Букіної О.М.,

за участю секретаря - Кривулько С.М.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася з зазначеним позовом до відповідача.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 31.10.2018 відкрито провадження по справі та призначено справу до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

У підготовчому засіданні судом були вирішені питання та вчинені процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 197, 199, 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 21 травня 2019 року о 09 годині 30 хвилин.

У судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
Справа № 594/825/19
Провадження № 2-сз/594/12/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м.Борщів

Суддя Борщівського районного суду Тернопільської області Губіш О.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/825/19 за її заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, -

в с т а н о в и в:

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення сплаченого судового збору у цивільній справі №594/825/19 за її заявою про забезпечення позову до подачі позовної заяви, посилаючись на те, що ухвалою Борщівського районного суду від 10 липня 2019 року, таку заяву їй було повернуто.

Згідно п.2 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір сплачена сума судового збору повертається ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги.

Повернення сплаченої суми судового збору здійснюється в порядку, встановленому центральним органом виконавчої влади із забезпечення реалізації державної фінансової політики.

Як слідує з матеріалів справи, зокрема, вбачається з квитанції №18 від 03.07.2019 року, заявником ОСОБА_1 при зверненні до суду з заявою про забезпечення позову, було сплачено судовий збір у сумі 384 грн. 20 коп.

Ухвалою Борщівського районного суду Тернопільської області від 03 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до подачі позовної заяви повернуто заявнику.

За таких обставин, виходячи з засад принципу диспозитивності, суд приходить до висновку, що подана ОСОБА_1 заява підлягає задоволенню, та є всі підстави для повернення їй суми сплаченого судового збору.

На підставі наведеного та керуючись п.4 ч.1 ст.7 Закону України Про судовий збір,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у сумі 384 (триста вісімдесят чотири) грн. 20 коп. на підставі квитанції №18 від 03.07.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя :
Справа № 194/1123/19
Номер провадження 2/194/321/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Тернівка

Тернівський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Соколової Ю.І.,

при секретарі - Коркіної Т.С.,

розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментів-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про зменшення розміру аліментів, в якій просить зменшити розмір аліментів, які були присудженні згідно судового наказу Тернівського міського суду від 29 січня 2018 року у справі № 194/1372/17, та рішення Тернівського міського суду Дніпропетровської області від 08 червня 2010 року у справі № 2-597/2010, та стягувати з нього на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі 1/6 частки, та на користь ОСОБА_3 аліменти на утримання сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 в розмірі 1/6 з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи від дня пред`явлення цього позову до суду і до досягнення дітей повноліття.

При виготовленні ухвали суду від 28 серпня 2019 року про відкладення розгляду справи допущена описка, а саме: не вірно зазначена дата, на яку відкладено розгляд справи, замість 19 вересня 2019 року о 09.00 год., вказано 28 серпня 2019 року об 11.30 год.

У відповідності до статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

На підставі викладеного, керуючись ст. 258, 260, 269, 354 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у резолютивній частині ухвали суду від 28 серпня 2019 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення розміру аліментівта вважати вірною датою наступного судового засідання - 19 вересня 2019 року о 09.00 год.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана через Тернівський міський суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає чинності після закінчення терміну на апеляційне оскарження, а у випадку її оскарження після розгляду апеляційної скарги судом апеляційної інстанції.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 402/1030/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р.

Суддя Ульяновського районного суду Кіровоградської області Ясінський Л.Ю., вивчивши матеріали заяви ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Камянокриничанська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить встановити факт родинних від проживання однією сім`єю.

Згідно ч.3 ст.294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява відповідає вимогам ст.318 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви або для відмови у відкритті провадження у цивільній справі не вбачається.

За таких обставин, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду, відкрити провадження у цивільній справі та призначити її до судового розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст.175,177,187,318 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , зацікавлена особа: Камянокриничанська сільська рада Благовіщенського району про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити зазначену справу до судового розгляду по суті в порядку окремого провадження у відкритому судовому засіданні на 12.09.2019 року о 08:30 год. в яке викликати учасників справи.

Розгляд справи по суті відбудеться у приміщенні Ульяновського районного суду Кіровоградської області (м. Благовіщенське Кіровоградської області, вул. Героїв України, 70 ).

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями поданих до неї документів та запропонувати подати до суду до розгляду справи пояснення щодо заяви з посиланням на докази, якими воно обґрунтовується.

У разі ненадання заінтересованою особою пояснень у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://ul.kr.court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання через Ульяновський районний суд Кіровоградської області апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:Л. Ю. Ясінський
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2497/19
Провадження №: 2/332/1347/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та наявні обставини, визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2019 року на 12-30 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідачі можуть подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/1967/19
Провадження №: 2/332/1186/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Справа перебувала в провадженні судді Меркулової Л.О.
У зв`язку із виходом судді Меркулової Л.О. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
Наразі у відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 183/4525/19
№ 2-н/183/512/19
відповідно до ст.526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору,
керуючись ст.ст. 141, 160, 161, 163, 167, 168 ЦПК України:
Згідно зі ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно зі ч. 3 ст. 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому статтею 444 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності «___» ___________ 2019 р.
Судовий наказ виданий «___» __________________ 20 ___р.
Судовий наказ після набрання ним законної сили направити стягувачу.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років.
Суддя Сорока О.В.
Справа № 182/5037/19
Провадження № 2/0182/2638/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року м. Нікополь

Суддя Нікопольського міськрайонного суду Дніпропетровської області Рибакова В.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла вказана позовна заява. Позивач просить розірвати шлюб між ним та ОСОБА_2 , проте зі змісту позову вбачається, що дружина позивача вагітна від іншого чоловіка.

Згідно п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку, коли, подана заява про розірвання шлюбу під час вагітності дружини або до досягнення дитиною одного року без дотримання вимог, встановлених Сімейним кодексом України.

Відповідно ч.3 ст. 110 СК України, чоловік, дружина мають право пред`явити позов про розірвання шлюбу протягом вагітності дружини, якщо батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

З позовної заяви та доданих до неї документів не вбачається, що батьківство зачатої дитини визнане іншою особою.

На підставі викладеного, враховуючи, що позов про розірвання шлюбу подано під час вагітності дружини, те, що батьківство зачатої дитини не визнано іншою особою, то у відповідності до п.5 ч.4 ст.185 ЦПК України позовну заяву слід повернути позивачу.

Керуючись ст.ст.185,354 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно ч.7 ст.185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду до або через Нікопольський міськрайонний суд Дніпропетровської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя: В. В. Рибакова
_____________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/4448/18
Провадження № 2/520/5523/19
УХВАЛА

27.08.2019 року м. Одеса

Cуддя Київського районного суду м. Одеси Салтан Л.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації майна, -

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2018 року ОСОБА_1 звернувся до Київського районного суду м. Одеси з позовною заявою до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації майна.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 01 червня 2018 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2019 року позовна заява залишена без розгляду.

Постановою Одеського апеляційного суду від 08 серпня 2019 року ухвала Київського районного суду м. Одеси від 22 січня 2019 року скасована та справа направлена до продовження розгляду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями 22 серпня 2019 року зазначена заява передана судді Салтан Л.В.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, згідно зі ст. 185-186 ЦПК України, відсутні.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до ч. 4 ст. 274 ЦПК України і її розгляд слід здійснювати за правилами загального позовного провадження. Тому справу слід прийняти до провадження, з метою виконання вимог передбачених ч. 1 ст. 189 ЦПК України розпочати підготовче провадження та призначити підготовче засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування реєстрації майна.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Київського районного суду м. Одеси на 25 вересня 2019 року о 12 год. 30 хв.

Копію ухвали суду надіслати сторонам.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі Київського районного суду м. Одеси в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Салтан Л. В.
Провадження № 22-ц/4808/965/19
Головуючий у 1 інстанції Антоняк Т. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Бойчука Л.М.,

з участю: представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ПАТ «Родовід Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Івано-Франківського міського суду, ухвалене головуючим суддею Антоняком Т.М. 21 травня 2019 року, повний текст якого складено 23 травня 2019 року,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст. ст. 268, 374, 376, 381, 382, 383, 389 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Заочне рішення Івано-Франківського міського суду від 21 травня 2019 року в даній справі скасувати. Ухвалити нове рішення.

Позов ПАТ «Родовід Банк» про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки та жительки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , в користь публічного акціонерного товариства «Родовід Банк», місцезнаходження якого м. Київ, вул. Північно-Сирецька, 1-3, 04136, , МФО - 321712, к/р НОМЕР_2 в ГУ НБУ по м. Києву та Київській області - 23491,22 грн (двадцять дві тисячі чотириста дев`яносто одну) гривню 22 копійки заборгованості за кредитним договором №Ск-177-000157/7-2008 від 02.07.2008 року, з яких: 22 831,63 грн - тіло кредиту та 659,59 грн - відсотки за користування кредитом, і судовий збір в сумі 768 грн 40 коп.

Стягнути з Публічного Акціонерного Товариства «Родовід Банк» в користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 3676 (три тисячі шістсот сімдесят шість) грн.

Постанова суду набирає законної сили з дня її проголошення, і у випадках, передбачених п.2 частини 3 статті 389 ЦПК України, може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного її тексту.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/81/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

судді-доповідача Єльцова В.О.

суддів: Бородійчука В. Г., Нерушак Л. В.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Центрального відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк», Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Еліт Сервіс», ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: ТОВ «ОТП Факторинг Україна», Державна казначейська служба України, про стягнення сплачених коштів,-

в с т а н о в и л а :

ОСОБА_1 подала до апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року.

Ухвалою від 12 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з підстав несплати апелянтом судового збору та пропуску строків подачі апеляційної скарги.

На виконання ухвали суду, ОСОБА_1 надано квитанцію про сплату судового збору, а також клопотання про поновлення строків на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Зі змісту вказаного клопотання вбачається, що копію рішення суду від 30 травня 2019 року ОСОБА_1 отримала лише 8 липня 2019 року, а тому строк на оскарження починається саме з цієї дати.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що пропущений строк з поважних причин, що не залежали від волі відповідача, а тому не вбачає перешкод для відкриття провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 .

Апеляційна скарга за своєю формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Доводи, наведені в апеляційній скарзі, дають підстави для перевірки матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и л а :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 30 травня 2019 року.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано до 9 вересня 2019 року та він повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді