ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 728/2233/18

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1142/19

Суддя Чернігівського апеляційного суду Губар В.С., вивчивши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, оплату періоду тимчасової непрацездатності та моральної шкоди,

в с т а н о в и в :

Рішенням Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 відмовлено.

01 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась з апеляційною скаргою та просить звільнити її від сплати судового збору, посилаючись на те, що вона є одинокою матір`ю, виховує неповнолітню дитину та не працює.

Ухвалою судді Чернігівського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року апеляційна скарга ОСОБА_1 залишена без руху з наданням 10-денного строку для надання документальних доказів на підтвердження підстав для звільнення від сплати судового збору.

22 серпня 2019 року на адресу апеляційного суду ОСОБА_1 подано клопотання про звільнення від сплати судового збору та надані довідка про середню заробітну плату (дохід) за серпень та вересень 2018 року у ФОП ОСОБА_2 , яка складає 7500 грн.; довідка Бахмацької районної філії Чернігівського обласного центру зайнятості від 16.08.2019 року, з якої убачається, що ОСОБА_1 з 06 листопада 2018 року по 12 серпня 2019 року перебувала на обліку як безробітна та отримала допомогу на загальну суму 16963,64 коп.; інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта від 19 серпня 2019 року.

Вирішуючи питання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору, слід виходити із наступного.

Згідно з частинами першою та третьою статті 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до оплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Згідно пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі якщо розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Частиною другої цієї статті передбачено, що суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

Ураховуючи положення пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та прецедентну практику Європейського суду з прав людини, зокрема рішення від 19 червня 2001 року у справі «Креуз проти Польщі», сплата судових витрат не повинна перешкоджати доступу до суду, ускладнювати цей доступ таким чином і такою мірою, щоб завдати шкоди самій суті цього права, та має переслідувати законну мету, убачається, що наявні підстави для звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року у цій справі.

Як вбачається з наданих довідок ОСОБА_1 за попередній 2018 календарний рік, судовий збір в розмірі 3171,60 грн. перевищує 5 відсотків розміру її річного доходу ((7500 грн. + 16963.64 грн.) х 5% = 1223.18 грн.)

З огляду на вищевикладене, клопотання заявника про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Окрім того, в апеляційній скарзі ОСОБА_1 просить призначити по справі судову почеркознавчу експертизу.

Відповідно до ч.3 ст.359 ЦПК України якщо разом з апеляційною скаргою подано заяви чи клопотання, суд в ухвалі про відкриття апеляційного провадження встановлює строк, протягом якого учасники справи мають подати свої заперечення щодо поданих заяв чи клопотань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Апеляційна скарга за формою і змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

До апеляційної скарги додані копії відповідно до кількості учасників справи.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, то на підставі ч. 1 ст. 359 ЦПК України, вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою у цій справі.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року у цій справі.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Бахмацького районного суду Чернігівської області від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, компенсації за невикористану відпустку, оплату періоду тимчасової непрацездатності та моральної шкоди.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати ОСОБА_1 .

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали разом з копією ухвали про відкриття апеляційного провадження надіслати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 .

Роз`яснити, що за правилами статті 360 ЦПК України учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу.

Встановити строк для подання до Чернігівського апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу у письмовій формі з доказами надсилання (надання) копії цього відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи до 10 вересня 2019 року.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду судового рішення суду першої інстанції.

Запропонувати фізичній особі - підприємцю ОСОБА_2 протягом встановленого строку надати заперечення щодо заявленого в апеляційній скарзі клопотання про призначення у справі судової почеркознавчої експертизи.

Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Чернігівського апеляційного суду: https://court.gov.ua/sud4823/

Ухвала оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя В.С. Губар