Справа № 164/1410/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року Маневицький районний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Невара О.В.,

при секретарі Оліферчук І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Маневичі заяву ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу, -

В С Т А Н О В И В :

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про видачу дубліката судового наказу. Свої вимоги обґрунтувала тим, що 29 грудня 2011 року Маневицьким районним судом Волинської області було видано судовий наказ № 2-н-137/11 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16 грудня 2011 року та до досягнення нею повноліття. Оригінал вказаного судового наказу, який стягувач зберігала за місцем свого проживання, нею було втрачено. Зазначена обставина позбавляє ОСОБА_1 можливості пред`явити судовий наказ для примусового виконання. Посилаючись на зазначені обставини, просила суд видати їй дублікат судового наказу № 2-н-137/11 від 29 грудня 2011 року.

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, будучи завчасно у встановленому законом порядку належним чином повідомленою про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомила, подала до суду клопотання про проведення судового розгляду у її відсутності, заявлені вимоги підтримує у повному обсязі.

Боржник ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Представник Маневицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області в судове засідання не з`явився, будучи завчасно у встановленому законом порядку належним чином повідомленим про час та місце його проведення, про причини неявки суд не повідомив.

Проаналізувавши матеріали справи, суд ухвалив - розглядати справу у відсутності стягувача ОСОБА_1 , боржника ОСОБА_2 та представника Маневицького районного відділу ДВС ГТУЮ у Волинській області, оскільки їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про видачу дубліката судового наказу.

Проаналізувавши матеріали справи в їх сукупності, суд вважає, що заява ОСОБА_1 про видачу дубліката судового наказу є підставною і підлягає до задоволення.

Відповідно до п. 17 Перехідних положень ЦПК до дня початку функціонування Єдиного державного реєстру виконавчих документів у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

В судовому засіданні встановлено, що 29.12.2011 року Маневицьким районним судом Волинської області було видано судовий наказ № 2-н-137/11 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини - дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в розмірі 30 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 16.12.2011 року та до досягнення нею повноліття. Оригінал вказаного судового наказу з 13.02.2012 року перебував на виконанні у ВДВС Маневицького районного управління юстиції та був повернутий стягувачу ОСОБА_1 3.03.2014 року згідно поданої нею заяви. В подальшому, оригінал судового наказу стягувач зберігала в житловому будинку по АДРЕСА_1 , за місцем постійного проживання. На даний час вказаний оригінал судового наказу ОСОБА_1 втрачено, що позбавляє її можливості повторно звернутися до Маневицького районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції у Волинській області для примусового виконання судового наказу № 2-н-137/11 від 29.12.2011 року. Зазначені обставини встановлено з досліджених в судовому засіданні судового наказу № 2-н-137/11 від 29.12.2011 року, інформаційної довідки від 12.08.2019 року про рух виконавчого провадження № 31277445.

Проаналізувавши та оцінивши зібрані та досліджені в судовому засіданні докази в їх сукупності, суд вважає, що заяву ОСОБА_1 слід задовольнити та видати дублікат судового наказу у справі за заявою стягувача ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з боржника ОСОБА_2 аліментів на утримання малолітньої дитини, оскільки його оригінал дійсно втрачено, рішення суду на даний час не виконується і не втратило своєї законної сили.

На підставі викладеного, керуючись п. 17 Перехідних положень ЦПК України, ст.ст. 258-261, 353-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат судового наказу від 29 грудня 2011 року у справі № 2-н-137/11 про стягнення з боржника ОСОБА_2 на користь стягувача ОСОБА_1 аліментів на утримання малолітньої дитини.

Ухвала суду може бути оскаржена безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя районного суду О.В. Невар