Справа № 404/1919/19
Номер провадження 2/404/474/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

заочне

05 грудня 2019 року Кіровський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого-судді - Іванової Н.Ю.

при секретарі - Гуйван О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кропивницькому за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, суд, -

ВСТАНОВИВ :

У березні 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення, просила зобов`язати відповідача не чинити їй перешкоди у користуванні власністю, а саме: 1/2 частиною житлового будинку під номером АДРЕСА_1 , шляхом вселення її у житловий будинок АДРЕСА_1 та передачі, їй ключів від хвіртки паркану та вхідної двері будинку.

В обґрунтування поданого позову зазначено, що позивач зареєстрована в будинку АДРЕСА_1 . В даному будинку зареєстровані її діти. Однак, потрапити до вище зазначеного будинку та проживати в ньому вона не має можливості. Причиною цього є те, що з 2017 року і по теперішній час відповідач не впускає її до зазначеного будинку.

Вказано, що вона неодноразово намагалась потрапити до будинку, але відповідач влаштував постійні перепони. Дана обставина не лише унеможливлює проживання в будинку, а й взагалі потрапити до нього.

Відповідач категорично проти, щоб вона користувалась і проживала у будинку, однак цим самим він порушує її право користування житловим приміщенням. Тобто, маючи власний дім, вона змушена разом із дітьми проживати разом зі своїми батьками.

Позивач неодноразово зверталась до відповідача з проханням усунути перешкоди у користуванні майном, на що постійно отримує відмову. Крім цього, вона зверталась до відділу поліції із заявою, однак позитивного результату не отримала. У зв`язку з відмовою відповідача у наданні їй доступу до житла, вона змушена звернутись до суду за захистом порушеного права.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда Іванової Н.Ю. від 25 березня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення залишено без руху, позивачу запропоновано подати до суду докази сплати судового збору /а.с.26-27/.

Ухвалою судді Кіровського районного суду м. Кіровограда від 03 квітня 2019 року по справі відкрито провадження, призначено розгляд справи в порядку загального позовного провадження, призначено підготовче засідання /а.с.32-33/.

Ухвалою Кіровського районного суду м. Кіровограда від 05 вересня 2019 року закрито підготовче провадження, справу призначено до судового розгляду по суті в судовому засіданні /а.с.51/.

В судовому засіданні позивач та її представник позовні вимоги підтримали в повному обсязі та просили задовольнити.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся завчасно та належним чином.

Відповідно до частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Таким чином, з урахуванням приписів статей 223, 280 ЦПК України суд дійшов висновку про розгляд справи у відсутність відповідача в порядку заочного провадження, оскільки відповідач не з`явився в судове засідання без повідомлення причин, хоча був належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, не подав до суду відзив та позивач не заперечував проти такого порядку розгляду справи.

Суд, в межах наданих доказів, заслухавши пояснення позивача, її представника, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням та вселення до житлового приміщення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Судом встановлено, що позивач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 з 26 січня 2010 року по теперішній час. Вказане підтверджується довідкою № 9385/01/1 від 08 листопада 2017 року виданою відділом реєстрації місця проживання особи КМР /а.с.5/.

Позивач звертаючись до суду з даним позовом зазначає, що відповідач чинить їй перешкоди у користуванні житловим будинком за адресою: АДРЕСА_2 .

Відповідно до повідомлення начальника Кропивницького відділу поліції в Кіровоградській області від 13 лютого 2019 року зазначено, що згідно бази ІІПС ОВС Кропивницького ВП ГУНП в області 09 лютого 2019 року о 18:07 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , заявниця повідомила, що два місяці тому чоловік вигнав її із дитиною із будинку, де вона прописана та зараз заявниця повернулася разом з дітьми та виявила, що в будинку живуть чужі люди, котрих вона не може вигнати. Заявник: ОСОБА_1 . Даний факт зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Кропивницького відділу поліції за реєстраційним № 6680 від 09 лютого 2019 року. За даним фактом співробітниками проведено перевірку та списано шляхом його спрощеного розгляду №192 том 16 від 10 лютого 2019 року.

09 лютого 2019 року о 17:43 надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що за адресою: АДРЕСА_2 , жінка африканської національності (орендує будинок) в якому прописана заявниця з дітьми. Заявник: ОСОБА_1 . Даний факт зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв і повідомлень про вчинені правопорушення та інші події Кропивницького відділу поліції за реєстраційним №6672 від 09 лютого 2019 року. За даним фактом співробітниками проведено перевірку та списано шляхом його спрощеного розгляду №197 том 16 від 10 лютого 2019 року.

11 лютого 2019 року о 18:21 з заявою звернулася ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешкає АДРЕСА_3 про те, що в неї виникла конфліктна ситуація із квартирантами рішення не прийнято /а.с.6/.

Згідно рапорту патрульної поліції, вбачається, що ІНФОРМАЦІЯ_2 року колишній чоловік ОСОБА_1 , поки вона була у м. Києві змінив замки у їхньому спільному будинку за адресою: АДРЕСА_2 /а.с.7/.

Відповідно до листа начальника Кропивницького відділу поліції повідомлено, що повідомлення позивача щодо заміни замків на будинку колишнім чоловіком, зареєстровано до ЄО Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області за №52345 від 18 жовтня 2018 року, та розглянута співробітниками поліції Кропивницького ВП ГУ НП в області. У ході розгляду даного звернення обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, не виявлено, а тому підстав для внесення викладених нею відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань не встановлено /а.с.8/.

Відповідно до довідки «Про результати проведеної перевірки по факту заміни замків та будинку колишнім чоловіком» виданої дільничним офіцером поліції Кропивницького ВП майором поліції ОСОБА_4 та начальником сектору дільничних офіцерів поліції Кропивницького ВП майором поліції Петровим О.В. 18 жовтня 2018 року до Кропивницького ВП ГУ НП в Кіровоградській області надійшла заява від гр. ОСОБА_1 , 1979 р.н., яка мешкає в АДРЕСА_2 , про те, що вона не може потрапити у домоволодіння. Вказану подію зареєстровано до журналу єдиного обліку заяв та повідомлень про вчинені кримінальні правопорушення та інші події Кропивницького ВП за №52345 від 18 жовтня 2018 року. Під час опитування гр. ОСОБА_2 зазначив, що на даний час з приводу розподілу майна звертається до суду, та усі подальші спірні питання будуть вирішуватись включно в судовому порядку /а.с.9/.

Відповідно до вимог ст. ст. 41, 47 Конституції України, норми якої є нормами прямої дії, кожен має право на житло. Кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю.

Об`єктом власності особи може бути, зокрема, житло - житловий будинок, садиба, квартира (статті 379, 382 ЦК України).

Права власника житлового будинку, квартири визначені ст. 383 ЦК та ст. 150 ЖК, які передбачають право власника використовувати житло для власного проживання, проживання членів сім`ї, інших осіб і розпоряджатися своїм житлом на власний розсуд.

Пунктом 33 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №5 від 07 лютого 2014 року «Про судову практику в справах про захист права власності та інших речових прав» роз`яснено, що «відповідно до змісту положень статей 391, 396 ЦК позов про усунення порушень прав, не пов`язаних із позбавленням володіння, підлягає задоволенню у разі, якщо позивач доведе, що він є власником або особою, яка володіє майном (має речове право) з підстави, передбаченої законом або договором, і що діями відповідача, не пов`язаними з позбавленням володіння, порушується його право власності чи законного володіння. Такий позов підлягає задоволенню і в тому разі, коли позивач доведе, що є реальна небезпека порушення його права власності чи законного володіння зі сторони відповідача.

У зазначеній вище постанові також зазначено:-« задовольняючи позов про захист права власності від порушень не пов`язаних із позбавленням володіння, суд має право як заборонити відповідачу вчиняти певні дії, так і зобов`язати відповідача усунути наслідки порушення права позивача.»

Наполягаючи на задоволенні позову представник позивача пояснила, що позивач не має ані ключів, ані доступу до спірного будинку, а відповідач відмовляється добровільно пустити її до будинку для проживання, а тому позивач позбавлена можливості користуватись своєю власністю.

Під час розгляду справи судом були допитані свідки ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , які підтвердили факт того, що відповідач чинить перешкоди позивачу у користуванні будинком.

Таким чином, в судовому засіданні було достовірно встановлено, що відповідач чинять перешкоди позивачу в користуванні будинком на протязі тривалого часу, позивач не має ключів від замків, а відповідач відмовляються їх їй надати, доступу до будинку вона не має.

Статтею 356 ЦК України визначено, що власність двох чи більше осіб із визначенням часток кожного з них у праві власності є спільною частковою власністю.

Відповідно до ст.358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою.

Вимогами ст. 383 Цивільного кодексу України передбачено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї, інших осіб і не має права використовувати його для промислового виробництва.

Статтею 9 ЖК України встановлено, що ніхто не може бути обмежений у праві користування жилим приміщенням інакше як з підстав і в порядку передбачених законом.

Відповідно до ст. 155 Житлового кодексу України, жилі будинки (квартири), що є у приватній власності громадян, не може бути в них вилучено, власника не може бути позбавлено права користування жилим будинком (квартирою), крім випадків, установлених законодавством Союзу РСР і Української РСР.

Відповідно до статті 15 ЦК України, кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно зі статтею 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до частини першої статті 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

З огляду на вищенаведене, оцінивши допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок в їх сукупності за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженню наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги знайшли своє підтвердження в судовому засіданні, а відтак підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 141 ЦПК України підлягають розподілу судові витрати по справі.

На підставі викладеного та керуючись вимогами ст.ст.12, 13, 81, 89, 141, 263-265, 280-282, 354 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задовольнити.

Зобов`язати ОСОБА_2 не чинити ОСОБА_1 перешкоди у користуванні житловим будинком АДРЕСА_1 , шляхом вселення та передачі ОСОБА_1 ключів від хвіртки паркану та вхідних дверей житлового будинку АДРЕСА_1 .

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого судового збору.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відомості про учасників справи:

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання: АДРЕСА_3 , ІПН АДРЕСА_4 ).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , місце проживання: АДРЕСА_2 ).

Повний текст рішення складено 17.12.2019 року.

Суддя Кіровського Н. Ю. Іванова

районного суду

м.Кіровограда