Справа № 755/3074/15-ц
У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

"26" грудня 2019 р. Дніпровський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Катющенко В.П.

при секретарі - Кравченко А.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду, в приміщенні Дніпровського районного суду м. Києва, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин, було призначено судово-економічну експертизу та провадження у справі зупинено до проведення експертизи.

30 жовтня 2019 року від Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України на адресу Дніпровського районного суду м. Києва разом із матеріалами цивільної справи № 755/3074/15ц надійшло повідомлення від 16.10.2019 № 13238/19-72 про неможливість надання висновку економічної експертизи, оскільки станом на 15.10.2019 клопотання експерта про надання банківських виписок не задоволено й зазначені банківські виписки для проведення дослідження не надійшли, а за своїм характером питання щодо визначення розміру коштів, які мав сплатити позичальник за кредитним договором та фактично сплачених ним, не можуть бути розв`язані без надання додаткових матеріалів згідно клопотання експерта, у зв`язку з чим проведення дослідження та надання висновків з поставлених питань не видається за можливе.

Ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 08 листопада 2019 року поновлено провадження у даній справі та справа призначена до підготовчого судового засідання.

23 грудня 2019 року до суду відповідачем подано виписки за кредитним договором №0 від 25 травня 2007 року в період з 25 травня 2007 року по 31 травня 2019 року та виписку про рух коштів по консолідованому транзитному рахунку № НОМЕР_1 «погашення кредиту» в період з 25 травня 2017 року по 31 травня 2019 року.

В підготовчому судовому засіданні представник позивача просила суд направити матеріали даної цивільної справи для проведення експертизи на підставі ухвали від 01 квітня 2019 року та провадження у справі зупинити.

Представник відповідача не заперечувала проти направлення справи до експертної установи для проведення експертизи на підставі ухвали від 01 квітня 2019 року.

Відповідно до ст. 5 Цивільного процесуального кодексу України, здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ст. 103 Цивільного процесуального кодексу України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза). Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 252 Цивільного процесуального кодексу України, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Таким чином, з огляду на вищевикладені обставини, вбачається що всі умови для проведення судово-економічної експертизи були виконані, у зв`язку з чим суд вважає за необхідне зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин та направити матеріали вказаної цивільної справи до експертної установи для проведення судово-економічної експертизи, відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 5, 103, 252, 260 Цивільного процесуального кодексу України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин до проведення Київським науково-дослідним інститутом судових експертиз Міністерства юстиції України судово-економічної експертизи відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року.

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «УкрСиббанк» про визнання дій незаконними, захист прав споживача, внесення змін до договору та припинення правовідносин направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Міністерства юстиції України для проведення судово-економічної експертизи відповідно до ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 01 квітня 2019 року.

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 755/3074/15-ц.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя: