"19" серпня 2019 р. Справа № 363/4207/17
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року Вишгородський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Рудюка О.Д.,

за участю секретаря Клименко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вишгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з актового запису про батька,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Вишгородського районного суду Київської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з актового запису про батька.

Ухвалою суду від 08 грудня 2017 року відкрито провадження по справі та призначено до судового розгляду.

24 січня 2018 року ухвалою суду, за письмовим клопотанням позивача, призначено по справі судово-біологічну (генетичну) експертизу. На час проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи провадження у справі зупинено.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року поновлено провадження у справі, оскільки проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року неможливо, у зв`язку з неявкою ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на відбір зразків крові.

05 листопада 2018 року ухвалою суду на час проведення судово-біологічної (генетичної) експертизи та отримання висновку експерта провадження у справі зупинено. Зобов`язано ОСОБА_1 та ОСОБА_2 виконати ухвалу Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року.

Ухвалою суду від 18 травня 2018 року поновлено провадження у справі та призначено до судового розгляду на 06 травня 2019 року, оскільки проведення судово-медичної експертизи генетичної ідентифікації згідно з ухвалою Вишгородського районного суду Київської області від 24 січня 2018 року неможливо, у зв`язку з неявкою осіб на відбір зразків крові.

В судові засідання, призначені 06 травня 2019 року, 11 червня 2019 року, 27 червня 2019 року та 19 серпня 2019 року позивач повторно не з`явився, про поважність причин не явки суд не повідомляв, із заявою про розгляд справи у відсутність позивача, до суду не звертався, що було підставою перенесення розгляду справи.

Про день, час та місце судових засідань позивач був повідомлений за вказаною у позовній заяві адресою для листування, за заявою позивача шляхом смс повідомлення, а також шляхом оголошення про виклик до суду через офіційний портал «Судова влада України».

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.

Пунктом 3 частини 1 статті 257 ЦПК України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо, зокрема, належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Системний аналіз вказаної норми процесуального закону свідчить про те, що законодавець диференціює необхідність врахування судом поважності/неповажності явки позивача до суду залежно від того, яке це судове засідання: перше чи повторне. Тобто не вказує на врахування судом поважності причин при повторній неявці позивача до суду. Це пов`язано із дією принципу цивільного судочинства - диспозитивністю, відповідно до якого кожний учасник процесу самостійно розпоряджається наданими йому законом процесуальними правами.

Отже, законодавець передбачив баланс захисту прав як позивача, який повторно не з`явився в судове засідання (незалежно від причин неявки). Так, для відповідача - це є залишення заяви без розгляду, а для позивача - це право на повторне звернення до суду з тим самим позовом.

У зв`язку із наведеним вище, враховуючи, що позивач чотири рази не з`явився у судові засідання, повідомлений судом належним чином про час та місце розгляду справи у встановленому процесуальним законом порядку, із заявою про розгляд справи у відсутність позивача, останній до суду не звертався, суд приходить до висновку про те, що поданий позов підлягає залишенню без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись статтями 257, 353, 354 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Вишгородської районної державної адміністрації, Відділ реєстрації актів цивільного стану Вишгородського районного управління юстиції у Київської області про оспорювання батьківства та виключення відомостей про батька з актового запису про народження дитини з актового запису про батька залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу подається до Київського апеляційного суду через Вишгородський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення.

Суддя О.Д.Рудюк