Справа № 572/12/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 серпня 2019 року Сарненський районний суд Рівненської області

в складі:

головуючого судді - ВЕДЯНІНОЇ Т.О.

при секретарі - ВОЗНЮК М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Сарни справу №572/12/19 за позовом ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, визнання права власності на нерухоме майно,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_3 , ОСОБА_4 звернулись до суду із позовною заявою, в якій просять встановити факт належності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свідоцтва про право власності на житло від 1 лютого 1999 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету Сарненської міської ради згідно з розпорядженням №1783 від 01 лютого 1999 року, визначити частку ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частини кожного. Крім цього, позивачі просять визнати в порядку спадкування : за ОСОБА_3 , право власності на 3/4 частки квартирі АДРЕСА_1 , за ОСОБА_4 - право власності на 1/4 частки квартири квартирі АДРЕСА_1 .

В поданій позовній заяві позивачами вказано, що квартира АДРЕСА_1 розпорядженням органу приватизації - Сарненської міської ради №1783 від 1 лютого 1999 року передана у спільну сумісну власність ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 , про що видано свідоцтво на право власності на вказане житло. Однак, вказаний документ ставиться під сумнів, так як в ньому відсутня печатка органу приватизації.

Крім цього, позивачами зазначено, що квартира належала співвласникам на праві спільної сумісної власності, а тому вони не можуть прийняти спадщину після смерті ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , оскільки не визначені їх частки у спірному майні.

Також позивачі зазначають, що оформити спадкові права після смерті вказаних вище осіб в позасудовому порядку неможливо, оскільки нотаріусом було відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Позивачі, відповідно до поданих суду письмових заяв, заявлені вимоги підтримали в повному обсязі.

Представником відповідача - Сарненської міської ради, Товкач Т. також подано письмову заяву, якою заявлені позивачами вимоги визнано в повному обсязі.

Сторонами заявлені клопотання про розгляд даної справи у відсутності сторін, які судом задоволені.

Інших клопотань заявлено сторонами не було.

Отже, позивачами заявлено вимогу про встановлення факту належності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свідоцтва про право власності на житло від 1 лютого 1999 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету Сарненської міської ради згідно з розпорядженням №1783 від 01 лютого 1999 року.

В даному випадку вказана вимога розглядається в порядку окремого провадження.

Крім цього, позивач просить визначити частку співвласників : ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частини кожного.

Із поданої до суду заяви встановлено, що встановлення вказаного факту необхідне позивачам для прийняття спадщини.

Згідно із ст.256 ЦПК України - суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючого документу особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті. У судовому порядку, відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, також можуть бути встановлені інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

Із наданої заявником копії свідоцтва про право власності на житло - квартиру АДРЕСА_2 від 1 лютого 1999 року, виданого на підставі розпорядження № 1783 від 1 лютого 1999 року, встановлено, що у вказаному документі відсутня печатка органу приватизації.

Власниками житла зазначені ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 (форма власності спільна сумісна).

Відповідно до технічного паспорту, виготовленого станом на 1 лютого 1999 року - належна вказаним вище особам квартира АДРЕСА_1 , загальною площею 43,7 м.2.

Копія повідомлення №494 від 24 січня 2018 року за підписом директора КП РОБТІ, доводить, що згідно реєстрових книг КП право власності на квартиру АДРЕСА_1 , зареєстровано за ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.368 ЦК України - спільна власність двох або більше осіб без визначення часток кожного з них у праві власності є спільною сумісною власністю.

Статтею 370 ЦК України встановлено, що співвласники мають право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній сумісній власності, крім випадків, установлених законом. У разі виділу частки із майна, що є у спільній сумісній власності, вважається, що частки кожного із співвласників у праві спільної сумісної власності є рівними, якщо інше не встановлено домовленістю між ними, законом або рішенням суду.

Таким чином, суд вважає встановленим факт права власності за вказаними особами на 1/4 частину кожного у вказаній квартирі.

Позивачі просять визнати за ними право власності на вказану квартиру в порядку спадкування.

Вказані правовідносини регулюються нормами ЦК України.

Відповідно до ст. 328 ЦК України - право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Із досліджених судом доказів вбачається, що ОСОБА_7 , ОСОБА_6 , ОСОБА_5 були співвласниками квартири, вказаної у позовній заяві, через що квартира АДРЕСА_1 відноситься до спадкового майна після їх смерті.

Копії свідоцтв про смерть, надані позивачами, доводять, що ОСОБА_7 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Судом достовірно встановлено із наданих позивачами копій свідоцтва про реєстрацію шлюбу серії НОМЕР_1 від 20 жовтня та свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 від 3 січня 1979 року, що ОСОБА_3 була, відповідно, дружиною ОСОБА_5 та матір`ю ОСОБА_6 .

Таким чином, позивач ОСОБА_3 є спадкоємцем першої черги спадкування після смерті чоловіка та сина, відповідно до вимог ст.1261 ЦК України, якою встановлено, що у першу чергу право на спадкування за законом мають діти спадкодавця, у тому числі зачаті за життя спадкодавця та народжені після його смерті, той з подружжя, який його пережив, та батьки.

Із оглянутих судом копій довідок №12039 від 6 грудня 2017 року та №11971 від 4 грудня 2017 року, виданих КП «Житлосервіс», встановлено, що позивач ОСОБА_3 проживала та була зареєстрована разом із ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , а тому позивач є такою, що прийняла спадщину після їх смерті, відповідно до вимог ст.1268 ЦК України.

Враховуючи наведене, суд вважає вимогу ОСОБА_3 щодо визнання за нею права власності на спадкове майно після смерті чоловіка та сина обґрунтованими, а тому за нею слід визнати право власності на 1/2 частину вказаної у позові квартири.

Позивач просила визнати за нею право власності на 3/4 квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування за законом після смерті чоловіка та сина. Однак, вказані особи були власниками 1/2 частини вказаного житла, а тому позивач ОСОБА_3 має право на визнання за нею права власності на 1/2 частину квартири, а тому вимога позивача в цій частині підлягає до задоволення частково.

Однак, враховуючи ті обставини, що вона також є власником 1/3 частини цього житла - на підставі свідоцтва про право власності на житло від 1 лютого 1999 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету Сарненської міської ради згідно з розпорядженням №1783 від 01 лютого 1999 року, їй дійсно належить 3/4 вказаної квартири.

Спадкоємцем першої черги спадкування після смерті співвласника квартири АДРЕСА_1 - ОСОБА_7 , були його дочка - ОСОБА_4 та дружина - ОСОБА_8 , що встановлено із копії постанови приватного нотаріуса Войцехович О.О. від 7 березня 2018 року про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину.

Факт прийняття спадщини після смерті батька позивачем ОСОБА_4 , доводиться додаткового копією довідки №12011 від 5 грудня 2017 року, виданої КП «Житлосервіс», відповідно до якої позивач на день смерті ОСОБА_7 була зареєстрована та проживала із ним по АДРЕСА_4 .

Інший спадкоємець за законом після смерті ОСОБА_7 - ОСОБА_8 , померла ІНФОРМАЦІЯ_4 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть останньої (серії НОМЕР_3 ).

Частка спадкодавця - ОСОБА_7 у спірній квартирі АДРЕСА_1 , визначена як 1/4.

Таким чином, є достатні підстави для визнання за позивачем ОСОБА_4 права власності на 1/4 частину вказаного спадкового майна в порядку спадкування за законом після смерті батька.

На підставі наведеного, ст.ст.328, 1218, 1220, 1222, 1235, 1261 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до САРНЕНСЬКОЇ МІСЬКОЇ РАДИ Сарненського району Рівненської області - задоволити частково.

Встановити факт належності ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 свідоцтва про право власності на житло від 1 лютого 1999 року, виданого органом приватизації виконавчого комітету Сарненської міської ради згідно з розпорядженням №1783 від 01 лютого 1999 року.

Визначити частку співвласників : ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_3 в квартирі АДРЕСА_1 в розмірі 1/4 частини кожного.

Визнати за ОСОБА_3 , право власності на 1/2 частку квартири АДРЕСА_1 , в порядку спадкування після смерті сина - ОСОБА_6 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_3 та чоловіка ОСОБА_5 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Визнати за ОСОБА_4 - право власності на 1/4 частку квартири квартирі АДРЕСА_1 в порядку спадкування після смерті батька ОСОБА_7 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення може бути оскаржено безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з моменту проголошення. У разі оголошення в судовому засіданні лише вступної та резолютивної частини судового рішення або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя: підпис

Копія вірно

Суддя Сарненського районного суду

Рівненської області Т.О.Ведяніна