Справа № 531/206/17
Номер провадження 2/540/168/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області у складі :

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

представників позивача Удовіченко І.О., Левошко Л.С.

представників відповідачів Ярошенко С.М., Янко О.О.,

розглянувши у підготовчому засіданні в смт Машівка в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визнання правомірним набуття права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Карлівська міська рада Полтавської області, про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру,

в с т а н о в и в :

у провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

У судовому засіданні представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 заявила клопотання про призначення технічної експертизи документів спільного листа начальника Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння та голови профкому Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння до директора Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму від 04.06.2002 року; заяви ОСОБА_2 про надання йому двокімнатної квартири в гуртожитку від 03.01.2006 року; протоколу адміністрації і профспілкового комітету Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння «Про надання житлової площі (квартири) у гуртожитку Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння молодому спеціалісту, помічнику бурильника Лазуровичу Андрію Микоалйовичу» від 05.01.2006 року; ордера на житлову площу в гуртожитку №1, виданного на ім`я ОСОБА_2 , виданного на основі спільного рішення адміністрації, профспілкової організації Карлівської НГРЕГБ від 05.01.2006 року; акта депутата Карлівської міської ради Пащенко Н.П. від 05.11.2014 року.

Інші учасники справи проти призначення вказаної експертизи не заперечували з огляду на право сторони заявляти клопотання, водночас представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_4 не вважала за доцільне призначення такої експертизи.

Відповідно до п.1 ч.1, ч.4, ч.5, ст.103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі, зокрема для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо.

Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

Суд, розглянувши клопотання та заслухавши думку учасників процесу, прийшов до висновку, що оскільки перевірка достовірності вказаних в клопотанні документів можлива лише шляхом вирішення питань, які потребують спеціальних знань, вказані документи мають доказове значення у даній справі, а тому вважає за необхідне призначити у справі судово-технічну експертизу, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. засл.проф. М.С. Бокаріуса та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

При визначенні питань експерту суд враховує, що в п.1.2, розділу 1, глави 1 Науково-Методичної рекомендації з питань підготовки та призначення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої Наказом Міністерства юстиції України від 08.10.1998 року №53/5, міститься орієнтовний перелік вирішуваних питань та не уважає за необхідне ставити на вирішення питання ідентифікації підпису на ордері.

Відповідно п.5 ч.1 ст.252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у разі призначення судом експертизи. Відповідно до п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України провадження у справі зупиняється на час проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 102-110, 252,253 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Територіальної громади м. Карлівка в особі Карлівської міської ради, ОСОБА_2 , третя особа Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, про визнання правомірним набуття права власності на квартиру та усунення перешкод у володінні, користуванні та розпорядженні квартирою, та за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Карлівського виробничого управління житлово-комунального господарства, треті особи Служба у справах дітей Карлівської районної державної адміністрації, Карлівська міська рада Полтавської області, про скасування розпорядження органу приватизації та визнання недійсним свідоцтва про право власності на квартиру технічну експертизу документів: спільного листа начальника Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння та голови профкому Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння до директора Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму від 04.06.2002 року; заяви ОСОБА_2 про надання йому двокімнатної квартири в гуртожитку від 03.01.2006 року; протоколу адміністрації і профспілкового комітету Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння «Про надання житлової площі (квартири) у гуртожитку Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння молодому спеціалісту, помічнику бурильника ОСОБА_5 Миколайовичу» від 05.01.2006 року; ордера на житлову площу в гуртожитку №1, виданного на ім`я ОСОБА_2 , виданного на основі спільного рішення адміністрації, профспілкової організації Карлівської НГРЕГБ від 05.01.2006 року; акта депутата Карлівської міської ради Пащенко Н.П. від 05.11.2014 року та на вирішення якої поставити питання:

-чи виготовлені тексти документів у той час, якими датовані?

-який проміжок часу (кількість днів, місяців, років) між датою видачі документу та виготовленням документу виготовленням тексту, підпису та відтиску штампів?

-яка давність виготовлення паперу, на якому містяться тексти документів?

-чи нанесені підписи та відтиски печатки (штампа) у той час, яким датовані документи?

-чи застосований при виготовленні документів монтаж за допомогою комп`ютерної або копіювально-розмножувальної техніки?

-чи використано при виготовленні документів заздалегідь підготовлені бланки або частини якихось документів?

Проведення експертизи доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. М.С. Бокаріуса та попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

В розпорядження експертам направити матеріали цивільної справи з оригіналами документів: спільного листа начальника Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння та голови профкому Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння до директора Полтавського нафтового геологорозвідувального технікуму від 04.06.2002 року; заяви ОСОБА_2 про надання йому двокімнатної квартири в гуртожитку від 03.01.2006 року; протоколу адміністрації і профспілкового комітету Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння «Про надання житлової площі (квартири) у гуртожитку Карлівської нафтогазорозвідувальної експедиції глибокого буріння молодому спеціалісту, помічнику бурильника ОСОБА_6 Андрію Миколайовичу» від 05.01.2006 року; акта депутата Карлівської міської ради ОСОБА_7 Н ОСОБА_8 . від 05.11.2014 року та копію ордера на житлову площу в гуртожитку №1, виданого на ім`я ОСОБА_2 , виданого на основі спільного рішення адміністрації, профспілкової організації Карлівської НГРЕГБ від 05.01.2006 року.

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ).

Роз`яснити сторонам про наслідки ухилення від участі в експертизі відповідно до ст. 109 ЦПК України: у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С. М. Косик