Справа № 761/3367/19
Провадження № 2/761/3796/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

30 вересня 2019 року

Шевченківський районний суд м. Києва

в складі:

головуючого-судді: Кондратенко О.О.

при секретарі: Архипову І.Р.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди

В С Т А Н О В И В :

В грудні 2018 року позивач ОСОБА_3 звернулася до Шевченківського районного суду м. Києва з позовом до відповідача ОСОБА_2 , в якому просила суд: стягнути з відповідача на її користь відшкодування шкоди заподіяної при ДТП в розмірі 69565,05 грн., а також понесені судові витрати.Вимоги обґрунтовує тим, що 30 грудня 2015 року, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі автомобілів "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ?Санг Йонг Корандо? державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивачки. Внаслідок ДТП автомобілі зазнали механічних пошкоджень та заподіяно матеріальну шкоду. Вартість відновлювального ремонту автомобіля ?Санг Йонг Корандо? державний номерний знак НОМЕР_2 , згідно Звіту про оцінку вартості матеріального збитку, становить 82565,05 грн. Відповідно до постанови Шевченківського районного суду м. Києва винною особою у вчиненні ДТП визнано відповідача. Цивільно-правова відповідальність відповідача на момент ДТП була застрахована в ПрАТ ?СК ?Скайд?, однак страховик з невідомих позивачу причин свої зобов`язання за договором страхування не виконав, страхове відшкодування не виплатив, а потім припинив свою роботу. Позивач звернулась з заявою до МТСБ про відшкодування завданої їй шкоди внаслідок ДТП. Третя особа виплатили їй страхове відшкодування лише 14 000, 00 грн., що повністю не покрило витрат по відновленню автомобіля. Вважає, що решту суми за відновлювальний ремонт підлягає до стягнення з винуватця ДТП.

Представник позивача, в судовому засіданні позов підтримав та просив його задовольнити, з підстав, викладених у позові. Проти постановлення у справі заочного рішення не заперечує.

Відповідач в судове засідання не з`явився; про час та місце розгляду справи повідомлений у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістив; відзив на позов не надіслав.

Оскільки, сторона позивача не заперечувала проти проведення заочного розгляду справи і відповідно до ст. ст. 223, 280 ЦПК України, суд постановив ухвалу про заочний розгляд справи на підставі наявних у справі доказів.

Третя особа Моторно-транспортне страхове бюро України в судове засідання не з`явилась; про час та місце розгляду справи повідомлена у встановленому законом порядку; причини неявки суду не сповістила; пояснення на позов не надіслала, а тому з урахуванням думки представника позивача по справі, суд вважає за можливе провести розгляд справи за відсутності третьої особи.

Суд, розглянувши подані сторонами документи, повно і всебічно з`ясувавши всі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З наданої представником позивача копії свідоцтва про реєтстрацію шлюбу вбачається, що позивачка ОСОБА_3 09 липня 2019 року уклала шлюб з ОСОБА_5 , та змінила прізвище з ОСОБА_6 ? на ОСОБА_1.

Як вбачається із матеріалів справи і це встановлено судом, що 30 грудня 2015 року, сталася дорожньо-транспортна пригода за участі, зокрема автомобілів "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1 під керуванням водія ОСОБА_2 та автомобіля ?Санг Йонг Корандо? державний номерний знак НОМЕР_2 під керуванням позивачки ОСОБА_3 , в результаті якої транспортні засоби сторін отримали механічні пошкодження.

Постановою Шевченківського районного суду міста Києва від 10 лютого 2016 року, відповідача ОСОБА_2 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП (а.с.6, 7).

Відповідно до ч.6 ст.82 ЦПК України, вирок в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мани місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

Відповідно до ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної особи або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкода завдана не з її вини.

Згідно з ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Як закріплено ст.1192 ЦК України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов`язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі.

Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Законом України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів? встановлений обов`язок власників транспортних засобів застрахувати свою відповідальність.

З наявних в матеріалах справи доказів, вбачається, що на момент ДТП цивільно-правова відповідальність відповідача, як власника автомобіля "Фольксваген", державний номерний знак НОМЕР_1 була застрахована в ПрАТ ?СК ?Скайд?.

Відповідно до ст. 22 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів?, у разі настання страхового випадку страховик у межах страхових сум, зазначених у страховому полісі, відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, заподіяну внаслідок дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров`ю, майну третьої особи.

Відповідно до ст.1194 ЦК України, особа, яка застрахувала свою цивільну відповідальність, у разі недостатності страхової виплати (страхового відшкодування) для повного відшкодування завданої нею шкоди зобов`язана сплатити потерпілому різницю між фактичним розміром шкоди і страховою виплатою (страховим відшкодуванням).

Судом встановлено, що ПрАТ ?СТ? Скайд? було повідомлене про настання страхового випадку, та надано весь перелік документів необхідних для виплати страхового відшкодування.

Відповідно до положень ст.29 Закону України ?Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів? у зв`язку з пошкодженням транспортного засобу відшкодовуються витрати, пов`язані з відновлювальним ремонтом транспортного засобу з урахуванням зносу, розрахованого у порядку, встановленому законодавством, включаючи витрати на усунення пошкоджень, зроблених навмисно з метою порятунку потерпілих внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, з евакуацією транспортного засобу з місця дорожньо-транспортної пригоди до місця проживання того власника чи законного користувача транспортного засобу, який керував транспортним засобом у момент дорожньо-транспортної пригоди, чи до місця здійснення ремонту на території України. Якщо транспортний засіб необхідно, з поважних причин, помістити на стоянку, до розміру шкоди додаються також витрати на евакуацію транспортного засобу до стоянки та плата за послуги стоянки.

Згідно звіту №81 - 2016 від 19 лютого 2016 року з визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу ?Санг Йонг Корандо? державний номерний знак НОМЕР_2 вартість відновлювального ремонту складає 82565,05 грн.(а.с.8-30). Витрати на проведення автотоварознавчого дослідження становлять 1000,00 грн.

Судом встановлено, що Страховик відповідача ПрАТ ?СК ?Скайд? свої зобов`язання за Договором страхування не виконало, страхове відшкодування позивачу не виплатило.

Як вбачається з матеріалів справи, позивач 30.05.2017 року звернулась з заявою до Моторно транспортного страхового бюро України з заявою про виплату їй страхового відшкодування, яке не було виплачено страховиком відповідача( а.с.36). З відтиску штампу Моторно транспортного страхового бюро України за заявою Позивачки зареєстровано справу № 42408.

З наявних у справі доказів вбачається, що Моторно транспортне страхове бюро України, 02 лютого 2018 року по страві № 42408, виплатило позивачці на відшкодування шкоди кошти в розмірі 14000,00 грн.

Таким чином, з урахуванням зазначеного вище, слід дійти висновку, що з винуватця ДТП ОСОБА_2 підлягають до стягнення збитки в розмірі 69565,05 грн.= (82565,05 грн.-14000,00)+1000.00 грн.

Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд, вважає, що вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі ст.ст.22, 38, 39 Закону України " Про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів ", ст.1167,1187 Цивільного Кодексу України та керуючись ст.ст. ст. 4, 5, 12, 13, 17-19, 76-82, 141, 223, 258, 259, 263-266, 268, 280, 282, 352, 354, 355 ЦПК України

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору Моторно-транспортне страхове бюро України про відшкодування шкоди - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 ( РНОКПП НОМЕР_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( РНОКПП НОМЕР_4 , проживаючої АДРЕСА_2 ) матеріальну шкоду в розмірі 69565 ( шістдесят дев`ять тисяч п`ятсот шістдесят п`ять) грн. 05 коп., судовий збір у розмірі 704 ( сімсот чотири ) грн. 80 коп., а всього 70 269 ( сімдесят тисяч двісті шістдесят дев`ять ) грн.85 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду може бути оскаржене протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва, а в разі, якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення суду складено 07 жовтня 2019 року.

Суддя: