Справа № 466/1646/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

16 грудня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого - судді Едера П.Т.

секретар Репета К.М.

за участю:

позивача ОСОБА_1

п-ка позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

п-ка відповідача ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди,-

у с т а н о в и в:

01 березня 2019 року Позивачі ОСОБА_1 та ОСОБА_5 звернулись до Шевченківського районного суду м. Львова з позовом до про відшкодування шкоди заподіяноі внаслідок залиття квартири. (а.с. 4-7)

Стислий виклад позицій сторін.

Обгрунтування позивача:

ОСОБА_5 є власником кв.17, та ОСОБА_1 , донька власника кв. АДРЕСА_1 .

Відповідачі ОСОБА_6 та ОСОБА_3 проживають поверхом вище у квартирі АДРЕСА_2 того ж будинку.

Впродовж певного періоду часу, а саме: з жовтня 2018 р. і до цього часу в квартиру Позивачів, за їх твердженням, дозовано потрапляє брудна вода зі стічних квартирних труб помешкання над квартирою в ділянці кухонного санвузла і в ділянці стелі коридору, яка межує з туалетним санвузлом, тобто на стелю кухні було протікання з санвузла кухні, на стелю і частину стіни коридору вода потрапляє з туалетного санвузла кв. 19, за висновками комісії ЖБК № 117 згідно акту №1 від 05 лютого 2019 р.

Незважаючи на те, що чинним законодавством не передбачено обов`язковий досудовий порядок урегулювання цього спору, позивач намагався врегулювати позовний спір, не подаючи заяви до суду, а саме: неодноразово вимагав від відповідача вжити заходів щодо усунення причин протікання брудної води зі стічних труб, вимагав відшкодувати йому матеріальні збитки, які були заподіяні внаслідок такого протікання в кухні та в туалетному санвузлі квартири АДРЕСА_2 , що знаходиться на квартирою позивачів зверху, як зазначено в акті №1 від 05 лютого 2019 р. про наслідки заливання і пошкодження житлового приміщення. Однак відповідач категорично відмовляється відщкодовувати завдані ним матеріальні збитки, тому позивачі змушені звернутись до суду з позовом за захистом своїх законних прав та інтересів.

Відповідач ОСОБА_3 26.11.2018 р. згідно доводів позовної заяви, мала змогу оглянути характер пошкоджень квартири позивачів, не визнала своєї вини, а також не дала можливості оглянути свій кухонний і туалетний санвузол, щоб довести свою позицію.

Згідно акту №1 про наслідки залиття стелі житлового приміщення та акту №26 від ПАТ «Львівгаз» позивачі стверджують, що їм завдано таку майнову шкоду: зіпсовано частину стелі кухні, яка оформлена за стандартом евроремонту, над санвузлом площею 1.5 кв.м, з`явилися мокрі жовті плями, відстали шар гіпсів і фарби, проте стеля кухні потребує внаслідок таких пошкоджень ремонту цілком, оскільки загіпсувати , прогрунтувати лише частину її неможливо, такий підхід неприпустимий, бо буде видима різниця між старим і новим ремонтом Тому стеля в кухні потребує ремонту повністю (9 кв.м) , включно з шаром гіпсів, грунтування і двома шарами фарби «снєжка»; зіпсовано частину стелі коридору в ділянці, яка межує з туалетним санвузлом, там же через постійне протікання води і вражена корозією газова труба, яка теж потребує відновлення за допомогою грунтуючої антикорозійної фарби. Що на сьогодні зробити неможливо, бо протікання не припинено, стіна сира і волога, труба сира і продовжує псуватись від іржі.

Крім того, неправомірними діями Відповідача у позовні заяві зазначено про завдану моральну шкоду, яка виразилась у негативних емоціях та переживаннях з приводу пошкодження майна, порушення звичного способу життя, необхідності докладання додаткових зусиль для його нормалізації. Переживання за безпеку життя родини, яка мешкає у квартирі з пошкодженою газовою трубою, корозію неможливо поки зупинити, бо протікання води не припиняється.

З урахуванням уточнень позовних вимог (а.с.57-58), що подані позивачами 08 квітня 2019, позивачі просили стягнути відшкодування завданої матеріальної шкоди в розмірі 9218,46 грн. (дві тисячі гривень); 720 грн. (сімсот двадцять гривень) витрат на проведення розробки акту кошторисної документації но об`єкту «поточний ремонт квартири (кухня, шдор) по АДРЕСА_1 »; 2000 грн. (дві тисячі гривень) моральної шкоди; 10000 грн. (десять тисяч гривень) витрат на правову допомогу; та судові витрати.

Обгрунтування заперечень відповідача:

У встановлений судом термін, 18 березня 2019 року відповідачами подано суду відзив на позовну заяву, яким встановлено, що позовні вимоги стороною відповідачів заперечуються в повному обсязі.(а.с.27-30)

Так, у відзиві зазначено наступне.

Обставини, які викладені в позовній заяві позивачами, мають невідповідності до причинно - наслідкового зв`язку між причиною затоплення і його наслідками, а також в позові має місце викривлення та невідповідність чинному законодавству складання документу, який додається до справи, а саме АКТ №1 від 05.02.2019 р. про наслідки залиття (пошкодження ремонту) стелі житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , а саме відсутність зафіксованого факту членами комісії наявних місць протікання у санвузлі та в кухні в квартирі АДРЕСА_2 , в якому неправдиво вказано про неможливість проникнення до квартири відповідачів, що останні вважають наклепом, оскільки за твердженнями відповідачів, сторону позивача неодноразово в усній формі при зустрічах повідомлялось про відсутність протікання води в квартирі, на що позивач ОСОБА_1 ніяк не реагувала, відмовляючись від огляду кухні і туалету, посилаючись на необхідність надання їй коштів на ремонт, враховуючи проживання відповідачів над нею. Така однобічна позиція одного позивача повістю виключала розгляд інших причини затікання їх стелі в кухні.

Крім того, в нижній частині першого аркушу акту дослівно зазначено Ланцутою 3.Я. наступне: «В результаті обстеження вище розташованої квартири АДРЕСА_2 виявлено: Обстеження не було, бо мешканці кв. 19 не надали можливості потрапити до квартири з метою огляду місця протікання», що за твердженнями відповідачів не відповідає дійсності та свідчить про його фальсифікування, оскільки в акті не вказано числа, місяця, року, години, коли комісія намагалася відвідати та оглянути квартиру, хоча відповідач ОСОБА_6 є особою похилого віку, віком 78 років, тяжко хворою та такою, що постійно перебуває дома, яка не чула 05.02.2019 року дзвінок до нашої квартири, грюкіт в двері тощо, які вона ще самостійно по стану свого здоров`я спроможна при потребі відчинити.

Крім того, позивачі ОСОБА_5 та ОСОБА_1 , а також комісія у складі ОСОБА_7 (кв.62), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_4 . АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 (кв. АДРЕСА_6 ), ОСОБА_10 (кв.3) ні у день складання акту 05.02.2019 рок, як зазначають відповідачі, ні на протязі наступного чи попередніх періодів, жодного разу не звернулись до відповідачів, щодо обстеження квартири з метою виявлення місць протікання в ній з наступним пошкодженням стелі в позивачів. До позову не приєднано жодного письмового звернення, яке б свідчило про правдивість викладеного в позові.

Отримавши позовну заяву з додатками до неї, вона, відповідач ознайомилась зі змістом такого акту і перелічених в ньому фактів обстеження квартири позивачів та нібито недопущення комісії до квартири, після чого особисто звернулась до окремих членів комісії в особі ОСОБА_11 (кв. АДРЕСА_5 ), ОСОБА_9 ( кв. № АДРЕСА_6 ), які повідомили, що наявний в матеріалах справи акт вони дійсно підписували, але пунктирні графи в нижній частині аркушу не були рукописно заповненими, а наявний допис, було зроблено вже можливо після підписання його присутніми особами.

Крім цього мешканець квартири АДРЕСА_7 , він же експерт, ОСОБА_10 , повідомив відповідача в усній розмові після 09.03.2019 року, що в день підписання акту 05.02.2019 року він не підходив до квартири відповідачів, оскільки у вікнах їхньої квартири не горіло світло, що свідчить, на думку відповідачів про складання сфальсифікованого акту у вечірній час.

Відповідачами також зазначено, що на момент складання акту ОСОБА_1 , перебувала на посаді голови ЖБК № 117 і одночасно була зацікавленою особою в даній справі.

На думку відповідачів, АКТ №1 про наслідки залиття від 05.02.2019 р. складений невірно в частині обсягу завданої матеріальної шкоди у розмірі 300 грн., оскільки до акту №1 не додано дефектний акт, в якому її вказано вартість відшкодування, згідно якого повинна бути розрахована вартість ремонтних робіт відповідно до Правил значення вартості будівництва (ДСТУ Б Д.1.1-1:2013), або ж на підставі кошторисної документації, складеної будівельно- ремонтною організацією з урахуванням стану квартири на момент пошкодження.

Відповідачі також наголошують, що позивачі в позовній заяві повідомляють суд про протікання зливних труб в будинку, але жодних оглядових актів про несправність, дефектність даних труб не надають.

Процесуальні дії у справі:

04 березня 2019 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова відкрито провадження у справі та призначено до розгляду в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.(а.с.21)

07 травня 2019 року судом прийнято заяву про збільшення розміру позовних вимог.

07 травня 2019 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова продовжено строк підготовчого судового засідання на тридцять днів (а.с.88)

19 червня 2019 року Ухвалою Шевченківського районного суду м. Львова закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. (а.с.167)

Фактичні обставини встановлені судом, зміст спірних правовідносин, оцінка доказів, норми права, що застосовані судом при розгляді спірних правовідносин та висновки суду.

У судовому засіданні позивач ОСОБА_1 та її уповноважений представник адвокат Поліковський Г.М. позовні вимоги підтримали повністю, просили позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_5 в судове засідання не з`явився.

Відповідач ОСОБА_3 та її уповноважений представник адвока Козак О.В. проти позову заперечили, просили у його задоволенні відмовити.

Відповідач ОСОБА_6 в судове засідання не з`явилась.

У судовому засіданні, перевіркою доводів сторін і обставин справи та дослідженням письмових доказів встановлено наступне.

ОСОБА_5 є власником кв. АДРЕСА_3 .

У даній квартирі зареєстрована та проживає ОСОБА_1 (а.с.127)

Згідно свідоцтва про право власності на кв. АДРЕСА_3 та витягу про реєстрацію права власності на нерухоме майно власниками кв. АДРЕСА_3 на праві спільної сумісної власності є ОСОБА_5 та ОСОБА_12 . (а.с.128-129)

Даний спір виник внаслідок того, що в квартиру кв. АДРЕСА_3 власником якої є один із позивачів, дозовано потрапляє брудна вода в ділянці кухонного санвузла і в ділянці стелі коридору, яка межує з туалетним санвузлом.

Однак у Акті №1 від 05.02.2019 р. про наслідки залиття (пошкодження ремонту) стелі житлового приміщення за адресою АДРЕСА_3 , на який посилається сторона позивачів, як на доказ своїх вимог не містить зафіксованого факту членами комісії наявних місць протікання у санвузлі та в кухні в квартирі АДРЕСА_2 де проживають відповідачі.

Крім того, згідно заяв членів комісії, що складали Акті №1 від 05.02.2019 р. в особі ОСОБА_11 (а.с.178) та ОСОБА_10 (а.с.177), встановлено, що наявний в матеріалах справи акт вони дійсно підписували, але без усіх змін комісії і доповнений записом після його підписання вказаними особами.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Завданням суду при здійсненні правосуддя, в силу ст. 2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» є забезпечити кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною радою України.

За змістом ст. ст. 11, 15 ЦК України цивільні права і обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної небезпеки такого порушення.

Під способами захисту суб`єктивних цивільних прав розуміються закріплені законом матеріально-правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених (оспорюваних) прав та вплив на правопорушника.

Згідно зі статтею 14 ЦК України цивільні обов`язки виконуються у межах, установлених договором або актом цивільного законодавства.

Частиною 2 статті 16 ЦК України визначено способи захисту цивільних прав та інтересів, а також визначено, що суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 89 ЦПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України від 27.03.1992 № 6 «Про практику розгляду судами цивільних справ за позовами про відшкодування шкоди», розглядаючи позови про відшкодування шкоди, прошу суд і позивачів мати на увазі, що шкода, заподіяна особі і майну громадянина, підлягає відшкодуванню в повному обсязі особою, яка її заподіяла, за умови, що дії останньої були неправомірними, між ними і шкодою є безпосередній причинний зв`язок та є вина зазначеної особи.

Згідно ст. 22 ЦК України передбачено, що особа, якій завдано збитків в результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, серед іншого є втрати, яких особа зазнала у зв`язку із знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки). Збитки відшкодовуються повному розмірі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Частиною 3 ст. 386 ЦК України визначає, що власник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

Згідно з ч. 1 ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Згідно з вимогами ст. 1192 ЦК України розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

З поданих суду та досліджених доказів суд може констатувати факт того, що дійсно мало місце залиття квартири АДРЕСА_3 , а саме в ділянці кухонного санвузла і в ділянці стелі коридору, яка межує з туалетним санвузлом. Внаслідок чого у вказаній квартирі встановлені наступні пошкодження: зіпсовано частину стелі кухні, яка оформлена за стандартом евроремонту, над санвузлом площею 1.5 кв.м, з`явилися мокрі жовті плями, відстали шар гіпсів і фарби, проте стеля кухні потребує внаслідок таких пошкоджень ремонту цілком, оскільки загіпсувати , прогрунтувати лише частину її неможливо, такий підхід неприпустимий, бо буде видима різниця між старим і новим ремонтом Тому стеля в кухні потребує ремонту повністю (9 кв.м) , включно з шаром гіпсів, грунтування і двома шарами фарби «снєжка»; зіпсовано частину стелі коридору в ділянці, яка межує з туалетним санвузлом, там же через постійне протікання води і вражена корозією газова труба, яка теж потребує відновлення за допомогою грунтуючої антикорозійної фарби, що підтверджується звітом про незалежну оцінку вартості будівельно-ремонтно (відновлюваних) робіт приміщень житлової квартири (а.с.97-124).

Однак з доводів та доказів поданий стороною позивачів не встановлено, що залиття та шкода через залиття мали місце внаслідок протиправних дій відповідачів та є наявний причинно-наслідковий зв`язок між діями відповідачів та наявною шкодою.

При вирішенні даного спору встановленню підлягали такі обставини, як наявна майнова шкода, що мала б бути завдана неправомірними діями чи бездіяльністю відповідачів майну позивачам. Однак суду не доведено наявності неправомірних дій чи бездіяльності відповідачів, їх обсягу та конкретних даних, у чому у кожного з відповідачів такі дії чи бездіяльність проявились та у який період часу, чим такі факти об`єктивно та беззаперечно доводяться.

Крім того, суд наголошує на тій обставині, що шкода відшкодовується власникові пошкодженого майна винною особою, однак суду не доведено пошкодження власності позивача ОСОБА_1 і законні підстави про стягнення на її користь суму матеріальних та моральних збитків з відповідачів. Поряд з тим позивачами не розмежовано в позовних вимогах на чию користь ОСОБА_1 чи ОСОБА_5 і у яких частках, стягувати солідарно чи частково з відповідачів матеріальну та моральну шкоду.

Згідно правовстановлюючих документів на квартиру АДРЕСА_3 , як судом описані вище, співвласником вказаної квартири являється особа, яка до розгляду у цій справі стороною не залучалась і її інтереси позивачами не враховуються позовними вимогами.

Враховуючи вищевикладене, надавши правову оцінку доводам та доказам сторін, суд дійшов висновку, що позовні вимоги не можуть бути задоволені, оскільки не грунтуються на вимогах закону, докази на які позивачі посилаються не підтверджують доводів позовних вимог, а тому у задоволенні позову слід відмовити.

Розподіл судових витрат між сторонами.

Судові витрати та витрати на правову допомогу понесені позивача стягненню на їх користь не підлягають, так як згідно вимог п. 2 ч. 2 ст.141 ЦПК судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі відмови в позові на Позивача.

Керуючись ст.ст. 4, 11, 12, 13, 77, 81, 141, 209, 223, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд,-

в и р і ш и в :

в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 , ОСОБА_5 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 про відшкодування шкоди внаслідок залиття квартири відмовити.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_1

Позивач: ОСОБА_5 АДРЕСА_8 , ІПН НОМЕР_2

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_9 , ІПН НОМЕР_3

Відповідач: ОСОБА_6 , АДРЕСА_9 , ІПН НОМЕР_4

Рішення може бути повністю або частково оскаржено в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів, який обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Повний текст рішення буде складено 26 грудня 2019 року.

Суддя П. Т. Едер