Справа № 459/2079/19
Провадження № 4-с/459/19/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого-судді Жураковського А.І.

з участю секретаря Ганас К.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Червонограді цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанови старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинської Зоряни Леонідівни від 22.07.2019 р. про встановлення тимчасових обмежень у виконавчому провадженні № 54492894,

В С Т А Н О В И В :

Скаржник просить визнати незаконними та скасувати постанови старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинської З.Л. від 22.07.2019 р., що винесені у виконавчому провадженні № 54492894, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, а також зобов`язати державного виконавця відкликати із відповідних інстанцій оскаржувані постанови.

В обґрунтування скарги зазначив, що дані постанови позбавляють його основного законного джерела засобів для існування, оскільки в Україні він не має постійного місця праці та розраховує на отримання заробітку у Республіці Польща у якості водія поштового автомобіля.

20.12.2019 р. учасники справи у судове засідання не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги.

У відповідності до ч. 2 ст. 450 ЦПК України їхня неявка не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до вимог ч. 5 ст. 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Вивчивши матеріали справи, суд прийшов до такого висновку.

11.08.2017 р. відкрито виконавче провадження № 54492894 з приводу стягнення аліментів, у якому скаржник має статус боржника.

22.07.2019 р. старший державний виконавець Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинської З.Л. винесла постанови про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами, мотивуючи їх тим, що боржник ухиляється від сплати аліментів, оскільки має заборгованість зі сплати аліментів на суму 20550,18 грн. за період з 10.11.2010 р. по 19.07.2019 р.

Як видно з розрахунку заборгованості, станом на 19.07.2019 р. скаржнику нараховані до сплати аліменти на суму 95996,15 грн., з них сплачено 75445,97 грн., заборгованість становить 20550,18 грн. При цьому, у деяких періодах боржник мав переплату по аліментам, а протягом квітня-липня 2019 р. аліменти не сплачувалися

За правилами ч. 9 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за чотири місяці, державний виконавець виносить вмотивовані постанови: 1) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 2) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі; 3) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві користування вогнепальною мисливською, пневматичною та охолощеною зброєю, пристроями вітчизняного виробництва для відстрілу патронів, споряджених гумовими чи аналогічними за своїми властивостями метальними снарядами несмертельної дії, - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі;

4) про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві полювання - до погашення заборгованості зі сплати аліментів у повному обсязі.

Якщо аліменти сплачуються на утримання дитини з інвалідністю, дитини, яка хворіє на тяжкі перинатальні ураження нервової системи, тяжкі вроджені вади розвитку, рідкісне орфанне захворювання, онкологічні, онкогематологічні захворювання, дитячий церебральний параліч, тяжкі психічні розлади, цукровий діабет I типу (інсулінозалежний), гострі або хронічні захворювання нирок IV ступеня, або на утримання дитини, яка отримала тяжкі травми, потребує трансплантації органа, потребує паліативної допомоги, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, виносяться державним виконавцем за наявності заборгованості зі сплати аліментів, сукупний розмір якої перевищує суму відповідних платежів за три місяці.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, надсилаються сторонам для відома не пізніше наступного робочого дня з дня їх винесення.

Постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, направляються до виконання відповідними органами після закінчення строку, визначеного частиною п`ятою статті 74 цього Закону, для оскарження рішення, дії виконавця, якщо рішення, дії виконавця не були оскаржені.

У разі оскарження рішення, дії виконавця, постанови, зазначені у пунктах 1-4 цієї частини, якщо їх не скасовано, підлягають виконанню відповідними органами після розгляду справи відповідним судом.

При цьому, згідно з ч. 10 ст. 71 Закону України «Про виконавче провадження» тимчасове обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами не може бути застосовано в разі: 1) якщо встановлення такого обмеження позбавляє боржника основного законного джерела засобів для існування; 2) використання боржником транспортного засобу у зв`язку з інвалідністю чи перебуванням на утриманні боржника особи з інвалідністю I, II групи, визнаної в установленому порядку, або дитини з інвалідністю; 3) проходження боржником строкової військової служби, військової служби за призовом осіб офіцерського складу, військової служби за призовом під час мобілізації, на особливий період або якщо боржник проходить військову службу та виконує бойові завдання військової служби у бойовій обстановці чи в районі проведення антитерористичної операції, здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях; 4) розстрочення або відстрочення сплати заборгованості за аліментами у порядку, встановленому законом.

Фактичні обставини справи свідчать про те, що боржник не ухилявся від сплати аліментів, оскільки сплачував відповідні кошти протягом тривалого періоду. Встановлення обмеження боржника у праві керувати транспортними засобами позбавляє його основного законного джерела засобів для існування. Державний виконавець цих доводів боржника не спростував.

Окрім цього, в оскаржуваних постановах державний виконавець вказав, що сукупний розмір заборгованості обчислений з 10.11.2010 р. по 19.07.2019 р. Однак такий підхід суперечить вимогам законодавства, оскільки у даний строк безпідставно включений період протягом якого закон не передбачав подібних обмежень.

За таких обставин і міркувань суд вважає оскаржувані постанови не мотивованими і безпідставними, а відтак протиправними.

Поряд з цим, скарга є необґрунтованою у частині зобов`язання державного виконавця відкликати із відповідних інстанцій оскаржувані постанови, оскільки останній має такий обов`язок в силу приписів законодавства про виконавче провадження, що не потребує повторно накладання цього зобов`язання

Належним та ефективним способом захисту у даному випадку є скасування оскаржуваних постанов.

Враховуючи викладене, скарга підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст. ст. 447-453 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Скаргу задовольнити частково.

Визнати протиправними та скасувати постанови старшого державного виконавця Сокальського РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області Квашинської Зоряни Леонідівни від 22.07.2019 р., що винесені у виконавчому провадженні № 54492894, про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві виїзду за межі України та про встановлення тимчасового обмеження боржника у праві керування транспортними засобами.

У решті вимог відмовити.

Роз`яснити Сокальському РВ ДВС ГТУЮ у Львівській області обов`язок, що встановлений ст. 453 ЦПК України, повідомити суд і скаржника про результати виконання ухвали не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня складення повного тексту ухвали.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст ухвали складений 26.12.2019 р.

Суддя А.І. Жураковський