overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Антонюк В.В., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана і оформлена з додержанням вимог ст. 175,177 ЦПК України.

Справа підсудна Вінницькому міському суду Вінницької області.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, або її повернення немає.

Визначено, що справа буде розглядатися за загальними правилами позовного провадження.

Заяв та клопотань, які розглядаються без виклику сторін суду не надходили.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175-181, 187, 197 ЦПК України ,-

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче засідання на 24.09.2019 року 11.00 год. у залі судових засідань Вінницького міського суду Вінницької області, зал судових засідань № 26.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих документів та запропонувати подати протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі письмовий відзив проти позову з посиланням на докази, якими вони обґрунтовуються. Відзив разом з доданими документами надсилається учасникам судового процесу разом з надсиланням відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважної причини, суд вирішує справу на підставі наданих матеріалів.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Інформація щодо розгляду справи може бути отримана учасниками судового процесу на офіційному веб порталі http://court.gov.ua/sud0232/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Троїцький районний суд Луганської області
Троїцький районний суд Луганської області
Справа № 433/549/19
Провадження №2/433/491/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

19.08.2019 року

Троїцький районний суд Луганської області у складі:

головуючого - судді Суського О.І.,

за участю секретаря судового засідання Нехаєва В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в загальному провадженні в смт. Троїцьке цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до Троїцького районного суду Луганської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Відповідач в судове засідання, призначене на 19.08.2019 не з`явився, про день, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. Про причину неявки відповідач суд не повідомив. Заяви про розгляд справи за його відсутності до суду не надходило.

За таких обставин суд визнав причину неявки відповідача ОСОБА_2 в судове засідання неповажною.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 4, 131, 223, 258-261, 280-282 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заочно розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та визначення місця проживання дитини.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її підписання суддею.

Суддя О.І. Суський
Провадження № 2/344/3438/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого судді Татарінової О.А.,

секретаря Гули Р.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Івано-Франківську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Івано-Франківський міського суду Івано-Франківської області від 05.07.2019 року відкрито провадження по даній справі та призначено підготовче судове засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії, передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачу, визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів.

Вчинено інші дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого судового засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200, 261 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 25.09.2019 року о 08 год. 15 хв. в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 2).

В судове засідання викликати сторони.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя О.А. Татарінова
ЖОВТНЕВИЙ РАЙОННИЙ СУД
Миколаївської області
Справа №477/1803/18
Провадження №2/477/144/19
УХВАЛА

про витребування доказів

та відкладення судового розгляду

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року Жовтневий районний суд Миколаївської області

в складі: головуючого у справі судді Глубоченка С.М.

за участі секретаря судових засідань Оселедченко Д.В.,

представників позивача Колесник Ю.В., Левковського С.В.,

представника співвідповідача Костенюк ОСОБА_1 ,

під час розгляду в підготовчому судовому засіданні в м. Миколаєві цивільної справи за позовом Миколаївської сільської ради Вітовського району Миколаївської області до Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

про визнання незаконними та скасування рішень,

ВСТАНОВИВ:

Керуючись статтями 84, 223, 258260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання про витребування доказів задовольнити.

2. Витребувати у Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області належно завірені копії проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність:

2.1. ОСОБА_2 на земельну ділянку площею 2,00 га за кадастровим номером НОМЕР_1 (наказ від 18 травня 2017 року №14-6415/14-17-СГ);

2.2. ОСОБА_7 на земельну ділянку площею 2,00 га за кадастровим номером НОМЕР_2 (наказ від 18 травня 2017 року №14-6416/14-17-СГ);

2.3. ОСОБА_3 на земельну ділянку площею 2,00 га за кадастровим номером НОМЕР_3 (наказ від 18 травня 2017 року №14-6414/14-17-СГ);

2.4. ОСОБА_5 на земельну ділянку площею 2,00 га за кадастровим номером НОМЕР_4 (наказ від 18 травня 2017 року №14-6417/14-17-СГ);

2.5. ОСОБА_6 на земельну ділянку площею 2,00 га за кадастровим номером НОМЕР_5 (наказ від 18 травня 2017 року №14-6412/14-17-СГ);

3. Витребувані документи необхідно надати до 10 вересня 2019 року.

4. Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (статті 143-148).

5. Визнати явку представника відповідача Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області у судове засідання обов`язковою.

6. Відкласти розгляд справи, оголосивши у підготовчому судовому засіданні перерву до 11 вересня 2019 року, 10.00 год., у зв`язку з витребуванням нових доказів та визнанням явки представника відповідача обов`язковою.

7. Ухвала оскарженню не підлягає.

8. Повний текст ухвали буде складено 03 вересня 2019 року.

СУДДЯ С.М. ГЛУБОЧЕНКО
Справа № 663/2787/17
Провадження № 2/663/76/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Шабрацького Г.О.

секретаря Кліщ Л.П.

за участі представників:

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3

відповідачів ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана справа, по якій відповідачами є ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 .

Встановлено, що відповідачі ОСОБА_6 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_9 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 . З матеріалів спадкових справ встановлено, що після смерті ОСОБА_6 з заявами про прийняття спадщини звернулися його мати ОСОБА_10 , доньки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та син ОСОБА_13 , після смерті ОСОБА_8 з заявою про прийняття спадщини звернулася його дружина ОСОБА_14 .

Представник позивача в судовому засіданні просив замінити відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 правонаступниками.

Відповідачі ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та представник відповідача ОСОБА_15 О ОСОБА_16 М ОСОБА_16 в судовому засіданні не заперечували проти заміни відповідачів ОСОБА_6 та ОСОБА_8 правонаступниками.

Відповідно до ст. 55 ЦПК України, у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Отже, враховуючи, що ОСОБА_6 помер, з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулися його мати ОСОБА_10 , доньки ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та син ОСОБА_13 , тому відповідача ОСОБА_6 слід замінити правонаступниками ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 . Крім того, враховуючи, що ОСОБА_8 також помер, з заявою про прийняття спадщини після його смерті звернулася його дружина ОСОБА_14 , тому відповідача ОСОБА_8 слід замінити правонаступником ОСОБА_14 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 55 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Замінити у цивільній справі за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна по Дніпропетровській, Запорізькій та Кіровоградській областях до ОСОБА_6 , ОСОБА_4 , ОСОБА_7 , ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_8 про визнання договору купівлі-продажу недійсним та витребування майна з чужого незаконного володіння, відповідачів:

- ОСОБА_6 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , на правонаступників ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 та ОСОБА_13 ;

- ОСОБА_8 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 на правонаступника ОСОБА_14 .

Ухвалу суду направити належним відповідачам для відома та повідомити про розгляд справи в судовому засіданні, призначеному на 24 вересня 2019 року о 11:00 год.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Г. О. Шабрацький
Провадження № 2-во/686/113/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд

в складі:головуючого судді Салоїд Н.М.,

при секретареві - Лоб І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хмельницький в залі суду заяву

акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк»

про виправлення описки у виконавчому листі

в с т а н о в и в :

28 серпня 2018 року рішенням Хмельницького міськрайонного суду задоволено позов публічного акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» та стягнуто заборгованість за кредитом із ОСОБА_1 в розмірі 20 297,09 грн. Однак у виконавчому листі допущена описка адреси проживання відповідача ОСОБА_1 , замість правильної АДРЕСА_1 , тому слід виправити описку.

В судове засідання представник заявника не з`явився, подав заяву про розгляд заяви без участі повноважного представника.

Заінтересована особа ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилась, повідомлена про час і місце судового розгляду справи у встановленому законом порядку.

Перевіривши подану заяву та матеріали справи, суд вважає, що слід внести виправлення описки до виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 29.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованості за кредитом в сумі 20297,09 грн. та судового збору в сумі 1762,0 грн. слід задоволити з наступних підстав.

Рішенням Хмельницького міськрайонного суду від 28.08.2018 року ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ПАТ КБ «Приватбанк» заборгованість за кредитним договором в сумі 20297,09 грн. та судовий збір в сумі 1762,0 грн. У виконавчому листі, виданого на підставі означеного рішення допущено описку адреси проживання відповідача ОСОБА_1 , замість правильної АДРЕСА_1 .

Тому заява про виправлення описки є підставною та слід внести виправлення до рішення суду та виконавчого документу.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 269,432,353 ЦПК України, суд -

у х в а л и в :

Внести виправлення описки до виконавчого листа, виданого Хмельницьким міськрайонним судом 29 травня 2019 року та вважати правильною адресою проживання боржника ОСОБА_1 АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з часу його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя:
Справа № 397/792/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02.09.2019 року Олександрівський районний суд Кіровоградської області у складі:

головуючого судді Мирошниченко Д.В.,

за участю секретаря судових засідань Петренко Л.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом в якому просить стягнути з ОСОБА_2 аліменти на її користь на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі ј частини з усіх видів його заробітку (доходу), але не менше 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з дня пред?явлення позову до суду та до повноліття доньки ОСОБА_3 , тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У підготовче судове засідання позивач не з?явилася надала заяву про розгляд справи без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся шляхом направлення повістки, яка повернулася з відміткою «адресат у в`язниці».

Судом встановлено, що ОСОБА_2 на даний час перебуває в місцях позбавлення волі, а саме в ДУ "Кагарлицька виправна колонія №115" Київської області

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в межах встановленого цим Кодексом строку, у разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України, суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Враховуючи що відповідач відбуває покарання в ДУ "Кагарлицька виправна колонія №115" Київської області та не може з?явитися в судове засідання до Олександрівського районного суду Кіровоградської області, тому судове засідання необхідно відкласти та його здійснювати в режимі відеоконференції із ДУ "Кагарлицька виправна колонія №115" Київської області.

Керуючись ст.ст. 212, 223 ЦПК України , суд

ПОСТАНОВИВ:

Відкласти судове засідання на 27 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв. провести в режимі відеоконференції.

Доручити ДУ "Кагарлицька виправна колонія №115" Київської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на 27 вересня 2019 року на 11 год. 30 хв. в режимі відеоконференції, для участі в судовому засіданні, дистанційно, в режимі відеоконференції засудженого ОСОБА_2

Про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції повідомити засудженого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України, копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити до ДУ "Кагарлицька виправна колонія №115" Київської області .

Ухвала скарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею .

Суддя: /підпис/

Копія вірна:

Суддя Олександрівського районного суду

Кіровоградської області Д.В.Мирошниченко
Справа № 750/9372/19
Провадження № 2-н/750/1258/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
02 вересня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованості, відповідно до ст. ст. 526, 527, 530, ЦК України, ст.ст. 160-164, 168, 169, 170, 172 ЦПК України, ст. 26 Закону України „Про виконавче провадження", -
Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_1 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , АДРЕСА_1 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго», м. Чернігів, вул. Реміснича, 55-б, заборгованість за послуги з централізованого опалення за період з 01.08.2016 по 31.05.2019 в сумі 25 400 грн. 23 коп. (р/р НОМЕР_1 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671); заборгованість за послуги з централізованого постачання гарячої води за період з 01.10.2007 по 30.06.2019 в сумі 16 643 грн. 95 коп. (р/р НОМЕР_2 в філії - Чернігівське обласне управління АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03357671).
Стягнути з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь Акціонерного товариства «Облтеплокомуненерго» (р/р № НОМЕР_3 в ПАТ КБ «ПриватБанк», МФО 353586, код 03357671) по 64 грн. 03 коп. з кожного у відшкодування судового збору.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
________________________________________________________________
Відповідно до статті 168 Цивільного процесуального кодексу України (далі - Кодекс) під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України ( далі - ЦПК України ), боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України, у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_1 на постанову Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Таратунської Людмили Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 ,

в с т а н о в и в:

У червні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд зі скаргою на постанову Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Таратунської Л.Ю.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 05 липня 2019 року відкрито провадження у справі.

06 серпня 2019 року скаржник подала до суду заяву про залишення скарги без розгляду (а.с. 32).

Сторони у судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлялись.

Суд, дослідивши матеріали справи, дійшов висновку, що подання заяви про залишення скарги без розгляду є правом скаржника, яке не може бути обмежено судом.

Згідно з п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

З огляду на наведене, заява скаржника підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 13, п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Залишити без розгляду скаргу ОСОБА_1 на постанову Державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Таратунської Людмили Юріївни, заінтересована особа ОСОБА_2 .

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: