overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 585/1596/19
Номер провадження 2/585/630/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Ромни

Роменський міськрайонний суд Сумської області в складі: головуючого-судді В.О. Шульги, з участю секретаря С.А. Дем`яненко, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ромни цивільну справу за позовом Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

На підставі ст. ст. 10, 12,13, 18, 81, 258, 259, 263-265, 352, 354, 355 ЦПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов Акціонерного товариства «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволити.

Стягнути з ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Акціонерного товариства «Ощадбанк» заборгованість за договором комплексного банківського обслуговування фізичних осіб, яка станом на 05.04.2019 р. складає вісім тисяч сімсот шістдесят п`ять гривень дев`яносто шість копійок (8756,96 грн.), з яких: 6081,21 грн. загальна сума основної заборгованості, 1269,55 грн. загальна сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитом, 12 грн. заборгованості за РКО, 678,93 грн. пені, 430,03 грн. сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 91,07 грн. сума втрат від інфляції на суму простроченого кредиту, 168,77 грн. 3% річних на суму простроченого кредиту та 34,4 грн. 3% на суму нарахованих та несплачених процентів, та одну тисячу дев`ятсот двадцять одна гривня (1921 грн.) судових витрат.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення в порядку передбаченому п. 15.5.) Перехідних положень ЦПК України. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя… підпис.

Повне рішення суду буде складено 11 вересня 2019 року.

Суддя… підпис.

Копія вірна:

СУДДЯ РОМЕНСЬКОГО МІСЬКРАЙОННОГО СУДУ В. О. Шульга
Справа № 699/277/19
Номер провадження № 2/699/345/19
УХВАЛА

про поновлення провадження

27.08.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дітей,

ВСТАНОВИВ:

13.03.2019 року позивач звернулася в суд з позовом і просить розірвати шлюб з відповідачем, зареєстрований 21.07.2014 року виконавчим комітетом Селищенської сільської ради, актовий запис №04.

Від даного шлюбу сторони мають двох малолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Свій позов позивач мотивує тим, що сім`я розпалася через подружню зраду відповідача, разом не проживають, збереження сім`ї є неможливим.

Малолітні діти проживають з нею і перебувають на її утриманні. Відповідач не надає допомоги на утримання дітей, тому просить стягнути аліменти в розмірі 1/3 частини заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з часу подачі позову і до досягнення кожною дитиною повноліття. Син сторін ОСОБА_5 є дитиною-інвалідом з ОСОБА_6 , не може обходитися без стороннього догляду, тому просить стягнути аліменти на її утримання в твердій грошовій сумі в розмірі 2000 грн в місяць з дня подачі позову до суду до перекомісії дитини.

Ухвалою суду від 24.06.2019 року провадження у справі зупинено на два місяці у зв`язку з наданням сторонам строку для примирення.

На даний час відсутні підстави для зупинення провадження у справі, оскільки строк для примирення закінчився.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Тому необхідно поновити провадження у справі.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дружини та дітей.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа№751/4439/19
Провадження №2-н/751/627/19
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2019 року м.Чернігів
Новозаводський районний суд міста Чернігова
Суддя Ченцова С. М.
розглянувши заяву комунального підприємства «Чернігівводоканал» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення із ОСОБА_1
встановив:
Заявник: Комунальне підприємство «Чернігівводоканал» Чернігівської міської ради.
Банківські реквізити: р/р НОМЕР_1 в ЧОУ АТ «Ощадбанк», МФО 353553, код 03358222
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,
Місце реєстрації боржника: АДРЕСА_1
Зважаючи, що позивачем заявлено вимогу про стягнення заборгованості за послуги з водопостачання та водовідведення, керуючись статтями 11, 526, 610 ЦК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, статтями 161-164, 167, 168, 170 ЦПК України
Наказую:
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» заборгованість за надані послуги з водопостачання та водовідведення в сумі 1056 грн. 56 коп. (однієї тисячі п`ятдесят шість грн. 56 коп.) за період з 01.10.2016 року по 01.06.2019 року.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь комунального підприємства «Чернігівводоканал» 192 грн. 10 коп. судового збору.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Роз`яснити, що боржники мають право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Новозаводського районного суду м. Чернігова, відповідно до ст. 170 ЦПК України
Суддя С.М. Ченцова
Судовий наказ набрав законної сили «___» _________________ 20___ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ___________ 20___ року.
Дата видачі судового наказу стягувачу «___» ________________ 20___ року.
Справа № 344/1947/15-ц
Провадження № 2-во/344/77/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді Шамотайла О.В.

секретаря Устинської Н.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року ( Справа №344/1947/15) задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

27.08.2019р. на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в тексті вказаного рішення суду, в якому невірно в резолютивній частині рішення зазначено номер квартири, вказано «№1» хоча вірно «№11» .

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Сторони в судове засідання не викликались, оскільки описка є очевидною, її виправлення не може вплинути на права та обовязки учасників процесу.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що описка підлягає виправленню.

Керуючисьст.ст.247, 269 ЦПК України, суд-

У Х В А Л И В :

Заяву задоволити.

Виправити описку в рішенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 25 травня 2015 року по цивільній справі №344/1947/15р. ( провадження №2/344/2064/15) за ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, а саме: в резолютивній частині рішення вважати правильною номер квартири -« АДРЕСА_1 ».

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подачі апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Апеляційна скарга подається через Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області.

Суддя: Шамотайло О.В.
Номер справи 220/2124/19
Номер провадження 2-о/220/383/19
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2019 року смт Велика Новосілка Донецької області

Суддя Великоновосілківського районного суду Донецької області у складі:

головуючого - судді Дурач О.А.

за участю секретаря Григораш В.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в смт. Велика Новосілка Донецької області заяву ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Центральна, б. 103, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецької області, 85500) про встановлення факту розірвання трудового договору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.08.2019 р. відкрито провадження по цивільній справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Центральна, б. 103, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецької області, 85500) про встановлення факту розірвання трудового договору.

Проте, по всьому тексту ухвали допущено описку, а саме: невірно вказана заінтересована особа «Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області», замість правильно «Великоновосілківський районний центр зайнятості».

Згідно загальних вимог ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Допущена описка є очевидною, враховуючи, що виправлення описки не тягне за собою зміну ухвали суду по суті, не погіршує становище особи, щодо якої розглядається цивільна справа, вважаю можливим виправити описку, допущену в ухвалі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Виправити описку допущену в ухвалі Великоновосілківського районного суду Донецької області від 29.08.2019 р. за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: вул. Центральна, б. 103, смт. Велика Новосілка, Великоновосілківський район, Донецької області, 85500) про встановлення факту розірвання трудового договору, про відкриття провадження по справі, зазначивши по всьому тексту ухвали заінтересованою особою «Великоновосілківський районний центр зайнятості», замість помилково вказаного «Великоновосілківське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області» .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через суд першої інстанції шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення апеляційної скарги.

Суддя О.А. Дурач
Справа 556/381/19
Номер провадження 2/556/185/2019
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

"23" серпня 2019 р. Суддя Володимирецького районного суду Рівненської області Поровський В.А., розглянувши матеріали за позовом Головного управління Національної поліції в Рівненській області до ОСОБА_1 про відшкодування моральної шкоди, заподіяної в наслідок ДТП,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 23 травня 2019 року провадження у справі зупинено до отримання результатів експертизи.

Згідно ч.1 ст.254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи викладене, оскільки матеріали справи повернуто до суду без виконання призначеної експертизи, тому слід поновити провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 254 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у справі.

Призначити судове засідання на 06 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/159/19Головуючий по першій інстанції
Категорія: на ухвалу Міщенко К.М. Доповідач в апеляційній інстанції Храпко В.Д.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року Черкаський апеляційний суд в складі колегії:

суддів Храпка В.Д.,

Бондаренка С.І., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Черкаси апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури на ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року, постановлену під головуванням судді Міщенко К.М., у справі за позовом Заступника керівника Звенигородської місцевої прокуратури до Головного управління Держгеокадастру в Черкаській області та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Фермерське господарство «Рудневе» про визнання незаконним і скасування рішень органу державної влади, визнання договорів оренди недійсними,

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повної постанови суду, пов`язаної з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, апеляційний суд вважає за необхідне проголосити її вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 374, 379, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу керівника Звенигородської місцевої прокуратури задоволити.

Ухвалу Тальнівського районного суду Черкаської області від 07 червня 2019 року скасувати, а справу повернути до суду першої інстанції для продовження розгляду справи.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з моменту прийняття, але може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів до суду касаційної інстанції.

Судді:
Справа № 736/1341/19
Номер провадження 2/736/726/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

в с т а н о в и в:

29 серпня 2019 року позивачка звернулась до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

02 вересня 2019 року до відкриття провадження у справі, позивачка надала заяву про залишення позовної заяви без розгляду та повернення судового збору.

Відповідно до положень п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли: до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п. 2 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

Враховуючи вищенаведене, дана позовна заява підлягає поверненню позивачу, згідно її заяви, поданої до відкриття провадження у справі.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу повернути позивачу.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у Корюківському районі Чернігівської області, що розташоване за адресою: Чернігівська обл., м. Корюківка, вул. Зарічна, б. 10/1 повернути позивачу ОСОБА_1 , паспорт громадянина України НОМЕР_1 виданий Корюківським РВ УМВС України в Чернігівській області 20.04.1999 з державного бюджету 768 грн. 40 коп. судового збору, сплаченого при поданні позову згідно квитанції № 60 від 29.08.2019.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя Ю. С. Кутовий
Справа № 183/8276/18
№ 2/183/1574/19

У Х В А Л А
11 листопада 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді - Сороки О.В.,
секретаря Пащенко А.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області цивільну справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в и в:
В провадженні Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвалою суду від 28 січня 2019 року по справі відкрито спрощене позовне провадження.
Від відповідача на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.
Сторони в судове засідання не з`явилися.
Суд, дослідивши матеріали справи прийшов до наступного висновку.
Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України, у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи малозначні справи.
Відповідно до ч. 3 ст. 274 ЦПК України, при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження суд враховує ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначити експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.
Згідно ч. 6 ст. 277 ЦПК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.
Враховуючи викладене, оцінивши зміст і характер позовної заяви, з метою забезпечення повного і всебічного з`ясування обставин справи, суд вбачає достатньо підстав для задоволення клопотання представника відповідача та вважає за необхідне перейти до розгляду справи в порядку загального позовного провадження.
З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 260, 261, ч. 6 ст. 277 ЦПК України, -
п о с т а н о в и в :
Перейти від розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження до розгляду за правилами загального позовного провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити підготовче засідання по справі на 18 грудня 2019 року о 09.00 годині.
Роз`яснити сторонам вимоги ст.ст. 178-179 ЦПК України.
Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: inbox @ nm.dp.court.gov.ua.
Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею та окремому оскарженню не підлягає.

Суддя Сорока О.В.
Провадження № 2/752/1777/19
У Х В А Л А

30.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шкірай М.І., розглянувши в приміщенні суду в м. Києві клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ОМЕГА» до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування,-

Встановив

В провадженні Голосіївського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ОМЕГА» до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування.

Від представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 . надійшло клопотання про вирішення питання щодо призначення в справі судового засідання в режимі відеоконференції за місцем перебування представника відповідача та доручити її проведення Дзержинському районному суду м. Харкова.

Вивчивши клопотання та врахувавши обставини розгляду справи, приходжу до висновку про відмову у задоволенні клопотання з наступних підстав.

У ч. 1 ст. 212 ЦПК України передбачено, що учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Як вбачається з ухвали Голосіївського районного суду м. Києва від 03.07.2018 року про відкриття провадження, розгляд вказаної справи вирішено проводити у порядку спрощеного провадження без виклику сторін. Таким чином, явка сторін у справі не була визнана судом обов`язковою.

Прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Також, зважаючи на кількість справ, що перебувають у провадженні Голосіївського районного суду м. Києва та кількість раніше призначених до розгляду кримінальних, цивільних і адміністративних справ у залах судових засідань, що обладнані для проведення відеоконференцій, в суді обмежена технічна можливість для забезпечення проведення судового засідання по даній справі в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.. 212 ЦПК України, суд -

Ухвалив

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Приватного акціонерного товариства «Акціонерна страхова компанія ОМЕГА» до ОСОБА_1 про здійснення відшкодування - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 30.08.2019
Справа № 501/2715/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
30 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2715/19.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , власник за адресою; АДРЕСА_1 та зареєстрована за адресою; АДРЕСА_2 ;
Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , і.к. НОМЕР_3 , власник та зареєстрована за адресою АДРЕСА_1
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов