ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 535/929/19 Номер провадження 22-ц/814/2431/19Головуючий у 1-й інстанції Якименко Т. О. Доповідач ап. інст. Панченко О. О.
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Полтава

Суддя судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду Панченко О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Котелевського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Котелевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Котелевського районного суду Полтавської області від 09 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до Котелевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про стягнення збитків -визнано неподаною та повернуто позивачу.

Роз`яснено позивачці, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

З вказаною ухвалою суду не погодилася ОСОБА_1 та подала на неї апеляційну скаргу.

Вивчивши матеріали справи встановлено, що ОСОБА_1 до суду першої інстанції подано заяву про роз`яснення судового рішення, яка зареєстрована судом 13 серпня 2019 року за вх. № 4194/19. (а.с. 39)

Так, відповідно до вимог ч.3, ч. 4 ст. 271 ЦПК України заява про роз`яснення судового рішення розглядається у порядку, в якому було ухвалено відповідне судове рішення, протягом десяти днів з дня її надходження. У разі необхідності суд може викликати учасників справи, державного чи приватного виконавця в судове засідання. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розглядові заяви про роз`яснення рішення.

Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

З матеріалів справи вбачається, що вказана заява судом не розглянута, відповідне судове рішення не прийняте.

Згідно вимог ч. 3 ст. 365 ЦПК України, визначено, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи те, що судом першої інстанції не виконано вимоги ч.3, ч. 4 ст. 271 ЦПК України, справу необхідно повернути до суду першої інстанції для вирішення питання, щодо розгляду заяви поданої 13 серпня 2019 року ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення.

Керуючись ч.3 ст. 365 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Котелевського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Полтавській області про стягнення збитків - повернути до Котелевського районного суду Полтавської області для вирішення питання, щодо розгляду заяви ОСОБА_1 , про роз`яснення судового рішення, в строк, який не може перевищувати один місяць.

В касаційному порядку ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: /підпис/О. О. Панченко

Згідно з оригіналом: