КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 361/199/14-ц Головуючий у суді першої інстанції: Шинкар А.О.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Волошиної В.М., перевіривши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 про стягнення заборгованості за договором кредиту, звернення стягнення на предмет іпотеки задоволено.

Стягнуто солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 на користь публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором № 1105/ФКВ-07 від 25.09.2007 року на загальну суму 1 035 792 (один мільйон тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 52 копійки, яка складається із заборгованості: за кредитом - 699 684,44 грн, за відсотками - 303 619,94 грн, по комісії - 32 488,14 грн., та судові витрати в сумі 3441 (три тисячі чотириста сорок одна) гривня.

В рахунок погашення заборгованості ОСОБА_3 перед публічним акціонерним товариством «Дельта Банк» за кредитним договором № 1105/ФКВ-07 від 25.09.2007 року на загальну суму 1 035 792 (один мільйон тридцять п`ять тисяч сімсот дев`яносто дві) гривні 52 копійки звернути стягнення шляхом продажу на прилюдних торгах у межах процедури виконавчого провадження з дотримання вимог Закону України «Про іпотеку» з початковою ціною на рівні, не нижчому за звичайні ціни на цей вид майна, на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності/незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій на предмет іпотеки, що належить на праві власності ОСОБА_4 , а саме:

- земельну ділянку площею 0,060 га, кадастровий номер НОМЕР_1 , цільове призначення - для ведення садівництва, що розташована на території Княжицької сільської ради Броварського району Київської області, садівниче товариство «Ялинка», вул. 5 Лінія, № 5;

- садовий будинок з цегли (літ А-1), що знаходиться на тій же земельній ділянці, загальною площею 116,5 кв.м., жилою площею 59,7 кв.м., до якого прилягають: сарай (літ.Б), колодязь (літ.К), огорожа.

Ухвалою Броварського міськрайонного суду Київської області заяву відповідача ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення від 26 червня 2014 року залишено без задоволення.

Не погоджуючись з ухваленим заочним рішенням суду першої інстанції, відповідач ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу в загальному порядку.

У відповідності до вимог статті 287 ЦПК України ( в редакції, яка діє з 15.12.2017) у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно загального порядку, визначеного частиною 1 статті 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів.

Разом з тим, перехідними положеннями ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017, що набрав чинність 15 грудня 2017 року установлено, що зміни до цього Кодексу вводяться в дію з урахуванням таких особливостей:

Так, п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень визначено, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

У відповідності до вимог статті 58 Конституції України закони та інші нормативно-правові акти не мають зворотної дії у часі, що однозначно розуміється як початок дії закону з моменту набрання ним чинності і припинення з утратою чинності, тобто до події, факту застосовується той закон або інший нормативно-правовий акт, під час дії якого вони настали або мали місце.

Для процесуального закону це означає, що діє в часі той процесуальний закон, на момент та час дії якого вчиняється процесуальна дія.

Пряма вказівка про те, що судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цивільного процесуального кодексу у редакцією Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу міститься у п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

Як вбачається з матеріалів справи судове рішення, яке є об`єктом оскарження, ухвалено 26 червня 2014 року, тобто до набрання чинності редакцією Кодексу на підставі Закон України № 2147-VIII від 03.10.2017, яким внесені зміни до цивільного процесуального кодексу України.

Таким чином, заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року підлягає оскаржено в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності редакції Закону України № 2147-VIII від 03.10.2017.

У відповідності до вимог статті 294 ЦПК України (в редакції, чинній на момент ухвалення судового рішення) апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів.

Матеріали справи свідчать про те, що ухвала суду про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення проголошена 23 липня 2019 року у присутності представника відповідача ОСОБА_5 (а.с. 180, 181).

Зміст проголошеної частини ухвали Броварського міськрайонного суду Київської областівід 23 липня 2019 року не містить відомостей щодо роз`яснень п.13 ч. 1 розділу ХІІІ перехідних положень ЦПК України в редакції Закону № 2147-VIII від 03.10.2017. В ній зазначені строки для оскарження заочного рішення відповідачем протягом тридцяти днів з дати постановлення ухвали.

Таким чином, відповідач ОСОБА_2 мала правомірне сподівання на оскарження заочного рішення у строки роз`ясненні судом першої інстанції та обґрунтовано очікувала, що строк на апеляційне оскарження заочного рішення буде закінчуватися через тридцять днів з дати проголошення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, тобто 22 серпня 2019 року. Як свідчить штамп на поштовому конверті апеляційна скарга подана відповідачем 08 серпня 2019 року.

За формою і змістом апеляційна скарга ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року відповідає вимогам, встановленими статтею 356 ЦПК України.

Керуючись ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

у хв а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на заочне рішення Броварського міськрайонного суду Київської області від 26 червня 2014 року.

Копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали надіслати особам, які беруть участь у справі, роз`яснити їх право подавати відзив на апеляційну скаргу до 01 жовтня 2019 року.

Суддя-доповідач