Олевський районний суд Житомирської області
Справа № 287/1175/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 серпня 2019 року м. Олевськ

Олевський районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Волощука О.В.

секретаря судового засідання Кострицької Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Олевську цивільну справу за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Левченко О.В., -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою, в якій просить постанову старшого державного виконавця Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Левченко О.В. від 21.06.2019 року про відкриття виконавчого провадження №59387834 про стягнення штрафу на користь держави в сумі 8500 грн. скасувати, а також просить поновити строк звернення до суду із скаргою на постанову від 21.06.2019 року.

На обґрунтування доводів скарги зазначив, що постановою старшого державного виконавця Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Левченко О.В. від 21.06.2019 року відкрито виконавче провадження з виконання постанови Житомирської митниці ДФС №0429/101000/17 від 26.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави в сумі 8500 грн. Вважає, що винесена постанова про відкриття виконавчого провадження не відповідає вимогам закону, оскільки виконавчий документ постанова Житомирської митниці ДФС №0429/10100/17 винесена 26.07.2017 року, в цій же постанові зазначено строк пред`явлення до її виконання 26.10.2017 року. 21.06.2019 року (після спливу майже 1 року 11 місяців з дня складання виконавчого документу) старшим державним виконавцем Левченко О.В., всупереч закону було винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, замість того, щоб повернути виконавчий документ стягувачу, без прийняття до виконання (п.2 ч.4 ст.4 Закону України «про виконавче провадження). При здійсненні виконавчого провадження №58498007 має місце порушення старшим державним виконавцем Левченко О.В. засад законності та розумності строків виконавчого провадження, які встановлення ст..2 Закону, і як наслідок, прийнято до виконання виконавчий документ, який не підлягає прийняттю до виконання. Сам виконавчий документ - постанова Житомирської митниці ДФС №0429/10100/17 винесена 26.07.2017 року про стягнення з скаржника штрафу на користь держави в сумі 8500 грн., була звернення до виконання після фактичного ОСОБА_1 її виконання по сплаті 76500 грн. за митне переоформлення транспортного засобу, що стверджується квитанцією про сплату 16.01.2019 року, що свідчить про неправомірність дій стягувача, що в свою чергу і послужило підставою винесення незаконної постанови про відкриття виконавчого провадження суб`єктом оскарження.

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, але надав до суду письмову заяву про розгляд скарги у його відсутність, заявлені вимоги підтримує та просить їх задовольнити.

У судове засідання старший державний виконавець Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Левченко О.В. не з`явилася, будучи належним чином повідомлена про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 26.07.2017 року Державною фіксальною службою України винесено постанову в справі про порушення митних правил №0429/10100/17 про накладення адміністративного стягнення у вигляді штрафу в розмірі 8500 грн. З даної постанови вбачається, що строк пред`явлення виконавчого документу до викання 26.10.2017 року.

Постановою від 21.06.2019 року старшим державним виконавцем Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Левченко О.В. відкрито виконавче провадження на підставі постанови №0429/10100/17 від 26.07.2017 року про стягнення з ОСОБА_1 штрафу на користь держави 8500 грн.

Відповідно електронного декларування ОСОБА_1 було нараховано штраф у розмірі 500 неоподаткованих мінімумів доходів громадян, а саме 8500 грн., що відповідно до квитанції останнім було сплачено 15.01.2019 року (а.с.13)

Згідно ч.1 ст.2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави

Частиною першою статті 4 ЦПК України встановлено, що кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів

Відповідно до статті 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) це сукупність дій, визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до ч.1 ст.74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Статтею 447 ЦПК України передбачено, що сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду зі скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Враховуючи викладене, зважаючи на з`ясовані обставини, суд приходить до висновку, що постанова старшого державного виконавця Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Левченко О.В. підлягає скасуванню, оскільки строк пред`явлення виконавчого листа сплив, а також те, що ОСОБА_1 було сплачено штраф в сумі 8500 грн. до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись ст. 18, ст. 74, ЗУ «Про виконавче провадження» ст. ст. 18 ,259, 260, 262,447, 451 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Левченко О.В. - задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк для звернення до суду з скаргою на постанову старшого державного виконавця Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Левченко О.В. з поважних причин.

Постанову старшого державного виконавця Олевського РВ ДВС ГТУЮ у Житомирській області Левченко О.В. про відкриття виконавчого провадження №59387834 від 21.06.2019 року скасувати.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області може бути подано апеляційну скаргу. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається до Житомирського апеляційного суду через Олевський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, якщо ухвала не буде скасована, вона набирає законної сили після закінчення розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: В. В. Волощук