ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 6/753/835/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"05" серпня 2019 р. м. Київ

Суддя Дарницького районного суду м. Києва Заставенко М.О., розглянувши заяву Кредитної спілки "НРБ" про приведення у відповідність виконавчого документу,

ВСТАНОВИВ:

29.07.2019 року позивач Кредитна спілка "НРБ" звернувся до суду із заявою про приведення у відповідність виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу та просила суд привести ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2013 року про визнання мирової угоди від 23.10.2013 між Кредитною спілкою "НРБ", ОСОБА_1 та ТОВ "Холдингова компанія "Київміськбуд" у справі №753/11230/13-ц у відповідність до вимог законодавства України до виконавчого документу.

Розглянувши вказану заяву, суддя дійшов наступного висновку.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08.11.2013 у справі № 753/11230/13-ц визнано мирову угоду, укладену між Кредитною спілкою "НРБ", ОСОБА_1 та ТОВ "Холдингова компанія "Київміськбуд", а саме про стягнення заборгованості за кредитними договорами.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження», підлягають примусовому виконанню рішення на підставі таких виконавчих документів: ухвал, постанов судів у цивільних, господарських, адміністративних справах, справах про адміністративні правопорушення, кримінальних провадженнях у випадках, передбачених законом.

Вимоги до виконавчого документа закріплено у ст. 4 цього Закону.

Однією з підстав відмови державним виконавцем у відкритті виконавчого провадження є невідповідність виконавчого документа вимогам, передбаченим ст. 4 Закону.

Відповідно до п. 5 ст. 3 Закону України «Про виконавче провадження» (в редакції від 21.04.1999) було передбачено, що мирові угоди, які затверджені судом, відносяться до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою.

Однак Законом України від 18.11. 2003 № 1255 "Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень" положення пункту 5 статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» виключено.

Положеннями ст. 432 ЦПК України регулюється питання виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі виконавчого документу чи визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню.

З матеріалів справи вбачається, що за видачею виконавчого листа позивач не звертався і виконавчий лист по справі не видавався.

Відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що на момент постановлення вищевказаної ухвали суду про визнання мирової угоди вона не відносилась до рішень, що підлягають виконанню державною виконавчою службою, а чинним ЦПК України не передбачено приведення ухвал суду про приведення мирових угод у відповідність із вимогами Закону України «Про виконавче провадження» суд не вбачає підстав для розгляду заяви Кредитної спілки "НРБ" про приведення у відповідність виконавчого документу до вимог законодавства України до виконавчого документу та відповідно відкриття провадження по заяві.

Керуючись ст. ст. 186, 260, 431, 432, ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження по заяві Кредитної спілки "НРБ" про приведення у відповідність виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення виконавчого документу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: М.О. Заставенко