УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 401/996/19

провадження № 22-ц/4809/1365/19

Кропивницький апеляційний суд в складі судді Кіселика С.А. дослідивши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою адвоката Таранкової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за договором позики - задоволено частково.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду, адвокат Таранкова О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу. При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження було встановлено, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, оскільки оформлена з порушенням вимог встановлених ст. 356 ЦПК України.

Відповідно до вимог пункту 4 частини 4 статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Разом з апеляційною скаргою представник позивача подала клопотання про звільнення від сплати судового збору. Зокрема зазначає, що позивач є особою похилого віку, єдиним джерелом доходу є її пенсія.

Зазначене клопотання задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Частиною 2 статті 133 ЦПК України визначено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ч.ч. 1 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

У п. 29 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №10 від 17.10.2014 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» судам роз`яснено, що відповідно до статті 8 Закону № 3674-VI та статті 82 ЦПК (нині ст. 136 ЦПК України) єдиною підставою для відстрочення або розстрочення сплати судового збору є врахування судом майнового стану сторони, тобто фізичної або юридичної особи (наприклад, довідка про доходи, про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи про відсутність на рахунку коштів, довідка податкового органу про перелік розрахункових та інших рахунків тощо). Клопотання про відстрочення або розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати може бути викладене в заяві чи скарзі, які подаються до суду, або окремим документом. Особа, яка заявляє відповідне клопотання, згідно зі статтею 10 ЦПК (нині ст. 12 ЦПК України) повинна навести доводи і подати докази

на підтвердження того, що її майновий стан перешкоджав (перешкоджає) сплаті нею судового збору у встановленому законодавством порядку і розмірі.

На підтвердження свого майнового стану позивач надала докази, а саме довідку з Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області Світловодського відділу Обслуговування громадян про розмір своєї пенсії, яка відповідно до даної довідки за період з 01.01.2018 року по 31.12.2018 року складає 31250,10 грн.

Стаття 8 Закону України «Про судовий збір» передбачає, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити, або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, а також зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати за умови, що розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

З наданої довідки вбачається, що сума судового збору не перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача за попередній рік, тому підстав для звільнення від сплати судового збору не вбачається.

У статті 129 Конституції України однією із засад судочинства визначено рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом.

Таким чином, клопотання адвоката Таранкової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору не підлягає задоволенню, тому апеляційна скарга адвоката Таранкової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Згідно ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.п. 1 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду дорівнює 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

На час подання позову за подання вказаної позовної вимоги судовий збір підлягав сплаті у розмірі 768 грн. 40 коп.

Таким чином, при подані апеляційної скарги ОСОБА_1 необхідно було сплатити 1152 грн. 60 коп.судового збору. (768,40 х 150% = 1152,60 грн.).

Відповідно до ч.2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 ЦПК України, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу, згідно якої апеляційна скарга підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 185, 357 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити адвокату Таранковій О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 в задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору при поданні нею апеляційної скарги на рішення Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області від 10 липня 2019 року.

Апеляційну скаргу адвоката Таранкової О.О., яка діє в інтересах ОСОБА_1 залишити без руху.

Запропонувати заявнику протягом десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали надати документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розміру, а саме оригінал квитанції на суму 1152 грн. 60 коп. сплачену за такими реквізитами: отримувач коштів УК у м. Кроп./м. Кропивницький/ 22030101, Код отримувача: 38037409, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО): 899998, Рахунок отримувача: 0002, Код

класифікації доходів бюджету 22030101. Призначення платежу: *;101;__________(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ___________ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Кропивницький апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа) та надати оригінал квитанції про його сплату до апеляційного суду, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

В разі невиконання зазначених вимог в установлений строк, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду С.А.Кіселик