Дата документу 28.08.2019
Справа № 501/1537/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Іллічівський міський суд Одеської області у складі головуючого судді Петрюченко М.І.,

за участю секретаря судового засідання Тейбаш Н.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Чорноморську Одеської області в порядку загального позовного провадження цивільну справу за

позовом ОСОБА_1

до

відповідачів:

1 ОСОБА_2

2 Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Порто-Франко» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Красюк Ігоря Івановича

третя особа: відділ державної реєстрації речових прав на нерухоме майно управління державної реєстрації прав та правового забезпечення виконавчого комітету Чорноморської міської ради

предмет та підстави позову: про витребування майна з чужого незаконного володіння

сторони не з`явились

негайно після закінчення судового розгляду, перебуваючи в нарадчій кімнаті, постановив ухвалу про наступне та

ВСТАНОВИВ:

1. В провадженні Іллічівського міського суду перебуває вказана цивільна справа.

2. Представник відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 . надав до суду клопотання про повернення справи до підготовчого провадження (а.с.221-222) та витребування доказів (а.с.227-228), згідно яких просить суд повернути справу до підготовчого провадження та витребувати докази від Національного банку України та відділу примусового виконання рішень УДВС ГТУЮ в Одеській області.

3. В судове засідання представник відповідача не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви без його участі.

4. Представник позивача надав до суду заяву про проведення судового засідання, призначеного на 28.08.2019 року без його участі та просив суд відмовити в задоволенні клопотань відповідача, мотивуючи їх безпідставністю.

5. Дослідивши клопотання представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 , матеріали цивільної справи, суд дійшов до висновку про відмову у їх задоволенні з наступних підстав.

6. Судом встановлено, що в судовому засіданні 23 квітня 2019 року закрито підготовче судове засідання, призначено судовий розгляд справи по суті.

7. За змістом ст.76 ЦПК України, доказами є будь-які дані. На підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обгрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Сторони мають право обґрунтовувати належність конкретного доказу для підтвердження їхніх вимог або заперечень ст.77 ЦПК України.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

8. Отже, у разі пропущення строку на заяву про витребування доказів, сторона по справі вправі заяви мотивоване клопотання про поновлення строку пропущеного строку на заяву про витребування доказів, а не звертатись до суду із заявою/клопотанням про повернення до підготовчого провадження.

9. Разом з тим, дослідивши дані клопотання, з врахуванням того, що в клопотаннях представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 не ставиться питання про поновлення пропущеного строку та не наводяться причини його пропущення, суд не вбачає підстав для поновлення пропущеного строку на заяву про витребування доказів, оскільки безпідставне поновлення строку на здійснення певної процесуальної дії, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та порушенням принципу стабільності судового рішення, що суперечить статті 124 Конституції України та практиці Європейського суду з прав людини.

10. Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша статті 44 ЦПК України).

11. Також, суд звертає увагу, що справа перебуває в провадженні суду з 11 червня 2018 року, тому сторони по справі могли своєчасно звернутись до суду з клопотаннями про витребування доказів.

12. Зважаючи на вищевикладене, суд доходить до висновку, що у задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 слід відмовити повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.44, 76, 77, 105, 106, 108 109, 112, 116, 259, 353, 354 ЦПК України, Суд

ПОСТАНОВИВ:

1. У задоволенні клопотань представника відповідача ОСОБА_2 ОСОБА_3 про повернення до підготовчого провадження та витребування доказів по даній цивільній справі - відмовити.

2. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку передбаченому ст.354 ЦПК України.

3. Повний текст ухвали виготовлено 28 серпня 2019 року.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області М.І.Петрюченко