ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/7081/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"20" листопада 2019 р. Дарницький районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Заставенко М.О.,

за участю секретаря судового засідання Лаптєвої Ю.М.,

без участі сторін,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року ОСОБА_1 звернувся в Дарницький районний суд м. Києва з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позов обґрунтовано тим, що 12.11.2005 року він з відповідачем зареєстрували шлюб. У шлюбі у них народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 Донька проживає з відповідачем та знаходиться на її утриманні. Спору щодо місця проживання доньки немає. Причиною розірвання шлюбу є те, що вони легковажно підійшли до питання створення сім"ї. Маючи різні погляди на життя та його цінності, створили сім"ю не перевіривши свої почуття. Потім виявилося, що вони різні люди і не можуть жити разом. Між ними викикали сварки, які призвели до розриву відносин. З липня 2016 року з відповідачем зустрічалися періодично, оскільки позивач перебуває в Донецькій області на різних посадах, а з лютого 2019 року за згодою вирішили припинити шлюбно-сімейні стосунки та ведення спільного господарства та не поновлювати їх. Вважає, що подальше збереження шлюбу суперечить інтересам позивача. Майнового спору у них немає.

Ухвалою судді Дарницького районного суду м. Києва від 17.09.2019 року відкрито провадження у справі, ухвалено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

У судове засідання позивач не прибув, представник позивача подала до суду заяву про розгляд справи у їх відсутність, заявлені позовні вимоги підтримала, просила їх задовольнити.

Відповідач у судове засідання не прибула, про час та місце розгляду справи повідомлена належним чином, про причини неявки суду не повідомила, відзив на позовну заяву не подала. В матеріалах справи міститься заява про визнання позову та розгляд справи у її відсутність.

Враховуючи, що відповідач належним чином повідомлений про судове засідання, суд відповідно до положень частини 3 статті 200 ЦПК України вбачає підстави для ухвалення рішення в підготовчому засіданні.

У зв`язку з неявкою учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази в їх сукупності, суд дійшов до висновку, що позовна заява обґрунтована та така, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 24 СК України, шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається.

З матеріалів справи вбачається, що сторони зареєстували свій шлюб 12.11.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2027 (а. с. 7).

ІНФОРМАЦІЯ_1 у ний народилася донька ОСОБА_3 (а. с. 7 зворотня сторона).

Відповідно до ст. 105 СК України, шлюб припиняється внаслідок його розірвання за позовом одного з подружжя на підставі рішення суду, відповідно до статті 110 цього Кодексу.

З позовної заяви вбачається, що внаслідок відсутності порозуміння та розбіжностей у поглядах на життєві і сімейні цінності сторони втратили почуття взаємної любові та поваги і, як наслідок, не ведуть спільне господарство та не проживають разом, як зазначив позивач з лютого 2019 року.

Правовими підставами для задоволення позову є відповідні положення сімейного законодавства.

Так, відповідно до положень частини 1 статті 110 Сімейного кодексу України позов про розірвання шлюбу може бути пред`явлений одним із подружжя.

За приписом частини 2 статті 112 цього Кодексу суд постановляє рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, інтересам їхніх дітей, що мають істотне значення.

Отже враховуючи встановлені обставини, та те, що відповідачем не надано до суду жодних заперечень щодо розірвання шлюбу та доказів на спростування зазначених обставин, суд приходить до висновку про розірвання шлюбу між сторонами.

Судові витрати розподілити між сторонами у відповідності до вимог ст. 141 ЦПК України.

Керуючись статтями 200, 259, 263, 265, 268 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 12.11.2005 року у Відділі реєстрації актів цивільного стану Солом"янського районного управління юстиції у м. Києві, актовий запис № 2027, між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 - розірвати.

Позивач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженець смт. Козелець, громадянин України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженка м. Києва, громадянка України, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У відповідності до п.п. 15.5, п.15 ч. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М.О. Заставенко