overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Рівненський апеляційний суд
У Х В А Л А

про відмову у відкритті апеляційного провадження

29 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/19492/18

Провадження № 22-ц/4815/1282/19

Рівненський апеляційний суд, у складі судді Шимківа С.С., перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року відкрито провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

15 серпня 2019 року ОСОБА_1 подано апеляційну скаргу на вищевказану ухвалу суду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо є постанова про залишення апеляційної скарги цієї самої особи без задоволення або ухвала про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою цієї особи на це саме судове рішення.

Оскільки ухвалою Рівненського апеляційного суду від 11 квітня 2019 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, у відкритті апеляційного провадження за її повторно поданою, аналогічною апеляційною скаргою необхідно відмовити, на підставі п. 3 ч. 1 ст. 358 ЦПК України.

На підставі викладеного та керуючись ст. 358 ЦПК України, -

у х в а л и в :

У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 жовтня 2018 року про відкриття провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відмовити.

Ухвала набирає чинності негайно та може бути оскаржена безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня її постановлення.

Суддя Рівненського

апеляційного суду С.С. Шимків
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року

м. Харків

справа № 638/18571/15

провадження № 88-ц/818/8/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

головуючого - судді Хорошевського О.М. (суддя-доповідач),

суддів: Кіся П.В., Яцини В.Б.

за участю секретаря: Брулевича В.В.

учасники справи:

заявник - ОСОБА_1

зацікавлені особи: Товариства з обмеженою відповідальністю «Підприємство з експлуатації і обслуговування житлових будинків «Авантаж» , Приватна фірма "АСВС-Безпека", ТОВ "ПЕОЖБ "Престиж",

розглянув у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про перегляд за нововиявленими обставинами рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року,-

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд рішення Апеляційного суду Харківської області від 23 листопада 2017 року за нововиявленими обставинами залишити без задоволення.

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення.

Повний текст постанови складено 19 липня 2019 року.

Головуючий - О.М. Хорошевський

Судді: П.В. Кісь

В.Б. Яцина
Справа № 133/432/19
Ухвала

28 серпня 2019 року

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

В складі: головуючого-судді: Проця В. А.

при секретарі Гаврилюк О.Г.

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в місті Козятині справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «Страхова група «ТАС» про стягнення майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди,-

Встановив:

Сторони не з?явились в підготовче засідання, хоча належним чином повідомлялись про день і час слухання справи.

Представник позивача подав письмове клопотання про призначення по даній справі судової автотехнічної експертизи з метою вирішення питання, як повинні були діяти водій автомобіля FIATDOBLO АВ 6926 СК під керуванням ОСОБА_1 та водій автомобіля ГАЗ-32213 з номерним знаком НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України та дії кого стали причиною виникнення події даного ДТП та пошкоджень автомобілів.

Проведення експертизи просить доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ, розташованого в м. Він ниця, по вул. Батозька, 1,

Суд вважає, що необхідно задовольнити клопотання представника позивача, оскільки для вирішення піднятих представником питань, необхідні спеціальні знання в галузі авто техніки.

При цьому, необхідно зупинити провадження по даній справи до проведення експертизи.

Керуючись ст. ст. 197, 252 ч. 1 п. 5, 253 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Призначити по даній справі судово-автотехнічну експертизу, проведення якої доручити експертам Вінницького відділення КНДІСЕ Міністерства юстиції України, яке розташоване в м. Вінниця, по вул. Батозька, 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертам поставити наступні питання: як повинні були діяти водій автомобіля FIATDOBLO АВ 6926 СК під керуванням ОСОБА_1 та водій автомобіля ГАЗ-32213 з номерним знаком НОМЕР_1 . під керуванням ОСОБА_2 в даній дорожній ситуації відповідно до вимог ПДР України та дії кого стали причиною виникнення події даного ДТП та пошкоджень автомобілів.

До проведення експертизи провадження по справі зупинити.

З датою судового засідання визначитись після проведення експертизи та відновлення провадження.

Копію даної ухвали направити для виконання у Вінницьке відділення КНДІСЕ, в частині проведення експертизи, ОСОБА_3 О.В. - в частині оплати експертизи.

Ухвала може бути оскаржена протягом п?ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Козятинський міськрайсуд.

Суддя: (підпис)

З оригіналом згідно.

Суддя:

Секретар:

Дата документу 28.08.2019
Справа № 344/3587/19
Провадження № 22-ц/4808/1113/19
Головуючий у 1 інстанції Бабій О. М.
Суддя-доповідач Василишин
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Василишин Л.В.,

суддів: Максюти І.О., Горейко М.Д.,

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства «Оріана» про визнання незаконним та скасування наказу, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2019 року, -

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 19 серпня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 356, 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1

Суддею-доповідачем вчинено необхідні дії для підготовки справи, передбачені ст. 365 ЦПК України. Необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій не встановлено.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження, апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслано іншим особам, які беруть участь у справі та повідомлено їх про можливість подання відзиву на апеляційну скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду від 11 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на

26 вересня 2019 року на 09:30 год.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце судового засідання та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Л.В. Василишин

Судді: І.О. Максюта

М.Д. Горейко
Справа № 683/2629/19
У Х В А Л А

27 листопада 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Завадської О.П.

секретаря Васічевої О.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу № 683/2629/19, 2/683/1409/2019 за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

в с т а н о в и в:

У вересні 2019 року акціонерне товариство комерційний банк «Приватбанк» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення кредитної заборгованості в сумі 11439,46 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 03 березня 2016 року ОСОБА_1 отримала кредит в розмірі 3000,00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок.

Відповідачка не надала своєчасно Банку грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками, а також іншими витратами відповідно до умов даного договору, що має відображення у розрахунку заборгованості за договором. Таким чином, у порушення умов кредитного договору відповідачка зобов`язань за вказаним договором не виконала, внаслідок чого станом на 15 вересня 2019 року виникла заборгованість на загальну суму 11439,46 грн., з яких: 1991,35 грн. заборгованість за тілом кредиту; 2276,45 грн. заборгованість за простроченим тілом кредиту; 0,00 грн. заборгованість за нарахованими відсотками; 4980,10 грн. нарахована пеня за прострочене зобов`язання; 1170,63 грн. нарахована пеня за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.; а також штрафи відповідно до пункту 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500,00 грн. - штраф (фіксована частина), 520,93 грн. - штраф (процентна складова).

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи в його відсутності, позовні вимоги підтримав за обставин на їх обґрунтування, не заперечує щодо розгляду справи в порядку заочного провадження із постановленням заочного рішення у справі.

Відповідачка в судове засідання не з`явилася, про час та місце розгляду справи повідомлялася судом належним чином, про причини неявки суд не повідомила, відзив на позов не подавала.

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

За таких обставин суд вважає можливим проведення заочного розгляду справи.

Керуючись ст. 280-282 ЦПК України,

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в заочному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________
УХВАЛА

12 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 352/3566/13-ц

провадження № 61-9923ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Журавель В. І. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності та визнання майнових прав на частки нерухомого майна,

встановив:

До Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду надійшла вищевказана касаційна скарга.

Ухвалою Верховного Суду від 24 травня 2019 року указану касаційну скаргу було залишено без руху та встановлено заявникові строк для сплати судового збору.

Копію ухвали суду касаційної інстанції від 24 травня 2019 року представником заявника отримано 14 червня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Згідно із положеннями частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Відповідно до частини третьої статті 185 ЦПК України якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки вимоги ухвали Верховного Суду від 24 травня 2019 року не виконані, касаційну скаргу слід визнати неподаною та повернути заявникові.

Керуючись статтями 185, 393 ЦПК України,

ухвалив:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , подану представником ОСОБА_2 , на постанову Івано-Франківського апеляційного суду від 25 березня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними свідоцтв про право власності та визнання майнових прав на частки нерухомого майна визнати неподаною та повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити особі, яка подала касаційну скаргу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. І. Журавель
Справа № 489/8055/18
Номер провадження 2/489/734/19
УХВАЛА

про відкладення розгляду справи

16.08.19 м. Миколаїв

Ленінський районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого - судді Рум`янцевої Н.О.,

із секретарем - Середою А.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом позивач: ОСОБА_1 до відповідача: ОСОБА_2 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

27 грудня 2018 рокупозивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення боргу.

Ухвалою суду відкрито провадження у справі та призначено її розгляд у судовому засіданні.

Від ОСОБА_3 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з відпусткою.

Від ОСОБА_4 надійшла заява про відкладення розгляду справи у зв`язку з ознайомленням матеріалів справи.

Відповідно до п.п. 1,2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які визнано судом поважними, неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для відкладення розгляду справи у зв`язку з клопотаннями ОСОБА_4 та ОСОБА_3 .

На підставі викладеного, керуючись ст. 223 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2019 року на 09 годин 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Миколаєва за адресою: м. Миколаїв, вул. Космонавтів, 81/16, зал судових засідань №11 (4 поверх, каб. 414).

В судове засідання викликати всіх учасників справи.

Попередити учасників справи про недопустимість зловживання процесуальними правами та невиконання процесуальних обов`язків, внаслідок яких до учасника можуть бути застосовані заходи процесуального примусу, передбачені Главою 9 Розділу І Цивільного процесуального кодексу України (ст. ст . 143-148).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1416/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду міста Миколаєва Н.О. Рум`янцева
490/6824/19
н/п 2/490/2802/2019
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м.Миколаєва із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Відповідно до ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи.

Як вбачається з позовної заяви відповідачем є ОСОБА_2 . Однак в свідоцтві про народження спільної дитини позивача та відповідача зазначено як ОСОБА_2 . Таким чином позивачу необхідно уточнити позовну заяву в частині даних про прізвище, ім`я та по-батькові відповідача.

За такого, заява підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення заяви без руху невідкладно надіслати заявнику.

Повідомити заявнику про необхідність виправити зазначені недоліки заяви протягом 5 (п`яти) днів з дня отримання даної ухвали.

Розяснити позивачу, що у випадку невиконання вказівок судді у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/2206/17 Головуючий у 1-й інст. Невмержицький І. М.
Категорія 23 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №289/2206/17 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» про дострокове розірвання договору оренди земельної ділянки

за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі»

на рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року, яке ухвалене під головуванням судді Невмержицького І.М. у м. Радомишлі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374,376,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» задовольнити частково.

Рішення Радомишльського районного суду Житомирської області від 26 лютого 2018 року скасувати та ухвалити нове судове рішення.

Позов ОСОБА_1 задовольнити.

Розірвати договір оренди земельної ділянки, площею 1,1489 га, кадастровий номер :01:000:0019 , укладений 19 лютого 2015 року між ОСОБА_1 та Товариством з обмеженою відповідальністю «Вишевичі».

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вишевичі» (12214, Житомирська область, Радомишльський р-н, с. Вишевичі, вул. Леніна, 42, ідентифікаційний код юридичної особи 39333809) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 ) судовий збір у розмірі 640 грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуюча Судді:
Справа № 272/912/19
Провадження № 2/272/510/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/912/19, провадження № 2/272/510/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивачка звернулась до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/912/19, провадження № 2/272/510/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 02 жовтня 2019 року на 10 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
єдиний унікальний номер справи 531/2357/19
провадження 2-н/531/323/19
КАРЛІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року Карлівський районний суд Полтавської області у складі судді Попова М.С., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПОЛТАВАГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природній газ з ОСОБА_1 ,
відповідно до ст.ст. 525, 526, 530, 610, 611, 625 ЦК України, керуючись ст.ст. 160-168 ЦПК України,-
3.Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4.Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб. Заява про скасування судового наказу подається в суд у письмовій формі. Вимоги до заяви про скасування судового наказу зазначені в частинах 3, 4 ст. 170 ЦПК України.
5.У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя М.С.Попов
Дата видачі судового наказу стягувачу _____________________________201__ р.
Дата набрання судовим наказом законної сили ______________________201___ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання ____________________201__р.
Суддя
ВІДМІТКИ ПРО ВИКОНАННЯ СУДОВОГО НАКАЗУ
Дата надходження судового наказу на викон. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходиться судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відшкодована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС чи стягувачевіПідстава повернення судового наказуПідпис керівника, устан, підпр., орган.Примітки