overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 27.08.2019 Справа № 554/2039/19
Провадження №2/554/1350/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м.Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючої судді Гольник Л.В., розглянувши заяву представника Державної іпотечної установи Тодосієнка В.М. про розгляд справи за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у режимі відеконференції,

в с т а н о в и в:

У провадженні суду перебуває цивільна справа за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості у розмірі 309 687,96 грн. та судових витрат у розмірі 4 645,32 грн.

Підготовче судове засідання в справі призначене на 10 вересня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

22.08.2019 року представник позивача звернувся з заявою про розгляд справи у режимі відеоконференції.

Відповідно до вимог ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи технічну можливість проведення відеоконференції у назначений час, суд вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції з Київським апеляційним судом 10 вересня о 14.00 год.

З урахуванням викладеного, слід доручити Київському апеляційному суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити 10 вересня о 14.00 год. проведення відеоконференції у даній справі за участю представника позивача адвоката Тодосієнка В.М.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Доручити Київському апеляційному суду (03110, місто Київ, вул. Солом`янська, 2а) забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цього ж суду, та участь у ній адвоката Тодосієнка Валерія Михайловича у цивільній справі № 554/2039/19 за позовом Державної іпотечної установи до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, яке відбудеться в режимі відеоконференції о 14.00 год. 10 вересня 2019 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію даної ухвали негайно направити Київському апеляційному суду для організації її виконання, та всім учасникам цивільного процесу у даній справі для відома.

Суддя Л.В.Гольник
ОБОЛОНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
С У Д О В И Й Н А К А З
пр. № 2-н/756/350/19
Суддя Оболонського районного суду міста Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Житлобуд -1» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , відповідно до ст. ст. 6, 526, 530 ЦК України, ст. 20 Закону України "Про житлово-комунальні послуги", керуючись ст. ст. 160, 161, 162, 163 ЦПК України, -
3. Не пізніше наступного дня з дня видачі судового наказу надіслати
боржнику копію судового наказу разом з копією заяви стягувача
копіями доданих до неї документів
4.Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
5.Судовий наказ набрав чинності з ______________
6.Судовий наказ видано "__" ___________ 20___ року.
7.Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання протягом трьох років з
Суддя _______________________________________ А.М.Майбоженко
Згідно зі ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до п. п. 4, 5 ч. 1 ст. 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження. В ухвалі про скасування судового наказу суд за клопотанням боржника вирішує питання про поворот виконання судового наказу в порядку, встановленому ст. 444 цього Кодексу (ст. 171 Цивільного процесуального кодексу України).
Відповідно до ст. 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого судового наказу в Єдиному державному реєстрі судових рішень та Єдиному державному реєстрі виконавчих документів, стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси.
Справа № 522/5670/19
Провадження № 2-сз/522/80/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду міста Одеси Єршова Л.С., дослідивши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання до суду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна,

ВСТАНОВИВ:

02.04.2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 04.04.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу, поділ майна, залишено без руху та надано позивачу строк 10 днів з дня вручення зазначеної ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 27.06.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та поділ майна - повернуто позивачу.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про повернення судового збору, сплаченого за подання 02.04.2019 року позову до Приморського районного суду м. Одеси у розмірі 5763,00 грн. та 768,40 грн.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду у разі повернення заяви або скарги судом.

Враховуючи викладене, оскільки позовну заяву ОСОБА_1 було повернуто позивачу, суддя вважає за необхідне повернути ОСОБА_1 сплачений 01.02.2019 року судовий збір у загальному розмірі 6531,40 грн., за подання позовної заяви та оригінали відповідних квитанцій.

Керуючись ст. 133 ч.2 ЦПК України, ст.7 ч.1 п. 2 Закону України «Про судовий збір»,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору - задовольнити.

Зобов`язати Управління Державної казначейської служби України у м.Одесі Одеської області, , місцезнаходження: вул. Черняховського, 6, м. Одеси, повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ), суму сплаченого судового збору, в загальному розмірі 6531,40 (шість тисяч п`ятсот тридцять одна грн. 40 коп.) гривень, на підставі квитанцій:

- № # МР_АВ010797VDR_5511309 від 01.02.2019 року на суму 5763,00 (п`ять тисяч сімсот шістдесят три грн. 00 коп.) гривень, з рахунку №5008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, банк отримувача: 899998;

- № # МР_АВ010797VDR_5511357 від 01.02.2019 року на суму 768,40 (сімсот шістдесят вісім грн. 40 коп.) гривень, з рахунку №5008, отримувач УК у м.Одесі/Приморський район/22030101, код 38016923, банк отримувача: 899998.

Оригінал квитанцій № # МР_АВ010797VDR_5511309 від 01.02.2019 року та № # МР_АВ010797VDR_5511357 від 01.02.2019 року знаходиться в матеріалах справи № 522/5670/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя: Л.С.Єршова
Справа № 703/2977/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Сміла

Смілянський міськрайонний суд Черкаської області в складі:

головуючого - судді Кирилюк Н.А.

з участю секретаря Римського Д.І.,

провівши в залі суду м. Сміла підготовче засідання по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування квартирою АДРЕСА_1

В підготовче судове засідання позивач не з`явилась, в направленій на адресу суду заяві просила розглядати справу у її відсутності, позов підтримала в повному обсязі.

Відповідач в підготовче судове засідання також не з`явився з невідомих суду причин, хоча про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

За таких обставин, суд проводить розгляд справи у відсутності сторін без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу за правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В ході проведення підготовчого засідання у справі та підготовки справи до судового розгляду було проведено процесуальні дії, передбачені ст. 197 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 189, 200, 259, 260 ЦПК України, суд

постановив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання таким, що втратив право користування жилим приміщенням.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 15 годину 45 хвилин 23 вересня 2019 року в приміщенні Смілянського міськрайонного суду Черкаської області.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту підписання.

Головуючий : Н.А. Кирилюк
Справа № 347/804/19
Провадження № 2/347/497/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи

29.08.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді: Гордія В.І.,

секретаря: Корбутяк Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Косові Івано-Франківської області справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по кредитному договорі № б/н від 27.07.2011 року в сумі 32 858, 51 грн.

В судове засідання представник позивача не з`явився, та в позовній заяві просить справу розглянути без його участі, позовні вимоги підтримав.

Відповідачка ОСОБА_1 в судові засідання не з`являється, хоча про час і місце судового засідання повідомлена судом належним чином.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів, а на підставі ст.ст.280, 281, 282, 283 ЦПК України, суд в праві постановити заочне рішення.

Відповідно до ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

З огляду на вище наведене, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст.223, 280, 281 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Цивільну справу за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути з постановленням заочного рішення.

Ухвала окремому оскарженню не підлягає, заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: В.І. Гордій
490/6497/19
н/п 2-н/490/475/2019
У Х В А Л А

15 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду міста Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію у розмірі 9215, 14 грн.

Відповідно до відповіді Відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Миколаївській області, боржник ОСОБА_1 за вказаною адресою заявником: АДРЕСА_1 не значиться.

Згідно ч.9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Виходячи з наведеного, керуючись ст. 165 ЦПК України,суд,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль" про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиту теплову енергію.

Ухвала набирає законної сили в порядку та у строки, передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Справа №705/2495/19
2/705/1723/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року м. Умань

Суддя Уманського міськрайонного суду Черкаської області Гудзенко В.Л., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Акціонерне товариство Комерційний Банк «Приват Банк» звернулося до Уманського міськрайонного суду Черкаської області з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Подана заява містить відомості про те, що документ сформовано 28.05.2019 року в системі «Електронний суд», що діє з 01.01.2019 року в тестовому режимі.

Ухвалою судді від 30.05.2019 року позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення копії ухвали. В ухвалі було вказано, що на даний час Єдина судова інформаційно-телекомунікаційна система роботу не розпочала, а тому всі документи повинні бути подані до суду в паперовому вигляді.

Станом на 29.08.2019 року ухвала судді від 30.05.2019 року про залишення позову без руху позивачем виконана не була.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, тому суддя вважає, що позовна заява АТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - підлягає поверненню позивачу, що не перешкоджає йому звернутися до суду з цим же позовом після усунення недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Черкаської області через Уманський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особою, яка не була присутня в судовому засіданні під час її проголошення, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя В.Л. Гудзенко
Справа № 348/2263/17
Провадження № 22-ц/4808/1102/19
Головуючий у 1 інстанції Міськевич О. Я.
Суддя-доповідач Горейко
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

головуючої Горейко М.Д.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.

вислухавши суддю-доповідача у справі за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду, ухвалене у складі судді Міськевич О.Я. 28 травня 2019 року в м. Надвірна,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року відповідно до вимог ст.ст. 359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 28 травня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження та копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу та строк, протягом якого його може бути подано.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду судом з`ясовані всі питання щодо можливості призначення справи до розгляду. Потреби в проведенні додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі вважати закінченим.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Надвірнянського районного суду від 28 травня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді на 12 вересня 2019 року на 11-30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуюча М.Д. Горейко

Судді: Л.В. Василишин

І.О. Максюта
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2019 р. 145/1246/19

2/145/605/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в спрощеному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274, 277, 278 Цивільного процесуального кодексу України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Справу розглядати за правилами позовного спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні.

Визначити відповідачу строк для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом 5 днів з дня вручення ухвали. Якщо відповідач не подасть у встановлений судом строк такі заперечення, він має право ініціювати перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження лише у випадку, якщо доведе, що пропустив строк з поважних причин.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення на відповідь на відзив протягом десяти днів з дня їх отримання.

Призначити розгляд справи по суті на 11-00 год. 25.09.2019 року в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області за адресою: Вінницька область, смт Тиврів, вул. Шевченка, 3, викликавши сторони в судове засідання.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа № 329/383/19
Провадження № 2/329/184/2019
УХВАЛА

про призначення судового засідання

27 серпня 2019 року смт Чернігівка

Суддя Чернігівського районного суду Запорізької області Богослов А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , про визнання права власності на спадкове майно,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до відповідача ОСОБА_3 , в якій просить: 1) визнати за позивачем право власності на земельну ділянку площею 8,9438 га, що знаходиться на території Чернігівської селищної ради Чернігівського району Запорізької області, та яка належить померлій на підставі державного акту на право власності на землю серії НОМЕР_1 , виданого Чернігівською районною державною адміністрацією 22.01.2008; 2) визнати за позивачем право власності на земельну ділянку розміром 4,75 га, яка розташована на території Чернігівської селищної ради та право власності якої посвідчується державним актом на право приватної власності на землю серія НОМЕР_2 від 20.02.2002; 3) визнати за відповідачем право власності на 8/15 часток земельної ділянки для ведення товарного сільськогосподарського виробництва площею 10,7383 га, кадастровий номер НОМЕР_3 , розташованої за адресою: Запорізька область, Чернігівський район, Чернігівська селищна рада, за межами населеного пункту, належної їй на підставі Державного акту на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_4 , виданого Чернігівською районною державною адміністрацією 05.12.2012; 4) визнати за відповідачем право власності грошовий вклад на суму 1624,22 грн. на компенсаційному рахунку № НОМЕР_5 в філії Запорізьке обласне управління АТ «Ощадбанк», ТВБВ № 10007/0249.

Ухвалою судді Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.05.2019 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі.

Ухвалою Чернігівського районного суду Запорізької області від 20.08.2019 заяву ОСОБА_3 про відвід судді Ломейку В.В. у зазначеній цивільній справі задоволено, справу передано до канцелярії для проведення повторного авторозподілу справи.

Згідно автоматизованого розподілу справу було передано до розгляду головуючому судді Богослову А.В.

За таких обставин доходжу до висновку про необхідність призначити підготовче судове засідання у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Підготовче засідання призначити на 13 год. 00 хв. 16 вересня 2019 року.

В підготовче судове засідання викликати учасників.

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського районного нотаріального округу Запорізької області Пузанової Н.А. копію спадкової справи № 61/2018 на ім`я померлої ОСОБА_4 .

Нотаріусу надати до суду копію спадкової справи протягом п`яти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Богослов