Справа № 526/1976/19
Провадження № 4-с/526/53/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року Гадяцький районний суд Полтавської області в складі: головуючої судді Заколодяжної О.А., за участю секретаря Шульги Н.М., розглянувши в залі суду в м. Гадяч цивільну справу №526/1976/19 за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Чистової Ганни Олександрівни , заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 недійсним,

в с т а н о в и в:

Від представника скаржника ОСОБА_1 по дорученню - ОСОБА_3 надійшла до суду скарга на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області Чистової Ганни Олександрівни , заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 недійсним, визнати дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 неправомірними, зобов`язати державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області Чистову Г.О. зробити перерахунок його заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №1603/845/2012 виданого 01.10.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області.

У скарзі вказується, що у провадженні державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області Чистової Г.О. знаходиться виконавче провадження за №48648182 з примусового виконання виконавчого листа №1603/845/2012, виданого 10.10.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 аліментів на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 у розмірі ј частини всіх видів заробітку боржника щомісячно, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку. Перед стягувачем ОСОБА_2 у скаржника виникла заборгованість по сплаті аліментів, сукупний розмір якої, згідно розрахунку державного виконавця №17/1 від 27.08.2019 року, станом на червень 2019 року складає 70 943,36 грн.. Скаржник вказує, що державний виконавець, здійснюючи розрахунок заборгованості по аліментам, виходив з статистичних даних розміру середньої заробітної плати для м. Маріуполя Донецької області , тобто за місцем знаходження виконавчого провадження. За період з грудня 2016 року по березень 2019 року включно сукупний розмір середньої заробітної плати працівника для міста Маріуполя Донецької області становить 308 682 грн.. Але, так як він зареєстрований та постійно проживав з грудня 2016 року по березень 2019 року у АДРЕСА_1 і лише тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , у дружини, тому державний виконавець для розрахунку його заборгованості як безробітного, повинна була виходити із статистичних даних середньої заробітної плати для Полтавського району Полтавської області. Середня заробітна плата працівника по Полтавській області з грудня 2016 року по березень 2019 року включно складає 211 892 грн. Різниця з середньою заробітною платою м. Маріуполь складає 96 790 грн.. В зв`язку з цим, сукупний розмір його заборгованості по аліментам у спірному розрахунку станом на червень 2019 року повинен бути зменшений на (96 790/4) = 24 197,50 грн. З цих підстав просив суд визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 недійсним, визнати дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 неправомірними, зобов`язати державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області Чистову Г.О. зробити перерахунок його заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №1603/845/2012 виданого 01.10.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області.

Від представника заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 адвоката Кухаренко О.В. надійшло заперечення на скаргу в якому вказується, що державний виконавець при обчисленні та складенні розрахунку заборгованості по сплаті аліментів не допустив порушень норм чинного законодавства України, оскільки боржник не проживає за зареєстрованим місцем проживання, а з 2011 року постійно проживає за адресою: АДРЕСА_2 , що встановлено постановою Полтавського апеляційного суду від 07.10.2019 року у справі №526/2278/18 та наголошується скаржником у процесуальних документах, поданих ним в межах розгляду справи №526/2278/18 . Місцем виконання рішення суду про стягнення аліментів із ОСОБА_1 є м. Маріуполь - фактичне місце проживання боржника, а оскільки матеріали виконавчого провадження не містили відомості про офіційне місце роботи ОСОБА_1 , тому і розмір заборгованості по сплаті аліментів визначався у відповідності до ст. 195 СК України виходячи із середньої заробітної плати працівника у м. Маріуполь. Також, зазначає, що відповідно до ч. 1 ст. 24 Закону України « Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу. Подання вказаної скарги ОСОБА_1 спрямоване на ухилення від відповідальності за невиконання обов`язку утримувати свою малолітню дитину та на безпідставне перешкоджання виконанню судового рішення про стягнення аліментів. З цих підстав просила у задоволенні скарги ОСОБА_1 відмовити, застосувати до ОСОБА_1 заходи процесуального примусу за зловживання процесуальними правами за подання завідомо безпідставної скарги, розгляд справи проводити без участі стягувача ОСОБА_2 та без участі її представника адвоката Кухаренко О.В..

Скаржник ОСОБА_1 направив до суду пояснення на заперечення заінтересованої особи ОСОБА_2 та доповнення до скарги , в яких вказує, що постановою Полтавського апеляційного суду від 07.10.2019 року по справі №526/2278/18 було скасовано ухвалу Гадяцького районного суду від 15.08.2019 року, якою йому відмовлено у поновленні строку на подачу заяви про перегляд заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 20.02.2019 року по справі за позовом ОСОБА_2 до нього про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів. Причиною скасування даної ухвали є не підтвердження факту вручення йому повного тексту заочного рішення суду. Тому вказує, що постанова Полтавського апеляційного суду від 07.10.2019 року по справі №526/2278/18 не може підтверджувати факт постійного проживання ним у м. Маріуполь, а процесуальні документи подані ним у межах справи №526/2278/18 не є належними та допустимими доказами у даній справі за його скаргою. Зазначає, що у м. Маріуполь Донецької області, він став постійно проживати, коли офіційно працевлаштувався у ТОВ «Донецький інститут води». У доповненні до скарги вказує, що у матеріалах виконавчого провадження відсутні дані про його постійне місце проживання у м. Маріуполь, але є докази його місця реєстрації у с. Терентіївка Полтавського району Полтавської області, тому державний виконавець Центрального відділу ДВС м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області Чистова Г.О. неправомірно не передала вказане виконавче провадження до Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області. Окрім того, 07.11.2019 року він отримав розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 07.11.2019 року за № 17/3, ідентичний розрахунку від 27.08.2019 року за № 17/1, тому просив суд визнати розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 та від 07.11.2019 року за №17/3 - недійсним, але розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 07.11.2019 року за № 17/3 скаржник суду не надав. Окрім того, просив визнати дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області щодо розрахунків заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 та від 07.11.2019 року за №17/3 неправомірними, зобов`язати державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області Чистову Г.О. зробити перерахунок його заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №1603/845/2012 виданого 01.10.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області з урахуванням середньомісячної заробітної плати працівників по Полтавському району Полтавської області, згідно статистичних даних наданих ГУ Статистики у Полтавській області. Також просив скаргу розглянути без його участі.

Представник скаржника ОСОБА_1 по дорученню - ОСОБА_3 у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки.

Державний виконавець Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області Чистова Г.О. у судове засідання не з`явилась, про час та місце розгляду скарги була повідомлена належним чином, що підтверджується поштовими повідомленнями про отримання судової повістки, клопотань про відкладення розгляду скарги від неї не надходило.

Відповідно до ч.2 ст. 450 ЦПК України, неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

Суд, вивчивши матеріали скарги, цивільної справи №1603/845/2012, вважає, що вимоги скарги ОСОБА_1 не підлягають до задоволення з наступних підстав.

Відповідно до положень ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Умови і порядок виконання рішень судів, що підлягають примусовому виконанню, визначені Законом України «Про виконавче провадження».

Відповідно до ч.1 ст.1 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно ч. 1 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення, дії чи бездіяльність виконавця та посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені сторонами, іншими учасниками та особами до суду, який видав виконавчий документ, у порядку, передбаченому законом.

Судом встановлено, що Гадяцьким районним судом Полтавської області був виданий виконавчий лист №1603/845/2012 на виконання заочного рішення Гадяцького районного суду Полтавської області від 01.10.2012 року у справі №1603/845/2012, згідно якого з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 стягнуто аліменти на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 в розмірі ј частини всіх видів заробітку відповідача, але не менше ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 20.04.2012 року до повноліття дочки.

Вказаний виконавчий лист стягувачка ОСОБА_2 отримала 12.11.2012 року, що підтверджується відміткою у довідковому листі, що знаходиться у цивільній справі №1603/845/2012.

За виконавчим листом №1603/845/2012 виданим 12.11.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області у Полтавському районному відділі ДВС ГТУЮ у Полтавській області було відкрите виконавче провадження ВП №47452966, про що 07.05.2015 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження. 7.08.2015 року державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження за п.10. ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження» та направлено виконавчий лист за належністю до іншого відділу ДВС, оскільки, згідно заяви боржника, він проживає за адресою : АДРЕСА_2 , що підтверджується повідомленням Полтавського районного відділу ДВС ГТУЮ у Полтавській області №20227 від 08.11.2019 року.

На даний час виконавчий лист знаходиться на виконанні у державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області Чистової Г.О. і на його виконання відкрито виконавче провадження №48648182.

Згідно розрахунку заборгованості зі сплати аліментів Центрального відділу Державної виконавчої служби м.Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області №17/1 від 27.08.2019 року , розмір заборгованості по аліментам ОСОБА_1 за виконавчим листом №1603/845/2012 виданим Гадяцьким районним судом Полтавської області з вересня 2015 року по червень 2019 року становить 70 943, 36 грн., яка нарахована виходячи з розміру середньої заробітної плати для м. Маріуполь Донецької області.

Згідно з вимогами ст. 81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно ч.4 ст. 82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

ОСОБА_1 стверджує, що він зареєстрований та постійно проживав з грудня 2016 року по березень 2019 року у АДРЕСА_1 і лише тимчасово проживав за адресою: АДРЕСА_2 , тоді як у постанові Полтавського апеляційного суду від 07.10.2019 року винесеній у справі №526/2278/18 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Гадяцького районного суду Полтавської області від 15.08.2019 року про залишення без розгляду заяви ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та пені по виплаті аліментів, яка набрала законної сили 07.10.2019 року, встановлено, що ОСОБА_1 з 2011 року не проживає за зареєстрованим місцем проживання: АДРЕСА_1 , а проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Таким чином, судом встановлено, що скаржник ОСОБА_1 постійно проживав у м. Маріуполь Донецької області і саме за його заявою 07.08. 2015 року Полтавський районний відділ ДВС ГТУЮ у Полтавській області передав виконавче провадження за виконавчим листом №1603/845/2012 виданим Гадяцьким районним судом Полтавської області про стягнення з нього аліментів на користь ОСОБА_2 на утримання неповнолітньої дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на виконання до Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області, тобто за місцем фактичного проживання боржника.

Скаржник ОСОБА_1 не надав суду будь-яких доказів проживання ним у період з вересня 2015 року по червень 2019 року за місцем реєстрації: АДРЕСА_1 .

Згідно ч.1 ст. 24 Закону України «Про виконавче провадження», виконавчі дії провадяться державним виконавцем за місцем проживання, перебування, роботи боржника або за місцезнаходженням його майна. Право вибору місця відкриття виконавчого провадження між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції, належить стягувачу.

Таким чином, лише стягувачу ОСОБА_2 належить право вибору місця відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом №1603/845/2012 між кількома органами державної виконавчої служби, що можуть вчиняти виконавчі дії щодо виконання рішення на території, на яку поширюються їхні функції.

Скаржником ОСОБА_1 не надано суду доказів щодо зміни місця виконання вказаного виконавчого листа за заявою стягувача ОСОБА_2 із м. Маріуполь Донецької області на с. Терентіївка АДРЕСА_1 .

Оскільки ОСОБА_1 суду не надано розрахунок заборгованості зі сплати аліментів від 07.11.2019 року за № 17/3 , тому його вимоги щодо вказаного розрахунку судом не розглядаються.

Відповідно до ч.2 ст. 195 СК України, заборгованість за аліментами платника аліментів, який не працював на час виникнення заборгованості або є фізичною особою - підприємцем і перебуває на спрощеній системі оподаткування, або є громадянином України, який одержує заробіток (дохід) у державі, з якою Україна не має договору про правову допомогу, визначається виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості.

Оскільки скаржник ОСОБА_1 , який, як вбачається з матеріалів скарги, не працював на час виникнення заборгованості та постійно проживає без реєстрації у м. Маріуполь Донецької області, де знаходиться на виконанні вказаний виконавчий лист, і стягувачем ОСОБА_2 не подавались заяви щодо зміни місця виконання вищезазначеного виконавчого листа, тому державним виконавцем Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області у відповідності до ч.2 ст. 195 СК України була нарахована заборгованість по аліментам ОСОБА_1 виходячи із середньої заробітної плати працівника для даної місцевості, а саме м. Маріуполя Донецької області.

Отже, дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області щодо нарахування заборгованості зі сплати аліментів ОСОБА_1 були правомірними та такими що відповідають Закону України « Про виконавче провадження» та ст. 195 СК України.

А тому суд, враховуючи вищевикладене, вважає, що у задоволенні скарги ОСОБА_1 на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області Чистової Ганни Олександрівни про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 недійсним, визнання дій державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 неправомірними, зобов`язати державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області Чистову Г.О. зробити перерахунок його заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №1603/845/2012 виданого 01.10.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області з урахуванням середньомісячної заробітної плати працівників по Полтавському району Полтавської області, згідно статистичних даних наданих ГУ Статистики у Полтавській області слід відмовити.

Щодо вимоги представника заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 адвоката Кухаренко О.В. про застосування до ОСОБА_1 заходів процесуального примусу за зловживання процесуальними правами за подання завідомо безпідставної скарги, суд вважає, що вказана вимога не підлягає до задоволення виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 143 ЦПК України, заходами процесуального примусу є процесуальні дії, що вчиняються судом у визначених цим Кодексом випадках з метою спонукання відповідних осіб до виконання встановлених у суді правил, добросовісного виконання процесуальних обов`язків, припинення зловживання правами та запобігання створенню протиправних перешкод у здійсненні судочинства.

Згідно ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків встановлених законом.

Але представником заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 адвокатом Кухаренко О.В. належним чином не обґрунтовано та не доведено наявність обставин, які вказують на зловживання ОСОБА_1 своїми процесуальним правами.

Враховуючи викладене, вимога представника заінтересованої особи стягувача ОСОБА_2 адвоката Кухаренко О.В. є безпідставною та необґрунтованою, а тому не підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 258 - 260, 353, 354, 447-453 ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд,-

УХВАЛИВ :

Відмовити ОСОБА_1 у задоволенні скарги на дії державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя Головного територіального управління юстиції в Донецькій області Чистової Ганни Олександрівни , заінтересована особа: стягувач ОСОБА_2 про визнання розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 недійсним, визнання дій державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполь ГТУЮ в Донецькій області щодо розрахунку заборгованості зі сплати аліментів від 27.08.2019 року №17/1 неправомірними, зобов`язати державного виконавця Центрального відділу Державної виконавчої служби м. Маріуполя ГТУЮ в Донецькій області Чистову Г.О. зробити перерахунок його заборгованості зі сплати аліментів за виконавчим листом №1603/845/2012 виданого 01.10.2012 року Гадяцьким районним судом Полтавської області з урахуванням середньомісячної заробітної плати працівників по Полтавському району Полтавської області.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Повний текст ухвали складено 27 грудня 2019 року.

Головуюча: О. А. Заколодяжна