overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа №194/2011/14-ц
Номер провадження 6/194/28/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Тернівка

Суддя Тернівського міського суду Дніпропетровської області Соколова Ю.І., розглянувши заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ Банк «Траст», Мілов Ігор ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 194/2011/14-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

ТОВ «ФК «Сіті Фінанс» звернулось до суду з заявою про заміну стягувача по справі № 194/2011/14-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Частиною 1, 5 статті 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Керуючись: ст. ст. 260, 442 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Прийняти до провадження заяву ТОВ «ФК «Сіті Фінанс», заінтересовані особи: ПАТ Банк «Траст», Мілов Ігор ОСОБА_1 , про заміну стягувача по справі № 194/2011/14-ц за позовом ПАТ Банк «Траст» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості та призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 10:30 годині.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.І. Соколова
Справа № 663/984/19
Провадження № 2/663/529/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Клімченко М.І.

при секретарі Подляшко Я.О.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Скадовського районного суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Скадовського районного суду Херсонської області від 24.04.2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено до підготовчого засідання в порядку загального позовного провадження.

В судове засідання позивач не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку, надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлявся у встановленому законом порядку.

Відповідно до вимог ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки, до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до розгляду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням на 27.08.2019 року на 16.20 годину.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя М. І. Клімченко
Справа № 186/1115/19
Провадження № 2/0186/379/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Першотравенськ.

Першотравенський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючої судді: Кривошеї С.С.

при секретарі: Кравченко А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» звернулося до Першотравенського міського суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Вивчивши матеріали справи, суд вважає за можливе провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Згідно ч.1 ст.280 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Згідно ч.4 ст.223 ЦПК України у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 280, 281 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В :

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

СУДДЯ: /С.С.Кривошея/
Справа № 310/6530/19
2/310/2476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Білоусова О.М., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору, -

В С Т А Н О В И В :

23.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання матері без згоди батька, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради, в якій просить звільнити її від сплати судового збору посилаючись на п.14 ч. 2 ст. 3, пп. «б», п. 2 ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пп. «б» п. 2 ч. 1, 2 ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі, де позивачами є батьки, які мають дитину віком до чотирнадцяти років або дитину-інваліда, якщо інший з батьків ухиляється від сплати аліментів. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті.

До позовної заяви позивачем додано копію розрахунку заборгованості боржника, відповідно до якого станом на 01.08.2019 року відповідач ОСОБА_2 має заборгованість за сплати аліментів на користь ОСОБА_1 в сумі 108723,80 грн.

Згідно ч. 1, 3 ст. 136 ЦПК України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі. З підстав, зазначених у частині першій цієї статті, суд у порядку, передбаченому законом, може зменшити розмір належних до сплати судових витрат, пов`язаних з розглядом справи, або звільнити від їх сплати.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що клопотання позивача про звільнення її від сплати судового збору підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 8 ЗУ «Про судовий збір», ст.136 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про надання дозволу на реєстрацію дитини за місцем проживання матері без згоди батька, третя особа служба у справах дітей виконавчого комітету Бердянської міської ради

Ухвала не підлягає оскарженню та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.М. Білоусова
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28.08.2019 Справа №607/18367/19

28 серпня 2019 року м.Тернопіль

Суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Черніцька І.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (с АДРЕСА_1 Козівський район АДРЕСА_2 область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не вбачається.

Спір підсудний суду, а тому слід відкрити провадження у цивільній справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 (с.Ценів Козівський район АДРЕСА_2 область) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 11 годину 10 хвилин 27 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м. Тернопіль, вул. Котляревського,34, 1 поверх, зал судового засідання №10).

У судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду. Документи, які підтверджують надіслання відзиву іншим учасникам справи, додаються до відзиву.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Відповідно до вимог ч.1 ст.193 ЦПК України, відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву.

Копію ухвали невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - tem.te.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду або через Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області протягом 15 днів з дня її проголошення або складення повного тексу судового рішення. Якщо ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, учасник справи має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом 15 днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

СуддяІ. М. Черніцька
Справа № 503/897/19
Провадження № 2-о/503/29/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2019 року Кодимський районний суд Одеської області у складі:

головуючого - судді Сердюк Б.С.,

при секретарі Клемпуш Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кодима цивільну справу за заявою ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Кодимський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Одеській області та Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

Заявники звернулися до суду з заявою в якій просять встановити факт, що ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 є їх рідним батьком. Заявлені вимоги мотивовані тим, що заявники являються спадкоємцями після померлого, однак не можуть оформити спадщину, оскільки в документах, що підтверджують їх родинні відносини виникла розбіжність в написанні по батькові померлого, а саме « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_5 ». Встановлення даного факту заявникам необхідно для оформлення спадщини.

В судове засідання заявники не з`явилися, від них надійшли заяви про підтримання заявлених вимог та розгляд справи без їх участі.

Представники заінтересованих осіб в судове засідання не з`явилися, надавши до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності, проти заявлених вимог не заперечують.

Оскільки всі учасники справи в судове засідання не з`явились, враховуючи положення ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заявлені вимоги підлягають задоволенню, оскільки факт, який просять встановити заявники, знайшов своє підтвердження в судовому засіданні.

Згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України № 5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення", відповідно до п. 1 ч.1 ст. 315 ЦПК суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 264, 265 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заявлені вимоги задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 є дочкою ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Одеського апеляційного суду через Кодимський районний суд Одеської області протягом тридцяти днів з дня складення тексту рішення.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення.

Суддя Б.С. Сердюк
29.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

29 серпня 2019р. Справа №642/3772/19 Провадження №2-о/642/183/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності заявника ОСОБА_1 , за відсутності зацікавленої особи: Київська об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківської області;

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту спільного проживання та перебування на утриманні, -

В С Т А Н О В И В:

Зацікавлена особа звернулась с заявою про заміну зацікавленої особи з підстав реорганізації.

Проти вказаного клопотання не заперечує заявник.

Вирішуючи вказане клопотання, суд вважає:

Статтею 55 ЦПК України визначено:

1. У разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

2. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

З аналізу визначеної норми закону, відповідно до заявлених вимог, та доказів наданих в обґрунтування клопотання, суд вважає, що вимоги про замуну сторони провадження підлягають задоволенню.

Керуючись ст. 12, 13, 55 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника зацікавленої особи задовольнити.

Замінити сторону провадження Київська об`єднане управління Пенсійного фонду України в Харківської області правоприємником Київське об`єднане управління Пенсійного фонду України в м. Харкові.

Копію ухвали для виконання надіслати Київському об`єднаному управлінню Пенсійного фонду України в м. Харкові

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 636/1301/18
Провадження № 6/636/83/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Гуменний З.І., розглянувши подання приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 ,-

в с т а н о в и в :

Приватний виконавець виконавчого округу Харківської області Ярмоленка О.В. звернувся до суду з поданням про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в рамках зведеного виконавчого провадження № 5919323 на підставі ухвали Чугуївського міського суду Харківської області від 13.01.2014 по справі № 636/3172/2012.

Справа підсудна Чугуївському міському суду Харківської області.

Керуючись ст. ст. 11, 187, 258260, 440 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження у справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Харківської області Ярмоленка Олександра Валентиновича про звернення стягнення на нерухоме майно боржника ОСОБА_1 .

Призначити судове засідання на 16.00 год. 28 серпня 2019 року, про що повідомити державного виконавця.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у апеляційному порядку у 15-ти денний строк з дня її проголошення, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Суддя -
Справа № 481/394/18
Провадж.№ 2/481/234/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Новобузький районний суд Миколаївської області

В складі головуючого судді Вжещ С.І.

при секретарі Юхименко Т.М.,

за участі прокурора Філіпського О.В.

представника відповідача Довгополого О.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 . ОСОБА_2 про зупинення провадження у цивільній справі № 481/394/18 за позовом заступника керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюка О.В. в інтересах Головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області до ОСОБА_1 та Фермерського господарства «Агро», третя особа приватний нотаріус Миколаївського міського нотаріального округу Гавеля Оксана Олександрівна про скасування запису про державну реєстрацію та повернення земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

Заступник керівника Баштанської місцевої прокуратури Миколаївської області Солованюк О.В. звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив скасувати у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно запис № 22004004 від 17.08.2017 року про реєстрацію права користування земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзис) з кадастровим номером НОМЕР_1 , за ОСОБА_1 ; зобов`язати ОСОБА_1 та ФГ "Агро" повернути у розпорядження держави в особі головного управління Держгеокадастру у Миколаївській області земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1 площею 44.0207 га, вартістю 959455,8 грн.; стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області судовий збір, сплачений за подання вказаного позову до суду.

Представником відповідача ОСОБА_1 Довгополим ОСОБА_3 заявлено клопотання, про зупинення провадження у справі до моменту офіційного опублікування чи внесення до Реєстру рішення(постанови) Великої Палати Верховного Суду у цивільній справі № 587/430/16 від 26.06.2019 року.

Прокурор Філіпський О.В. проти задоволення клопотання заперечував, так як Великою Палатою Верховного Суду закінчено розгляд зазначеної справи.

Відповідно до пункту 14 частини першої статті 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252 цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.

На офіційній сторінці Верховного Суду на порталі Судової влади України наявна інформація про розгляд Великою Палатою Верховного Суду вказаної справи 26 червня 2019 року та прийняття рішення про задоволення касаційної скарги прокурора, скасування судових рішень першої та апеляційної інстанцій і направлення справи до суду першої інстанції для продовження розгляду (https://supreme.court.gov.ua/userfiles/media/REZ_2019_06_26_pp.pdf).

Оскільки перегляд справи № 587/430/16-ц касаційною інстанцією закінчено, підстави для зупинення провадження у справі відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 252,253, 258-261 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 адвоката Довгополого Олександра Борисовича про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Вжещ С.І.
Дата документу 28.08.2019
Справа № 501/2755/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Керуючись ст. ст. 22, 525, 526, 530, 536, 546, 1054 ЦК України, ст. 19 ЗУ "Про виконавче провадження", ст. 161, 167-169, 172 ЦПК України, суддя,
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 ч. 1 статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя В.В.Смирнов
Строк пред`явлення до виконання згідно
Закону України Про виконавче провадження
Справа № 643/9926/19
Провадження № 2/643/3966/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 р. м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі: головуючого судді Горбунової Я.М., розглянувши в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про зміну розміру стягнення аліментів.

Позивачем подано суду заяву про залишення позовної заяви без розгляду.

Суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач подав заяву про залишення позову без розгляду, що передбачено п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

При вказаних обставинах суд вважає за можливе зазначений позов залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Я.М.Горбунова