overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-о/263/786/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року суддя Жовтневого районного суду м. Маріуполя Кулик С.В., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищезазначеною заявою.

27.08.2019 року від представника заявника адвоката Алексєєнка В.О., надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Згідно до вимог п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України заява повертається у випадку, зокрема, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача (заявника) надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви (заяви).

Отже, оскільки провадження у справі не відкрито та від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті, вказана заява підлягає поверненню.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 185, ч.3 ст. 294 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, заінтересована особа Приморський відділ реєстрації актів цивільного стану Маріупольського міського управління юстиції Донецької області, повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з моменту її підписання суддею.

Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя С.В.Кулик
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/520/425/19
УХВАЛА

02.09.2019 року

Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді Калініченко Л.В.

при секретарі - Ганєві А.Е.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі в порядку загального позовного провадження справу за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Київського районного суду міста Одеси на розгляді перебуває справа за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 28.08.2019 року визнано заяву заінтересованої особи - ОСОБА_1 про відвід судді необґрунтованою. Зупинено провадження по справі №520/10954/15-ц за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 - до вирішення питання про відвід. Заяву передано до канцелярії Київського районного суду м. Одеси для визначення в порядку ч.1 ст. 33 ЦПК України судді, який буде вирішувати питання про відвід судді Калініченко Л.В.

Ухвалою Київського районного суду міста Одеси від 30.08.2019 року заяву заінтересованої особи - ОСОБА_1 про відвід судді залишено без задоволення.

02.09.2019 року матеріали справи передано судді Калініченко Л.В.

Відповідно до ч.1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги, що у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Калініченко Л.В. по цивільній справі №520/10954/15-ц відмовлено, суд вважає, що підстави які викликали зупинення провадження по справі відпали, у зв`язку з чим провадження по справі слід поновити.

Керуючись ст.ст. 254, 259, 260 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Поновити провадження по цивільній справі за поданням приватного виконавця виконавчого округу Одеської області Парфьонова Георгія Володимировича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржнику ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Призначити судове засідання по справі у приміщенні суду на 12 вересня 2019 року о 08 годині 45 хвилин.

Копію ухвали про поновлення провадження по справі невідкладно надіслати учасникам справи.

Повідомити учасників справи про можливість отримання інформації щодо справи на веб-сторінці офіційного веб-порталу судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/sud1512/.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Головуючий Калініченко Л. В.
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2019 р. 145/1277/19

2/145/608/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає .

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

З огляду на положення ст.ст.19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 19, 187, 274 ЦПК України,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 10 годину 45 хвилин 26 вересня 2019 року.

Встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
№ 207/1459/19
№ 2/207/1073/19
вступна та резолютивна частина
23 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , діючої в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 Федоровича, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 28 серпня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити позовні вимоги ОСОБА_1 , діючої в інтересах та за довіреністю ОСОБА_2 Федоровича, до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про усунення перешкод у користуванні та розпорядженні власністю, визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням - в повному обсязі.
Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , такими, що втратили право користування житловим приміщенням - квартирою АДРЕСА_1 , що є підставою для зняття їх з реєстраційного обліку за вказаною адресою.
Судові витрати, пов`язані з розглядом справи у розмірі 768,40 грн. покласти на позивача ОСОБА_6 за його згодою.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідачів, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Дніпровського апеляційного суду Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г. Тюлюнова
29.08.19
Справа № 497/2452/15-ц
Провадження № 6/497/46/19
УХВАЛА

29.08.19 року суддя Болградського районного суду Одеської області Раца В.А., розглянувши матеріали за заявою АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання,-

ВСТАНОВИВ:

Представник заявника - ОСОБА_1 , яка діє на підставі довіреності, звернулася до суду із заявою про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання по цивільній справі № 497/2452/15-ц щодо стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог статті 433 ЦПК України.

Керуючись ст. 260, 433 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву АТ КБ "Приватбанк" про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання.

Судовий розгляд заяви про видачу дублікату виконавчого документу та поновлення строку пред`явлення до виконання призначити на 09 вересня 2019 року о 09:30 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає чинності з моменту її підписання суддею.

Суддя В.А.Раца
Справа № 206/3418/16-ц
Провадження № 2/206/15/19
У Х В А Л А

29.08.2019року Суддя Самарського районного суду м. Дніпропетровська Сухоруков А.О., вирішуючи питання про відновлення провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

В провадженні Самарського районного суду м. Дніпропетровська перебуває зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 21 серпня 2018 року по даній цивільній справі було призначено судову бухгалтерського-економічної експертизи, провадження у справі на час проведення експертизи було зупинено.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: призначення судом експертизи.

Згідно п. 9 ч. 1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі зупиняється у випадках, встановлених: пунктом 5 частини першої статті 252 цього Кодексу, - на час проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

22 серпня 2019 року Дніпропетровським науково-дослідним інститутом судових експертиз на адресу суду були повернуті матеріали цивільної справи за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,з висновком судового експерта.

Керуючись 33, 189, 196, 252-254, 260, 274, 353 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа на стороні відповідачів, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спора ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Призначити судове засідання по справі на 23 вересня 2019 року на 10 год. 00 хвилин.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у розгляді справи.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Сухоруков
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та езолютивня частина)

"02" вересня 2019 р.

Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області

в складі : головуючого судді Верніка В.М.

при секретарі : - Росовській О.Ю.,

із участю : - заявника ОСОБА_1 ,

- представника заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Жмеринка справу за заявою адвоката Полігаса Володимира Миколайовича в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_3 (заінтересована особа - Уяринецька сільська рада Тиврівського району Вінницької області) про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВИРІШИВ :

Заяву задоволити.

Встановиити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жмеринка Вінницької області.

Встановиити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , є сином ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м.Жмеринка Вінницької області.

Рішення суду набуває законної сили після закінчення строків на його оскарження, якщо не було подано апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення, Вінницькому апеляційному суду через Жмеринський міськрайонний суд Вінницької області.

Повне судове рішення буде складено в строк до 12.09.2019 року.

Суддя Вернік В.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. суддя Дніпровського районного суд м. Києва Гаврилова О.В., вивчивши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті,-

в с т а н о в и в:

Представник заявника ОСОБА_1 - адвокат Ткаченко А.В. звернувся до суду із заявою, в якій просить: встановити факт, що ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянка України, уродженка м.Донецьк, померла ІНФОРМАЦІЯ_2 в м. Донецьк, Донецької області, Україна, причиною смерті якої є гостра серцева недостатність, з метою подальшої реєстрації в органах державної реєстрації актів цивільного стану та отримання відповідного свідоцтва про смерть.

29 серпня 2019 року вказану заяву було передано в провадження судді Гаврилової О.В. у відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

29 серпня 2019 року до Дніпровського районного суду м.Києва від представника заявника ОСОБА_1 - адвоката Ткаченко А.В. надійшла заява про відкликання заяви про встановлення факту смерті.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що від представника заявника надійшла заява про відкликання заяви до відкриття провадження у справі, суд вважає за можливе повернути заяву з підстав передбачених п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України.

Відповідно до ч. 7 ст. 185 ЦПК України, повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 10, 14, 185, 258-261, 317, 352-354 ЦПК України, суддя -

п о с т а н о в и в:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Дніпровський районний у місті Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві, про встановлення факту смерті - повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому повної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а саме Дніпровський районний суд м. Києва.

Суддя:
Справа № 521/2417/18
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Приморський районний суд м. Одеси під головуванням судді Єршової Л.С., розглянувши в письмовому провадженні заяву адвоката Козирєвої Н.В. про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариства акціонерне товариство акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на Ѕ депозитного вкладу,

ВСТАНОВИВ :

Суддею Приморського районного суду м. Одеси Бойчуком А.Ю. слухалась цивільна справа №521/2417/18 (провадження 2/522/6871/18) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариства акціонерне товариство акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на Ѕ депозитного вкладу.

Рішенням Приморського районного суду м. Одеси від 01.10.2018 року по зазначеній цивільній справі у задоволенні позовних вимог ОСОБА_3 В ОСОБА_4 відмовлено.

15.08.2019 року представником відповідача ОСОБА_2 адвокатом Козирєвою Н.В. подано до суду заяву про внесення виправлень у вказане рішення суду, а саме: у вступній частині замість правильного номеру справи №521/2417/18 та провадження №2/522/6871/18 помилково вказано номер справи №521/2417/17 та провадження 2-о/520/4177/18.

Частиною 1 ст. 269 ЦПК України передбачено, що суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Згідно з ч.2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне виправити описку у рішенні суду по справі №521/2417/18.

Керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву адвоката Козирєвої Н.В. про виправлення описки у рішенні суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариства акціонерне товариство акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на Ѕ депозитного вкладу, задовольнити.

Вправити описку, допущену у вступній частині рішення по справі №521/2417/18 від 01.10.2018 року за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Публічне акціонерне товариства акціонерне товариство акціонерний банк «ПІВДЕННИЙ» про встановлення факту проживання однією сім`єю без реєстрації шлюбу та визнання права спільної сумісної власності на Ѕ депозитного вкладу, зазначивши вірний номер справи №521/2417/18 та провадження №2/522/6871/18 замість помилково вказаних номеру справи №521/2417/17 та провадження 2-о/520/4177/18.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя Л.С.Єршова
Справа № 694/1467/19 провадження 2/694/592/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2019 року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

заява подана і оформлена в порядку встановленому ст. ст.175, 177, ЦПК України, підстав для відмови у відкритті провадження немає.

Справа підлягає до розгляду в порядку загального позовного провадження.

Заяв та клопотань сторонами не заявлено.

Керуючись ст.ст. 174-181, 183, 184, 187 ЦПК України, суддя -

постановив:

відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , адреса АДРЕСА_1 , тел. НОМЕР_2 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_3 адреса АДРЕСА_2 , тел. НОМЕР_4 ) про розірвання шлюбу .

Призначити підготовче засідання по справі на 23.09.2019 року о 08-40 годині в залі суду м. Звенигородка, Черкаської області, пр. Шевченка № 12 - а, зал №2.

В судове засідання викликати сторони, та інших осіб, які беруть участь у справі, згідно до заяви.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч.4 ст.178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч.8 ст.178 ЦПК України).

Відповідно до ч.1 ст.193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якої одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Інші учасники справи мають право надати свої письмові пояснення щодо відповіді на відзив та заперечення до закінчення підготовчого провадження, якщо судом не встановлено інший строк.

Встановити відповідачу п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке має відповідати вимогам ч.3-5 ст.178 ЦПК України, копія якого одночасно з поданням до суду повинна бути надіслана іншим учасникам справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2305/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.М.Дудніченко