Житомирський апеляційний суд
Справа №935/1812/19 Головуючий у 1-й інст. Пасічний Т. З.
Категорія 61 Доповідач Миніч Т. І.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого судді Миніч Т.І.

суддів Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

секретаря судового засідання Ковальської Я.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні без повідомлення учасників справи в м.Житомирі апеляційну скаргу ОСОБА_1

на ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року, постановлену під головуванням судді Пасічного Т.З. у м.Коростишеві

за матеріалами справи №935/1812/19 за скаргою ОСОБА_1 , суб`єкт оскарження: відділ примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про скасування результатів визначення вартості та оцінки описаного та арештованого майна, зобов`язання усунути порушення, скасування електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

У жовтні 2019 року ОСОБА_2 звернулася до суду із названою скаргою. Просила скасувати результати визначення вартості та оцінки описаного і арештованого майна, зобов`язати посадову особу органу державної виконавчої служби усунути порушення: 1) скасувати результати оцінки описаного та арештованого майна- приміщення магазину площею 36.1 кв.м., що знаходиться за адресою АДРЕСА_1 , та земельної ділянки, на якій розташований магазин, площею 0,0098га. кадастровим номером :01:006: 0278; 2) скасувати електронні торги.

Ухвалою від 07.11.2019 року вказана скарга була залишена без руху та надано строк для усунення недоліків.

Ухвалою Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року скаргу визнано неподаною та повернуто ОСОБА_1 .

В апеляційній скарзі ОСОБА_1 , посилаючись на порушення судом норм процесуального права, просить зазначену ухвалу суду першої інстанції скасувати та розглянути її скаргу відповідно до чинного законодавства. Апелянт вважає, що скарга подана із дотриманням положень статей 447 450 ЦПК України, а тому підстав для залишення її без руху та повернення - не було.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими главою І розділу V ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в пунктах 1,5,6,9,10,14,19,37-40 частини першої статті 353 цього Кодексу, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Враховуючи, що із матеріалів справи не вбачається обставин, які б унеможливлювали розгляд справи без повідомлення учасників справи, розгляд справи здійснено в порядку письмового провадження, без повідомлення учасників справи.

Перевіривши матеріали справи в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів апеляційного суду вважає, що апеляційна скарга підлягає частковому задоволенню з таких підстав.

Відповідно до п.3 Постанови Пленуму Верховного суду України №14 від 26.12.2003 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження» скарги, заяви, подання мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК і ГПК, та містити відомості, перелічені в пунктах 3 - 5 ч.3 ст.85 Закону N606-XIV ( 606-14 ). У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді скарг на рішення, дії або бездіяльність посадових осіб державної виконавчої служби, до заяв (скарг, подань) учасників виконавчого провадження мають застосовуватися положення ЦПК і ГПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до положень ч.ч.1,3 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Тобто, підставою для залишення без руху позовної заяви на стадії вирішення питання про відкриття провадження у справі є виключно недотримання позивачем вимог ст.ст.175,177 ЦПК України.

Вимоги щодо форми та змісту позовної заяви визначено у ст. 175 ЦПК України, а положеннями ст.177 ЦПК України передбачено перелік документів, що додаються до позовної заяви.

Залишаючи скаргу ОСОБА_1 без руху, суд першої інстанції виходив із того, що вона не відповідає вимогам ч.3 ст.ст. 175, ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України, а саме у скарзі не зазначено процесуальний статус державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються; належним чином не викладено обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги, із посиланням на норми чинного законодавства; не зазначено докази, що підтверджують кожну обставину, наявність підстав для звільнення від доказування.

Постановляючи ухвалу про повернення позовної заяви, суддя першої інстанції дійшов висновку, що скаржником не виконано вимоги ухвали судді від 07.11.2019 року про залишення скарги без руху.

Колегія суддів не погоджується з таким висновком з огляду на наступне.

Відповідно до ст.447ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ч.1 ст.450 ЦПК України, скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Відповідно до ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити:

1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), а також реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості позивачу відомі), відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти;

3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються;

4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них;

5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини;

6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, в тому числі, якщо законом визначений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви;

9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи;

10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж суду.

Згідно до ч.1, 5 ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб. Позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Між тим, колегія суддів вважає, що викладені в ухвалі судді від 07.11.2019 року недоліки скарги не свідчать про невідповідність скарги вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Натомість, зі змісту скарги ОСОБА_2 та доданих до неї матеріалів вбачається протилежне, зокрема, що позивач зазначила повне найменування сторін по справі, ідентифікаційний номер платника податків та засоби зв`язку (зазначила свої засоби зв`язку і вказала, що про засоби зв`язку відповідача їй не відомо); вказала мотиви та обставини звернення до суду із відповідною скаргою із посиланням на статті чинного законодавства, а також зазначила докази, які підтверджують наведені нею обставини, вказавши їх у додатку до скарги (а.с. 1-6).

Таким чином, з поданої ОСОБА_1 та доданих до неї документів, не вбачається наявності недоліків, про які було зазначено судом.

Кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутись до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів (ч. 1 ст. 4 ЦПК України).

Отже, в справі відсутня сукупність не усунених недоліків, яка б була достатньою для повернення позовної заяви, відтак, ухвала про повернення позовної заяви підлягає скасуванню, справа направленню до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Пунктом 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантовано, що кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

ОСОБА_1 , реалізуючи своє право на захист звернулось до суду із вказаною скаргою, яка за своєю формою та змістом викладена із дотриманням вимог положень ст. ст. 175, 177 ЦПК України. Відмінність бачення суду щодо повноти викладення позивачем обставин, якими обґрунтовано позовні вимоги, а також щодо зазначення доказів, які ці обставини підтверджують, не може бути підставою для залишення позовної заяви без руху та її повернення, оскільки фактично не є невиконанням позивачем вимог ч. 3 ст. 175, 177 ЦПК України.

Враховуючи, що порушення судом норм процесуального права призвели до постановлення помилкової ухвали про повернення позовної заяви, тому ця ухвала залишатись у законній силі не може та підлягає скасуванню на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України, з направленням матеріалів вказаної позовної заяви до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Керуючись ст.ст. 367-368,371,374,379,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Ухвалу судді Коростишівського районного суду Житомирської області від 02 грудня 2019 року скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення її повного тексту.

Головуючий Судді