Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 530/441/18

провадження № 61-15567ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Кузнєцова В. О. розглянув касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15339» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом Приватного сільськогосподарського підприємства «Комишанське» до ОСОБА_1 , третя особа - Приватне акціонерне товариство «Автотранспортне підприємство-15339», про визнання поновленим договору оренди землі,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року Приватне акціонерне товариство (далі - ПрАТ) «Автотранспортне підприємство-15339» звернулося до Верховного Суду із касаційною скаргою на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, тобто з пропуском строку, встановленого частиною першою статті 390 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України), відповідно до вимог якої касаційна скарга на судове рішення подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У касаційній скарзі ПрАТ «Автотранспортне підприємство-15339» просить поновити йому строк на касаційне оскарження, посилаючись на те, що копію оскаржуваної постанови суду апеляційної інстанції отримано його представником 11 липня 2019 року, на підтвердження чого додає копію поштового конверта.

Оскільки повне судове рішення не було вручено у день його проголошення або складення, заявник має право на поновлення пропущеного строку на касаційне оскарження, якщо касаційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому такого судового рішення, відповідно до вимог частини другої статті 390 ЦПК України.

Враховуючи наведене, пропущений строк на касаційне оскарження підлягає поновленню.

Разом з тим, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та вирішено питання про відкриття касаційного провадження, оскільки у порушення пункту 3 частини четвертої статті 392 ЦПК України заявником не додано документа про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі. Зазначене підтверджується актом Верховного Суду про відсутність вкладень в конверті від 15 серпня 2019 року № 1246.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України від 08 липня 2011 року № 3674-VІ «Про судовий збір» за подання касаційної скарги на рішення суду, заяви про приєднання до касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі, що становить 200 відсотків ставки, яка підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги в розмірі оспорюваної суми.

Підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір»визначено, що за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана, зокрема, юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01 січня 2018 року складав 1 762,00 грн.

На підставі викладеного, виходячи з наявності вимоги немайнового характеру, заявленої в суді першої інстанції юридичною особою, розмір судового збору за подання касаційної скарги у цій справі становить 3 524,00 грн (1 762,00 х 200%).

Судовий збір за подання касаційної скарги до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду має бути перераховано або внесено до УК у Печерському районі, , банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО: 899998, рахунок отримувача: 6007, ККДБ: 22030102 «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку: 207.

На підтвердження сплати судового збору ПрАТ «Автотранспортне підприємство-15339» необхідно надати до суду відповідний документ, або ж документи, що підтверджують підстави звільнення від його сплати відповідно до закону.

У відповідності до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи наведене, касаційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням заявникові строку для усунення зазначеного недоліку.

Керуючись статтями 185, 390, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Клопотання Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15339» про поновлення строку на касаційне оскарження задовольнити.

Поновити Приватному акціонерному товариству «Автотранспортне підприємство-15339» строк на касаційне оскарження рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року та постанови Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2019 року.

Касаційну скаргу Приватного акціонерного товариства «Автотранспортне підприємство-15339» на рішення Зіньківського районного суду Полтавської області від 18 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 26 червня 2019 року залишити без руху.

Надати для усунення зазначеного вище недоліку строк до 23 вересня 2019 року, але який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В. О. Кузнєцов