Справа № 185/9872/15-ц
Провадження № 6/185/347/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі головуючого судді Юдіної С.Г., за участю секретаря судового засідання Мінарської О.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Павлограді Дніпропетровської області заяву Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

У обґрунтування заяви зазначив, що рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 17.02.2016 р. по справі № 185/9872/15-ц задоволено позов Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Враховуючи те, що рішення по справі № 185/9872/15-ц та виконавчі листи не були отримані АТ «Дельта Банк» та строк пред`явлення виконавчого листа до виконання сплив, АТ «Дельта Банк» позбавлений можливості виконати рішення суду. Представник АТ «Дельта Банк», який супроводжував справу № 185/9872/15-ц щодо стягнення заборгованості з ОСОБА_1 по кредитному договору звільнився з банку та не передав матеріали справи новому представнику.

Представник заявника у судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.3 ст.433 ЦПК України - заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

З матеріалів справи вбачається, що 17 лютого 2016 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, у справі № 185/9872/15-ц за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором ухвалено заочне рішення, яким було стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 186 431 грн. 18 коп., судовий збір у сумі 2796 грн. 47 коп.

21 липня 2016 року на підставі заяви представника АТ «Дельта Банк» від 08 липня 2016 року Павлоградським міськрайонним судом видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» заборгованість за кредитним договором в сумі 186431 грн. 18 коп. Строк пред`явлення до виконання якого закінчився 29 лютого 2016 року.

Статтею ст.433 ЦПК України передбачено, що у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено. Заява про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа, виданого судом, подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Поважними причинами визнаються такі обставини суб`єктивного і об`єктивного характеру, які перешкодили стягувачу вчинити у встановлений строк дії по пред`явленню виконавчого документа до виконання.

Таким чином, з наведеного вбачається, що строк на пред`явлення виконавчого листа до виконання сплинув, відсутність вини чи недбалості заявника у цьому з заяви не вбачається.

Зазначені обставини, у їх сукупності, дають можливість суду зробити висновки про відсутність поважної причин пропуску строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що заява Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання, є не обґрунтованою та не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.433 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Дельта Банк", заінтересована особа: ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого листа до виконання - відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя С. Г. Юдіна