Справа № 310/6184/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Заочне)

24 грудня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Білоусової О.М.,

за участі секретаря судового засідання Шевченко А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом кредитної спілки "Благо" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019р. представник КС «Благо» звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів за кредитним договором. В обґрунтування позову зазначає, що 19 жовтня 2017 року між Кредитною спілкою «Благо» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № К, відповідно до п. 1.1 якого позивач зобов`язався надати ОСОБА_1 грошові кошти в сумі 6400 грн. на умовах строковості, зворотності, цільового характеру використання, платності та забезпеченості.

Відповідно до п.2.1, 3.5 договору кредиту ОСОБА_1 зобов`язалася здійснювати погашення кредиту і відсотків за його користування поетапно, на протязі вісімнадцяти календарних місяців відповідно до графіку розрахунків сплати кредиту. Плата за користування кредитом відповідно до п. 3.1 договору складає п`ятдесят відсотків річних від суми залишку кредиту за кожен день користування грошовими коштами. Проценти нараховуються за фактичне число календарних днів користування кредитом за виключенням дня отримання кредиту та включаючи дату його повернення.

Починаючи з квітня місяця 2018 року ОСОБА_1 зобов`язання за даним договором в повному обсязі не виконує, відступивши від графіка сплати кредиту.

Станом на 12.08.2019 року заборгованість за договором становить 10 930,77 грн. та складається з основної суми боргу 6008,63 грн. та боргу по відсоткам 4922,14 грн.

Вказує також, що 19.10.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 193, згідно якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями ОСОБА_1 .

Просить стягнути вказану суму заборгованості та судовий збір з відповідачів солідарно.

В судове засідання представник позивача адвокат Карпунькіна М.Е. надала заяву, в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала (а.с. 50).

Відповідачі в судове засідання не з`явилися, про слуханння справи повідомлені належним чином (а.с. 48-49), заяв не надали, причини неявки суду не повідомили, відзив на позов до суду не надходив.

Суд, на підставі ст. 280 ЦПК України, ухвалив розглянути справу за відсутності відповідача в заочному порядку.

Вивчивши матеріали справи, суд встановив наступне.

19.10.2017 року між КС «Благо» та ОСОБА_1 укладено договір про споживчий кредит № К, відповідно до умов якого ОСОБА_1 отримала кредит у розмірі 6400 грн. (а.с. 9-11).

19.10.2017 року між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 було укладено договір поруки № 193, згідно якого ОСОБА_2 несе солідарну відповідальність за зобов`язаннями ОСОБА_1 (а.с. 14).

За ч. 3 ст.509 ЦК України зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до статей 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання повинні виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Згідно зі ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірах та умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі ст. 1054 ЦК України до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 Глави 71 УК України, статтями 1049, 1050 якого передбачено, що позичальник зобов`язаний повернути кредитору грошові кошти у строк та в порядку, що встановлені договором. Якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то в разі прострочення повернення чергової частини Банк має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилась, та сплати процентів.

Згідно із ч. 1 ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку. Поручитель відповідає перед кредитором за порушення зобов`язання боржником.

До поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання.

До кожного з кількох поручителів, які виконали зобов`язання, забезпечене порукою, переходять права кредитора у розмірі частини обов`язку, що виконана ним.

Станом на 12.08.2019 року сума заборгованості за кредитним договором № К від 19.10.2017 року становить 10 930,77 грн. та складається з основної суми боргу 6008,63 грн. та боргу по відсоткам 4922,14 грн. (а.с. 13)

Зважаючи на встановлені у судовому засіданні обставини, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Згідно із ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст.ст. 4, 13, 18, 141, 259, 263-265, 280, 352, 354 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги кредитної спілки "Благо" задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 , на користь кредитної спілки «Благо», , р/р НОМЕР_3 ЗРУ КБ "Приватбанк" ЗКПО 20517874 МФО 313399, Запорізька обл., м. Бердянськ, вул. Захисників України, 29; заборгованість за кредитним договором К від 19.10.2017 р. в розмірі 10930 (десять тисяч дев`ятсот тридцять) гривень 77 копійок, а також судовий збір в розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) гривня, а всього 12851 (дванадцять тисяч вісімсот п`ятдесят одну) гривню 77 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Суддя Бердянського міськрайонного суду

Запорізької області О. М. Білоусова