overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Виноградівський районний суд Закарпатської області
_________________________________________________________________________
Справа № 299/2726/19
У Х В А Л А

30.08.2019 м.Виноградів

Суддя Виноградівського районного суду Леньо В.В. ознайомившись, відповідно до ст.ст.293, 294 ЦПК України, із заявою ОСОБА_1 місце проживання: АДРЕСА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, місце знаходження: 90300, м.Виноградів, вул. Миру,60, Закарпатської області,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду з даною заявою.

Частиною 3 ст. 294 ЦПК України передбачено, що справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 293 ЦПК суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Суддею встановлено, що заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України, підсудна Виноградівському районному суду, підстави, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у судовому засіданні.

Керуючись ст.ст. 19, 185,187, 293, 294, 314, 315, 318 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження в цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту що має юридичне значення, заінтересована особа: Виноградівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області.

Цивільну справу окремого провадження призначити до судового засідання в залі суду м.Виноградів по вул. Тюльпанів, 24.

Дата призначення судового засідання 26.09.2019 о 11-30 год. В судове судове асідання викликати осіб які беруть участь у справі.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Заінтересованій особі для надання суду пояснень щодо заяви або відзиву та доказів встановити строк до 26 вересня 2019 року, попередивши, що у разі їх ненадання у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://vn.zk.court.gov.ua/sud, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Виноградівський районний суд Закарпатської області.

Суддя В. В. Леньо
Справа № 676/2719/19
Номер провадження 2/676/1432/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 р. Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

секретаря судового засідання Перерви О.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за позовом акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ухвалив:

позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 (ІПН НОМЕР_1 ; місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк»(; адреса місцезнаходження: вул.Набережна Перемоги, 50, м.Дніпро, 49094) заборгованість за кредитним договором № б/н від 22.10.2012 р. в сумі 487,51 грн., в т.ч.: заборгованість по кредиту - 487,51 грн.; 62,80 грн. судового збору.

Відповідач має право подати до суду заяву про перегляд заочного рішення в порядку встановленому ст.284-285 ЦПК України протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

На рішення позивачем може бути подано апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повний текст рішення буде виготовлено протягом п`яти днів.

Суддя Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Вдовичинський А.В
Справа №464/2134/19
пр № 2-о/464/66/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Сихівський районний суд міста Львова

у складі: головуючого судді Дулебка Н.І.,

присяжних Кукнерик Л.П., Мариніч Т.М.,

секретар судового засідання Кравс С.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки,

встановив:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання її сина ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає у АДРЕСА_1 , недієздатним та встановлення над ним опіки.

Ухвалою суду від 02 травня 2019 року провадження у справі зупинено на час проведення судово-психіатричної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

31.07.2019 Комунальним закладом Львівської обласної ради «Львівська обласна клінічна психіатрична лікарня» цивільну справу з матеріалами, наданими для проведення експертизи, та висновком судово-психіатричної експертизи №239 від 14 червня 2019 року, повернуто суду у зв`язку з закінченням проведення експертизи.

Заслухавши думку учасників процесу, суд дійшов до висновку, що у зв`язку з припиненням обставин, що зумовили зупинення провадження, провадження у справі необхідно поновити, а судовий розгляд продовжити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, суд,

ухвалив:

Поновити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , за участі заінтересованих осіб: Органу опіки та піклування Сихівської районної адміністрації Львівської міської ради, ОСОБА_2 , про визнання особи недієздатною та встановлення опіки.

Призначити судове засідання на 14 год. 30 хв. 13 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Присяжні
Провадження № 2-во/679/8/2019
Справа № 679/849/19
У Х В А Л А

про виправлення описки в ухвалі суду

29 серпня 2019 року м.Нетішин

Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Базарника Б.І., за участю секретаря судового засідання Дмітрієвої О.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Нетішин, заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року постановлено, позовну заяву ОСОБА_1 повернуто позивачці, а також повернуто судовий збір.

28.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_2 про виправлення описки в ухвалі суду, в якій просить по всьому тексту ухвали, вказати правильне прізвище позивачки « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_3 ».

В силу вимог ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч.2. ст.269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідно до позовної заяви, копії паспорта громадянина України НОМЕР_1 виданий Нетішинським МС УДМС України в Хмельницькій області 25.11.2015 року та іншими матеріалами справи підтверджується факт того, що правильне прізвище позивачки по справі є « ОСОБА_2 ».

Таким чином, прізвище « ОСОБА_3 » в ухвалі Нетішинського міського суду Хмельницької області від 07 червня 2019 року зазначено з помилкою, тому зазначена обставина, перешкоджає виконанню ухвали суду.

За таких обставин, з метою забезпечення можливості реалізації судового рішення, вказані описки слід усунути.

Керуючись ст.269 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в ухвалі суду - задовольнити.

Виправити описки по всьому тексту ухвали Нетішинського міського суду від 07 червня 2019 року у справі №679/849/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 про надання дозволу на тимчасовий виїзд за кордон неповнолітньої дитини без згоди батька, вказавши правильно прізвище позивачки « ОСОБА_2 », замість помилково вказаного прізвища « ОСОБА_3 ».

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Особи, які не були присутні при проголошенні ухвали можуть її оскаржити протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення їм відповідної ухвали суду.

Суддя Б.І. Базарник
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м.Попасна

Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів ,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Позовну заяву подано з дотриманням вимог ст.ст.174-175 ЦПК України та правил підсудності, встановлених ст.ст. 27-30 ЦПК України.

Підстав для залишення заяви без розгляду або для відмови у відкритті провадження по справі немає.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.174-175,187, 189,274, 352-354 ЦПК України, - п о с т а н о в и в :

Відкрити провадження по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів.

Призначити підготовче засідання в приміщенні Попаснянського районного суду на 16 вересня 2019 року о 12-00 годині з викликом сторін.

Відстрочити позивачу сплату судових витрат до винесення рішення у справі.

Запропонувати відповідачу (третім особам) надати відзив на позов відповідно до вимог ст. 178 ЦПК України.

Повідомити сторонам, (третім особам), що вони зобов`язані подати свої докази в порядку ст.. 83 ЦПК України. Докази, подані з порушенням вимог, не приймаються, крім випадку коли особа яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин що не залежали від неї. Копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи.

Роз`яснити сторонам що підчас підготовчого судового засідання сторони мають право укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду, або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/. Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Попаснянський районний суд Луганської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 507/771/19
У Х В А Л А
про виправлення описки
"30" серпня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого судді - Дармакуки Т.П.
при секретарі Копищик М.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Любашівка питання про виправлення описки у судовому наказі від 10.06.2019 року по справі № 507/771/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів, -
в с т а н о в и в :
10.06.2019 року Любашівським районним судом Одеської області ухвалено судовий наказ по справі № 507/771/19 за заявою за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів.
Судом встановлено, що у абзаці другому резолютивної частини судового наказу допущено описку, а саме помилково невірно зазначено боржника - ОСОБА_3 , з якого стягнуто судовий збір на користь держави в розмірі 192,10 грн., тоді як вірно прізвище, ім`я, по батькові боржника - ОСОБА_2 .
Відповідно до ч. 1 ст. 173 ЦПК України суд може внести виправлення до судового наказу...
Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Згідно частин 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.
З урахуванням викладеного, суд, вважає у відповідності до ст. 269 ЦПК України за необхідне виправити описку в судовому наказі.
Керуючись ст. 269 ЦПК України суд, -
У Х В А Л И В :
Виправити описку в судовому наказі від 10.06.2019 року по справі № 507/771/19 за заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про видачу судового наказу про стягнення аліментів
Абзац другий резолютивної частини судового наказу від 10.06.2019 року викласти в наступній редакції: "Стягнути із ОСОБА_2 на користь Державної судової адміністрації України судовий збір у сумі 192,10 грн.
Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Одеської області через Любашівський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня проголошення ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.
Суддя : Т.П. Дармакука
Номер провадження 22-ц/804/2042/19 Доповідач Корчиста О.І.
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Бахмут

Донецький апеляційний суд у складі:

головуючого судді Корчистої О.І.

суддів: Соломахи Л.І., Тимченко О.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року у цивільній справі №243/11704/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження,

встановив:

Ухвалою Донецького апеляційного суду від 28 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Донецького апеляційного суду у складі: судді-доповідача Корчистої О.І., суддів: Кішкіної І.В., Тимченко О.О. визнано необґрунтованою. На час вирішення питання про відвід колегії суддів зупинено провадження у справі.

Ухвалою Донецького апеляційного суду в складі судді Никифоряка Л.П. від 29 серпня 2019 року у задоволенні заяви ОСОБА_1 про відвід колегії суддів Донецького апеляційного суду у складі: судді-доповідача Корчистої О.І., Кішкіної І.В., Тимченко О.О. відмовлено. Справу передано головуючому судді колегії, визначеної протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями Донецького апеляційного суду від 27 серпня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Згідно наказу № 406 в від 31 липня 2019 року суддя Корчиста О.І. перебуватиме у відпустці у період з 02 по 23 вересня 2019 року включно.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

ухвалив:

Цивільну справу №243/11704/15-ц за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Кредит-Капітал», заінтересовані особи: Дружківський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, Публічне акціонерне товариство «Універсал Банк», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про заміну сторони виконавчого провадження, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Слов`янського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року призначити у судове засідання на 25 вересня 2019 року о 10 годині 45 хвилин для вирішення питання про поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи.

Головуючий О.І. Корчиста

Судді: Л.І. Соломаха

О.О. Тимченко
Справа № 186/1301/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Першотравенський міський суд Дніпропетровської області у складі:

головуючої судді Кривошеї С.С.

при секретарі Кравченко А.Г.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась до Першотравенського міського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони у справі не з`явились, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, причини неявки суду не повідомили.

Відповідно до ч.2 ст.198 ЦПК України, неявка сторін у справі не є перешкодою для проведення підготовчого засідання.

В порядку підготовчого провадження судом були вивчені матеріали справи, з`ясовані всі фактичні обставини справи, які підлягають з`ясуванню під час судового розгляду.

Згідно п. 3 ч. 2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.196-200 ЦПК України, - суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 10 годину 30 хвилин 12 вересня 2019 року у приміщенні Першотравенського міського суду Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала набирає сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя: С.С. Кривошея.
Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 755/17383/18

провадження № 61-13686 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 та адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича, який діє в його інтересах, на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

До Верховного Суду 18 липня 2019 року ОСОБА_1 подав касаційну скаргу на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року та постанову Київського апеляційного суду від 11 червня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Крім того, заявник просить зупинити виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до положень частини восьмої статті 394, частини першої статті 436 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Клопотання ОСОБА_1 не містить будь-яких доводів, які б давали підстави для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваного судового рішення, тому у його задоволенні слід відмовити.

Згідно з частиною першою статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 389, 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Дніпровського районного суду міста Києва цивільну справу № 755/17383/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення коштів.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 та адвоката Кобилецького Вячеслава Вікторовича, який діє в його інтересах, про зупинення виконання рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 04 лютого 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь
Справа № 620/621/19
Номер провадження 2/620/213/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відкриття провадження

29.08.2019 суддя Зачепилівського районного суду Харківської області Яценко Є.І., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перевіривши вищевказаний позов, вважаю, що його пред`явлено з дотриманням правил підсудності та вимог передбачених ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Від позивача надійшло клопотання про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.4 та ч.6 ст. 19 ЦПК України, спрощене позовне провадження призначене для розгляду малозначних справ, справ, що виникають з трудових відносин, справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Для цілей цього Кодексу малозначними справами є справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Ціна позовуАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 складає 14 946,44 грн., що не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.1, ч.2 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи та справи що виникають з трудових відносин. У порядку спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка інша справа, віднесена до юрисдикції суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Вказана справа не відноситься до категорії справ зазначених у ч.4 ст. 274 ЦПК України, тому, враховуючи ціну позову, значення справи для сторін, обраний позивачем спосіб захисту, категорію та складність справи, обсяг та характер доказів у справі, кількість сторін та інших учасників справи, суспільний інтерес розгляду справи, вважаю за необхідне розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Керуючись ст.ст. 187, 274, 277 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 620/621/19 за позовом АТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи призначити на 18 вересня 2019 року о 09-00 год. з повідомленням сторін.

Відповідач в п`ятиденний строк із дня вручення даної ухвали має право подати заяву із обґрунтованими запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, а відповідачу разом з копією позовної заяви та доданих документів.

Учасник справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud2013.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.І. Яценко