У Х В А Л А

про забезпечення позову до подання позову

29 серпня 2019 року

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д., розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову,

В С Т А Н О В И В:

До суду звернулась ОСОБА_1 із вказаною заявою про забезпечення позову до пред`явлення позову, у якій просить вжити заходи забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, колір чорний № кузова НОМЕР_1 рік НОМЕР_2 2008 та передачу зазначеного транспортного засобу на зберігання Західній міжрегіональній філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурси».

В обґрунтування заяви про забезпечення позову заявник вказує, що в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває цивільна справа № 461/10920/14-ц за позовом ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 за участю третіх осіб про стягнення боргу за договором позики на суму еквівалентну 167500 доларів США. Ухвалою суду від 11 вересня 2014 року заяву ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про забезпечення позову задоволено, накладено арешт, зокрема на автомобіль TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, колір чорний № кузова НОМЕР_1 рік НОМЕР_2 2008. Зазначає, що даний арештований автомобіль був зареєстрований за ОСОБА_4 на підставі рішення Галицького районного суду м. Львова від 13 січня 2016 року у справі № 461/12463/15, яке скасоване постановою апеляційного суду Львівської області від 21 грудня 2017 року. 22 грудня 2016 року автомобіль був проданий ОСОБА_5 на підставі договору купівлі-продажу транспортного засобу 464/2016/257653, укладеного в ТСЦ МВС 4641 РСЦ МВС у Львівській області. Заявник зазначає, що, як особа, в інтересах якої було накладено арешт на автомобіль, має намір подати позов про визнання недійсним договору купівлі-продажу арештованого майна 4641/2016/257653 укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_5 ОСОБА_1 просить вжити заходів забезпечення позову шляхом накладення арешту на транспортний засіб TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, колір чорний № кузова НОМЕР_1 рік НОМЕР_2 2008 та передати його на зберігання Західній міжрегіональній філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси». Необхідність вжиття заходів забезпечення позову у виді передачі автомобіля на зберігання заявник обумовлює тим, що ОСОБА_5 , будучи власником автомобіля, передав його у користування ОСОБА_6 , який проживає у м. Львові. За зверненням останнього до ЄРДР внесено відомості щодо вчинення кримінального правопорушення по підпалу цього ТЗ , а тому наведене у своїй сукупності дає підстави вважати, що у випадку не передачі цього автомобіля на зберігання третій особі до моменту закінчення розгляду справи такий може бути знищений або втрачений, що також зробить неможливим виконання рішення суду в частині повернення сторін у попередній стан за оспорюваним правочином щодо цього майна.

Дослідивши надані матеріали справи, суд вважає, що заява про забезпечення позову підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до предявлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

Пунктом 7 ч. 1 ст. 150 ЦПК України передбачено, що позов забезпечується передачею речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору.

Відповідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи (учасників третейського (арбітражного) розгляду).

Інститут забезпечення позову являє собою сукупність встановлених законом заходів, що вживаються судом за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, якщо у них існують побоювання, що виконання ухваленого у справі рішення виявиться у майбутньому ускладненим чи неможливим. Забезпечення позову по суті це обмеження суб`активних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника). Під забезпеченням позову слід розуміти вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача, які гарантують реальне та ефективне виконання судового рішення, прийнятого за його позовом, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Отже, умовою застосування заходів забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може ускладнити або унеможливити виконання рішення по суті позовних вимог.

Як убачається з роз`яснень, викладених у п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 2 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Суд встановив, що заявлені заявниками види заходів забезпечення позову у вигляді передачі речі, яка є предметом спору, на зберігання іншим особам, які не мають інтересу в результаті вирішення спору та накладення арешту на автомобіль, який буде предметом позову, який має намір подати ОСОБА_1 передбачені нормами чинного законодавства та є доцільними, оскільки невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він має намір звернутися до суду.

З огляду на те, що ОСОБА_5 як титульним власником автомобіля, який є предметом оспорюваного договору може бути здійснено вільне його відчуження, з метою виконання можливого рішення суду, наявні підстави для забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 152 ЦПК України, у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен предявити позов протягом десяти днів, а у разі подання заяви про арешт морського судна - тридцяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Згідно п. 1 ч. 13 ст. 158 ЦПК України заходи забезпечення позову, вжиті судом до подання позовної заяви, скасовуються судом також у разі неподання заявником відповідної позовної заяви згідно з вимогами частини третьої статті 152 цього Кодексу.

Керуючись ст. 151-154 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову до пред`явлення позову задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, колір чорний № кузова НОМЕР_1 рік НОМЕР_2 2008 власником якого є ОСОБА_5 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_3 ).

Передати транспортний засіб марки TOYOTA модель LAND CRUISER PRADO, колір чорний № кузова НОМЕР_1 рік НОМЕР_2 2008 на зберігання Західній міжрегіональній філії Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ «Інформ-Ресурси».

Роз`яснити заявнику ОСОБА_1 , що у разі подання заяви про забезпечення позову до подання позовної заяви заявник повинен пред`явити позов протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про забезпечення позову.

Копію ухвали негайно направити заявнику та ОСОБА_5 для відома, а також до Територіального сервісного центру МВС № 5641 для виконання.

Ухвала підлягає негайному виконанню та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Рівненського апеляційного суду безпосередньо або через Рівненський міський суд шляхом подачі апеляційної скарги в 15 - денний строк з дня її складення.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Заявник: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Особа, яка може отримати статус учасника справи: ОСОБА_5 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 .

Суддя -