Справа №463/8522/19
Провадження №2/463/1760/19
УХВАЛА

30 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

суддя Личаківського районного суду м. Львова - Мармаш В.Я., при секретарі с/з Заставній С.Л., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства "Альфа-Банк" про зустрічне забезпечення позову ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Альфа-Банк", третя особа: ОСОБА_2 , Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христина Романівна про визнання недійсним та скасування рішення, -

в с т а н о в и в:

представник відповідача звернувся до суду із заявою про зустрічне забезпечення зазначеного вище позову з метою забезпечення відшкодування можливих збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову у справі № 463/8522/19, шляхом внесення на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова грошових коштів в розмірі 144000 грн.

Заяву мотивує тим, що 15.10.2019 Личаківським районним судом м. Львова винесено ухвалу про забезпечення позову у справі № 463/8522/19, якою накладено арешт на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить АТ «Альфа-Банк». Власник нерухомого майна має право отримувати вигоду від його здачі в оренду, і позбавлення його такої можливості є непрямими збитками (упущеною вигодою) в розумінні ст. 22 ЦК України. 21.07.2019 року між АТ «Альфа-Банк» та ТзОВ "Дата майнінг груп" укладено договір оренди, згідно умов якого орендодавець АТ "Укрсоцбанк" з дня підписання договору передає, а орендар, приймає у строкове платне користування об`єкт оренди для використання на умовах, визначених у даному Договорі. Розмір місячної орендної плати складає 12000 грн. Згідно п. 2.3 договору оренди нерухоме майно передається в оренду на строк до 31.12.2025 року включно. Проте у зв`язку із накладенням арешту на це майно, власник фактично позбавлений можливості розпоряджатися ним, а відтак упущена вигода з урахуванням середнього строку розгляду цивільних справ в судах, складає 144000 грн. Тому просить заяву задовольнити, оскільки невжиття заходів зустрічного забезпечення позову, може призвести до утруднення виконання рішення суду.

Розглянувши зазначену заяву та надані докази, вважаю, що така підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Позивач звернувся до суду із позовом до АТ "Альфа-Банк", третя особа: ОСОБА_2 , Державний реєстратор комунального підприємства "Реєстрація майна та бізнесу" Бойко Христина Романівна, яким просив визнати недійсним (протиправним) та скасувати рішення державного реєстратора - Львівської філії комунального підприємства «Реєстрація майна та бізнесу» Бойко Христини Романівни про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 19.07.2019 року за індексним номером 4785858; скасувати запис про право власності 32466153, згідно з яким право власності на об`єкт нерухомого майна за адресою АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 01) було зареєстровано за Акціонерним товариством «АЛЬФА-БАНК»; поновити право власності ОСОБА_1 шляхом поновлення запису про державну реєстрацію права власності за ОСОБА_1 на квартиру АДРЕСА_1 на підставі договору дарування № 3039 від 21.07.2004 року, посвідченого приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Шахрай С.О.

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 15.10.2019 зазначений позов забезпечено шляхом накладення арешту на квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку належить АТ «Альфа-Банк» (реєстраційний номер квартири 01, номер запису про право власності 32466153).

Ухвалою Личаківського районного суду м. Львова від 08.11.2019 відкрито провадження у справі за позовом АТ «Альфа-Банк», поданим до суду 08.10.2019, до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про звільнення майна з під арешту (спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), яку було об`єднано в одне провадження зі справою № 463/8522/19 за позовом ОСОБА_1 .

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 154 ЦПК України, суд може вимагати від особи, яка звернулася із заявою про забезпечення позову, забезпечити відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову (зустрічне забезпечення).

Відповідно до вимог ч. 6 ст. 154 ЦПК України, питання застосування зустрічного забезпечення вирішується судом в ухвалі про забезпечення позову або в ухвалі про зустрічне забезпечення позову. Якщо клопотання про зустрічне забезпечення подане після застосування судом заходів забезпечення позову, питання зустрічного забезпечення вирішується судом протягом десяти днів після подання такого клопотання. Копія ухвали про зустрічне забезпечення направляється учасникам справи не пізніше наступного дня після її постановлення.

Відповідно до вимог п. 2 ч. 3 ст. 154 ЦПК України, суд зобов`язаний застосовувати зустрічне забезпечення, якщо суду надані докази того, що майновий стан позивача або його дії щодо відчуження майна чи інші дії можуть ускладнити або зробити неможливим виконання рішення суду про відшкодування збитків відповідача, які можуть бути спричинені забезпеченням позову, у випадку відмови у позові.

Приписами ч. 5 ст. 154 ЦПК України, розмір зустрічного забезпечення визначається судом з урахуванням обставин справи. Заходи зустрічного забезпечення позову мають бути співмірними із заходами забезпечення позову, застосованими судом, та розміром збитків, яких може зазнати відповідач у зв`язку із забезпеченням позову.

Судом встановлено, що 21.07.2019 між АТ «Альфа-Банк» та ТзОВ "Дата майнінг груп" укладено договір оренди, згідно умов якого орендодавець АТ "Укрсоцбанк" з дня підписання договору передає, а орендар, приймає у строкове платне користування зазначене для використання на умовах, визначених у даному Договорі. Розмір місячної орендної плати складає: 12000 грн. Згідно п. 2.3. Договору оренди нерухоме майно передається в оренду на строк до 31.12.2025 року включно.

При вирішенні заяви про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову судом враховується, що відповідачем АТ «Альфа-Банк» 08.10.2019 пред`явлено до суду позов до позивача, у якому заявлено власну вимогу про звільнення майна з-під арешту (спірної квартири, розташованої за адресою: АДРЕСА_1 ), накладеного Франківським та Личаківським ВДВС м. Львова ГТУЮ у Львівській області.

Укладаючи договір оренди нерухомого майна до вирішення зазначеного позову, звільнення майна з-під арешту, а також до виселення позивачів зі спірного житлового приміщення, з приводу чого їм, зокрема, скеровувалась вимога про добровільне виселення від 17.09.2019, АТ «Альфа-Банк» повинен був, на думку суду, враховувати можливі ризики утруднення виконання зазначеного договору перед іншим особам. За цих обставин покладення зазначеного ризику невиконання зобов`язання АТ «Альфа-Банк» перед іншими особами на позивачів, за заявою яких було вжито заходів забезпечення позову, за умови, що на момент вжиття заходів забезпечення позову у виді накладення арешту на майно судом, арешт на спірне майно вже був накладений в межах процедури виконавчого провадження, суд вважає безпідставним.

Разом із тим, судом враховується, що відповідачу в результаті вжиття заходів забезпечення позову можуть бути спричинені збитки, пов`язані, зокрема, з необхідністю утримання спірного нерухомого майна.

Згідно з ч. 4 ст. 154 ЦПК України зустрічне забезпечення, як правило, здійснюється шляхом внесення на депозитний рахунок суду грошових коштів у розмірі, визначеному судом.

У зв`язку з цим та з врахуванням вимог розумності заявлених вимог про вжиття заходів зустрічного забезпечення позову, їх співмірності можливим збиткам, пов`язаним з необхідністю утримання спірного нерухомого майна, суд вважає, що розмір зустрічного забезпечення слід визначити в сумі 24000 грн., які позивачу протягом десяти днів слід внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова.

Враховуючи наведене вище, суд вважає за необхідне застосувати заходи зустрічного забезпечення, зобов`язавши позивача ОСОБА_1 внести на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова 24000 грн. у строк, що не може перевищувати десяти днів з дати отримання копії цієї ухвали.

Керуючись ст.ст. 154, 158 ЦПК України, -

постановив:

заяву - задовольнити частково.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 протягом десяти днів з дня постановлення ухвали внести зустрічне забезпечення за позовом у справі № 463/8522/19 в сумі 24000 грн. на депозитний рахунок Личаківського районного суду м. Львова.

В решті вимог заяви - відмовити.

Копію ухвали направити позивачу для виконання, іншим учасникам - для відома.

Ухвала суду у відповідності до ст.261 ЦПК України набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду складена та підписана суддею 30 грудня 2019 року.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду в порядку і строки передбачені ст.ст. 353, 354, 355, п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.

Дані стягувача: Акціонерне товариство "Альфа-Банк", , 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 100;

Дані боржника: ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 .

Суддя В.Я. Мармаш