Справа № 694/1226/19 Провадження №2/694/530/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А І Н И

28.08.2019 року м. Звенигородка

Звенигородський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого судді Дудніченко В.М.

при секретарі Матвієнко А.А.

з участю:

позивача ОСОБА_1

представника позивача адвоката Полежака В.Ф.

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача адвоката Бабенко Р.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Звенигородка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,-

встановив:

В судовому засіданні відповідач ОСОБА_1 заявив клопотання про залишення позовної заяви без руху так як в порушення вимог п. 5 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить чіткого викладу обставин якими позивач обґрунтовує свої позовні вимоги та не визначено докази, якими позивач обґрунтовує наявність спору та підставу позову, адже у позовній заяві відсутнє зазначення доказів, що підтверджують обставини, якими мотивують позовні вимоги. Наголошу, загальна інформація викладена в позовній заяві не містить чіткого посилання на кожен окремо доказ, який підтверджує ті, чи інші доводи та обґрунтування. Вказаний недолік позовної заяви фактично унеможливлює подання логічного та обґрунтованого відзиву, адже невідомо чим керується позивач і на які саме докази він посилається при викладені тих, чи інших обставин, а здогадки відповідача не можуть мати місце, бо саме позивач повинен чітко дотримуватись вимог п. 5 ч. З ст. 175 ЦПК України. Прошу суд звернути увагу, що додатки додані до позовної заяви не пов`язані зі змістом позовної заяви, бо у позовній заяві в мотивувальній частині відсутні посилання на додані документи.

В порушення вимог п. 6 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору. Відповідно, відсутність відомостей про досудове врегулювання спору є не тільки грубим порушенням вимог п. 6 ч. З ст. 175 ЦПК України, а фактично унеможливлює вирішення спору з відповідачем у досудовому порядку, бо цілком ймовірно, що позов подано передчасно, навіть безпідставно.

В порушення вимог п. 7 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить відомостей чи здійснювались заходи забезпечення позову, якщо здійснювались, то які саме (якщо такі заходи здійснювались - то які саме, якщо такі заходи не здійснювались то чому, що перешкодило їх здійсненню).

В порушення вимог п. 8 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить перелік зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

В порушення вимог п. 9 ч. З ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В порушення вимог ст. 176 ЦПК України ціна позову зазначена в позовній заяві визначена з порушенням вимог даної статті.

Позивач ОСОБА_1 вважає, що клопотання не підлягає до задоволення оскільки позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України.

Суд вислухавши учасників судового засідання, дослідивши докази, приходить до наступного.

Відповідач заявивши клопотання, фактично заперечує про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження, так як фактично спір який сторони в досудовому порядку до відкриття провадження по справі не врегулювали, а тому суд вважає, що відповідно до вимог ч.4,ч.6 ст.277 ЦПК України ухвалу від 01.08.2019 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- скасувати.

Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

Суд вважає, що позовна заява відповідає вимогам ст.175 ЦПК України за винятком в позовні заяві не зазначено попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом справи, в зв`язку з чим суд вважає, необхідно позивачу ОСОБА_1 надати термін позивачу усунення недоліку до 09.09.2019 року, а саме в позовній заяві зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.259, 277-279 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

1.Ухвалу від 01.08.2019 року про розгляд справи в порядку спрощеного позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,- скасувати.

2.Розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням розпочати зі стадії відкриття провадження у справі.

3.Залишити позовну заяву без руху та надати термін позивачу усунення недоліку до 09.09.2019 року, а саме в позовній заяві зазначити попередній (орієнтований) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести ОСОБА_1 у зв`язку із розглядом справи.

Повний текст ухвали складено 28.08.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя