Справа № 574/176/19
Провадження 2/574/296/2019
У Х В А Л А

03 грудня 2019 року Буринський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Куцана В.М.

з участю секретаря судового засідання Кошелєвої Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Буринського районного суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться дана цивільна справа, розгляд якої проводиться за правилами загального позовного провадження.

При поданні позову ОСОБА_1 заяв про залучення до участі в справі третіх осіб не надав, як і відповідачка по справі ОСОБА_2

31.07.2019 року судом проведено підготовче засідання у справі, клопотання від сторін про залучення третіх осіб не надходили.

19.11.2019 року до Буринського районного суду надійшла позовна заява ОСОБА_3 як від третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору. Також, остання просила винести ухвалу про прийняття її позовної заяви та про вступ третьої особи.

Вказане питання вирішується без участі сторін, у зв`язку з чим фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не проводиться відповідно до положень ч.2 ст.247 ЦПК України.

Перевіривши доводи ОСОБА_3 викладені в поданій нею позовній заяві, суд приходить до наступних висновків.

З змістом ст.ст.42,52,53,54 ЦПК України треті особи є учасниками справи, коли рішення суду може вплинути на їх права та обов`язки. Треті особи, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, можуть вступити у справу до закінчення підготовчого провадження або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, подавши позов до однієї або декількох сторін. Про прийняття позовної заяви та вступ третьої особи у справу суд постановляє ухвалу. У заявах про залучення третіх осіб і в заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

За змістом ст.195 ЦПК України положення статей 193 і 194 цього Кодексу застосовуються до позовів третіх осіб, які заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору у справі, у якій відкрито провадження.

Положеннями частини першої та другої статті 193 цього Кодексу встановлено, що відповідач має право пред`явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов`язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову.

Тобто, наведені положення процесуального закону свідчать про те, що у ході розгляду спору між позивачем і відповідачем третя особа з метою захисту свого права може заявити вимогу саме щодо предмета спору, якщо вважає, що їй належить право на предмет спору чи його частину. При цьому, під предметом спору слід розуміти матеріально-правовий об`єкт, з приводу якого виник конфлікт (спір) між позивачем і відповідачем.

На відміну від зустрічного позову, який повинен бути лише взаємопов`язаним з первісним, позовна заява третьої особи, відповідно до ч.1 ст.52 ЦПК, має містити самостійні вимоги саме щодо предмета спору у справі.

Позовні вимоги третьої особи, яка подала позов, можуть бути допущені судом до розгляду у процесі, що вже розпочався, у тому випадку, коли така самостійна вимога заявлена саме до предмету спору, що вже виник між сторонами. Вимога, спрямована на те, що знаходиться поза цим предметом, чи спрямована до третіх осіб, не може бути розглянута судом як вимога третьої особи в розумінні вище наведених положень ЦПК. Між тим, така вимога може бути заявлена у самостійному позові.

Предметом спору в позовній заяві поданій ОСОБА_1 до ОСОБА_2 є стягнення матеріальних збитків в сумі 205650 грн., що були спричинені, на думку позивача, в результаті умисних шахрайських дій вчинених відповідачкою, яка завірила його, що є власником житлового будинку, у зв`язку з чим він віддав їй 8000 доларів США в якості оплати за будинок. В подальшому було встановлено, що Ѕ частина будинку належить ОСОБА_3 , яка не давала згоди ОСОБА_2 на його продаж. Договір купівлі-продажу будинку між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 не укладалося, а тому ОСОБА_1 просив стягнути з відповідачки лише грошові кошти, які він передав їй в якості попередньої оплати за будинок.

В свою чергу, ОСОБА_3 в позовній заяві вказує, що позов ОСОБА_1 торкається її прав та інтересів як співвласника Ѕ частини цього житлового будинку. Останній проживав у спірному житловому будинку з 13.12.2011 року по 14.11.2017 року і вона не мала доступу до нього. Вважала, що саме ОСОБА_2 винувата у цьому. Спричинену нею шкоду оцінила в розмірі 68550 грн., яку просила стягнути з відповідачки.

За таких обставин суд приходить до висновку, що предмет спору в позовній заяві ОСОБА_3 не стосується предмету спору у справі між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .. Вимоги у вказаних позовах не є взаємопов`язані, і задоволення одного із них не може виключити повністю чи частково задоволення іншого. Водночас, така вимога ОСОБА_3 може бути заявлена самостійно, з дотриманням положень ст.175-177 ЦПК України.

Також, позов ОСОБА_3 поданий з порушенням строків, встановлених ч.1 ст.52 та ч.1 ст.193 ЦПК України.

Передбачене статтею 52 ЦПК України право особи вступити у справу шляхом подання позову до однієї або кількох сторін не є абсолютним. Таке право можна реалізувати лише за умовами дотримання вимог цивільного процесуального законодавства.

Частиною 3 ст.194 ЦПК України встановлено, що зустрічна позовна заява, подана з порушенням вимог частин першої та другої статті 193 цього Кодексу, ухвалою суду повертається заявнику. Копія зустрічної позовної заяви долучається до матеріалів справи.

З врахуванням наведеного, суд дійшов висновку, що позовна заява ОСОБА_3 підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 52,194,353 ЦПК України, суд -

п о с т а н о в и в :

Відмовити ОСОБА_3 в задоволенні заяви про вступ в якості третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги щодо предмета спору, у справу, за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди,

Позовну заяву ОСОБА_3 про стягнення матеріальної шкоди в сумі 68550 грн. повернути ОСОБА_3 разом з доданими документами.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Сумського апеляційного суду через Буринський районний суд (а з початком функціонування Єдиної інформаційно-телекомунікаційної системи безпосередньо до Сумського апеляційного суду) шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Головуючий: