overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дзержинський міський суд Донецької області
повне найменування суду
СУДОВИЙ НАКАЗ
Номер провадження: 2-н/225/641/2019
Єдиний унікальний номер: 225/5110/19
30 серпня 2019 року м. Торецьк_______
Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Ткач Г.В.
Розглянув заяву Обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» в особі структурного підрозділу Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго»«Дзержинськтепломережа»___________________________________
ім`я (найменування) заявника
про стягнення заборгованості_______________________________________________
вказати вимоги завника
відповідно до __ст. ст. 167, 168 ЦПК України, ст.ст. 525,530 ЦК України,
посилання на закон, на підставі якого підлягають задоволенню заявлені вимоги
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , інших відомостей про особу в матеріалах справи немає_________________
повне ім`я (найменування) боржника
____ АДРЕСА_1 ______________
місце проживання або місце знаходження
на користь Виробничої одиниці обласного комунального підприємства «Донецьктеплокомуненерго» «Дзержинськтепломережа»
повне ім`я (найменування) стягувача
місце проживання або місцезнаходження стягувача
р/р № НОМЕР_2 у КБ «ПриватБанк», МФО 335548, код ОКПО 26221744,
Одержувач «Єдиний розрахунковий центр ОКП «Донецьктеплокомуненерго», для В/О «Дзержинськтепломережа»
указати що саме, суму у гривнях цифрами і прописом
2. Стягнути в рівних частинах з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на користь стягувача суму судового збору, що був сплачений при подачі заяви в розмірі 192 грн. 10 коп., тобто по 96 (дев`яносто шість) грн. 05 коп. з кожного.
Згідно з ч.1 ст. 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Суддя: _____________________ Г.В. Ткач_______________________ підпис, ПІП судді, який видав наказ
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №360/2488/17 головуючий у І інстанції: Гумбатов В.А.
У Х В А Л А

про відкриття провадження

28 серпня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргоюТовариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» заборгованості за спожитий природний газ,-

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Бородянського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню - задоволено.

Не погодившись із висновками місцевого суду представник ТОВ «Київоблгаз Збут» - Ткаченко Р.Ю. 16 серпня 2019 року подав апеляційну скаргу в якій порушує питання , щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому відповідного рішення суду.

Повний текст судового рішення було направлено на адресу ТОВ «Київоблгаз Збут» місцевим судом 29 липня 2019 року. Представник ТОВ «Київоблгаз Збут» - Ткаченко Р.Ю. у апеляційній скарзі вказує, що оскаржувана ухвала була отримана 02 серпня 2019 року засобами поштового зв`язку, що підтверджується трек-номером на поштовому конверті, який був наданий до апеляційної скарги.

З огляду на вищевказане, строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

За формою і змістом скарга відповідає статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359 - 361 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Поновити Товариству з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» строк на апеляційне оскарження на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Київоблгаз Збут» на ухвалу Бородянського районного суду Київської області від 26 липня 2019 року.

Надіслати учасникам справи разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів, роз`яснивши їх право подати відзив на апеляційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 360 ЦПК України, у строк до 12 вересня 2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
Справа № 550/1368/18
Провадження № 2/550/47/19
У Х В А Л А
(Вступна та резолютивна частини).

29 серпня 2019 року смт.Чутове
Чутівський районний суд Полтавської області
в складі головуючого судді Антонова А.А., за участю секретаря судового засідання Бондаренко Т.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , яка діє в особистих інтересах та як законний представник своїх малолітніх дітей ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , до військової частини НОМЕР_1 про відшкодування шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

у х в а л и в :
Клопотання представника відповідача задовольнити.
Залучити до участі в справі в якості третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, ОСОБА_4 , товариство з додатковою відповідальністю «Страхове товариство «Домінанта» та Моторне транспортне (страхове) бюро України.
Направити третім особам копію позовної заяви з додатками та роз`яснити, що вони, відповідно до вимог ст. 181 ЦПК України, мають право надати свої письмові пояснення щодо позову протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали.
В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А. А. Антонов
Доманівський районний суд Миколаївської області
Справа № 475/1056/19
Провадження № 2-о/475/22/19
У Х В А Л А

02.09.2019смт. Доманівка

Доманівський районний суд Миколаївської області у складі судді Єгорової Н.І.., розглянувши матеріали справи за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мостівська обєднана територіальна громада в особі Мостівської сільської ради(с.Мостове, Доманівського району Миколаївської області, ), про встановлення юридичного факту , -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ОСОБА_1 звернувся в суд із даною заявою, про встановлення юридичного факт .

Справа розглядається судом в порядку окремого позовного провадження.

Клопотань від сторін по справі до відкриття провадження до суду не надходило.

Підстав для відмови у відкритті провадження у цивільній справі за поданими матеріалами не встановлено.

Керуючись ст.ст.187 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Мостівська обєднана територіальна громада в особі Мостівської сільської ради(с.Мостове, Доманівського району Миколаївської області, ), про встановлення юридичного факту та відкрити провадження у цивільній справі.

Розгляд справи призначити на 09:30 год. 01 жовтня 2019 року.

У судове засідання викликати сторони по справі.

Рекомендувати заінтересованим особам подати до 01 жовтня 2019 року письмові пояснення щодо заяви, заявнику відповідь на письмові пояснення протягом 10 днів з дня отримання.

У разі не подання заінтересованими особами письмового пояснення, суд буде розглядати справу по наявних матеріалах, які містяться в справі.

Встановити строк заінтересованим особам для надіслання (надання) до суду письмових пояснень на заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують пояснення проти заяви, - протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати заінтересованих осіб одночасно із надісланням (наданням) письмових пояснень до суду надіслати (надати) копії таких пояснень та доданих до неї документів заявнику.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України:http://dm.mk.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена у частині відкриття провадження з порушенням правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду протягом п"ятнадцяти днів з дня її отримання.

суддя : Н. І. Єгорова
Борівський районний суд Харківської області

справа: № 614/878/19
провадження: 2-н/614/54/19
категорія: 4

УХВАЛА

про відкриття наказного провадження у справі

30.08.2019 суддя Борівського районного суду Харківської області Гуляєва Г.М. розглянувши заяву Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченко Андрія Дмитровича (місцезнаходження:АДРЕСА_1 Борівський район, смт.Борова, вул.Поштова АДРЕСА_2 ) про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3 ) заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних

У С Т А Н О В И В :

Заявник Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченко Андрія Дмитровича звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу, про стягнення з ОСОБА_2 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Суддя встановив, що заява в силу ст.27 ЦПК України підсудна Борівському районному суду Харківської обл., подана з додержанням вимог ст.ст.160-164 ЦПК України, підстави для її повернення, залишення без руху чи відмови у видачі судового наказу відсутні.

Керуючись ст.ст.4,13, ч.ч.2,3 ст.19, ст.ст.27,160-164 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Борівського комунального підприємства теплових мереж в особі директора підприємства Омельченко Андрія Дмитровича про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3% річних.

Розгляд справи проводити без судового засідання та повідомлення заявника і боржника, суддею одноособово в порядку ч.1 ст.167 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет за адресою: http://br.hr.court.gov.ua/sud2005/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гуляєва Г. М.
У Х В А Л А

смт. Короп 02 вересня 2019 року

Суддя Коропського районного суду Чернігівської області Балаба О.А., перевіривши заяву ОСОБА_1 про встановлення факту

проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області,

в с т а н о в и в:

Справа підсудна Коропському районному суду Чернігівської області. Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху або ж відмови в її прийнятті немає.

Керуючись ст. 187 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем однією сім`єю,

заінтересована особа Коропська селищна рада, Чернігівської області.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 год. 00 хв., 30.09.2019 року в приміщенні Коропського районного суду Чернігівської області.

У судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала не оскаржується.

Суддя: Балаба О. А.
Справа № 445/706/19 Головуючий у 1 інстанції: Бакаїм М.В.
Провадження № 22-ц/811/2018/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду в апеляційному суді

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати у цивільних справах Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого-судді: Савуляка Р. В.

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

заслухавши доповідь судді-доповідача Савуляка Р.В. про вчинені ним дії для підготовки справи для її розгляду апеляційним судом,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Львівського апеляційного суду від 30 серпня 2019 року відкрито провадження у справіза апеляційною скаргоюпредставника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Золочівського районного суду Львівської області від 22 квітня 2019 року.

Встановлено, що підготовка розгляду справи судом апеляційної інстанції проведена відповідно до ст.365 ЦПК України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, вивчивши матеріали справи, колегія суддів прийшла до висновку, що проводити додаткові підготовчі дій немає необхідності, справа підлягає призначенню до розгляду з повідомленням учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд, -

у х в а л и л а:

Проведення підготовчих дій по справі закінчити.

Призначити справу до розгляду на 15 год. 31 жовтня 2019 рокув приміщенні Львівського апеляційного суду ( пл.Соборна,7 м.Львів).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Савуляк Р. В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2/686/4000/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

2 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

розглянувши в місті Хмельницькому в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів,

встановив:

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 розірвано 23 березня 2011 року. Від спільного проживання ІНФОРМАЦІЯ_1 в них народився син ОСОБА_3 . 13 червня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання сина в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до закінчення ним навчання у Хмельницькому національному університеті, посилаючись на те, що відповідач матеріальної допомоги не надає.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає частковому задоволенню.

Так, відповідно до вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу. Право на утримання припиняється у разі припинення навчання. Право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має той з батьків, з ким проживає дочка, син, а також самі дочка, син, які продовжують навчання.

Як з`ясовано судом, син сторін ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , навчається у Хмельницькому національному універститеті.

Оцінюючи встановлене, суд приходить до висновку, що з ОСОБА_2 підлягають стягненню на користь ОСОБА_4 , аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання у Хмельницькому національному університеті, але не пізніше, аніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 13 червня 2019 року.

Керуючись ст. ст. 12, 13, 263-265, 279, 430 ч. 1 п. 1 ЦПК України, ст. ст. 18, 191, 199 СК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_4 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 ) аліменти в розмірі 1/4 частки із всіх видів заробітку (доходу) щомісячно до закінчення ним навчання у Хмельницькому національному університеті але не пізніше, аніж до досягнення ним двадцяти трьох років, починаючи з 13 червня 2019 року.

Стягнути з ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя:

02.09.2019
Єдиний унікальний номер: 223/875/19
Провадження номер: 2-н/223/82/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
Вугледарський міський суд Донецької області
30 серпня 2019 року місто Вугледар
Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про видачу судового наказу про солідарне стягнення заборгованості за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року у сумі 6484,84 гривень та судового збору у сумі 192,10 гривень.
Згідно п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.
ЗаборгованістьОСОБА_1 та ОСОБА_2 за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення підтверджується розрахунком заборгованості Комунального підприємства «Водоканал» Вугледарської міської ради», згідно якого загальна заборгованість за надані послуги з централізованого водопостачання та водовідведення за період з 01 жовтня 2016 року по 01 серпня 2019 року складає 6484,84 гривень.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 161, 167, 168 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачеві.
Судовий наказ набирає законної сили у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання.
Суддя Вугледарського
міського суду Донецької області Дочинець Сергій Іванович
Дата набрання законної сили судовим наказом «___»___________________20 року.
Дата видачі судового наказу стягувачеві «___»___________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення заборгованості «___»___________________20 року.
Строк пред`явлення судового наказу
до виконання в частині
стягнення судового збору «___»___________________20 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, проте може бути скасований у порядку, передбаченому Розділом ІІ ЦПК України
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч. 1 ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/1517/2019 Справа № 641/3980/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Колодяжної І.М.,

за участю секретаря судового засідання Ягодіній М.С.

справа №641/3980/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ «Техноком» , третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним наказу , поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу , -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Комінтернівського районного суду м. Харкова знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Техноком» , третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним наказу , поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу .

Представником відповідача до суду подано заяву про зупинення провадження у справі для отримання згоди Первинної профспілкової організації «Захист трудових прав» на звільнення ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 17 липня 2019 року зупинено провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Техноком» , третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним наказу , поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу - до отримання згоди чи відмови у наданні згоди Первинної профспілкової організації «Захист трудових прав» на звільнення ОСОБА_1 з посади « гардеробник» сектору господарського забезпечення ТОВ «Техноком» .

12 серпня 2019 року до суду надійшла ухвала суду від 17 липня 2019 року Первинною профспілковою організацією «Захист трудових прав» виконана. Не надано Первинною профспілковою організацією «Захист трудових прав» згоди на звільнення ОСОБА_1 з посади « гардеробник» сектору господарського забезпечення ТОВ «Техноком» .

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотання учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин , що викликати його зупинення.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Техноком» , третя особа: Первинна профспілкова організація «Захист трудових прав» про визнання незаконним наказу , поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу.

Призначити судове засідання на 01 жовтня 2019 року на 12 годин 00 хвилин.

Про час і місце судового засідання повідомити сторін у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -І. М. Колодяжна