overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 134/2003/19
Провадження № 2/134/455/2019
УХВАЛА

іменем України

10 грудня 2019 рокусмт. Крижопіль Вінницької області

Суддя Крижопільського районного суду Вінницької області Зарічанський В.Г. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису),

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до районного суду з позовом до Приватного акціонерного товариства "Продовольча компанія "Поділля" про визнання недійсним договору про право користування чужою земельною ділянкою для сільськогосподарських потреб (емфітевзису).

В поданій заяві представник позивача просив в порядку підготовки справи до судового розгляду витребувати у ПАТ ПК «Поділля» договір оренди земельної діянки площею 2,8535 га кадастровий номер :01:002:0518 розташованої на території Вільшанської сільської ради укладений між ОСОБА_1 і ПрАТ "ПК"Поділля".

Вивчивши письмові матеріали справи, суд прийшов до висновку, що для об`єктивного та всебічного розгляду справи необхідно витребувати вищевказані докази у ПАТ ПК «Поділля» (смт. Крижопіль, вул. Юрія Тютюнника, 74 а Вінницької області).

Згідно ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Оскільки для повного та об`єктивного розгляду справи необхідно дослідити в судовому засіданні вказані письмові документи, тому у суду є всі підстави для витребування доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Витребувати у ПАТ ПК "Поділля" договір оренди земельної діянки площею 2,8535 га кадастровий номер :01:002:0518, розташованої на території Вільшанської сільської ради укладений між ОСОБА_1 і ПрАТ "ПК"Поділля".

Копію ухвали направити на виконання до ПАТ ПК «Поділля».

Зобов`язати виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Дата документу 27.12.2019
Справа № 334/7938/19
Провадження № 2-с/334/33/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Запоріжжя Добрєв М.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про скасування судового наказу №334/7938/19, провадження №2-н/334/586/19, виданого 22.11.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з нього на користь ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» заборгованості за послуги управління багатоквартирним будинком у розмірі 10979,38 грн., а також судового збору у розмірі 192,10грн.

В заяві вказав, що копію вказаного наказу він отримав 10.12.2019 року.

Заяву обґрунтовує тим, що вважає вимоги ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» необґрунтованими , тому що між ним та заявником не укладалось жодного договору, в тому числі щодо надання послуги з управління будинком АДРЕСА_1 , також відсутній факт надання послуг з боку ТОВ « Місто для людей Запоріжжя» , це підтверджується аварійним станом будинку( фото додаються).

Таким чином надані ТОВ «Місто для людей Запоріжжя» розрахунки заборгованості є необґрунтованими.

Дослідивши матеріали справи, ознайомившись з заявою про скасування судового наказу, суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст.170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає задоволенню, підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, не вбачається.

Відповідно до ч.3 ст.171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутись до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 170, 171 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Скасувати судовий наказ №334/7938/19, провадження №2-н/334/586/19, виданий 22.11.2019 року Ленінським районним судом м. Запоріжжя щодо стягнення з ОСОБА_1 , який мешкає за адресою: АДРЕСА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю « Місто для людей Запоріжжя» (69035, м.Запоріжжя, вул.Перемоги,131-в) на IBAN р/р UA НОМЕР 2, ПАТ АБ «Укргазбанк» , МФО 320478, , ІПН НОМЕР_1 )., заборгованість за послуги з управління багатоквартирним будинком у розмірі 10979,38 грн., яка складається з боргу - 9398,20 грн, інфляційних збитків- 1334,54 грн., 3-х відсотків річних -246,64 грн.(десять тисяч дев`ятсот сімдесят дев`ять гривень 38 коп.) Роз`яснити заявникові його право на звернення до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Добрєв М. В.
Головуючий у 1-й інстанції Матвєєва Ю.О.
Суддя-доповідач: Ткаченко Т.Б.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ткаченко Т.Б.,

суддів - Гаврилової Г.Л., Кочегарової Л.М.,

перевіривши матеріали справи за позовом заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Маріупольське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області про встановлення факту перебування у трудових відносинах за апеляційною скаргою Маріупольського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області на рішення Іллічівського районного суду міста Маріуполя Донецької області від 15 березня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Справу підготовлено до розгляду апеляційним судом. З`ясовані питання про склад учасників судового процесу, визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює, з`ясовані обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень та які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи, виконано всі необхідні дії, пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду. Є достатньо підстав для призначення справи до розгляду.

Справа розглядається в суді апеляційної інстанції за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до вимог ст.ст.368, 369 ЦПК України, з особливостями, встановленими главою 1 «Апеляційне провадження», з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд,

У х в а л и в :

Підготовчі дії для апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду у судовому засіданні Донецького апеляційного суду в місті Маріуполі на 09 жовтня 2019 року о 14-15 год. в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Про дату, час та місце судового засідання повідомити учасників справи.

Судді Т.Б.Ткаченко

Г.Л.Гаврилова

Л.М.Кочегарова

22.08.2019
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1682/19
Провадження № 2/376/1013/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"01" серпня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Коваленко О. М. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,встановлення опіки та стягнення аліментів ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав,встановлення опіки та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 29.08.2019 року 08:45 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 29.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Коваленко О. М.
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
(вступна та резолютивна частина)
Справа №377/445/19
Провадження №2/377/202/19
23 серпня 2019 року Славутицький міський суд Київської області у складі: головуючої судді Малишенко Т.О., за участю: секретаря судових засідань Ахутіної А.А., позивача ОСОБА_1 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Славутичі за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа ОСОБА_4 про визнання особою, яка втратила право користування житловим приміщенням,
Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити вступну та резолютивну частини.
Керуючись ч.6 ст. 268 ЦПК України, суд
Визнати ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , особою, що втратила право користування житловим приміщенням, розташованим за адресою АДРЕСА_1 .
Копію рішення направити відповідачу для ознайомлення.
Заочне рішення може бути оскаржено позивачем в апеляційному порядку до Київського апеляційного суду через Славутицький міський суд Київської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Заочне рішення набирає законної сили після закінчення строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.
Повне рішення буде виготовлено протягом п,яти днів з моменту проголошення.
Суддя Т. О. Малишенко
Справа № 454/2072/19
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

21.08.2019 року суддя Сокальського районного суду Львівської області Фарина Л. Ю. розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою та просить розірвати шлюб із відповідачем, який був укладений 05.06.2015р.

21.08.2019 року на адресу суду надійшла заява позивача про повернення заяви, оскільки відпали підстави позовних вимог.

Шлюб - це сімейний союз, який ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка. Збереження шлюбу можливе на паритетних засадах, на почуттях взаємної любові та поваги, взаємодопомоги та підтримки, тобто на тому, що є моральною основою шлюбу.

Оскільки провадження у справі не відкрито, розгляд справи по суті не проводився, суддя приходить до висновку, що заява про повернення без розгляду позовної заяви є обгрунтованою та підлягає до задоволення, оскільки згідно з ч.4 ст. 185 ЦПК України передбачено можливість повернення позовної заяви у разі якщо надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Керуючись ст.185 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

На ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через суд першої інстанції.

Суддя: Л. Ю. Фарина
Справа № 539/3207/19
Провадження № 2-н/539/414/2019
Лубенський міськрайонний суд
Полтавської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Справа № 539/3207/19
Провадження №2-н/539/414/19
26 серпня 2019 року м.Лубни
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Гудков С.В., розглянувши заяву Обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства «Лубнитеплоенерго» про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за спожиту теплову енергію,-
Керуючись ст. ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України, -
НАКАЗУЮ:
3. Стягувачу та боржникові повідомляється, що у відповідності до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, під час розг ляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
4. Після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію боржникові.
5. Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким за законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
6. Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Судовий наказ набрав законної сили "______"_______________ 20__ р.
Судовий наказ видано стягувачу "______"_______________ 20__ р.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання "______"_______________ 20__ р.
Суддя Лубенського
міськрайонного суду С.В.Гудков
Єдиний унікальний номер: 378/860/19
Провадження № 2/378/233/19
УХВАЛА

"27" серпня 2019 р. Ставищенський районний суд Київської області в складі:

головуючого - судді: Гуртовенко Р. В.

за участю секретаря: Мельник Н.Д.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду смт. Ставище Київської області цивільну справу за позовом Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , третя особа: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської райдержадміністрації та Винарівська сільська рада, як органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

До суду з вищевказаним позовом звернулася Ставищенська РДА Київської області, як орган опіки і піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Представник позивача до суду подав заяву про відкладення підготовчого судового засідання по справі, у зв`язку із відсутністю відповідачів.

Представники третіх осіб: Служби у справах дітей та сім`ї Ставищенської райдержадміністрації та Винарівської сільської ради, як органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав до суду подали заяви про відкладення підготовчого судового засідання по справі, у зв`язку із відсутністю відповідачів.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_4 не прибула, про час, дату та місце розгляду справи повідомлена належним чином, причини своєї неявки суду не повідомила.

В підготовче судове засідання відповідач ОСОБА_3 не прибув, відомості про вручення йому повідомлення про час, дату та місце судового засідання відсутні.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.198 ЦПК України суд відкладає підготовче судове засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, визначених частиною другою статті 223 цього Кодексу.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в разі неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про час, дату та місце судового засідання.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що необхідно відкласти розгляд даної справи.

Керуючись ст. 223 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд справи за позовом Ставищенської районної державної адміністрації Київської області, як органу опіки і піклування в інтересах малолітніх ОСОБА_1 та ОСОБА_2 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , треті особи: Служба у справах дітей та сім`ї Ставищенської райдержадміністрації та Винарівська сільська рада, як органу опіки і піклування про позбавлення батьківських прав до 06 вересня 2019 року на 12 години 00 хвилин, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р. В. Гуртовенко
Провадження № 2/643/4433/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16.08.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до П`ятої Харківської державної нотаріальної контори м.Харкова Головного територіального управління юстиції у Харківській області Державного нотаріуса Зімніцької В.П. про скасування постанови, зобов`язання вчинити певні дії та визнання права власності,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Московського районного суду м.Харкова на 16.09.2019 року о 11:30 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://http://court.gov.ua/

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

П`ята Харківської державної нотаріальної контори м.Харкова Головного територіального управління юстиції Державний нотаріус Зімніцька В.П., 61146, м.Харків, вул. Валентинівська, 27-Г.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Харківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н.В. Єрмак
Справа № 460/677/18
Провадження №4-с/460/11/19
УХВАЛА

21.08.2019 рокум.Яворів

Яворівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Кондратьєвої Н.А.

з участю секретаря судового засідання Юрчишина В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Яворові скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця,-

в с т а н о в и в :

Скаржник звернувся до Яворівського районного суду Львівської області зі скаргою на дії державного виконавця.

Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомленні про час та місце розгляду справи, причини неявки суду не повідомили.

Згідно з ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

За таких обставин суд вважає, що у зв`язку із неявкою сторін розгляд справи слід відкласти на інший день.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 223, 240, 247 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Відкласти судове засідання у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця на 17 год 40 хв 19 вересня 2019 року, у зв`язку із неявкою сторін.

В судове засідання викликати учасників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.А.Кондратьєва
Справа 556/1306/19
Номер провадження 2/556/359/2019
УХВАЛА

про відкладення судового засідання

23.08.2019 року. Володимирецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Котик Л.О.

при секретарі Соловей Г.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Володимирець цивільну справу за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

В провадженні Володимирецького районного суду Рівненської області знаходиться цивільна справа за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Розгляд справи здійснюється за відсутності сторін, без фіксування судового засідання технічними засобами, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

В судове засідання не з`явився представник позивача, надіслав заяву про розгляд справи у його відсутності, позовні вимоги підтримує, не заперечує щодо постановлення заочного рішення..

Відповідач в судове засідання не з`явився, в матеріалах справи відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з таких підстав, як неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йомуповідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Враховуючи викладене, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи, повідомити учасників справи про дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст.1223, 260, 353 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкласти судове засідання по цивільній справі за позовом АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 24 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

В судове засідання викликати сторони, відповідача через офіційний сайт судової влади.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: