overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 265/5934/19
Провадження № 2-о/265/784/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Мельник І. Г., ознайомившись із матеріалами заяви ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулась до суду з заявою про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області.

28 серпня 2019 року від заявника ОСОБА_1 надійшла заява про повернення вказаної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від заявника надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання заяви.

Разом з тим, відповідно ч. 7 ст. 185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Оскільки провадження у справі не відкрито, згідно з принципом диспозитивності процесу заява ОСОБА_1 про повернення їй заяви до відкриття провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Матеріали за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території України, заінтересована особа: Лівобережний районний у м. Маріуполі відділ реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала складена 28 серпня 2019 року.

Суддя
Провадження № 2/686/4765/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 ркоу

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Логінова С.М., ознайомившись з матеріалами справи № 686/21451/19 за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються справи: малозначні справи; що виникають з трудових відносин.

Справа належить до категорії справ незначної складеності, тому її слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187, ч. 1 ст. 274 Цивільного процесуального кодексу України, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом акціонерного товариства «Мегабанк» (61002, Харків, вул. Алчевських 30) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості та штрафу за кредитним договором.

Розгляд справи провести за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану 54. 3 поверх, каб 311) на 26.09.2019 року о 17 год. 00 хв.

Відповідачу до 26.09.2019 р. направити до суду відзив на позовну заяву із доказами, що підтверджують обставини на яких ґрунтується заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, а також документи, які підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвалу може бути оскаржено виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її виготовлення копії шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Хмельницької області через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Суддя Логінова С.М.
233 Справа № 233/3888/19
Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області
УХВАЛА

02.09.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Каліуш О. В. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України,

В С Т А Н О В И В:

18 червня 2019 року до Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , в якій позивач просить надати дозвіл на тимчасовий виїзд за межі України до країн Європейського Союзу, Туреччини, Єгипту, ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , Грузії, Ізраїлю, Об`єднаних Арабських ІНФОРМАЦІЯ_1 , з обов`язковим поверненням на територію України, неповнолітнього ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , в супроводі матері, ОСОБА_1 , без згоди та супроводу батька, ОСОБА_3 , починаючи від дня набрання рішенням суду законної сили і до досягнення ОСОБА_6 шістнадцяти років, тобто до ІНФОРМАЦІЯ_2 2021 року.

Ухвалою судді від 01.07.2019 року дану позовну заяву, як таку, що не відповідала вимогам ст. 177 ЦПК України було залишено без руху, позивачу було надано строк на усунення недоліків - десять днів з дня отримання копії ухвали.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху отримала представник заявника ОСОБА_2 19.07.2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

Оскільки у визначений ухвалою строк, позивачем недоліки не були усунуті, згідно до ч.3 ст. 185 ЦПК України позов вважається неподаним та повертається позивачу.

Керуючись ч.3 ст. 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якої діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 про надання дозволу на виїзд дитини за межі України повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позову.

Повний текст ухвали складено 02 вересня 2019 року.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: О.В. Каліуш
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8516/19 Справа № 199/6241/18 Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.,

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи ОСОБА_3 . Управління праці та соціального захисту населення Амур-Нижньодніпровської районної у м. Дніпрі ради про поновлення цивільної дієздатності, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду, проведені, необхідності у проведенні додаткових підготовчих дій немає, тому справа може бути призначена до розгляду.

Враховуючи викладене та керуючись ст.366 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці до розгляду апеляційної скарги представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 23 липня 2019 року та призначити справу до розгляду на 15:00 годину 26 листопада 2019 року в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (49000, м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді: Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Справа № 458/829/18 Головуючий у 1 інстанції: Кріль Л.М.
Провадження № 22-ц/811/2834/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі суді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Львівської обласної дирекції Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» про встановлення факту укладення договору страхування майна та тварин, що належить громадянам та зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в :

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Справа, відповідно до вимог ст.ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження не встановлено та слід відкрити апеляційне провадження із вчиненням відповідних процесуальних дій та інформувати про ці дії та їх наслідки учасників справи із роз`ясненням їх прав та обов`язків на цій стадії провадження.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України,

у х в а л и в:

відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Національна акціонерна страхова компанія «ОРАНТА» на рішення Турківського районного суду Львівської області від 10 липня 2019 року.

Разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів учасникам справи, запропонувавши їм протягом 10-ти днів подати до суду відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Справа № 465/6661/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.СМ.
Провадження № 22-ц/811/166/19 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

02 вересня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Савуляка Р.В.,

суддів: Мікуш Ю.Р., Приколоти Т.І.

за участі секретаря: Фейір К.О.

з участю представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , представника Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького - Сав`як І.Б., розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького», треті особи: Первинна профспілкова організація працівників Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» професійної спілки авіапрацівників України, професійна спілка авіапрацівників України, Генеральний директор Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Данила Галицького» - Романовська Тетяна Василівна, про визнання наказу про звільнення незаконним, поновлення на роботі, стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу та відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИЛА:

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, п.2 ч.1 ст. 374, ст.ст. 376, 381, 382, 384, 389 ЦПК України, колегія суддів, -

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» імені Данила Галицького на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року - задовольнити.

Ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 14 листопада 2018 року в частині доповнення резолютивної частини рішення наступним абзацом :

«Відповідно до ст.235 КЗпП України допустити негайне виконання рішення в частині поновлення на роботі та стягнення заробітку в межах місячного платежу» - скасувати.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державного підприємства «Міжнародний аеропорт «Львів» ім. Д. Галицького 1762 гривень судових витрат за подання апеляційної скарги.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Савуляк Р.В.

Судді: Мікуш Ю.Р.

Приколота Т.І.
Провадження № 2-о/522/511/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року м. Одеса

Суддя Приморського районного суду м. Одеси Донцов Д.Ю., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України, -

ВСТАНОВИВ:

До Приморського районного суду м. Одеси 30.08.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 про встановлення факту народження дитини ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в м. Донецьк Донецької області.

Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку: 1) наказного провадження; 2) позовного провадження (загального або спрощеного); 3) окремого провадження.

З огляду на викладене та враховуючи вимоги п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суддя встановив, що справу необхідно прийняти до провадження, слухати справу за правилами окремого провадження, враховуючи особливості, встановлені ст. 317 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 19, 33, 293, 317 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), заінтересована особа: Одеський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Одеській області (65039, м. Одеса, вул. Середньофонтанська, буд. 30Б) про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території України.

Справу розглядати за правилами окремого провадження з призначенням судового засідання на 03 вересня 2019 року о 16 год. 00 хв. в залі судових засідань № 207 у приміщенні Приморського районного суду м. Одеси (вул. Балківська, 33, 2 поверх).

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://pm.court.gov.ua/sud1522/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.Ю. Донцов
Справа № 727/6767/18
Провадження № 22-ц/4808/1151/19
Головуючий у 1 інстанції Гургула В. Б.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі судді Матківського Р.Й., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Строєв О.С., Чернівецька обласна державна адміністрація про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень,

в с т а н о в и в:

Заочним рішенням Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року позов ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Строєв О.С., Чернівецька обласна державна адміністрація про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень задоволено.

На дане рішення ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу, сплативши судовий збір тільки частково в розмірі 1152, 60 гривень, у зв`язку з чим ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху з наданням апелянту строку для доплати судового збору в розмірі 6776,40 гривень.

Апелянт подав заяву про усунення зазначених в ухвалі недоліків та квитанцію про сплату судового збору.

Судовий збір сплачено згідно ЗУ «Про судовий збір».

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог, передбачених ст. 356 ЦПК України.

Підстав для відмови у відкритті провадження, визначених у ст. 358 ЦПК України не встановлено, тому провадження у справі підлягає відкриттю.

Керуючись ст.ст. 359-361 ЦПК України, суддя,

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Тисменицького районного суду Івано-Франківської області від 06 березня 2019 року у справі за позовом ПАТ «Дельта Банк» до ОСОБА_1 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: ТзОВ «Фінансова компанія «Авістар», ТзОВ «Новітні енергозберігаючі системи опалення», нотаріус Тисменицького районного нотаріального округу Строєв О.С., Чернівецька обласна державна адміністрація про застосування наслідків недійсності правочину, визнання прав іпотекодержателя та відновлення обтяжень

Визначити учасникам справи строк до 11 вересня 2019 року для подання відзиву на апеляційну скаргу відповідно до вимог ст. 360 ЦПК України та доказів надсилання копій відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом із копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Р.Й. Матківський
Дата документу 02.09.2019 Справа № 335/2558/19
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний №335/2558/19 Головуючий у 1 інстанції Макаров В.О.
Провадження № 22-ц/807/2471/19 Суддя-доповідач Онищенко Е.А.
У Х В А Л А

02 вересня 2019р. м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Запорізького апеляційного суду у складі:

головуючого Онищенка Е.А.

суддів: Гончар М.С.,

Кухаря С.В.,

розглянувши клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 20 травня 2019 року,-

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженні Запорізького апеляційного суду знаходиться вищевказана цивільна справа.

Розгляд справи призначено на 04.09.2019 року на 09 год. 40 хв.

30.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про проведення судового засідання в режимі відеоконференції з Полтавським апеляційним судом.

Згідно з ч.5 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Частиною 7 ст. 212 ЦПК України передбачено, що у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання

Клопотання подано з дотриманням строку, передбаченого ч.7 ст. 212 ЦПК України, оформлено відповідно до зазначених вимог.

Оскільки процесуальне право на участь сторони у судовому засіданні в режимі відеоконференції передбачено законом, суд, перевіривши, що Полтавський апеляційний суд має можливість проведення відеоконференції, вважає за необхідне задовольнити клопотання про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А :

Клопотання ОСОБА_1 про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечення проведення відеоконференції для участі ОСОБА_1 у судовому засіданні, яке призначене на 04 вересня 2019 року о 09 год. 40 хв. в приміщенні Запорізького апеляційного суду за адресою: м. Запоріжжя, пр. Соборний, 162, доручити Полтавському апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 36000, м. Полтава, вул.. Соборності, 18

Копію ухвали негайно направити Полтавському апеляційному суду, сторонам у справі та їх представникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Ухвала

28 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 758/13749/17

провадження № 61-8436 ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Білоконь О. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного суду від 01 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру в Кіровоградській області про скасування наказу про дисциплінарне стягнення,

ВСТАНОВИВ :

До Верховного Суду 26 квітня 2019 року ОСОБА_2 подав касаційну скаргу на ухвалу Подільського районного суду міста Києва від 03 грудня 2018 року та постанову Київського апеляційного судувід 01 квітня 2019 року у вказаній вище справі.

Касаційна скарга подана в строк, передбачений статтею 390 ЦПК України, та з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу. У разі необхідності учасники справи можуть бути викликані для надання пояснень у справі.

Керуючись статтями 394, 395, 402 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у цій справі.

Витребувати з Подільського районного суду міста Києва цивільну справу № 758/13749/17 за позовом ОСОБА_1 до регіонального сервісного центру в Кіровоградській області про скасування наказу про дисциплінарне стягнення.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 30 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. В. Білоконь