Справа № 540/399/18
Номер провадження 2/540/62/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову,-

в с т а н о в и в :

у серпні 2019 року ОСОБА_1 направив вищевказану заяву, в якій посилається на те, що

ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 03.05.2019 р. у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна, усунення перешкод в користуванні майном, накладено арешт на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та накладено заборону на відчуження вказаної частини квартири та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири до набрання рішення у даній справі законної сили. Як зазначає позивач на даний час спір, який виник між ним та ОСОБА_2 та ОСОБА_3 стосовно усунення перешкод у здійсненні права власністю та встановлення порядку користування квартирою, вирішується шляхом продажу належної йому 1/3 частки ОСОБА_2 , але через існування арешту здійснити угоду купівлі-продажу неможливо. У зв`язку з наведеним, позивач просить скасувати заходи забезпечення позову у виді арешту накладеного на нерухоме майно, а саме: 2/3 частини квартири, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_2 .

У судове засідання сторони не з`явилися, належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи про що свідчить поштове повідомленняз відміткою про вручення позивачу та телефонограми для відповідачів, натомість заявник у своїй заяві просив розглядати дане питання без його участі та задовольнити його (а.с.45), від представника відповідача-1 ОСОБА_2 - ОСОБА_4 надійшла телефонограма, в якій вона повідомила, що не може з`явитися у судове засідання, так перебуває у Новосанжарському районному суді Полтавської області, а тому просить розглянути заяву без її участі та участі відповідачки-1 ОСОБА_2 (а.с.49).

Таким чином, суд вважає за можливе розглянути дану заяву без участі сторін, дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню.

Судом установлено, що ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 03.05.2019 вжито заходи по забезпеченню позову шляхом накладення арешту на 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 . Крім цього, накладено заборону на відчуження 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та заборонено іншим особам вчиняти будь-які дії щодо вказаної квартири до набрання рішення у даній справі законної сили (а.с.236 т.2).

Як вбачається з постанови державного виконавця Машівського РВ ДВС ГТУЮ у Полтавській області Карпенко А.А. від 13.05.2019 р. виконавче провадження №59091886 щодо виконання вищевказаної ухвали Машівського районного суду Полтавської області від 03.05.2019 р. закінчено провадженням, оскільки державним виконавцем накладено арешт на нерухоме майно (а.с.2).

Згідно ч.1,4,11 ст.158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом постановляється ухвала.

Примірник ухвали про скасування заходів забезпечення позову, невідкладно після набрання такою ухвалою законної сили надсилається заявнику, всім особам, яких стосуються заходи забезпечення позову і яких суд може ідентифікувати, а також державним та іншим органам, які повинні були та (або) виконували ухвалу про забезпечення позову, для здійснення ними відповідних дій щодо скасування заходів забезпечення позову.

При вирішенні даного питання суд враховує те, що позивач подав заяву про скасування заходів забезпечення позову у зв`язку з тим, що накладений арешт на спірне майно перешкоджає у вирішенні спору між ним та відповідачами, оскільки він має намір укласти угоду про купівлю-продаж належної йому частки, а тому відпала потреба в подальшому застосуванні заходів забезпечення позову у вигляді арешту 2/3 частини квартири.

Таким чином, суд вважає у відповідності до норм процесуального законодавства є підстави для скасування заходів забезпечення позову вжиті з метою забезпечення позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Машівська районна державна адміністрація, як орган опіки та піклування, про встановлення факту проживання однією сім`єю як чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу, визнання права спільної сумісної власності на майно, поділ майна, усунення перешкод в користуванні майном.

На підставі викладеного та керуючись ст.158 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Машівського районного суду Полтавської області від 03.05.2019 у вигляді арешту, накладеного на 2/3 частину квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 .

Скасувати заборону на відчуження 2/3 частини квартири АДРЕСА_1 , що належить на праві приватної власності ОСОБА_2 та на вчинеення будь-яких дій щодо вказаної квартири.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження, а у випадку її оскарження, після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Суддя С.М.Косик