ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 750/3820/19

Головуючий у першій інстанції - Коверзнев В. О.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1111/19

Суд у складі:

головуючого - судді Євстафіїва О.К.,

суддів: Бечка Є.М., Іванової Г.П.,

позивач - ОСОБА_1 ,

відповідач - ОСОБА_2 ,

особа, яка подала апеляційну скаргу - ОСОБА_2 ,

на рішення Деснянського районного суду м. Чернігова від 26 червня 2019 року; час, місце ухвалення і дата складання повного його тексту: 26 червня 2019 року, м. Чернігів,

в с т а н о в и в:.

У квітні 2019 р. ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 , в якому просив розірвати укладений ними 01.09.2012 шлюб. Позовні вимоги обґрунтовувалися тим, що внаслідок діаметрально протилежних поглядів на життя, сімейні цінності та побут сторони з жовтня 2017 р. припинили подружні стосунки і позивач не має наміру їх відновляти, у зв`язку з чим збереження шлюбу є неможливим і суперечить інтересам останнього.

Оскаржуваним рішенням позов задоволено. Ухвалюючи його, суд І інстанції виходив з того, що шлюб між сторонами має формальний характер і що позивач не бажає його збереження.

В апеляційній скарзі ОСОБА_2 просить скасувати вказане рішення, а справу направити на новий розгляд до суду І інстанції. Доводи апеляційної скарги зводяться до такого:

- сторони до досить недавнього часу підтримували подружні стосунки й наявна можливість їх примирення;

- між сторонами залишилися неврегульованими майнові відносини і питання про місце проживання їхнього малолітнього сина;

- твердження ОСОБА_1 про те, що він має стосунки з іншою жінкою, об`єктивно нічим не підтверджено.

У судовому засіданні ОСОБА_2 підтримала апеляційну скаргу, а ОСОБА_1 просив її відхилити.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, дослідивши її матеріали та обговоривши доводи апеляційної скарги, суд дійшов такого.

Відповідач до суду І інстанції двічі: 06.05.2019 і 06.06.2019 подавала заяви про надання сторонам 6-місячного строку для примирення, сенс яких зводиться до того, що відповідач прагне зберегти сім`ю, для чого мається реальна можливість, а отже розірвання шлюбу між сторонами суперечить інтересам відповідача і дитини сторін (арк. 30, 32).

ОСОБА_2 пояснила, що вона весь час вживає заходів задля збереження шлюбу сторін та для примирення. ОСОБА_1 правдивість цього твердження не заперечував.

З наявних у справі доказів не випливає, що подальше спільне проживання сторін і збереження їхньої сім`ї є неможливим.

Стаття 111 СК України приписує, що суд вживає заходів щодо примирення подружжя, якщо це не суперечить моральним засадам суспільства.

З наведеного випливає, що для об`єктивного вирішення справи суд має надати сторонам строк для примирення. Визначаючи його тривалість, суд виходить з того, що принаймні з дати першої заяви про надання сторонам строку для примирення (06.05.2019) ОСОБА_2 вживає заходів для настання примирення. Оскільки 6 місяців від цієї дати спливає 06.11.2019, то суд вважає за необхідне надати сторонам строк для примирення саме до цієї дати й призначити наступний розгляд справи на 09 год. 00 хв. 07.11.2019.

Оскільки у справі виконано всі необхідні з можливих процесуальні дії, то провадження у справі підлягає зупиненню до 06.11.2019.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 251 ч. 1 п. 4, 253 ч. 1 п. 3, 368 ч. 1 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Надати ОСОБА_1 й ОСОБА_2 строк для примирення до 06 листопада 2019 року.

Провадження у справі зупинити до вищевказаної дати.

Ухвала набирає законної сили після її підписання суддями, але в частині зупинення провадження у справі вона може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повної ухвали.

Повну ухвалу складено 23.08.2019.

Головуючий: Судді: