Справа № 2-789/12
Провадження № 2-п/727/52/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

26 грудня 2019 року Шевченківський районний суд м.Чернівці в складі:

головуючого судді Чебан В.М.

при секретарі Алієв А.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м.Чернівці заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 березня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Чернівців від 06 березня 2012 року позовні вимоги позивача Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» заборгованість по укладеному договору №263 від 19.09.2006 року у розмірі 66 786 (шістдесят шість тисяч сімсот вісімдесят шість) доларів США 50 центів, що відповідно до службового розпорядження НБУ від 17.02.2012 року про офіційний курс гривні до долара США становить 533 510 (п`ятсот тридцять три тисячі п`ятсот десять) грн. 60 коп., судовий збір в сумі 3 219 (три тисячі двісті дев`ятнадцять) грн. 27 коп.

22.11.2019 року до Шевченківського районного суду м.Чернівці від відповідача по справі ОСОБА_1 надійшла заява про перегляд вищевказаного заочного рішення суду від 06 березня 2012 року з посиланням на те, що у суду не було підстав ухвалювати заочне рішення по справі, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи, що підтверджується в тому числі матеріалами самої справи. Зазначає, що позивач приховав від нього факт звернення до суду з відповідним позовом. При цьому, як вказує заявник, він був позбавлений можливості надавати свої пояснення в судовому засіданні, подавати докази клопотання, приймати участь в судових дебатах.

На основі викладеного просить суд скасувати вказане заочне рішення та призначити справу до розгляду в загальному порядку.

Заявник в судове засідання не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Представник позивача в судове засідання також не з`явився, будучи повідомленим про дату, час та місце розгляду справи, клопотань про відкладення розгляду справи від нього до суду не надходило.

Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що заява про перегляд заочного рішення суду не підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення суду вказує, що в суду не було підстав ухвалювати заочне рішення, оскільки відповідачу по справі не було відомо про час і місце розгляду справи. Разом з тим, згідно наявної в матеріалах справи відповіді адресно-довідкового підрозділу УДМС України в Чернівецькій області, відповідач по справі ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований в АДРЕСА_1 (а.с.36). Крім цього, суд враховує і те, що копія ухвали про відкриття провадження по справі та матеріали позову відповідачем були отримані на руки, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення (а.с.38) та останньому було відомо про те, що судом розглядається вказана цивільна справа.

Таким чином, суд вважає, що твердження відповідача в цій частині судом до уваги не приймаються.

Стосовно ж посилань відповідача з приводу того, що останній не погоджується з самим рішенням суду, то відповідачем по справі не наведено в його заяві будь-яких посилань на докази, якими відповідач обґрунтовує свої заперечення проти вимог позивача. По суті заявником не представлено відповідні твердження, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду та можуть мати істотне значення для правильного вирішення справи.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки без поважних причин, а також, по суті заявником не представлено відповідних доказів та тверджень, які можуть бути підставою для перегляду оскаржуваного заочного рішення суду.

Відповідно до вимог ч.ч.1-2 ст.284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Частиною 1 ст.288 ЦПК України передбачено, що заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Згідно ч.3 ст.287 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою залишити заяву без задоволення.

Частиною 4 ст.287 ЦПК України передбачено, що у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

За наведених обставин, суд вважає, що підстави для скасування зазначеного заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06.03.2012 року відсутні, а тому заяву відповідача про перегляд заочного рішення слід залишити без задоволення.

На підставі наведеного та керуючись ст. 258-260,287-288 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Шевченківського районного суду м.Чернівці від 06 березня 2012 року по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» в особі Чернівецької філії Публічного акціонерного товариства «Український інноваційний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку в 30-ти денний строк з дня проголошення ухвали про відмову з задоволенні заяви про перегляд заочного рішення.

СУДДЯ :