Справа № 712/735/19
Провадження № 2/712/1039/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
22 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси у складі:
Головуючого судді - ТОКОВОЇ С.Є.
при секретарі - МОГИЛА І.С.
за участю представника позивачів - ОСОБА_15
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 про поділ житлового будинку в натурі,
Позивачі звернулися з позовом до відповідача про поділ житлового будинку в натурі, посилаючись на те, що вони та відповідач ОСОБА_6 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 . Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 26 липня 2003 року, ОСОБА_7 є власником 23/100 частини спірного житлового будинку. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 серпня 2016 року, ОСОБА_8 є власником 4/25 частин спірного житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд. Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 серпня 2018 року, ОСОБА_4 є власником 42/100 частин спірного житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд. Відповідач ОСОБА_6 є власником 19/100 частин спірного житлового будинку на підставі договору дарування від 02.05.1971 року. У всіх співвласників будинку вже декілька десятиліть створився усталений порядок користування спірним будинковолодінням. Кожен із співвласників має власний окремий ізольований вхід до своєї частини будинку. Влітку 2018 року вони звернулися до відповідача із пропозицією укладення договору про припинення права спільної часткової власності та виділення будинку в натурі, з метою приведення у відповідність фактичних обставин у юридичну площину, проте відповідач проігнорував пропозицію укладення договору про виділення будинку в натурі. Тому звернулись з даним позовом до суду.
Ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси від 21 січня 2019 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 21 лютого 2019 року на 09-00 год. з участю сторін.
26 червня 2019 року, ухвалою Соснівського районного суду м. Черкаси закрито підготовче провадження по справі та призначено до розгляду на 22 серпня 2019 року.
Представник позивачів в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю та просила суд припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на будинковолодіння АДРЕСА_1 Виділити в натурі у власність ОСОБА_7 житловий будинок А- І з прибудовами а-3, а-10, що складається з приміщень : 3- 1 - кухня площею 7,9 кв.м., 3-2 - житлова кімната площею 9,2 кв.м., III - коридор, площею 1,9 кв.м., IV - коридор, площею 7.2 кв.м., сараї «З», «П», «Н» та вбиральню «Л». Виділити в натурі у власність ОСОБА_8 житловий будинок А( І )-І з прибудовами а-6, а-7, а-9, що складається з приміщень : 2-1 - коридор площею 4.3 кв.м., 2-2 - житлова кімната площею 16.0 кв.м., 2-3 - кухня площею 6.7 кв.м., 2-4 веранда площею 5.9 кв.м., сараї «В», «в», «Ж», «М» та вбиральню «Е». Виділити в натурі у власність ОСОБА_4 житловий будинок А-І з прибудовами а-4, а-5, а-8, що складається з приміщень : 4- житлова кімната площею 11.2 кв.м., 4-1 - кухня 6.8 кв.м., 4-2 - житлова кімната площею 8.6 кв.м., 4-3 - житлова кімната площею 9.0 кв.м., V - коридор площею 5.4 кв.м., сарай «Г», огорожі №№ 1,4,6, водоколонку № 2. Виділити в натурі у власність ОСОБА_6 житловий будинок А- І з прибудовами а, а-2, а-11, що складається з : І - тамбура площею 0.8 кв.м., 1-1 - коридора площею 3.5 км.м., 1 -2 - кухні площею 7.0 кв.м., 1-3 - житлова кімната 18.4 кв.м. Залишити у спільній частковій власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сарай «Д». Залишити у спільному користуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 водоколонку № 3 та огорожу №5. Стягнути судові витрати.
Відповідач до судового засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не направив, про час, день розгляду справи був повідомлений належним чином.
Зі згоди представника позивачів, відповідно до ст. 284 ЦПК України суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи.
Відповідно до п.3 розділу Х11 «Прикінцеві та перехідні положення» Закону України від 02.06.2016 року №1402-У111 «Про судоустрій та статус суддів», районні, міжрайонні, районні у містах, міські, міськрайонні суди продовжують здійснювати свої повноваження до утворення та початку діяльності місцевого окружного суду, юрисдикція якого розповсюджується на відповідну територію.
У зв`язку з цим справа підлягає розгляду в порядку, передбаченому Цивільним процесуальним кодексом України, який вступив в дію 15.12.2017 року.
Суд, заслухавши пояснення представника позивачів, дослідивши матеріали справи, встановив наступні факти та відповідні їм правовідносини, які регулюються нормами цивільного законодавства.
Згідно ч. 2 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Судом встановлено, позивачі ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 та відповідач ОСОБА_6 є власниками житлового будинку АДРЕСА_1 .
Відповідно до договору дарування частини житлового будинку від 26 липня 2003 року, ОСОБА_7 є власником 23/100 частини спірного житлового будинку.
ОСОБА_8 є власником 4/25 частин спірного житлового будинку на підставі свідоцтва про право на спадщину за законом від 02 серпня 2016 року, з відповідною часткою надвірних споруд.
Відповідно до свідоцтва про право на спадщину за законом від 21 серпня 2018 року, ОСОБА_4 є власником 42/100 частин спірного житлового будинку з відповідною часткою надвірних споруд.
Згідно інформації Реєстру речових прав та їх обтяжень ОСОБА_6 є власником 19/100 частин спірного житлового будинку на підставі договору дарування від 02.05.1971 року.
У всіх співвласників будинку вже декілька десятиліть створився усталений порядок користування спірним будинковолодінням. Кожен із співвласників має власний окремий ізольований вхід до своєї частини будинку.
Так, зокрема, ОСОБА_7 володіє та користується частиною житлового будинку А-І з прибудовами а-3, а-10, що складається з приміщень : 3-1 - кухня площею 7,9 кв.м., 3-2 - житлова кімната площею 9,2 кв.м., III - коридор, площею 1,9 кв.м., IV - коридор, площею 7.2 кв.м. та надвірних споруд, а саме : сараї, що позначені літерами 3,П,Н та вбиральня, що позначена літерою Л.
Сарай, що позначений літерою Д перебуває у спільному користуванні з відповідачем.
Водоколонка, що позначена № 3 та огорожа № 5 перебувають у спільному користуванні з відповідачем та позивачем ОСОБА_8
Позивач ОСОБА_8 володіє та користується частиною житлового будинку А( І )-І з прибудовами а-6, а-7, а-9, що складається із наступних приміщень , а саме : 2-1 - коридор площею 4.3 кв.м., 2-2 - житлова кімната площею 16.0 кв.м., 2-3 - кухня площею 6.7 кв.м., 2-4 веранда площею 5.9 кв.м. та надвірними спорудами : сараї, що позначені літерами В,в, Ж, М та вбиральня Е.
Позивач ОСОБА_4 володіє та користується наступною частиною житлового будинку А-І з прибудовами а-4, а-5, а-8, що складається з приміщень 4- житлова кімната площею 11.2 кв.м., 4-1 - кухня 6.8 кв.м., 4-2 - житлова кімната площею 8.6 кв.м., 4-3 - житлова кімната площею 9.0 кв.м., V - коридор площею 5.4 кв.м. та надвірними спорудами : сарай позначений літерою Г, огорожі №№ 1,4,6 та водоколонка № 2.
Відповідач ОСОБА_6 володіє та користується частиною житлового будинку А- І з прибудовами а, а-2, а-11, що складається з приміщень : І - тамбур площею 0.8 кв.м., 1-1 - коридор площею 3.5 км.м., 1-2-кухня площею 7.0 кв.м., 1-3 - житлова кімната 18.4 кв.м.
Спільно із позивачем ОСОБА_7 користується сараєм, що позначений літерою Д.
Спільно з позивачами ОСОБА_8 та ОСОБА_7 користується водоколонкою № 3 та огорожею №5.
Влітку 2018 року позивачі звернулися до відповідача із пропозицією укладення договору про припинення права спільної часткової власності та виділення будинку в натурі, з метою приведення у відповідність фактичних обставин у юридичну площину.
Відповідач проігнорував пропозицію укладення договору про виділення будинку в натурі, тобто досудове врегулювання спору не відбулося.
Як пояснила в судовому засіданні представник позивачів, існування будинку у спільній частковій власності призводить до того, що співвласники вимушені просити дозволу один в одного на реєстрацію місця проживання своїх родичів, мають проблеми при оформленні субсидій, зокрема доходи всіх співвласників та їх родин враховуються при розрахунку субсидії.
В свою чергу відповідач своєю бездіяльністю та інертною поведінкою повністю ігнорує дану проблему чим створює незручності для позивачів та провокує подальше порушення їх прав та унеможливлює користування законними інтересами.
Згідно ст. 358 ЦК України право спільної часткової власності здійснюється співвласниками за їхньою згодою. Співвласники можуть домовитися про порядок володіння та користування майном, що є їхньою спільною частковою власністю. Кожен із співвласників має право на надання йому у володіння та користування тієї частини спільного майна в натурі, яка відповідає його частці у праві спільної часткової власності.
Відповідно до положень ст. 364 Цивільного кодексу України, співвласник має право на виділ в натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності.
Згідно з вимогами ч. 1 ст. 367 ЦК України, майно, що є у спільній сумісній частковий власності, може бути поділено в натурі між співвласниками за домовленістю між ними
Відповідно до абз. 1 п. 6 Постанови Пленуму Верховного суду України "'Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" від 4 жовтня 1991 року (з подальшими змінами та доповненнями), при вирішенні справ про виділ в натурі часток жилого будинку, що є спільною частковою власністю, судам належить мати на увазі, що це можливо, якщо кожній із сторін може бути виділено відокремлену частину будинку з самостійним виходом (квартиру). Верховний Суд України в п. 7 Постанови Пленуму "Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок" роз`яснив судам, що в спорах про поділ будинку в натурі учасникам спільної часткової власності на будинок може бути виділено відокремлену частину будинку, яка відповідає розміру їх часток у праві власності.
Згідно ч. 1 ст. 372 ЦК України майно, що є у спільній сумісній власності, може бути поділене між співвласниками за домовленістю між ними, крім випадків, установлених законом.
Відповідно до ч. 3 ст. 372 ЦК України у разі поділу майна між співвласниками право спільної сумісної власності на нього припиняється.
Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, доведеними належними доказами, а тому підлягають задоволенню.
Питання судових витрат суд вирішує відповідно до ст. 141 ЦПК України.
Керуючись ст.ст.12, 13, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст. 361, 364, 367, 372 ЦК України, суд,
Припинити право спільної часткової власності ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_4 , ОСОБА_6 на будинковолодіння АДРЕСА_1
Виділити в натурі у власність ОСОБА_2 житловий будинок А- І з прибудовами а-3, а-10, що складається з приміщень : 3- 1 - кухня площею 7,9 кв.м., 3-2 - житлова кімната площею 9,2 кв.м., III - коридор, площею 1,9 кв.м., IV - коридор, площею 7.2 кв.м., сараї «З», «П», «Н» та вбиральню «Л».
Виділити в натурі у власність ОСОБА_8 житловий будинок А( І )-І з прибудовами а-6, а-7, а-9, що складається з приміщень : 2-1 - коридор площею 4.3 кв.м., 2-2 - житлова кімната площею 16.0 кв.м., 2-3 - кухня площею 6.7 кв.м., 2-4 веранда площею 5.9 кв.м., сараї «В», «в», «Ж», «М» та вбиральню «Е».
Виділити в натурі у власність ОСОБА_4 житловий будинок А-І з прибудовами а-4, а-5, а-8, що складається з приміщень : 4- житлова кімната площею 11.2 кв.м., 4-1 - кухня 6.8 кв.м., 4-2 - житлова кімната площею 8.6 кв.м., 4-3 - житлова кімната площею 9.0 кв.м., V - коридор площею 5.4 кв.м., сарай «Г», огорожі №№ 1,4,6, водоколонку № 2.
Виділити в натурі у власність ОСОБА_6 житловий будинок А-І з прибудовами а, а-2, а-11, що складається з : І - тамбура площею 0.8 кв.м., 1-1 - коридора площею 3.5 км.м., 1 -2 - кухні площею 7.0 кв.м., 1-3 - житлова кімната 18.4 кв.м.
Залишити у спільній частковій власності ОСОБА_7 та ОСОБА_6 сарай «Д».
Залишити у спільному користуванні ОСОБА_7 , ОСОБА_8 та ОСОБА_6 водоколонку № 3 та огорожу №5.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_7 сплачений судовий збір в сумі 786 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_4 сплачений судовий збір в сумі 1360 грн.
Стягнути з ОСОБА_6 на користь ОСОБА_8 сплачений судовий збір в сумі 987 грн.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Заочне рішення може бути переглянуто судом за письмовою заявою відповідача поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення суду може також бути поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п.15 Розділу ХII «Перехідні положення» ЦПК України).

Повне судове рішення складено 22 серпня 2019 року.

ГОЛОВУЮЧИЙ:

Позивач: ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн НОМЕР_1 , адреса: м. Черкаси, пров. Судовий , 8 .

Позивач: ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , іпн НОМЕР_2 , адреса: м. Черкаси, пров. Судовий , 8 .

Позивач: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , іпн НОМЕР_3 , адреса: м. Черкаси, пров. Судовий , 8 .

Відповідач: ОСОБА_6 , адреса: м. Черкаси, пров. Судовий АДРЕСА_1 , 8 .