ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/3949/19 Справа № 202/1863/18 Суддя у 1-й інстанції - Зосименко С. Г. Суддя у 2-й інстанції - Лаченкова О. В.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 грудня 2019 року Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого - Лаченкової О.В.

суддів - Варенко О.П., Городничої В.С.

розглянула у порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи

апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл,

на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року

по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Золотий екватор про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИЛА:

В квітні 2018 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшов позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Золотий екватор про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Золотий екватор про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії задоволено.

Зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) здійснити обмін карток (талонів) на пальне «WOG» дизельне в загальному обсязі 200 л. (за №№ WOG 0534979, 0263604, 0441610, 0352541, 0328954, 0443959, 0554665, 0566793, 0441790, 0352540, 0492533, 0483487, 0586108, 0236778, 0517814, 0262631, 0312148, 0496220, 0482494, 0487618) на діючі картки (талони) на пальне «WOG» дизельне (ДП MUSTANG) на отримання пального у загальному обсязі 200 (двісті) л. та зі строком дії не менше 1 (одного) року.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Вог Рітейл» (43010, Волинська обл., м.Луцьк, вул.Кременецька, 38, ) судовий збір у розмірі 704 грн. 80 коп.

В апеляційній скарзі Товариство з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл, просить скасувати рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору: Товариство з обмеженою відповідальністю Золотий екватор про захист прав споживачів, зобов`язання вчинити певні дії та ухвалити нове рішення, яким відмовити ОСОБА_1 у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

У відзиві ОСОБА_1 на апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл на рішення Індустріального районного суду м.Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року просить рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року залишити без змін, а апеляційну скаргу залишити без задоволення, оскільки вважають що рішення суду першої інстанції є законним, обґрунтованим та справедливим.

Оскільки апеляційним судом у складі колегії суддів не приймалось рішення про виклик учасників справи для надання пояснень у справі, то справа розглядатиметься в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи, а копія судового рішення у такому разі надсилається у порядку, передбаченому ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів апеляційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що 06 червня 2013 року ОСОБА_1 придбав у Кримській філії ТОВ «Золотий Екватор» картки на пальне WOG (талони) ДП 200 л. в кількості 20 штук по 10 літрів за №№ 0534979, 0263604, 0441610, 0352541, 0328954, 0443959, 0554665, 0566793, 0441790, 0352540, 0492533, 0483487, 0586108, 0236778, 0517814, 0262631, 0312148, 0496220, 0482494, 0487618 на загальну суму 2038 (дві тисячі тридцять вісім) гривень. Оплата товару підтверджена чеком від 06 червня 2013 року (а.с. 7).

Терміни дії карток не зазначені (а.с. 5,6).

В жовтні 2017 року позивач намагався заправити автомобіль з використанням вищезазначених карток на пальне, однак, оператор мережі автозаправних станцій «WOG» повідомив, що дані картки заблоковані. З метою з`ясування причини блокування карток на пальне А-95 WOG №№ 0534979, 0263604, 0441610, 0352541, 0328954, 0443959, 0554665, 0566793, 0441790, 0352540, 0492533, 0483487, 0586108, 0236778, 0517814, 0262631, 0312148, 0496220, 0482494, 0487618, 17 жовтня 2017 року позивач звертався до ТОВ «Вог Рітейл» (а.с. 10), однак відповіді не отримав і станом на день розгляду справи в суді, карти залишились заблокованими.

Згідно Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України №281/171/578/155 від 20.05.2008 року, єдиний порядок організації та виконання робіт, пов`язаних з прийманням, транспортуванням, зберіганням, відпуском та обліком товарної нафти і нафтопродуктів встановлюється цією інструкцією.

Пунктом 10 Правил роздрібної торгівлі нафтопродуктами, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1442 від 20.12.1997 року передбачено можливість проведення розрахунку за продані нафтопродукти у безготівковій формі, зокрема, з застосуванням талонів, в установленому законодавством порядку.

Відповідно до пункту 3 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, талон це спеціальний талон, придбаний за умовами та відпускною ціною обумовленого номіналу, що підтверджує право його власника на отримання на АЗС фіксованої кількості нафтопродукту певного найменування і марки, які позначені на ньому.

Відповідно до п. 10.3.3.1 Інструкції про порядок приймання, транспортування, зберігання, відпуску та обліку нафти і нафтопродуктів на підприємствах і організаціях України, затвердженої Наказом Міністерства палива та енергетики України № 281/171/578/155 від 20.05.2008 року, форму, зміст та ступінь захисту бланків талонів установлює емітент талона. При цьому необхідними елементами змісту талона є його серійний та порядковий номери.

Наявність талонів на отримання пального є свідченням виникнення договірних правовідносин, які регулюються нормами Закону України «Про захист прав споживачів» та Цивільним кодексом України.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 1 Закону України «Про захист прав споживачів» договір це усний або письмовий правочин між споживачем та продавцем (виконавцем) про якість, строк, ціну та інші умови, при яких реалізується продукція; підтвердження оформлення усної угоди оформлюється квитанцією, товарним чи касовим чеком, білетом, талоном чи іншими документами (розрахунковий документ).

Частинами 1 та 2 статті 633 ЦК України визначено, що публічним є договір, в якому одна сторона підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Частинами 1 та 2 статті 698 ЦК України передбачено, що за договором роздрібної купівлі-продажу продавець, який здійснює підприємницьку діяльність з продажу товару, зобов`язується передати покупцеві товар, що звичайно призначається для особистого, домашнього або іншого використання, не пов`язаного з підприємницькою діяльністю, а покупець зобов`язується прийняти товар і оплатити його. Договір роздрібної купівлі-продажу є публічним.

Відповідно до ст.525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст.610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

Надавши пластикові карти на пальне із логотипом та скороченою назвою іноземною мовою «WOG», із зазначенням марки пального, штрих-кодом та ідентифікаційним серійним номером, голограмною печаткою, позивач підтвердив факт укладення договору купівлі-продажу із підприємством-виробником (емітентом) карток на пальне ТОВ «Вог Рітейл». Логотип «WOG» відповідач використовує і у своїх бланках та офіційних документах, що надані суду.

Наявність пластикових талонів надають право позивачу на отримання відповідної кількості пального зазначеної марки, а відповідача зобов`язує відпустити пальне.

Крім того, картки не містять строку дії і інших застережень щодо терміну використання, тому позивач має право на реальне отримання товару.

Згідно витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань ТОВ «Вог Рітейл» створене 27.07.2011 року за рішенням засновників ТОВ «Гранд Трейд Сервіс». На підставі протоколу № 07/13 від 04.09.2013 року ТОВ «Гранд Трейд Сервіс» було перейменоване у ТОВ «Вог Рітейл». Таким чином, на час придбання позивачем пластикових карток на пальне товариство було зареєстроване у встановленому законом порядку.

Таким чином порушені права позивача підлягають захисту в обраний ним спосіб - шляхом зобов`язання відповідача здійснити обмін належних ОСОБА_1 карток (талонів) на пальне «WOG» бензин А-95 №№: 0534979, 0263604, 0441610, 0352541, 0328954, 0443959, 0554665, 0566793, 0441790, 0352540, 0492533, 0483487, 0586108, 0236778, 0517814, 0262631, 0312148, 0496220, 0482494, 0487618 на отримання пального в загальному обсязі 200 літрів із строком дії не менше 1 року.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов до правильного та обґрунтованого висновку, що між сторонами виникли і тривають договірні зобов`язальні правовідносини, які є обов`язковими для виконання. Припинення відповідачем відпуску нафтопродукту на підставі придбаних позивачем пластикових карток є порушенням договірних зобов`язань.

Доводи апеляційної скарги, що позивач не надав суду належних, допустимих доказів того, що талони були придбані саме у ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ, доказів дати їх придбання та вартості, а отже доказів укладення між позивачем та відповідачем договору про надання послуг відпуску нафтопродуктів, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки наявність у позивача талонів на отримання пального свідчить про виникнення договірних правовідносин між ним та ТОВ «Вог Рітейл», що передбачає зобов`язання відповідача надати позивачу за його вимогою на підставі талону пальне у відповідності до зазначеної в талоні інформації щодо кількості та марки пального.

Твердження апелянта в апеляційній скарзі про те, що якщо на талонах написано WOG, то талони були продані саме ТОВ ВОГ РІТЕЙЛ, колегія суддів не приймає до уваги, оскільки відповідачем не спростовано того, що логотип «WOG» не має жодного відношення до ТОВ «Вог Рітейл». Не надано і доказів того, що відповідні талони не емітувалися ТОВ «Вог Рітейл». При цьому, логотип «WOG», що вказаний на наданих позивачем талонах, міститься, як у статутах ТОВ «Вог Рітейл» та його офіційних бланках, так і у Витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців як слово із повного та скороченого найменування відповідача англійською мовою. Зазначене відповідачем не спростовано.

Приведені в апеляційній скарзі інші доводи не можуть бути прийняті до уваги, оскільки зводяться до переоцінки доказів і незгоди з висновками суду по їх переоцінці та особистого тлумачення апелянтом норм процесуального закону.

Відповідно до ст.89 ЦПК України виключне право оцінки доказів належить суду, який має оцінювати докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному повному та об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до рішення «Проніна проти України» № 63566/00, §23, ЄСПЛ, від 18 липня 2006 року, п. 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент.

Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пунктом 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (SERYAVIN AND OTHERS v. UKRAINE (Серявін та інші проти України), №4909/04, §58, ЄСПЛ, від 10 лютого 2010 року).

Таким чином, судова колегія вважає, що доводи апеляційної скарги суттєвими не являються і не дають підстав для висновку про неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального чи процесуального права, які призвели або могли призвести до неправильного вирішення справи.

Відповідно ст.141 ЦПК України суд апеляційної інстанції залишаючи рішення суду без змін не змінює розподіл судових витрат.

Керуючись ст.ст. 259, 367, 374, 375, 389 ЦПК України, колегія суддів,-

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Вог Рітейл залишити без задоволення.

Рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 16 листопада 2018 року - залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, установлених пунктом 2 частини 3 статті 389 ЦПК України.

Головуючий суддя О.В.Лаченкова

Судді О.П.Варенко

В.С.Городнича