overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 159/4542/19
Провадження № 2/159/1214/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м. Ковель

Суддя Ковельського міськрайонного суду Восковська О.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до РЖКП № 1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернулась в суд із позовом до РЖКП № 1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди.

Ухвалою суду від 13.08.2019 року позовну заяву ОСОБА_1 було залишено без руху і позивачу було надано термін для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвалу суду від 13.08.2019 року позивач ОСОБА_1 отримала 20.08.2019 року, що стверджується рекомендованим повідомленням Укрпошти про вручення поштового відправлення.

У вказаний термін ОСОБА_1 недоліки усунуті не були, а саме, позивачем на виконання вимог ухвали суду не в повній мірі сплачено судовий збір, зокрема, судовим збором оплачено лише вимогу про стягнення матеріальної шкоди, вимога про стягнення моральної шкоди залишилась позивачкою не оплаченою, в зв`язку з чим відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, дану заяву слід вважати неподаною та повернути останній.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

п о с т а н о в и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до РЖКП № 1 про відшкодування моральної та матеріальної шкоди, вважати неподаною та повернути позивачу.

Роз`яснити ОСОБА_1 її право на повторне звернення із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржене безпосередньо до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Ковельський міськрайонний суд Волинської області.

Суддя Ковельського міськрайонного судуО. А. Восковська
Справа № 204/3856/19
Провадження № 2/204/1214/19
УХВАЛА

іменем України

30 серпня 2019 року м. Дніпро

Красногвардійський районн ий суд м. Дніпропетровська у складі головуючого судді Книш А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська надійшла заява ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем за подання позовної заяви, з урахуванням уточнених позовних вимог, сплачено судовий збір у розмірі 1536,80 грн.

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська 30 серпня 2019 року відкрито провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Згідно п.1 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VІ, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила у разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Враховуючи, що позивач зменшила розмір своїх позовних вимог, вона повинна була лише сплати судовий збір за подання позову про розірвання шлюбу, який відповідно п.п.3 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» складає 768,40 грн.

Таким чином, на підставі викладеного вважаю за можливе судовий збір у розмірі 768,40 грн. (1536,80-768,40) повернути заявнику.

На підставі викладеного та керуючись ЗУ «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року №3674-VI, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) грн 40 (сорок) коп., квитанція №0.0..1 від 11 липня 2019 року, сплачений на розрахунковий рахунок 4008, , код банку отримувача 899998, банк отримувача Казначейство України (ЕАП), повернути ОСОБА_1 .

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий:
Справа № 626/1065/19
Провадження № 2/626/365/2019
УХВАЛА

30.08.2019 року м. Красноград

Красноградський районний суд Харківської області

у складі: головуючого судді Рибальченко І.Г.,

за участі секретаря Скачко Т.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 , 08.05.2019 року звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу з ОСОБА_2 , з тих підстав, що спільне сумісне життя та збереження шлюбу суперечить її інтересам .

Ухвалою суду від 30.05.2019 року справу було відкладено для примирення строком на 3 місяці і провадження по справі зупинено до 30.08.2019 року.

Згідно ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Частина 3 ст.254 ЦПК України регламентує, що провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі усунені, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити та продовжити слухання справи зі стадії підготовчого судового засідання.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відновити провадження по справі і призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до підготовчого судового засідання в Красноградському районному суді на на 09.00 год 16.10.2019 року.

В судове засідання викликати сторони.

Суддя Рибальченко І. Г.
Справа № 132/2908/14-ц
Ухвала

про відкладення розгляду справи

15 серпня 2019 року Калинівський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого Аліменко Ю.О.

секретаря Лисюк О.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Калинівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення щодо приватизації квартири,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Калинівського районного суду Вінницької області перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення щодо приватизації квартири.

В судове засідання призначене на 09 год. 30 хв. 15 серпня 2019 року представник позивача ОСОБА_1 ОСОБА_5 , та відповідачі не з`явилися, хоча про дату, час і місце судового засідання повідомлялися належним чином.

У відповідності до вимог п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, з підстав першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час та місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними.

Відповідно до ч. 3 ст. 240 ЦПК України, про відкладення розгляду справи або перерву в судовому засіданні, місце, дату і час нового судового засідання або продовження судового засідання суд повідомляє під розписку учасників справи, свідків, експертів, спеціалістів, перекладачів, які були присутніми в судовому засіданні. Учасники справи, свідки, експерти, спеціалісти, перекладачі, які не прибули або яких суд вперше залучає до участі в судовому процесі, повідомляються про судове засідання в порядку, визначеному цим Кодексом.

Керуючись ст.ст. 223, 240 ЦПК України, суд-

ПОСТАНОВИ:

Відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до квартирно експлуатаційного відділу м. Вінниці, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про скасування рішення щодо приватизації квартири на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року, повідомивши учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Номер справи 623/2700/19
Номер провадження 2/623/724/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2019 року Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

в складі: головуючого - судді Винниченка П.П.

з участю: секретаря - Ардашевої Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Ізюмі позовну заяву ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 задоволено частково. Знято обтяження, вид якого - арешт нерухомого майна в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження 8373537 від 16.01.2009 року, реєстраційний номер обтяження 11693112 від 06.10.2011 року, реєстраційний номер обтяження 13134769 від 18.10.2012 року, стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 . В задоволенні позову в частині зняття арешту з нерухомого майна, реєстраційний номер обтяження якого 15702155 від 02.08.2016 року, - відмовлено.

Проте в першому абзаці описової частини рішення була допущена описка - невірно зазначено прізвище, ім`я та по-батькові позивача, а саме зазначено « ОСОБА_2 » замість правильного « ОСОБА_1 ».

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Частиною 2 ст. 269 ЦПК України визначено, що питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до п. 19 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про судове рішення у цивільній справі" від 18 грудня 2009 року № 14, вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні, суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в рішенні Ізюмського міськрайонного суду Харківської області від 19 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Барвінківському, Борівському, Ізюмському районах та місту Ізюм Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з нерухомого майна, а саме: в першому абзаці описової частини рішення вважати правильним прізвище, ім`я та по-батькові позивача - « ОСОБА_1 ».

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Харківського апеляційного суду через Ізюмський міськрайонний суд Харківської області протягом 15 днів з дня її проголошення.

Головуючий суддя П. П. Винниченко
Справа № 266/2625/19
Провадження№ 2-н/266/201/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
02 вересня 2019 року м.Маріуполь
Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області Сараєв І.А., розглянувши заяву Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу, відповідно до ст.ст. 160-173 ЦПК України,
Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , яка мешкає за адресою: АДРЕСА_1 ,
на користь Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» 3% річних у розмірі 702,78 гривень, інфляційні витрати у розмірі 2390,76 гривень і витрати за сплату судового збору в розмірі 192,10 гривень на р/р НОМЕР_2 в АТ «ПУМБ», МФО 334851, код ЕДРПОУ 33760279.
Суддя Сараєв І.А.
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.
У разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили надсилає його копію (текст) стягувачу на його офіційну електронну адресу або рекомендованим чи цінним листом у разі відсутності офіційної електронної адреси для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ набрав сили ________________20___року.
Судовий наказ пред`явити до виконання до _______________ 20___року.
Судовий наказ виданий ________________20___року.
Строк пред`явлення наказу до виконання 3 роки з наступного дня після набрання судовим наказом законної сили.
Суддя Сараєв І. А.
№ 207/952/19
№ 2/207/928/19
вступна та резолютивна частина
13 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді Тюлюнової В.Г.
при секретарі Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Кам`янське справу за позовом Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Враховуючи складність справи і те, що для складання повного рішення потрібен час, суд вважає необхідним підготувати вступну і резолютивну частину рішення, надавши можливість сторонам ознайомитись з повним рішенням 19 серпня 2019 року.
Виходячи з викладеного, керуючись ст. 268 Цивільного процесуального кодексу України, суд
Задовольнити частково позовні вимоги Акціонерного товариства Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства Комерційний Банк «ПриватБанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
У задоволенні решти позовних вимог відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Суддя В.Г. Тюлюнова
Дата документу 30.08.2019
Справа № 501/21/17

про виправлення описки
30 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., вивчивши заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на утримання майна, яке є спільною частковою власністю,
В С Т А Н О В И В:
Іллічівським міським судом Одеської області було винесено заочне рішення від 11.05.2017 року по цивільній справі № 501/2/, 2/501/581/19.
27.08.2019 року від позивача ОСОБА_1 надійшла заява про виправлення описки в виконавчому листі, допущену в описовій та резолютивній частині виконавчого листа, а саме: невірно вказано у розділі стягувач «ГУДКСУ», замість вірного « ОСОБА_1 ».
Вивчивши матеріали справи, було встановлено, що в виконавчому листі, вказано невірно «ГУДКСУ»,а вірним є « ОСОБА_1 ».
Згідно ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.
Суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача ОСОБА_1 виправити описку у вказаному виконавчому листі.
Керуючись ст. 260, 261, 269 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Заяву позивача ОСОБА_1 про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на утримання майна, яке є спільною частковою власністю задовольнити.
Виправити описку в виконавчому листі Іллічівського міського суду Одеської області від 11.05.2017 року по цивільній справі № 501/21/17, 2/501/581/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів, витрачених на утримання майна, яке є спільною частковою власністю, а саме:
в резолютивній частині виконавчого листа замість невірно вказаного «ГУДКСУ», вважати вірним - « ОСОБА_1 ».
Ухвала може бути оскаржена окремо від рішення суду в апеляційному порядку безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 662/1925/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О. В., на підставі заяви поданої і оформленої в порядку ст. 175 ЦПК України за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява підлягає розгляду в Новотроїцькому районному суді Херсонської області в порядку цивільного судочинства та відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні, тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися в порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом (заявою) ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до підготовчого судового засідання на 07.10.2019 року об 11-10 годині в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобовязаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Суддя:О. В. Тимченко
№ справи687/607/19
№2-о/687/82/2019
про виправлення описки
30 серпня 2019 року Чемеровецький районний суд
Хмельницької області в складі:
головуючого - судді - Борсука В.О.,
з участю секретаря - Цугель Т.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чемерівці питання про виправлення описки в рішенні Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2019 року за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Чемеровецький РВ ДРАЦС, Головне управління Пенсійного фонду України в Хмельницькій області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу,
Рішенням Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2019 року заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, задоволено.
У вступній та резулютивній частині (короткого тексту) рішення суду, у резолютивній частині (повного тексту) рішення суду допущено описку, а самепомилково зазначено в абзаці другому по батькові ОСОБА_2 , а необхідно вказати ОСОБА_2 .
У відповідності до ч.1 ст.269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що допущену описку в рішенні суду слід виправити.
Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -
Виправити описку у резулютивній частині(короткого тексту) рішення, у резолютивній частині (повного тексту) рішення Чемеровецького районного суду Хмельницької області від 11.07.2019 року, зазначивши:
Встановити факт належності правовстановлюючого документу, а саме: свідоцтва про шлюб №10 від 31.08.1973 року, складеного виконавчим комітетом Колодіївської сільської ради Червоноармійського району Житомирської області - Стримбіцькому ОСОБА_3 Болиславовичу, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 в м.Москва.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів.

Суддя Борсук В.О.
Провадження № 2/686/4953/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Салоїд Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст. 187, 260, 261, 353 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче засідання в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 20.09.2019 року о 09:30 годині.

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії котрих приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в зазначений строк подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: