overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 683/2182/19
С У Д О В И Й Н А К А З
20 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
у відповідності до ст. ст. 67, 68 Житлового кодексу України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 167-169 ЦПК України,
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя
Згідно п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України під час розгляду вимог в порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Згідно ч.2 ст.171 ЦПК України заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 170 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.
Згідно ч. 1 ст. 172 ЦПК у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав законної сили «___» ______________ 201__ року
Строк пред`явлення судового наказу до виконання «___» ______________ 201__ року
Суддя
Судовий наказ виданий стягувачу «___» ______________ 201__ року
Секретар суду _______________ __________________
(підпис) (ПІБ)
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу на виконання. Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні. Загальна сума, відрахована за судовим наказом. Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві. Підстава повернення судового наказу. Підпис керівника установи, підприємства, організації (з прикладенням печатки).
Примітки____________________________________________________________________
__________________________________________________________________________________
Інші відмітки __________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 603/366/19
Провадження №2/603/254/2019
УХВАЛА

"29" серпня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю.Г.,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що більше дванадцяти років вони не проживають разом, не ведуть спільного господарства та не підтримують шлюбних відносин, шлюб носить формальний характер. У зв`язку з наведеним просить позов задовольнити.

Справу призначено до розгляду по суті на 30.07.2019 року, проте у зв`язку з неявкою відповідача у судове засідання розгляд справи було відкладено на 29.08.2019 року.

29.08.2019 року відповідач повторно не з`явилася у судове засідання, хоча судом вжито заходів щодо її належного повідомлення про місце, дату і час судового засідання, до початку розгляду справи по суті відзиву на позовну заяву не подала.

Положенням ч.4 ст. 223 ЦПК України передбачено, що у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Відповідно до ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; відповідач не подав відзив; позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі вищенаведеного, у відповідності до положень ст.ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає за можливе провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Керуючись ст.ст. 280, 281 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Ю.Г.Гудкова

Гудкової Ю. Г.

Суддя Ю. Г. Гудкова
Баранівський районний суд Житомирської області
Справа № 273/1380/19
Провадження № 2/273/387/19
У х в а л а

29 серпня 2019 року суддя Баранівського районного суду Житомирської області Михалюк О. П. , вивчивши матеріали справи за позовом позивача ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до відповідача ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

В с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом, в якому просить: розірвати шлюб між нею та ОСОБА_2 , стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в твердій грошовій сумі у розмірі 10000 грн., щомісячно, починаючи з дати звернення до суду та до досягнення дочкою повноліття.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175,177 ЦПК України, справа розглядається в порядку цивільного судочинства та підсудна Баранівському районному суду Житомирської області.

Справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Враховуючи вищевикладене, керуючись статтями 19,175,177,187,190 ЦПК України,-

У х в а л и в :

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом позивача ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 27.09.2019 року 08:30 год. у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Баранівка вул. Першотравенська,30.

В підготовче судове засідання викликати сторони.

У разі заперечення проти позову, відповідачу у строк 27.09.2019 року з дня отримання ухвали подати відзив, який має відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України та документи на їх обґрунтування, а третім особам, в зазначений строк подати письмові пояснення.У разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами.

У разі залучення третіх осіб, позивач зобов`язаний не пізніше двох днів з дня вручення копії ухвали про відкриття провадження у справі направити таким третім особам копії позовної заяви з додатками, а докази такого направлення надати суду до початку підготовчого засідання .

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається завеб-адресою http://br.zt.court.gov.ua/sud0602/ на офіційному веб-порталі судової влади України.

Копію ухвали направити сторонам у справі, відповідачу ОСОБА_2 також копію позовної заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Баранівський районний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О. П. Михалюк
Справа № 683/1294/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи

до судового розгляду по суті

28 серпня 2019 року м.Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого: судді Андрощука Є.М.

з участю секретаря Свідерської К.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження у залі суду в м.Старокостянтинова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно,

В С Т А Н О В И В:

У підготовчому засіданні судом здійснено усі дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Таким чином, оскільки судом виконано завдання підготовчого провадження, слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189-200, 260 ЦПК України, суд-

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Стецьківської сільської ради Старокостянтинівського району про визнання права власності на спадкове майно.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 грудня 2019 року на 10 год. 00 хв. в залі суду м.Старокостянтинова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя
Справа № 309/1506/19
Провадження № 2/309/1119/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року м. Хуст

Хустський районний суд Закарпатської області

в складі: головуючого-судді Орос Я.В.

за участю секретаря : Соймик Н.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у виготовленні повного тексту рішення суду, на що може бути витрачено значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Повний текст рішення суду буде складено не пізніше десяти днів з дня закінчення розгляду справи.

Керуючись ст.ст. 12,13, 81, 200, 258, 259, 263-265, 354 ЦПК України, ст. ст. 105,110,112 Сімейного кодексу України, суд,-

У Х В А Л И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 - задоволити .

Шлюб, укладений між ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 РНОКПП НОМЕР_1 мешканцем АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканкою АДРЕСА_2 , який зареєстровано 22 квітня 2017 року у Хустському районному відділі ДРАЦС ГТУЮ у Закарпатській області за актовим записом № 54 - розірвати.

Рішення може бути оскаржене до Закарпатського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, а для осіб, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, в цей же строк з дня його отримання через Хустський районний суд.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Хустського

районного суду: Орос Я.В.
Номер справи 237/1659/19
Номер провадження 2-во/237/64/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.19 року м. Курахове

Мар`їнський рійонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Ліпчанського С.М.,

при секретарі Бахтіяровій Н.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Курахове заяву Мар`їнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про виправлення описки в справі за поданням Мар`їнського районного відділу ДВС ГТУЮ у Донецькій області про оголошення боржника в розшук,

ВСТАНОВИВ:

04.04.2019 року в цивільній справі № 237/1659/19 винесено ухвалу, згідно якої боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , що мешкає (зареєстрований) за адресою: АДРЕСА_1 , оголошено у розшук.

20.08.2019 року Мар`їнський районний відділ ДВС ГТУЮ у Донецькій областізвернувся до суду із заявою про виправлення описки в ухвалі, а саме: у тексті ухвали невірно зазначене по-батькові боржника, замість вірного « ОСОБА_2 » зазначено « ОСОБА_3 », що унеможливлює його виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку про необхідність усунення виявлених описок шляхом їх виправлення.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку в ухвалі Мар`їнського районного суду Донецької області № 237/1659/19 від 04.04.2019 року та вважати вірним по всьому тексту ухвали по-батькові боржника ОСОБА_4 - « ОСОБА_2 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її оголошення до Донецького апеляційного суду через Мар`їнський районний суд Донецької області. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя С.М.Ліпчанський

Дата документу 28.08.2019 року
Справа № 760/7122/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про визнання права власності.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 24 квітня 2018 року відкрито загальне позовне провадження у справі.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Ж.Ю. про визнання довіреності та заяви недійсними повернуто заявникам.

23 серпня 2019 року ОСОБА_1 та ОСОБА_2 через канцелярію суду подали апеляційну скаргу на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року.

Апеляційна скарга підлягає поверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 з таких підстав.

Частиною 1 ст. 353 ЦПК України визначено перелік ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Ухвала про повернення зустрічної позовної заяви до цього переліку не віднесена.

Відповідно до п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України у разі подання апеляційної скарги на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, суд першої інстанції повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу, яка не підлягає оскарженню.

З огляду на наведене, апеляційна скарга на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року підлягає поверненню ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Керуючись ч. 1 ст. 353, п. 15.11 Перехідних положень ЦПК України, суддя,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 на ухвалу Солом`янського районного суду м. Києва від 08 липня 2019 року по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Шафаренко Жанна Юріївна про визнання права власності повернути ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Суддя Новотроїцького районного суду Херсонської області Тимченко О.В. розглянувши питання про відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-236/07 за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до спілки громадян-власників (співвласників) «Росія», з-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним зборів уповноважених спілки власників (співвласників) «Росія» від 08 лютого 2003 року та послідуючих зборів та всіх прийнятих ними рішень, рішень комітету спілки «Росія» за період з 08.02.2003 року до 16.03.2007 року

В С Т А Н О В И Л А:

Згідно ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом. Згідно ст. 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

З урахуванням вказаного, суддя приходить до висновку про необхідність відкриття провадження та вирішення у відкритому судовому засіданні питання щодо відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-236/07, з метою подачі позивачем ОСОБА_4 апеляційної скарги.

Частиною 3 ст. 493 ЦПК України встановлено, що розгляд заяви про відновлення втраченого судового провадження здійснюється за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи, протягом тридцяти днів з дня надходження заяви до суду.

Керуючисьст. ст. 488-489 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И Л А :

Відкрити провадження з питання відновлення втраченого судового провадження в цивільній справі № 2-236/07 за позовною заявою ОСОБА_1 , , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до спілки громадян-власників (співвласників) «Росія», з-ї особи на стороні відповідача ОСОБА_5 про визнання недійсним зборів уповноважених спілки власників (співвласників) «Росія» від 08 лютого 2003 року та послідуючих зборів та всіх прийнятих ними рішень, рішень комітету спілки «Росія» за період з 08.02.2003 року до 16.03.2007 року.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити розгляд справи у відкритому судовому засіданні на 10 годину 00 хвилин 08 жовтня 2019 року в приміщенні Новотроїцького районного суду Херсонської області.

В судове засідання викликати сторони.

Зобов"язати сторони надати суду ту частину провадження, що збереглася, документи або їх копії, навіть якщо вони не посвідчені в установленому порядку, видані зі справи до втрати провадження, копії цих документів, інші довідки, папери, відомості, що стосуються справи, виконавчого провадження.

Зобов`язати заявника та заінтересовану особу до судового розгляду подати документи, що містилися в матеріалах втраченої цивільної справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В.Тимченко
Справа №295/28/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року м. Житомир

Богунський районний суд м. Житомира в складі:

Головуючого судді Чішман Л.М.,

за участю секретаря судового засідання Білінської Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву адвоката Горопашина Сергія Сергійовича про виправлення описки в рішенні суду за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Житомирський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Адвокат звернувся до суду з заявою, в якій просить виправити описки в рішенні суду від 22.05.2019 року.

29.08.2019 року від ОСОБА_4 надійшло клопотання про залишення без розгляду заяви про виправлення описки, оскільки в її розгляді відпала необхідність.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Згідно ч. 1 ст. 43 ЦПК України учасники справи мають право, зокрема, подавати до суду заяви та клопотання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, суд вважає за можливе залишити без розгляду заяву, оскільки наявна підстава, передбачена п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 354 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву адвоката Горопашина Сергія Сергійовича про виправлення описки в рішенні суду залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира, протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Л.М. Чішман
Справа №672/544/19
Провадження №2/672/382/19
У Х В А Л А

про проведення судового засідання в режимі відеоконференції

29 серпня 2019 року м. Городок

Городоцький районний суд Хмельницької області в складі: головуючої судді Федорук І.М., з участю секретаря судового засідання Жиловської Т.В., позивачки, її представника, розглянувши клопотання позивачки, її представника про участь в режимі відео конференції у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація,

в с т а н о в и в:

В провадженні Городоцького районного суду Хмельницької області знаходиться цивільна справа за вказаним позовом.

В судовому засіданні вирішено заслухати думку дитини ОСОБА_3 стосовно доцільності позбавлення батьківських прав ОСОБА_2

Позивач, її представник подали до суду клопотання про їх участь, а також участь дитини ОСОБА_3 у судовому засіданні в режимі відеоконференції з зали судового засідання Хмельницького міськрайонного суду.

Заслухавши доводи позивача, її представника , суд приходить до висновку, що з метою забезпечення оперативності цивільного провадження, забезпечення реалізації прав позивача, її представника, клопотання слід задовольнити та вирішити питання про їх участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. ст.. 212, 240, 260 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Клопотання позивача ОСОБА_1 , її представника ОСОБА_4 М. задовольнити.

Забезпечити участь в режимі відеоконференції з приміщення Хмельницького міськрайонного суду позивача ОСОБА_1 , дитини ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_5 у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, третя особа - Хмельницька районна державна адміністрація.

Доручити уповноваженій посадовій особі Хмельницького міськрайонного суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні вказаного суду (29000, м.Хмельницький, Героїв Майдану,54) та участь ОСОБА_1 , дитини ОСОБА_3 , представника позивача ОСОБА_5 у судовому засіданні, яке відбудеться в режимі відеоконференції 17 вересня 2019 року о 16 год. 30 хв. між Городоцьким районним судом Хмельницької області та Хмельницьким міськрайонним судом.

Копію ухвали направити до Хмельницького міськрайонного суду для організації її виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.М.Федорук
Справа № 279/4147/19 провадження №2-н/279/219/19
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області
СУДОВИЙ НАКАЗ
Коростенський міськрайонний суд Житомирської області в складі судді Моголівця І.А. по заяві ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей, керуючись ст.ст.19, 160-169 ЦПК ЦПК України, ст.180-182 СК України без розгляду по суті обгрунтованості заявлених вимог,
1. Щомісячно стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м.Коростень Житомирської області, РНКОПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНКОПП НОМЕР_2 адреса: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітніх дітей ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , в розмірі 1/3 (однієї третьої) частини всіх видів заробітку (доходу), але не менше ніж 50 (п`ятдесят) відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 15.08.2019 року та до досягнення кожною дитиною повноліття.
Судовий наказ набирає законної сили негайно та підлягає видачі стягувачу.
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.
Судовий наказ набрав законної сили _____________________________________________
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання до ____________________________
Судовий наказ видано стягувачу ___________________________________________
Суддя Коростенського
міськрайонного суду Моголівець І.А.