Провадження № 2/408/804/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2019 року смт. Біловодськ

Біловодський районний суд Луганської області,

в складі: головуючого-судді: Кускової Т.В.

при секретарі: Сіпаковій Л.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Біловодськ справу за позовом Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області до ОСОБА_1 про повернення протиправно отриманої щомісячної адресної допомоги та стягнення зайво сплачених коштів, -

ВСТАНОВИВ:

Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення протиправно отриманої щомісячної адресної допомоги та стягнення зайво сплачених коштів.

В обґрунтування позовних вимог посилається на те, що ОСОБА_1 , яка перебуває на обліку в Управлінні соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області як тимчасово переміщена особа з тимчасово окупованої території України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , надала заяву від 06.08.2015 року про призначення їй адресної допомоги на проживання особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України. В заяві ОСОБА_1 зазначила, що вона не має депозитних рахунків та попереджена, що зобов`язана у триденний термін повідомити про виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання грошової допомоги.

Управлінням соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на підставі п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому силі на оплату комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, зокрема рішенням від 14.08.2015, ОСОБА_1 було призначено допомогу в сумі 442 грн (на термін з 06.08.2015 по 05.10.2015) та 221 грн (на термін 06.10.2015 по 05.12.2015) щомісячно.

В ході перевірки відомостей, наданих ОСОБА_1 , було з`ясовано, що остання 01.05.2015 відкрила в ПАТ «Приватбанк» депозитний рахунок на суму 1003420,60 грн, та позивача про цей факт не повідомила, внесла в заяву недостовірні відомості про відсутність у неї депозитних рахунків, чим порушила п. 6 вищевказаного Порядку, згідно з вимогами якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному рахунку кошти в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Оскільки розмір прожиткового мінімуму на 06.08.2015 року складав - 1218 грн, то з моменту відкриття депозитного рахунку у відповідач втратила право на цей вид допомоги, оскільки сума депозиту перевищувала 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, як на момент відкриття та так і на час подання заяви про призначення виплат.

В результаті цього згідно доводів позивача ОСОБА_1 шляхом надання неправомірних відомостей про відсутність депозитного рахунку неправомірно отримала державну допомогу у період 06.08.2015 по 05.12.2015 на загальну суму 1326,00 грн.

ОСОБА_1 відповідно до пункту 11 Порядку, згідно якого суми грошової допомоги, виплачені надміру внаслідок подання документів з недостовірними відомостями, повертаються представниками сім`ї на вимогу уповноваженого органу, було направлено рекомендованим листом від 26.09.2016 року вимогу про повернення зайво сплачених коштів, до якого додано акт перевірки наданої ним інформації та розрахунок суми коштів, яка підлягає поверненню.

Однак в добровільному порядку до теперішнього часу відповідач не виплатила належні до повернення в бюджет кошти в сумі 1326,00 грн.

У зв`язку з вищевикладеним позивач вимушений був звернутися до суду з позовом до ОСОБА_1 про повернення протиправно отриманої щомісячної адресної допомоги та стягнення зайво сплачених коштів у вищевказаній сумі.

Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав суду заяву, згідно якої просив розглядати цивільну справу за його відсутності, позовні вимоги підтримав.

Відповідач у судове засідання не зявився, про дату, час та місце розгляду цивільної справи сповіщався належним чином.

Неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею, згідно ч.1 ст. 223 ЦПК України, у порядку ст. ст. 280-281 ЦПК України, при заочному розгляді на підставі наявних у справі доказів.

За наявності умов, передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України, суд вважає за можливе допустити заочний розгляд справи.

Суд, вивчивши матеріали справи, оцінивши в сукупності надані докази вважає, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

З копії довідки від 06.08.2015 № 934018737 встановлено, що ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , має статус тимчасово переміщеної особи з тимчасово окупованої території України та зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Зі змісту копії заяви від 06.08.2015 року вбачається, що ОСОБА_1 звернулася до Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області з заявою про призначення їй адресної допомоги на проживання особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України.

Згідно вказаної заяви встановлено, що в розділі 4 бланку вказаної заяви ОСОБА_1 зазначила, що вона не має депозитних рахунків та попереджена, що зобов`язана у триденний термін повідомити про виникнення обставин, які можуть вплинути на отримання грошової допомоги.

Копією рішення від 14.08.2015 підтверджується, що управлінням соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області на підставі п. 2 Порядку надання щомісячної адресної допомоги особам, які переміщуються з тимчасово окупованої території України, районів проведення АТО та населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, для покриття витрат на проживання, в тому силі на оплату комунальних послуг, затвердженого Постановою КМУ від 01.10.2014 № 505, відповідачу було призначено допомогу в сумі 442 грн (на термін з 06.08.2015 по 05.10.2015) та 221 грн (на термін 06.10.2015 по 05.12.2015) щомісячно.

З копії акту про проведення перевірки інформації, поданої заявником на отримання щомісячної адресної грошової допомоги внутрішньо-переміщеним особам на проживання від 26.09.2016 № 27 вбачається, що ОСОБА_1 01.05.2015 відкрила в ПАТ «Приватбанк» депозитний рахунок на суму 1003420,60 грн, який перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб, який складає суму в 12180 грн, враховуючи розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи станом на 06.08.2015 року в 1218 грн.

З огляду на вищевикладене вбачається факт внесення ОСОБА_1 в заяву про призначення адресної допомоги недостовірних відомостей про відсутність у неї депозитних рахунків, тобто порушення п. 6 Порядку, згідно з вимогами якого грошова допомога не призначається у разі, коли будь-хто з членів сім`ї має на депозитному рахунку кошти в сумі, що перевищує 10-кратний розмір прожиткового мінімуму, встановленого для працездатних осіб.

Зі змісту копії повідомлення про відшкодування коштів від 26.09.2106 № 26 встановлено, що ОСОБА_1 у встановленому порядку було повідомлено про результати проведеної перевірки, виявлену та розраховану суму надмірно-виплачених коштів, а саме: 1326,00 грн, та висунуто вимогу про повернення надмірно виплачених коштів у строк до 31.10.2016 року на рахунок управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області.

Суду відповідачем не подано жодного доказу про вжиття ним заходів з повернення зайво сплачених коштів у вказаній сумі, або причин, які стали на в цьому заваді. Позивачем у позовній заяві підтверджено факт неповернення зайво сплачених коштів у вказаній сумі.

Відповідно до ст. 1212 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно.

Відповідно до ч.1 ст. 1214 ЦК України особа, яка набула майно або зберегла його у себе без достатньої правової підстави, зобов`язана відшкодувати всі доходи, які вона одержала або могла одержати від цього майна з часу, коли ця особа дізналася або могла дізнатися про володіння цим майном без достатньої правової підстави. З цього часу вона відповідає також за допущене нею погіршення майна.

У добровільному порядку відповідач ОСОБА_1 протиправно отриману щомісячну адресну допомогу та зайво сплачені їй кошти не повертає.

Після всебічного, повного дослідження й оцінки наявних матеріалів та обставин справи, керуючись вищевикладеним, суд дійшов висновку щодо обґрунтованості та законності предявлених позовних вимог Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області, у зв`язку з чим вважає за можливе задовольнити позов.

Відповідно до ст. 263 ЦПК України, законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права із дотриманням норм процесуального права. Судове рішення має відповідати завданню цивільного судочинства, визначеному цим Кодексом.

Обґрунтованим є рішення, ухвалене на підставі повно і всебічно зясованих обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

На підставі викладеного та керуючись: ст. ст. 2, 4, 13, 76-81, 95, 258-259, 263 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , адреса реєстрації АДРЕСА_2 , адреса фактичного проживання: АДРЕСА_1 ) на користь Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області (, адреса розташування: вул. Центральна, б. 36, м. Старобільськ, Луганська область, 92703) кошти в сумі 1326 грн (одна тисяча триста двадцять шість гривень), зайво сплачених у вигляді щомісячної адресної допомоги тимчасово переміщеним особам.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Управління соціального захисту населення Старобільської районної державної адміністрації Луганської області судові витрати у вигляді сплати судового збору в розмірі 1760 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою у порядку та строки, що передбачені ст. 284 ЦПК України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Апеляційного суду Луганської області через Біловодський районний суд Луганської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя Кускова Т.В.