ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

27 грудня 2019 року м.Дніпро

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Пищида М.М., ознайомившись з апеляційною скаргою Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року у справі за позовом Комунального закладу «Дніпропетровський спеціалізований будинок дитини» Дніпропетровської обласної ради», в інтересах малолітніх ОСОБА_1 , 2014 року народження, та ОСОБА_2 , 2015 року народження, до ОСОБА_3 , треті особи Орган опіки та піклування Магдалинівської районної державної адміністрації Дніпропетровської області, Орган опіки та піклування Амур-Нижньодніпровської районної у м.Дніпрі ради, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпрі ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів,-

В С Т А Н О В И В:

Додатковим рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року передано малолітніх дітей ОСОБА_1 , 2014 року народження, та ОСОБА_2 , 2015 року народження під опіку Органу опіки та піклування Шевченківської районної у м.Дніпрі ради для проведення заходів соціально-правового захисту їх прав та інтересів.

Не погодившись з вказаним додатковим рішенням суду, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради звернувся до суду з апеляційною скаргою, яка підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що 13 грудня 2019 року, Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради подав апеляційну скаргу на вказане додаткове рішення суду від 29 жовтня 2019 року, тобто з пропуском строку на апеляційне оскарження рішення суду.

В апеляційній скарзі Орган опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради не ставить питання про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду від 29 жовтня 2019 року та не зазначає причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення.

Відповідно до ч. 3, п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України апеляційна скарга підписується особою, яка її подає, або представником такої особи. До апеляційної скарги, поданої представником, має бути додана довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Частиною 3 ст. 62 ЦПК України передбачено, що довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

Як вбачається з матеріалів справи, апеляційну скаргу від імені третьої особи Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради підписано заступником голови районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів,-керуючого справами виконкому Ребченко М.В. (а.с.132), проте документи, які підтверджують повноваження цієї особи на апеляційне оскарження судового рішення до апеляційної скарги не додані.

За таких обставин, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку - десять днів з дня отримання даної копії ухвали, для звернення із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження додаткового рішення суду із зазначенням причин пропуску цього строку та підстав для його поновлення, а також для надання документу, що посвідчує повноваження заступника голови Шевченківської районної у місті ради з питань діяльності виконавчих органів,- керуючого справами виконкому Ребченко М.В., на апеляційне оскарження судового рішення, для долучення до матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 185, 357 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Органу опіки та піклування Шевченківської районної у місті Дніпрі ради на додаткове рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 29 жовтня 2019 року залишити без руху для усунення недоліку протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали.

У разі невиконання ухвали і не усунення недоліку до вказаного строку, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Суддя: М.М.Пищида