КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Київ

Унікальний номер судової справи 824/140/2019

Номер провадження 6/824/111/2019

Київський апеляційний суд в складі судді-доповідача Соколової В.В., секретар Луговий Р.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні заявуКредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 червня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В

До Київського апеляційного суду надійшла заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 червня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

В обгрунтування заяви представник Кредитної спілки «СуперКредит» вказувала на те, що 27 вересня 2016 року між Кредитною спілкою «СуперКредит» та ОСОБА_2 було укладено кредитний договір №СК-52/0169/16/124/99, відповідно до якого Кредитна спілка «СуперКредит» зобов`язалась надати позичальнику фінансовий кредит в сумі 3757,01 грн. Також 27 вересня 2016 року між Кредитною спілкою «СуперКредит», ОСОБА_2 та ОСОБА_1 було укладено договір поруки №СК-52/0169/16/124/99, відповідно до якого ОСОБА_1 зобов`язався солідарно з позичальником ОСОБА_2 відповідати перед Кредитною спілкою «СуперКредит» за виконання зобов`язань за договором кредиту.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 червня 2019 року позов КС «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задоволено. Проте, рішення на даний час ОСОБА_1 не виконано, у зв`язку з чим КС «СуперКредит» звернулось до суду із заявою про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час та місце розгляду заяви повідомлялись належним чином, що підтверджується зворотнім повідомленням про вручення.

Відповідно до ч. 1 ст. 485 ЦПК України, неявка сторін, чи однієї сторони, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду заяви. Таким чином, суддя вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 483 ЦПК України, питання видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду. Заява про видачу виконавчого листа про примусове виконання рішення третейського суду подається до апеляційного суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Згідно з ч. 3 ст. 485 ЦПК України при розгляді справи в судовому засіданні суд встановлює наявність чи відсутність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення третейського суду, передбачених статтею 486 цього Кодексу.

На підставі наявних в матеріалах справи даних, судом встановлено наступні обставини, і відповідні їм правовідносини.

Рішенням Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 червня 2019 року задоволено позов Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит»:

суму несплачених процентів станом на 14 травня 2019 року в розмірі 5163,04 грн;

суму нарахованої пені у період з 15 квітня 2017 року по 25 червня 2018 року в розмірі 4025,13 грн;

суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 1312,97 грн;

три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 296,13 грн;

три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 513,52 грн;

суму сплаченого третейського збору в розмірі 1900,00 грн;

суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 904,86 грн,

що разом складає суму в розмірі 14115,65 грн.

Вказане рішення набрало законної сили. На час розгляду заяви апеляційним судом, відсутні дані про здійснення його перегляду або скасування.

Постійно діючий третейський суд при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок», приймаючи рішення у вказаній справі, діяв в межах своєї компетенції, третейської угоди, яка міститься у п. 4.2. Договору поруки, яка не була оскаржена в судовому порядку та на день розгляду заяви є чинною.

Із наданих суду документів вбачається, що місцем знаходження третейського суду є: м. Київ, вул. Печерський узвіз, 5, кім. 303.

Таким чином заява подана до Київського апеляційного суду у строки та в порядку передбаченому ч. 2 ст. 483 ЦПК України.

Відповідачем не надані пояснення у справі, не наведені обставини, які свідчать про наявність підстав для відмови у видачі виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 червня 2019 року, і такі обставини судом не встановлені.

Беручи до уваги вищевикладене, суддя приходить до висновку, що заява Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 червня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором підлягає задоволенню.

В порядку визначеному положеннями ст.141 ЦПК України судові витрати понесені заявником підлягають компенсації за рахунок боржника.

Керуючись ст.ст. 483-487 ЦПК України, суд апеляційної інстанції

У Х В А Л И В

Заяву Кредитної спілки «СуперКредит» про видачу виконавчого листа на примусове виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 червня 2019 року - задовольнити.

Видати виконавчий лист на виконання рішення Постійно діючого третейського суду при Всеукраїнській громадській організації «Право та обов`язок» від 12 червня 2019 року у справі за позовом Кредитної спілки «СуперКредит» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, яким стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит»:

суму несплачених процентів станом на 14 травня 2019 року в розмірі 5163,04 грн;

суму нарахованої пені у період з 15 квітня 2017 року по 25 червня 2018 року в розмірі 4025,13 грн;

суму втрат від інфляції за прострочення повернення тіла кредиту в розмірі 1312,97 грн;

три проценти річних від простроченого тіла кредиту у розмірі 296,13 грн;

три проценти річних від прострочених процентів у розмірі 513,52 грн;

суму сплаченого третейського збору в розмірі 1900,00 грн;

суму понесених витрат на правову допомогу у розмірі 904,86 грн,

що разом складає суму в розмірі 14115,65 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Кредитної спілки «СуперКредит» судовий збір за подання заяви про видачу виконавчого листа в розмірі 960,50 грн.

Боржник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; зареєстрований: АДРЕСА_2 ; ІНФОРМАЦІЯ_1 ; ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

Стягувач: Кредитна спілка «СуперКредит» (02140, м. Київ, П. Григоренка, 39б, оф. 123, , п/р НОМЕР_2 , в АТ «Райффайзен Банк Аваль», МФО 380805).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: В.В. Соколова

Повний текст ухвали складений 28 червня 2019 року.