overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8213/19 Справа № 175/4365/18 Суддя у 1-й інстанції - Озерянська Ж.М. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 08 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 12 листопада 2019 року о 11 год. 20 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 642/5148/19
Провадження № 2-н/642/1115/19
ЛЕНІНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ХАРКОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
Керуючись ст.ст. 167-169 ЦПК України, ст. 162 ЖК України, п.б ч.1 ст.15 Закону України «Про відходи», -
Суддя О.П. Грінчук
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» та винесенні судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених вимог КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» по суті.
Боржник чи органи та особи, яким законом надано право звертатись до суду в інтересах інших осіб, має право протягом 15-днів з дня вручення копії судового наказу та доданих за неї документів подати заяву про скасування судового наказу до Ленінського районного суду м. Харкова.
Судовий наказ виданий стягувачу"_____"_________________ 20_____ року.
Судовий наказ набрав законної сили "_____"_________________ 20_____ року.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання до"_____"____________20_____ року.
Суддя О.П. Грінчук
Справа № 493/1398/19
Номер провадження 2/493/619/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Балтський районний суд Одеської області в складі

ГОЛОВУЮЧОГО-СУДДІ ІЛЬНІЦЬКОЇ О.М.

ЗА УЧАСТЮ СЕКРЕТАРЯ АНТОСЮК Н.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 08.08.2019 року провадження по даній справі відкрито.

Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:

1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;

2) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази;

3) визначено порядок розгляду справи.

Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Балтської міської ради Одеської області про визнання права на земельну частку (пай) та призначити справу до судового розгляду по суті 18.09.2019 року о 09:00 год. у відкритому судовому засіданні в приміщенні Балтського районного суду Одеської області з викликом до суду сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Справа № 521/9949/19
Провадження № 2/521/3364/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мазун І.А.,

за участю секретаря судового засідання - Коваль Т.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, -

_____________________________________________________________________________________

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст.ст.352-354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: І.А.Мазун
Провадження № 4-с/761/202/2019
У Х В А Л А

09 липня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Волошин В.О., розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, заінтересовані особи: Товариство з обмежувальною відповідальністю «Приватна експертна служба», Акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання дій неправомірними; визнання оцінки протиправною; визнання неправомірною та скасування постави,

в с т а н о в и в:

04 липня 2019р. до Шевченківського районного суду м. Києва надійшла вказана скарга.

05 липня 2019р., згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями визначено головуючого суддю Волошина В.О., справа 08 липня 2019р. передана судді.

Під час вивчення матеріалів скарги було встановлено, що остання подана з порушенням вимог ст. 175 ЦПК України, а саме п. 10) ч. 3 цієї статті:

- підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

В порушення вказаних вимог закону, скаржником не надано до суду власного письмового підтвердження про те, що нею не подано іншої скарги до цього ж суб`єкта оскарження з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відтак скаржнику необхідно надати до суду власне письмове підтвердження про те, що нею не подано іншої скарги до цього ж суб`єкта оскарження з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

Скаргу ОСОБА_1 на дії та рішення приватного виконавця виконавчого округу м. Києва, заінтересовані особи: Товариство з обмежувальною відповідальністю «Приватна експертна служба», Акціонерне товариство «Універсал банк» про визнання дій неправомірними; визнання оцінки протиправною; визнання неправомірною та скасування постави - залишити без руху, надавши скаржникам строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ними ухвали, попередивши, що в разі не усунення вказаних недоліків скарга буде вважатися неподаною та підлягатиме поверненню скаржникам.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 683/2370/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Старокостянтинів
27 серпня 2019 року ОСОБА_1 в порядку окремого провадження звернулася в суд із заявою про надання їй права на шлюб із ОСОБА_2 .
Згідно ч. 3 ст.293 ЦПК України в порядку окремого провадження розглядаються, зокрема, справи про надання права на шлюб.
Заява відповідає вимогам ч.3 ст. 293 ЦПК України, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до судового розгляду в порядку окремого провадження.
Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ч.1 п.8 ЦПК України,
Справу розглянути за правилами окремого провадження за участю заявника та заінтересованих осіб.
Призначити судовий розгляд справи на 09 годину 30 хвилин 12 вересня 2019 року в приміщенні Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області (м. Старокостянтинів, вул. Миру,9, каб.4).
Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.
Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.sk.km.court.gov.ua
Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 484/3625/19
Провадження № 2-о/484/123/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Вступна та резолютивна частина)

29.08.2019р. Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області

у складі: головуючого судді Мельничук О.В.

при секретарі Голубковій Н.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Первомайськ Миколаївської області справу за заявою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 , заінтересована особа: Первомайський районний відділ ДРАЦС Головного територіального управління юстиції Миколаївської області про встановлення юридичного факту, -

Керуючись ст.ст. 10, 12, 82, 263, 265, 272-273, 354-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити.

Встановити факт того, що ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_1 в с. Лиса Гора Первомайського району Миколаївської області.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду буде складено 06.09.2019 року.

Суддя:
Справа № 667/5947/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про поновлення провадження у справі

02 серпня 2019 року Суддя Херсонського міського суду Херсонської області Майдан С.І., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонське регіональне управління Державної спеціальної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. про визнання кредитного договору недійсним та договору поруки припиненим,

встановила:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває цивільна справа за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонське регіональне управління Державної спеціальної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. про визнання кредитного договору недійсним та договору поруки припиненим.

Ухвалою суду від 04.04.2019 року призначено по справі судово-економічну експертизу, на час проведення якої зупинено провадження у справі.

Проте, направлена експертній установі цивільна справа №667/5947/15-ц, повернулася до суду за закінченням терміну зберігання.

У зв`язку з викладеним, суддя вважає за необхідне поновити провадження у даній справі.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України, суддя

ухвалила:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Херсонське регіональне управління Державної спеціальної фінансової установи «Державний фонд сприяння молодіжному житловому будівництву» про стягнення кредитної заборгованості, та за зустрічним позовом ОСОБА_3 , яка діє від імені та в інтересах ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «Надра» Стрюкова І.О. про визнання кредитного договору недійсним та договору поруки припиненим.

Судове засідання призначити на 22.10.2019 року о 15-00 годині.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: С.І.Майдан
Провадження № 2/686/4021/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

5 листопада 2019 року Хмельницький міськрайонний суд

Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Приступи Д.І.,

секретаря Медвідь М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО», ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної шкоди,

в и р і ш и в :

Стягнути з Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО» на користь ОСОБА_1 5 5910 грн. матеріальної шкоди.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 000 грн. франшизи.

Стягнути з Приватного акціонерного товариства СК «ВУСО», ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ОСОБА_1 768,40 грн. судових витрат.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга протягом 30 днів до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя Д.І. Приступа
Справа № 727/9120/19
Провадження № 2-о/727/180/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівців Слободян Г.М., перевіривши матеріали по цивільній справі за заявою заступника головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні Азова Ю.Ф. про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник заступник головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні Азов Ю.Ф. звернувся до суду із заявою про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканця с.Рукшин Хотинського району Чернівецької області до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст.315, 316, 318 ЦПК України, підсудна Шевченківському районному суду м. Чернівці; підстави відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України на даний час не встановлені.

Відповідно до ч. 3 ст.294 ЦПК України, суд вважає необхідним призначити справу до судового розгляду, про що повідомити заявника КМУ Чернівецьку психіатричну лікарню, прокурора Чернівецької місцевої прокуратури та особу відносно якої ставиться питання про примусову госпіталізацію.

Керуючись ст.ст.293-294, 315, 316, 318, 353 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою заступника головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні Азова Ю.Ф. про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку.

Розглядати справу за правилами окремого провадження, розгляд справи проводити судом у складі одного судді і двох присяжних.

Призначити і провести закрите судове засідання по цивільній справі за заявою заступника головного лікаря Чернівецької обласної психіатричної лікарні Азова Ю.Ф. про госпіталізацію громадянина України ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 до психіатричного закладу у примусовому порядку на 10.00 год. 30.08.2019 року в залі судових засідань приміщення Шевченківського районного суду м. Чернівці, який розташований в м. Чернівці вулиця Кафедральна, 4.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud2414.

Ухвала про відкриття провадження у справі з недотримання правил підсудності згідно вимог ст.353 ЦПК України може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького Апеляційного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня одержання її копії.

Суддя Слободян Г.М.
Новоархангельський районний суд Кіровоградської області
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Новоархангельський районний суд Кіровоградської області

в складі головуючого судді: Партоліної І.П.

при секретарі: Довгій С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт. Новоархангельськ клопотання представника позивача ОСОБА_1 про проведення судового засідання в режимі відеоконференції,-

В С Т А Н О В И В:

На розгляді у Новоархангельському районному суді Кіровоградської області перебуває позовна заява ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом.

Розляд позовної заяви призначено на 10.00 год. 16 вересня 2019 року.

Представник позивача на електронну адресу суду подав клопотання про проведення судового засідання у режимі відео-конференції з Дарницьким районним судом міста Києва у зв`язку з віддаленістю місця роботи.

Відповідно до частини 7 статті 212 ЦПК України у клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

З метою забезпечення оперативного розгляду справи, суд приходить до висновку про необхідність проведення судового засідання в режимі відео конференції.

Приймаючи до уваги викладене, керуючись ст.ст. 212, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання задовольнити.

Провести судове засідання по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа - приватний нотаріус Новоархангельського районного нотаріального округу Кіровоградської області Малютяк Альона Володимирівна про скасування свідоцтва про право на спадщину за законом в режимі відеоконференції, за участю представника позивача ОСОБА_1 .

Доручити Дарницькому районному суду міста Києва забезпечити проведення відео конференції за участю представника позивача ОСОБА_1 з Новоархангельським районним судом Кіровоградської області 16 вересня 2018 року о 10.00 год.

Новоархангельський районний суд Кіровоградської області доручає відповідальній службовій особі Дарницького районного суду міста Києва перевірити документи, що посвідчують особу представника позивача та перебувати поряд з ним до закінчення судового засідання.

Копії ухвали про проведення судового засідання у режимі відео конференції направити негайно до Дарницького районного суду міста Києва (02068, місто Київ, Дарницький район, вілиця Кошиця, 5-А) та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відео конференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
______________________________________________________________________________
Справа №636/2625/19
Провадження №2/636/1474/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Чугуїв

Чугуївський міський суд Харківської області у складі:

головуючого - судді Оболєнської С.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні Чугуївського міського суду Харківської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позики,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відповідачів про стягнення заборгованості за договором позики від 23.03.2018 року в розмірі 478115,00 доларів США.

Ухвалою від 12.07.2019 року справа прийнята до розгляду та провадження у ній відкрито.

29 серпня 2019 року від позивача надійшла до суду заява з проханням залишити позовну заяву без розгляду.

Згідно з п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, у разі подачі позивачем до початку розгляду справи по суті заяви про залишення позову без розгляду, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України, суд, -

постановив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за договором позикизалишити без розгляду.

Роз`яснити, що позивач вправі повторно звернутися до суду з цим же позовом у загальному порядку.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до суду апеляційної інстанції в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя: С.А. Оболєнська
Дата документу 02.09.2019 Справа № 331/3343/19
Справа № 22-ц/807/2989/19
Є.У. № 331/3343/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 р. м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з цивільних справ:

Головуючого Кочеткової І.В.,

суддів Кримської О.М.,

Дашковської А.В.,

розглянувши справу за заявою ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Зінченко Юрія Олексійовича про скасування реєстрації права власності та поновлення реєстрації права власності,

за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Ременюк Т.О. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2019 року про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Зінченко Юрія Олексійовича про скасування реєстрації права власності та поновлення реєстрації права власності- задоволено.

Забезпечено позов шляхом накладання арешту на нежитлове приміщення, розташоване за адресою АДРЕСА_1 , яке належить Акціонерному товариству «Укрсоцбанк».

Непогоджуючись з вказаною ухвалою районного суду, АТ «Укрсоцбанк» в особі представника Ременюк Т.О. подало апеляційну скаргу.

Заслухавши доповідь судді - доповідача Кочеткової І.В., розглянувши апеляційну скаргу та беручи до уваги, що по справі проведені необхідні підготовчі дії, керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Підготовчі дії до апеляційного розгляду справи за апеляційною скаргою скаргу Акціонерного товариства «Укрсоцбанк» в особі представника Ременюк Т.О. на ухвалу Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 01 серпня 2019 року про забезпечення позову у справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Укрсоцбанк», Державного реєстратора Виконавчого комітету Гуляйпільської міської ради Зінченко Юрія Олексійовича про скасування реєстрації права власності та поновлення реєстрації права власності, вважати закінченими.

Справу призначити до слухання на 24 вересня 2019 року на 10 год. 20 хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Головуючий:

Судді: