overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2-н/638/2386/19
Дзержинський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ

31 липня 2019 Суддя Дзержинського районного суду міста Харкова Семіряд І.В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.
Відповідно до вимог ч. 1 ст. 68 ЖК України наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги
Керуючись до ст.ст.160-162, 167-168 ЦПК України, ст.ст. 64, 67, 68 ЖК України, -
Суддя ________________ І.В. Семіряд
Згідно зі ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду який його видав.
Відповідно ст. 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом 5 днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Згідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Судовий наказ набрав чинності «_____»______________________20___року
Судовий наказ виданий«_____»______________________20___року
Строк пред`явлення судового наказу 3 (трьох) років, а в частині стягнення судового збору три місяці.
Суддя _______________________________________________ І.В. Семіряд
Відмітки про виконання судового наказу
Дата находження судового наказу на виконанняПовне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанніЗагальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу ДВС, стягувачеві Підстава повернення судового наказуПідпис керівника установи, організації (з прикладенням печатки)
___________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________
22.08.2019 Суддя Черняк В. Г..
Справа № 644/5293/19
Провадження № 2/644/1828/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про повернення позовної заяви

22 серпня 2019 року м. Харків

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

судді - Черняка В.Г.,

розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири.

Ухвалою суду від 03.07.2019 року позовну заяву залишено без руху, позивачам надано строк для усунення недоліків. Копію ухвали суду позивачами було отримано 12.07.2019 року, згідно повідомлень про вручення поштових відправлень.

Протягом встановленого судом строку, вказані в ухвалі суду недоліки позивачами усунуті не були.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Відповідно до ч. 5 ст. 185 ЦПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Згідно ч. 6 ст. 185 ЦПК України, про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу. Ухвалу про повернення позовної заяви може бути оскаржено. Копія позовної заяви залишається в суді.

З таких обставин, враховуючи, що недоліки вказані в ухвалі суду від 03.07.2019 року позивачами усунуті не були, суд приходить до висновку, що позовна заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири підлягає поверненню позивачу.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , про відшкодування матеріальної та моральної шкоди внаслідок залиття квартири повернути позивачам.

Роз`яснити позивачам, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала суду може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду, враховуючи п. 15.5. Розділу 13 Перехідні положення ЦПК України, через Орджонікідзевський районний суд м. Харкова.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: В.Г. Черняк
Справа № 367/5779/19
Провадження №2/367/4644/2019
УХВАЛА

про забезпечення доказів

21 серпня 2019 року Ірпінський міський суд Київської області в складі:

головуючої судді Саранюк Л. П.,

при секретарі Бабаковій М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Ірпінського міського

суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Лега ОСОБА_2 Володимирович про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

в с т а н о в и в :

В провадженні Ірпінського міського суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», треті особи: Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бадахов Юрій Назірович, Лега ОСОБА_3 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовчого судового засідання 21.08.2019р. представником позивача було заявлено клопотання про витребування доказів, а саме: витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненому ним Виконавчому напису від 18.02.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 769, яким було запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,096 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності, по тим підставам, що в позові ставиться питання про визнання даного виконавчого напису таким, що не підлягає до виконання.

Інші сторони в попереднє судове засідання не прибули, повідомлялись про дату, час та місце розгляду справи належним чином.

Представником відповідача Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», було подано через канцелярію суду заяву про відкладення розгляду справи.

Суд вислухавши учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, вважає клопотання таким, що підлягає до задоволення, оскільки для вирішення спору необхідно отримати та дослідити документи, які є істотними для вирішення справи.

Керуючись ст. 151, 152 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в:

Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Бадахова Юрія Назіровича належним чином завірену копію матеріалів нотаріальної справи по вчиненому ним Виконавчому напису від 18.02.2019 року зареєстрованого в реєстрі за № 769, яким було запропоновано звернути стягнення на нерухоме майно, а саме земельну ділянку площею 0,096 га, кадастровий номер: НОМЕР_1 , що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що належить ОСОБА_1 на праві приватної власності

Суддя: Л.П. Саранюк
Справа № 175/4619/18-ц
Провадження № 2/175/1496/18
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Озерянської Ж.М.

з участю секретаря Лукієнко В.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні в смт. Слобожанське матеріали заяви ОСОБА_1 про зміну правових підстав позову по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні суду перебуває цивільна справа №175/4619/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

20 серпня 2019 року до суду надійшла заява позивача ОСОБА_1 про зміну правових підстав позову.

Суд, дослідивши заяву про зміну правових підстав позову, вважає, що заява про зміну правових підстав позову, підлягає прийняттю до розгляду з наступних підстав.

Відповідно до ч. 3 ст. 49 ЦПК України, до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви. У справі, що розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, зміна предмета або підстав позову допускається не пізніше ніж за п`ять днів до початку першого судового засідання у справі.

Також, ЦПК України, передбачає право позивача змінити предмет або підставу позову, необхідно чітко розуміти поняття й ознаки цих правових явищ. При цьому, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Відтак зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Оскільки, позивач правомірно подав заяву про зміну правових підстав позову, суд вважає за необхідне заяву про зміну правових підстав позову прийняти до розгляду та долучити до матеріалів справи.

Керуючись ст. ст. 13, 49, 189, 197 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти заяву ОСОБА_1 про зміну правових підстав позову по цивільній справі №175/4619/18-ц за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

В подальшому розглядати справу з урахуванням заяви про зміну правових підстав позову.

Запропонувати відповідачу подати до суду заяви (заперечення) відповідно до умов ст.ст. 174, 178, 180 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає, оскільки не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Суддя Озерянська Ж.М.
_________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 520/1309/18
Провадження № 2/520/1259/19
УХВАЛА

21.08.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Белінській Г.С., розглянувши клопотання судового експерта по цивільній справі №520/1309/18, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Київського районного суду м. Одеси перебуває цивільна справа за позовом Одеської міської ради до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 треті особи Приватній нотаріуси Київського міського нотаріального округу Ніколіца В.Ф., Одеського міського нотаріального округу Косюк О.П. та Задорожнюк В.К. про визнання спадщини відумерлою, визнання договору недійсним, витребування майна від добросовісного набувача, скасування рішення про державну реєстрацію.

31.05.2019р. представником позивача ОСОБА_3 заявлено клопотання про призначення по справі судової технічної експертизи, предметом якої зазначив договір дарування квартири АДРЕСА_1 реєстровий №2989 від 23.12.2009р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2

Ухвалою Київського районного суду м. Одеси від 31 травня 2019 року по справі призначено судову технічну експертизу реквізитів документів, предметом якої є зазначений договір дарування.

5 серпня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання судових експертів про надання оригіналу договору дарування квартири реєстровий №2989 датований 23.12.2009р..

Для розгляду даного клопотання судового експерта призначено судове засідання.

Суд зазначає, що на виконання судового доручення Шевченківським райсудом м.Києва 11.04.2019р. суду надіслано відповідь приватного нотаріуса Ніколіца В.Ф., яка повідомила, що ніколи не посвідчувала договір дарування (купівлі-продажу) квартири АДРЕСА_1 реєстровий №2989 від 23.12.2009р. укладений між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 , а її реєстр за 2008р. закінчився реєстраційним номером №2473, і з цього приводу нею зроблено звернення до Національної поліції України.

Розглянувши клопотання суд вважає за необхідне направити експертам ОСОБА_5 .О. та Бурлака І.О. повідомлення про неможливість надання оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1 реєстровий №2989 від 23.12.2009р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

На підставі викладеного, керуючись ст.107,259-261 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Надіслати експертам ОСОБА_6 О.О. та Бурлака І.О. повідомлення про неможливість надання оригіналу договору дарування квартири АДРЕСА_1 реєстровий №2989 від 23.12.2009р. укладеного між ОСОБА_4 та ОСОБА_2 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 362/4804/19
Провадження 2/362/2405/19
У х в а л а

"16" серпня 2019 р. суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст.ст.175-177 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Відповідно до вимог п. 4 Постанови пленуму Верховного суду України «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» №11 від 21.12.2007 року, розгляд справи провадиться в межах заявлених вимог і на підставі поданих доказів, суди повинні вимагати від осіб, що подали заяву, повного викладення обставин, якими обґрунтовуються дані вимоги, й посилання на засоби їх доказування. У заяві про розірвання шлюбу має бути зазначено дату й місце реєстрації шлюбу, мотиви його розірвання, чи є від шлюбу неповнолітні діти, при кому з батьків вони перебувають, пропозиції щодо участі подружжя в утриманні та вихованні дітей після розірвання шлюбу, чи заявляються інші вимоги, які може бути вирішено одночасно з позовом про розірвання шлюбу. До заяви додаються: свідоцтво про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог. Якщо заява не відповідає вимогам закону, то позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

Позивачем не додано до позовної заяви оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу.

Відтак, відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків.

З урахуванням викладеного та керуючись ст. ст. 2, 175-177, 185, 260 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків, який не може перевищувати семи днів з дня вручення ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М. Ковбель
Справа № 138/1459/19
Провадження №:2-о/138/58/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м. Могилів-Подільський

Суддя Могилів-Подільського міськрайонного суду Вінницької області Київська Т.Б., ознайомившись з заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту,

ВСТАНОВИВ:

28.05.2019 заявник звернувся до суду з вказаною вище заявою.

Ухвалою Могилів-Подільського міськрайонного суду від 29.05.2019 заяву залишено без руху, заявнику надано строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків.

Копія зазначеної ухвали отримана заявником 08.08.2019, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Однак, вимоги ухвали про залишення заяви без руху від 29.05.2019 заявником у строк, встановлений даною ухвалою суду, не виконані, що відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України є підставою вважати неподаною та повернути заяву з доданими до неї документами заявнику.

При цьому суд роз`яснює, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. 185, 258-261 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа ОСОБА_2 про встановлення юридичного факту - вважати неподаною та повернути заявнику.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення або складення. Учасник справи якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Т.Б.Київська
Провадження № 2/761/5365/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Піхур О.В., розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року у справі №761/18038/19, провадження №2/761/5365/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів,-

ВСТАНОВИВ:

При підготовці справи до судового розгляду були проведені наступні підготовчі дії: вивчені матеріали справи, визначено склад осіб, які беруть участь у справі.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Визнавши підготовку справи до судового засідання завершеною, суд вважає за можливе призначити заяву до розгляду без повідомлення учасників справи.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. 269 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Питання про виправлення описки в ухвалі Шевченківського районного суду м. Києва від 07.06.2019 року у справі №761/18038/19, провадження №2/761/5365/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну способу стягнення аліментів, призначити до судового розгляду без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа № 149/490/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"19" серпня 2019 р. Томашпільський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Скаковської І.В.,

за участю секретаря судового засідання Слободянюк Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Томашпіль цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради про позбавлення батьківських прав, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Томашпільського районного суду на розгляді перебуває дана цивільна справа.

Справа неодноразово призначалася до слухання.

Позивач ОСОБА_1 в судове засдання не з`явилась, однак надіслала на адресу суду заяву, в якій просить справу розглянути без її участі.

Представник органу опіки та піклування виконавчого комітету Хмільницької міської ради в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про слухання справи.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив, хоча належним чином був повідомлени й про слухання справи.

Відповідно норми ч. 4 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки в судове засідання відповідача, повідомленого належним чином, суд вирішує справу на підставі наявних у ній даних чи доказів (постановляє заочне рішення).

Оскільки відповідач, який належним чином повідомлений про слухання справи, до судового засідання не з`явився, від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності, відповідно дана справа підлягає розгляду на підставі наявних у ній доказів.

На підставі викладеного, керуючись статтями ч. 4 ст. 223, ст. 280 ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

У справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - орган опіки та піклування - виконавчий комітет Хмільницької міської ради про позбавлення батьківських прав провести заочний розгляд справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: І. В. Скаковська
Справа № 635/3130/18
Провадження № 2-о/635/99/2018
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року

смт. Покотилівка Харківського району Харківської області

Харківський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Токарєвої Н.М.,

присяжних - Мухтарової П.Л.,

- Бєлєвцової Н.В.,

секретар судового засідання - Калягіна М.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна,

учасники справи:

заявник: ОСОБА_1 ,

заінтересована особа: Орган опіки та піклування

Височанської селищної ради

Харківського району

Харківської області,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Харківського районного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

30 липня 2019 року на підставі ухвали Харківського районного суду Харківської області провадження у справі зупинено та призначено у справі судово-психіатричну експертизу.

З 18 відділення судово-психіатричної експертизи КЗОЗ ХОКПЛ № 3 до суду повернулась вказана цивільна справа без висновку судово-психіатричної експертизи, оскільки в матеріалах справи відсутня медична документація у відношенні ОСОБА_2 , що унеможливлює проведення експертизи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи вищевикладене необхідно поновити провадження у справі та призначити судове засідання зі стадії, на якій його було зупинено.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Поновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Орган опіки та піклування Височанської селищної ради Харківського району Харківської області про визнання особи недієздатною, встановлення опіки та призначення опікуна.

Призначити судове засідання зі стадії, на якій його було зупинено на 27 вересня 2019 року об 09год. 40хв.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Токарєва