Справа № 373/544/18
УХВАЛА

про залишення заяви без розгляду

02 вересня 2019 року м. Новгород-Сіверський

Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючої судді - Кочура О.О.,

при секретарі - Худорба Р.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Новгород-Сіверський Чернігівської області цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересована особа - Яготинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

18.04.2019 року до Новгород-Сіверського районного суду Чернігівської області з Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області за підсудністю, в порядку встановленому статтею 31 ЦПК України, надійшла цивільна справа за ОСОБА_2 , заінтересована особа - Яготинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія про встановлення факту, що має юридичне значення.

19.04.2019 року ухвалою судді дана цивільна справа була прийнята до провадження та призначено судове засідання на 20.05.2019 року на 08.30 годин. Заявник ОСОБА_2 в судове засідання 20.05.2019 року, 27.06.2019 року, 02.09.2019 року не з`явився, хоча про місце, час та дату судового засідання був повідомлений належним чином, у встановлений законом спосіб, доказів поважності неявки до суду не надав (ст.131ЦПК України). Згідно ч. 3 ст. 223 ЦПК України, якщо учасник справи або його представник були належним чином повідомлені про судове засідання, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи у разі: 1) неявки в судове засідання учасника справи (його представника) без поважних причин або без повідомлення причин неявки; 2) повторної неявки в судове засідання учасника справи (його представника), крім відповідача, незалежно від причин неявки; 3) неявки представника в судове засідання, якщо в судове засідання зявилася особа, яку він представляє, або інший її представник; 4) неявки в судове засідання учасника справи, якщо зявився його представник, крім випадків, коли суд визнав явку учасника справи обовязковою. Відповідно ч.5 ст. 223 ЦПК України, у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його незявлення не перешкоджає вирішенню спору. Відповідно п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його незявлення не перешкоджає розгляду справи.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. На підставі викладеного, суд приходить до висновку залишити заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Яготинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія про встановлення факту, що має юридичне значення в зв"язку з повторною неявкою заявника у судове засідання та не надання доказів поважності неявки до суду.

Керуючись ст.ст.212,223,257 ч.1 п.3,294 ч.3, 354 ЦПК України, суд ,-

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_2 , заінтересована особа - Яготинська міжрайонна медико-соціальна експертна комісія про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги до Чернігівського апеляційного суду подаються учасниками справи через Новгород-Сіверський районний суд Чернігівської області. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: О.О.Кочура