Справа № 308/7182/18
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

16 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

позивача - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 29.06.2013 року вона уклала шлюб з відповідачем. У сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Сімейне життя між ними погіршилося, що привело до фактичного припинення шлюбних відносин, проживають окремо, спільного господарства не ведуть. Кожен з подружжя має протилежні погляди на шлюб та сім`ю. Позивач переконана, що сумісне життя та збереження щлюбу є неможливим та суперечитиме їх інтересам, а тому просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем, та залишити їй після розлучення прізвище « ОСОБА_1 ».

Позивач у судовому засіданні підтримала позовні вимоги, зазначивши, що з відповідачем проживають окремо приблизно чотири роки, кожен з них бажає створити сім`ю, не заперчила проти ухвалення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений вчасно та належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Заслухавши пояснення позивача, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 29.06.2013 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , що видане виконкомом Киблярської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

У сторін народилася донька ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що стверджується долученою до матеріалів справи копією свідоцтва про народження серії НОМЕР_2 , виданного виконкомом Киблярської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області.

Спільне життя у сторін не склалося, приблизно чотири року проживають окремо, спільного господарства не ведуть.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Норми ст. 113 СК України передбачають, що особа, яка змінила прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право, після розірвання шлюбу, надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище. Таким чином, відповідач має право залишити прізвище, набуте у шлюбі, - « ОСОБА_1 ».

Керуючись ст. ст. 24, 112, 113, СК України, ст. ст. ст. ст. 10,12,13,18,81,258,263-265, 273,280, 352, 354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 29 червня 2013 року у виконкомі Киблярської сільської ради Ужгородського району Закарпатської області, про що складено відповідний актовий запис № 06, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , розірвати.

Після розірвання шлюбу, позивачу ОСОБА_1 залишити прізвище, набуте у шлюбі, - « ОСОБА_1 ».

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрованої в АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук