233 Справа № 2-1540/2006
УХВАЛА

26.12.2019 м. Костянтинівка

Суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Мартиненко В. С., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, -

В С Т А Н О В И В:

До Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області з вказаною заявою звернулося Публічне акціонерне товариство «Центренерго», в якій просило відновити втрачене судове провадження у цивільній справі № 2-1540/2006 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам, закінченій ухваленням рішення Дебальцевським міським судом Донецької області від 01 листопада 2006 року.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 листопада 2019 року заяву прийнято до розгляду,справу призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 05 грудня 2019 року заяву залишено без руху. В межах встановленого судом строку представник заявника недоліки заяви усунув.

Згідно п. 13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Заявник подав клопотання про поновлення строку звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження, посилаючись на поважність причин його пропуску.

Відповідно до ч.5 ст.491 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження для виконання судового рішення може бути подана до закінчення строку пред`явлення виконавчого документа до виконання. Суд може поновити зазначений строк, якщо за клопотанням заявника визнає причини його пропуску поважними.

Відповідно до ст. ст. 21, 22 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час набрання судовим рішенням законної сили) строк пред`явлення до виконання рішення суду встановлювався в 3 роки. Згідно з п. 1 ч. 1, ч. 2, 3 ст. 23 ЗУ «Про виконавче провадження» (в редакції чинній на час вчинення процесуальної дії) строки пред`явлення виконавчого документа до виконання перериваються у разі пред`явлення виконавчого документа до виконання. Після переривання строку пред`явлення виконавчого документа до виконання перебіг строку поновлюється. Час, що минув до переривання строку, до нового строку не зараховується. У разі повернення виконавчого документа стягувачу у зв`язку з неможливістю в повному обсязі або частково виконати рішення строк пред`явлення виконавчого документа до виконання після переривання встановлюється з дня його повернення, а в разі повернення виконавчого документа у зв`язку із встановленою законом забороною щодо звернення стягнення на майно чи кошти боржника, а також проведення інших виконавчих дій стосовно боржника, - з моменту закінчення дії відповідної заборони.

З відомостей з Єдиного державного реєстру виконавчих проваджень про виконавче провадження № 38233854 щодо виконання виконавчого листа від 09.11.2007 № 2-1540-06 вбачається, що на примусовому виконанні Дебальцевського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області перебував вказаний виконавчий документ, проте на підставі постанови державного виконавця від 20.08.2013 року виконавчий документ було повернуто стягувачу на підставі п. 2 ч. 1 ст. 47 ЗУ «Про виконавче провадження» (відсутність у боржника майна).

А отже, строк пред`явлення виконавчого документа до виконання сплив 20.08.2016 року.

Листом Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області за вих. № 1409 від 23.09.2019 року, копія якого долучена до матеріалів справи, заявника було повідомлено про те, що в Єдиному державному реєстрі виконавчих проваджень міститься інформація про те, що у Дебальцевському міському відділі державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області зареєстроване виконавче провадження з виконання виконавчого листа № 2-1540-06 від 01.11.2006 р., виданого Дебальцевським міським судом про стягнення боргу з ОСОБА_1 на користь Вуглегірської ТЕС, ВП 44404436, проте надати більш детальну інформацію не має можливості через знаходження виконавчого провадження на тимчасово окупованій території.

Враховуючи те, що про втрату виконавчого провадження та повернення виконавчих документів стягувачу заявник дізнався лише з листа Дебальцівського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області від 23.09.2019 року, разом з тим, метою відновлення втраченого судового провадження є отримання дублікатів виконавчих документів та звернення їх до виконання, суд дійшов висновку про поважність причин пропуску строку на подання заяви про відновлення втраченого судового провадження, в зв`язку з чим вказаний строк необхідно поновити.

Відповідно до ч. 12 ст. 187 ЦПК України якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків.

Керуючись ст.ст. 7, 187, 260, 261, 353, п.п. 15.5 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,-

У Х В А Л И В:

Поновити публічному акціонерному товариству «Центренерго» строк звернення до суду із заявою про відновлення втраченого судового провадження.

Продовжити розгляд справи за заявою Публічного акціонерного товариства «Центренерго» про відновлення втраченого судового провадження у цивільній справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Державна енергогенеруюча компанія «Центренерго» в особі структурного підрозділу Вуглегірської ТЕС ВАТ «Центренерго» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по квартплаті та комунальним послугам.

Судове засідання призначити на 11-00 годину 02 січня 2020 року, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя