22-ц/804/3195/19
263/5692/16-ц
Єдиний унікальний номер 263/5692/16-ц
Номер провадження 22-ц/804/3195/19
Головуючий у 1-й інстанції Музика О.М.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А
про відкриття апеляційного провадження
28 грудня 2019 року м. Маріуполь
Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 рокуу цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання рішення власника недійсним,-
Ухвалою Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.
Не погодившись з даною ухвалою суду, позивач ОСОБА_1 04.11.2019 року подав до суду першої інстанції апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строків на апеляційне оскарження, яка разом із справою надійшла до Донецького апеляційного суду 07.11.2019 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 11 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 рокузалишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання доказів в підтвердження того, що оскаржувана ухвала була ним отримана 28.10.2019 року або вказати інші підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 29 листопада 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 року було повторно залишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для надання доказів в підтвердження того, що оскаржувана ухвала була ним отримана 28.10.2019 року або зазначення інших підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження.
На виконання ухвали суду від 29 листопада 2019 року, ОСОБА_1 надав заяву, в якій зазначив, що ним в апеляційній скарзі було помилково вказано дату отримання оскаржуваної ухвали 28.10.2019 року, а в дійсності ухвала була отримана 30.10.2019 року, в підтвердження чого надав конверт суду першої інстанції з поштовим кодом та відомості з сайту Укрпошта щодо вручення даного листа з ухвалою саме 30.10.2019 року.
Ухвалою Донецького апеляційного суду від 21 грудня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 року було залишено без руху та скаржнику надано десяти денний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків, зазначених в ухвалі, а саме для сплати судового збору на належні реквізити суду.
На виконання ухвали суду від 21 грудня 2019 року, ОСОБА_1 надав оригінал квитанції про сплату судового збору.
Відповідно до ст. 354 ЦПК України, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.
З огляду на наведене пропущений строк підлягає поновленню.
Відповідно до ч.4 ст. 359 ЦПК України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.
Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.
За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.
Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -
Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.
Поновити ОСОБА_1 на апеляційне оскарження ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 року.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Чара», ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним, за зустрічним позовом Приватного підприємства «Чара» до ОСОБА_1 про визнання рішення власника недійсним.
Зупинити дію ухвали Жовтневого районного суду м. Маріуполя Донецької області від 02 жовтня 2019 рокудо ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.
У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.
Роз`яснити, що учасники справи до 11 січня 2020 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна