Справа № 694/1881/18
Номер провадження 4-с/700/7/19
У Х В А Л А

про залишення скарги без руху

27 грудня 2019 року смт.Лисянка

Суддя Лисянського районного суду Черкаської області Яценко Г.М. розглянувши матеріали справи №694/1881/18 (провадження№4-с/700/7/19) за скаргою ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлені особи: прокуратура у Черкаській області, виконавчий комітет Звенигородської міської ради.

УСТАНОВИВ:

26.12.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із скаргою на дії Головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлені особи: прокуратура у Черкаській області, виконавчий комітет Звенигородської міської ради.

Калінін С.О. у скарзі просить визнати рішення головного державного виконавця Звенигородського МР ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лужанської О.О. від 14.11.2019 року про звернення стягнення на банківський рахунок відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 неправомірним, зобов`язати головного державного виконавця Звенигородського МР ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лужанську О.О. поновити порушене право на отримання заробітної плати, шляхом скасування звернення стягнення на банківський рахунок відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 .

Крім того, ОСОБА_1 у своїй скарзі просить визнати причини пропуску строку на подання скарги поважною та поновити строк для оскарження дій державного виконавця.

Поважною причиною пропуску строку на подання скарги на дії Головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області Лужанської О.О. вказує на те, що про арешт банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк» йому стало відомо у листопаді 2019 року, але хто саме прийняв таке рішення і на якій підставі, він дізнався лише у листопаді 2019 року, після отримання відповіді (лист від 03.12.2019 року №13500) головного державного виконавця Звенигородського МР ДВС ГТУЮ у Черкаській області Лужанської О.О.

Відповідно до ст.447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Згідно ст.448 ЦПК України скарга подається до суду, який розглянув справу як суд першої інстанції.

У ст.449 ЦПК України визначено строки для звернення зі скаргою.

Скарги на рішення, дії або бездіяльність виконавців мають відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбачених положеннями ЦПК та містити відомості, перелічені ч.4 ст.74 Закону України «Про виконавче провадження».

У разі відсутності спеціальної норми щодо вирішення певних питань, які виникають при розгляді цих скарг мають застосовуватися положення ЦПК, якими врегульовано аналогічні питання.

Відповідно до ч.1 ст.449 ЦПК України скаргу може бути подано до суду у десятиденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права або свободи; у триденний строк з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її права, у разі оскарження постанови про відкладення провадження виконавчих дій.

Частиною 2 ст.449 ЦПК України передбачено, що пропущений з поважних причин строк для подання скарги може бути поновлено судом.

Відповідно до ст.95 ЦПК України письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідчені копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Скаржником не надано до суду жодного доказу, на підтвердження того, що саме 03.12.2019 року він отримав відповідь щодо арешту його банківського рахунку в АТ КБ «ПриватБанк», а також докази того, що він не знав та не міг знати про вчинені державним виконавцем дії щодо арешту банківського рахунку.

Виходячи з того, що скарга подана з порушенням ст..ст.175,177,449 ЦПК України, вона підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 260,447-449 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Скаргу ОСОБА_1 на дії Головного державного виконавця Звенигородського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, зацікавлені особи: прокуратура у Черкаській області, виконавчий комітет Звенигородської міської ради - залишити без руху.

Надати скаржнику строк для усунення недоліків скарги, шляхом подання належних та допустимих доказів поважності причин пропуску процесуального строку, потягом десяти днів з дня отримання ухвали про залишення скарги без руху.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк скарга буде вважатися неподаною та повернута скаржнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.М. Яценко