Дата документу 21.08.2019 Справа № 554/9153/17
Провадження № 4-с/554/34/2019
Ухвала

(про задоволення скарги на дії державного виконавця)

21.08.2019 року Октябрський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Тімошенко Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Поливяної О.М.,

заявника - ОСОБА_1 , його представника адвоката Книша С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Полтаві скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк Олени Петрівни,

встановив:

02.05.2019 року заявник ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк Олени Петрівни, посилаючись на те, що 27.11.2018 року нею було винесено постанову про арешт всього його майна, у тому числі його банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого ним в АТ КБ «Приват Банк» для отримання заробітної плати.

Оскільки державним виконавцем накладений арешт на його заробітну плату, заявник просив визнати її дії незаконними та зобов`язати скасувати постанову.

У судовому засіданні заявник та його представник скаргу підтримали, пояснення надали аналогічні викладеним в скарзі та просили її задовольнити.

Державний виконавець, будучи належним чином повідомленою про дату, час і місце розгляду скарги, до суду не з`явилася.

На підставі ч.2 ст. 450 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК України) суд дійшов висновку про розгляд скарги у відсутність державного виконавця.

Заслухавши пояснення скаржника, його представника, дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про задоволення скарги з наступних підстав.

Судом встановлено, що на виконанні в Шевченківському районному відділі державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області перебуває виконавче провадження № 58083930 примусового виконання виконавчого листа № 554/9153/17, виданого 13.08.2018 року Октябрським районним судом м. Полтави про стягнення з ОСОБА_1 на користь Військового інституту танкових військ НТУ «Харківський політехнічний інститут» борг в сумі 76 270,26 грн.

27.11.2018 року головним державним виконавцем Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк Оленою Петрівною було винесено постанову про арешт майна боржника (ВП 57776912), відповідно до якої заборонено здійснювати відчуження будь-якого майна, яке належить боржнику, та накладено обтяження на проведення будь-яких операцій.

У тому числі, арешт накладений на банківський картковий рахунок ОСОБА_1 № НОМЕР_1 , відкритий ним в АТ КБ «Приват Банк» для отримання заробітної плати.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Згідно із ст. 5 Закону України «Про виконавче провадження» примусове виконання рішень покладається на органи державної виконавчої служби (державних виконавців) та у передбачених цим Законом випадках на приватних виконавців, правовий статус та організація діяльності яких встановлюються Законом України "Про органи та осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів".

Згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Зокрема, заходами примусового виконання рішень, відповідно до ст. 10 ЗУ «Про виконавче провадження» є: 1) звернення стягнення на кошти, цінні папери, інше майно (майнові права), корпоративні права, майнові права інтелектуальної власності, об`єкти інтелектуальної, творчої діяльності, інше майно (майнові права) боржника, у тому числі якщо вони перебувають в інших осіб або належать боржникові від інших осіб, або боржник володіє ними спільно з іншими особами; 2) звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інший дохід боржника; 3) вилучення в боржника і передача стягувачу предметів, зазначених у рішенні; 4) заборона боржнику розпоряджатися та/або користуватися майном, яке належить йому на праві власності, у тому числі коштами, або встановлення боржнику обов`язку користуватися таким майном на умовах, визначених виконавцем; 5) інші заходи примусового характеру, передбачені цим Законом.

Частиною 2 статті 70 ЗУ «Про виконавче провадження» визначено, що із заробітної плати боржника може бути утримано за виконавчими документами до погашення у повному обсязі заборгованості: у разі стягнення аліментів, відшкодування шкоди, заподіяної каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю особи, у зв`язку із втратою годувальника, майнової та/або моральної шкоди, завданої кримінальним правопорушенням або іншим суспільно небезпечним діянням, - 50 відсотків; за іншими видами стягнень, якщо інше не передбачено законом, - 20 відсотків.

За змістом ч. 3 ст. 70 ЗУ «Про виконавче провадження» загальний розмір усіх відрахувань під час кожної виплати заробітної плати та інших доходів боржника не може перевищувати 50 відсотків заробітної плати, що має бути виплачена працівнику, у тому числі у разі відрахування за кількома виконавчими документами.

Статтею 43 Конституції України гарантовано, що право на своєчасне одержання винагороди за працю захищається законом; громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності та в інших випадках, передбачених законом.

Оскільки постановою державного виконавця накладений арешт на майно боржника, у тому числі, на банківський картковий рахунок № НОМЕР_1 , що знаходиться в АТ КБ «ПриватБанк» для отримання боржником заробітної плати, вказані дії державного виконавця є неправомірними.

Ураховуючи викладене, скарга підлягає задоволенню.

Окрім того, суд вважає за необхідне роз`яснити державному виконавцю, що згідно із ст. 453 ЦПК України про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги, відповідний орган державної виконавчої служби, приватний виконавець повідомляють суд і заявника не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Керуючись ст.ст. 447-453 ЦПК України, суд

ухвалив:

скаргу ОСОБА_1 на дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк Олени Петрівни, - задовольнити.

Визнати дії головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк Олени Петрівни щодо накладення арешту на кошти, що знаходяться на банківському картковому рахунку № НОМЕР_1 в АТ КБ «ПриватБанк» для отримання заробітної плати неправомірними.

Зобов`язати головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк Олену Петрівну зняти арешт із банківського карткового рахунку № НОМЕР_1 , відкритого в АТ КБ «ПриватБанк» на ім`я ОСОБА_1 для отримання заробітної плати.

Зобов`язати Головного державного виконавця Шевченківського відділу державної виконавчої служби міста Полтави Головного територіального управління юстиції у Полтавській області Філонюк Олену Петрівну відповідно до ч. 1 ст. 453 ЦПК України повідомити суд і заявника про виконання ухвали, постановленої за результатами розгляду скарги не пізніше ніж у десятиденний строк з дня її одержання.

Копію ухвали суду направити учасникам справи протягом 2 (двох) днів з дня її складання.

Ухвала суду може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м. Полтави шляхом подання протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Ухвала суду виготовлена в нарадчій кімнаті в єдиному примірнику.

З текстом ухвали суду можна ознайомитись в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Суддя Н.В. Тімошенко