overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/229/1111/2019
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м. Дружківка

Суддя Дружківського міського суду Донецької області Панова Т.Л., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

В С Т А Н О В И В:

до Дружківського міського суду Донецької області надійшла позовна заява акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до вимог ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Суд звертає увагу на те, що позивач в позовній заяві просить звернути стягнення на предмет іпотеки, а саме на: вбудоване приміщення з надбудовою, загальною площею 280,9 кв.м та підвальним приміщенням №ІV площею 40,2 кв.м, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яке належить іпотекодавцю на праві власності.

При цьому, позовні вимоги, в даному випадку, безпосередньо стосуються нерухомого майна, місцезнаходженням якого є: АДРЕСА_1 , що відноситься до Центрально-Міського району міста Горлівки.

Розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ № 2710/38-14 від 02.09.2014 року територіальну підсудність Центрально-Міського районного суду міста Горлівки змінено та визначено Слов`янському міськрайонному суду Донецької області.

Так, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч.3 ст.31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 32 ЦПК України, спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого, в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

Враховуючи, що місцезнаходженням спірного нерухомого майна є: АДРЕСА_1 , вважаю, що дана справа не підсудна Дружківському міському суду Донецької області та її необхідно передати на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області.

Керуючись ст. 31 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

справу за позовною заявою акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати на розгляд до Слов`янського міськрайонного суду Донецької області (84122, м. Слов`янськ, вул. Добровольського 2).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому копії відповідної ухвали.

Суддя: Т. Л. Панова
Справа № 541/1116/19
Номер провадження 2-о/541/67/2019
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Миргород

Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді - Городівського О.А.,

за участю секретаря судових засідань - Ніколаєнко М.В.

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Миргород цивільну справу в порядку окремого провадження за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа,

заінтересована особа : Миргородська міська рада Полтавської області,

В С Т А Н О В И В :

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторони, на що може бути витрачений значний час, суддя вважає за необхідне проголосити його вступну та резулютивну частину

Керуючись ст.ст.293, 294, 315-319 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт належності, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , (РНОКПП НОМЕР_1 ) дублікату Свідоцтва про право власності на житловий будинок, розташований за адресою : АДРЕСА_1 , виданого на підставі рішення виконавчого комітету Миргородської міської ради № 185 від 17 квітня 2019 року.

Рішення може бути оскаржене шляхом подачі апеляційної скарги до Полтавського апеляційного суду через Миргородський міськрайонний суд протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання заяви про апеляційне оскарження, якщо її не було подано.

Повний текст рішення буде виготовлено 27 серпня 2019 року.

Суддя: О.А.Городівський
Справа № 461/1942/19
Провадження № 2/461/656/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2019 року.

Галицький районний суд м. Львова

у складі головуючого судді Фролової Л.Д.,

за участі:

секретаря судового засідання Збожної О.Р.,

представника позивачів Бачиш Є.М.,

представника відповідача ОСОБА_1 Ю.В.,

розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до Приватного акціонерного товариства «Телерадіокомпанія «Люкс» про спростування недостовірної інформації та відшкодування моральної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язану з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивачів про призначення експертизи задовольнити частково.

Призначити у справі лінгвістичну експертизу, проведення якої доручити експертам Тернопільського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України (46020, м. Тернопіль вул. Будного, 48).

На вирішення експертизи поставити наступне питання: чи є передача «Вєсти.UA» під назвою «Жир. Бойовий Саакашвілі. Секрет вічної молодості Ляшка» та/або будь-яка частина передачі пародією на виконання композиції «Файне місто Тернопіль», авторами якої є музичний колектив «Брати ОСОБА_7 ».

Попередити експерта про кримінальну відповідальність по ст.ст. 384, 385 Кримінального кодексу України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на позивачів.

В розпорядження експертів направити цивільну справу № 461/1942/19, провадження № 2/461/656/19, оптичні диски із записами передачі «Вєсти.UA» під назвою «Жир. Бойовий Саакашвілі. Секрет вічної молодості Ляшка» та музичної композиції «Файне місто Тернопіль».

Провадження по справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала постановлена в нарадчій кімнаті, в судовому засіданні 16 серпня 2019 року проголошено її вступну та резолютивну частини.

Повний текст ухвали суду буде виготовлений 20 серпня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Д. Фролова
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/748/19
Провадження № 2/306/412/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м.Свалява

Свалявський районний суд Закарпатської області в особі :

головуючого - судді: Вінер Е.А.

з секретарем: Фалес Л.І.

з участю представника позивача : ОСОБА_1

адвоката Пукіш О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Сваляві цивільну справу за позовом ОСОБА_2 (мешк. : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням

У Х В А Л И В :

Позов ОСОБА_2 (мешк. : АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_3 (зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_2 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 таким, що втратив право користування житловим приміщенням, а саме будинком АДРЕСА_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

Повний текст рішення буде виготовлено 28 серпня 2019 року.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е. А. Вінер
Провадження №2/760/4410/19
в справі № 760/4914/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

30 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 11.03.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 21 січня 2020 року на 11 годину 10 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Провадження № 2/522/1531/19
Справа № 522/7960/17
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року м. Одеса

Приморський районний суд м. Одеси

у складі: судді - Бондар В.Я.,

за участю секретаря судового засідання - Грищук В.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні у м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 про визнання договору дарування квартири недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у наведені доводів сторін, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 1, 2, 5, 12, 30, 43, 76, 81, 84, 89, 95, 223, 235, 241, 258, 259, 263-265, 268, 354 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_4 ), ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), ОСОБА_6 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_6 ), ОСОБА_7 ( АДРЕСА_7 ), ОСОБА_8 ( АДРЕСА_8 ) про визнання договору дарування квартири недійсним - залишити без задоволення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його складення.

Учасник справи, якому рішення не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому рішення суду.

До утворення апеляційних судів в апеляційних округах, апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Приморський районний суд м. Одеси до апеляційного суду у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст рішення суду буде складено протягом 10 днів.

Суддя: В.Я. Бондар
Справа № 658/1046/19
(номер провадження 2/658/673/19)
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду

21 серпня 2019 року м.Каховка Херсонської області

Каховський міськрайонний суд Херсонської області

в складі головуючого судді Терещенка О.Є.,

за участю секретаря судового засідання Петрової А.П.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника третьої особи Ковальчук В.М.,

провівши підготовче засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Відділ у справах дітей Каховської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням,

встановив:

Провадження в цивільній справі відкрите 21 серпня 2019 року.

Позивач та представник позивача у підготовчому судовому засіданні заявили клопотання про виклик свідків у судове засідання: ОСОБА_7 та ОСОБА_8 , що можуть пояснити обставини по справі.

Відповідач у підготовчому судовому засіданні не заперечував проти призначення справи до судового розгляду та виклику вказаних свідків.

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимг на предмет спорку- ОСОБА_9 , -представник Відділу у справах неповнолітніх Каховського міськвиконкому не заперечувала проти призначення справи до судового розгляду.

Відзив на позовну заяву, зустрічний позов або позов третьої особи із самостійними вимогами, будь-яких інших заяв не подано.

В підготовчому провадженні виконані його завдання, встановленні ст. 189 ЦПК України.

Підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі не встановлено.

Підготовка справи до розгляду по суті закінчена.

Керуючись ст.ст. 91,189 198, 200 ЦПК України,

ухвалив:

Закрити підготовче провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , яка діє від свого імені та в інтересах своїх неповнолітніх дітей ОСОБА_2 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , третя особа: Відділ у справах дітей Каховської міської ради про усунення перешкод у користуванні житловим приміщенням , та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 жовтня 2019 року о 11.00 год.

В судове засідання викликати учасників справи, свідків: ОСОБА_7 , який проживає в АДРЕСА_1 та ОСОБА_8 , який проживає в АДРЕСА_1 .

Попередити свідків про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Ухвала набрала законної сили 21 серпня 2019 року з моменту її підписання суддею, оскарженню не підлягає.

Суддя:Терещенко О. Є.
Дата документу 28.08.2019
Справа № 501/2708/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

28 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2708/19

Заявник: Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, ;

Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , зареєстрований та є власником за адресою: АДРЕСА_1

Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Відкрити наказне провадження за заявою Комунальне підприємство «Чорноморськтеплоенерго» Чорноморської міської ради Одеської області, 68001, Одеська область, м. Чорноморськ, вул. Торгова, 2-А, р/р НОМЕР_1 в ПАТ «МТБ Банк» м. Чорноморськ МФО 328168, , про видачу судового наказу про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
Справа № 219/4430/19
Провадження №2/219/1759/2019
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
29.08.2019року м. Бахмут
Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М., за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у судовому засіданні справу за позовом Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
23.04.2019 року позивач звернувся з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 07.06.2019 року відкрито провадження по справі, вирішено судовий розгляд проводити за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Сторони у судове засідання не з`явились про день та час розгляду справи були повідомлені належним чином.
Частиною 1 ст. 240 ЦПК України передбачено, що суд відкладає розгляд справи у випадках, встановлених ч. 2 ст. 223 цього Кодексу.
Відповідно до ч. 2 ст. 223 ЦПК України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку у зв`язку з першою неявкою в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними (п. 2 ч. 2 ст. 223 ЦПК України).
Згідно ч. 9 ст. 223 ЦПК України, про відкладення розгляду справи постановляється ухвала.
З урахуванням наведеного, керуючись ч. 2, ч. 9 ст. 223, ст. 240 ЦПК України, суд, -
Розгляд цивільної справи за позовною заявою Акціонерного Товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, - відкласти на 31.10.2019 року на 08:00 годину.
Виклик сторін повторити
Суддя Н.М. Погрібна
Житомирський апеляційний суд
Справа №289/851/18 Головуючий у 1-й інст. Лівочка Л. І.
Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року

Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого Павицької Т. М.,

суддів Трояновської Г. С., Миніч Т. І.,

за участю секретаря Кучерявого О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №289/851/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи, без самостійних вимог: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Житомирський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Житомирський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Лівочки Л.І. в смт Брусилові,

Керуючись статтями 259, 268, 367, 368, 374, 376, 381-384 ЦПК України, апеляційний суд,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Брусилівського районного суду Житомирської області від 14 червня 2019 року в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи, без самостійних вимог на предмет спору: Кваліфікаційно-дисциплінарна комісія адвокатури Житомирської області, Житомирський міський центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги, ОСОБА_4 про визнання правочину недійсним скасувати та ухвалити в цій частині нове рішення про відмову у задоволенні позову.

В решті рішення залишити без змін.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 1 057 грн 20 коп. судових витрат.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий

Судді
Справа № 188/1046/19
Провадження № 2-о/188/43/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частина)

21 серпня 2019 року Петропавлівський районний суд Дніпропетровської області у складі :

головуючого судді Полубан М.П.

при секретарі Олійник В.С.

розглянувши цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Петропавлівський районний відділ ДРАЦС про встановлення факту родинних відносин між фізичними особами ,

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа - Петропавлівський районний відділ ДРАЦС про встановлення факту родинних відносин задовольнити .

Встановити той факт , що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ( і.п.н. НОМЕР_1 ) , яка народилася та проживає в АДРЕСА_1 дійсно є двоюрідною сестрою по лінії матері - ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , про що складено актовий запис № 52 від 16.04.2019 р.

Копію даного рішення невідкладно направити заявнику та заінтересованій особі для відома .

Рішення може бути оскаржене в Апеляційний суд Дніпропетровської області протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.

Повний текст рішення буде виготовлено 27.08.2019 р.

Суддя М. П. Полубан