overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 Справа № 233/4242/19
У Х В А Л А
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду по суті
28 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі:
головуючого - судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Колеснікової М.М., розглянувши у підготовчому засіданні в залі суду в м. Костянтинівці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_3 ) «про розірвання шлюбу»,
17.07.2019 р. відкрито провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , в якому позивач просить розірвати шлюб, зареєстрований 20 липня 2011 року Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану Макіївського міського управління юстиції у Донецькій області, про що складено актовий запис №565.
В підготовчому засіданні, проведеному в порядку, визначеному ст.197 ЦПК України, судом вирішено питання згідно із завданнями підготовчого провадження у відповідності до ст.189 ЦПК України.
За результатами підготовчого засідання суд дійшов висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.
На підставі викладеного та керуючись ст. ст.189,196-198,200 ЦПК України, суд,-
Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу закрити.
Про час, дату і місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа 237/4283/19
Номер провадження 6/237/229/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

19.08.19 року м. Курахове

Суддя Мар`їнського районного суду Донецької області Сенаторов В.А., дослідивши подання старшого державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршової Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа,

В С Т А Н О В И В:

До Мар`їнського районного суду Донецької області звернувся з поданням старший державний виконавець Головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршова Ю.О. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Вважаю за можливе відкрити провадження і розглянути подання за участю державного виконавця.

Відповідно до ст. 441 ЦПК України Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні.

Керуючись ст. 441 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження з розгляду подання старшого державного виконавця Головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршової Юлії Олександрівни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 без вилучення паспортного документа.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні на 02.10.19 року о 10:40 годині.

Визнати обов`язковою явку в судове засідання старшого державного виконавця Головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршову Юлію Олександрівну.

Зобов`язати старшого державного виконавця Головного державного виконавця Мар`їнського районного відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області Єршову Ю.О. надати в судове засідання оригінал виконавчого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Сенаторов
Єд. унік. № 243/9700/19
Провадження 2-н/243/1158/2019
Слов`янський міськрайонний суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м. Слов`янськ
Суддя Слов`янського міськрайонного суду Донецької області Старовецький В.І. розглянувши заяву Комунального підприємства Слов`янської міської ради «Словміськводоканал» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожиті послуги водопостачання і водовідведення з ОСОБА_1 .
Боржник проживає за адресою: АДРЕСА_1 , має особовий рахунок № НОМЕР_1 та є споживачем водопостачання і водовідведення. За період з 01 вересня 2016 року по 01 серпня 2019 року у боржника у зв`язку із несплатою утворилась заборгованість у сумі 3 712,16 гривень.
Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України, зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку. Зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов`язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.
Згідно із ч. 2 ст. 625 Цивільного Кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від суми.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 161 ЦПК України судовий наказ може видано у разі, якщо заявлено вимогу про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг, телекомунікаційних послуг, послуг телебачення та радіомовлення з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, нарахованих заявником на суму заборгованості.
У зв`язку з не виконанням обов`язків щодо сплати спожитих послуг, боржнику нараховані індекс інфляції у сумі 323,46 гривень та 3% річних у сумі 114,79 гривень.
На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 530, 610, 611, 615, 625 ЦК України, ст. ст. 12, 161, 167-169 ЦПК України, -
Суддя Слов`янського
міськрайонного суду В.І. Старовецький
Згідно з ч.1 ст. 170 ЦПК України, Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. . Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ч.1 ст. 172 ЦПК України, У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Справа № 724/1176/19
Провадження № 2/724/458/19
УХВАЛА

судового засідання

27 серпня 2019 року Хотинський районний суду Чернівецької області в складі:

головуючого судді: Єфтеньєва О.Г.

секретаря: Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

ВСТАНОВИВ:

Судове засідання по справі призначено на 27.08.2019 року о 10.00 год.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день слухання справи повідомленні своєчасно. До початку судового розгляду позивач подав заяву про слухання справи у його відсутності, не заперечує проти заочного розгляду. Відповідач причини неявки суду не повідомив.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України в зв`язку з неявкою учасників справи фіксація судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалась.

Суд вважає за можливе слухати справу у відсутності учасників справи, провести заочний розгляд справи, оскільки відповідач належним чином повідомлений про день слухання справи , не подавав заяви про слухання справи у його відсутності та про відкладення судового розгляду, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду.

Відповідно до ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин, відповідач не подав відзив, а також те, що позивач не заперечує проти проведення по справі заочного розгляду, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 258-260, 280 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Слухати справу у відсутності сторін, по справі провести заочний розгляд.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Єфтеньєв О.Г.
Провадження №2-н/523/569/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" серпня 2019 р. суддя Суворовського районного суду міста Одеси Сувертак І. В., розглянув матеріали цивільної справи за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком,-

Встановив:

07 серпня 2019 року заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» звернулось до Суворовського районного суду м. Одеси із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком.

Відповідь на запит про місце реєстрації боржника на адресу суду надійшла 22 серпня 2019 року. Згідно зазначеної відповіді за вх. №3415/19 від 22.08.2019 року ОСОБА_1 по м. Одесі та Одеській області не значиться.

Відповідно до ч.9 ст.165 ЦПК України у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи божника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За наведених обставин Товариству з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» слід відмовити у видачі судового наказу.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.162, 165 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Керуюча компанія «Суворовський» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті за послуги з управління багатоквартирним будинком

Роз`яснити заявнику, що згідно з ч. 1 ст. 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, однак може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Згідно з ст. 354 та відповідно до п. 8 та п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України апеляційна скарга подається шляхом подання апеляційної скарги через Суворовський районний суд м. Одеси до Одеського апеляційного суду.

Суддя
Справа № 301/2507/17
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Ужгород

Колегія суддів судової палати з цивільних справ Закарпатського апеляційного суду в складі:

головуючого - Собослоя Г.Г.,

суддів - Кожух О.А., Джуга С.Д.,

секретарі - Терпай С.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника МТСБУ - Приступа Л.Л. про розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Моторного (транспортного) страхового бюро України про стягнення страхового відшкодування, за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Іршавського районного суду від 05 березня 2018 року, у режимі відеоконференції, -

в с т а н о в и л а :

08 липня 2019 року до Закарпатського апеляційного суду надійшло клопотання від представника МТСБУ - Приступа Л.Л. про розгляд справи в режимі відеоконференції. Просить забезпечити проведення відеоконференції у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16) через територіальну віддаленість Закарпатського апеляційного суду.

У відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України, суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи дані вимоги закону, а також клопотання представника МТСБУ - Приступа Л.Л., судова колегія вважає у відповідності до ст.212 ч.5 ЦПК України дане клопотання слід задовольнити і забезпечити представнику МТСБУ - Приступа Л.Л. проведення відеоконференції у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова (79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16) 24 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Керуючись ст.212 ЦПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Клопотання представника МТСБУ - Приступа Л. Л. про проведення судового засідання у режимі відеоконференції задовольнити.

Забезпечити представнику МТСБУ - Приступа Л.Л. проведення відеоконференції у приміщенні Личаківського районного суду м.Львова 24 вересня 2019 року о 14 год. 00 хв. за к.ч..

Ухвалу направити до Личаківського районного суду м.Львова (79007, м.Львів, вул.Б.Лепкого, 16) та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді:
Провадження № 2/344/3886/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області Пастернак І.А., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, ОСОБА_2 про стягнення 76 885,35 грн. страхового відшкодування, 65 094,65 грн. матеріальної шкоди; стягнення в солідарному порядку 20 000,00 грн. моральної шкоди; стягнення 1 620,00 грн. витрат по оплаті судового збору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області з позовом до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, ОСОБА_2 про стягнення 76 885,35 грн. страхового відшкодування, 65 094,65 грн. матеріальної шкоди; стягнення в солідарному порядку 20 000,00 грн. моральної шкоди; стягнення 1 620,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справа підсудна Івано-Франківському міському суду Івано-Франківської області.

Позовна заява по формі і змісту відповідає вимогам статті 175 ЦПК України, до заяви додано належну кількість копій позовної заяви та документів, як того вимагає стаття 177 ЦПК України.

Даних про обставини, які перешкоджають відкриттю провадження у справі станом на даний час немає.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

Вищевказане є достатнім для призначення справи до розгляду в підготовчому судовому засіданні.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 128, 175, 177, 187 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства Страхова група ТАС, ОСОБА_2 про стягнення 76 885,35 грн. страхового відшкодування, 65 094,65 грн. матеріальної шкоди; стягнення в солідарному порядку 20 000,00 грн. моральної шкоди; стягнення 1 620,00 грн. витрат по оплаті судового збору.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 16.10.2019 року о 09 год. 40 хв.

Судове засідання відбудеться в приміщенні Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області (вул. Грюнвальдська 11, зал № 4).

Запропонувати відповідачам, у випадку заперечення проти позову, протягом пятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати до суду відзив на позов, копію якого разом із доданими до нього документами надіслати іншим учасникам справи.

Попередити відповідачів, що у разі ненадання відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет http://ifm.if.court.gov.ua/sud0907/.

Суддя Пастернак І.А.
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/7127/13-ц

провадження № 22-ц/4809/1175/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Головуючого (доповідач) судді Кіселика С.А.

суддів Дьомич Л.М., Єгорової С.М.

заслухавши доповідача по цивільній справі за апеляційною скаргою адвоката Юрченко К.А., яка діє в інтересах ОСОБА_1 на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 30 травня 2019 року у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по справі за позовом Публічного акціонерного товариства Фідокомбанк до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача: Орган опіки та піклування Кіровоградської міської ради, про звернення стягнення на предмет іпотеки та виселення;

В С Т А Н О В И В:

Підготовчі дії, пов`язані з забезпеченням розгляду апеляційної скарги відповідно до ст. 365 ЦПК України, проведені. Справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Згідно з ч.1,3 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою. Розгляд справ у суді апеляційної інстанції здійснюється в судовому засіданні з повідомленням учасників справи, крім випадків, передбачених ст. 369 цього Кодексу.

Таким чином, дана справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Підготовчі дії у справі закінчити.

Призначити справу до розгляду в Кропивницькому апеляційному суді в порядку спрощеного позовного провадження на 11 вересня 2019 року, на 10.30 годин, про що повідомити учасників справи.

Головуючий суддя С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа № 758/1315/17
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(ЗАОЧНЕ)

(вступна та резолютивна частини)

19 серпня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва у складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

У зв`язку зі складністю справи та певним часом, який потрібен суду для виготовлення повного тексту судового рішення, виникла необхідність у судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частину рішення, при цьому, керуючись ч. 6 ст. 259 ЦПК України, роз`яснивши сторонам, що повний текст рішення буде виготовлений протягом десяти днів, з яким вони зможуть ознайомитися у суді.

Керуючись ст. ст. 263 - 265, 268, 273, 352, 354 - 356 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позов ТОВ «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Код ) заборгованість у розмірі - 22557 (двадцять дві тисячі п`ятсот п`ятдесят сім) гривень 05 копійок;

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Код ) судовий збір у розмірі - 1600 (одна тисяча шістсот) гривень;

Повне найменування:

позивач - ТОВ «ОТП Факторинг Україна» (Код , адреса: м. Київ, вул. Фізкультури, буд. 28-Д);

відповідач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 , ІПН НОМЕР_1 );

Рішення суду може бути оскаржене протягом 30 днів з дня його проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Подільський районний суд м. Києва

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення (або вручення) повного судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду;

Повний текст Рішення суду буде виготовлений протягом десяти днів.

Суддя В.В. Гребенюк
1Справа № 335/2317/16-ц 2-п/335/54/2019
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року у справі № 335/2317/16-ц,
ВСТАНОВИВ:
Заявники звернулися до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року у справі № 335/2317/16-ц, за позовною заявою Факторингової компанії «Рантьє» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Відповідно до ч. 3 ст. 284 ЦПК України, учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Частиною 1 ст. 127 ЦПК України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Заявниками у заяві про перегляд заочного рішення заявлено клопотання про поновлення строку звернення до суду та наведені причини пропуску цього строку, які є поважними, оскільки з заочним рішенням від 10.05.2016 року представник ОСОБА_1 адвокат Дорожинець Н.Г. була ознайомлена лише 18.07.2019 року, що підтверджується матеріалами справи, а дану заяву направлено поштою до суду 29.07.2019 року.
Враховуючи викладене, з урахуванням ознайомлення представника відповідача з текстом рішення лише в липні 2019 року та з метою забезпечення доступу до правосуддя, відповідно до ст.ст. 127, 284, 286 ЦПК України, вважаю за можливе заяву ОСОБА_1 та адвоката Дорожинець Н.Г. прийняти до розгляду, а строк на подання такої заяви поновити.
Керуючись ст.ст. 283-286 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Поновити пропущений заявникам ОСОБА_1 , адвокату Дорожинець Наталі Григорівни строк для звернення до суду із заявою про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року у справі № 335/2317/16-ц.
Прийняти заяву ОСОБА_1 , адвоката Дорожинець Наталі Григорівни про перегляд заочного рішення Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 10.05.2016 року у справі № 335/2317/16-ц.
В судове засідання викликати учасників справи.
Копію даної ухвали, копію заяви та копії доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров