Дата документу 09.08.2019
Справа № 2-839/10
Провадження № 6/334/204/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 серпня 2019 року Ленінський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Турбіної Т.Ф., при секретарі Лиходід А.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Запоріжжі заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну стягувача у виконавчому провадженні, -

ВСТАНОВИВ:

У липні 2019 року заявник звернувся до суду із заявою про заміну стягувача, в якій зазначив, що рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2010 року було скасовано рішення Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2010 року та задоволено позовні вимоги ПАТ «ОТП Банку» про стягнення з ОСОБА_1 і ОСОБА_2 солідарно заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ201//215/2008 від 22.04.2008 року.

Дніпровським ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області було відкрито виконавче провадження № 46878581 стосовно боржника ОСОБА_1

31.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та правонаступником стягувача ПАТ «ОТП Банк» - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» було укладено Договір факторингу, згідно з Додатком №1 якого, право грошової вимоги за Кредитним договором № СМ-SМЕ201//215/2008 від 22.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

У в`язку з вищенаведеним заявник звернувся з вказаною заявою до суду, в якій просить замінити сторону виконавчого провадження, а саме: стягувача Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та гарантія».

В судове засідання представник заявника не з`явився, суду подав заяву про слухання справи без його участі, на задоволенні заяви наполягає.

В судове засідання інші учасники процесу не з`явились, про день, час та місце слухання справи буди повідомлені належним чином, згідно вимог ЦПК України.

Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Вивчивши надані суду документи, оцінивши їх у сукупності, суд при ходить до наступних висновків.

Положеннями ст. 442 ЦПК України встановлено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що у листопаді 2009 року Публічне акціонерне товариство «ОТП банк» звернулося до Ленінського районного суду м. Запоріжжя з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ201//215/2008 від 22.04.2008 року.

Рішенням Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 18.03.2010 року (справа № 2-839/2010) у задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «ОТП банк» було відмовлено.

Рішенням Апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2010 року (справа №22-2642/10), рішення суду першої інстанції від 18.03.2010 року було скасовано та ухвалено нове, яким з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ПАТ «ОТП Банк» було стягнуто кредитну заборгованість у розмірі 2630359,62 грн., судовий збір у розмірі 1700,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення справи у розмірі 120,00 грн.

24.01.2013 року Постановою старшого державного виконавця Ленінського ВДВС ЗМУЮ ГУЮ в Запорізькій області Риндя Анною Андріївною було відкрито виконавче провадження № 36178588 про стягнення з ОСОБА_2 кредитної заборгованості на користь ПАТ «ОТП Банк» у розмірі 2632179,62 грн.

Ухвалою Ленінського районного суду м. Запоріжжя від 04.04.2013 року (провадження №6/334/201/2013) було задоволено заяву ОСОБА_2 та виконавчий лист № 2-839/10 від 16.05.2012 року, виданий Ленінським районним судом м. Запоріжжя про справі за позовом ПАТ «ОТП Банк» до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, було визнано таким, що не підлягає виконанню.

В Дніпровському ВДВС м. Запоріжжя ГТУЮ у Запорізькій області також відкрито виконавче провадження №46878581 стосовно боржника ОСОБА_1 на виконання зазначеного рішення.

31.01.2018 року між ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» та правонаступником стягувача ПАТ «ОТП Банк» - Товариством з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна», було укладено Договір факторингу, згідно з Додатком №1 якого право грошової вимоги за Кредитним договором № СМ-SМЕ201//215/2008 від 22.04.2008 року, укладеним між ОСОБА_1 та ПАТ «ОТП Банк», перейшло до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія».

Таким чином, до ТОВ «ФК «Довіра та Гарантія» перейшли всі права ПАТ «ОТП Банк» щодо права вимоги до боржників.

Положеннями ст. 442 ЦПК України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Положеннями п.1 ч.1 ст.512 ЦК України встановлені підстави заміни кредитора у зобов`язанні, а саме те, що Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Положеннями с. 55 ЦПК України передбачено, що у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в цивільному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку він замінив.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Згідно ч. 5. ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разівибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Аналогічна правова позиція висловлена у Постанові Верховного Суду України від 20.11.2013 року (справа № 6-122цс13), виходячи із змісту статей 512, 514,ЦК України, ст.378 ЦПК України, с.8 Закону України «Про виконавче провадження», заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) та й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгулу судом заяви про заміну стягувача.

Пунктом 2.13 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що в разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження (у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, а також в інших випадках заміни сторони у виконавчому провадженні), якщо правовідносини допускають правонаступництво, державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутись до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження її правонаступником. На підставі постановленої судом ухвали, державний виконавець своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, якому безпосередньо підпорядкований державний виконавець, замінює назву сторони виконавчого провадження. Ухвала суду та постанова державного виконавця долучаються до виконавчого документа при його направленні за належністю або поверненні його стягувану чи до суду.

Пунктом 2.14 Інструкції з організації примусового виконання рішень передбачено, що правонаступництво можливе на всіх стадіях виконавчого провадження - з моменту відкриття виконавчого провадження до його закінчення. Після заміни вибулої сторони виконавчого провадження її правонаступником державний виконавець продовжує виконання виконавчого провадження в порядку, встановленому Законом.

З огляду на вищевказане, суд приходить до висновку про доведеність заявником своїх прав на вимогу щодо заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні з виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 25.12.2010 року (справа №22-2642/10) у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № СМ-SМЕ201//215/2008 від 22.04.2008 року.

Керуючись ст.ст. 4, 55, 81, 89, 442 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони у виконавчому провадженні задовольнити.

Замінити стягувача, а саме, Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк» на його правонаступника - Товариство з обмеженою відповідальність «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія», увиконавчому провадженні стосовно боржника ОСОБА_1 з примусового виконання рішення Апеляційного суду Запорізької області від 25.05.2010 року у справі за позовом ПАТ «ОТП Банку» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення на користь ПАТ «ОТП Банк» кредитної заборгованості за Договором № СМ-SМЕ201//215/2008 від 22.04.2008 року.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Особа, без участі якої було постановлено ухвалу, має право подати апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя: Турбіна Т. Ф.