Постанова

Іменем України

21 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 619/431/17

провадження № 61-25580св18

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду:

Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Сакари Н. Ю.,

учасники справи:

позивач - публічне акціонерне товариство «Харківгаз»,

відповідач - ОСОБА_1 ,

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Апеляційного суду Харківської області у складі колегії суддів: Яцини В. Б., Бурлака І. В., Карімової Л. В., від 27 вересня 2017 року,

ВСТАНОВИВ:

Короткий зміст позовних вимог

У лютому 2017 року публічне акціонерне товариство «Харківгаз» (далі -

ПАТ «Харківгаз») звернулося до суду із позовом до

ОСОБА_1 про стягнення вартості необлікованого (донарахованого) об`єму природного газу.

Позов мотивовано тим, що ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 . 25 вересня 2010 року між сторонами у справі укладено договір на газопостачання. 19 вересня 2016 року під час обстеження співробітниками ПАТ «Харківгаз» був виявлений несанкціонований газопровід, з`єднаний різьбою з газорозподільною системою, який не під`єднаний до газових приладів, але існувала можливість не обліковано використовувати природний газ. Позивач вказував, що вказаний факт правопорушення зафіксовано в акті від 19 вересня 2016 року, який підписаний споживачем без заперечень. В цей же день вказаний будинок було відключено від газопостачання. Сума вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу склала 96 175,75 грн, яку позивач просив стягнути з відповідача.

Короткий зміст рішення суду першої інстанції

Рішенням Дергачівського районного суду Харківської області у складі судді Якименко Л. О. від 08 серпня 2017 року у задоволенні позову ПАТ «Харківгаз» відмовлено.

Рішення суду першої інстанції мотивовано тим, що позивач не надав належних та допустимих доказів на підтвердження своїх вимог, зокрема не навів формулу чи належні дані нарахування необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Короткий зміст рішення суду апеляційної інстанції

Рішенням Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року апеляційну скаргу ПАТ «Харківгаз» задоволено. Рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 08 серпня 2017 року скасовано і ухвалено нове рішення про задоволення позову ПАТ «Харківгаз».

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Харківгаз» 96 175, 75 грн вартості необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу.

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Рішення суду апеляційної інстанції мотивовано тим, що у належному відповідачу домоволодінні працівники позивача виявили несанкціонований газопровід, що відповідно Кодексу газорозподільних систем, затвердженого постановою Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494 (далі - Кодекс), кваліфікується як несанкціонований відбір природного газу (крадіжка газу), а тому з відповідача на користь позивача підлягає сума завданих збитків за необлікований об`єм та обсяг природного газу, розрахунок яких здійснювався відповідно до встановлених чинним законодавством норм.

Короткий зміст вимог касаційної скарги та її доводи

У касаційній скарзі, поданій у жовтні 2017 року до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ, ОСОБА_1 просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення сулу першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Касаційна скарга мотивована тим, що складений позивачем акт про порушення від 19 вересня 2016 року не був підписаний нею як споживачем послуг, а ОСОБА_2 , якою був підписаний акт від її імені, вона не уповноважувала на такі дії. Крім того, нарахована позивачем сума збитків не відповідає положенням чинного законодавства.

Рух касаційної скарги в суді касаційної інстанції

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 21 листопада 2017 року відкрито касаційне провадження.

Відповідно до пункту 4 розділу XIII Перехідних положень ЦПК України у редакції Закону України від 3 жовтня 2017 року № 2147-VIII «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» касаційні скарги (подання) на судові рішення у цивільних справах, які подані і розгляд яких не закінчено до набрання чинності цією редакцією Кодексу, передаються до Касаційного цивільного суду та розглядаються спочатку за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Відповідно до статті 388 ЦПК України судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Справу передано до Верховного Суду.

Ухвалою Верховного Суду від 08 жовтня 2018 року зупинено виконання оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції.

Фактичні обставини справи, встановлені судами

ОСОБА_1 є власником домоволодіння АДРЕСА_1 .

25 вересня 2010 року між ПАТ «Харківгаз» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання населенню послуг з газопостачання, на її ім`я відкрито особистий рахунок.

19 вересня 2016 року працівниками ПАТ «Харківгаз» було проведено обстеження газового обладнання у вказаному домоволодінні.Під час обстеження був виявлений несанкціонований газопровід (діаметром 8 мм), з`єднаний різьбою з газорозподільною системою, який не під`єднаний до газових приладів, але існувала можливість не обліковано використовувати природний газ. Несанкціонований газопровід передавлений на гумовому шлангу та поряд існує обрізана шланга до будинку (площа 77,4 кв. м), в якому встановлено ПГ-4 та дров`яний КСТ. Несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів (у землі), в приміщенні будинку вихід не виявлено. За вказаною адресою зареєстровано 4 особи.

Факт правопорушення зафіксовано в акті про порушення від 19 вересня

2016 року № 171.

Судом апеляційної інстанції встановлено, що акт про порушення умов договору замість ОСОБА_1 підписала її донька ОСОБА_2 , яка постійно мешкає разом з відповідачем.

Відповідно до акту-розрахунку від 29 вересня 2016 року сума необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу і його вартості, внаслідок порушення відповідачем умов договору, встановленого актом від 19 вересня 2016 року, за період з 19 вересня 2014 року по 31 серпня 2016 року склала 96 175,74 грн.

Позиція Верховного Суду

Касаційна скарга задоволенню не підлягає.

Відповідно до пункту 3 Правил постачання природного газу, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2496 постачання природного газу споживачу здійснюється на підставі договору постачання природного газу між постачальником та споживачем, який укладається відповідно до вимог цих Правил.

Відповідно до підпункту 3 пункту 33 укладеного між сторонами договору споживач несе відповідальність згідно з законодавством за самовільне підключення до системи газопостачання.

Відповідно до підпункту 1 розділу 2 глави XI Кодексу до порушень споживача та несанкціонованого споживача, які кваліфікуються як несанкціонований відбір природного газу з ГРМ (крадіжка газу) та внаслідок яких щодо них здійснюється нарахування необлікованих об`ємів (обсягів) природного газу, належать наявність несанкціонованого газопроводу.

Згідно з пунктом 1 розділу 3 глави XI Кодексу у разі виявлення оператором ГРМ несанкціонованого газопроводу або несанкціонованого втручання в роботу лічильника газу розрахунок об`єму необлікованого природного газу здійснюється за граничними об`ємами споживання природного газу населенням з урахуванням усіх газових приладів і пристроїв споживача (фізичної особи) за період з дня останнього контрольного зняття показань лічильника (контрольного огляду вузла обліку або його перевірки) до дня виявлення порушення (але не більше ніж за 6 місяців) та з урахуванням строку на його усунення.

Якщо несанкціонований газопровід проведений шляхом прихованих заходів або фізичною особою, яка є несанкціонованим споживачем, початок періоду, за який визначається об`єм необлікованого природного газу, визначається з дня набуття споживачем (фізичною особою) права власності/користування на житлові (підсобні) приміщення, але не більше двох років, що передували дню виявлення порушення.

Відповідно до пункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу акт про порушення після пред`явлення представником оператора ГРМ службового посвідчення складається в присутності споживача/несанкціонованого споживача та/або незаінтересованої особи (представника власника/користувача, на території чи об`єкті якого сталося порушення, або органу місцевого самоврядування) за умови посвідчення його особи та засвідчується їх особистими підписами.

Установивши порушення відповідачем умов укладеного між сторонами договору та Кодексу щодо несанкціонованого відбору природного газу (крадіжка газу), про що працівниками позивача було складено акт

від 19 вересня 2016 року, на підставі якого здійснено розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу, який проведено за граничними нормами споживання, суд апеляційної інстанції дійшов обґрунтованого висновку про наявність правових підстав для задоволення позовних вимог.

При визначені вартості необлікованого природного газу, суд апеляційної інстанції узяв до уваги акт-розрахунок від 29 вересня 2016 року, складений позивачем відповідно до норм Кодексу, затвердженого постановою Комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 30 вересня 2015 року № 2494.

Складений позивачем акт-розрахунок необлікованого (донарахованого) об`єму та обсягу природного газу від 29 вересня 2016 року відповідачем не оспорювався і нею всупереч частині першій статті 60 ЦПУ України 2004 року не було наведено власного розрахунку, який би спростовував розрахунок, наданий позивачем, а тому доводи касаційної скарги про неправильність цього розрахунку є безпідставними.

Доводи касаційної скарги про те, що вона не підписувала акт про порушення від 19 вересня 2016 року та акт-розрахунок від 29 вересня 2016 року були предметом розгляду судом апеляційної інстанції та суд надав на ці доводи вичерпну відповідь, правильно зазначивши, що ці акти були підписані дочкою відповідача, тобто незаінтересованою особою, яка мала право їх підписувати у розумінні пункту 2 розділу 5 глави XI Кодексу, а не зазначення в актах застереження, що підпис від імені ОСОБА_1 здійснено її дочкою - ОСОБА_2 є формальним порушенням, що не вплинуло на їх зміст та не свідчить про їх недійсність.

Доводи касаційної скарги не спростовують правильність висновків суду, яким у повному обсязі з`ясовані права та обов`язки сторін, обставини справи, доводи сторін перевірені та їм дана належна оцінка, а зводяться до переоцінки доказів, що відповідно до приписів статті 400 ЦПК України виходить за межі повноважень суду касаційної інстанції.

Відповідно до частини третьої статті 401 ЦПК України суд касаційної інстанції залишає касаційну скаргу без задоволення, а рішення без змін, якщо відсутні підстави для скасування судового рішення.

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване судове рішення ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, а доводи касаційної скарги цих висновків не спростовують.

Оскільки ухвалою суду касаційної інстанції від 08 жовтня 2018 року було зупинено виконання рішення суду апеляційної інстанції до закінчення касаційного провадження у справі, а колегія суддів дійшла висновку про те, що відсутні підстави для його скасування, то виконання рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року підлягає поновленню.

Керуючись статтями 400, 401, 416, 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

ПОСТАНОВИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення,

а рішення Апеляційного суду Харківської області від 27 вересня 2017 року - без змін.

Поновити виконання рішення Апеляційного суду Харківської області

від 27 вересня 2017 року.

Постанова суду касаційної інстанції набирає законної сили з моменту її прийняття, є остаточною і оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

Н. Ю. Сакара