Дата документу 23.08.2019 Справа № 2-1240/11
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 2-1240/11
Провадження № 22-ц/807/2891/19 Головуючий у 1-й інстанції: Марченко Н.В.
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Суддя Запорізького апеляційного суду Дашковська А.В., при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення суми за договором комісії та за зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про визнання права власності, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року в задоволенні позову ОСОБА_2 відмовлено, зустрічний позов ОСОБА_3 задоволено.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду, 06 серпня 2019 року ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій міститься клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

В клопотанні зазначила, що не приймала участь в розгляді справи, 12 липня 2019 року дізналась від чоловіка ОСОБА_2 про необхідність передачі спірних квартир в іпотеку та побачила витяги з реєстру, в яких в якості підстави права власності було вказано судове рішення, зі слів чоловіка ОСОБА_2 дізналась, що спірні квартири були перереєстровані на ОСОБА_3 за рішенням суду, яке скасовано. 13 липня 2019 року звернулась до адвоката за консультацією та ознайомилась зі змістом оскаржуваного рішення суду з Єдиного державного реєстру судових рішень.

Вказані підстави не можуть бути визнані поважними з огляду на наступне.

Відповідно до п. 13 ч. 1 перехідних положень ЦПК України в редакції від 03.10.2017 року № 2147-VІІ судові рішення, ухвалені судами першої інстанції до набрання чинності цією редакцією Кодексу, набирають законної сили та можуть бути оскаржені в апеляційному порядку протягом строків, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Таким чином відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України в редакції, що діяла на момент ухвалення оскаржуваного рішення суду, апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу (ч. 3 ст. 354 ЦПК України).

Норми ЦПК України не містять вичерпного переліку підстав, які вважаються поважними для вирішення питання про поновлення пропущеного процесуального строку. Такі причини визначаються в кожному конкретному випадку з огляду на обставини справи.

Поважними причинами визнаються лише ті обставини, які є об`єктивно непереборними і пов`язані з дійсними істотними труднощами для вчинення процесуальних дій.

Відповідно до положення ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, згідно з якою кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Одним з елементів справедливого судового розгляду є принцип правової визначеності прав і обов`язків сторін спору та неможливість безпідставного поновлення пропущеного процесуального строку для оскарження рішення суду, що набрало законної сили, лише з метою його скасування на шкоду інтересам іншого учасника процесу.

За приписами ч. 1 ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом.

Згідно з ст.ст. 12,13 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін та диспозитивності.

ОСОБА_1 не надано доказів на підтвердження дати її ознайомлення з повним текстом рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року та постанови Верховного Суду від 29 травня 2019 року саме 13 липня 2019 року.

Окрім того, апеляційна скарга подана до суду першої інстанції 06 серпня 2019 року, тобто після спливу встановленого законом десятиденного строку на звернення з апеляційною скаргою з дати ознайомлення зі змістом оскаржуваного рішення суду, зазначеної ОСОБА_1 , тобто з 13 липня 2019 року.

Апеляційна скарга не містить зазначення обставин, які об`єктивно перешкоджали ОСОБА_1 подати апеляційну скарги протягом встановленого строку.

З урахуванням встановлених обставин, зазначені заявником причини пропуску строку на апеляційне оскарження не можуть бути визнані поважними.

З огляду на зазначене, є можливим роз`яснити ОСОБА_1 її право звернутись до Запорізького апеляційного суду із заявою про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення.

Згідно із ч. 3 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку.

Відповідно до ч. 4 ст. 357 ЦПК України якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.

Окрім того, апеляційна скарга оплачена судовим збором не в повному розмірі.

До апеляційної скарги долучено квитанцію про сплату судового збору в розмірі 1153,50 грн.

Згідно з ч. 3 ст. 2 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із ч. 3 ст. 6 Закону України "Про судовий збір" за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно до пп.6 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року судовий збір за подачу апеляційної скарги на рішення суду оплачується, виходячи з 110% ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

За приписами ч 4 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

З апеляційної скарги вбачається, що рішення суду оскаржується ОСОБА_1 лише в частині в частині задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 .

В липні 2011 року ОСОБА_3 звернувся до суду з вказаним зустрічним позовом та просив визнати за ним право власності на квартири (вимога майнового характеру, ціна позову 344600 грн.).

На момент подання позовної заяви діяв Декрет Кабінету Міністрів України «Про державне мито» № 7-93 від 21.01.1993 року.

Згідно з ст. 3 вказаного Декрету ставки державного мита встановлюються в таких розмірах: а) із позовних заяв - 1 відсоток ціни позову, але не менше 3 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян і не більше 100 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян;

Таким чином, судовий збір за подання позовної заяви повинен був дорівнювати 2550 грн. (1700 грн. *150%).

Отже, недоплата становить 1396,50 грн.

Реквізитами банківської установи, уповноваженої приймати судовий збір за подачу апеляційних скарг, є: банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); код банку (МФО): 899998; отримувач: УК у м. Запоріжжі/Вознесенівс./22030101; код ЕДРПОУ отримувача: 38025409; номер рахунку отримувача: 0011, призначення платежу: судовий збір, п.п. 6 п.1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір».

Згідно з ч. 2 ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст.185 цього Кодексу.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити). Якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Згідно з ч. 6 ст. 357 ЦПК України питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.

Зважаючи на зазначені недоліки апеляційної скарги, на підставі ст. 357 ЦПК України її необхідно залишити без руху та надати строк для усунення вищезазначених недоліків.

Керуючись ст. ст. 185, 357 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Визнати неповажними підстави поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року, зазначені в апеляційній скарзі ОСОБА_1 .

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для направлення до Запорізького апеляційного суду доказів ознайомлення з повним текстом оскаржуваного рішення суду 13 липня 2019 року, заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Заводського районного суду м. Запоріжжя від 21 липня 2011 року із зазначенням інших поважних підстав для його поновлення та оригіналу квитанції про доплату на належний розрахунковий рахунок судового збору в розмірі 1396,50 грн.

Роз`яснити, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч.ч. 3,4 ст. 357 ЦПК України, ст. 358 ЦПК України.

Суддя: А.В. Дашковська