Справа № 379/414/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29.08.2019 року Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді Зінкіна В.І.,

з участю секретаря судового засідання Бакал О.А.,

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в м. Тараща, в порядку загального позовного провадження, справу за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.2017,

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Ухвалою суду від 21.06.2018 по справі призначено судову почеркознавчу експертизу та зупинено провадження в справі.

11.12.2018 на адресу суду повернулися матеріали цивільної справи з висновком експертів № 15756/15757/18-32 від 04.12.2018 за результатами проведення судово-почеркознавчої експертизи.

Ухвалою суду від 13.12.2019 року провадження у справі було поновлено та призначено справу до розгляду у судовому засіданні на 09 год. 00 хв. 28 січня 2019 року.

Протокольною ухвалою суду від 28.01.2019 оголошено перерву до 18.03.2019.

Протокольною ухвалою суду від 18.03.2019 відкладено судове засідання до 16.05.2019.

16.05.2019 розгляд справи не відбувся, в зв`язку з розглядом кримінального провадження №0000241 за ч.3 ст. 286 КК України та відкладено до 29.08.2019.

Позивач та його представник адвокат Турлуковський С.В. в судове засідання не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлені належно. Останній подав заяву про розгляд справи без його участі та участі позивача, позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

Представник відповідача адвокат Войцехівський П.В. в судовому засіданні позов не визнав в повному обсязі.

Крім того, 28.08.2019 через канцелярію суду подав клопотання про призначення повторної почеркознавчої експертизи, оскільки згідно отриманого висновку експертів №15756/15757/18-32 від 04.12.2018 після проведення почеркознавчої експертизи за ухвалою суду від 21.06.2018 однозначної відповіді на поставлені судом питання не отримано.

Проведення експертизи просить доручити Київському науково-дослідному експертному криміналістичному центру МВС України (01601, м. Київ, вул. Володимирівська,15), а на вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи належить підпис, який міститься в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) б/н від 13.02.2017 року (а.с. 27-28), укладеному між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агросленд» самому ОСОБА_1 чи іншій особі?,

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , який міститься в графі «ПІДПИС» у відомості № 51 на виплату орендної плати за земельний пай за 2017 рік ТОВ «Агросленд» від 27.11.2017 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?

Суд, вирішуючи дане клопотання приходить до наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 103 ЦПК України суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності. За ч.2. вказаної статті, у разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

Згідно ст. 113 ЦПК України якщо висновок експерта буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експерту (експертам). Якщо висновок експерта буде визнано необґрунтованим або таким, що суперечить іншим матеріалам справи або викликає сумніви в його правильності, судом може бути призначена повторна експертиза, яка доручається іншому експертові (експертам).

Враховуючи те, що з`ясування вказаних обставин є необхідним для вирішення справи, а їх встановлення потребує спеціальних знань, суд вважає за необхідне призначити по справі повторну судово-почеркознавчу експертизу.

У відповідності до вимог ст. 139 ЦПК України витрати за проведення експертизи покладаються на відповідача.

В зв`язку з призначенням експертизи, суд відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України, зупиняє провадження по справі на час проведення експертизи.

Керуючись ч.ч. 1, 2 ст. 103, 113, п. 5 ч. 1 ст. 252, п. 9 ч. 1 ст. 253, 260, 261, 352 355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача - адвоката Войцехівського П.В. про призначення повторної судової почеркознавчої експертизи - задовольнити.

Призначити в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Агросленд» про визнання недійсним договору оренди землі від 13.02.2017 судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського НДЕКЦ МВС України (01601, вул. Володимирська, 15, м. Київ).

На вирішення експертизи поставити наступні питання:

1) чи належить підпис, який міститься в графі «ОРЕНДОДАВЕЦЬ» в Договорі оренди земельної ділянки (кадастровий номер НОМЕР_1 ) б/н від 13.02.2017 року (а.с. 27-28), укладеному між ОСОБА_1 та товариством з обмеженою відповідальністю «Агросленд» самому ОСОБА_1 чи іншій особі?,

2) чи виконано підпис від імені ОСОБА_1 , який міститься в графі «ПІДПИС» у відомості № 51 на виплату орендної плати за земельний пай за 2017 рік ТОВ «Агросленд» від 27.11.2017 самим ОСОБА_1 чи іншою особою?.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати по проведенню експертизи покласти на відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю «Агросленд».

В розпорядження експерта надати матеріали цивільної справи № 379/414/18 (провадження № 2/379/23/19), в якій містяться: оригінали договору оренди землі б/н від 13.02.2017 року, оригінал відомості № 51 на виплату орендної плати за земельний пай за 2017 рік ТОВ «Агросленд» від 27.11.2017 року, в яких позивач по справі заперечує свій підпис.

Про дату, час і місце проведення експертизи повідомити учасників процесу.

На час проведення експертизи провадження по справі зупинити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п. 15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в редакції, яка набрала чинності з 15.12.2017, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Таращанський районний суд Київської області.

Головуючий:В. І. Зінкін