Справа № 454/2706/18
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 року Сокальський районний суд Львівської області у складі:

головуючого - судді Веремчук О.А. ,

за участю секретаря Баран О.Я.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові заяву ОСОБА_1 про відстрочення виконання рішення суду, -

в с т а н о в и в:

рішенням Сокальського районного суду Львівської області у справі № 454/2706/18р. від 06.05.2019 року прийнято рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46768 (сорок шість тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 85 коп., та стягнуто з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, про що Сокальським районним судом Львівської області було видано відповідний виконавчий лист № 454/2706/18 від 28.08.2019 року.

Па виконання зазначеного виконавчого листа № 454/2706/18 від 28.08.2019 року, 03.10.2019 року державним виконавцем, Сокальського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Головко Андрієм Михайловичем була видана постанова про відкриття виконавчого провадження № 60221654 щодо стягнення коштів в сумі 48530 (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять ) гривень 85 коп. з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк».

ОСОБА_1 визнає за собою суму боргу в розмірі 48530 (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять ) гривень 85 коп. та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу.

Проте, нажаль, на даний час у Заявника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з безробіттям ОСОБА_1 , який перебував на обліку у Сокальському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу та був знятий з обліку , на даний час не працює, не мас ніякого доходу, в зв`язку з чим не має можливості погасити суму боргу.

У судове засідання представник АТ «ПриватБанк» не з`явився, надали клопотання про слухання справи у їх відстуності. Суд вважає, що їх неявка не перешкоджає вирішенню питання про розстрочку виконання судового рішення.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_2 в судове засідання не зявились, однак подали заяву про розгляд справи у їх відсутності, просять заяву задоволити.

У відповідності до ч. 2ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, не здійснюється.

Суд вважає за можливе розглянути справу без участі учасників процесу, на підставі наявних у справі доказів, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи заяви, суд вважає, що заява підставна та підлягає до задоволення.

В судовому засіданні встановлено, що рішенням суду від 06.05.2019 року прийняв рішення про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» заборгованість за кредитним договором в розмірі 46768 (сорок шість тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 85 коп., та стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» сплачений судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Згідно з ст. 129 - 1 Конституції України, суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно з ч.1ст.18 ЦПК Українисудові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно дост. 33 Закону України «Про виконавче провадження`у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою чи за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення або зміну способу і порядку виконання.

Згідно з вимогамист. 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Таким чином, розстрочка виконання рішення суду може бути надана у виняткових випадках, що обумовлюють об`єктивні ускладнення при виконанні судового рішення або наявність яких робить його виконання неможливим.

Відповідно до роз`яснень Пленуму Верховного Суду України в п. 10 постанови від 26 грудня 2003 року № 14 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження», задоволення заяви про розстрочку виконання рішення суду можливе лише у виняткових випадках, які суд визначає, виходячи із особливого характеру обставин, що ускладнюють або виключають виконання рішення суду (хвороба боржника або членів його сім`ї, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо).

Відповідно до положень ч. 1ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Проаналізувавши всі обставини справи, враховуючи суму заборгованості, те, що ОСОБА_1 визнає за собою суму боргу в розмірі 48530 (сорок вісім тисяч п`ятсот тридцять ) гривень 85 коп. та в подальшому має намір добровільно здійснювати погашення суми боргу.

Проте, нажаль, на даний час у Заявника склалися обставини, що ускладнюють виконання рішення суду, а саме несприятлива фінансова ситуація, що пов`язана з безробіттям ОСОБА_1 , який перебував на обліку у Сокальському районному центрі зайнятості як такий, що шукає роботу та був знятий з обліку , на даний час не працює, не мас ніякого доходу, в зв`язку з чим не має можливості погасити суму боргу, а також бажання боржника повернути заборгованість стягувачу, шляхом розстрочення виконання судового рішення, суд вважає за можливе заяву ОСОБА_1 задоволити.

Разом з тим суд зауважує, що несплата чергового платежу, визначеного ухвалою суду про розстрочку виконання рішення зумовлює підставу для його примусового стягнення в порядку вимог Закону України"Провиконавче провадження" органом Державної виконавчої служби (ч. 2ст. 12 Закону України " Про виконавче провадження").

Керуючись ст.ст.260,261,353,354,435 ЦПК України, ст. 12, 33 Закону України "Про виконавче провадження", суд,-

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочку виконання судового рішення задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Сокальський районний суд Львівської області у справі № 454/2706/18р. від 06.05.2019 року про стягнення з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» заборгованості за кредитним договором в розмірі 46768 (сорок шість тисяч сімсот шістдесят вісім) гривень 85 коп., та стягненні з ОСОБА_1 в користь Акціонерного товариства комерційного банк «ПриватБанк» сплаченого судовий збір у сумі 1762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок, рівними частинами, щомісячно на протязі 12-ти місяців, з дня постановления відповідної ухвали судом.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Головуючий: О. А. Веремчук