Справа 752/4256/17
провадження № 2-зз/752/98/19
УХВАЛА

27.12.2019 року Голосіївський районний суд м. Києва

в складі судді Чередніченко Н.П.

з участю секретаря Шевчук М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Києві заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тичини Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/4256/17 за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним та витребування майна, -

встановив:

в провадженні суду перебувала справа за позовом № 752/4256/17 за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним та витребування майна.

18.12.2019 року представник відповідача звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/4256/17, вказавши, що ухвалою суду від 02.03.2017 року було накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 . Постановою Київського апеляційного суду від 05.06.2019 року у даній справі позов було задоволено, а постановою Верховного Суду від 06.11.2019 року, зазначену постанову апеляційного суду було залишено без змін. Справа розглянута по суті, судове рішення у справі набрало законної сили, а тому на даний час є недоцільним наявність заходів забезпечення позову. З огляду на викладене, позивач просить скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 02.03.2017 року, оскільки потреба в їх дії відпала.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заява підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» розяснено, що заходи забезпечення позову мають тимчасовий характер і діють до виконання рішення суду, яким закінчується розгляд справи по суті. Зважаючи на це, суд при задоволенні позову не вправі скасовувати вжиті заходи до виконання рішення або зміни способу його виконання, за винятком випадків, коли потреба в забезпеченні позову з тих чи інших причин відпала або змінились обставини, що зумовили його застосування.

Судом встановлено, що ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року у справі № 752/4256/17, заяву представника позивача про забезпечення позову було задоволено та до розгляду справи по суті накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а також заборонено ОСОБА_1 та Голосіївському районному відділу ДМС України здійснювати реєстрацію будь-яких осіб в зазначеній квартирі.

Рішенням Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року, в задоволенні позову було відмовлено.

Постановою Київського апеляційного суду м. Києва від 05.06.2019 року, рішення Голосіївського районного суду м. Києва від 19.12.2018 року було скасовано та ухвалено нове про задоволення позову. Визнано недійсним договір купівлі-продажу квартири АДРЕСА_1 , від 20 серпня 2014 року, укладений між Акціонерним товариством «CGM Czech a.s.» в особі представника Йозефа Хромяка, та ОСОБА_1 , посвідчений нотаріусом Київського міського нотаріального округу Мінюковою-Кручиною Тетяною Павлівною, зареєстрований в реєстрі № 630. Скасовано рішення про державну реєстрацію права власності на квартиру АДРЕСА_1 за ОСОБА_1 . Витребувано у ОСОБА_1 у власність Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» квартиру АДРЕСА_1 , загальною площею 113,5 кв.м., що складається з трьох житлових кімнат, житлою площею 62,7 кв.м. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» (ідентифікаційний код 499 73 215, адреса місцезнаходження: Чеська Республіка, 251 91, м . Ржічани , вул. Таборська, 1148) 19 256 (дев`ятнадцять тисяч двісті п`ятдесят шість) грн. 08 коп. на відшкодування судових витрат по сплаті судового збору. Стягнуто з Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» (ідентифікаційний код 499 73 215, адреса місцезнаходження: Чеська Республіка, 251 91, м. Ржічани, вул. Таборська, 1148) на користь ОСОБА_1 300 162 (триста тисяч сто шістдесят дві) грн. 10 коп., що становить 22 700 (двадцять дві тисячі сімсот) доларів США 00 центів, в рахунок повернення отриманого за недійсним правочином.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2019 року, постанову Київського апеляційного суду від 05.06.2019 року було залишено без змін.

В обгрунтування заяви представник відповідача зазначає, що справа розглянута по суті, рішення набрало законної сили та на даний час відпала потреба у забезпеченні позову.

Враховуючи вищевказані обставини справи, та, приймаючи до уваги той факт, що розгляд справи, в рамках якої вживалися заходи забезпечення позову, закінчено та судове рішення у справі набрало законної сили, а тому необхідність у вжитті заходів забезпечення позову на даний час відсутня, а відтак суд вважає можливим скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою суду від 02.03.2017 року, в зв`язку з чим заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 158, 260 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

заяву представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Тичини Сергія Олександровича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі № 752/4256/17 за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним та витребування майна, - задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, застосовані ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 02.03.2017 року у цивільній справі № 752/4256/17 за позовом Акціонерного товариства «CGM Czech a.s.» до ОСОБА_1 , третя особа: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Мінюкова-Кручина Тетяна Павлівна про визнання правочину недійсним та витребування майна, якою накладено арешт на квартиру АДРЕСА_1 , а також заборонено ОСОБА_1 та Голосіївському районному відділу ДМС України здійснювати реєстрацію будь-яких осіб в зазначеній квартирі.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду через Голосіївський районний суд м. Києва протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя Н.П. Чередніченко