Провадження № 2/521/3745/19
У Х В А Л А

17 грудня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Мирончук Н.В.,

при секретарі Юраш К.Ю.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні клопотання позивача за позовною заявою ОСОБА_1 до АТ «Одесаобленерго», про зобов`язання забезпечити постачання електричної енергії до споживача,

В С Т А Н О В И В:

До канцелярії суду надійшло клопотання від позивача, в якому викладено як вимоги про забезпечення позову, так і вимоги про залучення до справи співвідповідачем ОСББ «Укржилстрой-2008».

Вивчивши подану заяву, суд прийшов до наступного.

В провадженні Малиновського районного суду м. Одеси знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесаобленерго» про зобов`язання АТ «Одесаобленерго» забезпечити постачання електричної енергії до споживача, власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

До суду по цій же справі надійшло також клопотання позивачки ОСОБА_1 , в якому вона просить:

1.Зобов`язати AT «Одесаобленерго» забезпечити постачання електричної енергії до споживача, власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

2. Залучити ОСББ «Укржилстрой-2008» співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесаобленерго».

Отже, в одному клопотанні фактично заявлено вимоги, як про забезпечення позову, так і про залучення до участі у справі співвідповідача.

Розглядаючи вимоги щодо забезпечення позову, суд зазначає про таке.

Відповідно до ст. 149 Цивільного процесуального кодексу України, суд, за заявою учасника справи, має право вжити передбачених статтею 150 ЦПК України, заходів забезпечення позову.

При цьому, метою забезпечення позову є вжиття судом, у провадженні якого знаходиться справа, заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій із боку відповідача з тим, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі задля попередження потенційних труднощів у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних із ним інших осіб в інтересах забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Згідно до ч. 1 ст. 153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом без повідомлення учасників справи.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 151 ЦПК України, заява повинна містити, зокрема, обґрунтування необхідності забезпечення позову.

Проте, як вбачається зі змісту клопотання позивача, позивачем подано до суду заяву про забезпечення позову, в якій заявник просить суд вжити заходи забезпечення позову в цій справі шляхом зобов`язання АТ «Одесаобленерго» забезпечити постачання електричної енергії до споживача, власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 .

Тобто, в клопотанні про забезпечення позову вказано тотожні вимоги заявленим вимогам позову.

Отже, суд не може заздалегідь, до розгляду справи по суті, за клопотанням позивача вирішити вимоги позову.

А тому, вказана вимога клопотання не може бути задоволена.

Щодо вимоги про залучення до участі у справі, співвідповідача: ОСББ «Укржилстрой-2008».

Згідно ч. 1 ст. 51 ЦПК України, суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача.

Прийняття рішення щодо залучення співвідповідача є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку залучення співвідповідача у разі наявності про це клопотання сторони.

Заявляючи клопотання про залучення співвідповідача, позивачем не наведено достатніх правових підстав для залучення до участі у справі у якості співвідповідача ОСББ «Укржилстрой-2008».

Згідно до ч.1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи.

Аналізуючи наведену норму права, суд звертає увагу позивача на те, що позивачем вимог до ОСББ «Укржилстрой-2008» не заявлено.

Позову уточненого до суду не надходило, тобто, не конкретизовано вимоги, які б пред`являлись позивачем безпосередньо до ОСББ «Укржилстрой-2008», що унеможливлює надати правовий аналіз меж відповідальності ОСББ «Укржилстрой-2008» та заявленого у позові відповідача, виходячи з предмету спору.

Також, позивачем не доведено, що позивач не знав та не міг знати до подання ним позову до суду про наявність у нього підстав для зазначення ним у позові співвідповідачем ОСББ «Укржилстрой-2008» та заявлення ним у його позові до ОСББ «Укржилстрой-2008», як відповідача у справі, позовних вимог.

Виходячи з викладеного, суд дійшов до висновку про відмову у задоволенні заяви позивача про залучення до справи співвідповідачем - ОСББ «Укржилстрой-2008».

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.13, 51, 149-153, 258-261 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про: забезпечення позову шляхом зобов`язання АТ «Одесаобленерго» забезпечити постачання електричної енергії до споживача, власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 ;

-залучення ОСББ «Укржилстрой-2008» співвідповідачем по справі за позовом ОСОБА_1 до АТ «Одесаобленерго» про зобов`язання АТ «Одесаобленерго» забезпечити постачання електричної енергії до споживача, власника квартири АДРЕСА_1 , ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та у строки, передбачені ст.ст. 353-354 ЦПК України.

Суддя: Н.В. Мирончук