Справа № 395/1003/19 Провадження № 2/395/282/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року м. Новомиргород

Новомиргородський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого судді Орендовського В.А.,

при секретарі Понурі Л.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Новомиргороді в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

До суду із позовом звернулася позивач ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення. Позовні вимоги обґрунтовано тим, що позивач є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 . Вищезгаданий житловий будинок перейшов їй у власнiсть в порядку спадкування за заповiтом пiсля смертi ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_5 зареєструвала за цією адресою: АДРЕСА_1 , свою доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та онукiв - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Вiдповiдач ОСОБА_2 хоч i зареєстрована за вищезгаданою адресою, та фактично там не проживає з 1987 року. Вiдповiдачі ОСОБА_3 та ОСОБА_4 не проживали за цією адресою жодного дня.

Позивач повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, проте направила до суду заяву з проханням розглядати справу без її участі, позовні вимоги підтримує повністю та просила задовольнити їх, проти ухвалення заочного рішення не заперечує.

Відповідачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 повідомлені у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилися, проте по електронній пошті направили до суду заяви з проханням розглядати справу без їх участі, з`явитися в судове засідання не можуть, так як знаходяться в іншій країні.

Третя особа повідомлена у встановленому законом порядку про час та місце розгляду справи в судове засідання не з`явилася, про причини неявки не повідомила, будь-яких клопотань та заяв до суду не направляла.

Вивчивши письмові докази та інші матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню за таких підстав.

Статтею 41 Конституції України закріплено принцип непорушності права приватної власності, який означає право особи на безперешкодне користування своїм майном та закріплює право власника володіти, користуватися і розпоряджатися належним йому майном на власний розсуд, учиняти щодо свого майна будь-які угоди відповідно до закону за своєю волею незалежно від волі інших осіб.

За ч.1 ст.317 ЦК України власникові належать право володіння, користування та розпоряджання своїм майном. Відповідно до ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Частиною 1 ст.383 ЦК України встановлено, що власник житлового будинку, квартири має право використовувати помешкання для власного проживання, проживання членів своєї сім`ї.

Вимогами ст. 386 ЦК України передбачено, що держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності. Власник, який має підстави передбачати можливість порушення свого права власності іншою особою, може звернутися до суду з вимогою про заборону вчинення нею дій, які можуть порушити його право, або з вимогою про вчинення певних дій для запобігання такому порушенню.

Як зазначено у ст.391 ЦК України власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання майном.

Згідно вимог ст.7 ч.1 п.2 Закон України «Про свободу пересування та вільний вибір місця проживання в Україні» зняття з реєстрації місця проживання особи здійснюється на підставі судового рішення, яке набрало законної сили, про позбавлення права власності на житлове приміщення або права користування житловим приміщенням, про виселення, про визнання особи безвісно відсутньою або оголошення її померлою.

Судом встановлено, що ОСОБА_1 є власником житлового будинку, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується Свідоцтвом про право на спадщину за заповітом вiд 21.12.2018 року.

Вищезгаданий житловий будинок перейшов позивачці у власнiсть в порядку спадкування за заповiтом пiсля смертi ОСОБА_5 . За життя ОСОБА_5 зареєструвала за цією адресою: АДРЕСА_1 , свою доньку ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та онукiв - ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується довідкою про склад ciм`ї № 2750 від 23.07.2019 року, виданої Виконавчим комітетом Новомиргородської міської ради.

Вiдповiдачі ОСОБА_2 , ОСОБА_3 та ОСОБА_4 хоча i зареєстровані за вищезгаданою адресою, проте фактично там не проживають з 1999 року, що підтверджується актом обстеження матеріально-побутових умов життя від 24.07.2019 р.

У даній справі правовідносини виникли між власником житла і особою, яка не була і не є членом його сім`ї, тому до вказаних правовідносин не застосовуються положення ст.405 ЦК України та ст.156 ЖК України і відповідно позивач має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном у будь-який час незалежно від того, який період часу відповідачі не проживають у домоволодінні позивача ОСОБА_1 .

Таким чином, зваживши у сукупності наведені вище докази, суд вважає, що позов підлягає задоволенню, оскільки порушено право власності позивача щодо користування своїм майном.

Керуючись ст.ст. 263-265 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Новомиргородська міська рада Кіровоградської області про усунення перешкод в користуванні житлом шляхом зняття з реєстрації та виселення задовольнити.

Усунути перешкоди у користуваннi житловим будинком ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 такою, що втратила право користування жилим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди у користуваннi житловим будинком ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Усунути перешкоди у користуваннi житловим будинком ОСОБА_1 шляхом визнання ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_3 такою, що втратила право користування житловим приміщенням за адресою: АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Кропивницького апеляційного суду через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст рішення виготовлений 28 серпня 2019 року.

Суддя: підпис

Згідно з оригіналом:

Суддя: В.А. Орендовський