overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області
Справа № 213/2738/19
Номер провадження 2-о/213/45/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м.Кривий Ріг

Суддя Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Соловйова Л.Я., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Інгулецький районний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся в суд із вказаною заявою та просить встановити юридичний факт, що він постійно, безвиїзно проживав та проживає на території України станом на 24 серпня 1991 року та по теперішній час.

Ухвалою Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської областівід 15 липня 2019 року вказану заяву було залишено без руху для усунення недоліків та надано строк для їх усунення, але не більше 10 днів з дня вручення ухвали суду. В ухвалі заявнику роз`яснено, що в разі невиконання вимог ухвали суду, заява буде вважатися неподаною та буде повернута. Заявник особисто отримав копію вказаної ухвали в приміщенні суду 29.07.2019 року, що підтверджується його підписом на супровідному листі. Однак, до даного часу до суду не надійшла заява з усуненими недоліками. Клопотання про продовження строку для усунення недоліків від заявника також не надходило.

Відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, відповідно до ст. 185 ЦПК України, заяву слід вважати неподаною і повернути заявнику.

Керуючись ст.ст. 175, 185 ч.3, 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Інгулецький районний відділ у місті Кривому Розі Головного управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, Головне управління Державної міграційної служби в Дніпропетровській області, про встановлення юридичного факту постійного проживання на території України вважати неподаною та повернути заявнику.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.7 ст. 185 ЦПК України, повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду до Дніпровського апеляційного суду через Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Суддя Л.Я. Соловйова
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 676/3789/17
Провадження № 22-ц/4820/20/19
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду

цивільних справ Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Янчук Т.О., Ярмолюка О.І.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року (суддя Бондар О.О.) про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

в с т а н о в и в :

На підставі Указу Президента України від 29 грудня 2017 року №452/2017 «Про ліквідацію апеляційних судів та утворення апеляційних судів в апеляційних округах» та Указу Президента України від 28 вересня 2018 року №297/2018 «Про переведення суддів» Апеляційний суд Хмельницької області ліквідовано, 3 жовтня 2018 року утворено Хмельницький апеляційний суд, юрисдикція якого поширюється на територію, на яку поширювалась юрисдикція ліквідованого суду, а суддів переведено на роботу на посадах суддів Хмельницького апеляційного суду, до якого також передані цивільні справи та матеріали ліквідованого суду.

Згідно ч. 5 ст. 31 ЦПК України у разі ліквідації або припинення роботи суду справи, що перебували у його провадженні, невідкладно передаються до суду, визначеного відповідним законом або рішенням про припинення роботи суду.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 4 жовтня 2018 року Хмельницького апеляційного суду визначено склад колегії суддів: головуючий суддя (суддя-доповідач) Купельський А.В., судді Ярмолюк О.І., Янчук Т.О.

Апеляційна скарга оформлена відповідно до вимог ст. 356 ЦПК України та подана з дотриманням строку, передбаченого ст. 354 ЦПК України.

На виконання вимог ухвали апеляційного суду від 22 травня 2018 року апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги.

За таких обставин, апеляційне провадження необхідно відкрити.

Керуючись ст. ст. 359, 360, 361 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 ухвалу Кам`янець-Подільського міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2017 року про відмову в задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність державного виконавця та начальника Кам`янець-Подільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області.

Копії ухвали та апеляційної скарги направити сторонам.

Крім того, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі в строк до 20 вересня 2019 року. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Судді А.В. Купельський

Т.О. Янчук

О.І. Ярмолюк
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8522/19 Справа № 208/1917/19 Суддя у 1-й інстанції - Похваліта С. М. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Комунального підприємства Камянської міської ради Містшляхсервіс про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на р ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області від 30 липня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
№ 22-ц-вп/824/554/2019
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді Панченка М.М., вирішуючи питання визначення суду для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

28 серпня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшли матеріали указаної заяви для визначення підсудності спору.

За змістом ч. 1 ст. 23 ЦПК України, усі справи, що підлягають вирішенню в порядку цивільного судочинства, розглядаються місцевими загальними судами як судами першої інстанції, крім справ, визначених частинами другою та третьою цієї статті.

Згідно ч. 1 ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Між тим, як вбачається з матеріалів позовної заяви, місце проживання відповідача зареєстровано в АР Крим.

Статтею 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» передбачено зміну територіальної підсудності судових справ, підсудних розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя судам у зв`язку з неможливістю здійснювати правосуддя судами Автономної Республіки Крим та міста Севастополя на тимчасово окупованих територіях, та забезпечення розгляду цивільних справ, підсудних місцевим загальним судам, розташованим на території Автономної Республіки Крим та міста Севастополя - місцевими загальними судами міста Києва, що визначаються Апеляційним судом м. Києва.

Враховуючи факт ліквідації Апеляційного суду міста Києва, а також ту обставину, що Київський апеляційний суд утворено в апеляційному окрузі, що включає Київську область і місто Київ, з місцезнаходженням у місті Києві, вважаю, що підсудність в даному випадку підлягає визначенню Київським апеляційним судом.

З наведених підстав та враховуючи показники навантаження місцевих загальних судів міста Києва, вважаю за необхідне визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Керуючись ст.ст. 23,27 ЦПК України, ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України», суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання представника позивача задовольнити.

Визначити Печерський районний суд м. Києва для забезпечення розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя

Київського Апеляційного суду М.М. Панченко
Справа № 441/1184/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

"30" серпня 2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова-Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення, -

в с т а н о в и в :

позовна заява відповідає вимогам викладеним в ст. ст. 175-176 ЦПК України, підлягає розглядові в судах загальної юрисдикції та підсудна Городоцькому районному суду Львівської області.

Позовну заяву належить розглядати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виселення.

Підготовче засідання призначити на 17 год, 25.09.2019 в залі судових засідань Городоцького районного суду Львівської області (м. Городок, м-н Гайдамаків, 30).

В підготовче засідання викликати сторони.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 20.09.2019 відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до ч. 4 і ч. 5 ст. 178 ЦПК України, копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана відповідачем одночасно з надісланням відзиву до суду. До відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у випадку ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин, суд згідно вимог ч. 8 ст. 178 та ч. 2 ст. 191 ЦПК України розгляне справу за наявними матеріалами.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Встановити, що справа буде розглядатися за правилами загального позовного провадження.

З інформацією щодо справи можна ознайомитись за веб-адресою: http://court.gov.ua

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Малахова-Онуфер
Справа № 750/9680/19
Провадження № 2/750/2185/19
У Х В А Л А
29 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд м. Чернігова в складі судді Логвіної Т.В., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів,
27.08.2019 до Деснянського районного суду м. Чернігова надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.
Одночасно з позовною заявою позивачем подано клопотання про витребування доказів у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни.
Відповідно до ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Враховуючи те, що позивачем заявлено відповідне клопотання про витребування доказів, що при розгляді цивільної справи є обов`язковим, суд вважає, що відповідні докази повинні бути судом витребувані, а клопотання задоволено.
Згідно ч. 6 статті 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Враховуючи викладене, керуючись ст. 84 ЦПК України, суд
Клопотання задовольнити.
Витребувати у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Хара Наталії Станіславівни належним чином завірені копії матеріалів, на підставі яких вчинено виконавчий напис від 10.04.2019, зареєстрований в реєстрі за №7807 про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 на користь АТ «Перший Український міжнародний Банк» заборгованості за кредитним договором та витрат на вчинення виконавчого напису.
Ухвала не оскаржується.

Суддя
Провадження № 2/686/3921/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

2 вересня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого - судді Карплюка О.І.

при секретарі Сікорі Ю.В.

з участю позивача ОСОБА_1

та відповідача ОСОБА_2

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Хмельницькому справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Заслухавши учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189,196-198, 200 ЦПК України, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті у приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (м. Хмельницький, вул. Героїв Майдану, 54, каб. 503), який відбудеться 30 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 2-1214/10
У Х В А Л А

02 вересня 2019 р. Шевченківський районний суд м.Львова у складі:

головуючої судді Луців-Шумської Н.Л.

секретар Балковий Н.Д.

учасники справи

представник заявника ОСОБА_1 І. ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові справу за заявою ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

в с т а н о в и в :

Для складання повного тексту ухвали необхідний тривалий час. Тому в даному судовому засіданні оголосити вступну та резолютивну частини ухвали.

Складання повної ухвали, відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст.ст.259,260,261,423 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

У задоволенні заяви ОСОБА_3 про визнання виконавчого листа №2-1214/2010, виданого Шевченківським районним судом м.Львова 01.09.2010р. на виконання рішення у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» про стягнення солідарно з ОСОБА_3 , Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія пріоритет», ОСОБА_4 в користь Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» заборгованості за кредитним договором №11-1/665к-07 від 19.09.2007р. в сумі 206 594 (двісті шість тисяч п`ятсот дев`яносто чотири) долари США 38 центів в тому числі, але не обмежуючись цим, за рахунок звернення стягнення на предмет іпотеки за договором іпотеки від 19.09.2007р., посвідченим приватним нотаріусом Львівського міського нотаріального округу Нор Н.М. за реєстровим №7342, приміщення квартири АДРЕСА_1 , належне на праві власності ОСОБА_3 , та нежитлове приміщення в будинку А-5 (з 43-1 по 43-6) площею 66.0кв.м, що знаходиться по АДРЕСА_2 , належне Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія Пріоритет», - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Н. Л. Луців-Шумська
№ провадження 2/646/48/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

вступна і резолютивна частини

28.08.2019 року м. Харків

Червонозаводський районний суд міста Харкова у складі:

головуючий суддя Єжов В.А.

при секретарі Коммунаровій А.О.

за участі: позивача ОСОБА_1

представника третьої особи Махревої О.А.

розглянувши під час розгляду у відкритому судовому засіданні в залі місцевого суду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Державної казначейської служби України, акціонерного товариства «Укрпошта», треті особи: Харківська місцева прокуратура №1, прокуратура Харківської області, Головне управління Національної поліції України в Харківській області, про відшкодування матеріальної і моральної шкоди, керуючись частиною 6 статті 259 Цивільного процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотань позивача ОСОБА_1 від 14.06.2019 та 28.08.2019 про долучення доказів до матеріалів цивільної справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлений 03 вересня 2019 року.

Суддя: Єжов В.А.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/536/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"30" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

30.08.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 295 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Дарницького районного управління юстиції у місті Києві про встановлення факту смерті,, розгляд якої призначено на 26.06.2019 о 10 год. 30 хв.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
Справа № 439/650/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
про закриття провадження у справі

30 серпня 2019 року м. Броди

Бродівський районний суд Львівської області в складі головуючого судді Бородійчук О.І., з участю секретаря судового засідання Ковальчук Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Броди цивільну справу за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна,

в с т а н о в и в:

24 квітня 2019 року тимчасово виконуючий обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 звернувся в суд з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна.

16 травня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження у справі.

20 серпня 2019 року судом отримано заяву тимчасово виконуючого обов`язки командира військової частини НОМЕР_1 ОСОБА_2 про закриття провадження у справі у зв`язку із смертю відповідача.

Сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо настала смерть фізичної особи, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Із копії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_2 від 19 лютого 2019 року вбачається, що відповідач ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Відповідно до ч. 2 ст. 255 ЦПК України, про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що спірні правовідносини не допускають правонаступництва, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю.

Керуючись ст. 255, 256, 258-260 ЦПК України, -

постановив:

Провадження у цивільній справі за позовом військової частини НОМЕР_1 до ОСОБА_1 про стягнення безпідставно набутого майна закрити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не буде подано, і може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через суд, який постановив ухвалу, протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.

Суддя О. Бородійчук