Справа № 309/330/19
Провадження № 2/309/658/19
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
16 жовтня 2019 року м. Хуст
Хустський районний суд Закарпатської області
у складі: головуючого-судді Лук`янової О.В.
за участю: секретаря судового засідання Данило І.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Хуст цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, Горінчівська сільська рада, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,-
Позивач, посилаючись на те, що:
-на підставі свідоцтва про право власності № НОМЕР_1 , виданого 5 січня 2007 року, він є власником житлового будинку АДРЕСА_1 ;
-в даному будинку також зареєстрована колишня дружина його сина ОСОБА_2 ;
-після смерті його сина відповідач виїхала з його будинку та не проживає в ньому з червня 2018 року, проживає за невідомою йому адресою;
-в добровільному порядку ОСОБА_2 знятись з реєстрації не бажає;
-позивач має намір оформити субсидії;
-відповідач порушує право позивача, як власника будинку, розпоряджатися своїм майном,
звернувся з позовом до суду та просить: визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
В судове засідання позивач ОСОБА_1 та його представник ОСОБА_3 не з`явилися. Представник позивача ОСОБА_3 надав до суду заяву /а.с.33/, згідно якої позовні вимоги підтримав, просив їх задовольнити та просив розглянути справу у його відсутність та у відсутність позивача. Проти заочного розгляду справи не заперечував.
Ніяких інших заяв та клопотань від учасників справи до суду не надходило.
Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилася, про місце та час слухання справи була повідомлена належним чином через SMS-повідомлення /а.с.32/, письмово про причини неявки суд не повідомила, заперечень не надала. Заяви про розгляд справи у її відсутність від відповідача до суду не надходило.
Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Горінчівська сільська рада в судове засідання не з`явився, надавши до суду заяву /а.с.35/, згідно якої просив розглянути справу у відсутність представника Горінчівської сільської ради.
Процесуальні дії /забезпечення доказів, вжиття заходів забезпечення позову, зупинення і поновлення провадження/ у справі не проводилися.
Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України: у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
За таких обставин суд вважає, що справу можливо розглянути у відсутності позивача, представника позивача, відповідача та представника третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору, - Горінчівської сільської ради, без фіксування судового процесу.
За згодою позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.280 ЦПК України.
Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню з наступних підстав.
Як вбачається з матеріалів справи позивач є власником будинку АДРЕСА_1 , що підтверджується свідоцтвом про право власності на нерухоме майно /а.с.9/.
В даному будинку також значиться зареєстрованим відповідач ОСОБА_4 , яка є колишньою дружиною його сина, але вже з червня 2018 року за місцем своєї реєстрації вона не проживає, що підтверджується довідкою Горінчівської сільської ради та Актом про фактичне проживання осіб /а.с.8,34/.
Відповідно до ч.2 ст.405 ЦК України: член сім`ї власника житла втрачає право на користування цим житлом у разі відсутності члена сім`ї без поважних причин понад один рік, якщо інше не встановлено домовленістю між ним і власником житла або законом.
Оскільки відповідач не проживає більше року без поважних причин в будинку позивача за адресою: АДРЕСА_1 , суд вважає, що позов підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст.12,13,81,247ч.2,258-259,263-265,268,273,280-284,287-289,354-355 ЦПК України, ст.405 ЦК України, суд,-
Визнати ОСОБА_2 такою, що втратила право користування житловим приміщенням будинком АДРЕСА_1 .
Повне судове рішення складено 25 жовтня 2019 року.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку - у відповідності до п.п.15.5 п.15 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, - до Закарпатського апеляційного суду через Хустський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Суддя Хустського
районного суду: Лук`янова О.В.