Ухвала

28 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 645/731/18

провадження № 61-20399св19

Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Білоконь О. В. (суддя-доповідач), Осіяна О. М., Яремка В. В.

розглянув у попередньому судовому засіданні у порядку письмового провадження справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах: ОСОБА_1 , неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: державний навчальний заклад «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року частково задоволено позовні вимоги Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3

Позбавлено батьківських прав ОСОБА_4 , ОСОБА_5 відносно неповнолітніх: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнуто з ОСОБА_4 на користь Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частини усіх видів його доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Стягнуто з ОСОБА_5 на користь Харківського обласного центру соціально-психологічної реабілітації дітей аліменти на утримання неповнолітніх ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 у розмірі 1/8 частини усіх видів її доходу, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дітей відповідного віку, починаючи з 12 лютого 2018 року до досягнення найстаршою дитиною повноліття.

Рішення в частині стягнення аліментів в межах одного місячного платежу допущено до негайного виконання.

Стягнуто з ОСОБА_4 , ОСОБА_5 на користь держави судові витрати у розмірі 881 грн з кожного;

У іншій частині позовних вимог відмовлено.

Постановою Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року частково задоволено апеляційну скаргу ОСОБА_5

Змінено рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року в оскаржуваній частині.

Позов Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах ОСОБА_1 , неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 задоволено частково.

Вирішено відібрати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від батьків: ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , без позбавлення батьківських прав.

Скасовано рішення суду першої інстанції в частині стягнення з ОСОБА_5 03 грудня 1971 року судових витрат у розмірі 881 грн.

У іншій оскаржуваній частині рішення суду першої інстанції залишено без змін.

У касаційній скарзі, поданій у листопаді 2017 року, ОСОБА_5 просить скасувати судові рішення попередніх інстанцій та ухвалити нове рішення про відмову у задоволенні позову, посилаючись на порушення судами норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права.

Статтею 388 ЦПК України визначено, що судом касаційної інстанції у цивільних справах є Верховний Суд.

Ухвалою Верховного Суду від 15 листопада 2019 рокувідкрито касаційне провадження у вказаній справі.

У грудні 2019 року до Верховного Суду надійшло клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень до закінчення касаційного провадження у справі, мотивоване тим, що Департамент служб у справах дітей Харківської міської ради, не звертаючись до органів державної виконавчої служби, примусово виконує вказані судові рішення.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Частиною першою статті 436 ЦПК Українивизначено, що суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи питання про зупинення виконання судового рішення, суд касаційної інстанції враховує необхідність у цьому, зокрема ймовірність утруднення виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін та забезпечення інтересів неповнолітніх дітей.

Конвенція ООН про права дитини гарантує, що дитина не розлучається з батьками всупереч їх бажанню, за винятком випадків, коли компетентні органи визначають, що таке розлучення необхідне в якнайкращих інтересах дитини. Таке визначення може бути необхідним у тому чи іншому випадку, наприклад, коли батьки жорстоко поводяться з дитиною або не піклуються про неї, або коли батьки проживають окремо і необхідно прийняти рішення щодо місця проживання дитини (стаття 9).

Під час примусового виконання рішення суду про відібрання дитини обов`язковою умовою для проведення виконавчих дій є присутність особи, якій дитина передається на виховання, та представників органів опіки та піклування. У випадках, коли боржник не виконує рішення суду, застосовуються процедури примусового виконання рішення суду. Зокрема, державний виконавець може звернутися до суду з заявою про поміщення дитини в дитячий або лікувальний заклад.

Наведені у клопотанні ОСОБА_5 доводи не дають підстав для висновку про необхідність зупинення виконання оскаржуваних судових рішень, оскільки не містять відповідних доказів виконання органами державної виконавчої служби цих судових рішень у передбаченому законом порядку, тому у задоволенні клопотання слід відмовити.

При цьому заявник не позбавлений права повторно звернутись до суду із таким клопотанням за наявності обґрунтованих доказів утруднення виконання судового рішення внаслідок можливого його скасування, забезпечення збалансованості інтересів сторін.

Відповідно до частини другої статті 389 ЦПК України підставами касаційного оскарження є неправильне застосування судом норм матеріального права чи порушення норм процесуального права.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду вважає, що справа підлягає призначенню до судового розгляду, оскільки доводи касаційної скарги викликають необхідність перевірки матеріалів справи.

Відповідно до частини першої статті 402 ЦПК України у суді касаційної інстанції скарга розглядається за правилами розгляду справи судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи з урахуванням статті 400 цього Кодексу.

Керуючись частиною восьмою статті 394, статтями 401, 402, частиною першою статті 436 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_5 про зупинення виконання рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року та постанови Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року відмовити.

Справу за позовом Департаменту служб у справах дітей Харківської міської ради в інтересах: ОСОБА_1 , неповнолітніх: ОСОБА_2 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , треті особи: державний навчальний заклад «Харківський професійний ліцей будівельних технологій», Харківський обласний центр соціально-психологічної реабілітації дітей, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів, за касаційною скаргою ОСОБА_5 на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 20 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 15 жовтня 2019 року призначити до судового розгляду колегією у складі п`яти суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у ній матеріалами.

Інформацію про дату розгляду справи і персональний склад суддів оприлюднити на офіційному веб-порталі судової влади.

Копію ухвали направити особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Білоконь

О. М. Осіян

В. В. Яремко