Провадження № 2-зз/761/59/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ярусевич А.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна, про визнання правочинів недійсними та поділ спільного майна подружжя,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Шевченківського районного суду м. Києва перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус КМНО Губерська Н.Л., про визнання правочинів недійсними та поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою від 01.02.2017 року задоволено заяву ОСОБА_3 , а саме з метою забезпечення позову в даній справі накладено арешт на нерухоме майно, зокрема машиномісця АДРЕСА_2 , які належать на праві власності ОСОБА_1

03.07.2019 року представник ОСОБА_1 звернувся до суду з клопотанням про скасування заходів забезпечення позову у вказаній справі, застосованих ухвалою від 01.02.2017 року, оскільки рішенням, яким вирішено спір по суті, відмовлено у задоволенні позову, однак у відповідності до вимог ч.9 ст. 158 ЦПК України в ньому не зазначено про скасування заходів забезпечення позову.

Представник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, однак через канцелярію суду подав письмову заяву про розгляд клопотання про скасування заходів забезпечення позову за його відсутності.

Представник КМНО Губерської Н.Л. в судовому засіданні проти задоволення клопотання про скасування заходів забезпечення позову не заперечив.

Представник Служби у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації в судовому засіданні під час вирішення клопотання про скасування заходів забезпечення позову покладався на розсуд суду.

Інші особи, які беруть участь у справі в судове засідання не з`явились, своїх представників до суду не направили, про дату, час і місце судового розгляду повідомлялись належним чином у встановленому законом порядку, причин неявки не повідомили.

Вислухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази, які містяться в матеріалах справи, суд вважає, що клопотання про скасування заходів забезпечення позову підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів справи вбачається, що рішенням від 05.06.2019 року відмовлено ОСОБА_3 в задоволенні позову до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної у м.Києві державної адміністрації, приватний нотаріус КМНО Губерська Н.Л., про визнання правочинів недійсними та поділ спільного майна подружжя.

Відповідно до ч.ч.1, 2, 4 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. Клопотання про скасування заходів забезпечення позову розглядається в судовому засіданні не пізніше п`яти днів з дня надходження його до суду.

За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала.

Згідно з ч.ч.9, 10 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.

Разом з тим судом встановлено, що 09.07.2019 року ОСОБА_3 через канцелярію суду подала апеляційну скаргу на рішення від 05.06.2019 року, тобто у встановленому законом порядку скористалась своїм правом на оскарження рішення суду в апеляційному порядку.

Таким чином, враховуючи, що на даний час між сторонами фактично продовжує існувати спір, що вирішується в даній справі, з метою забезпечення позову в якій, на нерухоме майно відповідача ОСОБА_1 для запобігання можливого утруднення виконання рішення суду було накладено арешт ухвалою від 01.02.2017 року, суд приходить до висновку, що вирішення питання про скасування заходів забезпечення позову є передчасним, а тому не знаходить правових підстав для задоволення клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 158, 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити представнику ОСОБА_1 - ОСОБА_2 в задоволенні заяви про скасування заходів забезпечення позову в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Служба у справах дітей Шевченківської районної у місті Києві державної адміністрації, приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Губерська Наталія Леонідівна, про визнання правочинів недійсними та поділ спільного майна подружжя.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя: