Справа № 431/2117/19
Провадження № 2-о/431/635/19
Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 червня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого судді Воронкіна О.А.,

за участю секретаря Савкової Т.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Старобільську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією родиною разом із матір`ю,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту постійного проживання однією родиною разом із матір`ю. В обґрунтування заяви посилається на те, що у м. Голубівка (м. Кіровськ) Луганської області мешкала її мати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Відповідно до свого похилого віку мати заявниці мала слабке здоров`я, а останні роки особливо потребувала сторонньої допомоги. Близьких родичів крім її доньки - заявниці у неї не було, її чоловік (батько заявниці) помер у 2014 році. Тому коли помер її чоловік, мати заявниці - ОСОБА_2 зовсім занедужала, та заявниця переїхала жити до матері. Заявниця ОСОБА_1 зареєстрована за паспортом теж у м. Голубівка (м. Кіровськ) Луганської області, але за іншою адресою АДРЕСА_1 . ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_2 померла. Після смерті ОСОБА_2 відкрилась деяка спадщина на яку заявниця має право заявити себе як спадкоємець. Але отримавши консультацію у державного нотаріуса, заявнику стало відомо, що строки, надані законом для прийняття спадщини 6 місяців з дня її відкриття позивачка пропустила. Також не може прийняти спадщину згідно ст. 1268 ЦК України як спадкоємець, який постійно проживав із спадкодавцем на час відкриття спадщини, оскільки довідка видана ЖЕКом у м. Голубівка (м. Кіровськ), де зазначено, що позивачка дійсно мешкала разом з матір`ю, видана на тимчасово окупованій території України, яка не контролюється державною владою. На підставі вищевикладеного позивачка вимушена звернутися до суду з даною заявою.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, у заяві просить суд розглянути справу за її відсутності та відсутності її представника ОСОБА_3 (а.с. 3 зворт).

Представник заінтересованої особи Старобільської державної нотаріальної контори в судове засідання не з`явилася, надала до суду заяву, в якій просила суд розглянути справу за її відсутності, проти задоволення заяви не заперечувала (а.с. 34).

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень ЦПК України розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши докази по справі, перевіривши наведені в заяві доводи, суд вважає заяву обґрунтованою і такою, що підлягає повному задоволенню з наступних підстав.

Судом встановлені такі факти і відповідні їм правовідносини.

З копії свідоцтва про народження (а.с. 13), копією свідоцтва про укладення шлюбу заявником (а.с. 14) вбачається, що померла доводилася заявнику матір`ю.

ІНФОРМАЦІЯ_3 померла ОСОБА_2 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть (а.с. 12).

З копії акту про фактичне проживання № 77 від 29.03.2019 р., виданого державною установою так званої Луганської народної республіки, заявник та померла мешкали разом за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 21).

Суд приймає ці документи як докази виходячи із аналізу практики Європейського суду з прав людини (ЄСПЛ), яка є джерелом права в Україні.

Так, у справі «Кіпр проти Туреччини» ЄСПЛ зазначив, що виходячи з інтересів мешканців, що проживають на окупованій території, треті держави та міжнародні організації, особливо суди, не можуть просто ігнорувати дії фактично існуючих на такій території органів влади. Ґрунтуючись на Консультативному висновку Міжнародного суду (ООН) у справі Намібії (Namibia case), висновок ЄСПЛ слід розуміти у справі Намібії так званого «намібійського винятку», який полягає в тому, що не можуть визнаватися недійсними всі документи, видані на окупованій території, оскільки це може зашкодити правам мешканців такої території.

Відповідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України в судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначеного іншого порядку їх встановлення.

Відповідно до п. 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику у справах про спадкування» № 7 від 30.05.2008 року, якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення факту проживання зі спадкодавцем однією сім`єю.

Приймаючи до уваги, що заявник позбавлений можливості у здійсненні права на спадкування в інший шлях, крім встановлення у судовому порядку факту проживання зі спадкодавцем, суд вважає необхідним задовольнити заяву, оскільки вона законна та обґрунтована.

Встановлення вказаного факту має для заявника юридичне значення, оскільки надасть їй право на оформлення спадщини.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 10-11, 209, 212-215, 247, 256-257, 259, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Старобільська державна нотаріальна контора про встановлення факту постійного проживання однією родиною разом із матір`ю - задовольнити повністю.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , громадянка України, уродженка м. Кіровськ Луганської області, постійно проживала однією родиною разом зі своєю матір`ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянкою України, уродженкою с. Муратове, Старобільського р-ну, Луганської області, за адресою: АДРЕСА_1 , до моменту її смерті, яка настала ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подачі скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом тридцяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О. А. Воронкін