Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1995/19
Провадження № 2/553/1049/2019
У Х В А Л А

Іменем України

27.08.2019м. Полтава

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Тимчук Р.І. розглянув матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа без самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач в серпні 2019 року звернувся до суду за позовом до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа без самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва.

З 15.12.2017 року набрав законної сили Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів (Розділи 1-3)» № 2147-VIII від 3.10.2017 року.

Під час вирішення питання про відкриття провадження судом встановлено наступне.

В порушення п.7 ч.3 ст. 175 ЦПК України не вказані відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви.

В порушення п.9 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.

В позові наявний такий пункт як «додатки», однак позивачем не надано до суду жодних письмових доказів на підтвердження його позивних вимог та їх копії відповідно до кількості сторін та третіх осіб.

Позивачем не надано до суду оригінали квитанцій про сплату судового збору.

Відповідно до п.3 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 1% ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч.2 ст.185 ЦПК України якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (оплатити).

Позивачем ціна позову вказана 105600 грн., виходячи з вищевикладеного позивачу необхідно сплатити судовий збір в розмірі 1056,00 грн. Однак, оскільки позивачем не надано до суду копії висновку експертного дослідження щодо вартості спірного майна, суд позбавлений можливості встановити точну суму судового збору, яка підлягає сплаті.

Окрім того, позивачм не вказано на чиїй стороні виступає третя особа без самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Вважаю, що при наявності зазначених недоліків розгляд справи по суті неможливий, в звязку з чим позивачу необхідно надати строк для виправлення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 185, 260, 261 ЦПК України (в ред. 15.12.2017 року), суд -

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Подільської районної у м.Полтаві ради, третя особа без самостійних вимог: Департамент Державної архітектурно-будівельної інспекції у Полтавській області, про визнання права власності на об`єкт самочинного будівництва - залишити без руху.

Надати позивачу строк не більше десяти днів з дня отримання копії ухвали для усунення недоліків позовної заяви.

У разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженою не підлягає.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Р. І. Тимчук