Справа№592/8434/19
Провадження №2/592/3392/19

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Заочне)

12 грудня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі головуючого Костенка В.Г., за участю секретаря судового засідання Танасюк А.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовомАкціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач свої вимоги мотивує тим, що 03.03.2009 уклав з відповідачем договір № б/н, відповідно до якого надав кредит у розмірі 29 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою процентів за його використання в розмірі 30,00 % річних на суму залишку заборгованості за кредитом.Відповідач порушив взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим станом на 30.04.2019 має заборгованість перед позивачем, яка становить 331 677 грн. 44 коп. та складається: із заборгованості за тілом кредита в розмірі 9 498 грн. 02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 319 816 грн. 86 коп., заборгованості за пенею та комісією. Тому позивач просить стягнути вказану заборгованість за кредитом у розмірі 9 498 грн. 02 коп. та заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 03.03.2009 по 31.01.2018 у сумі 113 770 грн. 32 коп. та судові витрати в розмірі 1 921 грн. 00 коп.

Сторони про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, але в судове засідання не з`явилися. Представник позивача подав заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав в повному обсязі. Відповідач до суду не з`явився, про причини неявки не повідомляв, клопотань про розгляд справи за його відсутності не надходило. Відзив на позовну заяву відповідач не надав.

Ухвалою суду у день розгляду справи вирішено проводити розгляд у заочному проваджені.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований але підлягає частковому задоволенню, з таких підстав.

Судом встановлено, що 03.03.2009 відповідач на відповідному бланку заповнив і подав позивачу анкету-заяву про приєднання до Умов та правил надання банківських послуг ПАТ КБ «ПриватБанк» № б/н, в якій зазначено особисту інформацію відповідача, а саме: прізвище, ім`я, по батькові, серію та номер паспорта, сімейний стан, освіту, адресу проживання, адресу реєстрації, номери засобів зв`язку, інформацію про місце роботи тощо.

Також в анкеті-заяві зазначено, що, ознайомившись з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку, позичальник просить надати перераховані нижче послуги: кредитка «Універсальна «30 днів пільгового періоду»».

В анкеті-заяві передбачено зазначення позичальником бажаного кредитного ліміту за платіжною карткою кредитка «Універсальна «30 днів пільгового періоду»».

03.03.2009 у зв`язку з подачею зазначеної заяви позивач надав відповідачу кредит у розмірі 29 000 грн. 00 коп. у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. /а.с.13/

Згідно Умов та Правил надання банківських послуг, сторони дійшли згоди, щодо повернення кредиту щомісячними платежами у розмірі 7 відсотків від суми заборгованості та сплату процентів за використання в розмірі 2,5 відсотків у місяць на суму залишку, які вираховуються з 360 днів у році.

Також встановлено, що відповідач скористався послугами позивача та наданими коштами, регулярно використовував кредитні кошти, регулярно повертав та сплачував відсотки. Проте відповідач порушив свої обов`язки. Так 08.09.2014 відповідач сплатив 130 грн. 00 коп.. Після сплати станом на 08.09.2014 відповідач мав заборгованість по заявленому тілу кредиту у сумі 9 482 грн. 65 коп., по процентах 95 грн. 46 коп..

За підрахунками позивача станом на 30.04.2019 становить 331 677 грн. 44 коп. та складається: із заборгованості за тілом кредита в розмірі 9 498 грн. 02 коп., заборгованість по процентам за користування кредитом 319 816 грн. 86 коп., заборгованості за пенею та комісією, з яких проценти за період з 03.03.2009 по 31.01.2018 - 113 770 грн. 32 коп. /а.с. 9-12/

Встановлене підтверджується згаданою анкетою, розрахунком, витягом з Умов і правил надання банківських послуг, довідкою про умови кредитування з використанням кредитки «Універсальна «55 днів пільгового періоду»».

Судом також встановлено, що заявлений розрахунок позивача у частині відсотків є необґрунтованим.

Із встановленого вбачається, що між сторонами виникли цивільні правовідносини врегульовані ст.ст. 509, 526, 547, 549, 1048, 1050, 1054 ЦК України, відповідно до яких зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Кредитодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Встановлені факти та положення закону у сукупності вказують на те, що між позивачем і відповідачем склалися кредитні правовідносини. Відповідач звертаючись до позивача і заповнюючи анкету-заяву, користуючись коштами, повертаючи кредит і сплачуючи відсотки вочевидь діяв як споживач послуг банку.

Судом вже встановлено, що заборгованість по тілу кредиту у сумі 9 482 грн. 65 коп. відбулося 08.09.2014 після сплати заборгованості у сумі 130 грн.., на початок періоду заборгованість по процентах - 95 грн. 46 коп.. Також встановлено, що позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 03.03.2009 по 31.01.2018. За період з 08.09.2009 по 31.01.2018 пройшло 1242 дні. За цей період сума процентів становить 9 814 грн. 50 коп., яка вирахувана відповідно до умов договору з 30,00 відсотків річних, що становить 0,083333 відсотка у день, які вираховуються з 360 днів у році(30/360). Відповідно за 1242 днів відповідач повинний сплатити процентів 9 814 грн. 50 коп. від суми тіла кредиту 9 482 грн. 65 коп.(9482,65*0,083333/100*1242).

Ураховуючи наведене з відповідача підлягають стягненню заявлена заборгованість по тілу кредиту та встановлені судом відсотки у розмірі 9 909 грн. 96 коп. (на початко період з 03.03.2009 до 08.09.2014 у розмірі 95,46 грн. + за період з 03.03.2009 по 31.01.2018 у розмірі процентів 9 814 грн. 50 коп.), а всього 19 392 грн. 61 коп., що становить 15,73 відсотків від заявленої суми позову.

У задоволенні позову у іншій частині слід відмовити.

Крім того слід стягнути з відповідача понесені позивачем судові витрати пропорційно задоволеному, тобто у розмірі 302 грн. 17 коп..

На підставі викладеного і керуючись ст.ст. 5, 12, 13, 76-81, 141, 89, 263-265, 268, 280-282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), на користь Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) 19 392 грн. 61 коп. заборгованості, 302 грн. 17 коп. судових витрат, а всього 19 694 грн. 78 коп.

Відмовити у задоволенні позову Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» (місцезнаходження за адресою: м. Київ, вул. Грушевського, 1 Д, ) до ОСОБА_1 (місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 , рнокпп НОМЕР_1 ), про стягнення відсотків за користування кредитом за період з 03.03.2009 по 31.01.2018 у розмірі 103 860 грн. 36 коп..

Заочне рішення може бути переглянуте Ковпаківським районним судом м. Суми за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано до суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду може бути оскаржено позивачем до Сумського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених законом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення складене 20.12.2019.

Суддя В.Г. Костенко