overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 493/1297/19
Номер провадження 2/493/590/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Балта Одеської області

Суддя Балтського районного суду Одеської області Ільніцька О.М., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

На адресу суду надійшов позов АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

До відкриття провадження у справі встановлено, що відповідач ОСОБА_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією актового запису про смерть № 626 від 09.11.2018 року.

Згідно довідок приватних нотаріусів Балтського районного нотаріального округу Пантілєєвої І.П., Смірнової Н.С. та Кодимської державної нотаріальної контори Одеської області спадкоємці після смерті ОСОБА_1 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини не зверталися, спадкова справа не заводилася.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які звернулися із позовною заявою або до яких пред`явлено позов, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Таким чином, правонаступники після смерті ОСОБА_1 відсутні, так як строк для прийняття спадщини закінчився, до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини ніхто не звертався, спадкова справа не заводилася, тому належить відмовити у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 186 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И Л А :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційного Банку «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду протягом 15 днів.

СУДДЯ
Справа № 461/829/19
Провадження № 2/461/510/19
21.08.2019 Галицький районний суд м. Львова
в складі: головуючого судді Волоско І.Р.,
секретар Скаб В.О.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на господарські приміщення будинку, -
в провадженні Галицького районного суду м. Львова перебуває справа за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на господарські приміщення будинку.
Сторони в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про час та місце розгляду справи.
Перевіривши матеріали справи, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти, оскільки розгляд справи у відсутності сторін неможливий.
Керуючись ст.223 ЦПК України, суд, -
відкласти розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання права власності на господарські приміщення будинку на 14 год. 30 хв. 16 жовтня 2019 року.
В судове засідання викликати сторін.
Ухвала суду є остаточною та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя І.Р. Волоско
Справа № 694/1437/19
У х в а л а

про залишення позовної заяви без руху

"23" серпня 2019 р. року м. Звенигородка

Суддя Звенигородського районного суду Черкаської області Дудніченко В.М. ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини,-

в с т а н о в и в:

позивачка звернулася до суду із позовом про стягнення аліментів на утримання дитини.

Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху, оскільки не відповідає вимогам ст. ст. 175, 177 ЦПК України, з наступних підстав.

Статтями 175, 177 ЦПК України визначено вимоги до змісту та форми позовної заяви, документів, що додаються до позовної заяви, обов`язок дотримання яких покладається на позивача.

Позовна заява, у порушення приписів п. п. 6, 7 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, не містить відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися.

Всупереч вимог п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Також позивачем не надано підтверджуючих доказів того, що малолітня дитина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 перебуває на утриманні матері ОСОБА_1 .

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до ч. 2 ст. 185 ЦПК України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи наведене вважаю, що до даної позовної заяви слід застосувати правила ч. 1 ст. 185 ЦПК України та залишити її без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст.175,185 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини - залишити без руху.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками, її копії для відповідача.

У разі, якщо позивач в установлений строк не усуне недоліки позовної заяви, то така буде вважатись неподаною і повернеться позивачу.

Ухвала остаточна і оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 738/1451/19
№ провадження 2-з/738/2/2019
УХВАЛА

іменем України

21 серпня 2019 року м. Мена

Суддя Менського районного суду Чернігівської області Савченко О.А. розглянувши заяву ОСОБА_1 про забезпечення позову та вжиття у порядку ст. 150 ЦПК України заходів, -

В С Т А Н О В И В:

В серпні 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про забезпечення позову, шляхом накладення арешту майно ОСОБА_2 (рухоме та нерухоме).

Відповідно до ст. 153 ЦПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи.

Вивчивши вимоги заявника, викладені у заяві про забезпечення позову, суд виходить з наступного.

Забезпечення позову це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовних вимог. Єдиною підставою для забезпечення позову є відповідне клопотання у формі мотивованої заяви будь-якої з осіб, котрі беруть участь у справі.

За ст. 150 ЦПК України передбачено серед видів забезпечення позову накладення арешту на майно, заборона вчинення дій.

Відповідно до Постанови ВСУ №9 від 22.12.2006 року Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову, особам, які беруть участь у справі, має бути гарантована реальна можливість захистити свої права при вирішенні заяви про забезпечення позову. Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Як вбачається з матеріалів заяви про забезпечення позову позивачем не представлено відомостей про те, що невжиття заходів забезпечення позову може в подальшому утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду, чи призведе до порушення прав позивача. Позивач не надав до суду відомості майна та докази, що ціна майна відповідача дорівнює ціні позову та не надав докази належності відповідачу данного майна.

Враховуючи вищевикладене, в задоволенні заяви ОСОБА_1 про забезпечення позову, слід відмовити.

Керуючись ст.ст.149, 150 -153, 154,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 в задоволенні заяви про забезпечення позову та вжиття у порядку ст. 150 ЦПК України заходів.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя: О.А. Савченко
гСправа № 358/1920/19 Провадження № 2/358/861/19 Категорія 310040000
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

26 грудня 2019 року м. Богуслав

Суддя Богуславського районного суду Київської області Корбут В.М., розглянувши матеріали позовної заяви Органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач Орган опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області.

Місцезнаходження позивача 09701, Київська область, м. Богуслав, вул. Франка, буд. №4.

Відповідач ОСОБА_1 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Відповідач ОСОБА_2 .

Місце проживання відповідача АДРЕСА_1 .

Предмет позову позбавлення батьківських прав.

Підстави позову з 05.11.2018 року ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 були влаштовані до Київського обласного центру соціально психологічної реабілітації «Оберіг» на підставі направлення служби у справах дітей та сім`ї Київської облдержадміністрації від 01.11.2018 №165, та по сьогоднішній день діти залишаються вихованцями КОЦСПРД «Оберіг» у зв`язку із складними сімейними обставинами. Відповідачі своїх батьківських обов`язків, зокрема обов`язку виховувати та утримувати дітей до досягнення повноліття, не виконують більше року та не здійснюють жодних дій, спрямованих на їх виконання.

Керуючись статтями 13, 175, 177, 187, 190, 191 Цивільного процесуального кодексу України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти до розгляду позовну заяву Органу опіки і піклування Богуславської районної державної адміністрації Київської області до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 в інтересах: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав.

Відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження та призначити підготовче судове засідання на 31 січня 2020 року з 10 години 10 хвилин.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати у строк до 30 січня 2020 року відзив на позов і всі письмові та електронні докази.

Надіслати сторонам копію ухвали про відкриття провадження у справі.

В підготовче судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою - http://bg.ko.court.gov.ua/sud1004/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення, в іншій частині ухвала оскарженню

Головуючий: суддя В. М. Корбут
Справа № 527/1277/19
провадження 2-о/527/53/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

22 серпня 2019 року м. Глобине

Глобинський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Павлійчук А.В.,

за участю секретаря судового засідання - Бутко В.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Глобине цивільну справу №527/1277/19 за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності особі правовстановлюючих документів, за участю заінтересованої особи: Фізичної особи підприємця ОСОБА_3, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, вважаю за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ч. 1 ст. 268 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 - задовольнити.

Встановити факт, що Державний акт на право приватної власності на землю серії НОМЕР_1 , виданий 07 жовтня 1997 року на підставі рішення Градизької селищної ради народних депутатів 10 червня 1997 року, на земельну ділянку площею 3,59 га, розташованої на території агрофірми «Україна» для сільськогосподарський потреб, на ім`я ОСОБА_2 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Хабаровськ, рнокпп - НОМЕР_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду.

Повне найменування сторін:

Заявник: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , паспорт серія НОМЕР_3 , рнокпп: НОМЕР_2 );

Заінтересована особа: Фізична особа підприємець ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ).

Суддя А. В. Павлійчук
УХВАЛА

21 серпня 2019 року

м. Кропивницький

справа№404/4852/18

провадження №22-ц/4809/1348/19

Кропивницький апеляційний суд у складі судді-доповідача Єгорової С. М., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019 року в складі головуючого судді Бершадської О. В.

УСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Кропивницького апеляційного суду з апеляційною скаргою на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019 року.

Ухвалою Кропивницького апеляційного суду від 29 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено буз руху для усунення недоліків.

Згідно відмітки в рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ОСОБА_1 отримала вказану ухвалу апеляційного суду 01 серпня 2019 року (а.с.112-113).

У встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто.

Строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (ст. 120 ЦПК).

Відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 6-8 ст. 357 ЦПК України у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, скарга вважається неподаною і повертається скаржнику. Питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня закінчення строку на усунення недоліків.

З урахуванням обставини, що у встановлений апеляційним судом строк недоліки апеляційної скарги не усунуто, апеляційну скаргу слід вважати неподаною та повернути скаржнику.

Згідно ч. 7 ст. 185 ЦПК повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення скарги.

Керуючись ст.ст. 185, 260, 261, 272, 357, 389, 390 ЦПК України, Кропивницький апеляційний суд

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Кіровського районного суду м. Кіровограда від 19 червня 2019 року вважати неподаною та повернути.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду

С. М. Єгорова
22.08.2019

справа № 642/5428/19
провадження № 2-н/642/1169/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б. розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В:

Представник КП «Жилкомсервіс» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за надані послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій. Судові витрати покласти на боржника.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за послуги з утримання будинків, споруд та прибудинкових територій з ОСОБА_1 .

Розгляд справи проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
Справа № 127/7663/19
Провадження № 2/127/1052/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

12.08.2019 Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Сичука М.М.,

за участю секретаря судового засідання Коровай А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням,-

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради про визнання осіб такими, що втратили право на користування житловим приміщенням задовольнити.

Визнати ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 такими, що втратили право на користування квартирою АДРЕСА_1 .

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Вінницького апеляційного суду через Вінницький міський суд Вінницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Позивач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , адреса: АДРЕСА_2 .

Відповідач ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , адреса: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Служба у справах дітей Вінницької міської ради, місцезнаходження: м. Вінниця, вул. Соборна, 50.

Суддя
Справа № 307/2584/19
Провадження № 2/307/1442/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Форма і зміст поданої заяви відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. До заяви додано її копії та копії всіх документів, що додаються до неї. Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглянути в порядку загального позовного провадження.

Клопотань до позовної заяви не долучалось.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження у приміщенні Тячівського районного суду по вул. Незалежності 120.

Підготовче судове засідання призначити на 11 : 40 год. 26 вересня 2019 року.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ст. 178 ч. 4 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ст. 178 ч. 8 ЦПК України).

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати відповідачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/sud0711/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги через Тячівський районний суд.

Суддя Тячівського районного суду

Закарпатської області Сойма М.М.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Губська Я.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення аліментів,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення аліментів.

Частиною 1 статті 28 ЦПК України визначено, що позови до кількох відповідачів, які проживають або знаходяться в різних місцях, пред`являються за місцем проживання або місцезнаходженням одного з відповідачів за вибором позивача.

За правилами ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманої судом на електронний запит 22.08.2019, відповідач ОСОБА_4 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Слобідського району м.Харкова та на території Київського району м.Харкова зареєстрованим не значиться.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру територіальної громади міста Харкова, отриманої судом на електронний запит 22.08.2019, відповідач ОСОБА_3 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 , що за адміністративно-територіальним поділом відноситься до території Шевченківського району м.Харкова та на території Київського району м.Харкова зареєстрованою не значиться.

Відповідно ч. 1 ст. 31 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

В зв`язку з тим, що місце проживання відповідача1 відноситься до Слобідського району м.Харкова, суд прийшов до висновку про направлення матеріалів справи до Комінтернівського районного суду м.Харкова за територіальною юрисдикцією (підсудністю), так як дана справа не підсудна Київському районному суду м. Харкова.

На підставі вищевикладеного та керуючись ч.1 ст. 31, ч. 9 ст. 187, ст. 260 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про зменшення аліментів направити за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Комінтернівського районного суду м.Харкова.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя -