Справа № 450/1263/18 Головуючий у 1 інстанції: Данилів Є.О.
Провадження № 22-ц/811/1420/19 Доповідач в 2-й інстанції: Копняк С. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 серпня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючої - судді Копняк С.М.,

суддів - Ніткевича А.В., Цяцяка Р.П.,

секретар - Юзефович Ю.І.,

з участю представника апелянта Онищенко А.О., позивача ОСОБА_1 , представників позивача ОСОБА_4 та ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за апеляційною скаргою представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Онищенка Андрія Олексійовича на ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року, постановлену в складі головуючого судді Даниліва Є.О., у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і реєстраційного посвідчення та визнання права власності на частину будинковолодіння, -

в с т а н о в и л а:

В провадженні Пустомитівського районного суду Львівської області на розгляді перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину і реєстраційного посвідчення та визнання права власності на частину будинковолодіння.

14 лютого 2019 року від представника позивача надійшло клопотання про призначення у справі експертизи. Клопотання обґрунтоване тим, що за період з листопада 2003 року по 24 листопада 2017 року саме завдяки спільним з її покійним чоловіком ОСОБА_3 зусиллям, трудовим та грошовим затратам істотно збільшилась вартість будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

З метою визначення вартості спірного будинковолодіння до проведених покращень та після таких просив призначити комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу.

Оскаржуваною ухвалою Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2018 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_4 про призначення комплексної оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизи - задоволено.

Призначено у цивільній справі № 450/1263/18 комплексну судову оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу на вирішення, якої поставлено такі питання:

Яка ринкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 станом на 01.01.2003 року, до проведення реконструкції та ремонтних робіт, коли будинковолодіння мало наступні характеристики: загальна площею 54, 8 кв.м., з них житлова площа - 36, 6 кв.м. (три житлові кімнати) та приналежні складові частини будинку (прибудови, інші будівлі та споруди): веранда під літерою «а-1», ганок під літерою «а», літня кухня-сарай під літерою «Б», вбиральня під літерою «В», хвіртка під № «1», ворота під № «3», огорожа під №№ «2, 4», криниця під літерою «К».

Яка ринкова вартість будинковолодіння за адресою: АДРЕСА_1 на дату проведення експертизи з врахуванням проведеної реконструкції будинку на дату проведення експертизи, тобто після проведення реконструкції та ремонтних робіт?

Яка вартість проведених будівельних робіт та будівельних матеріалів з реконструкції будинковолодіння та проведеного ремонту, а саме:

- щодо проведення добудов: коридору під № 7 згідно даних технічного паспорту площею - 12, 00 кв.м.; кухні під № 8 згідно даних технічного паспорту площею 12, 20 кв.м.; санвузла під № 9 згідно даних технічного паспорту площею 4,50 кв.м.

- щодо будівництва допоміжних будівель, а саме: цегляного гаражу з бетонною підлогою, накритого шифером та з проведенням електрики, площею 47,6 кв.м. згідно даних технічного паспорту; цегляного погрібу, площею 7,6 кв.м. згідно даних технічного паспорту.

- щодо ремонтних робіт з покращення енергоефективності будинку (вартість робіт та матеріалів з утеплення зовнішніх стін будинку пінопластом та зовнішнього оздоблення стін (поштукатурено)), вартість робіт та матеріалів з заміни покрівлі будинку та обшиття стелі ганку та виступаючих частин даху вагонкою білого кольору; вартість робіт та матеріалів із заміни віконних блоків; вартість робіт та матеріалів зі встановлення автономного опалення в будинку (котел) із встановленням батарей по всьому будинку; вартість робіт та матеріалів щодо облаштування насосної станції для подачі води до будинку та облаштування водовідведення та каналізації; вартість робіт та будівельних матеріалів щодо проведення всередині будинку капітального ремонту з реконструкцією (перенесення стіни між кімнатою та коридором, заміни вхідного та внутрішніх дверних блоків, заміни сантехнічних приладів та мережі водопостачання і каналізації, електропроводки, монтаж розеток, вимикачів, монтажу нових дерев`яних сходів на горище, встановлення паркету у коридорі, встановлення ламінованої підлоги у кімнатах; проведення оздоблення стін і стель в приміщеннях будинку з врахуванням того, що було обшито гіпсокартоном стелі у всьому будинку та проведено побілку; у коридорі стіни обшито частково вагонкою, а частково оздоблено каменем та покрито корковими шпалерами, встановлено новий світильник; у кімнатах стіни поштукатурено та здійснено водоемульсійне пофарбування, замінено світильники; у ванній кімнаті було покладено керамічну плитку та підлозі та стінах, встановлено унітаз, ванну, умивальник; у кухні було покрито підлогу лінолеумом, покрито стіни керамічною плиткою та вагонкою, облаштовано гіпсокартонову стелю з підсвіткою, та світильник).

Виконання експертизи доручено експертам Львівського НДІСЕ (м. Львів, вул. Липинського, 54).

Судові витрати за проведення судової експертизи покладено на позивача ОСОБА_1 (прож. в АДРЕСА_1 ).

Роз`яснено сторонам у справі зміст ст. 109 ЦПК України, згідно вимог якої у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Провадження у справі на час проведення експертизи зупинено.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року оскаржив представник відповідача ОСОБА_2 - адвокат Онищенко Андрій Олексійович. Апеляційну скаргу обґрунтовує тим, що протягом більше 10 місяців позов позивача є забезпеченим, а враховуючи зайнятість судових експертів Львівського НДІСЕ, проведення експертизи є продовженням неможливості розпоряджатись майном на невизначений і тривалий строк, що порушує права відповідача.

Експертиза судом призначена з порушенням норм процесуального права, зокрема за недоведеністю позивача самостійно здобути такі докази та несплатою судового збору при поданні клопотання про призначення експертизи, що на думку апелянта, є заявою про забезпечення доказів.

Просить ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року скасувати та прийняти нову, якою у задоволенні клопотання про призначення комплексної судової оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи відмовити, справу направити в суд першої інстанції для продовження розгляду.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення учасників справи, які з`явились в судове засідання суду апеляційної інстанції, перевіривши матеріали справи, законність і обґрунтованість ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, а також позовних вимог та підстав позову, що були заявлені в суді першої інстанції, колегія суддів дійшла висновку, що апеляційну скаргу слід залишити без задоволення. До такого висновку колегія суддів дійшла, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, яка є частиною національного законодавства, кожна людина при визначенні її громадянських прав і обов`язків має право на справедливий судовий розгляд.

Згідно з ч. 1 ст. 4, ч. 1 ст. 5 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленим цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів, а суд, здійснюючи правосуддя, захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Частинами 1- 3 ст. 12 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін.

Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених законом.

В силу положень ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Стаття 81 ЦПК України передбачає, що кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Доказами є будь - які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи та інших обставин, які мають значення для вирішення спору. Докази мають бути належними, допустимими, достовірними. Належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. (ст. ст. 76, 77, 78, 79 ЦПК України.).

Частина 2 ст. 76 ЦПК України передбачає, що одним із доказів є висновки експертів.

Згідно ст. 102 ЦПК України, висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені експертові, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань. Предметом висновку експерта не можуть бути питання права. Висновок експерта може бути підготовлений на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи. Суд має право за заявою учасників справи або з власної ініціативи викликати експерта для надання усних пояснень щодо його висновку. У висновку експерта повинно бути зазначено: коли, де, ким (ім`я, освіта, спеціальність, а також, за наявності, свідоцтво про присвоєння кваліфікації судового експерта, стаж експертної роботи, науковий ступінь, вчене звання, посада експерта), на якій підставі була проведена експертиза, хто був присутній при проведенні експертизи, питання, що були поставлені експертові, які матеріали експерт використав. Інші вимоги до висновку експерта можуть бути встановлені законодавством. У висновку експерта має бути зазначено, що він попереджений (обізнаний) про відповідальність за завідомо неправдивий висновок, а у випадку призначення експертизи судом - також про відповідальність за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов`язків. Якщо експерт під час підготовки висновку встановить обставини, що мають значення для справи, з приводу яких йому не були поставлені питання, він має право включити до висновку свої міркування про ці обставини..

Під час розгляду справи представником позивача було подано клопотання про призначення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизу.

Статтею 103 ЦПК України визначено, що суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Прийшовши до висновку, що призначення в даній справі згаданої експертизи стосується предмета доказування пред`явленого позивачем ОСОБА_1 позову провизнання права власності на частину будинковолодіння з підстав істотного збільшення вартості такого завдяки спільним з її покійним чоловіком ОСОБА_3 зусиллям, трудовим та грошовим затратам, суд першої інстанції на підставі ст. 103 ЦПК України обґрунтовано з додержанням згаданих норм процесуального права оскаржуваною ухвалою від 15 березня 2019 року призначив у даній справі комплексну оціночно-будівельну та будівельно-технічну експертизу, оскільки для з`ясування обставин, що мають значення для справи необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо і сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань.

Надаючи правову оцінку зібраним у справі доказам та встановленим обставинам справи, колегія суддів вважає, що суд першої інстанції під час постановлення оскаржуваної ухвали, дійшов вірного висновку про задоволення клопотання представника позивачів про призначення комплексної оціночно-будівельної та будівельно-технічної експертизи.

Доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують, оскільки зводяться до неправильного тлумачення норм процесуального права, яких суд першої інстанції не порушив, а відтак підстав для скасування оскаржуваної ухвали немає.

Відповідно до приписів ч. 1 п. 1 ст. 374 ЦПК України, апеляційний суд за наслідками розгляду скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Перевіривши законність та обґрунтованість оскаржуваної ухвали, колегія суддів вважає, що така постановлена з дотриманням вимог матеріального і процесуального права, тому апеляційну скаргу слід залишити без задоволення, а ухвалу слід залишити без змін.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 268, 367-369, 372, 374 ч.1 п.1, 375, 381-384, 389, 390 ЦПК України, колегія суддів, -

п о с т а н о в и л а:

Апеляційну скаргу представника відповідача ОСОБА_2 - адвоката Онищенка Андрія Олексійовича - залишити без задоволення.

Ухвалу Пустомитівського районного суду Львівської області від 15 березня 2019 року залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття та в силу вимог п. 2 ч. 1 ст. 389 ЦПК України касаційному оскарженню не підлягає.

Повний текст постанови складений 23 серпня 2019 року.

Головуюча Копняк С.М.

Судді: Ніткевич А.В.

Цяцяк Р.П.