overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Дата документу 28.08.2019
Справа № 320/6249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року Мелітопольський міськрайонний суд Запорізької області у складі головуючого судді Юрлагіної Т.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернулася до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

У відповідності до вимог ч.4 ст. 274 ЦПК України справа підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження зі стадії підготовчого судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 274, 277 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 23 жовтня 2019 року о 08-45 годині в приміщенні Мелітопольського міськрайонного суду за адресою: м. Мелітополь, вул. Шмідта, буд. 11.

У підготовче судове засідання викликати сторони.

Визначити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копію відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Сторони можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://ml.zp.court.gov.ua/sud0815.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині не дотримання підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Запорізького апеляційного суду через Мелітопольський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.В.Юрлагіна
Справа № 362/4854/19
Провадження № 2/362/2416/19
У Х В А Л А

23.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М., розглянувши питання про самовідвід судді Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Лесі Миколаївни, -

в с т а н о в и в:

19.08.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок надання недостовірних відомостей що порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність.

Автоматизованою системою документообігу суду було визначеного для розгляду цієї позовної заяви суддю Кравченко Л.М.

Однак, головуючий в справі суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Кравченко Л.М. вважає за необхідне заявити самовідвід з наступних підстав.

Сторона у справі, а саме - відповідач ОСОБА_2 є подругою головуючого судді Кравченко Л.М., з якою вона протягом тривалого часу перебуває в товариських стосунках.

Відповідно до п.5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу, якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.1 ст. 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Частиною 1 ст. 40 ЦПК України визначено, що питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі.

За таких обставин, з метою забезпечення неупередженого, справедливого й об`єктивного розгляду справи, а також виключення сумнівів сторін в об`єктивності та неупередженості судді Кравченко Л.М., вбачається, що заява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 37, 39, 40 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В :

Задовольнити самовідвід головуючого в справі судді Кравченко Лесі Миколаївни.

Передати цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про захист честі, гідності та стягнення моральної шкоди, завданої внаслідок надання недостовірних відомостей що порушують права, свободи, ганьблять честь, гідність - для визначення судді для її розгляду в порядку, встановленому п. 15.2 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Кравченко
Справа № 301/1916/16-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" грудня 2019 р. м. Іршава

Іршавський районний суд Закарпатської області

В особі головуючого судді Марковича І.І.

при секретарі Чийпеш А.П.

за участі прокурора Горзов Н.Ю.

представника відповідача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Іршава цивільну справу за позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах відділу освіти Іршавської РДА до Ільницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди,-

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Іршавського районного суду знаходиться цивільна справа за позовною позовом Хустської місцевої прокуратури в інтересах відділу освіти Іршавської РДА до Ільницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди.

В судове засідання 26.12.2019 року з`явився прокурор Горзов Н.Ю., який належним чином не підтвердив свої повноваження на ведення даної справи в суді. При цьому, 20.11. 2019 року також не відбулося судове засідання у зв`язку з відсутністю в представника прокуратури належним чином оформлених повноважень.

Тобто, представник позивача повторно в судове засідання не з`явилася без поважних причин, хоча належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що дану позовну заяву слід залишити без розгляду, з слідуючих підстав:

Відповідно до ст.62 ЦПК України повноваження представника має бути посвідчено такими документами, зокрема, довіреністю юридичної особи.

Довіреність від імені юридичної особи видається за підписом посадової особи, уповноваженої на це законом, статутом або положенням, з прикладенням печатки юридичної особи (за наявності).

Представник не може бути допущений до участі у справі за відсутності документів, що підтверджують його повноваження або якщо вони належно не оформлені. Відсутність належно оформлених документів на представництво може бути підставою для скасування судового рішення.

У відповідності до п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, враховуючи, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, про причини неявки суд не повідомив, заяву про розгляд справи за її відсутності до суду не подав, суд вважає, що в наявності є всі підстави для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п.3 ч.1 ст.257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Хустської місцевої прокуратури в інтересах відділу освіти Іршавської РДА до Ільницької сільської ради, ОСОБА_2 про визнання недійсним договору оренди - залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя : І. І. Маркович
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

12.08.2019 Справа №681/837/19

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області, в складі судді Братасюка В.М., ознайомившись із позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

Подана позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, дану позовну заяву належить розглядати у порядку цивільного судочинства, справа підсудна Тернопільському міськрайонному суду.

Відповідно з вимогами ч. 1 ст. 187 ЦПК України суддя відкриває провадження в цивільній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження у справі.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (вул. Грушевського, 1Д, м. Київ) до ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити судове засідання на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року в приміщенні Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області (м.Тернопіль, вул.Котляревського, 34, 2 поверх, зал судових засідань №5).

В судове засідання викликати сторони.

Відповідач вправі подати заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження в десятиденний строк, з дня вручення ухвали.

Відповідач вправі подати відзив на позов в строк, що не перевищує п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відзиву до суду.

Позивач вправі подати відповідь на відзив в п`ятиденний строк з дня отримання відзиву на позов. Копія відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням відповіді на відзив до суду.

Відповідач вправі подати заперечення в п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечень та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана одночасно з надсиланням заперечень до суду.

Копію ухвали невідкладно надіслати учасникам справи, які беруть участь у справі. Одночасно відповідачу направити копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1915.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею, і може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності, в апеляційному порядку, визначеному п.15.5 Розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України, до Тернопільського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через суд першої інстанції протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.

СуддяВ. М. Братасюк
Справа № 669/412/19
Провадження № 2-сз/669/6/19
У Х В А Л А

про повернення судового збору

28 серпня 2019 року смт.Білогір`я

Суддя Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюк О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 про повернення судового збору,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 в порядку цивільного судочинства звернулася в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ухвали судді Білогірського районного суду Хмельницької області Давидюка О.І. від 10 травня 2019 року № 669/412/19 позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу вважати неподаною і повернути позивачеві.

Згідно квитанцій № 0.0..1 від 27 грудня 2018 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) через Білогірське відділення Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк», № 23 від 12 квітня 2019 року ОСОБА_1 сплатила судовий збір у розмірі 63,60 грн. (шістдесят три гривні шістдесят копійок) через ТВБВ №10022/064 ПАТ «Державний ощадний банк України».

У відповідності до п.2 ч.1 ст.7 ЗУ «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі повернення заяви або скарги.

На підставі викладеного та керуючись ст.7 ЗУ «Про судовий збір»,

У Х В А Л И В:

Повернути ОСОБА_1 704,80 грн. (сімсот чотири гривні вісімдесят копійок) судового збору, сплаченого нею 27 грудня 2018 року за квитанцією № 0.0..1 через Білогірське відділення Хмельницької філії АТ КБ «Приватбанк», оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Повернути ОСОБА_1 63,60 грн. (шістдесят три гривні шістдесят копійок) судового збору, сплаченого нею 12 квітня 2019 року за квитанцією № 23 через ТВБВ №10022/064 ПАТ «Державний ощадний банк України», оригінал якої знаходиться в матеріалах справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. І. Давидюк
Справа № 170/495/19
Провадження №2/170/105/19
У Х В А Л А

про відкладення розгляду справи

29 серпня 2019 року смт. Шацьк

Шацький районний суд Волинської області у складі судді Матвійчука С.П., секретаря судових засідань Копитко І.О., розглянувши матеріали позовної заяви начальника філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" Паскевича Андрія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

Представник позивача звернувся в суд з позовною заявою про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду письмову заяву про розгляд справи за відсутності представника АТ "Ощадбанк", позовні вимоги підтримує повністю, проти заочного розгляду справи не заперечує.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, подав до суду заяву про відкладення розгляду справи, у зв`язку з тим, що бажає врегулювати спір.

Відповідно до п. 2 ч. 2 статті 223 Цивільного процесуального кодексу України у разі першої неявки в судове засідання учасника справи, якого повідомлено про дату, час і місце судового засідання, якщо він повідомив про причини неявки, які судом визнано поважними, суд відкладає розгляд справи.

Керуючись ст. ст. 223, 247, 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відкласти розгляд справи за позовною заявою начальника філії - Волинське обласне управління АТ "Ощадбанк" Паскевича Андрія Івановича до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на 11 годину 18 вересня 2019 року.

Копію ухвали направити учасникам судового провадження.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному вебпорталі судової влади в мережі Інтернет за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя /підпис/ С.П.Матвійчук

Згідно з оригіналом

Суддя Шацького районного суду Волинської області С.П.Матвійчук
Провадження № 2-н/686/771/19
20 червня 2019 року м. Хмельницький
Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницький звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Відповідно до ч.5 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви, крім випадків подання заяви про видачу судового наказу в електронній формі до боржника, який має офіційну електронну адресу, звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.
Відповідно до п.1 ч.1 ст. 165 Цивільного процесуального кодексу України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 ЦПК.
Оскільки відповідно до адресної довідки від 18.06.2019 року боржник ОСОБА_1 в прописці не значиться, а тому зважаючи на викладене в заяві про видачу судового наказу слід відмовити.
Керуючись ст. ст. п. 1 ч. 1, ч. 2 ст. 258, ч. 4, 5, ч. 2 ст. 164, ч. 1, 2, 9 ст. 165, ч. 2 ст. 167, ст. 259, ч. 8 ст. 259, ст. 260, 261, 263, ч. 2 ст. 352, ст. 353, 354 ЦПК України, -
Відмовити Будинкоуправління № 2 КЕВ м. Хмельницький у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за житлово-комунальні послуги.
Роз`яснити заявнику, що він має право звернутися до суду з тими самими вимогами у позовному порядку.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії.
Суддя
_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/4059/19
УХВАЛА

27.08.2019

Київський районний суд м.Одеси у складі головуючого судді Бескровного Я.В., при секретарі Бундєвій Я.І., розглянувши в м.Одесі в підготовчому судовому засіданні цивільну справу №520/10209/19, -

ВСТАНОВИВ:

Судом у підготовчому засіданні виконані вимоги ст.197-198 ЦПК України, однак спір не врегульовано.

Представник позивача та відповідач у підготовче засідання не прибули.

Відповідач повідомлявся через оголошення на сайті суду про час та місце проведення засідання.

Суд вважає за необхідне підготовче провадження закрити і призначити справу до судового розгляду по суті після підготовчого судового засідання.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду на 10 годину 30 хвилин 23 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Бескровний Я. В.
Справа № 459/813/19
Провадження № 2/459/676/2019
У Х В А Л А

судового засідання

27 серпня 2019 р. Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосад М.Д.

з участю секретарі Сиванич У.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Червонограді цивільну справу за правилами спрощеного позовного провадження за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою від 28.03.2019 року відкрито провадження у даній справі, розгляд справи вирішено проводити за правилами спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 27.08.2019 р. 10.00 год.

Конверт із копією ухвали, позовної заяви з додатками, адресований відповідачу, повернувся на адресу суду із відміткою «інші причини».

Отже щодо відповідача відсутні відомості про вручення йому копії ухвали, позовної заяви з додатками та повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Сторони в судове засідання не з`явились, заяв та клопотань не подали.

Відповідно до ст.247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Згідно із п.1 ч.2 ст.223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку з підстави неявки в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

Беручи до уваги вище наведене, розгляд справи слід відкласти.

Керуючись ст.ст.223,279 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Розгляд справи за позовом Управління праці та соціального захисту населення Червоноградської міської ради до ОСОБА_1 про повернення надміру виплачених сум державної соціальної допомоги малозабезпеченим сім`ям відкласти на 12.12.2019 року 14.00 год..

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: М. Д. Новосад
Провадження № 2/161/655/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 року місто Луцьк

Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі :

головуючого судді Івасюти Л.В.

з участю секретаря судового засідання Мельничук Т.Ю.

з участю позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Луцьку цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "Західінкомбанк" Костенко Ігоря Івановича, публічного акціонерного товариства "Західінкомбанк", приватного підприємства «Технобуд», товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Профкапітал» про визнання поруки припиненою, -

ВСТАНОВИВ:

Судом встановлено, що у позовній заяві позивачем ОСОБА_1 помилково зазначено по батькові замість « ОСОБА_2 » - « ОСОБА_3 » .

За таких обставин, слід внести виправлення у процесуальних документах суду, зазначивши позивачем у справі: ОСОБА_1 .

Керуючись ст.210 ЦПК України , суд, -

УХВАЛИВ:

Внести виправлення описки у анкетних даних позивача з ОСОБА_1 на ОСОБА_1 .

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Волинського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Луцького міськрайонного суду Л.В.Івасюта
Справа № 222/1505/19
Провадження № 2/222/406/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Суддя Володарського районного суду Донецької області Доценко С.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок,-

В С Т А Н О В И В:

Позивачка ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою в якій просить визнати за нею право власності на 1/4 частину житлового будинку, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

Проте зазначена заява не може бути прийнята до розгляду Володарського районного суду Донецької області та на підставі ст. 185 ЦПК України підлягає залишенню без руху, оскільки її подано без додержання вимог ст. 175 цього Кодексу.

Так, відповідно до п.3 ч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці.

Позивачка звертається до суду з вимогою про визнання права власності на частину житлового будинку, який має вартість і підлягає оцінці, таким чином даний спір носить майновий характер, а згідно п.9 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про право власності на нерухоме майно, що належить фізичним особам на праві приватної власності ціна позову визначається дійсною вартістю нерухомого майна.

Таким чином, в порушення вимог закону позивачкою в позовній заяві не зазначено ціну позову, яка повинна бути визначена вартістю житлового будинку, на частину якого вона просить визнати право власності.

Крім цього, відсутні відомості про дійсну вартість спірного майна, що виключає можливість визначити розмір судового збору.

З огляду на наведене, позовна заява ОСОБА_1 подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України, а тому на підставі ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху для зазначення в позовній заяві ціни позову по даній справі та надання відомостей щодо дійсної вартості спірного майна, з наданням десятиденного строку з дня вручення цієї ухвали, для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175, 185, 260, 261 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Нікольської селищної ради Нікольського району Донецької області про визнання права власності на житловий будинок - залишити без руху.

Надати позивачу строк, не більше десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали, усунути недоліки та роз`яснити, що в іншому випадку позов буде повернутий позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Доценко