Справа № 754/9733/19
У Х В А Л А

Іменем України

27 серпня 2019 року Деснянський районний суд м. Києва в складі:

Головуючого - судді Галась І.А.

при секретарі - Дмитрієвій А.

за участі: відповідача ОСОБА_1

розглянувши заяву позивача про відвід судді Галась І.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з клопотання про відвід судді Галась І.А. мотивуючу свою заяву тим, що існують (інші) обставини, які викликають сумніви в неупередженості та об`єктивності судді, оскільки у позивача виникли складнощі при визначенні ціни позову та незрозумілі судження головуючого судді про необхідність участі у справі Державного нотаріуса П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко О.М. у якості відповідача.

Позивач подав до суду заяву про розгляд питання про відвід без його участі.

Відповідач проти задоволення заяви заперечувала.

Ухвалою судді Галась І.А. від 03 липня 2019 року було відкрито провадження за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом та призначено справу до розгляду в загальному позовному провадженні з викликом сторін до підготовчого розгляду на 22 серпня 2019 року на 17-00 годину.

Стаття 36 ЦПК України визначає підстави для відводу (самовідводу) судді, а саме: він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2, 3 ст. 40 ЦПК України питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Стаття 6 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини гарантує кожному право на справедливий суд. Відповідно до п. 1 зазначеної статті кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, установленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У рішенні Європейського суду з прав людини від 09 листопада 2006 року по справі «Білуха проти України» зазначено, що відповідно до усталеної практики Суду наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 повинна визначатися за суб`єктивним та об`єктивним критеріями. Особиста безсторонність суду презюмується, поки не надано доказів протилежного (рішення ЄСПЛ у справі «Ветштайн проти Швейцарії», пункт 43).

У відповідності з практикою Європейського суду з прав людини наявність безсторонності відповідно до п. 1 ст. 6 Конвенції з прав людини та основоположних свобод повинна визначатись суб`єктивними та об`єктивними критеріями.

Відповідно до суб`єктивного критерію беруться до уваги особисті переконання та поведінка окремого судді, тобто, чи виявляв суддя упередженість або безсторонність у даній справі.

Відповідно до об`єктивного критерію визначається, серед інших аспектів, чи забезпечував суд відсутність будь-яких сумнівів у його безсторонності.

Заява про відвід, не містить жодної обґрунтованої підстави упередженості або необ`єктивності судді.

Крім того, з заяви про відвід судді не вбачається ніяких процесуальних порушень чи упередженості зі сторони судді Галась І.А.

З огляду на викладене та враховуючи викладені підстави відводу у поданій заяві, суд приходить до висновку, що заява про відвід судді є необґрунтованою.

Якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу. Такому судді не може бути заявлений відвід.

Згідно п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадку: надходження заяви про відвід.

Враховуючи вимоги ч. 3 ст. 40 та п. 7 ч. 1 ст. 252 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до вирішення питання про відвід судді.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 40, 252 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Визнати заяву про відвід судді Галась І.А. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом - необґрунтованою.

Передати заяву на розгляд іншого судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 33 ЦПК України.

Зупинити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , 3-тя особа - Державний нотаріус П`ятнадцятої Київської державної нотаріальної контори Романенко Оксана Михайлівна про визнання свідоцтва про право на спадщину частково недійсним, визнання права власності на спадкове майно в порядку спадкування за законом до вирішення питання про відвід судді Галась І.А.

Ухвала в частині зупинення провадження по цивільній справі може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Деснянський районний суд м. Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя: