Справа № 549/532/18
Провадження №2/549/13/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 грудня 2019 року Чорнухинський районний суд Полтавської області

у складі: головуючого судді Глущенко Н.М. ,

з участю: секретарів судового засідання Міщенко Т.А., Бибик О.В.

представника відповідачів ОСОБА_1 .

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт.Чорнухи цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з вказаним позовом, посилаючись на те, що 03.11.2011 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 укладено Угоду №376032 з метою отримання автомобіля Сhегу М11 базової комплектації, через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Листом від 26.12.2013 року №619 Дистриб`ютор автомобіля Сhегу М11 повідомив ТОВ «Авто Просто» про припинення виробництва вказаного автомобіля. Керуючись положенням п.9.1 ст.9 Додатку №2 до Угоди, у грудні 2013 року позивач здійснив заміну автомобіля Сhегу М11 на автомобіль ЗАЗ Vida. Відповідно: ціна автомобіля Сhегу М11 у грудні 2013 року становила 99990,00 грн., а автомобіля ЗАЗ Vida 106990 грн. Тому коефіціент для визначення Поточної ціни автомобіля ЗАЗ Vida становив 1 (одиницю) (99990,00 грн. / 106990,00 грн. x100%). На Асигнаційному акті від 28.11.2013 року відповідачу ОСОБА_2 було надано право на отримання автомобіля. Відповідач ОСОБА_2 скористався правом передбаченим ст.7 Додатку №2 до Угоди та звернувся до позивача з заявою про вибір іншої марки автомобіля, а саме автомобіля марки CHERY E5.

17.12.2013 року ОСОБА_2 отримав у власність автомобіль Сhегу Е5, 2013 року випуску (кузов № НОМЕР_1 ) та зареєстрував його на своє ім`я д.н.з НОМЕР_2 . ОСОБА_2 в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля, щомісячні Чисті внески, та вартість наданих послуг, щомісячні Внески в оплату послуг, шляхом сплати 120 щомісячних Повних внесків. 06.12.2013 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як поручителями, було укладено договір поруки, за яким останні зобов`язалися відповідати перед кредитором у разі невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за Угодою. Позивач зазначив, що починаючи з грудня 2015 року, ОСОБА_2 припинив сплачувати щомісячні повні внески. внаслідок чого утворилась заборгованість, тому позивач просив суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь заборгованість за Угодою №376032 від 03.11.2011 року в розмірі 246918 грн. 30 коп. та судові витрати по справі в розмірі 3704,00 грн. по 926,00 із кожного.

Представник позивача в судове засідання 23.12.2019 не з`явився надав до суду заяву, в якій просив розглянути справу без його участі. В попередніх судових засіданнях позов підтримав з обставин, викладених у ньому та просив його задовольнити.

Відповідачі та їх представник в судове засідання 23.12.2019 не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. В попередньому судовому засіданні представник відповідачів адвокат Коряк А.В. визнав позовні вимоги в частині стягнення різниці між ціною отриманого відповідачем автомобіля в сумі 99990,00 грн та сумою сплачених внесків. В іншій частині позовних вимог просив відмовити.

З огляду на те, що розгляд справи відбувався у відсутність сторін, відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Встановлено, що 03.11.2011 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_2 укладено Угоду №376032 з метою отримання автомобіля Сhегу М11 базової комплектності, через систему надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак. Угода укладена в рамках створеної позивачем в Україні системи надання послуг з придбання автомобілів АвтоТак.

Листом від 26.12.2013 року №619 Дистриб`ютор автомобіля Сhегу М11 повідомив ТОВ «Авто Просто» про припинення виробництва вказаного автомобіля.

Керуючись положенням п.9.1 ст.9 Додатку №2 до Угоди, у грудні 2013 року позивач здійснив заміну автомобіля Сhегу М11 на автомобіль ЗАЗ Vida. Відповідно: ціна автомобіля Сhегу М11 у грудні 2013 року становила 99990,00 грн., а автомобіля ЗАЗ Vida 106990 грн. Тому коефіцієнт для визначення Поточної ціни автомобіля ЗАЗ Vida становив 1 (одиницю) (99990,00 грн. / 106990,00 грн. x100%). На Асигнаційному акті від 28.11.2013 року відповідачу ОСОБА_2 було надано право на отримання автомобіля. Відповідач ОСОБА_2 скористався правом передбаченим ст.7 Додатку №2 до Угоди та звернувся до позивача з заявою про вибір іншої марки автомобіля, а саме автомобіля марки CHERY E5.

17.12.2013 року ОСОБА_2 отримав у власність автомобіль Сhегу Е5, 2013 року випуску (кузов № НОМЕР_1 ) та зареєстрував його на своє імя д.н.з НОМЕР_2 .

Встановлено, що 06.12.2013 року між ТОВ «Авто Просто» та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як поручителями, було укладено договір поруки. (а.с.9-10).

Встановлено, що ОСОБА_2 в свою чергу, зобов`язався оплатити стовідсоткову вартість автомобіля, щомісячні Чисті внески, та вартість наданих послуг, щомісячні Внески в оплату послуг, шляхом сплати 120 щомісячних повних внесків. Та з грудня 2011 року по листопад 2015 року відповідач ОСОБА_2 належно виконував умови договору, здійснював визначені сторонами внески.

При вирішенні спору суд виходить з наступного.

Відповідно до ч. 1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Приписами п. 1 ч. 2 ст. 11, ч. 2 ст. 509 ЦК України встановлено, що підставами виникнення зобовязань є договори або інші правочини.

Згідно ч. 1 ст. 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості (ст. 6, ч. 1 ст. 627 ЦК України).

У відповідності до ч. 1 ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов`язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов`язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Приписами ч.1 ст.903 ЦК України встановлено, що якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов`язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Як встановлено судом, 03.11.2011 року, підписавши угоду № 376032, ОСОБА_2 уклав з позивачем договір про надання послуг системи АвтоТак спрямованих на придбання автомобіля.

Згідно положень ст. 1 Угоди її невід`ємними частинами є додаток № 1 та додаток № 2 до неї.

Згідно п. 2.1 ст. 2 Додатку № 2 до Угоди: «Поточна Ціна автомобіля є критерієм для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою, протягом всього строку існування групи, та повідомляється Авто Просто Постачальником».

Поточна ціна Автомобіля - ціна Автомобіля, яка встановлюється Постачальником в останній робочий день кожного місяця та є основою для розрахунку розміру складових Повних внесків та інших платежів, передбачених Угодою.

ОСОБА_2 , за період з грудня 2011 року по листопад 2015 року (включно), було сплачено: 53,1464% вартості автомобіля (щомісячні Чисті внески); 41 щомісячних Внесків в оплату послуг позивача. Починаючи з грудня 2015 року ОСОБА_2 припинив сплату передбачених Угодою щомісячних внесків. Розмір боргу ОСОБА_2 перед позивачем за Угодою, відповідно, складає: 46,8536% вартості автомобіля (100% - 55,1464 %); 79 Внески в оплату послуг позивача.

Остання поточна ціна автомобіля марки ЗАЗ Vida становить 316 230,00 грн. Таким чином, позивач зазначає, що заборгованість ОСОБА_2 за угодою, у грошовому еквіваленті, складає: по сплаті чистих внесків: 316230,00 грн. х 46,8536% = 148165,14 грн.; по сплаті внесків в оплату послуг (316230,00 грн. х 0,329% + 20% ПДВ) х 71 внесків = 98 753,16 грн. Всього: 148165,14 грн. + 98753,16 грн. = 246918,30 грн.

Згідно ч. 1 ст. ст. 553 ЦК України за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов`язку.

Як встановлено судом, для забезпечення Угоди 03.11.2011 року було укладено договір поруки між позивачем та ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , як поручителями. За договором поруки, поручителі зобов`язувалися відповідати перед кредитором у разі невиконання ОСОБА_2 зобов`язань за вказаною угодою №376032.

Згідно п.2.1 Порукою згідно цього договору забезпечено виконання Боржником зобов`язань за Угодою,в тому числі виконання обов`язків щомісячно сплачувати передбачені угодою Повні внески, які складаються з сум Чистого внеску, внесків в оплату Страхового платежу а також виконання обов`язків по сплаті інших платежів, передбачених Угодою.

Згідно п.2.6 Поручителі відповідають перед Кредитором у тому ж обсязі, як і Боржник, зокрема, відповідає за відшкодування збитків, а також за сплату процентів і неустойки, що передбачені Угодою або законодавством.

Приписами ч. 1 ст. 554 ЦК України встановлено, що у разі порушення боржником зобов`язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя.

Отже, даючи оцінку наданим доказам, за відсутності будь-яких заперечень зі сторони відповідачів, суд прийшов до висновку, що на користь позивача належить солідарно стягнути з відповідачів заборгованість в розмірі 246918 грн. 30 коп.

На підставі ст. 141 ЦПК України суд вважає за можливе стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати, а саме: судовий збір в сумі 3704 грн. 00 коп. (по 926,00 грн. з кожного відповідача).

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 526,530,533, 544,625,901,903 ЦК України ст.ст. 10, 12, 60, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

ВИРІШИВ :

Позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю «Авто Просто» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку із ОСОБА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «АВТО ПРОСТО» заборгованість в розмірі 246918 грн. 30 коп. (двісті сорок шість тисяч дев`ятсот вісімнадцять гривень тридцять копійок).

Стягнути з ОСОБА_2 , (ідентифікаційний номер НОМЕР_3 ), ОСОБА_3 (ідентифікаційний номер НОМЕР_4 ), ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_5 ), ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_6 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальності «АВТО ПРОСТО» судові витрати по справі в сумі 3704 грн. 00 коп. (по 926,00 грн., з кожного відповідача ).

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Полтавського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи через Чорнухинський районний суд Полтавської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя