Справа № 362/4383/17
Провадження № 2/362/168/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23.08.2019 року Васильківський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Кравченко Л.М.,

з участю секретаря Яренко Н.М.,

розглянувши у відкритому попередньому судовому засіданні в м. Василькові Київської області матеріали зустрічної позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини, -

в с т а н о в и в:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області перебуває цивільна справа № 362/4383/17 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини.

ОСОБА_1 подав до суду зустрічну позовну заяву до ОСОБА_2 про визначення місця проживання дитини, в якій просить суд визначити місце малолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . з ним.

Ухвалою Васильківського міськрайонного суду Київської області від 25.04.2019 р. вказаний зустрічний позов залишено без руху через невідповідність вимогам ст. 175 ЦПК України та зазначенео, які недоліки необхідно усунути.

На усунення недоліків вказаної ухвали ОСОБА_1 подав до суду заяву, в якій прокоментував винесену судом ухвалу від 25.04.2019 р., однак не усунув її вимог.

Зокрема, не надав доказів на підтвердження обставин вчинення позивачем за первісним позовом перешкод саме йому у спілкуванні з дитиною.

Також, на виконання вимог ст. 19 СК України, ОСОБА_1 не надав висновку органу опіки і піклування щодо можливості визначення місця проживання з ним неповнолітньої дитини, не зазначив, чи проводилось обстеження його житлових умов, тощо.

При цьому звертаю увагу позивача за зустрічним позовом ОСОБА_1 , що він відповідно до положень ч. 5 ст. 177 ЦПК України зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

Також, в прохальній частині зустрічного позову позивачем зазначається про стягнення коштів на утримання дитини, однак ця обставина заперечується позивачем.

При цьому позивачем не подано уточненої позовної заяви з дотриманням вимог, зазначених в ухвалі суду від 25.04.2019 р., докази, які надані в заяві про усунення недоліків подані в одному екземплярі, що суперечить положенням ч.1 ст. 177 ЦПК України.

Відповідно до положень ст. 194 ЦПК України, зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред`явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 175 і 177 цього Кодексу. До зустрічної позовної заяви, поданої з порушенням вимог, встановлених частиною першою цієї статті, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.

Відповідно до положень ч.3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк виконає вимоги, визначені статтями 175 і 177 цього Кодексу, сплатить суму судового збору, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

За таких обставин, зустрічну позовну заяву слід повернути позивачу, роз`яснивши, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ст.197 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: орган опіки та піклування Києво-Святошинської районної державної адміністрації про визначення місця проживання дитини - визнати неподаною та повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення .

Суддя Л.М. Кравченко