КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.
У х в а л а

м. Київ Справа № 760/27118/17

23 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Судової палати з розгляду цивільних справ Ратнікової В.М., розглянувши матеріали апеляційної скарги позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» Житлово-експлуатаційна дільниця № 902 про визнання права користування житловим приміщенням,-

в с т а н о в и в:

Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року відмовлено в задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» Житлово-експлуатаційна дільниця № 902 про визнання права користування житловим приміщенням.

Не погоджуючись з таким рішення суду першої інстанції, 12 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу, в якій просила скасувати рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, та ухвалити нове, яким визнати за нею право користування житловим приміщенням, кімнатою площею12, АДРЕСА_1 .

Також до апеляційної скарги додала клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, посилаючись на те, що даний строк пропущено з поважних причин.

Зазначила, що 16 липня 2019 року отримала копію повного тексту рішення.

Посилаючись на наведене, просила процесуальний строк на подання скарги поновити.

Дослідивши матеріали справи, перевіривши відповідність поданої апеляційної скарги вимогам ст.ст. 354, 356 ЦПК України, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, приходжу до наступних висновків.

Так, статтею 354 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Відповідно до ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З матеріалів справи вбачається, 12 червня 2019 року в судовому засіданні було оголошено вступну та резолютивну частини оскаржуваного рішення.

Дата складання повного тексту рішення не зазначена.

Повний текст оскаржуваної ухвали отримано представником апелянта ОСОБА_2 16 липня 2019 року, про що в матеріалах справи міститься розписка.

Апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції було подано 12 серпня 2019 року, тобто в межах визначеного статтею 354 ЦПК України тридцятиденного строку з моменту, коли апелянт отримав його копію.

Враховуючи все викладене, варто зробити висновок, що доводи апелянта про поважність причин пропуску строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є обґрунтованими, узгоджуються з матеріалами справи і можуть бути прийняті до уваги.

Стаття 129 Конституції України закріпила, що забезпечення апеляційного та, у визначених законом випадках, касаційного оскарження рішення суду є однією з основних засад судочинства (пункт 8 частини третьої статті 129 Конституції України).

За таких обставин, з метою забезпечення дотримання закріпленого в законодавстві принципу апеляційного оскарження судового рішення, оскільки матеріалами справи підтверджується, що апеляційну скаргу позивач ОСОБА_1 подала у передбачений законом строк, з моменту отримання його копії, вважаю за необхідне поновити апелянту процесуальний строк на подачу апеляційної скарги на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, оскільки він пропущений з поважних причин.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити позивачу ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою позивача ОСОБА_1 на рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року, ухвалене під головуванням судді Усатової І.А., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Солом`янської районної в м. Києві державної адміністрації, третя особа: Комунальне підприємство «Керуюча компанія з управління та обслуговування житлового фонду Солом`янського району м. Києва» Житлово-експлуатаційна дільниця № 902 про визнання права користування житловим приміщенням.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до 03 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Суддя: