Справа № 463/4818/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Гирич С.В.
Провадження № 22-ц/811/2433/19 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
У Х В А Л А

судового засідання

16 грудня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ в складі:

головуючої: Крайник Н. П.

суддів: Шеремета Н.О., Цяцяка Р. П.

при секретарі: Куцику І. Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оксі Банк» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 червня 2019 року у справі запервісним позовом Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Техноком-3» про визнання зобов`язань за кредитним договором та договором поруки припиненими, -

в с т а н о в и в:

ПАТ «Оксі Банк», правонаступником якого є АТ «Оксі Банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3», в якому з урахуванням збільшених позовних вимог просило стягнути з ОСОБА_1 79999,68 дол. США, шо по курсу НБУ в еквівалентні становить 2 244 887,08 грн. простроченої заборгованості за кредитним договором №33/13-К/2601 від 11.02.2013 року.

ОСОБА_1 звернувся до суду із зустрічним позовом до Публічного акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» про визнання зобов`язань за кредитним договором та договором поруки припиненими.

Оскаржуваним рішенням у задоволенні позову Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» про стягнення заборгованості відмовлено.

Зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Техноком-3» про визнання зобов`язань за кредитним договором та договором поруки припиненими задоволено частково.

Визнано припиненою поруку за договором поруки за реєстровим №168, укладеним 18.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та ОСОБА_1 .

У задоволенні вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Техноком-3» про визнання зобов`язань за кредитним договором №33/13-К/2601 укладеним 11.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» - відмовлено.

Стягнуто з Акціонерного товариства «Оксі Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 5354,8 грн. (п`ять тисяч триста п`ятдесят чотири гривні вісімдесят копійок).

Заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою суду від 09.11.2016 року, якою накладено арешт на нерухоме майно, а саме: житловий будинок, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер майна 30167547) скасовано з дня набрання вказаним рішенням законної сили.

Рішення суду оскаржило АТ «Оксі Банк».

Вважає його незаконним, необґрунтованим, таким, що ухвалене з порушенням норм матеріального і процесуального права та з невідповідністю висновків суду обставинам справи.

Просить рішення суду скасувати та постановити нове рішення, яким первісний позов задовольнити, а у задоволенні зустрічного позову відмовити.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що справу слід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення описки у рішенні суду.

Згідно ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України, якщо під час вивчення матеріалів справи суд виявить нерозглянуті зауваження на правильність і повноту фіксування судового процесу технічними засобами, нерозглянуті письмові зауваження щодо повноти чи неправильності протоколу судового засідання, невирішене питання про ухвалення додаткового рішення, суд постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Відповідно до п. 9 Постанови Пленуму Верховного суду України від 24.10.2008 р. № 12 «Про судову практику розгляду цивільних справ в апеляційному порядку» при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи, яка надійшла разом з апеляційною скаргою, для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, про які йдеться в частині четвертій статті 297 ЦПК (в редакції 2004 року, аналогічна норма міститься в частині третій статті 365 ЦПК України) як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Як вбачається з матеріалів справи, а саме з прохальної частини зустрічної позовної заяви, ОСОБА_1 просив визнати зобов`язання за кредитним договором №33/13-К/2601, укладеним 11.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк», а також зобов`язання за договором поруки за реєстровим №168, укладеним 18.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та ОСОБА_1 припиненими.

Рішенням Личаківського районного суду міста Львова від 05 червня 2019 року зустрічний позов ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Техноком-3» про визнання зобов`язань за кредитним договором та договором поруки припиненими задоволено частково, визнано припиненою поруку за договором поруки за реєстровим №168 укладеним 18.02.2013 року між Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк» та ОСОБА_1 , у задоволенні вимог ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Техноком-3» про визнання зобов`язань за кредитним договором №33/13-К/2601, укладеним 11.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк», припиненими - відмовлено.

Однак, як вбачається з тексту резолютивної частини рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 червня 2019 року,а саме - в абзаці 4 резолютивній частини рішення судом допущена описка, та не зазначено, що ОСОБА_1 відмовлено у задоволенні зустрічних позовних вимог до Акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Техноком-3» про визнання зобов`язань за кредитним договором №33/13-К/2601, укладеним 11.02.2013 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» та Публічним акціонерним товариством «Оксі Банк»припиненими.

Враховуючи наведене, колегія суддів приходить до висновку, що справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оксі Банк» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 червня 2019 рокуслід зняти з апеляційного розгляду та повернути до суду першої інстанції для виправлення описки в резолютивній частині рішення суду.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 269 ЦПК України Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

п о с т а н о в и в:

Справу за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Оксі Банк» на рішення Личаківського районного суду міста Львова від 05 червня 2019 року у справі запозовом Акціонерного товариства «Оксі Банк» до ОСОБА_1 , третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма «Техноком-3» про стягнення заборгованості та зустрічним позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Оксі Банк», третя особа Товариство з обмеженою відповідальністю «Фірма Техноком-3» про визнання зобов`язань за кредитним договором та договором поруки припиненими, зняти з апеляційного розгляду та повернути до Личаківського районного суду міста Львова для вирішення питання про виправлення описки.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повний текст ухвали складено 23.12.2019 року.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.