Справа № 487/8352/19
Провадження № 2/487/2695/19
У Х В А Л А

Іменем України

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

15.11.2019 року м. Миколаїв

Суддя Заводського районного суду міста Миколаєва Сухаревич З.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «ТФТ», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

11.11.2019 р. до Заводського районного суду м. Миколаєва звернувся ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) із позовною заявою до Малого приватного підприємства «ТФТ» (, місцезнаходження: 54058, м. Миколаїв, вул. Лазурна, 2/2), третя особа: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ), в якому просить стягнути з відповідача шкоду, завдану ушкодженням здоров`я у вигляді витрат на лікування у розмірі 25 192,31 грн.; моральну шкоду у розмірі 25 000 грн.; судові витрати у вигляді витрат на правову допомогу у розмірі 10 000 грн.; витребувати в Виконавчого комітету Миколаївської міської ради копію договору від 11.07.2016 року № 266/02.02.0134/02/16, укладеного між МПП «ТФТ» та Виконкомом Миколаївської міської ради.

Позов мотивований тим, що 20.03.2019 р. позивач їхав як пасажир 16-го маршрутного автобусу під керуванням ОСОБА_2 , і в районі буд. №51 (Пушкінського кільця в м. Миколаєві) рухаючись в сторону вул. Соборної водій втратив керування та допустив зіткнення із деревом. В результаті цього позивачем отримано тілесні ушкодження у вигляді осколкового переламу правого плеча зі зміщенням. В період з 20.03.2019 року по 02.04.2019 року позивач знаходився на стаціонарному лікування у міській лікарні швидкої медичної допомоги. 22.03.2019 р. проведено операцію. На лікування позивачем витрачено 25 192,31 грн. За вказаним фактом до ЄРДР внесено відомості за № 0001101 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України. 25.04.2019 р. позивача визнано потерпілим у вказаному кримінальному провадженні. Посилаючись на положення ст.ст. 915, 910, 509, 11, 530, 610 ЦК України, Закону України «Про транспорт», позивач вважає, що перевізником було допущено порушення власних зобов`язань за договором пасажирського перевезення, а відтак порушено і права позивача на безпечне своєчасне доставлення до місця призначення тощо. А відповідно до ст.ст. 1209, 1195, 1187 ЦК України, вважає, що відповідальність несе відповідач. Окрім матеріальної шкоди, вважає, що на підставі ст.ст. 23, 1168 ЦК України підлягає відшкодуванню і моральна шкода, яка полягає у тому, що було ушкоджено його здоров`я, що мало наслідком подальше страждання з приводу його життя, з приводу пошкодження правої руки, з приводу збирання її на титановий протез. Кістка почала зростатися лише через чотири місяці, позивачу категорично заборонено піднімати пошкодженою рукою вагу більше двох кілограм, оскільки кістка не зросталась. Ані перевізник ані водій не звертались до позивача з метою врегулювання спору та відшкодування шкоди. Іншого способу захисту, як судового в даному випадку немає.

Зазначена позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, відсутні.

З урахуванням викладеного, суд приходить до висновку що позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

За приписами п.4 ч.2 ст.187 ЦПК України в ухвалі про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Враховуючи положення ч. 4 ст. 19 ЦПК України, обставини справи, обсяг та характер доказів у справі, обсяг дій, необхідних для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суддя вважає необхідним розглядати вказану справу в порядку загального позовного провадження.

Одночасно, вирішуючи клопотання про витребування доказів, на підставі ст. 83 ЦПК України, виходячи із суті спору, інформація про витребування якої заявлено клопотання має суттєве значення для вирішення справи, а позивач позбавлений можливості самостійно надати суду ці відомості, суддя дійшов висновку, що клопотання про витребування доказів є обґрунтованим та належить задовольнити.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 189-193, 353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Малого приватного підприємства «ТФТ», третя особа: ОСОБА_2 , про стягнення шкоди, завданої ушкодженням здоров`я та моральної шкоди.

Розгляд справи проводити в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 15.01.2020 р. 13:00 год. в приміщенні Заводського районного суду міста Миколаєва, за адресою: вул. Радісна,3, каб. №19, про що повідомити учасників справи.

Витребувати з Виконавчого комітету Миколаївської міської ради копію договору від 11.07.2016 року № 266/02.02.0134/02/16, укладеного між МПП «ТФТ» та Виконкомом Миколаївської міської ради.

Установити термін виконання ухвали в частині витребування доказів - до 14.01.2020 року (включно).

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали, протягом якого він має право подати відзив, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України). Відповідно до ч. 1 ст. 193 ЦПК України у строк для подання відзиву відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

Встановити третій особі п`ятиденний строк з дня отримання позову, відзиву на позов на подання письмових пояснень, які повинні відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://court.gov.ua/sud1412/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя З.М. Сухаревич