overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/5882/19
2/310/2338/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 рокум. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Маринін О.В. вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

05.08.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ) про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, з дотриманням предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ч.9 ст.28, ст.187 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням.

Розглядати справу в порядку загального позовного провадження.

Справу призначити до розгляду в підготовчому судовому засіданні на 16-30 год. 24 вересня 2019 року за адресою: м. Бердянськ, вул. Консульська, 64, зала судових засідань 206 ( реєстрація учасників каб.207).

Встановити відповідачу строк для подачі відзиву на позовну заяву протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання цієї ухвали, який має бути поданий у порядку та формі, визначеній в ст. 178 ЦПК України.

До відзиву додаються:

1) докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем;

2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) відповідачем позивачу одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

У разі ненадання відповідачами відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Встановити позивачу строк на подачу відповіді на відзив відповідачів протягом п`яти днів з дня отримання відзиву, яка має бути подана у порядку та формі, які визначені в ч.ч. 3-5 ст. 178 ЦПК України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://court.gov.ua/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам процесу.

Одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині недотримання правил підсудності до апеляційного суду Запорізької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання, в іншій частині оскарженню не підлягає.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду О.В. Маринін
Справа № 712/5656/19
Провадження № 2/712/1667/19
Ухвала

Іменем України

27 серпня 2019 року Соснівський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого судді ТОКОВОЇ С.Є.

при секретарі МОГИЛА І.С.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Черкаси цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач ОСОБА_3 звернулася до суду з позовною заявою до відповідача ОСОБА_4 про розірвання шлюбу.

До початку розгляду справи від позивача надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що в зв`язку з поданою заявою, можливо залишити позов без розгляду.

Керуючись ст. 257 ч.1 п.5 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Черкаського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом 15 днів.

Суддя Соснівського

районного суду м. Черкаси С.Є. ТОКОВА
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/1062/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27.08.2019 м.Красилів

Красилівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого - судді Вознюка Р.В.,

за участі секретаря судового засідання Коломієць Л.В.

справа № 677/1062/19,

заявники - ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , в інтересах неповнолітньої ОСОБА_3 ,

заінтересовані особи - Служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації, ОСОБА_4 ,

вимоги заяви - надання права на шлюб,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Красилові справу в порядку окремого провадження,

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини,

У Х В А Л И В:

заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 задовольнити.

Надати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , право на реєстрацію шлюбу з ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення

(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Заявники - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ;

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Заінтересована особа - Служба у справах дітей Красилівської районної державної адміністрації, місцезнаходження: 31000, Хмельницька область, м. Красилів, пл. Незалежності, 2,

Заінтересована особа - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 .

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 689/497/19
У Х В А Л А
Іменем України

28.08.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,
за участю: секретаря
судових засідань - Білоус Г.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення комісії,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення комісії.

Позивач в судове засідання двічі не з`явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це несуперечить вимогам ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення комісії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/14242/19

Провадження № 22-ц/4815/1273/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши апеляційну скаргу товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2019 року у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю "Автокредит Плюс" на ухвалу Рівненського міського суду Рівненської області від 31 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
Справа № 372/948/19
Провадження № 2-949/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Кравченка М.В.

при секретарі Бондаренко Є.І.,

за участю прокурора Тарасенко А.С.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача Домітращук І.М.,

розглянувши у приміщенні Обухівського районного суду Київської області у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом першого заступника керівника Києво-Святошинської місцевої прокуратури Київської області в інтересах держави, в особі Київського обласного та по місту Києву управління лісового та мисливського господарства, Державного підприємства «Київське лісове господарство» до Нещерівської сільської ради Обухівського району Київської області, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання недійсним рішень, витребування земельної ділянки із чужого незаконного володіння,

ВСТАНОВИВ:

Враховуючи складність справи, а також те, що для складення повного тексту ухвали потрібен значний час, суд вважає за можливе відкласти складення ухвали у повному обсязі на п`ятиденний строк з дня закінчення розгляду справи та на підставі ч. 6 ст. 259, ч. 6 ст. 268 ЦПК України проголосити вступну і резолютивну частину ухвали.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника відповідача ОСОБА_4 про залишення позову без розгляду відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя М.В.Кравченко
Коростишівський районний суд Житомирської області
Справа № 280/637/19
Провадження № 2/280/621/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м.Коростишів

Коростишівський районний суд Житомирської області в складі головуючого судді Василенка Р.О., із секретарем Миколайчук М.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

До Коростишівського районного суду Житомирської області надійшов вищезазначений позов.

Ухвалою суду Коростишівського районного суду Житомирської області по вказаній справі було відкрито провадження та призначено справу до розгляду в порядку спрощеного провадження, без повідомлення сторін.

Як вбачається з матеріалів справи, на адресу відповідача у вказаній справі направлялась ухвала Коростишівського районного суду Житомирської області та позовна заява з додатками, однак до суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення, з відміткою працівника пошти - «повернуто, за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає за необхідне розглядати справу в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) до розгляду справи в порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 ЦПК України, суд,-

постановив:

Перейти від розгляду справи за позовом Публічного акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в порядку спрощеного провадження без виклику (повідомлення) сторін в розгляд справи порядку спрощеного провадження з викликом (повідомленням) сторін.

Призначити судове засідання у приміщенні Коростишівського районного суду Житомирської області за адресою: м. Коростишів, вул. Героїв Небесної Сотні, 52, на 11 год. 00 хв. 11 вересня 2019 року.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Василенко Р.О.
Провадження № 22-ц/802/819/19 Категорія: 26 Доповідач: Данилюк В. А.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Данилюк В. А.,

суддів Матвійчук Л. В., Федонюк С. Ю.,

з участю:

секретаря судового засідання Вергуна Т. С.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», правонаступником якого є ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 березня 2017 року,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 про повернення 50% судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги в даній справі задовольнити.

Судовий збір сплачений за подання апеляційної скарги в даній справі в сумі 29970,41 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 41 коп.), що становить 50% судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги в даній справі позивачем Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» () згідно платіжного доручення № від 20 квітня 2017 року у сумі 59940,82 грн, повернути з Державного бюджету України правонаступнику позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), у зв`язку з прийняттям відмови правонаступника позивача Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк» ОСОБА_1 від позову, поданого Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Управлінню державної казначейської служби України у м. Луцьку Волинської області /УК у м. Луцьку /м. Луцьк/ 22030101, код 38009628/ повернути ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ), як правонаступнику Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк», 29970,41 грн (двадцять дев`ять тисяч дев`ятсот сімдесят гривень 41 коп.) судового збору, що складає 50 відсотків сплаченого судового збору згідно платіжного доручення № від 20.04.2017 (отримувач УДКСУ у м. Луцьк, банк отримувача ГУ ДКСУ у Волинській області, код отримувача 38009628).

Надіслати ОСОБА_1 , як правонаступнику, копію платіжного доручення № від 20.04.2017 відповідно до якого Публічним акціонерним товариством «Укрсоцбанк» було сплачено 59940,82 грн судового збору за подання апеляційної скарги в даній справі.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення і може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту постанови.

Головуючий

Судді
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

01 квітня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд м. Києва в складі головуючого судді Гребенюка В.В., за участю секретарів судового засідання Луценко К.І., Добривечір А.О., розглянувши цивільну справу за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

КС «Сімейна позика» звернулася до суду із вищезазначеним позовом.

Ухвалою суду від 22.11.2017 р. провадження у справі відкрито.

На підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу від 20.08.2018 р. матеріали вищевказаної позовної заяви передані для розгляду судді Подільського районного суду м. Києва Гребенюку В.В.

Ухвалою суду від 21.08.2018 р. справу прийнято до судового розгляду.

23.01.2019 року відповідач по справі повідомила про повний розрахунок з позивачем.

24.01.2019 р. через канцелярію суду надійшла заява позивача, підписана її представником В.А. Гирич , про відмову від позову та довідка позивача про повний розрахунок відповідача за договором № 635/15-11915/05 від 10.11.2015 р., у зв`язку з чим провадження по справі просив закрити.

Суд, вивчивши заяву представника позивача про відмову від позову, дослідивши матеріали справи прийшов до висновку, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1-3 ст. 206 ЦПК України позивач може відмовитися від позову, а відповідач - визнати позов на будь-якій стадії провадження у справі, зазначивши про це в заяві по суті справи або в окремій письмовій заяві. До ухвалення судового рішення у зв`язку з відмовою позивача від позову або визнанням позову відповідачем суд роз`яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи не обмежений представник відповідної сторони у повноваженнях на їх вчинення.

У разі відмови позивача від позову суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі.

Згідно із п. 4 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Вивчивши заяву представника позивача, суд приходить до висновку про прийняття відмови від позову та закриття провадження у справі, оскільки відмова від позову не порушує нічиїх прав і законних інтересів.

Керуючись ст.ст. 255,256, 258, 260, 353, 352-355 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Прийняти відмову представника позивача В.А. Гирич від позову Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості;

Провадження у справі за позовом Кредитної спілки «Сімейна позика» до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості - закрити;

Роз`яснити, що повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору;

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання;

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

С у д д я В.В. Гребенюк
Справа № 459/2672/18
Провадження № 2/459/207/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

23 серпня 2019 року Червоноградський міський суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Новосада М.Д.

з участю секретаря судового засідання Сиванич У.М.

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Червонограді за правилами загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області про позбавлення батьківських прав,.

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного рішення слід відкласти на десять днів.

Керуючись ст.ст. 2, 12,13, 81, 141, 200, 206, 259, 263-265, 273, 354 ЦПК України

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_2 (ідентиф.номер НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_3 (ідентиф.номер НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ), з участю третьої особи: Органу опіки та піклування Червоноградської міської ради Львівської області (м. Червоноград, пр.. Шевченка, 19, Львівська область) про позбавлення батьківських прав - задовольнити.

ОСОБА_3 позбавити батьківських прав відносно дочки ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 сплачений судовий збір у розмірі 704,80 грн..

На рішення може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду через Червоноградський міський суд Львівської області протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручено у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Заочне рішення може бути переглянуте за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: М. Д. Новосад