Справа № 219/8732/16-ц
Провадження №2-зз/219/8/19
У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23.08.2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області у складі головуючого судді Погрібної Н.М,. за участю секретаря судового засідання Мирошниченко О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову,-
15.08.2019 року представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову, в якій просить скасувати заходи забезпечення позову, які були застосовані судом згідно ухвали суду від 13.09.2016р., шляхом скасування арешту, який було накладено на квартиру, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .
У судове засідання представник позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 не з`явився, надав до суду заяву відповідно до якої заяву про скасування забезпечення позову підтримав, просив її задовольнити. Розгляд справи просив проводити за його відсутністю.
У судове засідання представник відповідача ОСОБА_5 , який діє в інтересах ОСОБА_4 не з`явився, надав до суду заяву про розгляд заяви про скасування заходів забезпечення позову у його відсутність. Зазначив, що відповідну заяву про скасування заходів забезпечення позову представник відповідача та відповідач не отримували, у зв`язку з чим вони не знають підстав для його скасування. Просив відмовити у скасуванні заходів забезпечення позову.
Оскільки сторони у судове засідання не з`явились фіксування судового процесу технічними засобами, у відповідності з вимогами ч.2 ст.247 ЦПК України, не проводилось.
Суд, дослідивши письмові докази по справі, приходить до наступного:
Як було встановлено в судовому засіданні, ухвалою суду від 12.09.2016р. провадження по даній справі було відкрито.
Ухвалою суду від 13.09.2016р. було задоволено клопотання представника позивача про забезпечення позову та накладено арешт на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 та належить на праві власності ОСОБА_4 , заборонивши її відчуження.
Постановою Донецького апеляційного суду від 07.08.2019р. апеляційну скаргу ОСОБА_4 , в інтересах якої діє ОСОБА_5 , було задоволено частково. Рішення Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 21 грудня 2018 року скасовано та ухвалено нове рішення.
Відповідно до п.п. 9 п. 1 Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України прийнятого Законом України 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, який набрав чинності 15.12.2017 р., справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.
За положеннями ст. 158 ЦПК України, суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи. За результатами розгляду клопотання про скасування заходів забезпечення позову, вжитих судом, постановляється ухвала. Відмова у скасуванні забезпечення позову не перешкоджає повторному зверненню з таким самим клопотанням при появі нових обставин, що обґрунтовують необхідність скасування забезпечення позову. У разі ухвалення судом рішення про задоволення позову заходи забезпечення позову продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи. Якщо протягом вказаного строку за заявою позивача (стягувача) буде відкрито виконавче провадження, вказані заходи забезпечення позову діють до повного виконання судового рішення. У випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову. У такому разі заходи забезпечення позову зберігають свою дію до набрання законної сили відповідним рішенням або ухвалою суду.
Постанова Донецького апеляційного суду від 07.08.2019р. набрала законної сили з дня її прийняття.

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для скасування заходів забезпечення позову, суд враховує, що позов в межах якого вживались заходи забезпечення, було розглянуто по суті, рішення суду набрало законної сили, а отже необхідність у застосуванні заходу забезпечення позову відпала.

Дослідивши клопотання представника позивача про скасування заходів забезпечення позову, суд вважає, що заявлене клопотання підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.158, 260,261,268, ЦПК України, суд -

ухвалив:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 , який діє в інтересах ОСОБА_2 про скасування заходів забезпечення позову, задовольнити.

Скасувати заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою Артемівського міськрайонного суду Донецької області від 13.09.2016р., щодо накладення арешту на квартиру, яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 .

Копії ухвали рекомендованими листами невідкладно надіслати сторонам, для відому.

Копію ухвали після набрання законної сили надіслати до Бахмутського міськрайонного ДВС ГТУЮ в Донецькій області для виконання.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Н.М. Погрібна