Провадження № 6/592/220/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Князєва В.Б., секретар судового засідання Тіптюк В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,

В С Т А Н О В И В:

26.07.2019 р. представник ОСОБА_1 адвокат Буланов О.М. звернувся до суду з вказаною заявою і просить суд визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист № 592/12206/15-ц, виданий 10.05.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання рішення Ковпаківскього районного суду м. Суми від 11.03.2016 р. у справі про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» 149139,52 грн. заборгованості та 2237,09 грн. судових витрат. Заява мотивована тим, що 11.03.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми ухвалено рішення по цивільній справі за позовом ПАТ «СБЕРБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» 149139,52 грн., заборгованості та 2237,09 грн., судових витрат. Виконавчий лист на підставі вказаного рішення суду було направлено для примусового виконання та відкрито виконавче провадження зі стягнення 149139.52 грн. заборгованості та 2237,09 грн. судових витрат з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК». Вказує, що відповідачем було подано апеляційну скаргу на вказане рішення. Сумський апеляційний суд постановою від 18.07.2019 р. рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2016 р. по цивільній справі змінив та стягнув з ОСОБА_1 на користь AT «СБЕРБАНК» 128637,78 грн., заборгованості та 1929 грн., судових витрат. Зазначає, що в даний час в примусовому порядку стягується з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» 149139,52 грн. заборгованості та 2237,09 грн. судових витрат, що порушує права боржника, оскільки повинно стягуватися у меншому розмірі, а саме: 128637,78 грн. заборгованості та 1929 грн. судових витрат. Постанова Сумського апеляційного суду від 18.07.2019 р. по справі № 592/12206/15-ц не є виконавчим документом, оскільки виконання здійснюється на підставі виконавчого листа, що повинний бути виданий згідно постанови Сумського апеляційного суду від 18.07.2019 року по справі № 592/12206/15-ц.

Заступник начальника Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області надав заяву, згідно якої просив відмовити у задоволенні заяви про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню в частині визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню на суму 128637,78 грн. заборгованості та 1929 грн. судових витрат.

Дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, суд дійшов наступних висновків.

Судом встановлено, що 11.03.2016 р. рішенням Ковпаківського районного суду м. Суми стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» 149139,52 грн. заборгованість та 2237,09 грн. судових витрат (а.с. 54).

10.05.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» 149139,52 грн. заборгованість та 2237,09 грн. судових витрат (а.с. 165).

05.07.2016 р. на підставі вказаного виконавчого листа та заяви стягувача головним державним виконавцем Ковпаківського ВДВС м. Суми ГТУЮ у Сумській області Пшик Т.С. було відкрито виконавче провадження № 51567277 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» боргу у розмірі 151376,61 грн.

18.07.2019 р. постановою Сумського апеляційного суду рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2016 р. змінено та стягнуто з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» 128637,78 грн. заборгованості та 1929,57 грн. судових витрат (а.с. 139-140).

Відповідно до ст. 432 ЦПК України,- суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки в виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

В інформаційному листі ВССУ з розгляду цивільних та кримінальних справ «Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах» від 25 вересня 2015 року ВССУ звернув увагу судів на те, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Вирішуючи питання щодо визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, під іншими причинами, про які йдеться в ч. 2 ст. 432 ЦПК України, слід розуміти не припинення обов`язку боржника, який підлягає виконанню, а інші причини, наприклад - в апеляційному чи касаційному порядку або у зв`язку з нововиявленими обставинами скасовано чи змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі винайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

В даному випадку, судом встановлено, що з ОСОБА_1 у примусовому порядку стягується на користь ПАТ «СБЕРБАНК» 149139,52 грн. заборгованості та 2237,09 грн. судових витрат, однак повинно стягуватися у меншому розмірі, а саме: 128637, 78 грн. заборгованості та 1929,57 грн. судових витрат, у зв`язку з тим, що постановою Сумського апеляційного суду від 18.07.2019 р. змінено рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2016 р.

Таким чином, враховуючи, що в апеляційному порядку змінено рішення суду, а виконавчий лист ще не виконаний, суд вважає за необхідне визнати виконавчий лист № 592/12206/15-ц виданий 10.05.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання рішення Ковпаківскього районного суду м. Суми від 11.03.2016 р. таким, що не підлягає виконанню частково, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «СБЕРБАНК» 20501,74 грн. заборгованості та 307,52 грн. судових витрат.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що заява ОСОБА_1 підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 258-261, 432 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню задовольнити частково.

Визнати таким, що не підлягає частковому виконанню виконавчий лист № 592/12206/15-ц виданий 10.05.2016 р. Ковпаківським районним судом м. Суми на виконання рішення Ковпаківського районного суду м. Суми від 11.03.2016 р. про стягнення з ОСОБА_1 на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» 149139,52 грн. заборгованості та 2237,09 грн. судових витрат, а саме в частині стягнення з ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь Публічного акціонерного товариства «СБЕРБАНК» 20501,74 грн. заборгованості та 307,52 грн. судових витрат.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми. Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.Б. Князєв