Справа № 214/4859/16-ц
ДОДАТКОВЕ Р І Ш Е Н Н Я
28 серпня 2019 року Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області, у складі:
головуючого судді - Ткаченка А.В.,
при секретарі - Фастовець Ю.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі цивільну справу № 214/4859/16 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя, -
Рішенням Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 24 травня 219 року позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено. А також вирішено питання про стягнення з ОСОБА_2 витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 552,40 грн. сплачені ОСОБА_1 .

Не погоджуючись з рішення суду, відповідачем було подану апеляційну скаргу.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя повернуто до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області для вирішення питання про розподіл судових витрат, а саме сплати судового збору в сумі 6338,80 грн. розстроченого ОСОБА_1 ухвалою суду від 15 вересня 2016 року до ухвалення рішення по справі.

Відповідно до положень частини 4 статті 270 ЦПК України суд не вбачає необхідності викликати сторони або інших учасників справи в судове засідання, тому розглядає заяву у їх відсутність.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов до таких висновків.

Так, згідно пункту 3 частини 1 статті 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо: судом не вирішено питання про судові витрати.

За нормами ст. 268 ЦПК України судове рішення повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим.

Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 15 вересня 2016 року сплату судового збору за подання позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного сумісного майна подружжя розстрочено частинами протягом двох місяців, але не довше ніж до ухвалення судового рішення ( Т.1, а.с. 33).

24 травня 2019 року судом ухвалено рішення, яким позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розподіл спільного майна подружжя задоволено та вирішено питання про розподіл судових витрат лише в сумі 551,20 грн., сплаченого позивачем за квитанцією № N14MX41376 ( Т.1, а.с.31).

Враховуючи, що позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено в повному обсязі, беручи до уваги приписи ст. 141 ЦПК України, суд вважає за необхідне залишок суми по сплаті судового збору в розмірі 6338,80 грн., розстроченого ухвалою суду від 15 вересня 2016 року, стягнути з ОСОБА_2 на користь держави.

На підставі викладеного та керуючись ст. 270 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави витрати пов`язані зі сплатою судового збору в розмірі 6338 ( шість тисяч триста тридцять вісім ) грн. 80 коп.

Рішення може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду протягом 30 днів з дати його складання шляхом подання апеляційної скарги через Саксаганський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги, рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження, або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя А.В. Ткаченко