Справа №431/6244/19
Провадження №2-о/431/2012/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(повний текст)

04 грудня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі: головуючого-судді Кудрявцева І.В.

при секретарі Дубініній О.О.

за участі заявника ОСОБА_1

представника заявника ОСОБА_2

заінтересованої особи ОСОБА_3

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Старобільську Луганської області у залі судових засідань у приміщенні Старобільського районного суду Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до суду із заявою про встановлення факту батьківства. В обґрунтування своєї заяви посилається на те, що її батьком був ОСОБА_4 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Брянка Луганської області, вона зверталась до суду з заявою про встановлення факту його смерті. Проте за життя батька їй не було відомо, що у актовому записі про її народження відомості про її батька зазначено на підставі заяви матері, її батьки обидва мають прізвище « ОСОБА_3 », все життя жили разом і ніколи не повідомляли що батьки на час її народження були розлучені. У зв`язку з чим просила встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Кримське Слов`яносербського району Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є її батьком.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_1 свою заяву підтримала у повному обсязі.

Представник заявника ОСОБА_2 у судовому засіданні заяву підтримала у повному обсязі.

У судове засідання представник заінтересованої особи ВДРАЦС по Старобільському району та м.Брянка не з`явився, до початку судового засідання надали заяву про відсутність заперечень проти задоволення заяви та розгляд справи за відсутності представника, у зв`язку з чим суд відповідно до ч.3 ст.211, ч.3 ст.294 ЦПК України суд вважає за можливе розглянути дану справу за відсутності представника заінтересованої особи.

Заінтересована особа ОСОБА_3 у судовому засіданні не заперечувала проти задоволення заяви.

Вислухавши заявника, заінтересовану особу, допитавши свідків, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного:

Свідок ОСОБА_5 показав у судовому засіданні, що ОСОБА_4 був його дядьком та що йому відомо що заявник ОСОБА_6 є донькою ОСОБА_4 , вони разом зростали, ОСОБА_4 виховував ОСОБА_1 як доньку.

Свідок ОСОБА_7 показав у судовому засіданні, що він є чоловіком заявниці ОСОБА_1 , знайомий з нею з 1995 року і знає, що ОСОБА_4 був її батьком, ОСОБА_4 піклувався їх дітей, а своїх онуків, і називав заявницю своєю донькою.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про укладення шлюбу (а.с.9) ОСОБА_7 та ОСОБА_1 зареєстрували шлюб 28.04.1995р.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.10) шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 розірвано 05.10.199р.

Відповідно до копії витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян (а.с.11) 19.06.1993р. зареєстровано шлюб між ОСОБА_9 та ОСОБА_1 .

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про народження (а.с.12) ОСОБА_1 народилась ІНФОРМАЦІЯ_4 та її батьком є ОСОБА_4 , а матір`ю - ОСОБА_3 .

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про розірвання шлюбу (а.с.13) шлюб між ОСОБА_4 та ОСОБА_3 розірвано 12.01.1971р.

Відповідно до ксерокопії свідоцтва про смерть (а.с.16) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , помер ІНФОРМАЦІЯ_1 у м.Брянка Луганської області.

Відповідно до ксерокопії паспорта громадянина України (а.с.13) ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований з 28.05.2003р. у АДРЕСА_1 .

Відповідно до копії договору купівлі-продажу від 13.10.1997р. (а.с.20-21) ОСОБА_11 продав, а ОСОБА_6 купила квартиру АДРЕСА_2 .

Таким чином в судовому засіданні було достовірно встановлено, що дійсно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Кримське Слов`яносербського району Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Брянка Луганської області, що підтверджується показаннями свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , даними у судовому засіданні, не вірити яким у суду немає підстав, та підтверджується дослідженими у судовому засіданні матеріалами справи (а.с.а.с.13,20-21) і оскільки встановлення даного факту має для заявника юридичне значення, то суд вважає заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства - законною, обґрунтованою та такою, що підлягає повному задоволенню.

Керуючись ст.53 КпШС України, п.3, п.7 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 15.05.2006р. N3 «Про застосування судами окремих норм Сімейного кодексу України при розгляді справ щодо батьківства, материнства та стягнення аліментів», ст.ст. 258, 259, 263-265, 268, 293-294, 315, 319 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_6 про встановлення факту батьківства - задовольнити цілком.

Встановити факт того, що ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженець села Кримське Слов`яносербського району Луганської області, який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , уродженки м.Брянка Луганської області.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Луганського апеляційного суду в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Повний текст рішення складено 09.12.2019р.

Суддя І.В. Кудрявцев