Справа № 199/9284/18
УХВАЛА

23.08.2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська

у складі головуючого судді: Якименко Л.Г.,

за участю секретаря : Гасанової М.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м.Дніпрі заяву виконуючого обов`язки начальника Самарського відділу Державної виконавчої служби України Мартиновської І.М. про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 199/9284/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, -

В С Т А Н О В И В:

Виконуючий обов`язки начальника Самарського відділу Державної виконавчої служби України Мартиновська І.М. надала до суду заяву, якою просила суд роз`яснити зміст виконавчого листа №199/9284/18 від 07.05.2019 року виданого ауир-Нижньодніпровський районним судом м.Дніпропетровська, пр остягнення з Товариства з обмеженою відповідальністюю «ВЕЕСВІ-Машинобудівний завод» на користь ОСОБА_2 невиплачену заробітну плату за період з 01.04.2013 року по 31.07.2013 року у сумі 20 000,00 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку у розмірі 84 490,00 грн без урахування податку та обов`язкових платежів, всього стягнути: 140490,00 грн., в частині правильного найменуваня боржника та коду ЄДРПОУ.

В обгрунтуванні подання зазначив, що на виконанні в Самарському ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській обл. перебувало виконавче провадження ВП №59081166 з примусового виконання виконавчого листа № 19/95284/18, виданого 07.05.2019 року Амур-Нижньодніпровським районним судом м.дніпропетровська.

У судове засідання сторони не з`явилися, про час слухання справи були повідомлені належним чином.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вказаний виконавчий лист підлягає роз`ясненню з огляду на наступне.

13.03.2019 Амур-Нижньодніпровським районним судом м. Дніпропетровська ухвалено рішення у справі №199/9284/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, яким з ТОВ «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» на користь ОСОБА_1 стягнено заборгованість по заробітній платі, а саме: стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машинобудівний завод», на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІНН: НОМЕР_1 невиплачену заробітну плату за період з 01.04.2013 року по 31.07.2013 рік у сумі 20 000, 0 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку розмірі 84 490, 0 грн без урахування утримання податку та обов`язкових платежів.

07.05.2019 року на підставі вказаного рішення Амур-Нижньодніпровським районним судом м.Дніпропетровська був виданий виконавчий лист.

На виконанні в Самарському ВДВС м.Дніпра ГТУЮ у Дніпропетровській області перебуває виконавче провадження ВП№ 59081166 з примусового виконання виконавчого листа № 199/9284/18 виданого 07.05.2019 року по даній справі.

Ухвалою Амур-Нижньоніпровського районного суду м.Дніпропетровська (суддя Подорець О.Б.) від 13.08.2019 року замінено боржника Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» на Корпорацію «ВЕЕСВІ» у виконанні рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 13 березня 2019 року по цивільній справі №199/9284/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Відповідно до ч.2 ст. 31 Закону України «Про виконавче провадження» У разі якщо зміст виконавчого документа незрозумілий, виконавець або сторони виконавчого провадження мають право звернутися до органу (посадової особи), який видав виконавчий документ, із заявою про роз`яснення його змісту.

Таким чином, суд вважає роз`яснити зміст виконавчого листа від 07.05.2019 року по справі № 199/9284/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначивши, що стягнення коштів повинне здійснюватися з божника - Корпорації «ВЕЕСВІ» (), оскільки божник був замінений його правонаступника на підставі ухвали Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 13.08.2019 року.

Керуючись ст.271 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Заяву виконуючого обов`язки начальника Самарського відділу Державної виконавчої служби України Мартиновської І.М. про роз`яснення рішення суду по цивільній справі № 199/9284/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, - задовольнити.

Роз`яснити зміст виконавчого листа від 07.05.2019 року по справі № 199/9284/18 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕЕСВІ-Машиннобудівний завод» про стягнення заборгованості по заробітній платі, зазначивши, що стягнення коштів повинне здійснюватися з божника - Корпорації «ВЕЕСВІ» () .

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до суду першої інстанції протягом п`ятнадцяті днів з дня проголошення ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: