Справа № 461/3682/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.
Провадження № 22-з/811/328/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ніткевич А. В.
УХВАЛА

27 грудня 2019 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду в складі:

головуючого - судді Ніткевича А.В.,

суддів: Бойко С.М., Копняк С.М.,

секретаря Юзефович Ю.І.

з участю стягувача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Львівського апеляційного суду заяву начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М.про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Н.М. від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження,-

встановила:

В провадженні Львівського апеляційного суду знаходилася цивільна справа за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року.

Оскаржуваною ухвалою Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року у задоволені скарги ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Н.М. від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження - відмовлено.

Ухвалу суду оскаржив стягувач ОСОБА_1 , просив скасувати ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року та ухвалити нове судове рішення про задоволення вимог скарги, а також стягнути з Галицького відділу ДВС Львівського міського управління юстиції витрати на правничу допомогу.

ПостановоюЛьвівського апеляційного суду від 12.11.2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 - задоволено частково.

Ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року скасовано.

Ухвалено нове рішення, яким скаргу ОСОБА_1 на постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Н.М. від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження задоволено.

Визнано протиправною постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Наталії Миколаївни від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 34478672.

Визнано незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Наталії Миколаївни в частині не вчинення в повному обсязі виконавчих дій, які призвели до невиконання рішення суду у виконавчому провадженні №34478672 по виконавчому листу виданого 16 травня 2012 року Галицьким районним судом м.Львова.

Крім цього, ухвалою Львівського апеляційного суду від 09.12.2019 року залишено без задоволення заяву ОСОБА_2 ОСОБА_3 про стягнення судових витрат за отримання правничої допомоги у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 липня 2019 року.

13.12.2019 року на адресу апеляційного суду надійшла заява начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М.про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року.

У заяві покликається на те, що на підставі постанови апеляційного суду від 12.11.2019 року державний виконавець 02.12.2019 року винесла постанову про відновлення виконавчого провадження № 34478672 з примусового виконання виконавчого листа № 2-3220/11 виданого 16.05.2012 року Галицьким районним судом м. Львова про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 6500 доларів США, що еквівалентно 51905,53 грн., 20 грн. витрат за інформаційно технічне забезпечення процесу та 519,06 грн. судового збору (а.с. 122).

Зазначає, що загальна сума сплачених боржником коштів на користь стягувача складає 52444,59 грн., тобто така сума відповідає виконавчому листу в частині визначеного еквівалента 51905,53 грн.

Звертає увагу, що боржник сплачував заборгованість у гривні, що є грошовою одиницею України згідно ст. 99 Конституції України.

Просить роз`яснити постанову Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року в частині нарахування суми залишку заборгованості, яка підлягає боржником до сплати з метою неупередженого, своєчасного і в повному обсязі виконання рішення суду.

В судовому засіданні стягувач ОСОБА_1 заяву про роз`яснення судового рішення заперечив, на його думку, постанова апеляційного суду зрозуміла, роз`яснення не потребує.

Начальник Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюк Р.М. в судове засідання не прибув, подав клопотання про перенесення розгляду справи у зв`язку із надмірним навантаженням.

На переконання колегії суддів, матеріалів справи достатньо для розгляду заяви по суті, а тому вважає за можливе, відповідно до ч. 2 ст. 372 ЦПК України, розглядати справу за відсутності осіб, що не з`явилися.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення стягувача ОСОБА_1 на заперечення вимог заяви, перевіривши матеріали справи, колегія суддів вважає, що підстави для задоволення заяви відсутні виходячи з такого.

Згідно із ч. 1 ст. 271 ЦПК України за заявою учасників справи, державного виконавця, приватного виконавця суд роз`яснює судове рішення, яке набрало законної сили, не змінюючи змісту судового рішення.

Відповідно до ч.ч. 2, 4 ст. 271 ЦПК України подання заяви про роз`яснення судового рішення допускається, якщо судове рішення ще не виконане або не закінчився строк, протягом якого рішення може бути пред`явлене до примусового виконання. Про роз`яснення або відмову у роз`ясненні судового рішення суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено.

Необхідність роз`яснення судового рішення зумовлена його нечіткістю за змістом, коли воно є неясним та незрозумілим як для осіб, стосовно яких воно ухвалене, так і для тих, які будуть здійснювати його виконання.

Крім цього, роз`яснення рішення суду можливе тоді, коло воно не містить недоліків, що можуть бути усунені лише ухваленням додаткового рішення, а є незрозумілим, що ускладнює його реалізацію. Зазначене питання розглядається судом, що ухвалив рішення, і в ухвалі суд викладає більш повно та ясно ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін у суть рішення і не торкаючись питань, які не були предметом судового розгляду.

Аналіз наведених положень закону дає підстави для висновку, що в заяві про роз`яснення рішення має бути зазначено, що саме в рішенні є незрозумілим, в чому полягає незрозумілість рішення, які припускаються варіанти тлумачення рішення, як це впливає на його виконання.

Суть роз`яснення судового рішення полягає в тому, що суд не повинен давати відповідь на нові та невирішені вимоги, він лише має роз`яснити положення постановленого ним рішення, які нечітко або незрозуміло ним сформульовані, що, в свою чергу, позбавляє можливості його виконання. Роз`яснення судового рішення зумовлено його нечіткістю, якщо воно є неясним та незрозумілим як для осіб, щодо яких воно постановлене, так і тих, що будуть здійснювати його виконання.

Таким чином, є дві умови, за яких роз`яснюється рішення: перша умова - це та, що не можна змінювати його зміст, а друга - якщо воно є незрозумілими для тих, кого зобов`язано його виконувати і орган, який буде його виконувати.

Відтак, роз`яснення рішення - це більш повний, чіткий, ясний, зрозумілий виклад рішення, як правило його резолютивної частини, розуміння та сприйняття яких викликає труднощі, однак шляхом постановлення ухвали про роз`яснення суд не вправі змінювати суть самого рішення.

Як видно з резолютивної частини постанови Львівського апеляційного суду від 12.11.2019 року, така є чіткою, зрозумілою і жодного неоднозначного тлумачення не допускає.

Зокрема, задовольнивши частково апеляційну скаргу, колегія суддів визнала протиправною постанову старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Наталії Миколаївни від 18.04.2019 року про закінчення виконавчого провадження № 34478672 та незаконною бездіяльність старшого державного виконавця Галицького відділу державної виконавчої служби міста Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Лесько Наталії Миколаївни в частині не вчинення в повному обсязі виконавчих дій, які призвели до невиконання рішення суду у виконавчому провадженні № 34478672 по виконавчому листу, виданого 16 травня 2012 року Галицьким районним судом м. Львова.

Таким чином, обставини, які вказують на утруднення розуміння чи виконання постанови Львівського апеляційного суду від 12.11.2019 року, відсутні.

Враховуючи викладене, постанова є зрозумілою, не містить будь-яких неточностей та не допускає різних варіантів тлумачення, усі частини постанови викладені повно, чітко та ясно, розуміння яких труднощів не викликає.

Разом з цим, свою позицію щодо протиправності постанови та незаконної бездіяльності державного виконавця, колегія суддів обґрунтувала постановою Великої Палати Верховного Суду від 04 липня 2018 року по справі № 761/12665/14-ц, слідуючи якій, у разі ухвалення судом рішення про стягнення боргу в іноземній валюті стягувачу має бути перерахована саме іноземна валюта, визначена судовим рішенням, а не її еквівалент у гривні. Перерахування суми у національній валюті України за офіційним курсом НБУ не вважається належним виконанням.

Заява про роз`яснення постанови суду не містить доводів стосовно того, що така є незрозумілою, неясною чи нечіткою, при цьому у заяві фактично порушено питання про порядок виконання рішення суду, примусове виконання якого здійснюється державним виконавцем.

Таким чином, порушене заявником Галицьким відділом державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській областіпитання не відповідає правовій природі та призначенню статті 271 ЦПК України.

Поряд з цим, рішення суду, на підставі якого відкрито виконавче провадження №34478672, ухвалене Апеляційним судом Львівської області 19.04.2012 року.

Відтак, у разі виникнення в учасників справи, державного виконавця чи приватного виконавця обставин, які ускладнюють, на їх думку, реалізацію чи виконаннярішення Апеляційного суду Львівської області від 19.04.2012 року, суд, за їхньою заявою може роз`яснити відповідне судове рішення, не змінюючи його змісту.

Крім цього, відповідно до ч. 1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

За таких обставин, колегія суддів вважає, що підстави для роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відсутні, тому заява начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М.про роз`яснення постанови апеляційного суду задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 271 ЦПК України, колегія суддів, -

ухвалила:

У задоволенні заяви начальника Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львів Головного територіального управління юстиції у Львівській області Тетюка Р.М.про роз`яснення постанови Львівського апеляційного суду від 12 листопада 2019 року відмовити.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складений 28 грудня 2019 року.

Головуючий: А.В. Ніткевич

Судді: С.М. Бойко

С.М. Копняк