Ухвала

27 грудня 2019 року

м. Київ

справа № 759/14346/16

провадження № 61-23118ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Коротенка Є. В., розглянувши касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з обмеженою відповідальністю «Дельта М» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року позов ОСОБА_1 задоволено.

Визнано недійсним договір відступлення права вимоги № 009 від 30 вересня 2015 року за кредитним договором № 27/10-7211 від 05 грудня 2006 року, укладений між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант».

Застосовано наслідки недійсності договору № 009 від 30 вересня 2015 року про відступлення права вимоги за кредитним договором № 27/10-7211 від 05 грудня 2006 року, укладеного між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант».

Визнано недійсним договір про відступлення прав за іпотечним договором № 027/Д39461 від 05 грудня 2006 року, укладений між ТОВ «Агенція комплексного захисту бізнесу «Дельта М» та ТОВ «Колекторська компанія «Гарант».

Вирішено питання про розподіл судових витрат.

Постановою Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року рішення Святошинського районного суду м. Києва від 05 жовтня 2018 року скасовано, ухвалено у справі нове рішення, яким відмовлено в задоволенні позову.

У грудні 2019 року ОСОБА_1 подав до Верховного Суду касаційну скаргу на постанову Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року.

Крім того, від заявника надійшло клопотання про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року до закінчення касаційного провадження.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Вивчивши доводи, викладені у клопотанні про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, а також зміст цієї постанови, якою рішення суду першої інстанції скасовано та ухвалено нове рішення у справі, яким у задоволенні позову відмовлено, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення такого клопотання та зупинення дії оскарженого рішення суду апеляційної інстанції.

Касаційна скарга подана в передбачений законом строк та відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Наведені в касаційній скарзі доводи містять підстави, передбачені частиною другою статті 389 ЦПК України, для відкриття касаційного провадження.

Керуючись статтями 394, 395 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати з Святошинського районного суду м. Києва цивільну справу № 759/14346/16 за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Колекторська компанія «Гарант», Акціонерного банку «Банк регіонального розвитку», Товариства з обмеженою відповідальністю «Агенція з обмеженою відповідальністю «Дельта М» про визнання недійсним договору відступлення права вимоги.

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення дії постанови Київського апеляційного суду від 10 грудня 2019 року відмовити.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та додані до неї документи, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк

до 05 лютого 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Коротенко