overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 736/429/16-ц
Номер провадження 6/736/26/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Корюківка

Корюківський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді Чурупченка М.І.,

за участю секретаря Макуха О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі №736/429/16-ц від 24.05.2016 року про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

До суду 27 серпня 2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі №736/429/16-ц від 24.05.2016 року за його позовом до ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача орган опіки та піклування Корюківська районна державна адміністрація Чернігівської області, Служба у справах дітей Корюківської районної державної адміністрації Чернігівської області, про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів, мотивуючи свої вимоги тим, що виконавчий лист було втрачено при поштовій пересилці.

Відповідно до чинного цивільно-процесуального законодавства, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа поставляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Ухвала про видачу чи відмову у видачі дубліката виконавчого документа може бути оскаржена в апеляційному та касаційному порядку.

Враховуючи те, що заявник має право згідно законодавства отримати дублікат виконавчого листа, і звернулась до суду, тому вимоги її законні та підлягають задоволенню.

Судовий збір слід залишити за заявником.

Керуючись ст.ст. 258-260, п.17.4 Перехідних положень ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 , про видачу дублікату виконавчого листа по справі №736/429/16-ц від 24.05.2016 року про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів задовольнити.

Видати ОСОБА_1 дублікат виконавчого листа виданого Корюківським районним судом Чернігівської області по справі №736/429/16-ц про визначення місця проживання дітей та стягнення аліментів з ОСОБА_2 на його користь.

Судовий збір залишити за заявником.

На ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання може бути подана апеляційна скарга. Учасник справи, якому не було вручено ухвалу у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя М. І. Чурупченко
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
24 липня 2019 року суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Макаров В.О., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжі, судді Ходько В.М. перебувала вищезазначена цивільна справа.
Відповідно до ухвали Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 02.04.2019 року, за клопотанням представника відповідача за первісним позовом по справі призначено судову будівельно-технічну (оціночну-будівельну) експертизу.
На підставі розпорядження щодо призначення повторного автоматичного розподілу справи за № 196 від 19.07.2019 року у зв`язку з закінченням строку тимчасового переведення шляхом відрядження судді Ходько В.М., відповідно до п.2.3.50 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, призначений повторний автоматизований розподіл судової справи та передано вищезгадану справу судді Макарову В.О.
Дослідивши матеріали справи, вважаю, що підстави для відмови в її прийнятті до свого провадження відсутні.
На підставі вищевикладеного та керуючись ст. 33 ЦПК України, суддя,
УХВАЛИВ:
Прийняти справу за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про розподіл майна подружжя - до свого провадження.
Взяти до уваги, що у даній справі призначено судову будівельно-технічну (оціночну-будівельну) експертизу.
Вважати провадження у справі зупиненим до закінчення проведення експертизи.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя В.О. Макаров
Справа № 199/6845/18
02 вересня 2019 року Амур-Нижньодніпровський районний суд м. Дніпропетровська
головуючого судді Якименко Л.Г.
за участю секретаря Гасанової М.Ю.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки у судовому рішенні та у вступній та резолютивній частині рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню, -
У провадженні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк», треті особи Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Гамаль Ірина Миколаївна та Приватний виконавець виконавчого округу Дніпропетровської області Куземченко Андрій Сергійович, про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню.
14.08.2019 року по вказаній справі було ухвалено рішення, яким позов задоволено. При ухваленні рішення було вирішено питання про стягнення судових витрат та зазначено у мотивувальній частині, однак не знайшло свого відображення у вступній та резолютивній частині рішення.
Згідно зі ч. 1 ст. 270 ЦПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:
1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;
2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;
3) судом не вирішено питання про судові витрати;
4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених статтею 430 цього Кодексу.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає ухвалити додаткове рішення та стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати упо сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.
Керуючись ст. 270, 354 ЦПК України, суд -
П О С Т А Н О В И В :
Стягнути з Публічного акціонерного товариства «Перший Український Міжнародний Банк» на користь ОСОБА_1 судові витрати по сплаті судового збору у розмірі 704,80 гривень.
Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. У разі якщо рішення було постановлено без участі особи, яка його оскаржує, апеляційна скарга подається з дня отримання копії рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя:
Справа № 165/1889/19
Провадження № 2/165/557/19
НОВОВОЛИНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження та

призначення справи до судового розгляду по суті

30 серпня 2019 року м. Нововолинськ

Нововолинський міський суд Волинської області в складі:

головуючого Ференс-ПіжукО.Р.,

за участю секретаря судового засідання Пилипчук М.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Нововолинську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

встановив:

Ухвалою Нововолинського міського суду Волинської області від 06.08.2019 було відкрито провадження в даній справі та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження у підготовчому засіданні.

У ході підготовки справи до розгляду проведені усі необхідні підготовчі дії, передбачені ст.197 ЦПК України.

Суд вважає їх достатніми для закінчення підготовки судового розгляду справи.

Підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі немає.

Враховуючи положення ст.197, 198 ЦПК України, підготовчі дії до судового розгляду суд вважає закінченими та призначає справу до судового розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.189, 200, 260 ЦПК, суд

ухвалив:

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті у загальному позовному провадженні на 09 год. 30 хв. 17 вересня 2019 року в залі судового засідання №3 Нововолинського міського суду Волинської області з участю сторін.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий підпис

Згідно з оригіналом

Суддя О.Р. Ференс-Піжук
Красилівський районний суд Хмельницької області
Справа № 677/824/19
У Х В А Л А

30.08.2019 м.Красилів

Суддя Красилівського районного суду Хмельницької області Вознюк Р.В.,

справа № 677/824/19,

позивач акціонерне товариство комерційний банк «ПРИВАТБАНК»,

відповідач ОСОБА_1 ,

предмет позову стягнення заборгованості,

розглянувши матеріали справи,

В С Т А Н О В И В:

Пред`явлена позовна заява ухвалою судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.05.2019 була залишена без руху з таких підстав.

В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 Цивільного процесуального кодексу України в позовній заяві не обґрунтовано суму боргу по простроченому тілу кредиту в сумі 597 грн 18 коп., оскільки у позовній заяві позивач стверджує, що надав відповідачу 500 грн кредиту.

Також не обґрунтовані підстави для нарахування пені за прострочене зобов`язання в сумі 7714 грн 91 коп.; не зазначено яку картку відповідач отримав, який строк її дії та не зазначені докази, які це підтверджують.

Крім того, наданий позивачем розрахунок заборгованості не містить прізвища, імені та по батькові особи, яка його складала.

Позивачу було рекомендовано протягом десяти днів з дня отримання ухвали надати до суду уточнену позовну заяву, її копію для вручення відповідачу та належним чином завірені копії документів.

Згідно відмітки про отримання на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення ухвалу судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.05.2019 позивач отримав 04.06.2019.

Виявлені недоліки станом на 30.08.2019 позивачем не усунуто, до суду не надійшло уточненої позовної заяви, її копії для вручення відповідачу та належним чином завірених копій документів.

Враховуючи вищевикладене, ухвала судді Красилівського районного суду Хмельницької області від 17.05.2019 виконана не була, а тому позовну заяву слід визнати неподаною та повернути позивачу.

Керуючись ст. 185 Цивільного процесуального кодексу України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 визнати неподаною та повернути позивачу.

Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із позовною заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду через Красилівський районний суд Хмельницької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Р. В. Вознюк
Справа № 265/4354/19
Провадження № 2/265/1425/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

головуючого судді Мельник І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Муратової Д.К.,

в ході розгляду цивільної справи за позовом АТ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області перебуває вищезазначена цивільна справа.

Під час розгляду справи виникла необхідність витребувати з АТ КБ «Приватбанк» оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг; докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про зміну процентної ставки за спірним договором; відомості щодо строку дії платіжної картки згідно вказаного договору, розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором, із зазначенням окремими графами розрахунок поточної та простроченої заборгованості; вказати розмір відсоткової ставки, яка застосовувалась при розрахунку; суми пені; виписку з карткового рахунку ОСОБА_1 . Відповідно до ч 6.ст. 95 ЦПК України якщо подано копію письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Враховуючи вищенаведене та з огляду на те, що зазначена інформація має істотне значення для всебічного, об`єктивного й вірного вирішення справи, суд приходить до висновку про доцільність витребування відповідних доказів.

Керуючись ст. 84, 95 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Витребувати з АТ КБ «ПриватБанк»:

- оригінал анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг, складеної ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 );

- докази на підтвердження повідомлення ОСОБА_1 про зміну (підвищення) процентної ставки за договором б/н від 04.08.2011р. та, у разі наявності, надати додаток до договору, яким встановлено порядок розрахунку змінюваної процентної ставки із застосуванням погодженого сторонами індексу;

- відомості щодо строку дії платіжної картки згідно вказаного кредитного договору;

- розрахунок заборгованості за спірним кредитним договором, із зазначенням окремими графами розрахунок поточної та простроченої заборгованості; вказавши розмір відсоткової ставки, яка застосовувалась при розрахунку; суми пені; виписку з карткового рахунку ОСОБА_1

Витребувані докази направити на адресу Орджонікідзевського районного суду м.Маріуполя Донецької області у строк до 30.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 750/9324/19
Провадження № 2/750/2133/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Чернігів

Суддя Деснянського районного суду м. Чернігова Логвіна Т.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и л а:

19 серпня 2019 року позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про розірвання шлюбу.

Згідно з частиною першою статті 27 ЦПК України позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не встановлено законом.

Згідно з частиною другою статті 28 ЦПК України позови про розірвання шлюбу можуть пред`являтися за зареєстрованим місцем проживання чи перебування позивача також у разі, якщо на його утриманні є малолітні або неповнолітні діти або якщо він не може за станом здоров`я чи з інших поважних причин виїхати до місця проживання відповідача.

Як убачається з відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання УДМС України в Чернігівській області від 29.08.2019 місце проживання відповідача ОСОБА_2 зареєстровано за адресою: АДРЕСА_1 , що територіально відноситься до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Підстав, передбачених ч. 2 ст. 28 ЦПК України для розгляду справи, позивачем не зазначено.

За таких обставин, розгляд цієї справи належить до територіальної підсудності Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Відповідно до частини дев`ятої статті 187 ЦПК України якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Зазначене є підставою для передачі справи до Чернігівського районного суду Чернігівської області для розгляду за територіальною підсудністю.

Керуючись статтями 27, 31, 187, 258-261 ЦПК України, суддя

у х в а л и л а:

передати матеріали цивільної справи №750/9324/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу для розгляду за підсудністю до Чернігівського районного суду Чернігівської області.

Ухвала може бути оскаржена до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів в порядку, встановленому статтею 354 ЦПК України.

Суддя
Справа № 452/3912/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі

"13" січня 2019 р. м. Самбір

Суддя Самбірського міськрайонного суду Львівської області Пташинський І.А. розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень,-
в с т а н о в и в:
06.12.2019 року позивач звернувся до суду із даним позовом.
Позовна заява подана з дотриманням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Самбірському міськрайонному суду Львівської області, підстав для повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
В силу п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.
Таким чином, дану справу слід розглядати в порядку спрощеного позовного провадження.
Керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 276, 278, 279 ЦПК України,
постановив:
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_2 ) про відшкодування моральної шкоди, завданої внаслідок незаконних рішень органів державної влади при здійсненні ними своїх повноважень.
Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.
Призначити справу до розгляду на 10.02.2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Самбірського міськрайонного суду Львівської області за адресою: Львівська область, місто Самбір, вулиця Мазепи, 18.
Копію ухвали про відкриття спрощеного позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Роз`яснити відповідачам право подати заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження та відзив на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.
Позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня його отримання.
Відповідачі мають право подати до суд заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.
Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - https://sb.lv.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції окремо від рішення суду лише з питань порушення правил підсудності, протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги через Львівський Апеляційний суд.

Суддя
30.08.2019 Суддя Глібко О. В..
Справа № 644/2927/19
Провадження № 2/644/1435/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2019 року Орджонікідзевський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого - судді Глібко О.В.

при секретарі Пасмурової Н.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася до суду з позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

Ухвалою суду від 01.07.2019 року за клопотанням відповідача ОСОБА_2 сторонам призначено строк на примирення, провадження по справі зупинено до закінчення строку на примирення.

На даний час визначений судом строк на примирення минув, а тому провадження по справі підлягає поновленню.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників у справі або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження справі поновити.

Керуючись ст. 254 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити на 14-00 год. 10 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.В. Глібко
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8509/19 Справа № 205/6500/19 Суддя у 1-й інстанції - Басова Н. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про відкриття провадження

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді Макарова М.О., ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Департамент житлового господарства Дніпровської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася із апеляційною скаргою на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року про відмову у відкритті провадження по справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Згідно з п.1 ч. 1 ст. 274 ЦПК України у порядку спрощеного позовного провадження розглядаються малозначні справи.

Отже, враховуючи викладене, розгляд даної апеляційної скарги слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи та без їх виклику.

Враховуючи те, що перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні, то на підставі ст. 359-361 ЦПК України вважаю за необхідне відкрити апеляційне провадження.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 01 серпня 2019 року.

Надіслати ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги учасникам справи і встановити строк до 20 вересня 2019 року, протягом якого ними може бути подано відзив на апеляційну скаргу.

Роз`яснити учасникам справи положення ст. 360 ЦПК України, згідно якої відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, а у разі подання учасником справи відзиву на апеляційну скаргу, до нього обов`язково додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.О. Макаров