Провадження №2/760/567/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 серпня 2019 року Солом`янський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді - Усатової І.А.,

за участю секретаря - Мелешко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду, в м. Києві питання про виправлення описки в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2019 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, суд -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2019 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних - було задоволено.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» заборгованість за комунальні послуги (опалення) по договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення» від 09.12.2016, що утворилися за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 в розмірі 3 707,98 грн., 3% річних у розмірі 181,94 грн., інфляційну складову у розмірі 454,09 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Суд, перевіривши матеріали справи, встановив, що при виготовленні зазначеного рішення суду, судом було допущено описки в першому та п`ятому абзацах описової частини рішення суду та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме: помилково зазначено, що інфляційна складова складає 636,04 грн.замість вірного розміру - 454,09 грн.

Сторони в судове засідання не викликалися.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про виправлення допущених судом описок, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до п.19 постанови Пленуму Верховного Суду України №14 від 18.12.2009 року «Про судове рішення у цивільній справі» вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

Питання про внесення виправлень може бути вирішено судом, що ухвалив рішення, як із власної ініціативи, так і за заявою осіб, які беруть участь у справі, і незалежно від того, чи виконано рішення, але в межах установленого законом строку, протягом якого воно може бути пред`явлено до примусового виконання.

Внесення виправлень у судове рішення, яке не підлягає примусовому виконанню, строком не обмежено.

Помилки у тексті судового рішення, зумовлені арифметичними помилками або граматичними помилками (описками), що стосуються істотних обставин або ускладнюють виконання рішення, можуть бути усунуті судом, який ухвалив рішення або ухвалу.

Арифметична помилка - це помилка у визначенні результату підрахунку: пропуск цифри, випадкова перестановка цифр, спотворення результату обчислення у зв`язку із використанням несправної техніки.

Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частні будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може утруднити виконання рішення.

Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття: неправильне розташування розділових знаків, невірні відмінки слів, застосування русизмів та діалектизмів тощо.

З матеріалів справи вбачається, що позивач звертаючись до суду із вказаним позовом, просив стягнути з відповідача на свою користь заборгованість за комунальні послуги (опалення) по договору «Про надання послуг з централізованого опалення, постачання гарячої води і водовідведення» від 09.12.2016, що утворилися за період з 01.01.2017 по 31.03.2018 в розмірі 3 707,98 грн., 3% річних у розмірі 181,94 грн., інфляційну складову у розмірі 454,09 грн., а також судовий збір у розмірі 1762,00 грн.

Встановлено, що судом, при виготовленні рішення суду від 29.05.2019 за результатами розгляду позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних, було допущено описки, в першому та п`ятому абзацах описової частини рішення суду та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду, а саме: помилково зазначено, що інфляційна складова складає 636,04 грн.замість вірного розміру - 454,09 грн., що підтверджується матеріалами справи та розрахунком, зробленим судом.

На переконання суду, вказані описки можуть призвести до утруднення виконання рішення суду.

Таким чином, це є описками в розумінні вимог ст. 269 ЦПК України, які мають бути виправлені судом.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Виправити описки, допущені в рішенні Солом`янського районного суду міста Києва від 29.05.2019 в цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Управлінська компанія «Житло-сервіс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та 3 відсотків річних.

Вважати вірним у першому та п`ятому абзацах описової частини та в другому абзаці резолютивної частини рішення суду розмір інфляційної складової - 454,09 грн.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: