overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Суддя Клименко А. М.
Справа № 644/5417/19
Провадження № 2/644/1875/19
Справа № 644/5417/19
Рішення

Іменем України

21 серпня 2019 року.

Орджонікідзевський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Клименка А.М.,

за участі секретаря судових засідань - Добродій В.В.,

розглянувши в м. Харкові в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про призначення та визначення розміру аліментів,

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 і просила стягнути з відповідача на її користь аліменти на утримання дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2118 грн.

В обґрунтування позову ОСОБА_1 посилалася на те, що відповідач не надає матеріальної допомоги на утримання їх дитини.

Відповідач із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження, клопотанням про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін чи відзивом на позов до суду не звертався, копію ухвали про відкриття провадження по справі та копію позовної заяви з додатками отримав 31 липня 2019 року, про що свідчить зворотне поштове повідомлення про отримання рекомендованого листа суду з судовою повісткою.

Дослідивши матеріали цивільної справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Матеріалами справи встановлено, що сторони перебували у шлюбі і від спільного життя мають неповнолітню дитину - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На теперішній час відповідач ОСОБА_2 разом з позивачкою та їх дитиною не проживає, дитина знаходиться на утриманні ОСОБА_1 .

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобов`язані утримувати дитину до досягнення нею повноліття. Згідно з ч. 1 ст. 183 СК України частка заробітку (доходу) матері, батька, яка буде стягуватися як аліменти на дитину, визначається судом.

Згідно зі ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2019 рік» прожитковий мінімум для дитини віком від 6 до 18 років з 01 липня 2019 року становить 2118 грн.

Маючи на увазі, що відповідач нікому аліменти не сплачує, інших неповнолітніх дітей не має, суд вважає за доцільне стягнути з відповідача аліменти на утримання дитини на користь позивачки в розмірі 2118 грн. на місяць.

Також, на відповідача слід покласти і обов`язок сплатити судовий збір по справі на користь держави.

Відповідно до ст. ст. 12 - 19, 141, 265 - 268, 354 ЦПК України, ст. ст. 180, ч. 1 ст. 183 Сімейного кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ) про призначення та визначення розміру аліментів - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої дитини - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 2118 грн. щомісячно, починаючи з 05 липня 2019 року і до досягнення дитиною повноліття, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Допустити негайне виконання рішення суду у межах суми платежу за один місяць.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави судові витрати в розмірі 768 грн. 40 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку протягом тридцяти днів з дня його проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через районний суд.

Суддя:
Пров.№2/409/751/19
Справа №382/873/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року смт.Білокуракине

Білокуракинський районний суд Луганської області у складі головуючого судді Максименко О.Ю., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В с т а н о в и в :

До Білокуракинського районного суду Луганської області надійшла вказана позовна заява.

Однак, позовна заява не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України, а саме:

- позивачем не зазначено з яких джерел у нього є відомості щодо місця проживання відповідача, оскільки згідно відповіді УДМС України в Луганській області за наявними обліками УДМС ОСОБА_2 зареєстрованою чи знятою з реєстрації не значиться, та згідно відповіді ДМС України, за наявними даними єдиної інформаційно-аналітичної системи управління міграційними процесами ДМС інформація стосовно ОСОБА_2 відсутня.

Згідно ч.1 ст. 27 ЦПК України Позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

За таких обставин позовну заяву належить залишити без руху з наданням позивачу строку для усунення недоліків відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 175, 185, 259-261, 353 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху, встановивши позивачу строк 10 днів з моменту отримання ухвали для усунення вказаних недоліків.

У встановлений судом строк позивачу необхідно надати суду документ, який підтверджує місце реєстрації чи місце перебування відповідача.

Інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачу.

Копію ухвали направити позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Білокуракинського

районного суду Луганської області О.Ю.Максименко
Дружківський міський суд Донецької області
СУДОВИЙ НАКАЗ
27 серпня 2019 року м.Дружківка
Номер провадження 2-н/229/622/2019
Суддя Дружківського міського суду Донецької області Лебеженко В. О. , розглянувши заяву Обласного комунального підприємства "Донецьктеплокомуненерго" в особі ВО "Дружківкатепломережа" про видачу судового наказу про стягнення боргу.
Відповідно до ст.ст. 64,66,68,156 ЖК України, ст.ст. 526,530,543,625 ЦК України, ст.ст. 160, 167-168 ЦПК України,
1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (згідно отриманої судом інформації РНОКПП встановити не виявилось можливим), ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (згідно отриманої судом інформації РНОКПП встановити не виявилось можливим), які мешкають за адресою: АДРЕСА_1
судовий збір в розмірі 192 (сто дев`яносто дві) грн. 10 коп. по 96 грн. 05 коп.з кожного.
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно з ч.1 ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу
Відповідно до ч.1 ст.172 ЦПК України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____" _____________ 20____ року
Судовий наказ може бути пред"явлений до виконання "______ " _________20 ___ року
Судовий наказ виданий "_____" ________________20____ року.
Суддя _______________ В. О. Лебеженко
Номер провадження 2-о/754/35/19
РІШЕННЯ

Іменем України

29 серпня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

присяжних Гриневича І.К., Садовенка В.М.

секретаря судового засідання Шевчук М.В.

заявника ОСОБА_1

представника заінтересованої особи - Органу опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації - Кіктенко Н.О.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в місті Києві цивільну справу за заявою ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Орган опіки та піклування Деснянської районної в м. Києві державної адміністрації, про визнання фізичної особи недієздатною, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст.ст. 259, 268 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частину рішення

в и р і ш и в :

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 - недієздатним.

Встановити опіку над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Призначити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , опікуном над недієздатним ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1

Рішення суду може бути оскаржене безпосередньо до Київського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя

Присяжні
Єдиний унікальний номер: 223/884/19
Провадження номер: 2-н/223/86/2019
УХВАЛА

29 серпня 2019 р. м. Вугледар

Суддя Вугледарського міського суду Донецької області Дочинець С.І., розглянувши заяву Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Молодь-Вугледар» до ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території,

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2606,65 гривень, судового збору у сумі 192,10 гривень та витрат зі сплати інформаційної довідки у сумі 50,00 гривень.

Як вбачається з даної заяви боржниця ОСОБА_1 зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

На виконання вимог ч. 5 ст. 165 ЦПК України Вугледарський міський суд Донецької області звернувся з запитами до відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи - боржника.

Однак, згідно наданого до суду листа-відповіді відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/924 від 27.08.2019 року ОСОБА_1 не зареєстрована за адресою, визначеною в заяві про видачу судового наказу. З наданих до суду заяви та доданих до неї документів не можливо встановити будь-яке інше місце реєстрації/проживання боржниці.

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України уразі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Враховуючи, що з наданого до суду листа-відповіді відділу державної реєстрації Вугледарської міської ради №07-18/924 від 27.08.2019 року неможливо встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржниці ОСОБА_1 , суд, у відповідності до ч. 5 ст. 165 ЦПК України, приходить до висновку про необхідність відмовити у видачі судового наказу про стягнення заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території.

Керуючись ст. ст. 160-166, 260-261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відмовити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Молодь-Вугледар» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по сплаті внесків на утримання будинку та прибудинкової території в сумі 2606,65 гривень, судового збору у сумі 192,10 гривень та витрат зі сплати інформаційної довідки у сумі 50,00 гривень.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Вугледарський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Вугледарського

міського суду Донецької області Дочинець С.І.
Провадження № 2-н/727/270/19
С У Д О В И Й Н А К А З
28 грудня 2019 року м. Чернівці
Суддя Шевченківського районного суду м. Чернівці Слободян Г.М., розглянувши заяву та матеріали додані до неї Приватного підприємства «Регіон-Центр» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 заборгованість за надані житлово-комунальні послуги, на підставі ст.ст. 509, 526, 527, 530, 546, 550, 611, 622, 624 ЦК України та керуючись ст.ст. 4, 133, 141, 160, 162, 167, 168, 170, 172 ЦПК України, -
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя Слободян Г.М.
Згідно ст.170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої ст.161 ЦПК України.
Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до ст.172 ЦПК України, у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності « __ » ____________ 20 __ року.
Судовий наказ виданий стягувачу «___»____________ 20 __ року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Суддя Слободян Г.М.
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказу Повне найменування установи, підприємства, організації, в якому знаходився судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказом Дата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства, організації ( з прикладанням печатки) Примітки
Інші відмітки ______________________________________________________________________________
Провадження № 2/686/4677/19
УХВАЛА

20 серпня 2019 року м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Чевилюк З.А., ознайомившись з матеріалами справи № 686/20878/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням ,

встановила:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177, 184 ЦПК України.

Справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження, тому у ній слід призначити підготовче засідання.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

постановила:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі № 686/20878/19 за позовом ОСОБА_1 в інтересах малолітніх дітей: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа, що не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Виконавчого комітету Хмельницької міської ради про усунення перешкод у користуванні жилим приміщенням та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні жилим приміщенням.

Розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Призначити у справі підготовче судове засідання, яке провести 02 жовтня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області (29000, м.Хмельницький, вул.Героїв Майдану, 54, каб.306, пов.3).

Позивачу пропонується в зазначений строк подати оригінали письмових доказів, копії яких приєднані до позовної заяви.

Відповідачу пропонується в строк до 02 жовтня 2019 року подати відзив на позов та докази, якими він обґрунтовується.

Відповідачу копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Позивач має право подати відповідь на відзив на позов до закінчення підготовчого провадження, протягом п`яти днів з дати отримання відзиву на позов.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: сourt.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи 487/7699/18
Провадження № 22-ц/812/1576/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року місто Миколаїв

Миколаївський апеляційний суд у складі судді Серебрякової Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2019 року, ухваленого у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину, -

У С Т А Н О В И В:

Апеляційна скарга по даній цивільній справі за формою та змістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Не встановлено підстав для застосування положень ст.185 ЦПК України та інших обставин, які перешкоджають апеляційному провадженню.

Керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Заводського районного суду міста Миколаєва від 18 липня 2019 року.

Копію апеляційної скарги надіслати відповідачу.

Роз`яснити учасникам справи право на подачу до апеляційного суду відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі, який має відповідати ст. 360 ЦПК України, в строк до 16 вересня 2019 року.

У разі подання відзиву надати суду документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Копію цієї ухвали надіслати учасникам справи.

Суддя Миколаївського

апеляційного суду Т.В. Серебрякова
Номер провадження 2-н/490/458/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
СУДОВИЙ НАКАЗ
30.07.2019 року м.Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу за вимогою про стягнення аліментів з ОСОБА_2 відповідно до ст.ст.180,181,182,183СКУкраїни,ст.ст.160,161,162,163,167,168 ЦПК України,
Стягувати з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрованої за адресою: АДРЕСА_2 на утримання неповнолітньої дитини - сина ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_3 аліменти у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходів) боржника, але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку та не менше 50 % прожиткового мінімуму для дітей відповідного віку, починаючи з 12.07.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків: НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 в дохід держави судовий збір в сумі 192,10 грн.
Судовий наказ після набрання чинності видати стягувачу.
У відповідності з п.1 ч.1ст. 430 ЦПК України, судовий наказ в частині стягненняаліментів за одинмісяць допустити донегайноговиконання.
Згідно з п.7 ч.1ст.168 ЦПК України,під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог.
Судовий наказ набирає законної сили та пред`являється до виконання у разі ненадходження заяви про його скасування від боржника протягом п`яти днів після закінчення п`ятнадцятиденного строку на її подання та за наявності даних про отримання боржником копії наказу (ст. ст.170,171,172 ЦПК України).
Суддя:
Дата набрання судовим наказом законної сили «___» ________ року
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу «_____» ___________ року.
Суддя:
Провадження № 6/761/827/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва, в складі:

головуючого судді: Макаренко І.О.

при секретарі: Шлапаковій А.О.,

розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 23.05.2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості,

встановив:

Заявник звернувся до суду з вказаною заявою, обґрунтовуючи її тим, що рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2016 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

Зазначає, що при видачі виконавчого листа була допущена описка, а саме: невірно зазначено адресу боржника ОСОБА_3 , у зв`язку з чим заявник просить виправити описку.

Відповідно до ст. 432 ЦПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі.

Сторони в судове засідання не з`явились, про час, місце та дату розгляду заяви повідомлялись належним чином.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив.

Рішенням Шевченківського районного суду м. Києва від 23.05.2016 р. задоволено позов Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості.

10.10.2017 р. у справі виданий виконавчий лист.

В виконавчому листі була допущена описка, а саме: не вірно зазначено селище, в якому проживає боржник ОСОБА_3 , що підлягає виправленню.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви ПАТ «ПроКредитБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 23.05.2016 р.

Керуючись ст. 432 ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» про виправлення описки у виконавчому листі, виданому на підставі рішення суду від 23.05.2016 р. у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «ПроКредитБанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення кредитної заборгованості - задовольнити.

Виправити описку, допущену у виконавчому листі, виданому Шевченківським районним судом м. Києва 10.10.2017 р., зазначивши наступну адресу боржника ОСОБА_3 : « АДРЕСА_1 ».

Відповідно до п. 15.5 розділу 15 XIII «Перехідні положення» Цивільного процесуального кодексу України ухвала суду може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Києва шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: