Справа №: 343/2385/19
Провадження №: 2/0343/866/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 грудня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської області в складі:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нерухоме майно,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , в якому просила визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , яке складається з житлового будинку, літньої кухні, трьох навісів, стайні, стодоли, сараю, вбиральні, криниці, воріт та огорожі, та належало її батьку ОСОБА_3 , що помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 . Свої вимоги мотивувала тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 помер її батько ОСОБА_3 , в зв`язку з чим відкрилась спадщина, до складу якої входило будинковолодіння по АДРЕСА_1 . За життя батько склав заповіт, відповідно до якого заповів їй все своє майно. Після його смерті вона та її мати ОСОБА_4 прийняли спадщину, так як постійно проживали зі спадкодавцем та не заявляли про відмову від неї. ІНФОРМАЦІЯ_2 померла її мати ОСОБА_4 , яка також за життя склала заповіт на її користь. З метою оформлення спадщини після смерті батьків вона звернулась до нотаріальної контори, однак приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Депутат О.З. відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом, оскільки відсутні правовстановлюючі документи, що підтверджують право власності спадкодавців на дане майно. Так як в позасудовому порядку вона не має можливості оформити свої спадкові права, то змушена звернутися в суд з даним позовом.

В судове засідання позивачка не з`явилася, звернулася з письмовою заявою про розгляд справи в її відсутності, в якій вказала, що позовні вимоги підтримує повністю та просить їх задоволити.

Відповідач відзиву на позов не подавав, в судове засідання не з`явився та не повідомив про причини своєї неявки, незважаючи на те, що про дату, час та місце розгляду справи був належно повідомлений у встановленому законом порядку, що підтверджується повідомленням про вручення йому рекомендованого поштового відправлення та оголошенням про виклик його до суду, поміщеним на офіційному сайті Долинського районного суду Івано-Франківської області від 05.12.2019 року.

За таких обставин суд 27.12.2019 року постановив ухвалу про заочний розгляд даної справи у відповідності до вимог ст. 280 ЦПК України.

Дослідивши та оцінивши здобуті й перевірені в судовому засіданні докази, суд вважає, що заявлений позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Статтею 1217 Цивільного кодексу України визначено, що спадкування здійснюється за заповітом або за законом.

Відповідно ст. 1223 даного Кодексу, право на спадкування мають особи, визначені у заповіті. У разі відсутності заповіту, спадкування здійснюється за законом.

Відповідно до ст. 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом і загальним принципами міжнародного права.

Як встановлено в судовому засіданні, та підтверджується свідоцтвами про смерть серії НОМЕР_1 від 26.03.2018 року та серії НОМЕР_2 від 23.10.2018 року, ОСОБА_3 помер ІНФОРМАЦІЯ_3 , а ОСОБА_4 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 (а.с. 5,6).

Про те, що позивачка є дочкою померлих ОСОБА_3 та ОСОБА_4 свідчать такеі документи: свідоцтво про її народження серії НОМЕР_3 від 11.05.1979 року, де у графі «батько» вказаний ОСОБА_3 , а у графі «мати» - ОСОБА_4 , витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 6 від 22.10.2019 року, згідно з яким вона 21.11.2000 року уклала шлюб із ОСОБА_5 та змінила дошлюбне прізвище « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 », а 20.06.2006 року рішенням Долинського районного суду Івано-Франківської області, справа № 2-24, даний шлюб було розірвано та витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про шлюб щодо підтвердження дошлюбного прізвища № 0 від 22.10.2019 року, відповідно до якого вона 26.02.2008 року уклала шлюб із ОСОБА_8 та змінила прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_9 » (а.с. 9,11,12).

Судом встановлено, що відповідач є рідним братом позивачки, так як витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію народження відповідно до ст. 126,133,135 Сімейного кодексу України свідчить, що батьками ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , є ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (а.с. 19).

Як вбачається із заповітів від 03.11.2008, які посвідчені секретарем виконавчого комітету Старомізунської сільської ради Долинського району Івано-Франківської області Р. Грушаником та зареєстровані в реєстрі за № 371,372, ОСОБА_3 та ОСОБА_4 все своє майно заповіли ОСОБА_1 (а.с. 13,14).

Відповідно до технічного паспорта на садибний (індивідуальний) житловий будинок, виготовленого 11.04.2016 року року ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» (а.с. 23-26), до складу будинковолодіння АДРЕСА_1 входить житловий будинок, літня кухня, три навіси, стайня, стодола, сарай, вбиральня, криниця, ворота та дві огорожі.

Довідка ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» № 92 від 11.04.2016 року (а.с. 20) підтверджує, що реєстрація права власності на вказану вище частку будинковолодіння в ОКП «Івано-Франківське ОБТІ» не проводилась.

Як вбачається з постанов № 357/02-31 та № 358/02-31 від 08.11.2019 року про відмову у вчиненні нотаріальної дії, винесених приватним нотаріусом Долинського районного нотаріального округу Депутат О.З. (а.с.21,22), позивачці відмовлено у видачі свідоцтв про право власності на спадщину за заповітом після смерті батька ОСОБА_3 та матері ОСОБА_4 в зв`язку з відсутністю правовстановлюючих документів щодо належності спадкодавцям житлового будинку.

За таких обставин, враховуючи, що ОСОБА_1 від спадкового майна не відмовлялась, однак не має змоги оформити свої спадкові права, так як за життя спадкодавці не отримали правовстановлюючих документів на спірне нерухоме майно, суд приходить до висновку, що заявлений позов слід задоволити та визнати за нею право власності на будинковолодіння АДРЕСА_1 , що належало її батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 та матері ОСОБА_4 , яка померла, ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі викладеного, ст.ст. 392,1217,1223,1296 ЦК України, керуючись ст.ст. 263-265, 280282 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Позов задоволити.

Визнати за ОСОБА_1 право власності на будинковолодіння по АДРЕСА_1 , що належало її батьку ОСОБА_3 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_3 та матері ОСОБА_4 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто Долинським районним судом Івано- Франківської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Рішення може бути оскаржено позивачкою в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому цивільним процесуальним кодексом України.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_4 , паспорт серії НОМЕР_5 , виданий Долинським РВ УМВС України в Івано-Франківській області 02.10.2008 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 , ІПН: НОМЕР_6 , паспорт серії НОМЕР_7 .

Суддя: