overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 272/965/19
Провадження № 2/272/531/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року

Суддя Андрушівського районного суду Житомирської області Брагін В.І., розглянувши позовну заяву по справі № 272/965/19, провадження № 2/272/531/19 за позовом ОСОБА_1 (адреса місця проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса зареєстрованого місця проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, -

встановив:

Позивач звернувся до Андрушівського районного суду Житомирської області з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175,177 ЦПК України, спір підвідомчий суду.

Керуючись ст. ст. 175,177, 178, 187 ЦПК України,-

ухвалив:

Відкрити провадження у цивільній справі № 272/965/19, провадження № 2/272/531/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, призначити до підготовчого розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 26 вересня 2019 року на 12 год. 00 хв.

Направити відповідачеві копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати подати відзив протягом 15 днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з своїми запереченнями на позов та посилання на докази, якими вони обґрунтовуються. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзивудо суду.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи за веб-адресою http://an.zt.court.gov.ua/sud0601/ на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у п`ятнадцятиденний строк з дня її проголошення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:В. І. Брагін
Справа № 686/9903/19
Провадження № 2/686/3180/19
УХВАЛА

06 серпня 2019 року Хмельницький міськрайонний суд в складі:

головуючого судді Стефанишина С.Л.,

за участю секретаря судового засідання Козельській Г.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Хмельницькому цивільну справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

Позивач Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК», звернулося до суду з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Відповідно до ст. 27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

Згідно перевірки по обліках відділу адресно-довідкової роботи УДМС України в Хмельницькій області відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , виписаний 13.04.2017 року Чергініська область, Козелецький район, смт. Десна.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України, якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 31 ЦПК України, передбачено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо: справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Згідно з ч. 3 ст. 31 ЦПК України, передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Враховуючи вищевикладене, оскільки дана справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Козелецькому районному суду Чернігівської області, то позовна заява підлягає передачі за підсудністю.

Керуючись ст.ст. 31, 187 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в :

Справу за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованостіпередати на розгляд Козелецькому районному суду Чернігівської області (7000, смт. Козелець, вул. Свято-Преображенська( стара назва вул. Леніна) 7) - за підсудністю.

Апеляційна скарга на ухвалу подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: С. Стефанишин
Справа № 344/7156/19
Провадження № 22-ц/4808/1162/19
Головуючий у 1 інстанції Домбровська Г. В.
Суддя-доповідач Матківський
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Матківського Р.Й.,

суддів: Василишин Л.В., Максюти І.О.,

вислухавши доповідача по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 13 серпня 2019 року відповідно до вимог ст.ст.359-361 ЦПК України відкрито апеляційне провадження у справі за вказаною апеляційною скаргою.

Копію апеляційної скарги надіслано учасникам процесу та повідомлено їх про можливість подання відзиву на скаргу.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області від 24 липня 2019 року призначити до судового розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 24 вересня 2019 року на 11.30 год., про що повідомити сторони.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Судді Р.Й. Матківський

Л.В. Василишин

І.О. Максюта
справа №176/1750/19
провадження №2-с/176/3/19
УХВАЛА

Іменем України

29 серпня 2019 р. суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Гусейнов К.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибирання прибудинкової території, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області із заявою про скасування судового наказу винесеного за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибирання прибудинкової території.

Відповідно до п.1 ч.5 ст. 170 ЦПК України, до заяви про скасування судового наказу додається документ, що підтверджує сплату судового збору.

Відповідно до ч.1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно до ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: заяви про скасування судового наказу - 0,05 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 96,05 грн.

Однак, до заяви про скасування судового наказу заявником ОСОБА_1 квитанції про сплату судового збору не додано.

Відповідно до ч.6 ст. 170 ЦПК України, у разі подання неналежно оформленої заяви про скасування судового наказу суддя постановляє ухвалу про її повернення без розгляду не пізніше двох днів з дня її надходження до суду.

Враховуючи, що заявником не сплачено судовий збір за подання заяви про скасування судового наказу, вважаю за необхідне повернути її заявникові без розгляду.

Керуючись ст. ст. 170, 258, 259, 260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, винесеного за заявою Комунального підприємства «Виробниче житлово-ремонтно-експлуатаційне об`єднання» Жовтоводської міської ради про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за послуги з утримання будинку і споруд та прибирання прибудинкової території - повернути заявникові без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду

Дніпропетровської області К.А.Гусейнов
Справа № 310/6575/19
2-о/310/329/19
У Х В А Л А

Іменем України

28 серпня 2019 року м. Бердянськ

Суддя Бердянського міськрайонного суду Прінь І.П., розглянувши заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області,

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області.

Ухвалою суду від 27.08.2019 року заяву було залишено без руху.

28.08.2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 про відкликання заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, потрібно повернути заявнику.

Керуючись п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 , про встановлення факту смерті, заінтересована особа Бердянський міськрайонний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, - повернути заявнику.

Ухвала суду може бути оскаржена до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її підписання.

Суддя Бердянського

міськрайонного суду І.П. Прінь
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-н/753/534/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"27" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м.Києва Комаревцева Л.В. розглянувши питання про прийняття заяви ОСББ «Добробут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 ,

В С Т А Н О В И В :

До Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява ОСББ «Добробут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 .

27.08.2019 до Дарницького районного суду м. Києва надійшла заява представника заявника з проханням повернути подану заяву.

Відповідно до п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про повернення позову, якщо до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Перевіривши матеріали справи та заяву представника заявника про відкликання заяви та повернення заяву про видачу судового наказу подану до відкриття провадження, суддя дійшов висновку про наявність підстав для задоволення заяви та її повернення, оскільки провадження у справі не відкрито, дана заява не порушує будь чиїх прав та інтерсів сторін.

На підставі викладеного та керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя

У Х В А Л И В :

Заяву ОСББ «Добробут» про видачу судового наказу щодо стягнення боргу з ОСОБА_1 , з усіма додатками повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду через районний суд протягом п`ятнадцяти діб з дня отримання її копії.

Суддя Комаревцева Л.В.
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/2263/16-цГоловуючий у 1-й інстанції Сливка Л.М.
Провадження № 22-ц/817/319/19 Доповідач - Парандюк Т.С.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 р. м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

Головуючого - Парандюк Т.С.

Суддів - Дикун С. І., Храпак Н. М.,

заслухавши доповідача про відновлення провадження та проведення підготовчих дій з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Тернопільської регіональної філії, Підгородянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Тернопільського апеляційного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Тернопільській області, Відділ Держгеокадастру у Тернопільському районі, Державне підприємство "Центр державного земельного кадастру" в особі Тернопільської регіональної філії, Підгородянської сільської ради Тернопільського району Тернопільської області про визнання недійсним Державного акта на право власності на земельну ділянку та скасування державної реєстрації права власності на земельну ділянку.

Ухвалою Тернопільського апеляційного суду від 08 квітня 2019 року провадження у даній справі було зупинено до закінчення перегляду Верховним Судом судового рішення у цивільній справі № 607/12377/15-ц.

Згідно ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що справа № 607/1237715-ц Верховним Судом переглянута, суд апеляційної інстанції приходить до висновку, що провадження у справі слід відновити та призначити справу до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 254, 365, 366 ЦПК України, суд апеляційної інстанції, -

УХВАЛИВ:

Поновити апеляційне провадження у цивільній справі №607/2263/16 за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 10 січня 2019 року.

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 10.09.2019 о 14:00год.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Головуюча Т.С. Парандюк

Судді: С.І. Дикун

Н.М. Храпак
1Справа № 335/3816/16-ц 6/335/183/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Запоріжжя

Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Апаллонова Ю.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №335/3816/16-ц за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ

29.08.2019 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №335/3816/16-ц за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Заява подана з додержанням вимог Цивільного процесуального кодексу України, а тому підлягає призначенню до судового розгляду.

На підставі викладеного, суддя, -

УХВАЛИВ

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія Європейська агенція з повернення боргів» про видачу дубліката виконавчого листа по справі №335/3816/16-ц за позовом ТОВ «Дата Майнінг Груп» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором призначити до судового розгляду на 17 вересня 2019 року на 10-00год. в залі судових засідань Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя (вул. Перемоги, 107Б м. Запоріжжя) з повідомленням учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, боржнику разом із копією заяви про видачу дубліката виконавчого листа та копіями доданих до неї документів.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Ю.В. Апаллонова
Справа№ 346/4021/19
Провадження № 2/346/1980/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області П`ятковський В.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області на 09:30 год. 15 жовтня 2019 року.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою:

https://kmm.if.court.gov.ua/sud0909/.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: П`ятковський В. І.
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 643/4676/19

Провадження № 22-ц/818/4300/19

29 серпня 2019 року

м. Харків

Харківський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Головуючого Сащенко І.С.,

суддів Коваленко І.П., Овсяннікової А.І.,

заслухав суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України по підготовці розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 на рішення Московського районного суду міста Харкова від 03 червня 2019 року (суддя Сугачова О. О.) по справі за позовом адвоката Ліпчанського Володимира Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину,-

установив :

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені такі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Також проведено інші дії, що пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів, клопотань про їх витребування або інших клопотань апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (ч.1 ст.369 ЦПК України).

Керуючись ст. ст. 365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив :

Закінчити підготовку до апеляційного розгляду справи за позовом адвоката Ліпчанського Володимира Віталійовича, який діє в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення аліментів на неповнолітню дитину.

Призначити справу до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в силу ст.389 ЦПК Уркаїни оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий І.С. Сащенко

Судді І.П.Коваленко

А.І.Овсяннікова
Справа № 648/1991/19
Провадження № 2-о/648/75/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року смт. Білозерка

Суддя Білозерського районного суду Херсонської області Сокирко Л.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання безвісно відсутнім,

в с т а н о в и л а:

1 липня 20149 року ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання безвісно відсутнім, заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області.

Ухвалою судді від 5 липня 2019 року вказана заява залишена без руху із наданням заявниці терміну для усунення зазначених в ній недоліків у строк десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Станом на 28 серпня 2019 року недоліки, зазначені в ухвалі суду від 5 липня 2019 року про залишення заяви без руху, заявницею не усунуто. Із заявою про продовження терміну на усунення недоліків заявниця та/або її представник до суду не зверталися.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві. Отже, заявниця не виконала вимоги зазначеної вище ухвали суду та не усунула зазначені в цій ухвалі недоліки.

Враховуючи, що заявниця не усунула недоліки, зазначені в ухвалі судді від 5 липня 2019 року, заява вважається неподаною та підлягає поверненню заявниці.

Керуючись статтями 13, 185 ч. 3, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и л а:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи: Управління соціального захисту населення Білозерської районної державної адміністрації Херсонської області, Микільська сільська рада Білозерського району Херсонської області про визнання безвісно відсутнім - повернути заявниці.

Роз`яснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для поверення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду, протягом 15 днів з моменту отримання позивачем копії ухвали, з урахуванням Перехідних положень ЦПК України.

Суддя: Сокирко Л.М.