Справа № 495/5391/17
№ провадження 2/495/509/2019
Ухвала

про зупинення провадження по справі

20 серпня 2019 рокум. Білгород-Дністровський

Білгород-Дністровський міськрайонний суд Одеської області

у складі: головуючого одноособово судді Боярського О.О.,

при секретарі Рачицькій І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Білгород-Дністровському Одеської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний центр надання соціальних послуг Білгород-Дністровської РДА, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний центр надання соціальних послуг Білгород-Дністровської РДА, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району про визнання заповіту недійсним.

Ухвалою суду від 21.07.2017 року відкрито провадження по справі та призначено до розгляду.

Ухвалою суду від 17.01.2018 року справу призначено до розгляду у підготовчому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 07.05.2019 року було призначено повторну посмертну судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставлено наступні питання:

- в якому психічному стані знаходилася ОСОБА_3 під час складання та підписання заповіту на ім`я ОСОБА_2 який посвідчено 26.11.2016 року Шабівською сільською радою?

- Чи могла ОСОБА_3 розуміти власні дії та керувати ними під час складення заповіту?

- Чи могла ОСОБА_3 прочитати цей заповіт, або прослухати його та розуміти його зміст, чи підписати заповіт?

- Чи здатна була ОСОБА_3 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати значення своїх дій, надавати їм належну оцінку, керувати ними та прогнозувати наслідки власних дій під час складання та підписання заповіту, посвідченого 18.11.2016 року?

- Чи впливає хвороба кататонічна шизофренія на психічний стан хворого та на можливість віддавати значення своїм діям під час хвороби та в стані ремісії, а саме ОСОБА_4 ?

- Чи могла кататонічна шизофренія проявлятися у ОСОБА_3 після закінчення лікування в майбутньому та впливати на здатність керування своїми діями?

- Чи впливає лікування кататонічної шизофренії, лікарські засоби, які ОСОБА_5 на її психічний стан та на можливість віддавати значення своїм діям?

Проведення експертизи доручено експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, 103-А) та на час проведення експертизи провадження по справі зупинено.

03.07.2019 року до суду повернулися матеріали цивільної справи разом із клопотанням експерта про надання додаткових документів, необхідних для надання висновку та клопотанням про уточнення питань, постановлених на вирішення експерта, у зв`язку з чим ухвалою суду від 05.07.2019 року було поновлено провадження по справі.

22.07.2019 року до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрезєва А.І., який діє на підставі ордеру, про витребування з кабінету психіатра Білгород-Дністровської центральної районної лікарні та Татарбунарської центральної районної лікарні медичної карти амбулаторного хворого ОСОБА_3 та витребування з відповідного відділу ПФУ оригіналу та належним чином завіреної копії трудової книжки ОСОБА_3 .

Ухвалою суду від 22.07.2019 року клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Стрезєва А.І. було задоволено та витребувано необхідні документи.

12.08.2019 року до суду надійшов лист з КНП «Білгород-Дністровська центральна районна лікарня» Білгород-Дністровської міської ради, в якому було вказано, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 , до лікаря-психіатра не зверталась, а амбулаторна карта (Ф-025), що була видана згідно ухвали суду від 02.04.2018 року по справі № 495/5391/17, не повернута до медичного закладу по теперішній час.

За таких обставин, представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стрезєв А.І., який діє на підставі ордеру, звернувся до суду з клопотанням від 20.08.2019 року, яким просить направити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, 103-А) матеріали для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи за документами, що містяться в матеріалах справи, у зв`язку з тим, що відсутні додаткові матеріали, витребувані експертом.

В своєму клопотанні представник позивача ОСОБА_1 адвокат Стрезєв А.І., який діє на підставі ордеру, просив дане клопотання задовольнити та розглянути у його відсутність.

Заперечень від представника відповідача ОСОБА_2 адвоката Холудєєва Б.Є., який діє на підставі ордеру, щодо проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи за наявними в матеріалах справи документами, не надійшло.

Представники третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, в судове засідання не з`явились, повідомлялись належним чином.

Відповідно до ч.1 ст. 252 ЦПК України суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках: 1) перебування учасника справи на альтернативній (невійськовій) службі не за місцем проживання або на строковій військовій службі; 2) захворювання учасника справи, підтвердженого медичною довідкою, що виключає можливість явки до суду протягом тривалого часу; 3) перебування учасника справи у довгостроковому службовому відрядженні; 4) розшуку відповідача в разі неможливості розгляду справи за його відсутності; 5) призначення судом експертизи; 6) направлення судового доручення щодо збирання доказів у порядку, встановленому статтею 87 цього Кодексу; 7) надходження заяви про відвід; 8) звернення із судовим дорученням про надання правової допомоги, вручення виклику до суду чи інших документів до іноземного суду або іншого компетентного органу іноземної держави; 9) прийняття ухвали про тимчасове вилучення доказів державним виконавцем для дослідження судом; 10) перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.

Враховуючи заяву представника позивача про направлення експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, 103-А) матеріалів для проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, суд вважає за необхідне зупинити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний центр надання соціальних послуг Білгород-Дністровської РДА, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району про визнання заповіту недійсним на час проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2019 року по справі № 495/5391/17.

Керуючись ст.ст. 252, 259, 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Зупинити провадження по цивільній справі № 495/5391/17 за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний центр надання соціальних послуг Білгород-Дністровської РДА, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району про визнання заповіту недійсним, на час проведення повторної посмертної судово-психіатричної експертизи, призначеної ухвалою Білгород-Дністровського міськрайонного суду Одеської області від 07.05.2019 року по справі № 495/5391/17.

Матеріали цивільної справи № 495/5391/17 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог Територіальний центр надання соціальних послуг Білгород-Дністровської РДА, Шабівська сільська рада Білгород-Дністровського району про визнання заповіту недійсним, повторно направити експертам Київського міського центру судово-психіатричної експертизи (04080, місто Київ, вулиця Кирилівська, 103-А) для виконання.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: