overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 754/4313/19
У Х В А Л А

Іменем України

23 квітня 2019 року м. Київ

Суддя Деснянського районного суду м. Києва БабкоВ.В., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування та виселення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування та виселення.

Ухвалою суду від 25.03..2019 року відкрито провадження у справі та призначено до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Відповідно до ч.5 ст. 278 ЦПК України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням(виклом) сторін.

Керуючись ч.5 ст. 278 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Розгляд цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Відділ з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської районної в місті Києві державної адміністрації про усунення перешкод у користуванні майном шляхом визнання особи такою, що втратила право користування та виселення здійснювати у порядку спрощеного провадження з викликом сторін.

Розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити судове засідання на 08.07.2019 року на 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду міста Києва (м. Київ, проспект Маяковського, 5-В, Зала № 20).

Відповідач має право у п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України. Одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів відповідач зобов`язаний надіслати іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у п`ятиденний строк з дня отримання відзиву у порядку, передбаченому ст. 179, 278 ЦПК України.

Відповідач має право подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів у п`ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив в порядку, передбаченому ст. 180, 278 ЦПК України.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет http://ds.ki.court.gov.ua

Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя Бабко В.В.
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2071/19
Провадження №: 2/332/1202/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обовязок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження по справі в порядку спрощеного провадження за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором .

Призначити справу до судового розгляду на 09.09.2019 року на 14-00 годину у приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
справа № 489/6547/18
провадження №6/489/257/19
УХВАЛА

про прийняття заяви до розгляду

27 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, отримавши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі,

встановив:

Представник АТ КБ «ПриватБанк» звернувся до суду із заявою про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 22.07.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва у справі №489/6547/18 (провадження №2/489/336/19) за позовом АТ КБ «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Перешкод для розгляду заяви не виявлено.

Керуючись статтями 14, 432 ЦПК України,

ухвалив:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про виправлення помилки у виконавчому листі прийняти до розгляду.

Питання про виправлення помилки у виконавчому листі, виданому 22.07.2019 Ленінським районним судом міста Миколаєва у справі №489/6547/18 (провадження №2/489/336/19) за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» вирішити без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Коваленко
Справа № 700/687/18
Номер провадження 2/700/15/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті

27 серпня 2019 року Лисянський районний суд Черкаської області в складі:

головуючого-судді Бесараб Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Мельніченко Н.І.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в смт.Лисянка Черкаської області цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки майна із спільної часткової власності,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Лисянського районного суду Черкаської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки майна із спільної часткової власності.

У підготовчому судовому засіданні судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України. Підстав для залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі чи ухвалення рішення у підготовчому судовому засіданні немає.

Позивач та її представник звернулися до суду із заявою про зменшення позовних вимог в частині виключення пункту 1 позовних вимог та наполягає на задоволенні позову в частині вимог, передбачених пунктами 2 і 3.

Відповідач просив закрити провадження у справі з огляду на відсутність предмету спору.

Суд відхиляє клопотання відповідача про закриття провадження у справі, оскільки у справі вбачається спір щодо земельної ділянки.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196,197, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити до судового розгляду по суті цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 про виділення у натурі частки майна із спільної часткової власності на 15 жовтня 2019 року об 11 год. 30 хв. в залі судових засідань Лисянського районного суду Черкаської області (смт.Лисянка, вул.Незалежності,4, Черкаська область).

Про дату, час і місце проведення судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Бесараб
Справа № 446/2130/18
УХВАЛА

про виправлення описки

27.08.2019 м.Кам`янка-Бузька

Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області в складі:

головуючого - судді Костюк У. І.

за участю секретаря Коваль В.А.

розглянувши питання про виправлення описки в судовому рішенні Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини,

в с т а н о в и в:

29.05.2019 Кам`янка-Бузьким районним судом Львівської області ухвалено рішення про задоволення позову у зазначеній справі.

16.08.2019 року до суду надійшла заява позивача про виправлення описки у судовому рішенні та у виконавчому листі, в якій зазначає, що в резолютивній частині рішення було допущено описку та неправильно вказано її по батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , а також вказано позивача ОСОБА_2 замісь ОСОБА_1 .

В судове засідання учасники процесу не з`явились, їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Судом ухвалено вирішити питання про виправлення описки без участі сторін по справі.

Згідно положень ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Оскільки розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Як видно із тексту рішення Кам`янка-Бузького районного суду Львівської області від 29.05.2019 у резолютивній частині рішення допущено описку, а саме зазначено позивача по батькові ОСОБА_3 замість ОСОБА_4 , а також Позивач ОСОБА_2 замість ОСОБА_1 .

Оскільки, при ухваленні рішення судом було допущено описку, вона підлягає виправленню.

Керуючись ст.ст. 247, 260,269,353-354 ЦПК України, суд

постановив:

Виправити описку в рішенні Кам`янка-Бузького районного суду від 29.05.2019 у справі №446/2130/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини та у виконавчому листі, зазначивши в резолютивній частині рішення «на користь ОСОБА_1 », а також «Позивач: ОСОБА_1 ».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду через Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її проголошення.

Суддя У.І. Костюк
Справа № 485/1473/18
Провадження № 2/476/96/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
(вступна та резолютивна частина)
15.08.2019 року с.м.т. Єланець
Єланецький районний суд Миколаївської області в складі:
головуючого - судді Чернякової Н.В.
за участю секретаря Безкровної А.С.
позивачки ОСОБА_1 , представника позивачки ОСОБА_2 , представника третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору ОСОБА_3
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору - орган опіки та піклування Снігурівської районної державної адміністрації Миколаївської області, орган опіки та піклування Єланецької районної державної адміністрації Миколаївської області, про позбавлення батьківських прав задовольнити.
Позбавити ОСОБА_4 батьківських прав по відношенню до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , та ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_1 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп. у рахунок відшкодування сплаченого судового збору.
Заочне рішення може бути переглянуте Єланецьким районним судом Миколаївської області за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Рішення може бути оскаржено безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Повний текст рішення буде виготовлено 23.08.2019 року.

Суддя Н.В.Чернякова
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(ВСТУПНА ТА РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНИ)

28 серпня 2019 року

м. Черкаси

справа № 711/916/19

провадження № 22-ц/821/79/19

категорія 331060000

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого: Бородійчука В.Г.

суддів: Єльцова В.О., Нерушак Л.В.

секретаря: Попової М.В.

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1 ;

представник позивача: АДРЕСА_1 ;

відповідач: Черкаська міська рада;

розглянув у порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року (ухвалене в приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси під головуванням судді Позарецької С.М., повний текст рішення виготовлено 14 травня 2019 року) у справі за позовом ОСОБА_1 до Черкаської міської ради про встановлення факту, що має юридичне значення.

Вивчивши матеріали справи, заслухавши сторони, враховуючи те, що для виготовлення повного тексу судового рішення необхідно буде затратити певний час, колегія суддів вважає можливим постановити вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381, 382, 383, 384, 268 ЦПК України, апеляційний суд, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 07 травня 2019 року залишити без змін.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення, в порядку та за умов визначених ЦПК України.

Головуючий

Судді
Справа № 143/468/19
УХВАЛА
30.08.2019 року м. Погребище
Погребищенський районний суд Вінницької області в складі:
головуючого судді Марченко Л.В.,
з участю секретаря Москаленко С.П.,
розглянувши у судовому засіданні в приміщенні Погребищенського районного суду заяву ОСОБА_1 про внесення виправлень в рішенні Погребищенського районного суду від 19.07.2019 у цивільній справі № 143/468/19 за її позовом до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини,-
22 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася до суду з цією заявою, відповідно до якої просила виправити описку в рішенні Погребищенського районного суду від 19.07.2019 у цивільній справі № 143/468/19 за її позовом до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, де помилково зазначене її прізвище « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».
В судове засідання сторони не з`явились.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що зазначена описка є очевидною так, як неправильність запису підтверджується наявними у справі доказами, та приходить до висновку про необхідність виправити помилку в рішенні, з огляду на таке.
Згідно із ч. 1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.
Відповідно до ч. 2, ч.4 ст. 269 ЦПК України, за ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

В рішенні суду помилково зазначене її прізвище позивача « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 ».

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 260, 269 ЦПК України, суд, -

Ухвалив:

В рішенні Погребищенського районного суду від 19.07.2019 у цивільній справі № 143/468/19 за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє та представляє інтереси, адвокат Довбня Андрій Сергійович до Плисківської сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визначення додаткового строку для подачі заяви про прийняття спадщини, замість прізвища позивача « ОСОБА_2 » читати « ОСОБА_3 ».

Дана ухвала суду є невід`ємною частиною рішення Погребищенського районного суду від 19.07.2019.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з часу її проголошення до Вінницького апеляційного суду через Погребищенський районний суд Вінницької області.

Суддя
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний номер справи: 662/2377/18
Номер провадження: №22-ц/819/910/19
П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Кутурланової О.В.,

суддів: Майданіка В.В.,

Орловської Н.В.,

секретар судового засідання Пісоцька Т.І.,

позивач ОСОБА_1

відповідач ОСОБА_2

представник відповідача ОСОБА_3

розглянувши в порядку спрощеного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року у складі судді Тимченко О.В. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.

Рішення Новотроїцького районного суду Херсонської області від 20 березня 2019 року змінити, виключивши з його мотивувальної частини посилання на те, що у ОСОБА_2 виникло право співвласності в порядку спадкування, як на одну із підстав відмови в позові.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена протягом тридцяти днів з дня складання повного тексту судового рішення, шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий О.В. Кутурланова

Судді: В.В. Майданік

Н.В.Орловська
Провадження № 6/161/314/19
У Х В А Л А

(вступна та резолютивна частини)

02 серпня 2019 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючого - судді Пушкарчук В.П.

при секретарі судового засідання - Загоровській І.І.

з участю представника заявника - Тоцького Б.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АТ "Богдан Моторс" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом, -

в с т а н о в и в :

Керуючись ст. ст. 260,352- 354, 432 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

У задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства "Автомобільна компанія "Богдан Моторс" про визнання виконавчого листа таким, що не підялгає виконанню у справі за позовом ОСОБА_1 до ПАТ "АТ "Богдан Моторс" про відшкодування моральної шкоди, завданої трудовим каліцтвом - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Волинського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги на ухвалу суду. У разі подання апеляційної скарги, ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області В.П. Пушкарчук
Справа № 628/2274/19
Провадження 2/628/1021/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області у складі судді Волчек О.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області перебуває цивільна справа за вищевказаним позовом.

Дана справа перебувала в провадженні судді Гетьман Л.В.

Ухвалою судді від 31.07.2019 року було відкрито провадження у справі та прийнято рішення розглядати справу за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи №628/2274/19, провадження 2/628/1021/19 між суддями, зазначена справа надійшла у провадження судді Волчек О.О. у зв`язку перебуванням на лікарняному судді Гетьман Л.В. згідно розпорядження № 131 керівника апарату Куп`янського міськрайонного суду Харківської області Єрьоміч М.І. від 29.08.2019 року.

Враховуючи викладене, вважаю за необхідне прийняти цивільну справу до свого провадження .

Керуючись ст.ст. 258-260 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти цивільну справу за уточненою позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, до свого провадження.

Призначити справу до підготовчого засідання на 30.08.2019 року о 09.15 год.

У судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О.Волчек