У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі

головуючого: судді Прінь І.П.

за участі: секретаря судового засідання Бевз О.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, скасування реєстрації права власності, повернення сторін до первісного стану,

ВСТАНОВИВ:

У грудні 2018 року ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, скасування реєстрації права власності, повернення сторін до первісного стану.

Ухвалою суду від 28.02.2019 року було закрито підготовче провадження у справі і справу призначено до судового розгляду по суті на 09.04.2019р.

09.04.2019р. судове засідання було відкладено через неявку відповідачів.

В наступні судові засідання, які призначалися судом, а саме 21.05.2019р., 06.08.2019р. і 27.08.2019р. позивач ОСОБА_1 не з`явився. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, що підтверджується повідомленнями про вручення йому судових повісток (а.с.219,234). Причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі суду не подав.

Представник відповідача ОСОБА_3 ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилася, подала заяву про розгляд справи без її участі, у разі повторної неявки позивача просить залишити позовну заяву без розгляду.

Таким чином, судом встановлено, що позивач повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі не подав.

Згідно із ч. 5 ст. 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Європейський Суд з прав людини у своєму рішення від 07.07.1989 у справі «Юніон Аліментаріа Сандерс С.А. проти Іспанії» вказує на те, що заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що його безпосередньо стосуються, утримуватися від використання методів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання.

Оскільки позивач, який належним чином повідомлений про дату, час і місце розгляду справи, повторно не з`явився в судове засідання, причини неявки суду не повідомив, не подав заяви про розгляд справи без його участі, а тому його позовна заява має бути залишена без розгляду.

Керуючись ч.5 ст.223, п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа приватний нотаріус Бердянського міського нотаріального округу Градова Вероніка Григорівна, про визнання договору дарування нерухомого майна недійсним, скасування реєстрації права власності, повернення сторін до первісного стану, - залишити без розгляду.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її підписання.

СуддяІ. П. Прінь