overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 500/5367/19
Провадження № 2/500/2749/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

29 серпня 2019 року Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області в складі:

головуючого судді Присакар О.Я.,

за участю секретаря судового засідання Аубекерової Г.В.,

позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Ізмаїла в підготовчому провадженні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 4, 12, 16, 76, 81, 200, 263-265 ЦПК України, ст.ст.110,112 СК України, суд,-

ВИРІШИВ :

Позов ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 29.04.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану по місту Ізмаїл Ізмаїльського міськрайонного управління юстиції Одеської області, актовий запис №172 розірвати.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції або через суд першої інстанції, з урахуванням положень п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України.

Повний текст рішення буде складено та підписано протягом десяти днів.

Суддя: О.Я.Присакар
Номер провадження 2/754/2011/19
Справа № 754/9952/18
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року суддя Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б., розглянувши питання про поновлення провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, стягнення аліментів, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні судді Деснянського районного суду м. Києва Саламон О.Б. перебуває вище вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 04.04.2019 р. зупинено провадження по справі до проведення експертизи.

27.08.2019 р. до суду повернуто ухвалу без виконання із зазначенням причини неможливості проведення експертизи.

У відповідності до ст. 254 ЦПК України провадження по справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи вище викладене, керуючись ст. 253, 254 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Провадження по цивільній справі за за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Деснянський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у м. Києві про визнання батьківства, стягнення аліментів - поновити.

Судове засідання по справі призначити на 10.10.2019 р. о 12-00 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ, пр. Маяковського, 5В, зал. 18).

В судове засідання викликати учасників справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет на веб-сайті суду: http://ds.ki.court.gov.ua/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Повний текст ухвали суду складено 28.08.2019 р.

Суддя
Справа № 638/3714/19
Провадження № 2/638/2919/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Подус Г.С.,

за участю секретаря Коваленко О.В.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення аліментів на утримання колишньої дружини,

встановив:

До Дзержинського районного суду м. Харкова з позовною заявою звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В підготовче судове засідання сторони не з`явились.

Відповідно до ст. 196 ЦПК України, для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначаються суддею з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій. Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.

Згідно ч. 1 ст. 197 ЦПК України, підготовче засідання проводиться судом з повідомленням учасників справи. Згідно п. 15 ч.2 вказаної статті, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті. Згідно п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

В зв`язку з викладеним суд вважає можливим закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 196-200, 259, 260 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду на 09-30 год. 07.10.2019 року.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2-о/753/523/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"23" серпня 2019 р. суддя Дарницького районного суду м. Києва Комаревцева Л.В. розглянувши заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Враховуючи те, що заява відповідає вимогам, встановленим статтям 174, 175,177, 293, 294 ЦПК України; відсутні встановлені цим Кодексом підстави для повернення заяви, залишення її без розгляду або відмови у відкритті провадження в цивільній справі; підсудна даному суду, суд вважає за необхідне прийняти заяву до розгляду та відкрити провадження у даній справі.

Заява підлягає розгляду судом в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 294, 353, 354 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 ,заінтересована особа: Служба у справах дітей та сім`ї Дарницької районної в місті Києві державної адміністрації про розірвання шлюбу за спільною заявою подружжя, яке має дітей.

Справу розглядати за правилами окремого провадження.

Призначити відкрите судове засідання у даній справі на 29 серпня 2019 року о 10 год. 00 хв. в приміщенні Дарницького районного суду м. Києва (місто Київ, вул. Кошиця, 5а, каб. 224).

Невідкладно повідомити заявників, заінтересовану особу.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії. Апеляційна скарга подаються до Київського апеляційного суду через Дарницький районний суд м. Києва.

Суддя: Комаревцева Л.В.
С У Д О В И Й Н А К А З
28.08.2019 року Провадження №2-н/425/328/19
Справа №425/2737/19
місто Рубіжне Луганської області
Рубіжанський міський суд Луганської області у складі головуючого судді Москаленко В.В., розглянувши заяву Комунального спеціалізованого теплопозабезпечуючого підприємства «Рубіжнетеплокомуненерго» Рубіжанської міської ради Луганської області про видачу судового наказу, юридична адреса: Луганська область, місто Рубіжне, вулиця Іванова, 157, про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг з урахуванням індексу інфляції та трьох відсотків річних з ОСОБА_1 в сумі 3168,92 гривень.
Керуючись Законом України «Про житлово-комунальні послуги», ст.ст. 509, 526 ЦК України, ст.ст. 160, 161, 167, 168 ЦПК України -
Копії судового наказу та заяви стягувача про видачу судового наказу разом з доданими до неї документами надіслати боржникові рекомендованим листом із повідомленням про вручення не пізніше наступного дня після видачі судового наказу.
Судовий наказ оскарженню в апеляційному порядку не підлягає.
Боржник, в порядку ст. 170 ЦПК України, має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати письмову заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Примірник судового наказу надіслати стягувачу рекомендованим листом із повідомленням про вручення протягом п`яти днів з дня набрання судовим наказом законної сили.
Суддя В.В. Москаленко
Ухвала

27 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 531/1017/18

провадження № 61-13321ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Дундар І. О. розглянув заяву акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про повернення судового збору,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Верховного Суду від 24 липня 2019 року відмовлено акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» (АТ «Полтавагаз») у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою на рішення Машівського районного суду Полтавської області від 26 квітня 2019 року та постанову Полтавського апеляційного суду від 24 червня 2019 року у справі за позовом акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» до ОСОБА_1 про стягнення вартості не облікованого (донарахованого) об`єму природного газу. До матеріалів касаційної скарги було додано платіжне доручення про сплату судового збору № 3513 від 05 липня 2019 року у розмірі 3 524,00 грн.

У серпні 2019 року від АТ «Полтавагаз» надійшла заява про повернення судового збору, сплаченого за подання касаційної скарги у розмірі 3 524,00 грн.

Підстави повернення судового збору передбачені статтею 7 Закону України «Про судовий збір». Зокрема, сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила, за ухвалою суду у разі відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі (пункт 3 частини першої статті 7 Закону України «Про судовий збір»).

Ураховуючи викладене, сплачений АТ «Полтавагаз» судовий збір за платіжним дорученням про сплату судового збору № 3513 від 05 липня 2019 року у розмірі 3 524,00 грн підлягає поверненню. Тому клопотання про повернення судового збору слід задовольнити.

Керуючись статтею 7 Закону України «Про судовий збір», статтею 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» про повернення судового збору задовольнити.

Зобов`язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві повернути акціонерному товариству по газопостачанню та газифікації «Полтавагаз» сплачений судовий збір у розмірі 3 524,00 (три тисячі п`ятсот двадцять чотири) гривні 00 копійок, що внесений згідно з платіжним дорученням № 3513 від 05 липня 2019 року на розрахунковий рахунок № 6007, отримувач - УК у Печерському районі, код банку отримувача - 899998, код отримувача - 38004897.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя І. О. Дундар
Справа № 2-2044/2005
Провадження № 8/161/23/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., розглянувши заяву про відвід у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про відновлення втраченого провадження, перегляд за ново виявленими обставинами рішення від 19.05.2015 року,-

В С Т А Н О В И В :

13.08.2019 року заявники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернувся в суд з заявою про відновлення втраченого провадження, перегляд за ново виявленими обставинами рішення від 19.05.2015 року.

22.08.2019 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 звернулись в суд із заявою про відвід судді Крупінській С.С.

Підстави для відводу судді передбачені ст. 36 ЦПК України.

Згідно ч. 3 ст. 39 ЦПК України визначено, що відвід повинен бути вмотивованим.

Порядок вирішення заявленого відводу та самовідводу визначено ст. 40 ЦПК України.

Вивчивши матеріали цивільної справи, суд дійшов висновку про необґрунтованість заявленого відводу судді, оскільки не наведені будь-які підстави, передбачені ст. 36 ЦПК України для відводу.

На підставі вище викладеного, керуючись ст. 33,40 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Визнати необґрунтованою подану заяву про відвід судді Крупінській С.С.

Передати заяву про відвід судді Крупінській С.С. для визначення іншого судді для її розгляду, в порядку встановленому ч.1 ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С.Крупінська
РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

29 серпня 2019 року

м. Рівне

Справа № 569/8356/15-ц

Провадження № 22-ц/4815/1221/19

Рівненський апеляційний суд у складі судді Шимківа С.С., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкод у користуванні автомобілем, -

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2019 року подана у передбачений законом строк та з дотриманням вимог ст. 356 ЦПК України стосовно форми та змісту, а тому підлягає до розгляду в апеляційній інстанції в порядку спрощеного позовного провадження.

Наведені у апеляційній скарзі доводи містять підстави, передбачені §1-2 гл.1 розділу V ЦПК України, для відкриття апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 356, 359, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

1. Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання права власності та зобов`язання не чинити перешкоди у користуванні автомобілем за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 05 липня 2019 року.

2. Копії даної ухвали та апеляційної скарги із доданими до неї матеріалами надіслати учасниками справи.

3. Відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом десяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву, в обов`язковому порядку, повинні бути додані докази надсилання (надання) його копій іншим учасникам справи, згідно вимог ч. 4 ст. 360 ЦПК України. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Суддя Рівненського

апеляційного суду Шимків С. С.
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Ігнатченко Н.В.,

суддів: Мережко М.В., Писаної Т.О.,

заслухавши доповідь судді - доповідача Ігнатченко Н.В. щодо проведення підготовчих дій у цивільній справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду міста Києва від 28 травня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до Київської міської ради, ОСОБА_1 , треті особи: Головне територіальне управління юстиції в місті Києві, ОСОБА_3 , про встановлення факту проживання однією сім`єю та визнання права власності на спадкове майно,

в с т а н о в и в:

31 липня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу суду першої інстанції від 28 травня 2019 року про відмову у скасуванні заходів забезпечення позову у справі.

Вимоги статті 361 ЦПК України судом виконані, підготовка справи до розгляду проведена в обсязі, визначеному статтею 365 ЦПК України.

Клопотання або заяви щодо їх розгляду апеляційним судом від учасників справи не надходили.

Відзиви на апеляційну скаргу у строк до 16 серпня 2019 року, який встановлений судом в ухвалі про відкриття апеляційного провадження, не надійшли.

19 серпня 2019 року представник позивача - адвокат Махініч Р.В. подав до суду заперечення на апеляційну скаргу.

Враховуючи категорію справи та предмет апеляційного оскарження, її необхідно призначити до розгляду у судовому засіданні суду апеляційної інстанції з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 365 - 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Закінчити проведення підготовчих дій.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 13 год. 15 хв. в приміщенні Київського апеляційного суду (м. Київ, вул. Солом`янська 2-а), повідомивши учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді:
23.08.2019
Справа № 720/1820/19
Провадження № 2/720/813/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року м. Новоселиця

Новоселицький районний суд Чернівецької області в складі головуючого судді Вівчар Г.А., за участю секретаря судового засідання Факащук А.П.,

розглянувши заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності,-

встановив:

Після автоматичного розподілу отримав до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності. Представником позивача є адвокат Вівчар Аурел Георгійович, який є синок судді Вівчар Г.А..

Оскільки з представником позивача суддя Вівчар Г.А. знаходиться у родинних відносинах, а тому відповідно до п.1 ч.1 ст.36 ЦПК України суддя не може брати участь в розгляді справи і підлягає відводу(самовідводу).

Згідно з ч.1 та ч. 2 ст. 40 ЦПК України, питання про відвід (самовідвід) судді може бути вирішено як до, так і після відкриття провадження у справі. Питання про відвід судді вирішує суд, який розглядає справу. Суд задовольняє відвід, якщо доходить висновку про його обґрунтованість.

Суд враховуючи, що головуючий суддя Вівчар Г.А. перебуває в родинних відносинах з представником позивача ОСОБА_1 . вважає, що заява про самовідвід є обґрунтованою та підлягає задоволенню

На підставі ст..36,40 ЦПК України,

ухвалив:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Вівчар Г.А. у розгляді цивільної справи за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до Боянської сільської ради Новоселицького району Чернівецької області, про визнання права власності.

Цивільну справу передати до канцелярії суду для подальшого розподілу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Вівчар Г.А.
Ленінський районний суд м.Полтави
Справа № 553/1326/19
Провадження № 2/553/828/2019
У Х В А Л А

Іменем України

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду

28.08.2019м. Полтава

Ленінський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді - Новака Ю.Д.,

при секретарі - Каленіченко В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтаві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років, -

В С Т А Н О В И В :

До суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох років.

Ухвалою суду відкрито провадження у вказаній справі, вирішено розглядати її за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

На виконання ст. 189 ЦПК України та під час підготовчого судового засідання вирішено питання, передбачені в ч. 2 ст. 197 ЦПК України.

Встановлено, що підстави для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі відсутні, а тому суд вважає за необхідне закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

З урахуванням наведеного, керуючись ст. ст. 197 - 200, 260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, на утримання дружини до досягнення дитиною трьох роківдо судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 11 год. 00 хв. 28 серпня 2019 року у приміщенні Ленінського районного суду м. Полтави за адресою: м. Полтава, вул. Панянка, 38, зал № 8.

У судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Суддя Ленінського районного суду м. Полтави Ю. Д. Новак