Справа № 369/6989/19
Провадження № 2/369/3210/19
28.12.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:
головуючого судді Дубас Т.В.,
за участі секретаря Мазурик Д.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні (в порядку спрощеного позовного провадження) цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди завданої дорожньо-транспортною пригодою,-
В травні 2019 року позивач ТОВ «Фінансова компанія «Груп Фактор`звернулось до суду з даним позовом, мотивуючи свої вимоги тим, що29.02.2016 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Боярка - Петрівське. Перед перестроюванням та зміною напрямку руху, Відповідач не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «HYNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку праворуч, котрий в подальшому, внаслідок вказаної пригоди з`їхав в кювет та здійснив наїзд на перешкоду - дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Працівники патрульної поліції, що прибули на місце вищезгаданої ДТП, виявили у Відповідача явні ознаки алкогольного сп`яніння. Зазначений факт останнім при складанні протоколу не заперечувався.
04.05.2016 року постановою Києво - Святошинського районного суду Київської області, по справі № 369/4006/16-п, на підставі зібраних матеріалів, що стосується ДТП, а також врахувавши визнанняВідповідачем своєї ванн у вчиненні ДТП, судом вирішено притягнути Відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та частиною першою ст. 130 КУпАП.
Цивільно - правова відповідальність Відповідача в момент експлуатації транспортного засобу «FORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» згідно договору про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.08.2015 року № АЕ - 5217948 (далі - Договір страхування).
02.03.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу «HYNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , звернувся до Страховика з повідомленням про подію, що може буди визнана страховою.
23.03.2016 року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , за замовленням ОСОБА_3 , складено звіт № 393 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «HYNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 . За результатами проведених експертних дій направлених на визначення вартості шкоди завданої раніше зазначеній особі, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяного власнику транспортного засобу «HYNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 264 448,60 грн (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім бивень) 60 коп.
24.05.2016 року ОСОБА_3 звернувся до ПрАТ «Київський страховий дім» із заявою про виплату страхового відшкодування у розмірі 50 000,00 грн (п`ятдесят тисяч гривень). Цього ж дня між Страховиком та зазначеною особою була укладена угода про визначення розміру та способу здійснення страхового відшкодування, за умовами якої сторони визначили розмір регламентної виплати у розмірі 47 500,00 грн (сорок сім тисяч п`ятсот гривень) 00 коп.
27.05.2016 року ПрАТ «Київський страховий дім» видано наказ про перерахування ОСОБА_3 , страхового відшкодування у розмірі, що зазначений вище.
Таким чином, ПрАТ «Київський страховий дім» належним чином і у повному обсязі виконало своє зобов`язання щодо визначення вартості та в подальшому виплаті страхового відшкодування на користь особи, рухоме майно якої зазнало збитків унаслідок неправомірних дій Відповідача під час керування транспортним засобом, що забезпечений в Страховика за відповідним договором страхування.
Водночас, після виконання основного зобов`язання щодо відшкодування майнової шкоди Страховиком, в останнього виникло право на звернення до Відповідача із вимогою щодо стягнення коштів виплаченого страхового відшкодування в порядку регресу з підстав.
Як зазначалося у згаданій раніше постанові Києво - Святошинського районного суду Київської області від 04.06.2016 року, Відповідач здійснював експлуатацію транспортного засобу у стані алкогольного сп`яніння, що останній безапеляційно визнав в рамках вищезазначеного судового засідання.
З огляду встановлений факт водіння автомобілю у стані сп`яніння, Страховик має ґрунтовне право стягнути виплачені кошти із Відповідача керуючись положеннями Закону України 1961 - IV.
09.08.2018 р. між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "ГРУП ФАКТОР" було укладено ДОГОВІР ПРО ВІДСТУПЛЕННЯ (КУПІВЛІ-ПРОДАЖУ) ПРАВ ВИМОГИ, за яким ПрАТ Київський страховий дім» 09 серпня 2018 року відступив шляхом продажу Позивачу права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди, в порядку регресу, по вказаній вище дорожньо-транспортній пригоді.
Висновуючись з викладеного, саме Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор», з огляду на укладений із Страховиком правочин про відступлення права вимоги, є Залежним Позивачем по обумовленій справі стягнення страхового відшкодування.
Тому позивач просив стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» 47 500,00 грн (сорок сім тисяч п`ятсот гривень) 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу та 1 921,00 грн судового збору сплаченого за розгляд даної позовної заяви в суді.
Представник позивача направив до суду заяву, в якій просив розгляд справи проводити у його відсутності, позовні вимоги підтримав, також подав заяви в яких просив ухвалити по справі заочне рішення в порядку спрощеного позовного провадження.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час та місце слухання справи повідомлявся належним чином. Причини неявки суду невідомі.
За письмовою згодою позивача суд ухвалив, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення, що відповідає положенням ст.ст. 280-281 ЦПК України.
Вивченням матеріалів встановлено, що дану справу можливо вирішити в спрощеному позовному провадження, враховуючи положення ст. ст.19,274 ЦПК України, оскільки з урахуванням предмету та підстав позову,обраного позивачем способу захисту вона відноситься до справ незначної складності.
У відповідності до ч. 5 ст. 268 ЦПК України датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.
Суд, перевіривши матеріали справи, та зібранні в ній докази, знаходить, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.
Як встановлено в судовому засіданні, 29.02.2016 року, близько 17 год. 30 хв., ОСОБА_1 керуючи автомобілем «Ford», державний номерний знак НОМЕР_1 , рухався по автодорозі Боярка - Петрівське. Перед перестроюванням та зміною напрямку руху, Відповідач не переконався в тому, що це буде безпечним та не створить перешкод іншим учасникам дорожнього руху, унаслідок чого скоїв зіткнення з транспортним засобом «HYNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_2 , яка рухалася в попутному напрямку праворуч, котрий в подальшому, внаслідок вказаної пригоди з`їхав в кювет та здійснив наїзд на перешкоду - дерево. В результаті дорожньо-транспортної пригоди (далі - ДТП) обидва транспортні засоби зазнали механічних пошкоджень.
Згідно постанови Києво-Святошинського районного суду Київської області від 04.05.2016, було притягнути Відповідача до адміністративної відповідальності за ст. 124 КУпАП та частиною першою ст. 130 КУпАП, та піддано його адміністративному стягненню.
Згідно ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
У результаті цієї пригоди був пошкоджений автомобіль потерпілої особи «HYNDAI SONATA».
Зазначена вище дорожньо-транспортна пригода була визнана страховим випадком.
Цивільно - правова відповідальність Відповідача в момент експлуатації транспортного засобу «FORD», державний номерний знак НОМЕР_1 , була застрахована в Приватному акціонерному товаристві «Київський страховий дім» згідно договору про обов`язкове страхування цивільно - правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 02.08.2015 року № АЕ - 5217948.
02.03.2016 року власник пошкодженого транспортного засобу «HYNDAI», державний номерний знак НОМЕР_2 , ОСОБА_3 , звернувся до Страховика з повідомленням про подію, що може буди визнана страховою.
23.03.2016року суб`єктом оціночної діяльності ОСОБА_4 , за замовленням ОСОБА_3 , складено звіт № 393 про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику транспортного засобу «HYNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 . За результатами проведених експертних дій направлених на визначення вартості шкоди завданої раніше зазначеній особі, зроблено висновок, що вартість матеріального збитку без врахування втрати товарної вартості, заподіяного власнику транспортного засобу «HYNDAI SONATA», державний номерний знак НОМЕР_2 , внаслідок дорожньо-транспортної пригоди становить 264 448,60 грн (двісті шістдесят чотири тисячі чотириста сорок вісім бивень) 60 коп.
09.08.2018 р. між Приватним акціонерним товариством «Київський страховий дім» та ТОВ«Фінансова компанія «Груп Фактор» було укладено договір про відступленняправ вимог, за яким ПрАТ Київський страховий дім» 09 серпня 2018 року відступив шляхом продажу Позивачу права вимоги, зокрема на отримання відшкодування шкоди, в порядку регресу, по вказаній вище дорожньо-транспортній пригоді.
Відповідно до ст. 16 Закону України «Про страхування» - договір страхування - це письмова угода між страхувальником і страховиком, згідно з якою страховик бере на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку здійснити страхову виплату страхувальнику або іншій особі, визначеній у договорі страхування страхувальником, на користь якої укладено договір страхування (подати допомогу, виконати послугу тощо), а страхувальник зобов`язується сплачувати страхові платежі у визначені строки та виконувати інші умови договору.
Як вбачається з положень ст. 993 ЦК України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.
Згідно ст. 1191 ЦК України, особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.
Відповідно до п.п. «а» 38.1.1. ст. 38 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» страховик після виплати страхового відшкодування має право подати регресний позов до страхувальника або водія забезпеченого транспортного засобу, який спричинив дорожньо-транспортну пригоду якщо він керував транспортним засобом у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції.
Статтею 512 ЦК України, передбачено, що підставою для зміни кредитора є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення прав вимоги).
Згідно ст. 514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Оскільки відповідач перебував у стані алкогольного сп`яніння, позивач має право регресної вимоги до ОСОБА_1 та відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» на відповідачу в даному випадку лежить обв`язок відшкодувати позивачу збитки, що були заподіяні під час настання ДТП.
Стаття 76 ЦПК України визначає що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
Стаття 81 ЦПК України визначає що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.
Оцінюючи належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають до задоволення.
В силу ст. 141 ЦПК України судові витрати, суд покладає на відповідача.
Відповідно до ст.ст.512, 514, 993, 1191, 1194 ЦК України, Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» та керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 76-82, 141, 258-259, 263-265, 268, 273, 274,279, 280-282 ЦПК України, суд, -
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» 47 500,00 грн (сорок сім тисяч п`ятсот гривень) 00 коп. страхового відшкодування в порядку регресу.
Стягнути із ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Груп Фактор» судовий збір 1 921,00 грн (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна гривня).
Відповідач: ОСОБА_1 (адреса реєстрації, АДРЕСА_1 ).
Заочне рішення може бути переглянуте судом,що його ухвалив,за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення, до Київського апеляційного суду через Києво-Святошинський районний суд Київської області або безпосередньо до Київського апеляційного суду.
Учасник справи,якому повне рішення суду не було вручено удень його складення,має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Суддя: Дубас Т.В.