overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
справа № 2-27/11
№ провадження 2/208/3129/19
УХВАЛА

Іменем України

04 грудня 2019 р. м. Кам`янське

Заводський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області в складі: Головуючого, судді: Івченко Т.П.,

Секретар судового засідання: Корнієнко К.Є.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Кам`янське Дніпропетровської області цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора «про визнання права власності», зустрічним позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора «про визнання права власності», суд-

встановив:

У зв`язку з тим, що складання рішення суду вимагає значного часу, суд вважає за необхідне обмежитись складанням і оголошенням його вступної та резолютивної частини.

Повний текст рішення буде складений у строк передбачений ч. 6 ст. 259 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 257, 260 ЦПК України, суд -

постановив:

Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , виконавчого комітету Заводської районної ради м. Дніпродзержинська, третя особа: Перша Дніпродзержинська державна нотаріальна контора «про визнання права власності», з підстав передбачених п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, - залишити без розгляду.

Копію ухвали вручити учасникам цивільного провадження в залі судового засідання під розписку, позивачу надіслати невідкладно рекомендованою поштою для відому.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Згідно до 15.5) Перехідних положень ЦПК України, апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

15.8) оприлюднення інформації щодо справи, визначеної цією редакцією Кодексу, на офіційному веб-порталі судової влади України здійснюється в порядку, визначеному Положенням про автоматизовану систему документообігу суду.

Суддя Івченко Т. П.
27.08.2019
Справа № 642/5861/19
Провадження №2-о/642/296/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова Шрамко Л.Л., розглянувши заяву ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області, -

встановив:

23 серпня 2019 року до Ленінського районного суду м.Харкова надійшла заява ОСОБА_1 , яка діє в інтересах ОСОБА_2 про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області.

Згідно правил ст.19 та ст.ст. 26-30 ЦПК України, справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку окремого провадження.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, визначені статтями 185-186 України, відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 175, 177, 187, 293, 317, ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ), яка діє в інтересах ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про встановлення факту народження дитини, заінтересована особа Холодногірський районний у місті Харкові відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Харківській області (адреса: м.Харків, вул.Маліновського, 10/14).

Призначити судове засідання на 28 серпня 2019 року на 8 годину 30 хвилин в приміщенні Ленінського районного суду м. Харкова за адресою: 61052, м. Харків, вул. Полтавський шлях, 20, з участю заявника та представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі також направити копію заяви з копіями доданих документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.Л. Шрамко
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа 760/31553/18
№ апеляційного провадження:22-ц/824/9774/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Коробенко С.В.
Доповідач у суді апеляційної інстанції: Семенюк Т.А.

27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 3 січня 2019 року у справі за позовом Департаменту патрульної поліції до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надмірно використану частину відпустки,-

В С ТА Н ОВ И В :

Ухвалою Солом`янського районного суду міста Києва від 3 січня 2019 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі.

Не погоджуючись з ухвалою суду, представник Департаменту патрульної поліції подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу скасувати, справу направити до суду першої інстанції для розгляду, вважаючи, що судом порушено норми процесуального права.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 1921 грн.

30 липня 2019 року на адресу суду надійшов лист на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 14 червня 2019 року до якого додано платіжне доручення № 4964 від 4 липня 2019 року про сплату судового збору у розмірі 1921 грн.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на ухвалу Солом`янського районного суду міста Києва від 3 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України, та 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання заперечень щодо клопотання про призначення по справі судово-генетичної експертизи.

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
ПОСТАНОВА

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м. Кропивницький

справа № 404/252/14-ц

провадження № 22-ц/4809/1171/19

Кропивницький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

головуючого - Кіселика С.А., (суддя доповідач),

суддів: Дьомич Л.М., Єгорової С.М.,

учасники справи: скаржник - ОСОБА_1 ;

особа дії якої оскаржуються - Приватний виконавець Мехед О.В.;

стягувач - Публічне акціонерне товариство «Альфа-Банк»

за участю секретаря судового засідання - Сорокіної Н.В.,

розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження в місті Кропивницькому цивільну справу за апеляційною скаргою адвоката Петренко Світлани Василівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» на ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 травня 2019 року у складі судді Панфілової А.В. у цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця виконавчого округу Кіровоградської області Мехед Олега Валерійовича стягувач Публічне акціонерне товариство « Альфа - Банк» та керуючись ст. 367,ст. 368, ст. 374, ст. 376, ст.377, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу адвоката адвоката Петренко Світлани Василівни, яка діє в інтересах Публічного акціонерного товариства «Альфа-Банк» - задовольнити частково.

Ухвалу Кіровського районного суду м.Кіровограда від 24 травня 2019 року - скасувати в частині визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57920523 від 14.12.2018 року та в частині визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника № 57920523 від 10.01.2019 року.

Ухвалити у цих частинах нове рішення, яким ОСОБА_1 у задоволенні скарги щодо визнання протиправною та скасування постанови про відкриття виконавчого провадження № 57920523 від 14.12.2018 року та визнання протиправною та скасування постанови про опис та арешт майна (коштів) боржника № 57920523 від 10.01.2019 року - відмовити.

В частині визнання протиправними дій приватного виконавця Мехеда О.В. щодо передачі на реалізацію квартири за адресою: АДРЕСА_1 без отримання дозволу органу опіки та піклування та без врахування погодженої сторонами вартості квартири - ухвалу залишити без змін.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст постанови буде складений до 06 вересня 2019 року.

Суддя доповідач С.А.Кіселик

Судді: Л.М.Дьомич

С.М.Єгорова
Справа №295/2064/19
29.08.2019 року м. Житомир
Богунський районний суд міста Житомира в складі:
головуючого судді - Полонця С.М.,
секретаря с/з Глущенко Я.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Житомирі заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, -
Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить ухвалити додаткове рішення по справі, а саме зазначити про зміну прізвища з ОСОБА_2 на дівоче ОСОБА_3 , як і вказано в позові, посилаючись на те, що судом не було вирішено вказаної позовної вимоги під час ухвалення рішення по справі.
Суд вважає за можливе вирішити питання ухвалення додаткового рішення без виклику учасників справи в судове засідання.
Дослідивши матеріали справи, з урахуванням меж заявлених позовних вимог, суд приходить до наступного висновку.
Судом встановлено, що в позовній заяві від 07.02.2019 року позивач просила прізвище після розірвання шлюбу залишити їй ОСОБА_3 .
Враховуючи, що судом не ухвалено рішення стосовно вимоги про відновлення дошлюбного прізвища, заявленої позивачем в позовній заяві з приводу якої сторони подавали докази, а тому є підстави для ухвалення додаткового рішення, передбачені статтею 270 ЦПК України.
Керуючись ст.ст. 10, 12, 13, 81, 82, 259, 263, 265, 270 ЦПК України, суд, -
Заяву позивача ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення, задовольнити.
Відновити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , її дошлюбне прізвище ОСОБА_3 .
Рішення може бути оскаржене до Житомирського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_1 , місце проживання АДРЕСА_2 , ідентифікаційний номер - НОМЕР_2 .

Суддя: С.М. Полонець
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

Справа № 759/4913/18
№ апеляційного провадження: 22-ц/824/10385/2019
Головуючий у суді першої інстанції: Миколаєць І.Ю,
Доповідач у суді апеляційної інстанції:Семенюк Т.А.

27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд у складі судді Семенюк Т.А., вирішуючи питання про відкриття провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ майна подружжя,-

В С ТА Н О В И В :

Рішенням Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду представник позивача подав апеляційну скаргу, в якій просить рішення скасувати та ухвалити нове про задоволення позову, вважаючи, що судом порушено норми матеріального та процесуального права, не враховано обставини, які мають суттєве значення для справи.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 1 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано час для усунення недоліків, а саме для сплати судового збору у розмірі 2021 грн. 50 коп.

На виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 1 липня 2019 року, 17 липня 2019 року на адресу суду надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано квитанцію про сплату судового збору у розмірі 2021,57 грн..

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених статтею 356 ЦПК України.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Згідно вимогам ст. 359 ЦПК України, про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу. Питання про відкриття апеляційного провадження у справі вирішується не пізніше п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, передбаченому статтею 357 цього Кодексу.

Керуючись ст.ст. 354-356, 360 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 на рішення Святошинського районного суду міста Києва від 11 січня 2019 року.

Копію ухвали апеляційного суду та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи та визначити строк тривалістю 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на апеляційну скаргу у відповідності до вимог ст. 360 ЦПК України

Роз`яснити, що відповідно до частин 3 та 4 ст. 360 ЦПК України відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя
Справа № 457/267/16-ц Головуючий у 1 інстанції: Марчук В.І.
Провадження № 22-ц/811/1194/19 Доповідач в 2-й інстанції: Цяцяк Р. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

12 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - судді Цяцяка Р.П.,

суддів: Крайник Н.П. та Шеремети Н.О.,

за участю: секретаря Цапа П.М.;

адвоката Ломакіна В.В. - представника ОСОБА_1 ;

ОСОБА_2 і його представника - адвоката Стец В.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, складання повного тексту постанови відкласти на десять днів з дня закінчення розгляду справи, оголосивши її вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст.ст. 367, 368, 374 п.2, 376 ч.1 п.п. 1-4, 381, 382, 383, 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 частково задовольнити.

Рішення Трускавецького міського суду Львівської області від 12 грудня 2018 року скасувати та ухвалити нову постанову.

Відмовити у задоволенні зустрічного позову ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення останнього від права на спадкування за законом після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Первісний позов ОСОБА_1 частково задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 право на обов`язкову частку (половину частки, яка належала б йому у разі спадкування за законом) у спадщині після смерті ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Цяцяк Р.П.

Судді: Крайник Н.П.

Шеремета Н.О.
Справа № 452/555/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

"24" липня 2019 р. м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

представника заявниці ОСОБА_1 адвоката Бобак О.Б.,

представника заінтересованої особи - Самбірської

міської ради Яніва М.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту проживання однією сім`єю із спадкодавцем,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ст. ст. 259, 265, 268, 315 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Встановити факт проживання ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 , однією сім`єю з 6 листопада 2013 року по

6 листопада 2018 року.

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заявниця: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 .

Заінтересована особа: Самбірська міська рада Львівської області, м. Самбір пл. Ринок, 1, Львівська область, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України 26269805.

Повний текст рішення буде складено 2 серпня 2019 року.

Суддя
Справа № 185/545/19
Провадження № 2/185/1761/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м.Павлоград

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області в складі: головуючий суддя Перекопський М.М., розглянувши питання про поновлення провадження у справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

У провадженні суду перебуває вищезазначена цивільна справа, провадження у якій зупинено до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі).

Враховуючи положення статті 254 ЦПК України, та те, що перегляд в касаційному порядку справи з подібними правовідносинами закінчено, провадження у справі слід поновити.

Ухвалою суду від 05.03.2019 провадження у справі було відкрито за останнім відомим зареєстрованим місцем проживання відповідача. Проте, до суду надійшов лист Дніпропетровської міської ради від 26.03.2019 згідно якого відповідач зареєстрований за адерсою: АДРЕСА_1 ).

Відповідно до ст. 31 ЦПК України справа, прийнята судом до свого провадження з додержанням правил підсудності, повинна бути ним розглянута і в тому випадку, коли в процесі розгляду справи вона стала підсудною іншому суду, за винятком випадків, коли внаслідок змін у складі відповідачів справа належить до виключної підсудності іншого суду.

За таких обставин, вважаю за можливе продовжити розгляд справи, а відповідача повідомляти за адресою: АДРЕСА_1 ).

Керуючись ст.ст. 254, 260 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Поновити провадження у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості .

Призначити судове засідання на 25 вересня 2019 року о 09-15 год.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя М. М. Перекопський
С О Л О М ' Я Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
________________________________________________________________________________
Провадження №2/760/5002/19
в справі №760/9213/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

І.Вступна частина

11 листопада 2019 року в місті Києві

Солом`янський районний суд міста Києва у складі:

головуючого судді Коробенка С.В.

за участю секретаря Семененко А.Д.

розглянув у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

ІІ. Описова частина

В провадженні судді Солом`янського районного суду міста Києва Коробенка С.В. перебуває цивільна справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки.

01 листопада 2019 року до суду від представника Позивача Войнеску О.І. надійшла заява про залишення позову без розгляду та повернення суми сплаченого судового збору.

ІІІ. Мотивувальна частина

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до висновку про часткове задоволення заяви виходячи з наступного.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо Позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Клопотання в частині залишення позову без розгляду подане представником Позивача нічиїх прав не порушує, а тому в цій частині підлягає задоволенню.

Відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви або скарги без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням Позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання Позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про відмову в задоволенні заяви Позивача в частині повернення суми сплаченого судового збору, оскільки відповідно до п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору не повертається в разі залишення позову без розгляду за клопотанням Позивача.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України, п.4 ч.1 ст.7 Закону України «Про судовий збір», суд ухвалив:

1.Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віссманн» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором поставки залишити без розгляду.

В іншій частині відмовити.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: