Справа № 570/5526/17
Номер провадження 2/570/144/2019
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 травня 2019 року Рівненський районний суд Рівненської області

в особі судді Остапчук Л.В.

за участю: секретаря судових засідань Беднарчук Г.П.

представника позивачки ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

адвоката Іванюка І.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Рівне в порядку спрощеного позовного провадження

цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" про визнання недійсним правочину,

в с т а н о в и в :

Позивачка звернулася з даним позовом до суду та просить визнати недійсним договір купівлі-продажу від 06 березня 2014 року транспортного засобу марки "TOYOTA SEQUOIA 5663", 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов 5 НОМЕР_2 , на підставі якого ВРЕР-7 УДАІ в м.Києві було здійснено перереєстрацію вказаного автомобіля.

Свої позовні вимоги позивачка мотивує тим, що вона, разом зі своїм чоловіком - співвідповідачем по справі, перебуваючи у шлюбі, за кредитні кошти в сумі 500000,00 грн., отримані її чоловіком від АТ "БМ Банк", придбали автомобіль марки "TOYOTA SEQUOIA 5663", 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , який вважається спільною сумісною власністю подружжя. На виконання умов кредитного договору, між банком та її чоловіком ОСОБА_2 , було укладено договір застави вищезгаданого автомобіля. Як стало відомо позивачці, її чоловік передав належний їм автомобіль у тимчасове користування ОСОБА_6 , який через деякий час перестав виходити на контакт з її чоловік, а пізніше і зовсім відключив сигнал GPS, за допомогою якого відслідковувався даний автомобіль, внаслідок чого, чоловік вимушений був звернутися до правоохоронних органів із заявою про викрадення автомобіля. Після цього, з відповіді Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області від 24 жовтня 2017 року, їй стало відомо, що 06 березня 2014 року ВРЕР-7 УДАІ в м.Києві було здійснено перереєстрацію їхнього з чоловіком спільного автомобіля за довідкою-рахунком на іншу особу - ОСОБА_7 , з видачею свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу та присвоєнням державного номерного знаку НОМЕР_3 , попри те, що вона не давала згоди на відчуження даного транспортного засобу.

Враховуючи те, що в процесі розгляду справи позивачці стало відомо, що перереєстрація транспортного засобу відбулася на підставі довідки-рахунку, нею було подано заяву про уточнення позовної заяви про визнання недійсним правочину, згідно якої, вона уточнила позовну вимогу і просить визнати недійсною Довідку-рахунок серії ВІА № 396011 від 06 березня 2014 року, що була видана ТОВ "Ореон-Трейд", на підставі якої ВРЕР-7 в м.Києві була здійснена перереєстрація транспортного засобу марки "TOYOTA SEQUOIA 5663", 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов 5 НОМЕР_2 .

Позивачка ОСОБА_8 в судове засідання не з`явилася, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлялася своєчасно та належним чином. Від неї не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

Представник позивачки ОСОБА_1 в судовому засіданні позов підтримав і пояснив, що ОСОБА_8 та ОСОБА_2 з 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі. В 2011 році подружжя взяло кредит на придбання автомобіля марки "Тойота". Оскільки майно придбавалося в шлюбі, то кредит погашався за спільні кошти подружжя, автомобілем користувалися разом. Зазначив також, що ОСОБА_6 планував купити цей автомобіль, тому йому і було передано автомобіль у користування з подальшим викупом і погашенням кредиту. Однак він, користуючись автомобілем, кредит не погашав. Після звернення в поліцію з заявою про викрадення автомобіля, за допомогою слідчих отримано інформацію, що в 2014 році автомобіль перереєстровано, проте ОСОБА_9 , як власник спільного майна подружжя не давала згоди на відчуження автомобіля, який крім того перебуває в заставі. З урахуванням заяви про уточнення позовних вимог, враховуючи, що у ОСОБА_2 і в подальшому у інших осіб не було повноважень на відчуження автомобіля, який перебуває в заставі по сьогодні, позивачка згоди на відчуження автомобіля не надавала, позов підтримав, просить задоволити його повністю, визнати недійсною Довідку-рахунок серії ВІА № 396011 від 06 березня 2014 року, що була видана ТОВ "Ореон-Трейд" в м.Харків, оскільки Довідка-рахунок є одним з видів договорів купівлі-продажу.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання не з`явився, хоча про дату, час та місце розгляду справи повідомлявся своєчасно та належним чином. Від нього не надходило заяв про відкладення розгляду справи.

Від представника відповідача ОСОБА_2 , адвоката Іванюка І.В., до суду надійшла заява про визнання позовних вимог, в якій зазначив, що дійсно ОСОБА_8 не надавала йому згоди на відчуження спільного автомобіля марки "TOYOTA SEQUOIA 5663" 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 та довіреностей щодо розпорядження спільним майном. Більше того, він також не укладав жодних договорів та не видавав ніяких довіреностей, які могли б бути підставою для перереєстрації чи зняття з обліку для відчуження вищезгаданого автомобіля, який перебуває на сьогодні під заставою, цей факт унеможливлює без дозволу заставодержателя будь-яке законне відчуження даного автомобіля. З огляду на вищевикладене, повністю визнав позов та не заперечив проти його задоволення.

В судовому засіданні адвокат Іванюк І.В. позов визнав, пояснив, що ОСОБА_2 жодних довіреностей не видавав, в реєстрі довіреностей відсутні будь-які відомості про надання ним таких довіреностей, тобто волі ОСОБА_2 на відчуження автомобіля не було, дружина згоду на відчуження автомобіля не надавала, крім того, за автомобіль не погашено кредит і він знаходиться під заставою. Зазначив, що ОСОБА_2 домовився з ОСОБА_6 про те, що останній буде виплачувати кредит, тільки після того як виплатить, тоді відбудеться перереєстрація транспортного засобу. Проте ТОВ "Оріон-Трейд", які є в реєстрі підприємств, тобто товариство є діючим, видали довідку-рахунок, яка має ознаки договору купівлі-продажу, на підставі якої було проведено перереєстрацію транспортного засобу. Враховуючи, що обставини, викладені в позовній заяві, підтверджені поясненнями сторін і письмовими доказами, вбачаються підстави для скасування Довідки-рахунку, а тому проти задоволення позову він і його довіритель не заперечують.

Відповідач ОСОБА_7 в судове засідання не з`явився, хоча про слухання справи був повідомлений своєчасно і належним чином. Причину неявки відповідач суду не повідомив і від нього не надійшло клопотань про відкладення розгляду справи. Суд визнав неявку відповідача до суду неповажною.

З врахуванням наведених вище обставин, суд приходить до висновку про можливість проведення розгляду справи за відсутності відповідача ОСОБА_7 .

Представник третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" в судове засідання не з`явився, хоча про розгляд справи повідомлялися своєчасно та належним чином. Суд визнає його неявку неповажною і вважає за можливе провести судове засідання за відсутності представника третьої особи.

Заслухавши пояснення представників позивачки та відповідача, дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_2 та ОСОБА_8 з 08 листопада 2003 року перебувають у зареєстрованому шлюбі, що підтверджується свідоцтвом про одруження серії НОМЕР_4 , виданим 08 листопада 2003 року Відділом реєстрації актів цивільного стану Джанкойського міського управління юстиції Автономної Республіки Крим, копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Згідно договору купівлі-продажу № 20/01 від 20 травня 2011 року, укладеного між ТОВ "Авто-Капітал", як продавцем, та ОСОБА_2 , як покупцем, останній придбав автомобіль "TOYOTA SEQUOIA 5663" 2011 року випуску, чорного кольору за ціною 741650,00 гривень, в тому числі ПДВ 20% - 123608,33 гривні. Як було встановлено вищезгаданим договором, покупець зобов`язався оплатити товар шляхом сплати передплати в сумі 241650,00 гривень, протягом двох днів з моменту отримання повідомлення від банку про надання кредиту, остаточний розрахунок в сумі 500000,00 гривень, покупець повинен здійснити на протязі трьох днів з моменту оформлення реєстраційних документів на товар.

На забезпечення виконання вимог кредитного договору № 10/71/230511 від 23 травня 2011 року, укладеного між ПАТ "БМ Банк" та ОСОБА_2 , за умови якого, останній зобов`язався до 22 травня 2018 року повернути банку кредит в розмірі 500000,00 гривень та виконати інші умови договору, між ПАТ "БМ Банк" та ОСОБА_2 було укладено договір застави № 10/71/23051/1 від 23 травня 2011 року, посвідчений приватним нотаріусом Рівненського районного нотаріального округу Сохацьким І.С., зареєстрований в реєстрі під № 931, згідно якого ОСОБА_2 передав у заставу банку, в якості забезпечення виконання зобов`язань за кредитним договором автомобіль марки "TOYOTA SEQUOIA 5.7" 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов НОМЕР_5 , який належить ОСОБА_2 на підставі свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу, виданого 21 травня 2011 року РВ ДАІ МВС України, серія НОМЕР_6 .

Згідно листа Регіонального сервісного центру МВС в Рівненській області № 31/17-4/35 від 24 жовтня 2017 року, 12 березня 2014 року автомобіль марки "TOYOTA SEQUOIA 5663" 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов 5 НОМЕР_2 перереєстрований на підстави довідки-рахунку на нового власника ОСОБА_7 .

Відповідно до ст.60 Сімейного кодексу України майно, набуте подружжям за час шлюбу, належить дружині та чоловікові на праві спільної сумісної власності незалежно від того, що один з них не мав з поважної причини (навчання, ведення домашнього господарства, догляд за дітьми, хвороба тощо) самостійного заробітку (доходу). Вважається, що кожна річ, набута за час шлюбу, крім речей індивідуального користування, є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя.

Згідно ч.1 ст.65 Сімейного кодексу України, дружина, чоловік розпоряджаються майном, що є об`єктом права спільної сумісної власності подружжя, за взаємною згодою.

Відповідно до ч.3 ст.65 Сімейного кодексу України, для укладення одним із подружжя договорів, які потребують нотаріального посвідчення і (або) державної реєстрації, а також договорів стосовно цінного майна, згода другого з подружжя має бути подана письмово.

Статтею 41 Конституції України визначено, що кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Частиною 1 статті 316 ЦК України передбачено, що право власності - це право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно з частиною 1 статті 321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений його права чи обмежений у його здійсненні.

Держава забезпечує рівний захист прав усіх суб`єктів права власності.

Також, положеннями статті 369 ЦК України встановлено, що співвласники майна, що є у спільній сумісній власності, володіють і користуються ним спільно, якщо інше не встановлено домовленістю між ними.

Розпорядження майном, що є у спільній сумісній власності, здійснюється за згодою всіх співвласників.

Згода співвласників на вчинення правочину щодо розпорядження спільним майном, який підлягає нотаріальному посвідченню та (або) державній реєстрації, має бути висловлена письмово і нотаріально посвідчена.

Правочин щодо розпорядження спільним майном, вчинений одним із співвласників, може бути визнаний судом недійсним за позовом іншого співвласника у разі відсутності у співвласника, який вчинив правочин, необхідних повноважень.

Зазначені норми права припускають існування факту права спільної сумісної власності подружжя щодо кожної речі, набутої у шлюбі, незалежно від тієї обставини, хто є набувачем за договором, та на чиє ім`я було зареєстровано право власності на таку річ.

Відповідно до п.8 Постанови Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", (в редакції станом на дату укладення Довідки-рахунка від 06.03.2014 року), одним із видів документів, що підтверджують правомірність придбання транспортних засобів, їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери, є засвідчені підписом відповідної посадової особи, що скріплений печаткою є довідка-рахунок, видана суб`єктом господарювання, діяльність якого пов`язана з реалізацією транспортних засобів та їх складових частин, що мають ідентифікаційні номери.

Довідка-рахунок підтверджує реалізацію транспортного засобу, перехід права власності на транспортний засіб від продавця до покупця та є оформленням договірних відносин купівлі-продажу транспортного засобу.

Згідно із вимогами ст.203 ЦК України, для чинності правочину, його зміст не може суперечити нормам ЦК України, іншим актам цивільного законодавства, моральним засадам суспільства; волевиявлення учасника правочину має бути вільним та відповідати його внутрішній волі; правочин має вчинятися у формі, встановленій законом; правочин має бути спрямованим на реальне настання правових наслідків, що обумовлені ним.

Відповідно до вимог ч.1 ст.215 ЦК України, підставою недійсності правочину є недодержання у момент вчинення правочину стороною або сторонами вимог встановлених частинами третьою (вільність волевиявлення учасників правочину та відповідність його їх внутрішній волі), п`ятою (реальність настання правових наслідків, що обумовлені ним) ст.203 ЦК України.

Виходячи з вищевикладеного, враховуючи, що автомобіль марки "TOYOTA SEQUOIA 5663" 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 був придбаний ОСОБА_2 під час перебування його у шлюбі із ОСОБА_8 , а тому він вважається спільно сумісною власністю подружжя, крім того, автомобіль перебуває в заставі у ПАТ "БМ Банк", оскільки придбаний частково за кредитні кошти, жодних договорів або довіреностей спрямованих на відчуження вищезгаданого транспортного засобу позивачка ОСОБА_2 не вчиняла, проте на підставі Довідки-рахунку серії ВІА № 396011 від 06 березня 2014 року, що була видана ТОВ "Ореон-Трейд", ВРЕР-7 в м.Києві була здійснена перереєстрація транспортного засобу, у зв`язку з чим відбулося його відчуження, а тому суд вбачає порушення прав позивачки, за захистом яких вона звернулася до суду, позов є обґрунтованим і доведений належними доказами, які надала позивачка і не спростували відповідачі, а тому позов підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст.76, 78, 81, 263-265, 273, 352, 354 ЦПК України, ст.ст.203, 215, 316, 321, 369 ЦК України, ст.ст.60, 65 СК України, Постановою Кабінету Міністрів України № 1388 від 07.09.1998 року "Про затвердження Порядку державної реєстрації (перереєстрації), зняття з обліку автомобілів, автобусів, а також самохідних машин, сконструйованих на шасі автомобілів, мотоциклів усіх типів, марок і моделей, причепів, напівпричепів, мотоколясок, інших прирівняних до них транспортних засобів та мопедів", суд, -

в и р і ш и в :

Позов ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору: Публічне акціонерне товариство "БМ Банк" про визнання недійсним правочину - задоволити повністю.

Визнати недійсною Довідку-рахунок серії ВІА № 396011 від 06 березня 2014 року, що була видана ТОВ "Ореон-Трейд" (вул.Ярославська, № 24, овіс 3, м.Харків, ), на підставі якої ВРЕР-7 в м.Києві була здійснена перереєстрація транспортного засобу марки "TOYOTA SEQUOIA 5663" 2011 року випуску, державний номерний знак НОМЕР_1 , кузов 5 НОМЕР_2 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Рівненського апеляційного суду через Рівненський районний суд Рівненської області.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивачка - ОСОБА_10 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Відповідач - ОСОБА_11 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_7 , виданий 19 жовтня 1998 року, Верхньодніпровським РВ УМВС України в Дніпропетровській області, ідентифікаційний номер НОМЕР_8 .

Відповідач - ОСОБА_12 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , паспортні дані та ідентифікаційний номер суду невідомі.

Третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору - Публічне акціонерне товариство "БМ Банк", бульвар Шевченка, 37/112, м.Київ, .

Суддя Остапчук Л.В.