overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 689/1282/19
УХВАЛА

про призначення захисника

28.08.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді Кульбаби А.В.

за участю:

секретаря судового засідання Білоус Г.В.,

заявника ОСОБА_1 ,

заінтересованої особи ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт.Ярмолинці в режимі відеоконференції з Державної установи " Шепетівська виправна колонія №98"цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Заявник звернулася до суду із заявою, в якій просить розірвати шлюб з ОСОБА_2 , який відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98".

В судовому засідання ОСОБА_2 заявив клопотання про забезпечення йому адвоката за призначенням.

Заявник проти задоволення клопотання не заперечувала.

Відповідно до ст.15 ЦПК України учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом. Безоплатна правнича допомога надається в порядку, встановленому законом, що регулює надання безоплатної правничої допомоги.

Таким чином, клопотання ОСОБА_2 слід задоволити та залучити Великому ОСОБА_3 адвоката за призначенням через Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

На підставі викладеного, керуючись ст. 15, 260 ЦПК України, суд

ухвалив:

Залучити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відбуває покарання у Державній установі «Шепетівська виправна колонія №98", для здійснення його захисту під час розгляду заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, адвоката за призначенням через Хмельницький місцевий центр з надання безоплатної вторинної правової допомоги.

Доручити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги призначити адвоката для здійснення захисту ОСОБА_2 за призначенням та забезпечити його прибуття на 14 годину 00 хвилин 17 вересня 2019 року у судове засідання Ярмолинецького районного суду Хмельницької області (вул. Петропавловська, 71, смт. Ярмолинці).

Копію ухвали направити Хмельницькому місцевому центру з надання безоплатної вторинної правової допомоги та Великому В.П.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Дата документу 27.08.2019 Справа № 333/7909/15-ц
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Єдиний унікальний № 333/7909/15 Головуючий у 1 інстанції: Ярошенко А.Г.
Провадження № 22-ц/807/2505/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі судді-доповідача Онищенка Е.А., розглянувши справу за апеляційною скаргою акціонерного товариства «Універсал Банк» на ухвалу Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року про зупинення провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Універсал Банк» до ОСОБА_1 про стягнення боргу,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року провадження у справі зупинено.

Не погоджуючись з вказаною ухвалою суду, АТ «Універсал Банк» звернулося до суду з апеляційною скаргою.

Ухвалою Запорізького апеляційного суду від 03 липня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано скаржнику строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження.

17 липня 2019 року на адресу Запорізького апеляційного суду надійшло клопотання АТ «Універсал Банк» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 28 травня 2019 року про зупинення провадження.

Проте, за вказаним клопотанням питання про поновлення строку не можливо вирішити, оскільки з заяви про поновлення строку вбачається, що представником апелянта є Васюхіна К.Є., підписана заява про поновлення строку представником апелянта Камша О.В. , та додано ордер адвоката Камша О.В. Вказані розбіжності позбавляють суд апеляційної інстанції вирішити питання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Для забезпечення можливості реалізації конституційного права на апеляційне оскарження необхідно продовжити скаржнику строк для усунення недоліків апеляційної скарги.

Керуючись ст.ст. 127, 185, 357 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Продовжити Акціонерному товариству «Універсал Банк» строк терміном десять днів з дня вручення копії ухвали суду для надання до суду апеляційної інстанції заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження з усуненням вказаних в ухвалі недоілків.

Роз`яснити апелянту, що у випадку невиконання зазначених вимог у встановлений строк будуть застосовані наслідки, передбачені ч. 4 ст. 357 ЦПК України.

Суддя Е.А. Онищенко
Справа № 211/3015/19
Провадження № 2/211/1588/19
У Х В А Л А
про заочний розгляд справи
28 серпня 2019 року Довгинцівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі :
головуючого судді Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання Ступень Ю.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання,-
В судове засідання неодноразово не з`являлися відповідачі, належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання; без повідомлення причин такої неявки, і від них не надійшов відзив.
Від представника позивача до суду була надана заява, згідно якої вона не заперечує проти заочного розгляду справи.
Згідно частини першої статті 280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення таких причин, відповідач не подав відзив, позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
Враховуючи викладене, суд вважає можливим розглянути цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання, в порядку заочного розгляду справи.
Керуючись ст.ст. 280-284 ЦПК України, суд , -
Цивільну справу за позовом Комунального підприємства теплових мереж «Криворіжтепломережа» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за послугу з централізованого опалення та гарячого водопостачання - розглянути в порядку заочного розгляду справи.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Д.М.Ніколенко
Справа № 161/6757/14-ц Провадження №22-ц/802/846/19 Головуючий у 1 інстанції: Присяжнюк Л. М.
Категорія:1 Доповідач: Шевчук Л. Я.
ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Шевчук Л.Я., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року у справі за заявами ОСОБА_1 поданих в інтересах інших осіб про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року заяви ОСОБА_1 , які подані в інтересах інших осіб про перегляд за нововиявленими обставинами ухвали Луцького міськрайонного суду Волинської області від 07 травня 2014 року, рішення Луцького міськрайонного суду Волинської області від 15 серпня 2014 року у справі за заявою Управління охорони здоров`я Луцької міської ради, заінтересована особа - ОСОБА_1 про звільнення від обов`язків опікуна повернуто заявнику.

Не погоджуючись із постановленою ухвалою суду першої інстанції, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу на це судове рішення, яка не відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України та не оплачена судовим збором в розмірі, що передбачений Законом України "Про судовий збір".

Ухвалою Волинського апеляційного суду від 01 серпня 2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без руху та надано строк - десять днів для усунення вказаних в ухвалі суду недоліків.

02 серпня 2019 року копія зазначеної ухвали була направлена ОСОБА_1 за зазначеними в апеляційній скарзі адресами для відома та виконання і отримані ОСОБА_1 09 серпня 2019 року, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення.

У наданий судом строк ОСОБА_1 зазначені в ухвалі апеляційного суду від 01 серпня 2019 року недоліки апеляційної скарги не усунув за наявності достатнього для цього часу і всіх необхідних реквізитів, у зв`язку з чим відповідно до положень ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України дану апеляційну скаргу слід вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Керуючись ч. 3 ст. 185, ч. 2 ст. 357 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Луцького міськрайонного суду Волинської області від 11 липня 2019 року в даній цивільній справі вважати неподаною і повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя
справа №619/3237/19
провадження №2/619/1275/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28.08.2019 року Дергачівський районний суд Харківської області

у складі : головуючого судді Калмикової Л.К.

за участю секретаря судового засідання Кравченко К.В.

розглянувши заяву позивача ОСОБА_1 про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Дергачівського відділу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до Дергачівського відділу Головного управління Держгеокадастру у Харківській області про визнання права власності.

Позивач подала до суду заяву про витребування з Дергачівського відділу Головного управління Держгеокадастру у Харківської області інформаційної довідки про те, чи належить пай, а відповідно і сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Шевченківський» за № 790 відповідно до розпорядження голови Деграчівської РДА від 03.12.1997 року ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Дослідивши матеріали справи, суд знаходить його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню, постільки клопотання відповідає вимогам ст.84 ЦПК України.

Згідно ч.3 ст.84 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.84, 118 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Витребувати з Дергачівського відділу Головного управління Держгеокадастру у Харківської області інформаційної довідки про те, чи належить пай, а відповідно і сертифікат на право на земельну частку (пай) серії НОМЕР_1 зареєстрований в Книзі реєстрації сертифікатів на право на земельну частку (пай) по КСП «Шевченківський» за № 790 відповідно до розпорядження голови Деграчівської РДА від 03.12.1997 року ОСОБА_2 , померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Розяснити, що :

- згідно ч.7 ст.84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобовязані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом пяти днів з дня вручення ухвали;

- згідно ч.8 ст.84 ЦПК України у разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом;

- згідно ч.9 ст.84 ЦПК України притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обовязку подати витребувані судом докази.

Встановити строк виконання ухвали суду до 11.09.2019 р.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Л. К. Калмикова
Справа № 507/1023/19
Провадження № 2/507/418/2019
УХВАЛА Номер рядка звіту 48
про закриття підготовчого провадження
та призначення справи до судового розгляду
"29" серпня 2019 р. Любашівський районний суд Одеської області в складі:
головуючого - судді Гнатюка В.О.
за участю секретаря Гончар В. В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в с м т Любашівка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Ухвалою суду від 09.08.2019 року провадження у даній справі було відкрито.
Позивачка в судове засідання не з`явилася, повідомивши суд письмовою заявою про розгляд справи у їх відсутність.
Відповідач в судове засідання не з`явився. Про день, час і місце розгляду справи був повідомлена належним чином, про що в матеріалах справи є відповідний доказ.
Під час підготовчого засідання спір між сторонами не врегульований, проведені наступні дії:
1) остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників судового процесу;
2) з`ясовані заперечення проти позовних вимог;
3) визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрано відповідні докази,
4) визначено порядок розгляду справи;
Керуючись ст. 189, 200 ЦПК України, суд
Закрити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-
Призначити справу до розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 09:00 годину 17.09.2019 року в залі судових засідань № 1 Любашівського районного суду Одеської області в смт.Любашівка Одеської області вул.Володимира Князя, 84.
Про час та місце судового засідання повідомити учасників справи.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Гнатюк В.О.
Справа № 216/7206/18
провадження 2/216/2042/19
(вступна та резолютивна частини)
05 грудня 2019 року місто Кривий Ріг
Центрально-Міський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі: головуючого судді Кузнецова Р.О.,
секретаря судового засідання Кузь А.Ю.,
заочно розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Кривому Розі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини, -
Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору служба у справах дітей виконавчого комітету Центрально-Міської районної у місті ради, про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання малолітньої дитини задовольнити.
Позбавити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно його неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Стягувати з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_1 ), аліменти у розмірі однієї четвертої частини її заробітку (доходу), але не менш, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, на утримання дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на користь ОСОБА_1 , ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , зареєстроване місце проживання за адресою: АДРЕСА_2 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 ), щомісяця, починаючи з 28 грудня 2018 року, до досягнення дитиною повноліття.
Стягнути з ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код - НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 ), в дохід держави судові витрати по сплаті судового збору в сумі 768,20 грн. (сімсот шістдесят вісім гривень двадцять копійок).
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в апеляційному порядку.
Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано.

Рішення прийнято, складено і підписано в нарадчій кімнаті складом суду, який розглянув справу.

Повний текст рішення буде виготовлений 13 грудня 2019 року.

Рішення надруковане суддею в одному примірнику.

Суддя Р.О. Кузнецов
Справа № 750/9256/19
Провадження № 2-н/750/1244/19
ДЕСНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЧЕРНІГОВА
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2019 року м. Чернігів
Деснянський районний суд міста Чернігова у складі судді Логвіної Т.В., розглянув заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_2 аліментів,
відповідно до статей 161, 167, 168, 430 ЦПК України, статей 180-183, 191 Сімейного кодексу України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Чернігова, (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 ) на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , (місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 ), аліменти на неповнолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини всіх видів заробітку щомісяця, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку на кожну дитину, починаючи з 15 серпня 2019 року до досягнення старшою дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави 192 грн. 10 коп. судового збору.
Судовий наказ набирає законної сили у день його видачі.
Згідно з ч. 7, 8 ст. 170 ЦПК України, у разі видачі судового наказу відповідно до пункту 4 частини першої статті 161 цього Кодексу боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів. У разі видачі судового наказу відповідно до пунктів 4 і 5 частини першої статті 161 цього Кодексу, судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку, встановленому главою 3 розділу V цього Кодексу.
Суддя Таїсія Валентинівна Логвіна
Справа № 183/3423/18
№ 2/183/546/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2019 року Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області, у складі:

головуючої судді Сороки О.В.,

секретаря Пащенко А.С.,

розглянувши, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської особисті ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння, шляхом скасування державної реєстрації,-

у х в а л и в:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи приватний нотаріус Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської особисті ОСОБА_3 , Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області, про визнання права власності, витребування майна з чужого незаконного володіння шляхом скасування державної реєстрації, - задовольнити.

Визнати за ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) право власності на земельну ділянку площею 4,830 га кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 земельну ділянку площею 4,830 га кадастровий номер НОМЕР_2 , яка розташована на території Василівської сільської ради Новомосковського району Дніпропетровської області.

Скасувати рішення державного реєстратора - приватного нотаріуса Новомосковського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Дейнего Світлани Іванівни, індексний номер 34674911 від 07.04.2017 року про державну реєстрацію права власності на земельну ділянку кадастровий номер НОМЕР_2 за ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ), на підставі якого до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно внесено запис про реєстрацію права власності №19867395.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_3 ) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у розмірі 2164,32 грн. (дві тисячі сто шістдесят чотири грн. 32 коп.).

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом 30 днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржено в апеляційному порядку безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Сорока.
ДАРНИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КИЄВА
провадження № 2/753/6924/19
У Х В А Л А

проведення підготовчого судового засідання

"27" серпня 2019 р. Дарницький районний суд міста Києва в складі:

головуючого - судді Коренюк А.М.

при секретарі Козін В.Є.

провівши підготовче судове засідання у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Києві по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, суд -

В С Т А Н О В И В:

15 грудня 2017 року набрав чинності Закон України «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» № 2147-VIIІ від 03 жовтня 2017 року, яким зокрема Цивільний процесуальний кодекс викладений в новій редакції.

Відповідно до п. 9 розділу ХІІ Перехідних положень ЦПК України справи у судах першої та апеляційної інстанцій, провадження у яких відкрито до набрання чинності цією редакцією Кодексу, розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Для виконання завдання підготовчого провадження засідання в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, провадиться підготовче судове засідання.

Підстави для відкладення підготовчого судового засідання, відповідно до ч.2 ст. 198 ЦПК України, й з урахуванням категорії справи, відсутні.

З урахуванням вимог положень ст.ст. 196, 197, 198 ЦПК України вчинені процесуальні дії, вирішені заяви та клопотання.

Встановлено порядок з"ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обгрунтовуються під час розгляду справи по суті.

З урахуванням думки учасників процесу, підготовчі дії закінчено, й справа підлягає призначенню до розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного та, п. 9 ч.1 Перехідних положень ЦПК України, керуючись ст. 196, 197, 198, 199, 200 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до розгляду по суті в судовому засіданні за участю сторін на 9 год. 45 хв. 05 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СУДДЯ: