Єдиний унікальний номер 2-1339/09
Номер провадження 22-ц/804/2499/19
У Х В А Л А

2 вересня 2019 року м. Бахмут

Суддя Донецького апеляційного суду Космачевська Т.В., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2009 року в справі за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію,

В С Т А Н О В И В:

До Донецького апеляційного суду звернувся ОСОБА_1 з апеляційною скаргою на рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2009 року за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію.

В апеляційній скарзі зазначено, що з ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за невикористану електроенергію у розмірі 2948,47 грн. Вирішено питання про судові витрати.

ОСОБА_1 з цим рішенням не погодився.

Розглянувши надану з апеляційною скаргою цивільну справу про перегляд заочного рішення та матеріали про відновлення втраченого провадження, апеляційний суд приходить до наступного.

Частиною 1 статті 352 ЦПК України передбачено, що учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Отже, приписами наведеної процесуальної норми сформульований процесуальний порядок надходження апеляційної скарги до суду, обов`язковим елементом якого є - наявність судової справи та судового рішення.

Статтями 488 та 489 ЦПК України передбачено, що відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 24 травня 2019 року ініційовано питання щодо можливості повного чи часткового відновлення втраченого провадження у справі номер 2-1339/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію.

Ухвалою Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року відмовлено у відновлені втраченого судового провадження у справі номер 2-1339/09 за позовом Відкритого акціонерного товариства «Донецькобленерго» в інтересах Добропільського РЕМ до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_1 про стягнення суми боргу за спожиту електроенергію.

З наведеної вище ухвали суду вбачається, що відмовлено у відновленні втраченого судового провадження, у тому числі і в частині спірного судового рішення.

Ухвала Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 26 червня 2019 року про відмову у відновлені втраченого судового провадження, сторонами у справі не оскаржена.

З огляду на наведене вище, розгляд апеляційної скарги у цивільній справі без судового рішення або відновленого в установленому порядку втраченого судового провадження, у тому числі і в частині спірного судового рішення, не передбачений ЦПК України.

За таких обставин, апеляційний суд вважає, що апеляційна скарга ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2009 року має бути повернута.

Керуючись ст. 352, 381 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на заочне рішення Добропільського міськрайонного суду Донецької області від 11 червня 2009 року - повернути.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя Донецького апеляційного суду Т.В. Космачевська