Справа № 338/543/18
Провадження № 22-ц/4808/915/19
Головуючий у 1 інстанції Битківський Л. М.
Суддя-доповідач Девляшевський
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Девляшевського В.А.,

суддів: Бойчука І.В., Фединяка В.Д.,

секретаря Капущак С.В.,

з участю представника апелянта ОСОБА_1 В ОСОБА_2 М., представника

позивача Дудорова О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання судового експерта Тутецької Н.В. про витребування (надання) вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , у справі за позовом представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики,

в с т а н о в и в :

В провадженні Івано-Франківського апеляційного суду перебуває справа за позовом представника ОСОБА_5 до ОСОБА_3 та ОСОБА_4 про стягнення боргу за договором позики.

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 05 липня 2019 року у даній справі призначено судову почеркознавчу експертизу для з`ясування питання чи виконано підписи та рукописні написи від імені ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у борговій розписці від 16 жовтня 2014 року особисто ОСОБА_3 та ОСОБА_4 чи іншими особами, а також надано експерту вільні та експериментальні взірці підписів відповідачів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 .

На адресу Івано-Франківського апеляційного суду 25 липня 2019 року надійшло клопотання експерта Тутецької Н.В. про надання більшої кількості вільних зразків підписів та почерку відповідачів у зв`язку із відсутністю достатньої кількості порівняльного матеріалу. Зокрема, експерт Тутецька Н.В. зазначила, що надані їй в якості порівняльного матеріалу копії заяви директору Манявської НВК від 03.05.2018 року, заяви директору Богородчанської ЗОШ від 03.05.2018 року, заяви директору Манявського ліцею від 15.03.2019 року та журналу інструктажів ДП «Солотвинське лісове господарство» за 2009 рік є технічними зображеннями даних документів, а не їх оригіналами. З огляду на вищезазначене, просила надати їй вищеперераховані документи в оригіналі.

Згідно ч.3 ст. 107 ЦПК України при визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Апеляційний суд, вислухавши думку представників сторін, які не заперечили проти задоволення клопотання, вважає, що клопотання є підставним та підлягає до задоволення.

З огляду на вищезазначене та враховуючи, що для повного з`ясування обставин справи необхідно дослідити чи справді боргова розписка була підписана відповідачами ОСОБА_3 та ОСОБА_4 , апеляційний суд приходить до висновку, що клопотання експерта Тутецької Н.В. про надання їй більшої кількості вільних зразків підписів та почерку ОСОБА_3 та ОСОБА_4 слід задовольнити.

Керуючись ст. ст. 84, 107, 381 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Клопотання судового експерта Тутецької Н.В. задовольнити.

Витребувати Манявського ліцею (Манявський навчально-виховний комплекс) (77772, вул. Незалежності, 10, с. Манява, Богородчанський район, Івано-Франківська область) оригінали заяв: ОСОБА_3 , адресовані директору Манявського НВК 03.05.2018 року та 24.04.2018 року, а також Витяг з наказу директора школи № 28-У від 24.10.2018 року з підписом про ознайомлення ОСОБА_3 , та оригінал заяви директору Богородчанської ЗОШ від 03.05.2018 року, і оригінал заяви ОСОБА_4 від 15.03.2019 року, адресованої директору Манявського ліцею;

Витребувати з ДП «Солотвинське лісове господарство» (77753, вул. Грушевського, 22, смт. Солотвин, Богородчанський район, Івано-Франківська область) журнал інструктажів ДП «Солотвинське лісове господарство» за 2009 рік та оригінал особової картки ОСОБА_3

Витребувати з Богородчанської районної філії Івано-Франківського обласного центру зайнятості (77701, вул. Лятишевського, 27, смт. Богородчани, Івано-Франківська область) оригінали документів із справи ОСОБА_3 з його підписами.

Витребувані документи, які будуть повернуті після проведення судової експертизи, слід направити Івано-Франківському апеляційному суду у п`ятиденний строк з дня отримання копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що відповідно до ст. 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребуває суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Тому посадових осіб, які зобов`язані виконати даний запит, слід попередити про встановлену законом відповідальність за невиконання запиту або виконання його з пропуском встановленого строку без поважних причин. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач В.А. Девляшевський

Судді: І.В. Бойчук

В.Д. Фединяк