Справа № 346/6082/19
Провадження № 2/346/2624/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 грудня 2019 р.м. Коломия Коломийський міськрайонний суд Івано - Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Беркещук Б.Б., ознайомившись із позовною заявою ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про арешт № 45583 від 20.08.2014 року , -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області та просить суд скасувати постанову № 45583 від 20.08.2014 року про арешт майна ОСОБА_1 .

З позовної заяви вбачається, що позивачем не дотримані норми цивільного процесуального законодавства України, чинного на день звернення позивача до суду, а саме ст. 175 ЦПК.

Так, позивач посилаючись на ЦПК мотивує звернення до суду тим, що сторони виконавчого провадження мають право звернутись до суду із скаргою ,якщо вважають, що рішенням , дією або бездіяльністю державного виконавця під час виконання судового рішення, порушено їхні права чи свободи. Крім того, вказує, що скарга подається до Коломийського міськрайонного суду оскільки виконавче провадження відкрито на підставі рішення Коломийського міськрайонного суду у справі № 2-165/2011.

Разом з тим, позивач подає до суду позовну заяву.

За таких обставин позивач повинен обґрунтувати своє звернення до суду саме з позовними вимогами та зазначити, чому він не оскаржує дії чи бездіяльність державного виконавця у передбачений ЦПК України у спосіб, шляхом звернення до суду з відповідною скаргою.

Слід зазначити, що Постановою Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про судову практику в справах про зняття арешту з майна» №5 від 03.06.2016 (на яку посилається , зокрема і позивач) роз`яснено, що відповідачами у справі про зняття арешту з майна є боржник, особа, в інтересах якої накладено арешт на майно, а в окремих випадках - особа, якій передано майно, якщо воно було реалізоване. Як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, має бути залучено відповідний орган державної виконавчої служби, а також відповідний орган доходів і зборів, банк та іншу фінансову установу, які у випадках, передбачених законом, виконують судові рішення.

Крім того, в прохальній частині позовної заяви пред`явлено позовні вимоги до Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області, що не є належним відповідачем по справі, а відтак, позивачу необхідно уточнити позовні вимоги шляхом встановлення кола осіб по справі та визначити їх процесуальний статус.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 175,185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до Коломийського міськрайонного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області про скасування постанови про арешт № 45583 від 20.08.2014 року

Надати позивачу для усунення недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Роз яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя Беркещук Б. Б.