Справа № 331/2293/19
Провадження № 2 /331/1145/2019
29 серпня 2019 року м. Запоріжжя
Жовтневий районний суд м. Запоріжжя у складі
головуючого судді: Жуковій О.Є
за участю секретаря : Качан К.К.
розглянувши в спрощеному позовному провадженні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП ,
Позивач 27.05.2019 року звернувся до суду з вказаним позовом, в якому просив стягнути з відповідача грошові кошти на відновлювальний ремонт транспортного засобу з урахуванням вартості послуг експерта в розмірі 15 111,48 гривень, а також 5000,00 гривень в відшкодування моральної шкоди.
В обґрунтування заявлених позовних вимог ОСОБА_1 вказала, що постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року ОСОБА_2 визнано винним у вчиненні ДТП, внаслідок якого було пошкоджено належний їй автомобіль Ford Focus держномер НОМЕР_1 НОМЕР_2 . Загальна сума збитків заподіяна їй пошкодженням транспортного засобу склала 15 111,48 гривень. Оскільки відповідач добровільно не відшкодував матеріальної шкоди , вимушена звернутися до суду з вказаним позовом.
Також, позивачка зазначила, що через пошкодження її власності, відсутності грошових коштів на його відновлення, вона зазнала моральних страждань. Заподіяну їй моральну шкоду оцінює в 5000 ,00 гривень та просить стягнути вказану суму з ОСОБА_2 ..
Ухвалою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя Жукової О.Є. від 28 травня 2019 року провадження по справі відкрито, визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження.
В судове засідання позивачка надала заяву про розгляд справи у її відсутність, наполягала на задоволенні позову.
Відповідач , належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи до суду не з`явився, про причини неявки суд не повідомив , відзив на позов не надав , у зв`язку з чим на підставі ч.3 ст. 223, ст. ст. 280-282 ЦПК України справу розглянуто у його відсутність на підставі доказів наявних в матеріалах справи.
Суд, дослідивши наявні в матеріалах справи письмові докази , приходить до наступних висновків.
Свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу серії НОМЕР_3 підтверджено, що ОСОБА_1 на праві власності належить транспортний засіб Ford Focus держномер НОМЕР_4 .
Судом встановлено , що постановою судді Жовтневого районного суду м. Запоріжжя від 10.10.2018 року у справі 331/8776/17 провадження в справі про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_2 за ст.124 КУпАП закрите у зв`язку із закінченням строків накладення адміністративного стягнення.
Зазначеною постановою суду встановлено, що 08.12.2017 року приблизно о 08 год. 00 хв., водій ОСОБА_2 , у м. Запоріжжя, на перехресті з круговим рухом вул. Дніпровська та Прибережна автомагістраль, керуючи транспортним засобом Peugeot Expert д.н. НОМЕР_5 , при виїзді на нерегульоване перехрестя з круговим рухом, не надав перевагу в русі транспортному засобу Ford Focus д.н. НОМЕР_4 , який рухався по головній дорозі, та скоїв з ним зіткнення, чим порушив вимоги п. 16.11 Правил дорожнього руху. В наслідок ДТП автомобілі пошкоджено, завдано матеріальні збитки, постраждалих немає.
У постанові наявний висновок суду про порушення водієм ОСОБА_2 ПДР України і зазначено, що саме це потягло за собою дорожньо-транспорту пригоду.
Згідно з ч. 6 ст. 82 ЦПК України вирок суду в кримінальному провадженні, ухвала про закриття кримінального провадження і звільнення особи від кримінальної відповідальності або постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, які набрали законної сили, є обов`язковими для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалений вирок, ухвала або постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.
Оскільки вказана постанова районного суду є чинною і має по цій справі преюдиціальне значення, вказані обставини стосовно вини ОСОБА_2 у вказаному ДТП відповідно до вказаної норми ч. 6 ст.82 ЦПК України не підлягають повторному доведенню.
Згідно висновку експертного авто товарознавчого дослідження № 774 від 22 грудня 2017 року матеріальна шкода заподіяна володільцю автомобіля Ford Focus держномер НОМЕР_1 НОМЕР_2 внаслідок ДТП складає 14 311, 48 гривень. За проведення експертизи ОСОБА_1 сплачено 800,00 гривень.
За загальними правилами відшкодування шкоди, відповідно до ст. 1166 ЦК України, майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала. Особа, яка завдала шкоди, звільняється від її відшкодування, якщо вона доведе, що шкоди завдано не з її вини.
Як вбачається з вимог ст. 1187 ЦК України, джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов`язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку. Особа, яка неправомірно заволоділа транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, завдала шкоди діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, зобов`язана відшкодувати її на загальних підставах. Якщо неправомірному заволодінню іншою особою транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом сприяла недбалість її власника (володільця), шкода, завдана діяльністю щодо його використання, зберігання або утримання, відшкодовується ними спільно, у частці, яка визначається за рішенням суду з урахуванням обставин, що мають істотне значення. Особа, яка здійснює діяльність, що є джерелом підвищеної небезпеки, відповідає за завдану шкоду, якщо вона не доведе, що шкоди було завдано внаслідок непереборної сили або умислу потерпілого.
В судовому засіданні встановлено, що ДТП сталося з вини відповідача ОСОБА_2 , з огляду на вищенаведене, суд вважає , що оскільки право потерпілого на відшкодування за рахунок особи, яка завдала шкоди, є абсолютним, слід стягнути з відповідача в відшкодування матеріальної школи грошові кошти на відновлювальний ремонт транспортного засобу в розмірі 14 311,48 гривень та вартість послуг експерта в розмірі 800,00 гривень
Вирішуючи вимоги в частині відшкодування моральної шкоди, суд приходить до наступних висновків.
Відповідно до ст. 23 ЦК України особа має право на відшкодування моральної шкоди , завданої внаслідок порушення її прав. Моральна шкода полягає в тому числі: у душевних стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку зі знищенням чи пошкодженням майна, в фізичному болі та стражданнях, яких фізична особа зазнала у зв`язку з каліцтвом або іншим пошкодженням здоров`я. Розмір грошового відшкодування моральної шкоди визначається судом залежно від характеру правопорушення, глибини фізичних та душевних страждань, погіршення здібностей потерпілого або позбавлення можливості їх реалізації, ступеня вини особи, яка завдала моральної шкоди, а також з урахуванням інших обставин, які мають істотне значення.
Згідно з ч.1 ст. 1167 ЦК України моральна шкода заподіяна фізичній або юридичній особі неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю, відшкодовується особою, яка її завдала, за наявністю її вини, крім випадків встановлених частиною другою цієї статті.
У судовому засіданні був встановлений факт того, що неправомірними діями ОСОБА_2 позивачу була заподіяна , крім матеріальної , і моральна шкода, яка полягає в тому, що внаслідок ДТП було пошкоджено належний позивачу транспортний засіб, що призвело до того, що вона вимушена прикладати додаткові зусилля для організації свого життя.
Однак , суд приходить до висновку, що визначений позивачем розмір моральної шкоди забагатий, не відповідає доказам наданим позивачем , а тому, виходячи з цього , з урахуванням вимог розумності та справедливості, в частині відшкодування моральної шкоди позов належить задоволенню частково, а саме на користь позивача ОСОБА_1 в відшкодування моральної шкоди слід стягнути 1500,00 гривень.
Питання про судові витрати слід вирішити відповідно до вимог ст. 141 ЦПК України.
Керуючись 3,4,11-13, 19, 259, 263, 265 , ЦПК України, суд
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування матеріальної та моральної шкоди завданої внаслідок ДТП задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 ) на користь ОСОБА_1 ( місце проживання : АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_7 ) в відшкодування матеральної шкоди 14 311 гривень 48 копійок, витрати на проведення авто товарознавчого дослідження в сумі 800 гривень 00 копійок, в відшкодування моральної шкоди 1500 гривень 00 копійок.
Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , паспорт серії НОМЕР_6 ) на користь держави судовий збір в розмірі 768 гривеннь 40 копаійок.
Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга подається учасниками справи до або через відповідні суди за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення .
Повний текст судового рішення складений 29 серпня 2019 року.
Суддя: О.Є. Жукова