печерський районний суд міста києва
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22.08.2019 Печерський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді - Соколов О.М. ,

при секретарі - Березовській К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві без повідомлення сторін заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Григоренко Ірини Володимирівни від розгляду цивільної справи № 757/31534/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання договорів недійсними, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Печерського районного суду м. Києва перебуває цивільна справа № 757/31534/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання договорів недійсними.

31 липня 2019 року до суду надійшла заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Григоренко Ірини Володимирівни від розгляду даної справи з підстав, передбачених ч.1 ст.36 ЦПК України, з посиланням на, що в порушення вимог Цивільного процесуального кодексу України головуючим суддею протягом п`яти днів з моменту надходження позовної заяви до її провадження не було вирішено питання про подальший рух справи, натомість, процесуальне рішення за результатами перевірки позовної заяви ОСОБА_2 було прийнято в період перебування судді у відпустці, що вказує на нікчемність прийнятого рішення та може бути підставою для кримінальної відповідальності. Отже, викладені обставини викликають обґрунтовані сумніви в неупередженості та об`єктивності головуючого судді Григоренко І.В. під час розгляду справи.

Ухвалою суду від 02 серпня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Григоренко Ірини Володимирівни від розгляду даної справи визнано необґрунтованою.

На підставі ч.8 ст.40 ЦПК України заява розглядається без повідомлення учасників справи.

Дослідивши матеріали справи, надходжу до наступних висновків.

Відповідно до ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу за наявності на те підстав (обставин), вичерпний перелік яких визначений ст.36 ЦПК України, що виключає можливість їх розширеного тлумачення.

Зокрема, відповідно до п. 3 та п.5 ч.1 ст. 36 ЦПК України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи, а також якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Викладені в заяві про відвід доводи представника позивача щодо упередженості та необ`єктивності головуючого судді Григоренко Ірини Володимирівни є необґрунтованими, оскільки об`єктивними даними не підтверджуються і по суті ґрунтуються на незгоді позивача з процесуальними діями суду.

Відповідно до ст.126, 129, 129-1 Конституції України, ст .6, ст. 13 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», незалежність і недоторканність судді гарантуються Конституцією і законами України; здійснюючи правосуддя, суди є незалежними від будь-якого незаконного впливу. Суди здійснюють правосуддя на основі Конституції і законів України та на засадах верховенства права; суд ухвалює рішення іменем України.

Таким чином, заява представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Григоренко Ірини Володимирівни від розгляду даної справи задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.36-37, 39-41, 258-261, 268, 353 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви представника позивача ОСОБА_1 про відвід головуючого судді Григоренко Ірини Володимирівни від розгляду цивільної справи № 757/31534/19-ц за позовом ОСОБА_2 до Кабінету Міністрів України, Міністерства фінансів України, Публічного акціонерного товариства Акціонерно-комерційний банк «Київ», Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк», Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, Національного банку України, Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про визнання договорів недійсними - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.М. Соколов