overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 180/1115/19
Провадження № 2/354/482/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі і призначення її до судового розгляду

27 серпня 2019 року м.Яремче

Суддя Яремчанського міського суду Івано-Франківської області Польська М.В., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення грошових коштів,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із вищевказаною позовною заявою.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175-177 ЦПК України, справа підсудна Яремчанському міському суду.

15 грудня 2017 року набрав законної сили ЦПК України в редакції від 03 жовтня 2017 року, відповідно п.2 ч.1 ст.274 вказаного Кодексу, у порядку спрощеного провадження розглядаються малозначні справи.

Підстави для залишення позовної заяви без руху та повернення позову або відмови у відкритті провадження відсутні.

Враховуючи викладене, справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст.128, 175-177, 187, 190, 274, 277, 279 ЦПК України, суддя,-

у х в а л и в:

Відкрити спрощене позовне провадження у справі за позовомОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення грошових коштів.

Призначити справу до першого судового засідання для розгляду справи по суті в порядку спрощеного позовного провадження на 09.10.2019 року на 15 год. 00 хв. в залі суду м.Яремче, вул.Довбуша, 32, Івано-Франківської області.

Відповідач має право протягом 5 календарних днів з дня отримання даної ухвали подати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідач має право протягом 10 календарних днів з дня отримання даної ухвали, але не пізніше 09.10.2019 року надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову. Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів. Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Позивач має право до 09.10.2019 року надіслати суду відповідь на відзив. Позивач має право в цей же строк надіслати відповідачу копію відповіді на відзив та доданих до нього документів.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://yr.if.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: М. В. Польська
Машівський районний суд Полтавської області
Справа № 540/363/19
Номер провадження 2/540/358/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 Машівський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого - судді Косик С.М.

за участю: секретаря Ткач Н.М.

позивача ОСОБА_1 представника відповідача Матірної Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Машівка в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про відшкодування майнової та моральної шкоди, -

в с т а н о в и в :

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України оголошується вступна та резолютивна частина рішення, повний текст якого буде складено 02.09. 2019 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 1-18, 81, 141, 209-245, 259, 264, 265, 268, 354, 355 ЦПК України, суд, -

в и р і ш и в :

у задоволенні позову ОСОБА_1 до Держави Україна в особі Державної казначейської служби України, Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області про відшкодування майнової та моральної шкоди - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Полтавського апеляційного суду через Машівський районний суд Полтавської області.

Учасник справи, якому повне рішення не були вручені у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Позивач - ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець Смоленська область СРСР, паспорт типу Р громадянина Російської Федерації № НОМЕР_3 від 27.03.2018 р., реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_2 .

Відповідач-1 - Держава Україна в особі Державної казначейської служби України, місце знаходження: м. Київ, вул. Бастіонна,6, інші відомості відсутні.

Відповідач-2 - Управління Державної міграційної служби України в Полтавській області, місцезнаходження: м. Полтава, вул. Пушкіна,63, .

Суддя С.М.Косик
Єдиний унікальний номер 225/5434/19
Номер провадження 6/225/304/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі і призначення справи до розгляду

23 серпня 2019 року м. Торецьк

Суддя Дзержинського міського суду Донецької області Нємиш Н.В., розглянувши матеріали подання старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Киреєва А.М. (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Героїв праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ),

ВСТАНОВИВ:

Старший державний виконавець Торецького міського відділу державної виконавчої служби головного територіального управління юстиції у Донецькій області звернувся до суду з поданням про оголошення розшуку боржника.

Подання подано з додержанням вимог ст.438 ЦПК України.

Підстав для повернення, залишення подання без руху та відмови у відкритті провадження немає. Справа підсудна Дзержинському міському суду Донецької області.

Керуючись ст.ст. 187,438ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі № 225/5434/19 за поданням старшого державного виконавця Торецького міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Донецькій області Киреєва А.М. (місце знаходження: 85200, Донецька область, м.Торецьк, вул. Героїв праці, 3) про оголошення розшуку боржника ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ).

Призначити судовий розгляд справи на 04.09.2019 року на 10 год. 00 хв. у приміщенні Дзержинського міського суду Донецької області (Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 4).

Учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, для чого у суді наявна технічна можливість, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресою: http://dgm.dn.court.gov.ua/sud0512/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам справи. Крім того, копію заяви з копіями доданих до неї документів направити заінтересованій особі.

Ухвала може бути оскаржена в частині дотримання правил підсудності в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Дзержинський міський суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/1621/19
Провадження № 2/524/1476/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14 серпня 2019 року Автозаводський районний суд м. Кременчука в складі

головуючого судді Кривич Ж.О.,

з участю секретаря судового засідання Крижановської Я.О.,

за участі позивача ОСОБА_1

розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кременчуці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів та розміру аліментів на утримання дитини,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідач не прибув у судове засідання призначене на 12 квітня та 14 серпня 2019 року - повідомлений про дату розгляду справи належним чином.

Суд, вивчивши клопотання учасників цивільного процесу з приводу можливості заочного розгляду справи, які не заперечували проти такого, приходить до висновку, що згідно ч. 1 ст. 281 ЦПК України необхідно провести заочний розгляд справи.

Відповідач, будучи належним чином повідомлений про дату судового засідання, у судове засідання не з`являється, не повідомляє своєчасно про причини, чим не виконує обов`язки згідно ч. 3 ст. 131 ЦПК України.

Суд не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 258, 260 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Провести заочний розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про зміну порядку стягнення аліментів та розміру аліментів на утримання дитини.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 324/1059/19
Провадження № 2/324/522/2019
УХВАЛА

про призначення справи до судового розгляду по суті

20 серпня 2019 року Пологівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Кацаренко І.О.

за участю секретаря судового засідання Басараб А.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області в м.Пологи цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту,

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду із позовною заявою, яку на виконання ухвали судді Пологівського районного суду Запорізької області від 20 червня 2019 року про залишення позовної заяви без руху привела у відповідність до вимог ЦПК України.

Ухвалою судді від 03 липня 2019 року у справі було відкрито провадження і призначено підготовче засідання на 20 серпня 2019 року на 10.45 годину.

У підготовче засідання позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про проведення підготовчого засідання за її відсутності без застосування засобів фіксації судового процесу, свої позовні вимоги підтримує у повному обсязі, просить справу призначити до судового розгляду.

У підготовче засідання представник відповідача державний нотаріус Дмитрієва Н.П. надала письмову заяву, в якій просить підготовче засідання, яке відбудеться 20 серпня 2019 року у справі про тлумачення заповіту, провести без її участі.

Враховуючи вищевикладене, суд прийшов до висновку, що є правові підстави для закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197, 198, 200, 247 ч.2, 258, 260, 261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Закінчити підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Григорівської сільської ради Пологівського району Запорізької області, третя особа Пологівська державна нотаріальна контора, про тлумачення заповіту та призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі засідань Пологівського районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Єдності,28 у м.Пологи Запорізької області, на 9.00 годину 11 вересня 2019 року.

В порядку з`ясування обставин по справі вислухати сторони, дослідити письмові докази.

У судове засідання викликати позивача, її представника, представника відповідача.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Кацаренко І.О.
Справа № 286/1853/19
У Х В А Л А

23.08.2019 м. Овруч

Овруцький районний суд Житомирської області в складі:

головуючого судді Скітневської О.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про розгляд справи в судовому засіданні з викликом сторін у цивільній справі за позовом Кредитної спілки «Оберіг» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про стягнення боргу за договором споживчого кредиту, -

В С Т А Н О В И В:

13.06.2019 Кредитна спілка «Оберіг», що знаходиться в м. Малин, Житомирської області, вул. Грушевського, буд. 42 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., ОСОБА_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 ., ОСОБА_3 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_3 . АДРЕСА_4 району Житомирської області, ОСОБА_4 , який проживає за адресою: с АДРЕСА_4 області, ОСОБА_5 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_1 ., в якому просить стягнути з відповідачів на користь Кредитної спілки «Оберіг» заборгованість у розмірі 23337,47грн. за кредитним договором № 1к776 за програмою «Стандарт» від 13.12.2017 року та судові витрати в сумі 1921,00 грн.

Ухвалою судді Овруцького районного суду Житомирської області від 03.07.2019 в справі відкрито спрощене позовне провадження без повідомлення сторін.

23.08.2019 до суду від відповідача ОСОБА_1 надійшла заява, в якій остання просить, розгляд справи проводити у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України за клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність призначення даної справи до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

На підставі викладеного, керуючись ст. 279 КПК України,

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 задовольнити.

Цивільну справу за позовом ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про стягнення неустойки (пені) за прострочення сплати аліментів призначити до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням ( викликом) сторін в приміщенні Овруцького районного суду Житомирської області (м. Овруч, вул. Г. Виговського, 5, зал судового засідання №5) на 12.09.2019 року о 14 год. 00 хв.

В судове засідання викликати учасників справи.

Суддя О. М. Скітневська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8445/19 Справа № 199/2235/16-ц Суддя у 1-й інстанції - Якименко Л. Г. Суддя у 2-й інстанції - Демченко Е. Л.
УХВАЛА

про повернення справи до суду першої інстанції

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі судді-доповідача Демченко Е.Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння , -

в с т а н о в и л а :

Заочним рішенням Амур-Нижньодніпровського районного суду позовні вимоги ОСОБА_1 про виділ в натурі частини домоволодіння задоволені.

Не погодившись з вищезазначеним рішенням суду,відповідач ОСОБА_2 , 30 липня 2019 року звернулась до суду з апеляційною скаргою.

Між тим, при вирішенні питання щодо можливості відкриття апеляційного провадження було встановлено, що в оскаржуваному заочному рішенні Амур-Нижньодніпровського районного суду м.Дніпропетровська від 18 квітня 2018 року допущено описку.

Так, в рішенні вказано ім`я відповідача « ОСОБА_2 » (а.с.131-136, тоді як з матеріалів справи вбачається, що вірним є « ОСОБА_2 » (а.с.161-162).

За таких обставин, справа підлягає поверненню до суду першої інстанції для вирішення питання про виправлення зазначеної описки відповідно до ст.269 ЦПК України.

Керуючись ст.365 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виділ в натурі частини домоволодіння - повернути до Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська для усунення описки в строк до 12 серпня 2019 року, після чого справа підлягає поверненню до апеляційного суду.

Суддя Е.Л.Демченко
233 Справа № 233/2680/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення

справи до судового розгляду по суті

22 серпня 2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Бєлостоцької О.В.

секретаря Теліціної О.О.,

за участю:

позивача -

представника відповідача -

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати, -

В С Т А Н О В И В:

26 квітня 2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до АТ «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Ухвалою судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 02 травня 2019 року відкрито провадження у даній справі та призначено підготовче засідання. Ухвалою від 02 липня 2019 року строк проведення підготовчого провадження у справі продовжено на 30 днів.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче засідання не з`явився, звернувся з заявою про розгляд справи за його відсутності, в якій зазначив про підтримання позовних вимог в повному обсязі.

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився з невідомих суду причин, про дату, час та місце проведення підготовчого засідання був повідомлений належним чином в порядку ст.ст. 128, 130 ЦПК України.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів відповідачеві, визначено характер спірних правовідносин, вимоги позивача та склад учасників судового процесу, вирішено питання про витребування доказів, встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії, передбачені статтею 197 ЦПК України, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, тому підготовче провадження підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 03 вересня 2019 року о 16 годині 40 хвилин в приміщенні Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області, про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

Справа № 569/12290/19

22 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) в інтересах якого діє ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 про поділ майна, -

ВСТАНОВИВ:

Позовна заява відповідає вимогам статей 175-177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому її слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Відповідно до п.1 ч.6 ст.19, п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України справа може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.19, 175, 274, 277, 278 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти позову заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження у цивільній справі № 569/12290/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_3 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_3 ) в інтересах якого діє ОСОБА_5 ( АДРЕСА_5 ), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Рівненської області Філюк Валентина Михайлівна ( АДРЕСА_6 ) про поділ майна.

Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження на 06 листопада 2019 року о 11:10 год. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити сторони.

Відповідач протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі має право подати письмовий відзив разом з доказами, що обґрунтовують доводи заперечень.

Роз`яснити відповідачу, що копія відзиву та доданих до нього документів позивачу повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач протягом п`яти днів з дня отримання відзиву має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Рівненського міського суду Смолій Л.Д.
Справа №463/6018/19
Провадження №2/463/1487/19
УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

26 грудня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова в складі:

головуючого судді: Стрепка Н.Л.,

з участю секретаря судових засідань: Коник О.Б.,

розглянувши в відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження в залі суду в м. Львові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином, -

встановив:

23 липня 2019 року на адресу суду надійшов позов ОСОБА_1 , поданий його представником ОСОБА_3 , до ОСОБА_2 про стягнення моральної шкоди у розмірі 500 000 грн.

Ухвалою суду від 24 липня 2019 року заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_3 про забезпечення позову повернуто заявнику.

Ухвалою суду від 4 вересня 2019 року прийнято позов до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу у підготовче засідання.

1 жовтня 2019 року на адресу суду надійшов відзив ОСОБА_2 на позов, відповідно до якого просить у задоволенні позову відмовити.

Ухвалою суду від 7 листопада 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду.

Позивач, будучи належним чином повідомленим про час і місце проведення судового засідання, в таке 11 грудня 2019 року не з`явився, клопотань про відкладення розгляду справи не подав. Розгляд справи через його неявку було відкладено на 26 грудня 2019 року. Позивач повторно належним чином був повідомлений про час та місце судового засідання, а крім цього попереджений про наслідки повторної неявки, проте повторно в судове засідання не з`явився, заяви про розгляд справи без його участі не подав, явку представника не забезпечив.

Відповідач ОСОБА_2 в судове засідання, будучи належним чином повідомленими про час і місце проведення такого, не з`явився, на адресу суду надійшло клопотання про розгляд справи у його відсутності.

Оглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Враховуючи наведене вище, позов слід залишити без розгляду у зв`язку з повторною неявкою позивача в судове засідання, а також скасувати вжиті заходи забезпечення позову.

З врахування наведеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд -

постановив:

позов ОСОБА_1 , до ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди, завданої злочином залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Львівського апеляційного суду через Личаківський районний суд м. Львова.

Повне найменування (ім`я) учасників справи та їх місце проживання (місцезнаходження):

Позивач: ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_1 .

Відповідач: ОСОБА_2 , місце проживання: АДРЕСА_2 , реєстраційний номер облікової кратки платника податків НОМЕР_2 .

Суддя: Стрепко Н.Л.