КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 359/9684/2014
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Кашперської Т.Ц.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року у справі за заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року у задоволенні заяви про визнання виконавчих листів такими, що не підлягають виконанню, відмовлено.

Не погоджуючись із даною ухвалою, заявник ОСОБА_1 22 липня 2019 року засобами поштового зв`язку подав апеляційну скаргу, пропустивши строк на апеляційне оскарження ухвали, та звернувся із заявою про поновлення цього строку, посилаючись на те, що повний текст ухвали суду був виготовлений судом 08 липня 2019 року та наданий стороні по справі лише 09 липня 2019 року.(а.с. 87)

Відповідно до ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Оскільки апеляційну скаргу подано в межах п`ятнадцятиденного строку з дня вручення відповідної ухвали, скаржник має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

Разом із тим, апеляційна скарга підлягає залишенню без руху, виходячи із наступного.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі мають бути зазначені рішення або ухвала, що оскаржуються.

Як вбачається із вимог в апеляційній скарзі, скаржник просить скасувати ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 липня 2019 року, хоча ухвала Бориспільського міськрайонного суду Київської області постановлена 24 червня 2019 року.

Згідно ст. 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 ЦПК України, а саме апеляційна скарга залишається без руху із наданням строку тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків, в іншому випадку апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута особі, яка її подала.

Таким чином, апеляційна скарга залишається без руху, для усунення недоліків необхідно протягом десяти днів з дня вручення ухвали уточнити дату ухвали Бориспільського районного суду Київської області, яка зазначена у вимогах до апеляційної скарги.

Керуючись ст. ст. ст. 185, 356, 357, ЦПК України, -

у х в а л и в:

Клопотання ОСОБА_1 про поновлення строку на апеляційне оскарження задовольнити.

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 359 ЦПК України зупинити дію ухвали Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 24 червня 2019 року залишити без руху та встановити строк тривалістю десять днів з моменту вручення копії ухвали для виправлення вказаних недоліків.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кашперська Т.Ц.