overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
МАЛИНОВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ___________
Справа №521/5447/19
Пр. №2/521/2646/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року м. Одеса

Малиновський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого судді - Сегеди О.М.,

при секретарі - Колесник Т.В., за участю:

позивача - ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне-3» про стягнення заборгованості,

встановив:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення, суд проголошує його вступну та резолютивну частини.

Керуючись ст. ст. 15, 16, 525, 526, 599, 610,615, 626, 901, 903 ЦК України, ст. ст. 12, 13, 81, 259, 264, 268, 273, 354 ЦПК України, суд

вирішив:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне-3» про стягнення заборгованості - задовольнити.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне-3» ( п/р НОМЕР_1 , КБ «Приватбанк», МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , ПАТ «А-Банк» МФО 307770, 65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/3 Одеська область) на користь ОСОБА_1 заборгованість за договором в розмірі 6000 (шість тисяч) гривень 00 копійок.

Стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Палубне-3» ( п/р НОМЕР_1 , КБ «Приватбанк», МФО 305299, р/р НОМЕР_2 , ПАТ «А-Банк» МФО 307770, 65049, м. Одеса, вул. Палубна, 9/3 Одеська область) на користь ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Одеського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом десяти днів.

Суддя: О.М. Сегеда
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/8512/19 Справа № 199/1760/19 Суддя у 1-й інстанції - Спаї В. В. Доповідач - Макаров М. О.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду у складі:

Головуючого судді Макарова М.О.

Суддів: Демченко Е.Л., Куценко Т.Р.

заслухавши доповідь судді доповідача Макарова М.О. про проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до акціонерного товариства Укрсоцбанк про визнання кредитного договору припиненим,-

ВСТАНОВИЛА:

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська від 30 липня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді Е.Л. Демченко

Т.Р. Куценко
Провадження №2-о/447/64/19
Справа №447/1677/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

29.07.2019 р. суддя Миколаївського районного суду Львівської області Бачун О.І., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи Будьоннівський районний у м. Донецьк відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, Відділ ДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського районного суду Львівської області 29.07.2019 року надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересовані особи Будьоннівський районний у м. Донецьк відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, Відділ ДРАЦС Миколаївського РУЮ про встановлення факту, що має юридичне значення.

Відповідно до ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Згідно ч. 3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статті 315 ЦПК України.

Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі, тому суд вважає за можливе відкрити провадження у цій справі та призначити справу до розгляду у підготовче засідання.

Керуючись ст. 184-187, 294, 315 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи Будьоннівський районний у м. Донецьк відділ ДРАЦС ГТУЮ у Донецькій області, Відділ ДРАЦС Миколаївського РУЮ у Львівській області про встановлення факту, що має юридичне значення.

Судове засідання призначити на 11:30год. 11.09.2019 року в приміщенні Миколаївського районного суду Львівської області за адресою: Львівська область, м.Миколаїв, вул. Мазепи,29, зал №1 під головуванням судді Бачуна О.І.

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою сторінки суду: - https://court.gov.ua/sud1313/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Бачун О. І.
Справа № 682/2103/19
Провадження № 2-н/682/126/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року суддя Славутського міськрайонного суду Хмельницької області Маршал І. М., ознайомившись із заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаззбут" про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 , жителя АДРЕСА_1 ,-

в с т а н о в и в:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" звернулося до суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за спожитий природний газ з ОСОБА_1 .

Згідно відповіді Славутської міської ради Хмельницької області від 29.07.2019 року боржник помер.

Пунктом 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України передбачено, що суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо наявні обставини, передбачені частиною першою статті 186 цього Кодексу (настала смерть фізичної особи).

Керуючись п. 4 ч. 1 ст.165 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відмовити у видачі судового наказу за заявою товариства з обмеженою відповідальністю "Хмельницькгаз збут" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожитий природний газ.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів, з дня її проголошення .

Суддя Маршал І. М.
справа № 274/5369/19
Провадження № 2/0274/2149/19
У Х В А Л А
30.08.19 року м. Бердичів
Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єзнабі Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі,-
Вивчивши позовну заяву та додані до неї матеріали суддя приходить до висновку, що вона не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України і підлягає залишенню без руху з наступних підстав.
Відповідно до вимог ч. 2 ст. 119 ЦПК України, позовна заява повинна містити, зокрема: зміст позовних вимог, виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; підстави звільнення від доказування.
Позивачка зазначаючи у позовній заяві розрахунок заробітної плати не зазначає підстав саме такого розрахунку, не надала доказів на підтвердження того. До позовної заяви не додано доказів на підтвердження нарахованої, але не виплаченої заробітної плати.
Відсутність вищезазначених відомостей у позовній заяві позбавляє можливості суд визначитися з характером спірних правовідносин та своєчасно вирішити спір.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 119, 185, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "Єзнабі Україна" про стягнення заборгованості по заробітній платі, залишити без руху.
Надати позивачці строк 10 днів, з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків про які зазначено в ухвалі.
Позивачці слід зазначити у позовній заяві підстави саме такого розрахунку, та надати докази на підтвердження того (довідку про нараховану, але не виплачену заробітну плату).
Недоліки позовної заяви мають бути усунуті шляхом виготовлення нового тексту позовної заяви, з її копією для відповідачів.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається йому.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя О.В.Замега
Справа № 530/625/19
Номер провадження 2/530/577/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Зіньківський районний суд Полтавської області в складі: головуючого судді: Должко С.Р., секретаря Стрілець Л.Г., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в місті Зіньків, цивільну справу за позовом

ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

В Зіньківський районний суд Полтавської області звернулася із позовною заявою ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу.

Від позивача, ОСОБА_1 ,до початку судового засідання надійшла заява про закриття провадження у справі в зв"язку з примиренням.

У відповідності до пункту 4 частини 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Суд, зачитавши заяву позивача та дослідивши наявні матеріали справи приходить до висновку, що підстав для неприйняття заяви - не встановлено.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 255, 258, 260, 261, 353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Провадження по справі за позовом ОСОБА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , адреса реєстрації місця проживання: АДРЕСА_2 про розірвання шлюбу - закрити.

Роз"яснити сторонам, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Ухвала може бути оскаржена на протяі п"ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Зіньківського

районного суду Полтавської області С.Р.Должко

секретар: Л.Г.Стрілець
Справа № 226/2487/19
Справа № 226/2487/19
Провадження № 2/226/757/2019
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 р. суддя Димитровського міського суду Донецької області Петунін І.В., розглянувши позовну заяву

ОСОБА_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1

до ОСОБА_2 , мешкає за адресою: АДРЕСА_2 ,

третя особа: Мирноградський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, місцезнаходження за адресою: вул. Соборна, 7, м. Мирноград Донецької області, 85323

про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до відповідача з позовом про визнання батьківства, внесення змін до актового запису про народження дитини та стягнення аліментів.

02.09.2019 до суду надійшла адресна довідка щодо місця реєстрації відповідача.

Відповідно до ст. 274 ЦПК України, справа має бути розглянута за правилами загального позовного провадження.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а тому керуючись ст.ст. 187, 352, 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: Мирноградська міська рада про визнання права власності за набувальною давністю.

Призначити справу до підготовчого судового засідання на 08.30 год. 30 червня 2019 р.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову та в цей же строк надіслати позивачу, а за наявності іншим відповідачам та третім особам копії відзиву та доданих до нього документів.

Третя особа, відповідно до ст. 181 ЦПК України, подає пояснення (заперечення) на позовну заяву у протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://dmm/dn/court.gov.ua/sud0513/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

В частині визначення підсудності, ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Суддя
Лебединський районний суд Сумської області
Справа № 580/395/19
Номер провадження2/580/286/19
У Х В А Л А

"29" серпня 2019 р. м.Лебедин

Лебединський районний суд Сумської області в складі: головуючого судді - Бакланов Р. В. з участю секретаря - Гладкової С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Лебедині Сумської області клопотання відповідачки ОСОБА_1 у справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк», який розташований в м. Київ по вул. Грушевського, буд. 1Д до ОСОБА_1 , зареєстрованої АДРЕСА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Лебединського районного суду Сумської області перебуває вищевказана цивільна справа.

ОСОБА_2 надіслала до суду клопотання в якому просить відповідно до ст. 27 ЦПК України змінити територіальну підсудність і передати матеріали справи до Конотопського міськрайонного суду Сумської області, оскільки вона проживає в м. Конотоп і має неповнолітню дитину ІНФОРМАЦІЯ_1 , що унеможливлює її прибуття до Лебединського районного суду для особистої участі у розгляді справи.

Суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню, оскільки в матеріалах справи є довідка сільського голови від 27.02.2019 року в якій зазначено, що ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_2 зареєстрована в с. Олексіївка Лебединського району Сумської області, вказаний факт також стверджується витягом з Єдиного державного демографічного реєстру щодо реєстрації місця проживання, що був наданий самою відповідачкою. Натомість, нею не надано жодного доказу про те, що вона змінила місце проживання, що унеможливлює направлення цивільної справи до іншого суду для розгляду.

Керуючись ст. 27 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_4 у задоволенні клопотання.

Оголосити перерву до 26 вересня 2019 року до 13 год. 30 хв.

Ухвала оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяР. В. Бакланов
справа №619/532/18
провадження №2-п/619/22/19
Ухвала
02 вересня 2019 року
м.Дергачі
Суддя Дергачівського районного суду Харківської області Нечипоренко І.М.,
ім`я (найменування) сторін:
відповідач: ОСОБА_2 .
Питання, що вирішується ухвалою.
30.08.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2019.
Дослідивши заяву та матеріали справи, суддя дійшов висновку про повернення заяви, з наступних мотивів.
У провадженні Дергачівського районного суду Харківської області перебувала цивільна справа №619/532/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору займу та стягнення коштів, по якій 05.12.2018 ухвалено заочне рішення про задоволення позовних вимог.
Ухвалою суду від 21.01.2019 зазначене вище рішення суду скасоване та призначено справу до розгляду за правилами загального позовного провадження.
12 серпня 2019 року Дергачівським районним судом Харківської області ухвалено заочне рішення у справі №619/532/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання договору займу та стягнення коштів, яким позовні вимоги задоволено повністю, яке є повторним.
Згідно вимог ч.3 ст.288 ЦПК України повторне заочне рішення позивач та відповідач можуть оскаржити в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.
Порядок оскарження судових рішень передбачений ст.ст.354, 355 та п.п.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Таким чином, перегляд повторного заочного рішення судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, нормами діючого ЦПК України не передбачено, у зв`язку з чим, заява підлягає поверненню відповідачу.
Згідно п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви заявникові.
Керуючись ч.3 ст.288 ЦПК України, суддя,
Повернути відповідачу ОСОБА_2 заяву про перегляд заочного рішення Дергачівського районного суду Харківської області від 12.08.2019 та роз`яснити про право на оскарження рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області відповідно до пп.15.5 п.15 Перехідних положень ЦПК України.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Суддя І. М. Нечипоренко
Справа № 448/213/19 Головуючий у 1 інстанції: Білоус Ю.Б.
Провадження № 22-ц/811/2833/19 Доповідач в 2-й інстанції: Ванівський О. М.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

30 серпня 2019 року м. Львів

Львівський апеляційний суд в складі судді Ванівського О.М., перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання дружини,-

в с т а н о в и в:

апеляційна скарга подана в межах строків, визначених ст.354 ЦПК України, за своєю формою і змістом відповідає вимогам ст.356 ЦПК України, належно сплачено судовий збір, а тому перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі немає.

Відповідно до п.1 ч.4 ст. 274 ЦПК України, в порядку спрощеного позовного провадження не можуть бути розглянуті справи у спорах що виникають з сімейних відносин, крім спорів про стягнення аліментів та поділ майна подружжя.

Згідно ч.1 ст. 368 ЦПК України справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами, встановленими для розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, встановленими цією главою.

Предметом апеляційного оскарження є рішення суду, що випливає із сімейних правовідносин, а саме про стягнення аліментів на утримання дружини, відтак є підстави для розгляду апеляційним судом апеляційної скарги без повідомлення учасників справи.

Справа, відповідно до вимог ст. ст. 274, 368, 369 ЦПК України розглядається без повідомлення учасників справи.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 356, 359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Мостиського районного суду Львівської області від 18 липня 2019 року.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами надіслати учасникам справи (крім апелянта), відповідно до ст. 360 ЦПК України запропонувати їм протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив на апеляційну скаргу.

Відзив подати суду з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Розгляд справи проводити без повідомлення учасників справи, відповідно до вимог ст. 369 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, в касаційному порядку не оскаржується.

Суддя Львівського апеляційного суду О.М. Ванівський
Справа № 372/146/19
Провадження № 2-711/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року Обухівський районний суд Київської області в складі :

головуючого судді Потабенко Л.В.,

при секретарі Бенчук О.О.,

справа № 372/146/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Обухівського районного суду Київської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту,

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , про визнання права власності на майно та зняття з нього арешту, задовольнити частково.

Зняти арешт і скасувати обтяження на заборону відчуження, реєстраційний номер 11155458, яке зареєстроване 11.05.2011 року, на підставі постанови про накладення арешту на майно боржника № 24533620 від 10.05.2011 року ВДВС Обухівського РУЮ (), об`єктом обтяження є 1/3 частини квартири за адресою: АДРЕСА_1 , власником якої вказано громадянина ОСОБА_2 , яка належить на праві приватної власності згідно договору купівлі-продажу квартири від 08.09.2001 року, зареєстрованого Обухівським БТІ під № 2862/1 від 24.09.2001 року ОСОБА_1 .

Стягнути з Обухівського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, код ЄДРПОУ - 34911011, на користь ОСОБА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , судовий збір в розмірі 768,40 гривень.

В задоволенні решти позовних вимог, відмовити.

Рішення суду може бути оскаржене до Київського апеляційного суду через Обухівський районний суд Київської області шляхом подачі в тридцятиденний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги, а в разі проголошення вступної та резолютивної частини або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, в той же строк з дня складання повного судового рішення.

Позивач: ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 ).

Відповідач: Обухівський міськрайонний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області (код ЄДРПОУ - 34911011, юридична адреса: Київська область, м. Обухів, вул. Київська, 5).

Відповідач: ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_3 )

Третя особа: ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 )

Третя особа: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_4 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 )

Повний текст рішення буде виготовлений не пізніше 30.08.2019 року.

Суддя