УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
"21" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:
головуючого - судді Єфіменко Н.В.,
при секретарі - Андрющенко О.В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, -
Представник ТОВ «Вердикт Капітал» Черепанов П.О. до судового засідання не з`явився, подав заяву, в якій заяву про заміну сторони виконавчого провадження підтримав, просив її задовольнити, справу розглядати за своєї відсутності.
Боржники ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином, до судового засідання не з`явились, причину неявки не сповістили.
Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не перешкоджає вирішенню питання про заміну сторони виконавчого провадження.
Суд, дослідивши матеріали справи, доходить наступного:
В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебувала цивільна справа за позовом ПАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_4 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором та договором поруки.
01.07.2013р. рішенням Київського районного суду м. Харкова віщевказаний позов задоволений частково; стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 0709/44/07-А від 27.09.2007р. у сумі 186508 грн. 63 коп., судові витрати у сумі 1820 грн. Вказане рішення набуло чинності 11.07.2012р.(а.с.172-173).
Як вбачається з договору купівлі-продажу прав вимоги від 20.05.2013р., ПАТ «Кредитпромбанк» відступив, а ПАТ «Дельтабанк» прийняв право вимоги за кредитним договором № 0709/44/07-А від 27.09.07р., укладеним з ОСОБА_1 (а.с.219-224).
09.11.2018р. між ПАТ «Дельта Банк» та ТОВ «Вердикт Капітал» укладений договір купівлі-продажу майнових прав №949/К, за яким ПАТ «Дельта Банк» відступило ТОВ «Вердикт Капітал» право вимоги заборгованості, у тому числі за кредитним договором №0709/44/07-А (а.с.225-228).
Згідно п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).
Відповідно до ч.5 ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.
Згідно вимог ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Положеннями ст. 55 ЦПК України визначені підстави процесуального правонаступництва, а саме: смерть фізичної особи, припинення юридичної особи, заміна кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також інші випадки заміни сторони у відносинах, щодо яких виник спір.
Заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу, що відповідає правовій позиції викладений Верховним Судом України в постанові від 05.12.2018р. у справі № 643/4902/14-ц.
Таким чином, на теперішній час, стягувач ПАТ «Дельта Банк» за відступлення права вимоги з вищевказаного виконавчого провадження вибув, і його процесуальним правонаступником є ТОВ «Вердикт Капітал» , а тому заява підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 55, 442 ЦПК України, ст.15 ЗУ «Про виконавче провадження» від 02.06.2016р. № 1404-VIII, суд,-
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони виконавчого провадження, - задовольнити.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду шляхом подачі в 15-дений строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: