Справа № 2-2880/09
Провадження № 6/405/164/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07 лютого 2019 року. Ленінський районний суд м. Кіровограда у складі:

головуючого судді Іванової Л.А.

при секретарі Тюпі Ю.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Кропивницькому заяву заявника товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи: публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (позивач), ОСОБА_1 (відповідач), Фортечний відділ ДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся до Ленінського районного суду м. Кіровограда із заявою про заміну стягувача ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа, виданого Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованості за кредитним договором № МКЕН-6/21-08 від 11 липня 2008 року його (стягувача) правонаступником ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», зазначивши на обґрунтування заяви, що 29.05.2018 року між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір №000127-а про відступлення прав вимоги, відповідно до умов якого АТ «Банк «Фінанси та кредит» відступає ТОВ «ФК «ЄАПБ» належні Банку, а ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуває права вимоги Банку, зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитним договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору. При цьому, відповідно до Додатку №1 до Договору № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором № МКЕН-6/21-08 від 11 липня 2008 року, укладеним з АТ «Банк «Фінанси та кредит» в сумі 4 683, 91 грн.

Представником заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» подано клопотання, яке зареєстроване судом 31.01.2019 року за вх. № 2360, в якому просив розглянути справу за відсутності представника заявника, заяву підтримав, просив задовольнити.

Заінтересовані особи представник АТ «Банк «Фінанси та кредит», ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилися, судом повідомлялися про дату, час та місце судового розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, при цьому, представником ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» подано заяву, зареєстровану в суді 23.11.2018 року за вх. № 29837, в якій проінформовано суд про відступлення прав вимоги за кредитним договором № МКЕН-6/21-08 від 11 липня 2008 року, укладеним між АТ «Банк «Фінанси та кредит» та позичальником ОСОБА_1 новому кредитору ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів». Відповідно до ч.3 ст.442 ЦПК України суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб; неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження, на підставі чого суд вважає за можливе розглядати дану заяву про заміну сторони виконавчого провадження за їх відсутності.

Зваживши доводи, викладені в заяві про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши докази, додані до заяви та дослідивши матеріали цивільної справи № 2-2880/09 суд вважає заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

З матеріалів цивільної справи № 2-2880/09 судом встановлено, що заочним рішенням Ленінського районного суду м.Кіровограда від 24 вересня 2009 року, стягнуто з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в солідарному порядку на користь ВАТ « Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору № МКЕН-6/21-08 від 11.07.2008 року у сумі 30 207, 80 грн., а також сплачений судовий збір у розмірі 302 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в сумі 252 грн., а всього: 30 761,80 грн.

Судом також встановлено, що зазначене рішення набрало законної сили та відповідно до ст.124 Конституції України, ст.18 ЦПК України є обов`язковим до виконання на всій території України.

Крім того, на виконання зазначеного рішення, 14 жовтня 2009 року Ленінським районним судом м.Кіровограда стягувачу ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» видано виконавчий лист № 2-2880/09, про що свідчить підпис представника ПАТ «Банк» «Фінанси та кредит» на заяві.

Згідно з положеннями ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Крім того, відповідно до положень ч. 1, ч. 2 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Згідно з ч. 5 ст. 442 ЦПК України положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом також встановлено та підтверджується матеріалами, доданими до заяви про заміну сторони виконавчого провадження, що 29 травня 2018 року між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит», як Банком, та ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», як Новим Кредитором, укладено договір № 000127-а про відступлення прав вимоги, за умовами якого (п.1 Договору) Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до позичальників зазначених у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників за кредитним договорами з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1, Додатку №2, Додатку №3 до цього Договору.

Відповідно до витягу з Додатку №1 до Договору №000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року ТОВ «ФК «ЄАПБ» набуло права грошової вимоги до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором №МКЕН-6/21-08 від 11 липня 2008 року, укладеним з ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» в сумі 4 683, 91 грн., яка складається з заборгованості за процентами в розмірі 4 129,91 грн. заборгованості за пенею та штрафами в розмірі 554,00 грн.

Положеннями п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ч. 1 ст. 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених ст. 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі ст. 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.

За змістом положень ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.

Виходячи із цих норм, зокрема, пунктів 1, 2 ч. 1 ст. 512 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку із чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII в порядку, передбаченому ст. 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження.

Така позиція суду в повній мірі відповідає правовій позиції Верховного Суду України, викладеної в постанові від 20.11.2013 року № 6-122цс13, та положенням ч. 5 ст. 442 ЦПК України, за якими положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Таким чином, підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах.

За таких обставин звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу стягувача відповідає змісту ст. ст. 512, 514 ЦК України та ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 року № 1404-VIII.

З огляду на викладене вище та враховуючи відступлення АТ «Банк «Фінанси та кредит» за Договором № 000127-а про відступлення прав вимоги від 29 травня 2018 року прав вимоги Банку до позичальників-фізичних осіб, зокрема, відступлення прав вимоги за кредитним договором № МКЕН-6/21-08 від 11 липня 2008 року, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» та ОСОБА_1 , суд приходить до висновку, що вимогу заявника ТОВ «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів»» про заміну сторони виконавчого провадження, - слід задовольнити.

На підставі викладеного, відповідно до ст. ст. 512, 514 ЦК України, керуючись ст. ст. 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» від 02.06.2016 № 1404-VIII, суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, заінтересовані особи публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит» (позивач), ОСОБА_1 (відповідач), Фортечний відділ ДВС м. Кіровограда ГТУЮ у Кіровоградській області, - задовольнити.

Замінити сторону виконавчого провадження - стягувача публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та кредит»(м.Київ, вулиця Січових Стрільців (Артема), будинок 60, код ЄДРПОУ 09807856) його правонаступником товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (юридична адреса: 01032, м.Київ, вул.Симона Петлюри, буд.30, код ЄДРПОУ 35625014) у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа №2-2880/09, виданого 14 листопада 2009 року Ленінським районним судом м.Кіровограда про стягнення з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , на користь ПАТ «Банк «Фінанси та кредит» заборгованість по кредитному договору № МКЕН-6/21-08 від 11.07.2008 року в сумі 4683 грн. 91 коп.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала суду може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ленінський районний суд м.Кіровограда протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду, або в разі пропуску строку на апеляційне оскарження з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя Ленінського

районного суду

м. Кіровограда Лілія Андріївна Іванова