Справа № 645/2530/19
Провадження № 2/645/1342/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Мартинової О.М.,

секретар судового засідання Марцишенко А.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкові клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_2 звернувся до суду з позовною заявою до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

30 серпня 2019 року через канцелярію суду від представника позивача Лаврищева В.В. надійшло клопотання про витребування у акціонерного товариства «Українська залізниця» належним чином засвідчені копії наказів №236-ДНД від 17.03.2017 року «Про встановлення простою», №645-113-1 від 28.04.2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»; відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення з наказом №236-ДНД від 17.03.2017 року та №645-113-1 від 28.04.2017 року позивача та керівництва Виробничого підрозділу «Станція Іловайськ», де працював позивач; відомості про обставини (дата, спосіб, місце) ознайомлення позивача з наказом про звільнення №48-ОС від 04.05.2017 року; відомості про обставини проставлення відповідних записів до трудової книжки позивача, у тому числі щодо звільнення на підставі наказу №48-ОС від 04.05.2017 року.

Позивач та представник позивача, які належним чином повідомлялись про час та місце проведення судового засідання, до суду не з`явились. У вищевказаному клопотанні про витребування доказів представник позивача просив провести судове засідання призначене на 30 серпня 2019 року на 12 год. 45 хв. за його відсутності, та за відсутності позивача по справі.

Представник відповідача, який належним чином повідомлявся про час та місце слухання справи, до суду не з`явився.

Враховуючи, що розгляд справи відбувався за відсутності учасників справи, в порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Згідно з ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно з ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Враховуючи викладене, суд прийшов висновку про необхідність задоволення клопотання представника позивача, оскільки, вказані документи, самостійно отримати не має можливості, отримання цих документів необхідно в подальшому для правильного вирішення справи.

Керуючись ст. ст. 84, 260 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до акціонерного товариства «Українська залізниця» про стягнення заборгованості по заробітній платі - задовольнити.

Витребувати у акціонерного товариства «Українська залізниця» копії документів, а саме:

- наказу №236-ДНД від 17.03.2017 року «Про встановлення простою»;

- наказу №645-113-1 від 28.04.2017 року «Про деякі питання діяльності регіональної філії «Донецька залізниця»;

- відомості (дата, спосіб, місце) щодо ознайомлення з наказом №236-ДНД від 17.03.2017 року та №645-113-1 від 28.04.2017 року позивача та керівництва Виробничого підрозділу «Станція Іловайськ», де працював позивач;

- відомості (дата, спосіб, місце) щодо ознайомлення позивача з наказом про звільнення №48-ОС від 04.05.2017 року;

- відомості щодо внесення відповідних записів до трудової книжки позивача, у тому числі щодо звільнення на підставі наказу №48-ОС від 04.05.2017 року.

Роз`яснити, що докази необхідно подати суду до 03 жовтня 2019 року.

У разі неможливості подати доказ, який витребовує суд, у встановлені строки, повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя - О.М. Мартинова