overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5927/18

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1100/19

Чернігівський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді Вінгаль В.М.,

суддів: Губар В.С., Кузюри Л.В.,

перевіривши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Державного підприємства «Сетам» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 11 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Каховського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області, Державного підприємства «Сетам» про розірвання договору, визнання недійсним протоколу проведення електронних торгів та акту про проведені торги, стягнення сплачених грошових коштів,

в с т а н о в и л а :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 369 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Закінчити проведення підготовчих дій, які пов`язані з забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Справу призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні Чернігівським апеляційним судом за адресою: вул. Гетьмана Полуботка, 2, м. Чернігів, на 10:00 12 вересня 2019 року.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Головуючий: Судді:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29 серпня 2019 р.

Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Тананайська Ю.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про набуття права власності в порядку набувальної давності, -

встановила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із позовною заявою до територіальної громади міста Марганця, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про набуття права власності в порядку набувальної давності.

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187, 353 ЦПК України, суддя,

постановила:

Цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до територіальної громади міста Марганця, в особі Марганецької міської ради Дніпропетровської області, про набуття права власності в порядку набувальної давності прийняти до свого провадження.

Справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Підготовче судове засідання призначити на 10 год. 00 хв. 24 вересня 2019 року у приміщенні Марганецького міського суду Дніпропетровської області за адресою: Дніпропетровська обл., м. Марганець, вул. Єдності, 72а.

У підготовче засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Ю. А. Тананайська
Справа №295/2152/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року м. Житомир

ББогунський районний суд м. Житомира

в складі головуючого судді Лєдньова Д.М.

при секретарі - Зубрицькій Т.Л.

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину,

встановив:

Позивач звернувся до суду з даним позовом.

В подальшому подав заяву, де просив закрити провадження у справі у зв`язку з відсутністю предмету спору: позивач не має будь-яких майнових, немайнових претензій до відповідачів.

Відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо: відсутній предмет спору.

Приймаючи до уваги, що позивачем вказано на відсутність предмету спору, суд вважає необхідним закрити провадження у справі.

За положеннями п.5 ч.1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі: закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

За таких обставин, суд повертає позивачу сплачену суму судового збору 768,40 грн.

Керуючись ст. 255 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити провадження у справі за позовом приватного підприємства ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про застосування наслідків недійсності правочину.

Повернути ОСОБА_1 суму судового збору 768,40 грн. Платіж здійснено відповідно до квитанції АТ «ПриватБанк» 0 0.6.1 від 15.04.2019 року (оригінал квитанції зберігається в матеріалах справи).

На ухвалу суду до Житомирського апеляційного суду через Богунський районний суд м. Житомира може бути подано апеляційну скаргу протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Суддя : Д.М.Лєдньов
Дата документу 30.08.2019 Справа № 554/7214/19
Провадження № 2-н/554/674/2019
СУДОВИЙ НАКАЗ
30 серпня 2019 року м. Полтава
Суддя Октябрського районного суду м.Полтави Гольник Л.В., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Полтавагаз Збут» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за спожитий природний газ: основний борг 3144,48 грн., інфляційні втрати 112,02 грн., 3% річних 55,36 грн., а також суму судового збору у розмірі 192,10 грн., відповідно до ст. ст. 11,16,526, 527,530, 625 ЦК України, ст.ст. 160-161, 168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб.
Відповідно до вимог ст. 172 ЦПК України, у разі ненадходження заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили і суд видає його стягувачеві для пред`явлення до виконання.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
Наказ набрав чинності «_____» ____________ 2019 року
Строк пред`явлення до виконання 3 роки.
Судовий наказ виданий «_____» _________________________2019 року
Суддя___________________________________ Л.В.Гольник
місце печатки суду підпис
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

02 вересня 2019 року

м. Харків

справа № 635/1621/17-ц

провадження № 22ц/818/3995/19

Харківський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого - Бурлака І.В., (суддя-доповідач),

суддів - Бровченка І.О., Колтунової А.І.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст.365 ЦПК України по підготовці розгляду справи судом апеляційної інстанції за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Харківського районного суду Харківської області від 31 травня 2019 року в складі судді Панас Н.Л. по справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель

в с т а н о в и в:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи; вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Додаткових доказів або клопотань про їх витребування апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для закінчення підготовки справи до апеляційного розгляду з призначенням справи до розгляду.

Керуючись ст.ст.365, 366 ЦПК України

у х в а л и в:

Закінчити підготовку справи до апеляційного розгляду за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Товариства з обмеженою відповідальністю Фінансово-промислова компанія «Укренергосоюз», треті особи: ОСОБА_3 , приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Макушева Наталія Віталіївна про визнання недійсним договору купівлі-продажу комплексу нежитлових будівель.

Призначити справу до розгляду в приміщенні Харківського апеляційного суду на 24 вересня 2019 року о 14-00 год.

Про дату, час і місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з дня її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В. Бурлака

Судді І.О. Бровченко

А.І. Колтунова
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Вступна та резолютивна частини
Єдиний унікальний номер справи: 661/3379/19 Головуючий в І інстанції: Чирський Г.М.
Номер провадження: №22-ц/819/1356/19 Доповідач: Майданік В.В.
П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року Херсонський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Майданіка В.В.,

суддів: Кутурланової О.В.,

Орловської Н.В.,

секретар Пісоцька Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 на ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 року, у складі судді Чирського Г.М., у справі за заявою адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви ОСОБА_2 до Новокаховської міської ради Херсонської області, фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про визнання недійсним укладеного між ними договору щодо розміщення та обслуговування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності,

П О С Т А Н О В И В :

Апеляційну скаргу фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 задовольнити.

Ухвалу Новокаховського міського суду Херсонської області від 19 липня 2019 рокускасувати й постановити нове рішення.

В задоволенні заяви адвоката Зінкевича Дмитра Сергійовича, діючого в інтересах ОСОБА_2 , про забезпечення позову до подання позовної заяви, а саме заборонити фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 вчиняти будь-які дії щодо розміщення та обслуговування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності на землях житлової та громадської забудови площею 0,0070 га по АДРЕСА_1 , згідно договору, укладеному між ним та Новокаховської міської радою Херсонської області від 18.04.2019 року, на розміщення та обслуговування тимчасових споруд для провадження підприємницької діяльності відповідно до підпункту 5.2. пункту 5 рішення 61-ї сесії 7-го скликання №1950 від 11.04.2019 р. Новокаховської міської ради Херсонської області - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 судові витрати в розмірі 1921,00грн.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Головуючий _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ В.В. Майданік

Судді: _ _ _ _ _ _ _ _ _ _ О.В. Кутурланова

_ _ _ _ _ _ _ _ _ _ Н.В. Орловська
30.08.2019
Справа № 642/5141/19
Провадження № 2-н/642/1108/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року суддя Ленінського районного суду м. Харкова Грінчук О.П., розглянувши заяву КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за вивезення побутових відходів,-

в с т а н о в и в:

Представник КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» звернувся до суду з заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з боржника заборгованості за вивезення побутових відходів.

Згідно правил ст.19 ЦПК України (предметна юрисдикція) та ст.(26-30) ЦПК України (територіальна юрисдикція), справа підлягає розгляду Ленінським районним судом м.Харкова.

Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 163, 164 ЦПК України.

Підстави, визначені статтею 165 ЦПК України для відмови у видачі судового наказу відсутні.

Заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Частиною другою статті 19 ЦПК України визначено, що цивільне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку наказного провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 160-165, 187 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити провадження за заявою КП «Комплекс з вивозу побутових відходів» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за надані послуги з вивезення побутових відходів.

Розгляд заяви проводити в порядку наказного провадження.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://court.gov.ua/sud2024/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом 15 днів з дня її проголошення шляхом подачі апеляційної скарги до Харківського апеляційного суду через Ленінський районний суд м. Харкова, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Справа718/2367/19
Провадження №2-о/718/115/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Мізюк В.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Неполоковецька об`єднана територіальна громада смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, з дотриманням вимог про підсудність.

Заявником заяв і клопотань із заявою не подано.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Таким чином, заява підлягає прийняттю до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 293, 295, 297, 353, 354, 355 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 (житель АДРЕСА_1 ), зацікавлена особа Неполоковецька об`єднана територіальна громада смт. Неполоківці Кіцманського району Чернівецької області про визнання ОСОБА_2 безвісно відсутньою, в порядку окремого провадження .

Призначити судове засідання у приміщенні Кіцманського районного суду Чернівецької області (м. Кіцмань, вул. Незалежності,50, Чернівецької області) на 25.09.2019 року о 09:15 год. з повідомленням учасників справи.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://km.cv.court.gov.ua/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності в п`ятнадцятиденний строк шляхом подачі апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду.

Суддя: Мізюк В.М.
30.08.2019
справа № 642/3110/19
провадження № 2/642/1163/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 р. м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Гримайло А.М.

за участю секретаря Сорокіної Ю.В.

за участю позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 Ю.В.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІФЛОН» про стягнення заборгованості за векселем, та по зустрічному позову ТОВ «ДІФЛОН» до ОСОБА_1 про визнання векселів недійсними.

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Харкова перебуває зазначена цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 заявив клопотання про залучення у якості третіх осіб у справі ТОВ «Марвел Гранд», та ТОВ «Дельта-буд-інвест», оскільки в ході розгляду справи можуть бути з`ясовані обставини які можуть вплинути на їх інтереси.

Представник відповідача в судове засідання з`явився, проти заявленого клопотання не заперечував.

Суд перевіривши матеріали справи, прийшов до наступного.

Згідно зі ст. 53 ч.5 ЦПК України про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов`язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

В ходів підготовчого провадження ТОВ «Діфлон» надалі в якості доказів документи, які стосуються діяльності ТОВ «Марвел Гранд», та ТОВ «Дельта-буд-інвест», і можуть бути з`ясовані обставини які можуть вплинути на їх інтереси.

Відповідно до ч. 3 ст. 189 ЦПК України, підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З урахуванням викладеного суд прийшов до висновку продовжити строк підготовчого провадження .

Керуючись ст. 53 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Залучити у якості третіх осіб у справі №642/3110/19: ТОВ «Марвел Гранд», код 41500975, Індекс 04073, м. Київ, Оболонський район, вул. вул. Кирилівська, будинок 170, нежиле приміщення 4,

ТОВ «Дельта-буд-інвест», код 32112003, Індекс 03115, Місто Київ, Святошинський, Україна вул. Михайла Котельнікова, Буд.25, Кв.314, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору до участі у справі.

Направити третім особам копії позовних заяв з додатками .

Продовжити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «ДІФЛОН» про стягнення заборгованості за векселем, та по зустрічному позову ТОВ «ДІФЛОН» до ОСОБА_1 про визнання векселів недійсними строком на тридцять днів.

Призначити розгляд підготовчого судового засідання на 26.09.2019 р. до 15год 30 хв.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.М. Гримайло
02.09.2019 227/3427/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року м.Добропілля

Суддя Добропільського міськрайонного суду Донецької області Левченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце мешкання за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце мешкання за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу, справа №227/3427/19, -

ВСТАНОВИВ

15 серпня 2019 р. до Добропільського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Приймаючи до уваги, що позовна заява підсудна Добропільському міськрайонному суду та відповідає вимогам ст.ст. 175,177 Цивільного процесуального кодексу України, підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні, необхідно відкрити провадження у справі та призначити її до судового розгляду за правилами загального позовного провадження, призначивши підготовче судове засідання.

На підставі викладеного, керуючись статей 19,187,190,353 Цивільного процесуального кодексу України, -

ПОСТАНОВИВ

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі №227/3427/19.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Почати підготовче провадження і призначити підготовче засідання на 04 жовтня 2019 року о 10:00 годині.

Засідання відбудеться у приміщенні Добропільського міськрайонного суду Донецької обалсті за адресою: 85000, Донецька область, м.Добропілля, вул. Банкова 39А, каб.№15.

Викликати у судове засідання учасників справи.

Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення даної ухвали для подання суду відзиву на позовну заяву. Копія відзиву та доданих до нього документів має бути надіслана відповідачем учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити, що відповідно до п.5 ч.2 ст.178 ЦПК України, до відзиву додаються документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Роз`яснити відповідачу, що у строк, встановлений для подання відзиву, відповідач має право пред`явити зустрічний позов.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://dpm.dn.court.gov.ua/sud0514/

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремому оскарженню від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала суду може бути оскаржена лише з приводу недотримання правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Суддя А.М. Левченко

02.09.2019
Справа № 522/5505/19
Провадження № 2/496/1166/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі Кузьміній О.В.

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратору Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Шушулкова Максима Дмитровича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про припинення обтяження (зняття арешту) земельної ділянки,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.

Ухвалою Біляївського районного суду Одеської області від 26.04.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено до підготовчого засідання.

Суд, ознайомившись з матеріалами позову, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно ч. 5 ст. 200 ЦПК України, суд з`ясовує думку сторін щодо дати призначення судового засідання для розгляду справи по суті.

Представник позивача в підготовчому судовому засіданні не заперечував, щодо призначення справи до судового розгляду.

Представник відповідача в підготовчому судовому засіданні також не заперечував щодо призначення справи до судового розгляду.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189, 196, 198, 200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного реєстратору Комунального підприємства «Центр державної реєстрації Хлібодарської селищної ради» Шушулкова Максима Дмитровича про визнання незаконним та скасування рішення державного реєстратора про припинення обтяження (зняття арешту) земельної ділянки до судового розгляду по суті на 06 листопада 2019 року на 11:00 годин.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков