Справа № 1323/6024/2012
Провадження № 4-с/456/16/2019
УХВАЛА

про відмову у відкритті провадження за скаргою

23 серпня 2019 року Суддя Стрийського міськрайонного суду Львівської області Бучківська В. Л. , розглянувши матеріали скарги ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Укрсоцбанк», орган стягнення: приватний виконавець Львівського обласного виконавчого округу Маковецький Зорян Вікторович про визнання дій неправомірними та скасування звіту про оцінку майна,

в с т а н о в и в :

23 серпня 2019 року скаржник звернувся до суду зі скаргою, в якій просить визнати дії приватного виконавця Львівського обласного виконавчого округу Маковецького Зоряна Вікторовича щодо використання звітів про оцінку будинковолодіння та земельних ділянок, наданих експертом Семко В.З., а саме: земельної ділянки площею 0,0653 га, що розташована на територія м. Стрия АДРЕСА_1 34в, кадастровий номер :015:0089, НОМЕР_1 04 НОМЕР_2 0090, надану для обслуговування житлового будинку згідно якої визначено вартість 21603,00 грн. та 86059,00 грн., та звіт про визначення вартості будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої встановлено, що вартість будинковолодіння становить 1355282,00 грн. неправомірними. Звіти про оцінку майна, видані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо визначення вартості земельної ділянки площею 0,0653 га, що розташована на територія м. Стрия Стрийської АДРЕСА_1 34в, кадастровий номер НОМЕР_1 : НОМЕР_2 0089, НОМЕР_3 0090, надану для обслуговування житлового будинку та звіт про визначення вартості будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в станом на 12.08.2019 скасувати.

Вивчивши матеріали скарги, суд вважає, що слід відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Укрсоцбанк», орган стягнення: приватний виконавець Львівського обласного виконавчого округу Маковецький Зорян Вікторович про визнання дій неправомірними та скасування звіту про оцінку майна, з наступних підстав.

Згідно з п.2 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах» при розгляді справ за скаргами сторін виконавчого провадження на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби суди повинні керуватися положеннями Конституції України, пункту 1 статті 6, статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (РИМ, 4.XI.1950), статті 1 Першого протоколу до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), законами України: від 23 лютого 2006 року № 3477-IV "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", від 24 березня 1998 року № 202/98-ВР "Про державну виконавчу службу", від 21 квітня 1999 року № 606-XIV "Про виконавче провадження" (у редакції Закону України від 4 листопада 2010 року № 2677-VI) (далі - Закон про виконавче провадження), іншими нормативно-правовими актами, які регулюють примусове виконання судових рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини, тощо.

Частиною 3 пункту 6 Постанови передбачено, що у разі подання скарги з порушенням закону суддя має відмовити у відкритті провадження за скаргою на підставі пункту 1 частини другої статті 122 ЦПК, а, помилково прийнявши скаргу до розгляду, під час судового розгляду суд має закрити провадження у справі з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої статті 205 ЦПК.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Як вбачається зі змісту скарги, предметом такої є визнання дій приватного виконавця Львівського обласного виконавчого округу Маковецького Зоряна Вікторовича щодо використання звітів про оцінку будинковолодіння та земельних ділянок, наданих експертом Семко В.З., а саме: земельної ділянки площею 0,0653 га, що розташована на територія м. Стрия Стрийської АДРЕСА_2 , АДРЕСА_3 . АДРЕСА_1 34в, кадастровий номер :015:0089, НОМЕР_1 04 НОМЕР_2 0090, надану для обслуговування житлового будинку згідно якої визначено вартість 21603,00 грн. та 86059,00 грн., та звіт про визначення вартості будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , згідно якої встановлено, що вартість будинковолодіння становить 1355282,00 грн. неправомірними та скасування звітів про оцінку майна, видані фізичною особою-підприємцем ОСОБА_2 щодо визначення вартості земельної ділянки площею 0,0653 га, що розташована на територія м. Стрия Стрийської АДРЕСА_4 . АДРЕСА_1 34в, кадастровий номер :015 НОМЕР_4 0089, НОМЕР_3 0090, надану для обслуговування житлового будинку та звіт про визначення вартості будинковолодіння, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 в станом на 12.08.2019.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язанні діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі статтею 383 ЦПК України 2004 року сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їх права чи свободи.

Частинами третьою, четвертою статті 57 Закону України «Про виконавче провадження» передбачено, що у разі, якщо сторони виконавчого провадження не дійшли згоди щодо визначення вартості майна, визначення вартості майна боржника здійснюється виконавцем за ринковими цінами, що діють на день визначення вартості майна. Для проведення оцінки за регульованими цінами, оцінки нерухомого майна, транспортних засобів, повітряних, морських та річкових суден виконавець залучає суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання.

Правові засади здійснення оцінки майна, майнових прав та професійної оціночної діяльності в Україні, її державного та громадського регулювання, забезпечення створення системи незалежної оцінки майна з метою захисту законних інтересів держави та інших суб`єктів правовідносин у питаннях оцінки майна, майнових прав та використання її результатів визначено Законом України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні»

Відповідно до частини першої статті 12 вищенаведеного Закону, звіт про оцінку майна є документом, що містить висновки про вартість майна та підтверджує виконані процедури з оцінки майна суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання відповідно до договору. Звіт підписується оцінювачами, які безпосередньо проводили оцінку майна, і скріплюється підписом керівника суб`єкта оціночної діяльності.

Системний аналіз положень чинного законодавства дає підстави для висновку, що звіт про оцінку майна не створює жодних правов их наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки і його дії щодо реалізації свої практичної діяльності, тобто є документом, що фіксує дії суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання щодо оцінки майна, здійснювані ним у певному порядку та спрямовані на виконання його професійних обов`язків, визначених законом і встановлених відповідним договором.

Таким чином, правова природа звіту про оцінку майна унеможливлює здійснення судового розгляду щодо застосування до нього наслідків, пов`язаних зі скасуванням юридичних актів чи визнанням недійсними правочинів.

Наведене узгоджується з правовим висновками викладеними у постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 березня 2018 року у справі № 12-18гс18, у постанові Верховного Суду від 15 травня 2019 року у справі №534/1146/15, у постанові Верховного Суду від 04 липня 2018 року у справі №711/650/13-ц, у постанові Верховного Суду від 30 липня 2019 року у справі №40/45-10. Зокрема, у наведених судових рішеннях, Верховний суд прийшов до висновку про те, що провадження за скаргами у випадку звернення до суду з вимогою про визнання протиправним дій та скасування звітів про оцінку майна підлягають до закриття, оскільки за змістом статей 12, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні" звіт про оцінку майна не створює жодних правових наслідків для учасників правовідносин з оцінки майна, а лише відображає та підтверджує зроблені суб`єктом оціночної діяльності - суб`єктом господарювання висновки та його дії стосовно реалізації своєї практичної діяльності з визначених питань, що унеможливлює здійснення судового розгляду справ у спорах про визнання такого звіту недійсним, в тому числі і під час подання скарг у виконавчому провадженні.

На підставі наведеного, суд приходить до висновку про необхідність відмови у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Укрсоцбанк», орган стягнення: приватний виконавець Львівського обласного виконавчого округу Маковецький Зорян Вікторович про визнання дій неправомірними та скасування звіту про оцінку майна.

Керуючись п.п.2,6 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №6 від 07.02.2014 «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», ст.ст. 12, 33 Закону України "Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні", ст.57 Закону України «Про виконавче провадження», п.1 ч.1 ст.186 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Відмовити у відкритті провадження за скаргою ОСОБА_1 , стягувач: ПАТ «Укрсоцбанк», орган стягнення: приватний виконавець Львівського обласного виконавчого округу Маковецький Зорян Вікторович про визнання дій неправомірними та скасування звіту про оцінку майна.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду через Стрийський міськрайонний суд Львівської області протягом 15 днів з дня її підписання. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя В. Л. Бучківська