Номер провадження: 22-ц/813/7608/19
Номер справи місцевого суду: 1519/2-224/11
Головуючий у першій інстанції Мирончук Н.В.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про відмову у відкритті апеляційного провадження

28.08.2019 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд, в особі судді-доповідача Сегеди С.М., вивчивши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом,

встановив:

Заочним рішенням Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року позов ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» задоволено в повному обсязі.

Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 заборгованість за кредитним договором № 014/0049/74/45014 від 06.02.2006 року в сумі 127030,94 доларів США, що за курсом НБУ складає 1008879,72 грн.

Стягнуто в солідарному порядку з відповідачів витрати пов`язані з сплатою судового збору в сумі 1700 грн. та ІТЗ в сумі 30 грн. на користь АТ «Райффайзен Банк Аваль».

22 березня 2019 року ОСОБА_1 подала заяву про перегляд заочного рішення Малиновського районного суду м. Одеси від 21 квітня 2011 року.

Ухвалою Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення суду від 21 квітня 2011 року у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом залишено без задоволення.

Не погодившись з вказаною ухвалою суду, ОСОБА_1 звернувся до суду апеляційної інстанції з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року.

Апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 не може бути відкрито з наступних підстав.

Відповідно до п.1 ч. 1 ст.358 ЦПК України суд апеляційної інстанції відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі, якщо апеляційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає апеляційному оскарженню.

Як вбачається зі змісту ст. 353 ЦПК України ухвала суду першої інстанції про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду не входить до переліку ухвал, які можуть бути оскаржені в апеляційному порядку. Іншими нормами ЦПК України також не передбачено апеляційне оскарження даної ухвали.

У зв`язку з наведеним, та враховуючи, що у суду апеляційної інстанції відсутні підстави для відкриття апеляційного провадження у справі, у зв`язку з чим у відкритті апеляційного провадження у справі необхідно відмовити.

Керуючись ст. 353, 358, 359, 389,390 ЦПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Відмовити у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 18 липня 2019 року про залишення без задоволення заяви про перегляд заочного рішення суду у цивільній справі за позовом ПАТ «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитом.

Ухвала набирає законної сили з дня її проголошення та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Одеського апеляційного суду С.М. Сегеда