overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 591/5300/19 Провадження № 2/591/2688/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в особі судді Грищенко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

27 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м.Суми суду з позовом до ОСОБА_2 та просить розірвати шлюб, укладений між ним та відповідачем, який зареєстрований 28.02.2009 року відділом реєстрації актів цивільного стану Сумського міського управління юстиції, актовий запис № 230.

Позовна заява складена з дотриманням вимог ст. 175 ЦПК України, справа підсудна Зарічному районному суду м. Суми.

Підстав для залишення без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкриті провадження у справі не вбачається.

Судовий збір сплачений та зарахований до спеціального фонду Державного бюджету України. Справа підлягає розгляду в порядку загального позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 175,184,187, 189-190, 196 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає : АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 04 листопада 2019 року на 09 год. 00 хв., за адресою: м. Суми, вул. Академічна, 13, каб. 407, про що повідомити учасників справи.

Роз`яснити відповідачу право подати відзив на позов з доказами на підтвердження обставин на яких він ґрунтується, в строк не пізніше 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі. Копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити позивачу право подати відповідь на відзив щодо наведених відповідачем у відзиві заперечень і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання такого відзиву. Копія відповіді на відзив та доданих до неї документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз`яснити відповідачу право подати заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань і аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, в строк не пізніше 5 днів з дня отримання відповіді на відзив. Копія заперечення та доданих до нього документів повинна бути надіслана (надана) іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі на офіційному веб-порталі судової влади в Україні за адресою: http://zr.su.court.gov.ua/sud1805/.

Ухвала може бути оскаржена лише з підстав порушення правил підсудності.

Суддя О.В.Грищенко
Справа 693/300/19
2/693/252/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

19.08.2019 року м. Жашків

Жашківський районний суд Черкаської області в особі судді Шимчика Р.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ :

Позовну заяву подано з додержання вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України та вона підсудна Жашківському районному суду Черкаської області, підстав для залишення її без руху та відмови у відкритті провадження немає.

Керуючись ст.187 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Розгляд справи здійснити за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання з повідомленням учасників справи на 09 год. 30 хв. 26 вересня 2019 року в приміщенні Жашківського районного суду Черкаської області за адресою: Черкаська область, м. Жашків, вул. Благовісна, 8.

Надіслати відповідачу :

- копію ухвали про відкриття провадження у справі;

- копію позову та матеріали, що додаються до нього.

Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття провадження у справі. .

Відповідачу до суду подати відзив протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити положення ч.4 та ч.8 ст.178 ЦПК України, а саме, що копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: .

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: Роман Васильович Шимчик
справа № 563/431/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Корець

Корецький районний суд Рівненської області в складі:

головуючої судді Загородько Н.А.,

секретар судового засідання Заруцький А.О.

за участю:

представника позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2

представника відповідача ОСОБА_3

розглянувши у судовому засіданні в м.Корець цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про стягнення додаткових витрат на дитину -

встановив:

Позивач звернулася до суду з відповідним позовом.

Представником позивача адвокатом Гарголем В.В. подано до суду клопотання про проведення закритого судового засідання. В обгрунтування заявленого клопотання представник позивача посилається на те, що в судовому засіданні буде допитано неповнолітнього свідка ОСОБА_5 щодо відносин між батьками ОСОБА_4 та ОСОБА_2. Позивач вважає, що розголошення її особистого життя та обставин її відносин з відповідачем та сином не повинно розголошуватися стороннім особам.

В судовому засіданні представник позивача дане клопотання підтримав.

Представник відповідача ОСОБА_3 заперечив проти поданого клопотання, оскільки справа стосується стягнення додаткових витрат на дитину та зобов"язався зі своєї сторони та зі сторони відповідача не піднімати питань інтимного характеру щодо стосунків між учасниками розгляду справи.

Відповідач ОСОБА_2 заперечив проти задоволення клопотання представника позивача.

Заслухавши думку учасників цивільного процесу, виходячи зі змісту ст.2, ст.7, ст.13 ЦПК України, ст.301 ЦК України, враховуючи, що суд розглядає справи в межах заявлених позовних вимог та те, що предметом позову є стягнення додаткових витрат на дитину суд не вбачає, що відкритий судовий розгляд може мати наслідки розголошення таємної чи іншої інформації, що охороняється законом, у зв"язку з відсутністю необхідності захисту таємниці усиновлення та відсутністю інших підстав для закритого судового засідання, клопотання представника позивача задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.2, ст.7, ст. 13, ст.260 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

В клопотанні представника позивача ОСОБА_1 - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/3908/19
Номер провадження: 2-во/225/22/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02 вересня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області у складі :

головуючого судді Нємиш Н.В.,

за участю секретаря судового засідання Андрієвої Т.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі Дзержинського міського суду Донецької області заяву ОСОБА_1 про виправлення описки в рішенні суду,

ВСТАНОВИВ :

У вересні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про виправлення описки в судовому рішенні про встановлення факту, що має юридичне значення.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що заява про виправлення описки у судовому рішенні підлягає задоволенню.

Рішенням Дзержинського міського суду Донецької області від 24.07.2019 року, встановлено, що архівна довідка про заробітну плату №1066/09-07-08 від 17.05.2019, видана Архівним відділом Військово-цивільної адміністрації міста Торецьк Донецької області, яка відображає нарахування заробітної плати « ОСОБА_2 », відображає нарахування заробітної плати та належить ОСОБА_1 (паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області 03.02.2002 року)

Однак, паспорт серії НОМЕР_1 , виданий Дзержинським МВ УМВС України в Донецькій області на ім`я ОСОБА_1 , виданий 08 лютого 2002 року.

За таких обставин, необхідно виправити допущену помилку в даті видачі паспорта.

Розгляд справи відповідно ч. 2 ст. 269 ЦПК України проводився без повідомлення учасників справи.

Згідно із вимогами ч.1 ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

За таких обставин, суд вважає можливим виправити допущену помилку в резолютивній частині рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24.07.2019 року, не змінюючи при цьому його змісту.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Виправити допущену помилку в рішенні Дзержинського міського суду Донецької області від 24 липня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Торецьке об`єднане управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме, в другому абзаці резолютивної частини рішення вважати вірною дату видачі паспорту 08.02.2002 року, замість невірно зазначеної 03.02.2002 року.

В іншому рішення Дзержинського міського суду Донецької області від 24.07.2019 року залишити без змін.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
Ухвала

30 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 178/831/17

провадження № 61-15602 ск 19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Воробйової І. А. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року у справі

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: Криничанська районна державна адміністрація Дніпропетровської області, Комунальне підприємство «Криничанське бюро технічної інвентаризації», про розірвання договору суборенди,

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга

ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року.

Касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду судом касаційної інстанції, оскільки у порушення вимог пункту 6 частини другої статті

392 ЦПК України в прохальній частині касаційної скарги заявник просить скасувати постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня

2019 року у даній справі.

При цьому, постановою Дніпровського апеляційного суду від 02 липня

2019 року апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишено без задоволення,

а рішення Криничанського районного суду Дніпропетровської області

від 23 лютого 2018 року залишено без змін, клопотання про скасування якого ОСОБА_1 не заявляє. При цьому суд апеляційної інстанції власного судового рішення не ухвалював.

Таким чином, особі, яка звернулась із касаційною скаргою, необхідно уточнити вимоги прохальної частини касаційної скарги щодо оскаржуваних нею судових рішень.

Відповідно до вимог частини другої статті 393 ЦПК України у разі, якщо касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддею постановляється відповідна ухвала.

Ураховуючи викладене, касаційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Дніпровського апеляційного суду від 02 липня 2019 року залишити

без руху.

Надати для усунення зазначених вище недоліків строк, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення цієї ухвали.

У разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали настануть наслідки, передбачені законом.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І. А. Воробйова
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

23 грудня 2019 року

м. Харків

Справа № 640/15122/18

Провадження № 22-з/818/504/19

Харківський апеляційний суд складі судді колегії суддів судової палати у цивільних справах Овсяннікової А.І. розглянув заяву ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення по цивільній справі №640/15122/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2018 року позов ОСОБА_3 задоволено.

На рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Постановою Харківського апеляційного суду від 04 грудня 2019 року рішення Київського районного суду міста Харкова від 13 вересня 2018 року скасовано; в задоволенні позову відмовлено.

21 грудня 2019 року ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 звернувся до суду із заявою про ухвалення додаткового рішення.

Відповідно до Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VІІІ «Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів» внесено зміни до Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), який набув чинності 15 грудня 2017 року.

Відповідно до пункту 15.3 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, розгляд справи у суді здійснюється за матеріалами справи у паперовій формі до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційнотелекомунікаційної системи.

Згідно з пунктами 11, 15.9 статті 1 Перехідних положень ЦПК України, який набув чинності 15 грудня 2017 року, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Якщо на момент надходження заяви про внесення виправлень, ухвалення додаткового рішення, роз`яснення судового рішення справа у відповідному суді відсутня, суд витребовує справу із суду нижчої інстанції протягом п`яти днів з дня надходження відповідної заяви, а суд нижчої інстанції направляє справу до суду, який її витребував, не пізніше наступного дня з дня надходження відповідної вимоги суду. У такому випадку подана заява розглядається протягом десяти днів з дня надходження справи до суду, який має її розглядати.

За таких обставин справа підлягає витребуванню з Київського районного суду міста Харкова для розгляду заяви ОСОБА_1 в особі його представника ОСОБА_2 про ухвалення додаткового рішення.

Керуючись ст.355 ЦПК України, ст.1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Витребувати із Київського районного суду міста Харкова цивільну справу №640/15122/18 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_5 про визнання договору дійсним та звернення стягнення на предмет іпотеки.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Овсяннікова А.І.
Справа № 610/2610/19
У Х В А Л А

про відмову у видачі судового наказу

02.09.2019 року Суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання,

ВСТАНОВИВ:

23.08.2019 року судом одержано заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» про видачу судового наказу про стягнення із ОСОБА_1 заборгованості за користування природнім газом в сумі 18 426,90 грн.

Згідно ч. 6 ст. 100 Цивільного процесуального кодексу України (в редакції, чинній станом на 01.12.2017 року) у разі якщо боржником у заяві про видачу судового наказу, щодо якої відсутні підстави для її повернення чи відмови у видачі судового наказу, вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, суддя не пізніше двох днів з дня надходження такої заяви звертається до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання особи щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

27.08.2019 р. судом було направлено до органу реєстрації Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області запит щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи-боржника.

З відповіді Андріївської селищної ради Балаклійського району Харківської області від 02.09.2019 року вбачається, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч. 9 ст. 165 ЦПК України(в чинній редакції) у разі, якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

За вищенаведених обставин вважаю за необхідне відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Керуючись ст.ст. 165, 260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ХАРКІВГАЗ ЗБУТ» у видачі судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості за оплату послуг з газопостачання.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Балаклійський районний суд Харківської області протягом 15 днів.

Суддя Г.С. Носов
Справа № 236/3278/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття провадження у справі

"29" серпня 2019 р. м. Лиман

Суддя Краснолиманського міського суду Донецької області Саржевська І. В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИЛА:

21.08.2019 року позивач ОСОБА_1 звернулась до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.

Справа підсудна Краснолиманському міському суду Донецької області.

Справа підлягає розгляду за загальними правилами позовного провадження.

Тому, позовну заяву необхідно прийняти до розгляду, відкрити провадження у справі та справу призначити до підготовчого засідання.

Керуючись ст. 176, 177, 187 ЦПК України,

УХВАЛИЛА:

Прийняти до розгляду позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та відкрити провадження у справі.

Справу призначити до підготовчого засідання за участю сторін на 10 годину 20 хвилин 08.10.2019 року.

Направити відповідачу копію позову з копіями доданих до нього документів та запропонувати подати у строк до 08.10.2019 року року відзив на позов та посилання на докази, якими він обгрунтовується.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://km.dn.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня отримання її копії. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -
справа № 208/9938/14-ц
№ провадження 2-р/208/1/19
УХВАЛА

Іменем України

14 червня 2019 р. м. Кам`янське

Суддя Заводського районного суду міста Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., вирішуючи питання за матеріалами заяви ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями»,-

встановив:

22.08.2018 року до провадження Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області звернувся позивач ОСОБА_1 із заявою про роз`яснення рішення суду від 27.06.2017 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями».

Ухвалою судді Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області заява ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду залишена без руху, з підстав недотримання вимог ч. 4 ст. 177, ст.185 ЦПК України, а саме: відсутність квитанції про сплату судового збору.

Отримавши ухвалу, 14.06.2019 року через канцелярію суду ОСОБА_1 подана заява про повернення заяви про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями».

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, право на відклик поданої заяви зберігається за стороною по справі, яка самостійна у прийнятті позиції по справі та здійснення процесуальних дій.

На підставі зазначеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

у х в а л и в:

Заяву ОСОБА_1 про роз`яснення рішення суду по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про визначення порядку користування житловим приміщенням та надвірними будівлями»,- в порядку передбаченому ст. 185 ЦПК України, - повернути.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення, через суд першої інстанції, до Дніпровського апеляційного суду.

Суддя Івченко Т. П.
провадження у справі відкрито 07.11.2019
провадження № 2/294/699/19
справа № 294/1555/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

07 листопада 2019 року суддя Чуднівського районного суду Житомирської області Мандро О.В., розглянувши матеріали позовної заяви Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

05.11.2019, після проведеного автоматизованого розподілу справ, вказана позовна заява була передана головуючому судді.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України.

Судовий збір сплачено.

Справа підсудна Чуднівському районному суду Житомирської області.

Підстав для відмови у відкритті провадження у справі або для повернення позовної заяви з наданих суду матеріалів не встановлено.

Керуючись наведеним та статтями 175, 177, 187, 260, 274-279, 354 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі направити учасникам судового процесу. Копію позовної заяви з доданими до неї документами направити відповідачу.

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач не пізніше десяти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази, та направити відповідачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше десяти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відповідь на відзив, та направити позивачу та суду з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є правом учасників справи. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію щодо справи, що розглядається можна отримати в мережі Інтернет за веб-адресою: https://cd.zt.court.gov.ua/sud0625/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Житомирського апеляційного суду через Чуднівський районний суд Житомирської області окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності.

Суддя: О.В. Мандро