Провадження №22-ц/801/1993/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Сичук М. М.
Доповідач :Ковальчук О. В.
УХВАЛА

27 серпня 2019 рокуСправа № 127/20509/19м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі судді Ковальчука О. В., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товарної біржи «Подільський контракт» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2019 року про відкриття провадження у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» до арбітражного керуючого Оверчука Дениса Олександровича, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товарна біржа «Подільський контракт», про відшкодування збитків,

ВСТАНОВИВ:

26 липня 2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Веста» (далі - ТОВ «ФК «Веста») звернулося до суду з позовом до арбітражного керуючого Оверчука Д. О., третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Товарна біржа «Подільський контракт», про відшкодування збитків.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2019 року відкрито провадження у вказаній справі.

Не погодившись із цією ухвалою, посилаючись на те, що спір по суті заявлених позовних вимог підвідомчий господарському суду, а ухвала суду першої інстанції про відкриття провадження у справі постановлена з порушенням правил цивільної юрисдикції, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору просила суд оскаржувану ухвалу скасувати.

Відповідно до ч. 2 ст. 352 ЦПК України, ухвала суду першої інстанції оскаржується в апеляційному порядку окремо від рішення суду у випадках, передбачених ст. 353 цього Кодексу. Вказаний перелік ухвал, які підлягають апеляційному оскарженню окремо від рішення суду, є вичерпним.

У п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України встановлено, що окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Згідно з ч. 1 ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена законом.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, суди повинні перевірити належність справ до їх юрисдикції та підсудності.

Цивільна юрисдикція (предметна та суб`єктна) - це визначена законом сукупність повноважень судів щодо розгляду цивільних справ, віднесених до їх компетенції (ст. 19 ЦПК України).

Підсудність (територіальна юрисдикція) визначає коло цивільних справ у спорах, вирішення яких належить до повноважень конкретного суду першої інстанції (ст. ст. 26-32 ЦПК України).

Доводи апеляційної скарги зводяться до того, що провадження у справі відкрито з недотриманням правил цивільної юрисдикції (компетенції), проте положеннями ст. 353 ЦПК України не передбачено можливості оскарження з таких підстав ухвали суду першої інстанції про відкриття провадження окремо від рішення суду.

Пунктом 4 ч. 5 ст. 357 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, зокрема, якщо скаргу подано на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

За таких обставин, апеляційну скаргу Товарної біржи «Подільський контракт» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2019 року про відкриття провадження у справі слід повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 352, 353, 357 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Товарної біржи «Подільський контракт» на ухвалу Вінницького міського суду Вінницької області від 29 липня 2019 року про відкриття провадження у цій цивільній справі повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом тридцяти днів.

Суддя О. В. Ковальчук