Справа№329/1007/19
Провадження № 2/329/350/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І м е н е м У к р а ї н и

28 грудня 2019р. смт. Чернігівка

Чернігівський районний суд Запорізької області в складі: головуючого судді Ломейка В.В., при секретарі судового засідання Богдан І.І., розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду із вищевказаним позовом, в якому вказує, що з відповідачем уклали шлюб 21 вересня 2010р., який зареєстрований Новомихайлівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 03. Від шлюбу мають трьох малолітніх дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 . Протягом останнього часу сімейні стосунки розладилися, шлюбних відносин не підтримують. Просить про розірвання шлюбу. Після розірвання шлюбу має намір залишити прізвище ОСОБА_5 також просить стягнути з відповідача витрати понесені за судовий збір у розмірі 768,00 грн.

Позивач, ОСОБА_1 в підготовче судове засідання надала письмову заяву, в якій просить розглянути справу без її участі, на позовних вимогах наполягає та просила їх задовольнити у підготовчому засіданні (а.с. 23).

Відповідач, ОСОБА_2 в підготовче судове засідання надав письмову заяву, в якій просить розглянути справу без його участі, позовні вимоги визнає в повному обсязі, не заперечує проти розірвання шлюбу у підготовчому засіданні (а.с.22).

Суд розглядає справу у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо матеріалів про їх права та взаємовідносини.

Згідно ч.3 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем.

Згідно ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що заявлений позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 112 СК України суд ухвалює рішення про розірвання шлюбу, якщо буде встановлено, що подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу суперечило б інтересам одного з них, що мають істотне значення.

Матеріалами справи встановлено, що сторони знаходяться у шлюбі з 21 вересня 2010р. зареєстрованому Новомихайлівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 03, що підтверджується копією свідоцтва про шлюб серія НОМЕР_1 (а.с. 4).

Від шлюбу мають малолітніх дітей, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що підтверджується копіями свідоцтв про народження (а.с.13,14,15).

Судом встановлено, що оскільки між сторонами втрачене взаєморозуміння, любов та повага один до одного, шлюбні стосунки не підтримують, тому збереження шлюбно-сімейних відносин між сторонами неможливе і суперечить інтересам подружжя.

Відповідно до ч.3,4 ст. 56 СК України, кожен з подружжя має право припинити шлюбні відносини. Примушування до припинення шлюбних відносин, примушування на їх збереження, в тому числі примушування до статевого зв`язку за допомогою фізичного або психічного насильства, є порушенням права дружини, чоловіка на особисту свободу.

Відповідно до ст.113 Сімейного кодексу України, особа, яка змінила своє прізвище у зв`язку з реєстрацією шлюбу, має право після розірвання шлюбу надалі іменуватися цим прізвищем або відновити своє дошлюбне прізвище.

Згідно ч.2 ст.114 СК України у разі розірвання шлюбу судом, шлюб припиняється у день набрання чинності рішенням суду про розірвання шлюбу.

Згідно з ч. 3 ст. 115 Сімейного кодексу України документом, що засвідчує факт розірвання шлюбу судом, є рішення суду про розірвання шлюбу, яке набрало законної сили.

Відповідно до ч. 1 ст. 142 ЦПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Враховуючи вимоги ч. 1 ст. 142 ЦПК України, а також те, що відповідач до початку розгляду справи по суті визнав позов, суд вважає за необхідне повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.4, 12,13,81,89, 247 ч.2, 258, 259, 263-265, 268, 352 ЦПК України, ст.ст. 56,105, 110,112-115 Сімейного Кодексу України суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Розірвати шлюб укладений між ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) та ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ), зареєстрований 21 вересня 2010 року Новомихайлівською сільською радою Чернігівського району Запорізької області, актовий запис № 03.

Після розірвання шлюбу прізвища сторін не змінювати.

Стягнути з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , РНОКПП: НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) на користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 , яка зареєстрована та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ) сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні 20 коп.).

Повернути з державного бюджету ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_4 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову згідно з квитанцією № N1EWM3537M від 21.11.2019 року в розмірі 384 (триста вісімдесят чотири) гривні 20 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя В.В.Ломейко