Провадження № 2/369/589/19
РІШЕННЯ

Іменем України

08.10.2019 року Києво-Святошинський районний суд Київської області в складі:

головуючої судді Пінкевич Н.С.,

при секретарі Середенко Б.С.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії, -,

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2018 року ОСОБА_2 звернулась з названим позовом до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії.

Позовні вимоги обгрунтовує тим, що позивач відповідно до заповіту є одним із спадкоємців частини житлового будинку АДРЕСА_1 , який належав померлій ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

04.09.2015 року позивач звернулась до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області із заявою про прийняття спадщини після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_3 .

06.07.2018 року позивач отримала постанову державного нотаріуса Києво-Святошинської державної нотаріальної контори Київської області Панікар В.М. про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1828/02-31 від 06.07.2018 року.

Позивач не згодна з таким рішенням нотаріуса та вважає вказану постанову такою, що порушує законні права та інтереси позивача.

На підставі викладеного просила скасувати постанову про відмову у вчиненні нотаріальної дії № 1828/02-31 від 06.07.2018 року державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Панікар В.М. та зобов`язати державного нотаріуса видати свідоцтво про право на спадщину за заповітом після смерті Спадкодавця ОСОБА_3 .

За наявності доказів про належне повідомлення сторін та третьої особи та наданих позивачем доказів, суд прийшов до висновку про можливий розгляд справи у відсутність відповідача.

Заслухавши представника позивача та, дослідивши наявні в матеріалах справи докази, з огляду на обставини, що знайшли своє підтвердження вході розгляду справи, суд прийшов до висновку про задоволення позовних вимог.

Про наявність у позивачки права на спадщину після смерті ОСОБА_3 доводять наступні докази.

Згідно свідоцтва серії НОМЕР_1 про смерть ОСОБА_3 померла ІНФОРМАЦІЯ_2 . Родинні зв`язки позивачки з померлою доводяться копіями свідоцтва про народження та витягами з Державного реєстру актів цивільного стану громадян щодо актового запису про шлюб з яких вбачається, що ОСОБА_3 була матір`ю ОСОБА_2 .

Крім того відповідно до копії заповіту від дев`ятнадцятого вересня 2006 року, ОСОБА_3 , яка мешкала за адресою: АДРЕСА_2 , заповіла житлову кімнату площею 11,8 кв.м. та житлову кімнату площею 18,5 кв.м. ОСОБА_5 , а житлову кімнату площею 13,0 кв.м., житлову кімнату площею 12,6 кв.м., веранду площею 11,5 кв.м., кухню площею 8,4 кв.м. ОСОБА_2

Отже, за вказаних обставин вона є спадкоємцем за заповітом.

Обставин, які б свідчили про оспорювання її спадкових прав і перешкоджали у видачі свідоцтва про право на спадщину за законом не встановлено.

На момент смерті у власності ОСОБА_3 було домоволодіння, що за адресою: АДРЕСА_2 , що підтверджується витягом про реєстрацію права власності на нерухоме майно за № 42212227 від 22.07.2004 року, реєстраційний номер 6719555 про що свідчать копії свідоцтва про право на спадщину Р№ 707 від 03.03.1978 року та свідоцтво про право власності Р№ 705 від 03.03.1978 року.

Відповідно бо копії технічного паспорта на житловий будинок по АДРЕСА_2 , останній складається з: житлова кімната - 12,6 кв.м., житлова кімната - 13,0 кв.м., житлова кімната - 11,8 кв.м., житлова кімната - 18,5 кв.м., веранда 11,5 кв.м., кухня 8, 4 кв.м.

З матеріалів справи вбачається, що державним нотаріусом Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Панікар В.М. 06 липня 2018 року видано свідоцтво про право на спадщину за законом на земельну ділянку площею 0,2540 га. з кадастровим номером :01:049:5035, що розташована за адресою: АДРЕСА_2 .

ОСОБА_2 звертаючись до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори зажадала отримати свідоцтво про право на спадщину на 1/2 частину будинковолодіння.

Відповідно до приписів ч.1 ст. 1269 ЦК України спадкоємець, який бажає прийняти спадщину, але на час відкриття спадщини не проживав постійно із спадкодавцем, має подати нотаріусу заяву про прийняття спадщини. За правилами ч. 1 ст. 1270 ЦК України для прийняття спадщини встановлений шестимісячній строк з часу відкриття спадщини. Як вбачається із спадкової справи ОСОБА_2 подала таку заяву в межах шести місяців після смерті спадкодавця.

Ч.1 ст. 1298 ЦК України надає спадкоємцю, який прийняв спадщину, право на одержання свідоцтва про право на спадщину, звернувшись до нотаріальної контори. З положеннями цієї норми узгоджується ст..86 Закону України про нотаріат», яка декларує право спадкоємця на отримання свідоцтва про право на спадщину.

Положення п.п. 207,208 Інструкції Про порядок вчинення нотаріальних дій нотаріусами України визначають, що з приводу прийняття спадщини та отримання свідоцтва про право на спадщину спадкоємець має звернутись до нотаріальної контори особисто. Позивачем ці вимоги були виконані, як вбачається із спадкової справи.

Імперативна норма, яка міститься у ст.. 49 Закону України Про нотаріат забороняє нотаріусу безпідставно відмовляти у вчинені нотаріальних за виключенням випадків перелік, яких є вичерпним.

Відповідно до ч. 1 ст. 46 Закону України Про нотаріат, нотаріуси або посадова особа, яка вчиняє нотаріальні дії, має право витребовувати від фізичних та юридичних осіб відомості та

документи, необхідні для вчинення нотаріальної дії.

Пославшись у постанові про відмову у вчиненні нотаріальних дій на відсутність адреси житлового будинку та відсутність зазначення часток на які видано заповіт, державний нотаріус Панікар В.М. за відсутності інших доказів безпідставно відмовила у вчинені нотаріальної дії

Відповідно до ч.1 ст. 50 Закону України Про нотаріат нотаріальна дія або відмова у її вчинені,нотаріальний акт оскаржуються до суду, особою, прав та інтересів якої стосуються такі дії чи акти. Ці положення кореспондуються з приписами ст.ст. 15,16 ЦК України та ст.ст. 23,27 ЦПК України.

Встановлені по справі обставини дають підстави для висновків про обґрунтованість заявлених позовних вимог.

На підставі ст..ст. 15,16 ЦК України, ст.50 Закону України Про нотаріат, керуючись ст..ст.12,81.200,206,263-264 ЦПК України,

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_2 до Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області про скасування постанови та зобов`язання вчинити дії задоволити частково.

Скасувати постанову державного нотаріуса Києво-Святошинської районної державної нотаріальної контори Київської області Панікар В.М. від 06 липня 2018 року вих. № 1828/02-31 про відмову у вчиненні нотаріальної дії.

Зобов`язати Києво-Святошинську державну нотаріальну контору Київської області повторно розглянути заяву ОСОБА_2 про видачу свідоцтва про право на спадщину, яка належала померлій ІНФОРМАЦІЯ_2 ОСОБА_3 .

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Інформація про позивача: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , адреса: АДРЕСА_3 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 .

Інформація про відповідача: Києво-Святошинська районна державна нотаріальна контора Київської області, адреса: Київська область, Києво-Святошинський район, м. Боярка, вул. Б.Хмельницького, 113.

Рішення суду може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного тексту судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи(вирішення питання) без повідомлення(виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скаргу на рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повний текст судового рішення виготовлений 18 жовтня 2019 року.

Суддя Н.С. Пінкевич