overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Сторожинецький районний суд Чернівецької області
Справа № 723/3541/19
Номер провадження 2-о/723/4065/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

30 серпня 2019 року м.Сторожинець

Суддя Сторожинецького районного суду Дячук О.О., розглянувши матеріали заяви

заявника Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи», адреса: м.Київ, вул..Вікентія Хвойки, 21,

в інтересах якого виступає представник ОСОБА_1 , адреса: АДРЕСА_1

заінтересовані особи: Чернівецька міська рада, адреса: м.Чернівці, Центральна площа, 1,

Старобросківецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, адреса: с.Старі Бросківці, Сторожинецького району, Чернівецької області

Перша Чернівецька державна нотаріальна контора, адреса: м.Чернівці, вул..Кобилянської, 13

про визнання спадщини відумерлою, -

встановив:

Заявник звернувся до суду із заявою, предметом якої є визнання спадщини відумерлою.

Відповідно до ст.ст.4, 19, 23, 316 ЦПК України заявник має право на звернення до суду із вказаною заявою. Справа підсудна Сторожинецькому районному суду.

Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі з призначенням судового розгляду.

Заяв чи клопотань заявником не подано.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя, -

ухвалив:

Прийняти заяву до розгляду.

Відкрити провадження у справі за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Кредитні ініціативи» в інтересах якого виступає представник Мельник ОСОБА_2 , заінтересовані особи Чернівецька міська рада, Старобросківецька сільська рада Сторожинецького району Чернівецької області, Перша Чернівецька державна нотаріальна контора про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судовий розгляд справи на 10-00год. 17 вересня 2019року в залі судових засідань Сторожинецького районного суду (м.Сторожинець, вул..Чернівецька, 6).

Копію ухвали направити учасникам справи, в тому числі заінтересованим особам разом із копією заяви та копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію по даній справі на офіційному вебпорталі судової влади України за веб-адресою: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена з підстав порушення правил підсудності до Чернівецького апеляційного суду протягом 15 днів з дня вручення ухвали.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа №372/3089/18 головуючий у І інстанції: Зінченко О.М.
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року Київський Апеляційний Суд у складі судді судової палати в цивільних справах Сліпченка О.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року у справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Київської обласної державної адміністрації до Обухівської районної державної адміністрації, ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи на стороні відповідачів, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 про визнання недійсним розпорядження та витребування земельних ділянок з чужого незаконного володіння,-

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись із висновками місцевого суду перший заступний прокурора подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху, надано термін для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме сплати судового збору.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

На адресу апеляційного суду надійшло клопотання про усунення недоліків апеляційної скарги із доказами сплати судового збору в розмірі 5100 грн., однак судовий збір, який необхідно було сплатити складає 5286грн.

Таким чином, недоліки апеляційної скарги, які були зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, не усунуто.

Таким чином, особі, яка подала апеляційну скаргу, необхідно усунути недоліки зазначені в ухвалі Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року, а саме надати суду апеляційної інстанції докази доплати судового збору в розмірі 186 грн. (5286-5100).

Відповідно до ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга залишається без руху, оскільки подана після закінчення строків, установлених статтею 354 та оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 356 цього Кодексу.

За таких обставин підстави для відкриття апеляційного провадження у справі відсутні, апеляційний суд приходить до висновку, щодо продовження терміну для усунення недоліків та виконання ухвали Київського апеляційного суду від 05 серпня 2019 року.

Керуючись ст.ст.185, 354, 356, 357 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Продовжити строк для усунення недоліків апеляційної скарги Першого заступника прокурора Київської області на рішення Обухівського районного суду Київської області від 10 червня 2019 року, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення особі, яка подала апеляційну скаргу, ухвали.

Роз?яснити особі, яка подала апеляційну скаргу, що у випадку не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений строк, у відкритті апеляційного провадження буде відмовлено.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.І. Сліпченко
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження у справі

29 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 663/163/19

номер провадження: 22-ц/819/1483/19

Херсонський апеляційний суд в складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Склярської І.В., розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою Моторного (транспортного) страхового бюро України на рішення Цюрупинського районного суду Херсонської області від 16 липня 2019 року у справі за позовом Моторного (транспортного) страхового бюро України до ОСОБА_1 про відшкодування в порядку регресу витрат, пов`язаних з виплатою страхового відшкодування.

встановив:

16 липня 2019 року Цюрупинський районний суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, проголосивши вступну та резолютивну частини. Повне рішення складено 22 липня 2019 року.

Апеляційна скарга подана з додержанням вимог цивільного процесуального законодавства та строку апеляційного оскарження рішення суду першої інстанції, судовий збір скаржником сплачено, підстав для повернення скарги особі, яка її подала, залишення скарги без руху або повернення справи до суду першої інстанції не вбачається, апеляційне провадження відповідно до статті 359 ЦПК України підлягає відкриттю.

Керуючись статтею 359 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі.

Скаржнику надіслати копію ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі, а іншим учасникам справи разом із копією ухвали надіслати копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів.

Для реалізації учасниками справи права на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу в письмовій формі встановити строк у п`ять днів з дня вручення ухвали та роз`яснити, що відзив повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України і до нього мають додаватися докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду І.В. Склярська
Справа № 592/7525/18
Провадження № 2/592/689/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

21 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 12.09.2018 року, 21.02.2019 року, 06.06.2019 року, 24.06.2019 року, 21.08.2019 року не з`явилася відповідачка, яка належним чином була повідомлена про час та місце розгляду справи,не з`явилася в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; при цьому позивач не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Справа № 347/1362/19
Провадження № 2/347/654/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

30.08.2019 м.Косів

Косівський районний суд Івано-Франківської області у складі головуючого судді Гордій В.І., з секретарем Корбутяк Н.М., розглянувши у підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , в інтересах якої діє адвокат Бойко Зоя Сергіївна, звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності.

Ухвалою судді провадження у справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Сторони в підготовче судове засідання не з"явилися, від представника позивачки поступило клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції, інших заяв та клопотань до суду не поступало.

В ході підготовчого провадження у справі та підготовки справи до судового розгляду, було проведено процесуальні дії передбачені ст.ст. 189-199 ЦПК України, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно вимог ст. 200 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Зважаючи на те, що заяв та клопотань про необхідність вчинення певних процесуальних дій, сторони до суду не подавали, а необхідності у їх призначенні суд не вбачає, то суд вважає, що підготовче провадження слід закрити та призначити справу до судового розгляду по суті.

Враховуючи наведене, та керуючись ст.ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження по справі запозовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення факту проживання однією сім"єю без реєстрації шлюбу та визнання права власності на майно, як на частку в спільній сумісній власності, та призначити справу до судового розгляду по суті,у відкритому судовому засіданні на 18.09.2019 року о 09 год. 50 хв. в залі судового засідання № 2 Косівського районного суду Івано-Франківської області, з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Гордій В.І.
Провадження № 2/484/1401/19
Справа № 484/3832/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.08.2019 року суддя Первомайського міськрайонного суду Миколаївської області Шикеря І.А. розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод в користуванні комунальною квартирою шляхом заборони вчинення певних дій , -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшов позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод в користуванні комунальною квартирою шляхом заборони вчинення певних дій, а саме, шляхом зобов`язання ОСОБА_2 не робити їй ніяких зауважень, не натравлювати на неї дітей.

Ухвалою від 16.08.2019р. вказана позовна заява була залишена без руху, оскільки позовна заява не містить РНОКПП відповідача, або номер і серію паспорта, відомі номери засобів зв`язку, офіційної електронної адреси та адреси електронної пошти відповідачки. Позивачкою не було зазначено дати народження відповідачки, що позбавило суд можливості у встановленому законом порядку встановити її місце реєстрації, отримати дані про РНОКПП відповідачки. Обраний позивачкою спосіб захисту, не відповідав ст. 16 ЦК України. До того ж, позивачкою, в порушення вимог п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, взагалі не зазначено та до позову не додано доказів, що підтверджують обставини, викладені нею у позовній заяві.

Позивачці було роз`яснено, що недоліки, зазначені в ухвалі судді, повинні бути усунуті не пізніше десяти днів з дня отримання копії ухвали, інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

В порядку усунення недоліків 27.08.2019 року від ОСОБА_1 на адресу суду надійшла позовна заява, з новим змістом, викладом обставин, та з іншим предметом позову, що є можливим лише в порядку ч.3 ст. 49 ЦПК України, після виконання вимог, передбачених ч.5 ст.49 ЦПК України, у якій вона просить усунути перешкоди в користуванні комунальною власністю, шляхом реального поділу квартири, тобто недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі судді від 16.08.2019 року, усунуто не було.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

На підставі вище викладеного, вважаю за необхідне вказану позовну заяву вважати не поданою та повернути.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усуненя перешкод в користуванні комунальною квартирою шляхом заборони вчинення певних дій - вважати неподаною та повернути.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали через Первомайський міськрайонний суд Миколаївської області.

СУДДЯ:
Єдиний унікальний номер 235/4769/18
Номер провадження 22-ц/804/2510/19
Головуючий у 1-й інстанції Дочинець С.І.
Доповідач Биліна Т.І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Маріуполь

Донецький апеляційний суд у складі судді Биліни Т.І., розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Вугледарськогоміського суду Донецької області від 27 червня 2019 року у справіза позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и в:

Рішенням Вугледарського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року у задоволенні позову АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» відмовлено.

Не погодившись з даним рішенням суду, позивачАТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» подав апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення строку на апеляційне оскарження, яка надійшла до Донецького апеляційного суду в м. Бахмут 22 серпня 2019 року, а до Донецького апеляційного суду в м. Маріуполь апеляційна скарга була доставлена 27 серпня 2019 року.

В клопотанні про поновлення строку на апеляційне оскарження представник АТ «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» зазначив, що копію оскарженого рішення було отримано 26 липня 2019 року, а апеляційну скаргу подано 22 серпня 2019 року.

Тому, апеляційна скарга подана в строк відповідно до вимог, встановлених п. 1 ст. 354 ЦПК України.

Апеляційна скарга відповідає встановленим статтею 356 ЦПК України вимогам.

Підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги та відмови у відкритті провадження у справі, передбачені статтями 357-358 ЦПК України відсутні.

За таких обставин апеляційне провадження у справі може бути відкрито.

Керуючись ст. 359-361 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» на рішення Вугледарського міського суду Донецької області від 27 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерного товариства «Державний ощадний банк України» в особі філії Донецьке обласне управління АТ «Ощадбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У порядку ст. 361 ЦПК України копії ухвали про відкриття апеляційного провадження та апеляційної скарги надіслати учасникам справи.

Роз`яснити, що учасники справи до 16 вересня 2019 року мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу, який повинен відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Т.І. Биліна
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30 серпня 2019 року Новотроїцький районний суд

Херсонської області

в складі головуючого судді Тимченко О. В.

секретар судового засідання Овсяннікова Т.М.

представника позивача - адвоката Калімбет Т.А.

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в смт. Новотроїцьке Херсонської області цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

В С Т А Н О В И В :

30.08.2019 року по справі було проведено підготовче судове засідання, в ході якого перевірено виконання вимог ст.ст. 190-196 ЦПК України.

Відповідно до ст. 197 ЦПК України, сторони бажання не виявили укласти мирову угоду, передати справу на розгляд третейського суду або звернутися до суду для проведення врегулювання спору за участю судді.

Заяв про уточнення позовних вимог та заперечень проти них сторонами не подано.

Питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, а також про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста не вирішувались.

Заяви та клопотань від учасників справи, а також клопотань про забезпечення позову та про зустрічне забезпечення, не надходило.

Питання про направлення судових доручень не вирішувалось.

У встановленні строку для подання відповіді на відзив та заперечення, подання пояснень третіми особами та відповіді учасників справи на такі пояснення, необхідності не виникло.

Питання про встановлення строку та порядку врегулювання спору за участю судді не вирішувалось у зв`язку з відсутністю згоди сторін на його проведення.

Суд прийшов до висновку про наявність підстав для призначення справи до розгляду по суті.

Для з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, належить встановити наступний порядок: заслухати сторони та дослідити письмові докази.

Керуючись ст.ст. 189, 197, 198, 199, 200, 353 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 08.10.2019 року о 09-30 год.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Новотроїцького районного суду

Херсонської області Тимченко О. В .
Справа № 442/7094/15-ц Головуючий у 1 інстанції: Крамар О.В.
Провадження № 22-ц/811/2128/18 Доповідач в 2-й інстанції: Крайник Н. П.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна і резолютивна частини)

19 серпня 2019 року Львівський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Крайник Н.П.

суддів Шеремети Н.О., Цяцяка Р.П.

при секретарі Куцику І.Б.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові цивільну справу за апеляційною скаргою Обслуговуючого кооперативу «Індустріальний» на рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання прав власності за набувальною давністю,-

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України, колегія суддів проголошує вступну та резолютивну частини постанови, а складання повного тексту постанови відкладається на десять днів.

Керуючись ст. 367, ст. 368, п. 2 ч. 1 ст. 374, п.п. 1-4 ч. 1 ст. 376, ст. 381, ст. 382, ст. 383, ст. 384 ЦПК України, Львівський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ, -

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу Обслуговуючого кооперативу «Індустріальний» задоволити.

Рішення Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області від 09 листопада 2015 року скасувати.

Ухвалити нову постанову, якою у задоволенні позову ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на нежитлове приміщення за адресою АДРЕСА_1 площею 92,6 кв. м за набувальною давністю - відмовити.

Постанова апеляційного суду набирає законної сили з дня її прийняття, але може бути оскарженою у касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повної постанови.

Головуючий: Крайник Н. П.

Судді: Шеремета Н. О.

Цяцяк Р. П.