Справа № 629/3136/19
Номер провадження 2-о/629/106/19
02.09.2019 року Лозівський міськрайонний суд Харківської області в складі: головуючого - судді Смірнової Н.А., за участю секретаря Андрієнко С.А., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лозова, Харківської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -
Заявник звернулася до суду з заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, посилаючись на те, що вона 16.03.1999 року придбала трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу, посвідченого Лозівською товарною біржою, зареєстрованого в Лозівському бюро технічної інвентаризації 16.03.1999 року за номером 9244. При укладенні вищевказаного договору її ім`я та по батькові відповідно до паспорта значилось « ОСОБА_1 ». 28.03.2019 року вона отримала новий паспорт в зв`язку з неточністю запису по батькові в якому вона значиться, як ОСОБА_1 . Після заміни паспорта вона звернулася до заінтересованої особи для проведення реєстрації договору купівлі-продажу, але їй в цьому було відмовлено, оскільки виникли розбіжності у договорі купівлі-продажу та в паспорті щодо її по батькові. В зв`язку з чим просить встановити факт належності їй договору купівлі-продажу квартири, посвідченого Лозівською товарною біржою, зареєстрованого в Лозівському бюро технічної інвентаризації 16.03.1999 року за номером 9244.
Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з`явилася, але надала суду заяву про розгляд справи за її відсутності, на задоволенні заявлених вимог наполягає в повному обсязі. Крім того, у разі неявки заінтересованої особи просила ухвалити заочне рішення.
Представник заінтересованої особи відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області в судове засідання не з`явився, але надав суду пояснення в яких просив розглянути справу за відсутності представника, та прийняти рішення згідно чинного законодавства.
Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Перевіривши матеріали справи, дослідивши письмові докази у їх сукупності, суд встановив наступні факти та відповідні ним правовідносини.
Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Згідно до ч. 2 ст. 315 ЦПК України, у судовому порядку можуть бути встановлені факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.
Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду № 5 від 31.03.1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно із законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.
Встановлення юридичних фактів у порядку окремого провадження сприяє реалізації конституційних прав громадян. Умовами, за наявності яких можливим є звернення до суду для встановлення фактів, що мають юридичне значення є те, що згідно із законом ці факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб; чинним законодавством не передбачено іншого порядку, їх встановлення факту потрібне заявникові для конкретної мети.
Як вбачається з матеріалів справи, заявник 16 березня 1999 року придбала трикімнатну квартиру, розташовану за адресою: АДРЕСА_1 , що підтверджується договором купівлі-продажу № 1-149, посвідчений Лозівською товарною біржою та зареєстрований в Лозівському бюро технічної інвентаризації 16.03.1999 року за № 9244.
При укладанні вищевказаного договору прізвище, ім`я та по батькові заявника значилося « ОСОБА_1 », про що було вказано в договорі.
В зв`язку з виявленням розбіжностей в паспорті та свідоцтві про народженні заявника, 28 березня 2019 року їй був виданий новий паспорт № НОМЕР_1 , орган, що видав 6346, дата видачі 28.03.2019 року, в якому по батькові заявника вказано « ОСОБА_1 ».
В квітні 2019 року заявник звернулася до відділу реєстрації Лозівської міської ради Харківської області з заявою про внесення даних договору купівлі-продажу до Державного реєстру нерухомого майна, але їй в цьому було відмовлено, про що свідчить рішення про відмову у державній реєстрації прав та їх обтяжень № 46305495 від 04.04.2019 року, з якого вбачається, що до відділу звернулася не належна особа, оскільки в договорі купівлі-продажу № 1-149 від 16.03.1999 року зазначено покупець - ОСОБА_1 , а згідно паспорта громадянина України - ОСОБА_1 .
Тобто в договорі купівлі-продажу № 1-149 від 16.03.1999 року прізвище та ім`я заявника вказано вірно, а по батькові значиться « ОСОБА_4 », замість правильного прізвища, ім`я та по батькові - ОСОБА_1 . Вказана помилка не дає можливості провести реєстрацію права власності.
Як вбачається з паспорта НОМЕР_1 , виданого Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області 28.03.2019 року, прізвище, ім`я та по батькові заявника по справі значиться на українській мові, як ОСОБА_1 .
Крім цього, згідно довідки Лозівського РВ ГУДМС України в Харківській області вбачається, що її паспорт громадянина України серії НОМЕР_2 , виданий Лозівським МРВ УМВС України в Харківській області від 05.10.1999 року в зв`язку з неточністю запису по батькові був обміняний 28.03.2019 року Лозівським РВ ГУДМС України в Харківській області на паспорт НОМЕР_1 .
В інших документах заявника, а саме в довідці про присвоєння ідентифікаційного номеру та в свідоцтві про народження серії НОМЕР_3 , виданим 04.02.1955 року с. В.-Козара, Дзержинського району, Житомирської області її прізвище, ім`я та по батькові також значиться на українській мові, як ОСОБА_5 , а на російській мові - ОСОБА_6 .
З заяви вбачається, що заявник не має можливості зареєструвати своє право власності на квартиру у зв`язку з тим, що в договорі купівлі-продажу її по батькові зазначено невірно.
Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.
Згідно з ст. 76, ч. 1 ст. 81, ст. 90 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.
На підставі п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження цивільні справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.
Відповідно п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України, суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з прізвищем, ім`ям, по батькові, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.
Встановлення цього факту тягне для заявника юридичні наслідки, а саме - проведення права власності.
Таким чином зібрані у справі докази та їх належна оцінка вказують на наявність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 82, 89, 263-265, 293-294, 315-319 ЦПК України, суд,-
Заяву ОСОБА_1 задовольнити.
Встановити факт належності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , правовстановлюючого документу, а саме договору купівлі-продажу № 1-149 від 16 березня 1999 року, посвідченого Лозівською товарною біржою, зареєстрованого в Лозівському бюро технічної інвентаризації 16.03.1999 року за номером № 9244, в якому прізвище, ім`я та по батькові заявника зазначено « ОСОБА_1 ».
До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Лозівський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги в 30-ти денний строк апеляційної скарги, з дня проголошення рішення (п. 15, п.п. 15.5 Перехідних положень ЦПК України).
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не буде подано.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженка с. Велика Козара, Дзержинського району, Житомирської області, громадянка України, ідентифікаційний номер НОМЕР_4 , паспорт НОМЕР_1 , орган, що видав 6346, дата видачі 28.03.2019 року, зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 .

Заінтересована особа: Відділ реєстрації Лозівської міської ради Харківської області, місцезнаходження: 64602, м. Лозова, Харківська область, вул. Свято-Миколаївська, б. 4, поверх 3.

Суддя Н.А.Смірнова