Ухвала

6 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 644/4426/17

провадження № 61-14077ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

У березні 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду апеляційної інстанції з клопотанням про призначення у справі посмертноїсудової молекулярно-генетичної експертизи.

Харківський апеляційний суд ухвалою від 26 червня 2019 року клопотання задовольнив частково. Призначив у справі посмертну судову молекулярно-генетичну експертизу. Апеляційне провадження на час проведення експертизи зупинив.

24 липня 2019 року подана до Верховного Суду касаційна скарга ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року, в якій заявник просить скасувати зазначене судове рішення і передати справу для продовження розгляду до суду апеляційної інстанції.

Відповідно до частини першої статті 389 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити у касаційному порядку: рішення суду першої інстанції після апеляційного перегляду справи та постанову суду апеляційної інстанції, крім судових рішень, визначених у частині третій цієї статті; ухвали суду першої інстанції, вказані у пунктах 3, 6-8, 15, 16, 22, 23, 27, 28, 30, 32 частини першої статті 353 цього Кодексу, після їх перегляду в апеляційному порядку; ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про відмову у відкритті провадження за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

Ухвала апеляційного суду про призначення експертизи у справі не входить до переліку судових рішень, які можуть бути предметом оскарження у касаційному порядку в контексті положень частини першої статті 389 ЦПК України, тому вказане судове рішення в частині призначення експертизи не підлягає касаційному оскарженню.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 394 ЦПК України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Касаційна скарга в частині оскарження ухвали про зупинення провадження подана в передбачений законом строк та оформлена відповідно до вимог статті 392 ЦПК України.

Наведені у касаційній скарзі доводи не є очевидно необґрунтованими і підлягають перевірці, що відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України є підставою для відкриття касаційного провадження.

До касаційної скарги додано клопотання про зупинення дії ухвали Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Відповідно до частини восьмої статті 394 ЦПК України за наявності клопотання особи, яка подала касаційну скаргу, суд у разі необхідності вирішує питання про зупинення виконання рішення (ухвали) суду або зупинення його дії.

Суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскарженого рішення суду або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку (частина перша статті 436 ЦПК України).

Вивчивши касаційну скаргу та клопотання, касаційний суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення клопотання ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , про зупинення дії ухвали Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року до закінчення її перегляду в касаційному порядку, оскільки судом касаційної інстанції відмовлено у відкритті касаційного провадження в частині призначення експертизи, а дія судового рішення в частині зупинення провадження у справі зупиненню не підлягає.

Керуючись статтями 389, 392, 394 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року в частині призначення у справі № 644/4426/17 посмертної судової молекулярно-генетичної експертизи.

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , на ухвалу Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 року в частині зупинення провадження у справі № 644/4426/17.

Витребувати з Харківського апеляційного суду матеріали цивільної справи № 644/4426/17 за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Коляда Юлія Сергіївна, про встановлення факту родинних відносин.

Роз`яснити учасникам справи право подати до суду касаційної інстанції з додержанням вимог статті 395 ЦПК України відзив на касаційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення ухвали про відкриття касаційного провадження.

Відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_1 , яка діє як законний представник ОСОБА_2 , про зупинення дії ухвали Харківського апеляційного суду від 26 червня 2019 рокуу справі № 644/4426/17 до закінчення її перегляду в касаційному порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко