справа №619/3408/19
провадження №2-з/619/5/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Дергачі

Дергачівський районний суд Харківської області
у складіголовуючого суддіБолибока Є.А.

Імена (найменування) учасників справи:

Заявник-позивач: АТ «Кристалбанк»,

відповідач: ОСОБА_1 .

Суть питання, що вирішується ухвалою.

28 серпня 2019 року в порядку п.1 ч.1 ст.152 ЦПК України АТ «Кристалбанк» звернулося до суду з заявою про забезпечення позову, в якій просило накласти арешт на нерухоме майно, що належить на праві власності ОСОБА_1 , а саме на приміщення готелю літ. «Б-3», загальною площею 343,20 м2, який розташований за адресою: АДРЕСА_1 .

Заява про забезпечення позову обґрунтована тим, що на сьогоднішній день заборгованість позичальника ОСОБА_2 перед Банком за невиконання умов Кредитного договору №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 підтверджується Постановою Харківського апеляційного суду від 11.12.2018 по справі №640/15186/15-ц в розмірі 1 256 005,90 грн. Рішення суду не виконано, жодної гривні в погашення заборгованості не надійшло. Оскільки, зобов`язання за Кредитним договором №010-2/07-01-0807-08 від 03.11.2008 року належним чином не виконано, АТ «Кристалбанк» має намір звернутися до Дергачівського районного суду Харківської області (за місцем знаходження нерухомого майна) з позовом про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Мотиви, з яких суд дійшов висновків, і закону, яким керувався суд.

Заява про забезпечення позову подана без додержання вимог, викладених у ст.151 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст.151 ЦПК України, заява про забезпечення позову подається в письмовій формі, підписується заявником і повинна містити: 1) найменування суду, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) заявника, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, за наявності; 3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову; 4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності; 5) ціну позову, про забезпечення якого просить заявник; 6) пропозиції заявника щодо зустрічного забезпечення; 7) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

У поданій заяві про забезпечення позову щодо ціни позову вказано наступне: «Ціна позову: немайнового характеру».

Велика Палата Верховного Суду у пунктах 8.13, 8.14 своєї постанови від 26 лютого 2019 року (справа №907/9/17, провадження №12-76гс18) вказала наступне. Зміст заявленої вимоги про звернення стягнення на майно ґрунтується на наявності грошових вимог позивача до відповідача на підставі окремого договору, наслідком задоволення таких вимог та виконання судового рішення є припинення грошових вимог позивача. Отже, позовні вимоги про звернення стягнення на заставлене майно мають вартісну оцінку, носять майновий характер і розмір ставок судового збору за їх подання визначається за вимогами статті 4 Закону України «Про судовий збір», виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов. Велика Палата Верховного Суду вважає, що висновки Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладені в постанові від 23 січня 2018 року у справі №2-340/461/16-ц, суперечать наведеному вище у цій постанові, тому з огляду на зазначене визнає за необхідне відступити від них.

Відповідно до ч.4 ст.263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Отже, заява про забезпечення позову у справі про звернення стягнення на майно повинна містити ціну позову виходячи з розміру грошових вимог позивача, на задоволення яких спрямовано позов.

Подана заява про забезпечення позову не містить ціну позову, про забезпечення якого просить заявник.

Згідно ч.9 ст.153 ЦПК України, суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 151 цього Кодексу, повертає її заявнику, про що постановляє ухвалу.

Відповідно до п.6 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

Згідно ч.2 ст.258 ЦПК України, процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, зупинення або закриття провадження у справі, залишення заяви без розгляду, а також в інших випадках, передбачених цим Кодексом, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України складання повного тексту ухвали, залежно від складності справи, може бути відкладено на строк не більш як п`ять днів з дня оголошення вступної та резолютивної частин ухвали.

Керуючись ст.ст.151 ч.1, 153 ч.9, 258-260, 353 ч.1 п.6 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву АТ «Кристалбанк» про забезпечення позову повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Дергачівський районний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне судове рішення складено 02 вересня 2019 року.

Суддя Є. А. Болибок