overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 673/1971/18
Провадження № 2/673/452/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

16.08.2019 м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої судді Ягодіної Т.В.,

за участю:

секретаря судових засідань Ясінської М.О.,

представника позивача ОСОБА_1 ,

відповідача ОСОБА_2 , його представника - ОСОБА_3 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_2 про визнання осіб такими, що втратили право на користування жилим приміщенням та зняття з реєстрації за місцем проживання,

УХВАЛИВ:

Позов комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» (місцезнаходження: Хмельницька область, м. Деражня, вул. Миру, 8, ) до ОСОБА_4 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_5 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) про визнання такими, що втратили право користування жилим приміщенням та зняття їх з реєстрації за місцем проживання задоволити частково.

Визнати ОСОБА_4 такою, що втратила право користування жилим приміщенням, яким є квартира АДРЕСА_2 .

В решті вимог позову відмовити.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь комунального підприємства «Деражнянська житлово-експлуатаційна контора №1» судовий збір в розмірі 588, 33 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Комінтернівський районний суд м.Харкова
Провадження № 2/641/2078/2019 Справа № 646/8200/18
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

02 вересня 2019 року Суддя Комінтернівського районного суду м. Харкова Григор`єв Б.П., розглянувши цивільну справу за позовом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) до ОСОБА_1 , третя особа Служба автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В:

Постановою Харківського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року цивільну справу за позовом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) до ОСОБА_1 , третя особа Служба автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування матеріальної шкоди передано до Комінтернівського районного суду м. Харкова за підсудністю.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судовими справами між суддями від 29 серпня 2019 року дану цивільну справу розподіллено судді Григор`єву Б.П.

Враховуючи викладене, суддя вважає за необхідне прийняти справу до свого провадження.

Керуючись ст. 260 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Державного агентства автомобільних доріг України (Укравтодор) до ОСОБА_1 , третя особа Служба автомобільних доріг у Миколаївській області про відшкодування матеріальної шкоди - прийняти до свого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 15.10.2019 року о 10 годині 00 хвилин в приміщенні Комінтернівського районного суду м. Харкова.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя -Б. П. Григор`єв
Справа № 442/5857/19
Провадження № 2/442/1583/2019
УХВАЛА

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

"30" серпня 2019 р. Дрогобицький міськрайонний суд Львівської області

у складі:

головуючої судді Курус Р.І.

з участю секретаря судових засідань Тацишин Г.Б.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в місті Дрогобичі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з вказаним позовом до відповідача.

20.08.2019 року ухвалою судді відкрито загальне позовне провадження.

Позивач в підготовчому судовому засіданні позовні вимоги підтримала з підстав викладених у позовній заяві.

Відповідач в підготовче судове засідання не з`явився, не повідомивши причин неявки, хоча належним чином був повідомлений про дату, час і місце судового засідання.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено наступні підготовчі дії: направлено копію ухвали про відкриття провадження у справі, копію заяви та копії доданих до неї документів учасникам справи, визначено характер спірних правовідносин, вимог позивача та склад учасників судового процесу. Визначено порядок з`ясування обставин, які підлягають встановленню, порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються.

Вчинено інші дії необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, суд вважає, що у підготовчому судовому засіданні вирішено питання про всі процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті, а від так підготовче судове засідання підлягає закриттю, а справа призначенню до розгляду.

Керуючись ст. ст. 197-200, 294 ЦПК України, суд,

у х в а л и в :

Закрити підготовче провадження у даній справі.

Призначити справу до судового розгляду по суті, суддею одноособово о 12:45 год. "20" вересня 2019 р. в приміщенні Дрогобицького міськрайонного суду Львівської області, що на вул. Війтівська Гора, 39 в м. Дрогобичі (каб. 11).

Встановити наступний порядок та обсяг дослідження доказів: а саме вступне слово, пояснення сторін, дослідження поданих сторонами доказів, судові дебати.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dgm.lv.court.gov.ua/sud1306/.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали суду складено 30 серпня 2019 року.

Головуюча - суддя Курус Р.І.
Провадження № 2/638/4046/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року Суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину,-

встановив:

Позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України.

Підстави, визначені ст. ст. 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підлягає розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 187, 190-191, 274, 277, 353 ЦПК України, суддя,-

постановив:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про стягнення аліментів на дитину.

Розгляд справи проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Призначити судове засідання в приміщенні Дзержинського районного суду м. Харкова (м. Харків пр. Перемоги, 52-В) з повідомленням (викликом) осіб на 19.09.2019 року на 16:20 год.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду заяву із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити строк відповідачу для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам.

Позивач не пізніше п`яти днів з дня отримання відзиву, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати відповідь на відзив, виклавши письмово свої міркування, аргументи та надати відповідні докази та направити її відповідачу, за наявності іншим відповідачам, третім особам у справі та суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Відповідач не пізніше п`яти днів з дня отримання відповіді позивача на відзив, до початку розгляду справи по суті, має право підготувати заперечення на відзив та направити їх позивачу й суду, з підтвердженням такого направлення учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що подання заяв по суті справи (позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву) є їхнім правом. У разі ненадання учасником розгляду заяви по суті справи у встановлений судом або законом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://dg.hr.court.gov.ua/sud2011/.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала остаточна і може бути оскаржена лише в частині порушення правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: О.І. Шестак
Справа № 545/2121/19
Провадження № 2/545/1076/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"26" серпня 2019 р. Суддя Полтавського районного суду Полтавської області - Гальченко О.О., розглянувши матеріали позовної заяви представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням,-

ВСТАНОВИВ :

22.08.2019 року до суду надійшли матеріали позовної заявипредставника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням.

Даний позов не відповідає вимогам ст. 175-177 ЦПК України щодо форми та змісту, а саме:

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо того з якого часу відповідачі зареєстровані в квартирі АДРЕСА_1 ;

- не зазначено в позові обставини та не надано суду докази щодо того чи проживають відповідачі в квартирі АДРЕСА_1 ;

- необхідно зазначити в позові передбачені чинним законодавством підстави визнання відповідачів такими, що втратили право на користування житловим приміщенням;

- не зазначено в позові перелік доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

Відповідно до ст..185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст. 185 ч.1 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ :

Позовну заяву представника позивача ОСОБА_1 ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання особи такою, що втратила право на користування житловим приміщенням залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Попередити позивачав, що відповідно до ч.3 ст.185 ЦПК України в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки, позовна заява буде вважатись неподаною та підлягатиме поверненню позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала надрукована суддею та є оригіналом.

Суддя: О. О. Гальченко
Провадження № 2/161/3269/19
У Х В А Л А

про залишення без руху

13 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Кихтюк Р.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестиції» про визнання недійсними правочину та скасування рішень державних реєстраторів і реєстраційних записів,

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестиції» про визнання недійсними правочину та скасування рішень державних реєстраторів і реєстраційних записів.

Дана заява подана без додержання вимог, передбачених ч. 4 ст. 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Однак, в порушення вищевказаних вимог закону, позивачем не в повному обсязі сплачено судовий збір.

Відповідно до Закону України «Про судовий збір» з 01 січня 2019 року, за подання до суду позовної заяви немайнового характеру, яка подана фізичною особою: ставка судового збору складає 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (768,40 грн.).

Як вбачається з позовної заяви, позивачем заявлено п`ять позовних вимог, однак судовий збір сплачений лише в розмірі 100,00 грн. (а.с. 1).

Реквізити рахунку для оплати судового збору: отримувач коштів УК у м.Луцьку /м.Луцьк/22030101 , код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38009628, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП) , код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача 3002 , код класифікації доходів бюджету 22030001, призначення платежу судовий збір.

Оригінал платіжного документа необхідно представити в суд.

Таким чином, з врахуванням викладеного, суд вважає за необхідне залишити дану позовну заяву без руху, надавши позивачу строк для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. ст. 177, 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Центру надання адміністративних послуг у місті Луцьку, товариства з обмеженою відповідальністю «Енергоінвестиції» про визнання недійсними правочину та скасування рішень державних реєстраторів і реєстраційних записів залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків протягом 10-ти днів з дня отримання копії ухвали.

У випадку не усунення недоліків у зазначений судом строк заява буде вважатись неподаною та повернута позивачу.

Ухвала не оскаржується.

Суддя Луцького міськрайонного суду Р.М. Кихтюк
У Х В А Л А

Справа №348/1350/17

29 серпня 2019 року м. Надвірна

Суддя Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області Міськевич О.Я., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним,-

ВСТАНОВИВ:

До канцелярії Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним, яка було розподілено в автоматичному режимі до розгляду судді Флоряк Д.В..

Ухвалою судді Флоряк Д.В. 14.05.2019 року провадження по справі зупинено та призначено судову почеркознавчу експертизу.

16.08.2019 року вказану позовну заяву з додатками передано до канцелярії суду для проведення повторного автоматичного розподілу у зв`язку з неможливістю продовжувати розгляд даної справи суддею Флоряк Д.В., оскільки 06 серпня 2019 року Вищою радою правосуддя ухвалено рішення про звільнення ОСОБА_3 з посади судді Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області у зв`язку з поданням заяви про відставку

За розпорядженням керівника апарату суду Пинчук Д.Я. за № 212 від 16.08.2019 року здійснено повторний автоматизований розподіл справи, в результаті якого головуючим по справі визначено суддю Міськевич О.Я.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження.

Враховуючи вищенаведене та керуючись ст.ст. 14, 260,261 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Пнівської сільської ради, ОСОБА_2 про визнання заповіту недійсним прийняти до свого провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Міськевич О.Я
Справа № 654/3136/19
Провадження № 2-о/654/90/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"28" серпня 2019 р. м. Гола Пристань

Суддя Голопристанського районного суду Херсонської області Ширінська О.Х., розглянувши заяву ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Голопристанська державна нотаріальна контора (Херсонська область, м. Гола Пристань, вул. Енгельса, 4), про встановлення факту родинних відносин, -

установила:

ОСОБА_1 звернулася до суду із вищевказаною завою, у якій просить встановити факт, що вона є племінницею ОСОБА_2 , оскільки їй це необхідно для прийняття спадщини.

Заява відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, підсудна Голопристанському районному суду Херсонської області, підстав для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не має, тому справу слід призначити до розгляду в порядку окремого провадження.

Керуючись ст.ст.187, 293-294, 353 ЦПК України, суддя, -

постановила:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Голопристанська державна нотаріальна контора, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити розгляд справи на 11.09.2019 року о 09:30 годині в приміщенні Голопристанського районного суду Херсонської області (м. Гола Пристань, вул. Горького, 19).

Заявнику в зазначене судове засідання надати оригінали документів, доданих до заяви.

Копії ухвали про відкриття провадження у справі направити заявнику та заінтересованим особам. Крім того, заінтересованим особам направити також копії заяви та доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України www.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена лише в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду через Голопристанський районний суд Херсонської області.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.Х. Ширінська
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

[1]

02 вересня 2019 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Немировської О.В.

суддів Чобіток А.О., Ящук Т.І.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведені підготовчі дії по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року,

встановив:

при підготовці справи до апеляційного розгляду проведені наступні підготовчі дії: з`ясовано питання про склад учасників судового процесу; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень.

Клопотань про подання нових доказів, виклик свідків, призначення експертизи, витребування доказів, залучення до участі у справі спеціаліста та/або перекладача, вжиття заходів забезпечення позову апеляційна скарга не містить.

Підстав для проведення додаткових підготовчих дій немає.

Керуючись ст. 365, 366, ЦПК України, суд

ухвалив:

закінчити підготовчі дії по цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії приватного виконавця Мілоцького Олега Леонідовича, заінтересована особа: Публічне акціонерне товариство «Універсал банк», за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва від 12 червня 2019 року.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Київського апеляційного суду (вул. Солом`янська, 2-а) на 12 вересня 2019 р. о 13 год. 20 хв.

Повідомити учасників справи про дату, час та місце розгляду справи.

Суддя-доповідач:

Судді:

№ справи: 754/1254/13

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/12114/2019

Головуючий у суді першої інстанції: Зотько Т.А.

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Немировська О.В.
У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

02.09.2019 року м. Кіцмань Чернівецька область

Суддя Кіцманського районного суду Чернівецької області Масюк Л.О., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , від імені якої діє адвокат Мандзюк Віктор Борисович, до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Позивачка звернулася до суду із позовною заявою до відповідачів про стягнення безпідставно отриманих коштів.

Ухвалою судді від 22.07.2019 року вказану позовну заяву залишено без руху.

30.08.2019 року представник позивачки ОСОБА_1 , адвокат Мандзюк В.Б. подав до суду заяву, в якій просить повернути позовну заяву з додатками.

Відповідно до п.3 ч.3 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи вищевикладене та те, що до постановлення ухвали про відкриття провадження від позивачки надійшла заява про відкликання своєї позовної заяви, суд приходить до висновку, щодо необхідності задоволення вимог заяви.

Відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст.ст.185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення безпідставно отриманих коштів - повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена у апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі в п`ятнадцятиденний сторок з дня її постановлення апеляційної скарги.

Суддя: Масюк Л.О.
328/1431/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та винесення заочного рішення

30 серпня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Токмак в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

встановив:

На розгляд справи в судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду клопотання про розгляд справи за його відсутності, підтримує позовні вимоги у повному обсязі, не заперечує проти заочного розгляду справи та винесення судом заочного рішення.

На розгляд справи в судове засідання відповідачка не з`явилася, про час і місце розгляду справи повідомлена належним чином. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.280, 281, 353 ЦПК України, суд,

постановив:

У цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя: