Справа № 2-2966/11
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

11 вересня 2019 року м. Київ

Подільський районний суд міста Києва у складі головуючого по справі судді Гребенюка В.В., за участю секретаря судового засідання Добривечір А.О., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

ТОВ «Росвін Інвест Україна» звернулось до Подільського районного суду м. Києва з заявою, в якій просить замінити сторону стягувача Публічне акціонерне товариство «Банк «Фінанси та Кредит» у виконавчому провадженню по виконанню виконавчих листів, виданих на підставі рішення суду на Товариство з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» (, 03124, м. Київ, бульвар Вацлава Гавела, буд. 6 як правонаступника. Заява мотивована тим, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму в розмірі 1567303 грн. 21 коп., та 783651 грн. 61 коп. пені за прострочення погашення кредиту та відсотків, також на відповідачів покладено судові витрати, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено. 22.03.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Росвін Інвест Україна» укладений договір факторингу, згідно якого свої права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позичальником - ОСОБА_1 . У зв`язку з вказаним у зобов`язанні відбулась заміна стягувача, що є підставою для процесуального правонаступництва.

Представник ТОВ «Росвен Інвест Україна» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. У заяві про заміну сторони виконавчого провадження зазначив, що розгляд справи проводити без його участі.

Представник позивача, відповідач у судове засідання не з`явились, про день, час та місце проведення судового засідання повідомлялись належним чином. Заяв та клопотань від них в адресу суду не надходило.

Згідно з ч. 3 ст. 442 ЦПК України, визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Отже, враховуючи положення ч. 3 ст. 442 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути заяву за відсутності сторін.

Встановлено, що Рішенням Подільського районного суду м. Києва від 31.10.2011 р. стягнуто солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» суму в розмірі 1567303 грн. 21 коп., та 783651 грн. 61 коп. пені за прострочення погашення кредиту та відсотків, також на відповідачів покладено судові витрати, у задоволенні зустрічного позову - відмовлено.

Виконавчий лист, виданий на підставі вказаного рішення перебуває на примусовому виконанні, що підтверджується витягом виконавчих проваджень в АСВП (виконавче провадження № 49306210).

22.03.2018 р. між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та ТОВ «Росвін Інвест Україна» укладений договір факторингу, згідно якого свої права вимоги за кредитним договором, укладеним між ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» та позичальником - ОСОБА_1 , що підтверджується реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються, та боржників за такими договорами (Додаток № 1).

Згідно з ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник змінив.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Положення Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність органів і посадових осіб державної виконавчої служби та звернень учасників виконавчого провадження № 14 від 26.12.2003 р., передбачають, що питання заміни сторони у виконавчому провадженні повинен вирішувати відповідний суд, враховуючи суб`єктний склад сторін.

Із заяви вбачається, що заявник просить змінити стягувача на правонаступника ТОВ «Росвен Інвест Україна» посилаючись при цьому на договір відступлення прав вимоги, згідно з яким кредитор відступає належне йому право грошової вимоги та виконання зобов`язань до боржника ОСОБА_1 за кредитним договором.

На підставі викладеного, суд прийшов до висновку про задоволення вказаної заяви.

Керуючись ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», ст.ст. 352-356, 442 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Росвен Інвест Україна» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі за позовом АТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості - задовольнити;

Замінити стягувача у виконавчому листі виданого Подільським районним судом м. Києва по справі № 2- 2966/11 за позовом ПАТ «Банк «Фінанси та Кредит» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , про стягнення заборгованості;

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.В. Гребенюк