_________________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 6/947/689/19
УХВАЛА

про повернення заяви без розгляду

28.12.2019

Суддя Київського районного суду м. Одеси Бескровний Я.В., розглянувши заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-1215/2008, -

ВСТАНОВИВ:

23 грудня 2019 року до Київського районного суду м. Одеси надійшла заява акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», відповідно до якої просить видати дублікат Судового наказу № 2-н-1215/08 виданого 21.05.2008 Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/3611/74/80760 від 29.08.2007 у розмірі - 954725,87 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 865,00 грн.; визнати поважною причину пропуску строку для пред`явлення до виконання виконавчого документу № 2-н-1215/08 виданого 21.05.2008 Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором №014/3611/74/80760 від 29.08.2007 у розмірі - 954725,87 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 865,00 грн.; Поновити строк AT «Райффайзен Банк Аваль» для пред`явлення Судового наказу № 2-н-1215/08 виданого 21.05.2008р. Київським районним судом міста Одеси про стягнення боргу з гр. ОСОБА_1 , 18.07.198 Ір ІНФОРМАЦІЯ_1 (ІПН НОМЕР_1 ) на користь AT «Райффайзен Банк Аваль» за Кредитним договором № 014/3611/74/80760 від 29.08.2007р. у розмірі - 954725,87 грн. та за сплачений позивачем судовий збір у розмірі - 865,00 грн. - для примусового виконання.

Дослідивши заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-1215/2008 та додані до неї документи, суддя дійшов до наступного.

Згідно з п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК України у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Слід зазначити, що п. 17. 4 Перехідних положень ЦПК не встановлено вимог до заяви про видачу дублікату виконавчого листа, однак за аналогією закону така заява має відповідати загальним вимогам щодо форми та змісту позовної заяви, передбаченим положеннями ЦПК України.

Всупереч положенням ст. 183 ЦПК України, в матеріалах заяви відсутні підстави звернення акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» із вказаною заявою.

Так, для розгляду даної заяви судом було скеровано запит до відділу архівних справ Київського районного суду м. Одеса.

Згідно відповіді вбачається, що справа № 2-н-1215/2008, знищена за спливом терміну зберігання, що виключає можливість розгляду заяви акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у даній справі.

Слід зауважити те, що заява про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа підлягає розгляду в одному провадженні зі справою, в якій ухвалено судове рішення, а якщо справа не збереглася, заяву може бути розглянуто лише після відновлення судового провадження в порядку, визначеному розділом X ЦПК України.

Так, розділ Х Цивільного процесуального кодексу України регулює питання відновлення втраченого судового провадження, які також мають бути взяті до уваги заявником у вирішення заявленого ним клопотання.

Відтак, у зв`язку зі знищенням справи та необхідністю вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження згідно розділу Х ЦПК України, вважаю за необхідне повернути заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-1215/2008 без розгляду.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду (ч. 4 ст. 183 ЦПК України).

На підставі наведеного, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви заявнику без розгляду.

Керуючись ст. ст. 183, 258, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про видачу дублікату судового наказу та поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання по справі №2-н-1215/2008 повернути заявнику без розгляду.

Роз`яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Одеського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, апеляційні, касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський районний суд м. Одеси.

Суддя Бескровний Я. В.