overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 675/2722/19
Провадження № 2/675/903/2019

У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду та
відкриття провадження у справі
"27" грудня 2019 р. м. Ізяслав
Суддя Ізяславського районного суду Хмельницької області Столковський В. І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (місце проживання АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернулася до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Справа підсудна Ізяславському районному суду.
Оскільки дана справа стосується спору, що виникає з сімейних відносин, у відповідності до вимог ч. 4 ст. 274 ЦПК України її слід розглядати за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст.ст. 187, 260, 353-355 ЦПК України,
П О С Т А Н О В И В :
Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до розгляду та відкрити провадження у справі.
Призначити підготовче судове засідання у даній справі на 23 січня 2020 року на 09 год. 30 хв. у приміщенні суду в м. Ізяслав.
Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.
Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Встановити відповідачу п`ятнадцятиденний строк із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву. У зазначений строк відповідач має право надіслати суду відзив на позовну заяву, який повинен відповідати вимогам ст. 178 ЦПК України, і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.
Відповідно до вимог ч. 4 ст. 178 ЦПК України, одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 8 ст. 178 ЦПК України).
Відповідач також має право пред`явити зустрічний позов відповідно до ст.ст. 193, 194 ЦПК України у строк для подання відзиву, який повинен відповідати вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.
Копію ухвали направити учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо порушення правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду через Ізяславський районний суд Хмельницької області протягом 15 днів з дня її складення, в іншій її частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : В. І. Столковський
28.08.2019
справа № 642/5866/19
провадження №2-о/642/298/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Харків

Суддя Ленінського районного суду м. Харкова (діє на підставі п.3 розділу ХІІ прикінцевих та перехідних положень Закону України «Про судоустрій і статус суддів» від 30.09.2016р.) Ольховський Є.Б., розглянувши заяву ОСОБА_1 Мінсулу Утекалієвни про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Холодногірський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області, -

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вищезазначена заява.

Відповідно до вимог ч.3 ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом.

Згідно ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши невідповідність заяви вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України, постановляє ухвалу про залишення заяви без руху.

Відповідно до ч. 1 ст. 316 ЦПК України, заява фізичної особи про встановлення факту, що має юридичне значення, подається до суду за місцем її проживання.

Заявником зазначено свою адресу: АДРЕСА_1 , але жодного доказу підтвердження факту реєстрації або проживання (зареєстрованого у встановленому законом порядку) саме в Холодногірському районі м.Харкова суду не надано.

Таким чином, заявнику необхідно підтвердити факт реєстрації або проживання (зареєстрованого у встановленому законом порядку) в Холодногірському районі м.Харкова.

Оскільки заява не відповідає вищезазначеним вимогам, вона у відповідності до ст. 187 ЦПК України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст. 187, 294 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Заяву ОСОБА_1 Мінсулу ОСОБА_2 про встановлення факту, що має юридичне значення, зацікавлена особа: Холодногірський РВ у м. Харкові ГУ ДМС України в Харківській області - залишити без руху.

Повідомити заявника про необхідність виправити зазначені в ухвалі недоліки заяви у 3-деннний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що в разі невиконання ухвали суду в зазначений строк заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Ольховський
ТЕРНОПІЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 607/8151/17Головуючий у 1-й інстанції Дзюбич В.Л.
Провадження № 22-ц/817/856/19 Доповідач - Шевчук Г.М.
У Х В А Л А

про призначення справи до розгляду

28 серпня 2019 року м. Тернопіль

Тернопільський апеляційний суд в складі:

головуючого - Шевчук Г.М.

суддів - Бершадська Г. В., Міщій О. Я.,

заслухавши доповідача про проведення підготовчих дій з розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Тернопільського міськрайонного суду від 8 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , як законного представника ОСОБА_4 за участю служби у справах неповнолітніх та дітей Тернопільської міської ради про поділ спільного майна подружжя, визнання права власності на частку у квартирі та стягнення грошових коштів,-

ВСТАНОВИВ:

Справа підготовлена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України колегія суддів,-

УХВАЛИЛА:

Підготовку апеляційного розгляду справи закінчити.

Справу призначити до розгляду в судовому засіданні в Тернопільському апеляційному суді на 11:00год. 12 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити учасників цивільного процесу.

Головуючий: Г.М. Шевчук

Судді: Г.В. Бершадська

О.Я. Міщій
Провадження №2/389/237/19
У Х В А Л А

25 липня 2019 року Знам`янський міськрайонний суд Кіровоградської області у складі: головуючого судді Ябчик Н.М.

за участю секретаря судового засідання Данильчук Л.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Знам`янка цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 , в якому просить позбавити останнього батьківських прав стосовно малолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Позивач та її представник у судове засідання не з`явилися, надали заяви в якій позовні вимоги підтримали у повному обсязі, посилаючись на обставини, викладені в позові. Просять позов задовольнити, справу розглядати за їх відсутності, не заперечують проти заочного розгляду справи.

Відповідач повторно не з`явився в судове засідання, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив та відзив не подав.

Згідно з ч.1 ст.280 ЦПК України, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Розглянувши матеріали справи, заяву позивача та її представника, керуючись ст.ст.280, 281 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Орган опіки та піклування виконавчого комітету Знам`янської міської ради Кіровоградської області про позбавлення батьківських прав, розглядати заочно.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
Номер провадження: 22-ц/813/5903/19
Номер справи місцевого суду: 521/1106/15-ц
Головуючий у першій інстанції Бобуйок І. А.
Доповідач Сегеда С. М.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2019року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого Сегеди С.М.,

суддів: Гірняк Л.А.,

Цюри Т.В.,

заслухавши суддю-доповідача Сегеду С.М., який доповів колегії суддів про проведення підготовчих дій, пов`язаних із забезпеченням апеляційного провадження по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 27 травня 2019 року у справі було відкрите апеляційне провадження.

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд

ухвалив:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадженнявважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Малиновського районного суду м. Одеси від 25 квітня 2019 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, на 30 серпня 2019 р., на 14 год. 00 хв.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду: С.М. Сегеда

Л.А.Гірняк

Т.В. Цюра
Справа № 716/1582/19
Ухвала

Іменем України

28.08.2019 суддя Заставнівського районного суду Чернівецької області Пухарєва О.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Кострижівської селищної ради Об`єднаної територіальної громади смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про заміну та призначення опікуна, -

В С Т А Н О В И Л А:

Заявник ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою, в якій просить звільнити попереднього опікуна ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , мешканку с.Звенячин від повноважень опікуна над недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та призначити її опікуном на недієздатною особою ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканця с. Звенячин Заставнівського району Чернівецької області.

До відкриття провадження у справі від представника заявника ОСОБА_4 до суду надійшла заява про відкликання заяви.

Відповідно до п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України позовна заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи, що провадженя у справі не відкрито, вважаю, що заява представника заявника ОСОБА_4 від 27.08.2019 про повернення заяви підлягає задоволенню, а заява ОСОБА_1 про заміну та призначення опікуна поверненню.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України , суддя,-

У Х В А Л И Л А :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересовані особи - орган опіки та піклування Кострижівської селищної ради Об`єднаної територіальної громади смт. Кострижівка Заставнівського району Чернівецької області, ОСОБА_2 про заміну та призначення опікуна - повернути заявнику.

Роз"яснити заявнику, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернівецького апеляційного суду через Заставнівський районний суд протягом п"ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому ухвали суду.

Суддя О. Пухарєва
Справа № 215/5734/18
2-п/215/14/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Суддя Тернівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Коноваленко М.І., при прийнятті заяви Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк», представник відповідача - адвокат Крапівцева Олена Олександрівна, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50, про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонарного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, -

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» звернулися в Тернівський районний суд м. Кривого Рогу Дніпропетровської області з заявою про перегляд заочного рішення.

Ухвалою суду від 11 липня 2019 року заява Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник відповідача - Крапівцева ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонарного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса була залишена без руху для усунення недоліків, а саме:

в порушення пункту 1 частини 2 статті 285 ЦПК України в заяві Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» про перегляд заочного рішення, відсутнє правильне найменування суду, який ухвалив заочне рішення.

Вищевикладене є недоліками позовної заяви, які не були усунуті заявником.

На адресу суду повернулось рекомендоване повідомлення, в якому зазначено, що 17 липня 2019 року Акціонерне товариство Комерційний банк «Приватбанк» отримали конверт з ухвалою суду від 11 липня 2019 року про залишення заяви без руху.

Таким чином, ухвалу суду від 11 липня 2019 року не виконано, у зв`язку з чим, відповідно до ч.2,3 ст. 185 ЦПК України, заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник відповідача - ОСОБА_3 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонарного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, необхідно вважати неподаною і повернути заявнику.

На підставі викладеного, керуючись ч. 2,3 ст. 185 ЦПК України, суддя -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк», представник відповідача - Крапівцева ОСОБА_2 , про перегляд заочного рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонарного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про повернення стягненого за виконавчим написом нотаріуса, - вважати неподаною та повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Ухвалу складено та підписано суддею 28.08.2019 року.

Ухвала може бути оскаржена, шляхом подання апеляційної скарги через Тернівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення ухвали. Учасник справи, якому ухвалу суду не було вручено у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

СУДДЯ:
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
справа № 754/7901/19
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Київський апеляційний суд в складі:

Судді - доповідача: Андрієнко А.М.

Суддів: Соколової В.В.

Ящук Т.І.

вивчивши матеріали справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Деснянського районного суду м. Києва, постановленої в складі судді Зотько Т.А. 03 червня 2019 року (про відмову у відкритті провадження), у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , заінтересовані особи: Подільський районний у м. Києві відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м. Києві, Вишгородський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Київській області, про встановлення факту, що має юридичне значення,

У С Т А Н О В И Л А:

У порядку підготовки справи до апеляційного розгляду були проведені наступні підготовчі дії:

- з`ясовано питання про склад учасників судового процесу;

- визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює;

- з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень;

- з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи;

- вчинено інші дії, пов`язані із забезпеченням апеляційного розгляду справи.

Заслухавши доповідь судді Андрієнко А.М., визнавши підготовку справи до апеляційного розгляду завершеною, керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

У Х В А Л И Л А:

Призначити справу до розгляду в Київському апеляційному суді (м. Київ вул. Солом`янська,2-а ) на 29 серпня 2019 року о 10 год. 30 хв.

В судове засідання викликати учасників судового процесу.

Суддя - доповідач: Судді:
УХВАЛА

27.08.2019 року суддя Херсонського міського суду Херсонської області Єпішин Ю.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до суду з позовом до Міського комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" зобов`язання вчинити певні дії.

19.08.2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви.

Згідно п.3 ч.4 ст.185 ЦПК України, заява повертається у випадку коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 185, 259, 260 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Комунального підприємства "Херсонтеплоенерго" зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч.7 ст.185 ЦПК України повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Херсонського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Відповідно до Перехідних положень Цивільного процесуального кодексу України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через Херсонський міський суд Херсонської області.

Суддя: Ю.М.Єпішин
Справа № 465/5829/17 Головуючий у 1 інстанції: Ванівський Ю.М.
Провадження № 22-ц/811/2101/19 Доповідач в 2-й інстанції: Приколота Т. І.
У Х В А Л А

про відкриття апеляційного провадження

27 серпня 2019 року м.Львів

Справа № 465/5829/17

Провадження № 22ц/811/2101/19

Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Приколоти Т.І.

учасники справи:

позивач- ОСОБА_1

відповідачі - Міністерство внутрішніх справ України

ДП МВСУ «Інформ- Ресурси»

ДП МВСУ «Львів-Інформ- Ресурси»

розглянувши питання про відкриття апеляційного провадження у цивільній справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 року за поданням Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області, про заміну сторони виконавчого провадження,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою суду задоволено подання Галицького відділу державної виконавчої служби м. Львова Головного територіального управління юстиції у Львівській області про заміну сторони виконавчого провадження.

Замінено боржника у виконавчому провадженні АСВП №58206480 з Державного підприємства Міністерство внутрішніх справ «Львів-Інформ-Ресурси» на Державне підприємство Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси».

Ухвалу суду оскаржує ДП МВС України «Інформ-Ресурси»

Згідно з частиною третьою статті 3 ЦПК України провадження у цивільних справах здійснюється відповідно до законів, чинних на час вчинення окремих процесуальних дій, розгляду і вирішення справи.

Ухвалою суду від 4 липня 2019 року поновлено строк на апеляційне оскарження.

За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України, судовий збір сплачено у визначеному законом розмірі.

Підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження, зазначені у статті 358 ЦПК України, відсутні.

Суд прийшов до висновку, що у справі належить відкрити апеляційне провадження Львівським апеляційним судом.

Керуючись ст.ст. 127, 351, 354, 359, 360, 361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою Державного підприємства Міністерства внутрішніх справ України «Інформ-Ресурси» на ухвалу Франківського районного суду м. Львова від 29 березня 2019 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадженнянадіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право на подання до суду апеляційної інстанції відзиву на апеляційну скаргу відповідно до ст. 360 ЦПК України та визначити учасникам справи строк у десять днів дня подання відзиву з часу одержання копії цієї ухвали. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Ухвала підписана 27 серпня 2019 року

Суддя Приколота Т.І.
Справа № 708/891/19
Номер провадження № 2/708/249/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року

Суддя Чигиринського районного суду Черкаської області Івахненко О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чигиринської міської ради, Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, про відшкодування завданої шкоди, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивачі звернулися до суду з позовом до відповідачів про відшкодування на їхню користь матеріальної шкоди в розмірі 44398,60 грн., та моральної шкоди в розмірі 10000грн. солідарно.

Ухвалою Чигиринського районного суду Черкаської області від 09.08.2019 року по справі було відкрито спрощене провадження.

Відповідач 2 КП "Єдиний розрахунковий центр" звернувся до суду із заявою в якій заперечував проти розгляду справи в порядку спрощеного провадження та просив суд розгляд справи провести за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши заяву про перехід від спрощеного провадження в загальне провадження, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

Відповідно до п.2 ч.4 ст.277 ЦПК України суд, якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченням проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження постановляє ухвалу за правилами загального позовного провадження та заміну засідіння для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

Згідно до ч.6 ст.277 ЦК України, якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Таким чином, суд вважає за необхідне, здійснити перехід з розгляду справи в порядку спрощеного провадження у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 277 ЦПК України, суддя, -

УХВАЛИЛА:

Здійснити перехід з розгляду в порядку спрощеного провадження цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Чигиринської міської ради, Комунального підприємства "Єдиний розрахунковий центр" Чигиринської міської ради, про відшкодування завданої шкоди- у розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 11.09.2019 року на 11 год. 30 хв. в приміщенні Чигиринського районного суду за адресою: вул.П.Дорошенка,47, м.Чигирин.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням - http://cg.ck.court.gov.ua.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.Г. Івахненко