Справа №162/210/19
Номер провадження 2/162/131/2019
УХВАЛА

про розгяд клопотання

28 серпня 2019 року смт. Любешів

Любешівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого - судді Гладіч Н.І.,

за участю секретаря Пилипчук Р.М.,

представника позивача-адвоката Пилипчук В.Ф.,

відповідачів ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3 ,

представника відповідача ОСОБА_1 -адвоката Ковальова С.В.,

розглянувши в судовому засіданні в залі суду в смт. Любешів цивільну справу за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно за законом, -

встановив :

В провадженні Любешівського районного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору - Любешівська державна нотаріальна контора Волинської області, про визнання недійсним заповіту та визнання права власності на спадкове майно за законом.

22 березня 2019 року ухвалою судді відкрито провадження в даній справі та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. З метою виконання вимог ч.1 ст.189 ЦПК України розпочато підготовче провадження у справі.

31 травня 2019 року підготовче провадження по справі закрито та справу призначено до розгляду по суті на 20 червня 2019 року .

Під час розгляду справи по суті в судовому засіданні 28 серпня 2019 року представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ковальов С.В. подав клопотання про приєднання письмових доказів, в якому вказав, що після закінчення підготовчого засідання було отримано документи, які мають суттєве значення для об"єктивного розгляду даної справи: довідки з архіву Любешівської РДА та копію будинкової книги, які знаходились у розпорядженні Любешівського районного суду в матеріалах іншої судової справи, а тому не були надані раніше. Просив долучити до матеріалів справи копії відповіді Архівного відділу Любешівської РДА Волинської області від 02 липня 2019 року та копію будинкової книги.

Відповідачі ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в судовому засіданні підтримали клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова С.В. про приєднання письмових доказів .

Представник позивача - адвокат Пилипчук В.Ф. в судовому засіданні щодо заявленого клопотання заперечував, вказавши, що аналогічні за змістом довідки з архіву ним подані до суду як письмові докази та приєднані до справи.

Заслухавши представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова С.В.., взявши до уваги думку інших учасників судового розгляду щодо заявленого клопотання, суд приходить до наступного висновку.

Згідно вимог ч.3 ст.83 ЦПК України відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предметв спору, повинні подати до суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Відповідно до вимог ч.4 ст.83 ЦПК України, якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

У відповідності до вимог ч. 8 ст.83 ЦПК України докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Всупереч вказаним вимогам представник відповідача ОСОБА_1 - адвокат Ковальов С.В. не подав клопотанняпро приєднання письмових доказів у терміни, визначені ЦПК та не надав обґрунтування щодо неможливості подання даного клопотання у визначений ЦПК строк з причин, що не залежали від нього.

Крім цього, аналогічні за змістом довідки Архівного відділу Любешівської РДА Волинської області, про які вказує представник відповідача ОСОБА_5 - адвокат Ковальов С.В., подані представником позивача - адвокатом Пилипчуком В.Ф. та вже приєднані до матеріалів даної цивільної справи, надана як доказ копія будинкової книги не завірена належним чином, джерело походження даного доказу невідоме, оригінал відсутній.

За таких обставин, подане клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова С.В.про приєднання письмових доказів до матеріалів справи не підлягає до задоволення.

На підставі викладеного та керуючись ст. 83,260 ЦПК України, суд,-

постановив:

В задоволенні клопотання представника відповідача ОСОБА_1 - адвоката Ковальова Сергія В"ячеславовича про приєднання письмових доказів до матеріалів справи відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: