УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 грудня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташової В.І. про примусове проникнення до житла,

в с т а н о в и в:

Старший державний виконавець Солом`янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташова В.І. звернулась в суд з поданням про надання дозволу на примусове проникнення до квартири АДРЕСА_1 .

Свої вимоги мотивує тим, що на виконанні у Солом`янському районному ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 44171614 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 24 липня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 грудня 2013 року та до повноліття дитини.

27 травня 2017 року державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

13 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

На адресу боржника державним виконавцем неодноразово направлялись вимоги для явки до відділу, проте ОСОБА_1 на прийом не з`явився.

13 березня 2019 року та 04 жовтня 2019 року державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення виконавчих дій, проте потрапити до квартири не виявилось можливим, на неодноразові стуки мати боржника двері квартири не відчинила та повідомила, що з ОСОБА_1 більше року не спілкується.

Заборгованості по аліментах станом на 02 грудня 2019 року становить 152763 гривні 52 копійки.

Просить постановити ухвалу про примусове проникнення до житла боржника.

У судове засідання старший державний виконавець Солом`янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташова В.І. не з`явилась, про час та місце розгляду справи повідомлялась.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши надані докази, суд приходить до наступного.

Відповідно до п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб.

Згідно з ч. 1 ст. 439 ЦПК України питання про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника фізичної особи або особи, у якої знаходиться майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, або дитина, щодо якої є виконавчий документ про її відібрання, при виконанні судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) вирішується судом за місцезнаходженням житла чи іншого володіння особи або судом, який ухвалив рішення за поданням державного виконавця, приватного виконавця.

Судом встановлено, що на виконанні у Солом`янському районному ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві знаходиться виконавче провадження № 44171614 по примусовому виконанню виконавчого листа, виданого 24 липня 2014 року Солом`янським районним судом м. Києва про стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , аліментів у розмірі 1/4 частини з усіх видів заробітку, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 09 грудня 2013 року та до повноліття дитини.

27 травня 2017 року державним виконавцем Солом`янського районного ВДВС м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві винесено постанову про відкриття виконавчого провадження.

13 червня 2017 року державним виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження.

Згідно інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за ОСОБА_1 на праві власності зареєстровано нерухоме майно, а саме 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 .

Старшим державним виконавцем у поданні зазначено, що 13 березня 2019 року та 04 жовтня 2019 року державним виконавцем були здійснені виходи за місцем проживання боржника за адресою: АДРЕСА_1 для здійснення виконавчих дій.

Відповідно до акту державного виконавця від 13 березня 2019 року виходом за вказаною адресою встановлено, що в квартирі проживає мати боржника, двері не відчинила, повідомила, що не спілкується з боржником більше року.

Актом державного виконавця від 04 жовтня 2019 року встановлено, що виходом за адресою: АДРЕСА_1 встановлено, що двері ніхто не відчинив, сусіди повідомили, що давно не бачили боржника, інформацію про його проживання по вказаній адресі не підтвердили.

Вбачається, що старшим державним виконавцем не наведено даних на підтвердження того, що в квартирі, до якої потрібно здійснити примусове проникнення фактично проживає боржник чи знаходиться його майно або майно та кошти, належні боржникові від інших осіб.

Навпаки, у акті державного виконавця від 13 березня 2019 року встановлено, що в квартирі проживає лише мати боржника. Такі ж обставини (непроживання боржника) встановлено й у акті державного виконавця від 04 жовтня 2019 року.

Факт перебування на праві власності у боржника 1/3 частини квартири АДРЕСА_1 не підтверджує його фактичне проживання за цією адресою та наявність у квартирі майна боржника, яке можливо описати, арештувати та реалізувати в рахунок погашення заборгованості за виконавчим листом.

З огляду на наведене, подання про надання дозволу на примусове проникнення до квартири не підлягає задоволенню.

Керуючись п. 13 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження», ст. 439 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні подання старшого державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби м. Києва Головного територіального управління юстиції у м. Києві Браташової В.І. про примусове проникнення до житла.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду міста Києва через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: