overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 489/1602/19
н/п 2/490/2674/2019
Центральний районний суд м. Миколаєва
__________________________________________________________________________________
У Х В А Л А

про прийняття справи до розгляду та відкриття провадження у справі

12.07.2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом про розірвання шлюбу.

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити підготовче судове засідання на 03.09.2019 року на 10:00 год. в приміщенні Центрального районного суду м.Миколаєва (зал судових засідань №3).

Не пізніше п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження, копії позовної заяви та додатків до неї, відповідач має право надіслати відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), що підтверджують заперечення проти позову до суду з підтвердженням направлення позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач заперечення протягом десяти днів з дня їх отримання.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud1423/.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Чулуп О.С.
Категорія 52 Суддя-доповідач Миніч Т. І.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого: Миніч Т.І.

суддів: Трояновської Г.С.,

Павицької Т.М.

розглянувши доповідь судді-доповідача Миніч Т.І., про проведення підготовчих дій

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: служба у справах дітей Дніпровської районної в місті Києві державної адміністрації, про позбавлення батьківських прав

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Овруцького районного суду Житомирської області від 03 липня 2019 року, -

в с т а н о в и в :

Відповідно до ст. 365 ЦПК України по справі проведена підготовка до її розгляду в апеляційному суді. Підготовчі дії виконані в повному обсязі.

Апеляційний розгляд справи забезпечено. Справа підлягає призначенню до розгляду.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

Призначити справу до розгляду на 10:00 год. 25 вересня 2019 року, про що повідомити учасників справи.

Головуючий:

Судді:
Провадження № 2/161/3349/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Крупінська С.С., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей.

Позивач до відкриття провадження у справі звернулася до суду із письмовим клопотанням про відкликання заяви.

П. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України передбачає, що позовна заява повертається у випадках коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Оскільки провадження в справі не відкрито, приходжу до висновку, що клопотання про відкликання заяви підлягає до задоволення.

Керуючись ст. ст. п. 3 ч. 4 ст. 185, ст. 260 ЦПК України, -

у х в а л и в :

Заяву задовольнити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дітей повернути позивачу.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Волинського апеляційного суду через Луцький міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо ухвалу було постановлено у письмовому провадженні або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Луцького міськрайонного суду С.С. Крупінська
Справа №303/798/17
2/303/1348/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

вступна та резолютивна частини

29 серпня 2019 року м.Мукачево

Мукачівський міськрайонний суд Закарпатської області

в особі: головуючого-судді Монич В. О.

при секретарі Лаврів Е.І.

з участю : позивача ОСОБА_1

представник позиваача ОСОБА_2

представника відповідача Мукачівської міської ради виконавчого комітету Мукачівської міської ради Тишкова І.Т.

представника співвідповідача Габовда О.В.

Справа №303/798/17

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Мукачево цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівської ЦРЛ, співвідповідача відділ охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу,-

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обгрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

Відповідно до ст.259 ч.6 ЦПК України, складання рішення в повному обсязі відкласти до 06 вересня 2019 року.

Керуючись ст.ст. 223, 258, 259, 263-265, 268 ЦПК України, ст.ст.32, 40, 43, 232 КЗпП України, суд,-

у х в а л и в:

У задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Мукачівської міської ради, виконавчого комітету Мукачівської міської ради, Мукачівської ЦРЛ, співвідповідача відділ охорони здоровя виконавчого комітету Мукачівської міської ради про поновлення на роботі та стягнення заробітної плати за час вимушеного прогулу відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до суду апеляційної інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляцйної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач : ОСОБА_1 , мешканка АДРЕСА_1 індекс АДРЕСА_2 ;

Представник позивача : АДРЕСА_3 , АДРЕСА_4 , поштовий індекс - 88000;

Представник відповідача : ОСОБА_3 , м.Мукачево АДРЕСА_5 площа АДРЕСА_6 , Закарпатської АДРЕСА_7 , АДРЕСА_8 індекс 89600;

Представник співвідповідача : ОСОБА_4 , м.Мукачево, площа Духновича АДРЕСА_6 ., 2, Закарпатської АДРЕСА_7 , поштовий індекс 89600.

Головуючий В.О.Монич
Справа № 676/5107/19
Номер провадження 2-о/676/195/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року Кам`янець-Подільський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі: головуючого судді Вдовичинського А.В.,

присяжних Гамалій А.В., Костинюка В.В.

секретаря судового засідання Перерви О.О.

за участю заявника ОСОБА_1

представника заявника адвоката Гав`юка В.Д.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Кам`янець-Подільський справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи у справі Пановецька сільська рада Кам`янець-Подільського району, про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з заявою про визнання особи недієздатною та встановлення опіки, вказавши заінтересованою особою у справі Пановецьку сільську раду.

В суді заявник та її представник заяву підтримали, просять її задовольнити, просять суд призначити по справі амбулаторну судово-медичну експертизу для визначення психічного стану матері заявника ОСОБА_2

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, про розгляд справи повідомлений належним чином.

Вивчивши матеріали справи, враховуючи , що для вирішення заяви необхідні спеціальні знання, а тому керуючись ст.ст. 103- 105, 298 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Призначити по справі амбулаторну судово-психіатричну експертизу, проведення якої доручити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1, попередивши їх про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Чи розуміє значення своїх дій та може керувати ними ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ?

Провадження по справі на час проведення експертизи зупинити.

Направити експертам Хмельницької обласної психіатричної лікарні № 1 для проведення експертизи копію ухвали, матеріали цивільної справи № 676/5107/19.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів в апеляційному порядку.

Суддя: Вдовичинський А.В.

Присяжні: Гамалій А.В.

Костинюк В.В.
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/24/19Головуючий по 1 інстанції
Категорія: 304000000 Казидуб О.Г. Доповідач в апеляційній інстанції Новіков О.М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів:

Новікова О.М.,

Храпка В.Д., Вініченка Б.Б.

за участю секретаря Матюхи В.І.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чубина Олексія Миколайовича на рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року у складі судді Казидуб О.Г. у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання правочину удаваним :

в с т а н о в и в :

керуючись ст.ст. 35, 258, 268, 376, 381-384 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 адвоката Чубина Олексія Миколайовича задовольнити.

Рішення Придніпровського районного суду м. Черкаси від 31 травня 2019 року скасувати.

Ухвалити нове рішення, яким позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 задовольнити.

Визнати удаваним договір дарування частини жилого блоку (секції) у гуртожитку, посвідчений приватним нотаріусом Черкаського міського нотаріального округу Черкаської області Левицькою Елеонорою Антонівною 30 жовтня 2017 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , з метою приховування насправді договору купівлі-продажу частини цього об`єкту нерухомості.

Визнати, що між ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , 30 жовтня 2017 року було фактично укладено договір купівлі-продажу приміщення у будинку АДРЕСА_1 , а саме кімнати № 6, 7 (шість, сім).

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір у сумі 3842 грн.

Постанова суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття та оскарженню в касаційному порядку не підлягає, крім випадків, передбачених п. 2 ч. 3 ст. 389 ЦПК України.

Судді
Справа № 401/2515/19 КОПІЯ Провадження 2-о/401/72/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

22 серпня 2019 року Суддя Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області Іващенко В.М., перевіривши заяву

ОСОБА_1 , місце реєстрації за адресою: АДРЕСА_1 ,

заінтересована особа: Світловодський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, адреса місцезнаходження: вул. Холодноярська, 1-В, м.Світловодськ, Кіровоградська область,

про встановлення факту належності правовстановлюючого документу, -

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року заявник звернулася до Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області із заявою про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Відповідно до ч.3, ст. 294 ЦПК України справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177, 315, 316, 318 ЦПК України.

Підстави для залишення заяви без руху та повернення заяви або відмови у відкритті провадження відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.187 ЦПК України - за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 53, 175-177, 187, 293, 294, 315- 318 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження в справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Світловодський відділ обслуговування громадян (сервісний центр) управління обслуговування громадян Головного управління ПФУ в Кіровоградській області, про встановлення факту належності правовстановлюючого документу.

Призначити справу до судового розгляду, у відкритому судовому засіданні в приміщенні Світловодського міськрайонного суду по вул. Приморській, 48, - 19 вересня 2019 року о 09 год. 30 хв.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на веб-порталі судової влади України за веб-адресою www.court.gov.ua/sud1121.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку, лише в частині порушення правил підсудності, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали, безпосередньо до Кропивницького апеляційного суду.

Суддя:підпис

З оригіналом згідно

Суддя Світловодського

міськрайонного суду В.М.Іващенко

22.08.19
23.08.19
Справа №652/583/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

23 серпня 2019 року Суддя Високопільського районного суду Херсонської області Дригваль В.М., за участю секретаря Гапич В.М., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали цивільної справи за позовом Служби у справах дітей виконкому Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав,-

В С Т А Н О В И В:

До Високопільського районного суду Херсонської області надійшла позовна заява Служби у справах дітей виконкому Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області в інтересах малолітньої дитини ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , до ОСОБА_1 , третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, служби у справах дітей Високопільської районної державної адміністрації Херсонської області про позбавлення батьківських прав.

Підготовче засідання по цивільній справі було призначено на 23 серпня 2019 року на 14.00 год.

Представник позивача, начальник Служби у справах дітей виконкому Кочубеївської сільської ради об`єднаної територіальної громади Херсонської області Стасюк Т.А., надала заяву про розгляд підготовчого засідання без участі представника, а також про підтримання позовних вимог та призначення справи до судового розгляду.

Представник третьої особи, служби у справах дітей Високопільської райдержадміністрації Херсонської області, за довіреністю, ОСОБА_2 надала заяву про розгляд підготовчого засідання, призначеного на 23.08.2019 року у відсутність представника та з проханням про призначення справи до судового розгляду

Відповідач ОСОБА_1 надав заяву про розгляд справи у підготовчому засіданні за його відсутності та з проханням призначити справу до судового розгляду. Відзив на позовну заяву не надано.

Відповідно до ст.211 ЦПК України, ч.3. Учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

Відповідно до вимог ст.247 ЦПК України, ч.2… У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи викладене, та приймаючи до уваги, що підготовка справи до судового розгляду по суті закінчена, суд вважає призначити справу до судового розгляду по суті на підставі наявних у справі доказів, наданих позивачем та третьою особою.

Керуючись ст.ст.128, 197, 198, 200 ЦПК України,-

У Х В А Л И В :

Призначити справу до судового розгляду по суті на 04 жовтня 2019 року о 09.30 год.

В судове засідання викликати: сторони.

Суддя В.М. Дригваль
Романівський районний суд Житомирської області
27 серпня 2019 року смт. Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Бабича С.В., під час розгляду у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами, -
В травні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Романівського районного суду Житомирської області із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами судового наказу про стягнення з нього на користь ОСОБА_2 аліментів на неповнолітню дитину ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , в розмірі 1/4 частини усіх видів заробітку (доходу), але не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, починаючи з 11 квітня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
В обгрунтування своєї заяви, ОСОБА_1 зазначив, що при прийнятті вищевказаного рішення про стягнення з нього аліментів, судом не було враховано ту обставину, що син ОСОБА_4 проживає разом з ним та знаходиться на його утриманні.
27 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав до суду заяву про залишення його заяви про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами без розгляду.
Відповідно до частини 2 статті 429 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) справа розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом для провадження, у суді тієї інстанції, яка здійснює перегляд. У суді першої інстанції справа розглядається у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням учасників справи.
Розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження, відповідно до частини 1 статті 279 ЦПК України, здійснюється судом за правилами, встановленими цим Кодексом для розгляду справи в порядку загального позовного провадження, з особливостями, визначеними у цій главі.
Згідно статті 257 частини 1 пункту 5 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Керуючись статтею 257, 259-261, 279 ЦПК України, суд,
Заяву ОСОБА_1 про перегляд судового наказу за нововиявленими обставинами залишити без розгляду.
Ухвалу може бути оскаржено до Житомирського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її постановлення в порядку передбаченому підпунктом 15.5 пункту 1 розділу XIII «Перехідні положення» ЦПК України.
Суддя С.В. Бабич
Справа № 191/3203/19
Провадження № 2/191/842/19
У х в а л а

про залишення позову без руху

"29" серпня 2019 р.Суддя Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області Бондаренко Г.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Синельниківського міськрайонного суду Дніпропетровської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з позовною заявою та додатками до неї, суддя дійшов висновку, що подана позовна заява не відповідає вимогам встановленим ст. ст. 175, 177 ЦПК України.

Як вбачається з матеріалів доданих до позовної заяви, відсутні копії свідоцтва про народження дітей.

Відповідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного суду України № 11 від 21.12.2007 року «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя» до позовної заяви додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Частинами 1, 2 ст. 185 ЦПК України передбачено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

За таких підстав, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків позовної заяви.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залишити без руху.

Надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня отримання ним копії даної ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у випадку не усунення недоліків позовної заяви у встановлений строк, позовна заява буде визнана неподаною та йому повернена, а також те, що виконання ухвали вчинюється шляхом подання позовної заяви з усуненими недоліками з копіями для учасників, та належним чином оформленими доказами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Бондаренко
Справа № 199/6620/19
УХВАЛА

15.08.2019 року м. Дніпро

Суддя Амур-Нижньодніпровського районного суду м. Дніпропетровська Якименко Л.Г., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, про встановлення факту родинних відносин, заінтересовані особи по даній справі Тульчинська державна нотаріальна контора.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177, 293-294 ЦПК України.

Справа підсудна Амур-Нижньодніпровському районному суду міста Дніпропетровська. Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення заяви, встановлені ЦПК України, відсутні.

Вивчивши матеріали справи вважаю за доцільне призначити справу до судового розгляду.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 175-177, 293-294 ЦПК України,-

п о с т а н о в и в:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Тульчинська державна нотаріальна контора про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання на 29 серпня 2019 року о 12 год. 00 хв. в залі судового засідання №9 в приміщенні Амур-Нижньодніпровського районного суду міста Дніпропетровська за адресою: м. Дніпро, вул. Новоселівська, 9.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Заінтересована особа після отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі з копією заяви та копіями доданих до заяви документів і у п`ятнадцятиденний строк має право надати суду заперечення на заяву та всі докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтується його заперечення.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http://court.gov.ua/.

Суддя