overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/1169/18

номер провадження: 22-ц-вп/819/9/19

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Херсонського апеляційного суду Кузнєцова О.А., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Богданмед», ОСОБА_2 , керівника, засновника інтернет-видання «Українські Південні Новини» ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Новокаховського міського суду Херсонської області із вищезазначеним позовом.

Ухвалою судді Новокаховського міського суду Херсонської області Ведяшкіної Ю.В. від 14 серпня 2019 року, зазначена справа передана до суду апеляційної інстанції для визначення підсудності з тих підстав, що рішенням № 528 від 10.11.2016 року Новокаховської міської ради Херсонської області 17 сесії 7 скликання «Про затвердження списку присяжних для здійснення судочинства, визначеного процесуальним законом, Новокаховського міського суду Херсонської області» затверджено список присяжних терміном на три роки, відповідно до якого позивач по справі ОСОБА_1 є присяжним Новокаховського міського суду Херсонської області.

Відповідно до вимог ст.63 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» присяжним є особа, яка у випадках, визначених процесуальним законом, та за її згодою вирішує справи у складі суду разом із суддею або залучається до здійснення правосуддя та виконує обов`язки, визначені п.п. 1,2, 4-6 ч.7 ст.56 цього Закону.

Отже, присяжні під час розгляду і вирішення справи користуються повноваженнями судді.

Згідно із ч. 1 ст. 26 ЦПК України підсудність справи, у якій однією зі сторін є суд або суддя суду, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, визначається ухвалою суду вищої інстанції, постановленою без повідомлення сторін.

Враховуючи положення цивільного процесуального законодавства та ту обставину, що позивач по справі ОСОБА_1 є присяжним Новокаховського міського суду Херсонської області, до підсудності якого віднесена ця справа за загальними правилами, підсудність зазначеної справи слід визначити Бериславському районному суду Херсонської області, який є територіально наближеним до Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ч.1 ст.26 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Підсудність цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Богданмед», ОСОБА_2 , керівника, засновника інтернет-видання «Українські Південні Новини» ОСОБА_3 , фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 про захист честі, гідності, ділової репутації, відшкодування моральної шкоди визначити Бериславському районному суду Херсонської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя Херсонського

апеляційного суду О.А. Кузнєцова
Справа № 580/1879/19
Номер провадження 2/580/619/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого судді Чхайло О. В.,

при секретарі судового засідання - Сивоконь А.І.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до суду з даною заявою.

Ухвалою судді Лебединського районного суду Сумської області від 09.08.2019 року провадження у даній справі було відкрито та призначено до підготовчого засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: 1) залишення позовної заяви без розгляду; 2) закриття провадження у справі; 3) закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Оскільки до судового розгляду спір між сторонами не врегульовано, суд вважає необхідним закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

До закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та стягнення аліментів.

Призначити справу до судового розгляду по суті 12.09.2019 року о 08:20 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення і оскарженню не підлягає.

Суддя Чхайло О. В.
Набрала чинності "___"_________20____р.
Справа № 665/739/19
УХВАЛА

"28" серпня 2019 р.

Суддя Чаплинського районного суду Херсонської області Пилипенко І.О., розглянувши в залі суду в смт.Чаплинка, Херсонської області позовну заяву Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Директор Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк» в позовній заяві зазначив клопотання про проведення судових засідань у режимі відео конференції з Запорізьким апеляційним судом.

Згідно до ч. ч. 1, 2 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Враховуючи те, що Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» в позовній заяві зазначив клопотання про призначення слухання справи в режимі відеоконференції, Акціонерне товариство «Перший Український міжнародний банк» знаходиться в м. Запоріжжі, тому є підстави для проведення судового засідання за участі його участі в режимі відеоконференції з Запорізьким апеляційним судом.

На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Доручити Запорізькому апеляційному суду забезпечити проведення відеоконференції в приміщенні цієї установи та участь у ній позивача по справі представника позивача Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк», яке відбудеться в режимі відеоконференції 18 вересня 2019 року о 09 годині 30 хвилин в приміщенні Запорізького апеляційного суду.

Копію ухвали негайно направити Запорізькому апеляційному суду, який знаходиться за адресою: 69005, м.Запоріжжя, пр.Соборний, буд.162), для організації її виконання в режимі відеоконференції.

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції є представник позивача представника Акціонерного товариства «Перший Український міжнародний банк».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.О. Пилипенко
Справа №: 653/2986/19
Провадження № 2-о/653/236/19
УХВАЛА

про відкриття окремого провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Генічеськ

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Берлімова Ю.Г., розглянувши заяву ОСОБА_1 (місце проживання: АР АДРЕСА_1 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини,

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернулася до суду із заявою про встановлення факту народження дитини.

Заява відповідає вимогам статей 175,177, 318 ЦПК України.

Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Справа підсудна Генічеському районному суду Херсонської області, та підлягає розгляду в порядку окремого провадження на підставі ч.2 ст. 293 ЦПК України.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст.19,175,177,187,274,277,293,294 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Відкрити провадження у справі окремого провадження за заявою ОСОБА_1 (місце проживання: АР АДРЕСА_1 , зацікавлена особа Генічеський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в Херсонській області (місцезнаходження: Херсонська область, м. Генічеськ вул. Центральна,1) про встановлення факту народження дитини.

Розгляд справи проводити в порядку окремого провадження.

Призначити справу до судового розгляду на 23 серпня 2019 року о 09:20 год. у залі судового засідання в приміщенні суду (Херсонська область, м. Генічеськ, вулиця Братів Коваленко, 66).

У судове засідання викликати заявника та заінтересованих осіб.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам..

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: https://court.gov.ua/sud2107/

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Генічеський районний суд Херсонської області до Херсонського апеляційного суду.

Суддя Генічеського районного суду Херсонської області Ю. Г. Берлімова
Справа № 476/539/19
Провадження № 2/476/225/2019
У Х В А Л А

про витребування доказів

28.08.2019 року Єланецький районний суд

Миколаївської області

в складі: головуючого судді Чернякової Н.В.

за участю секретаря Безкровної А.С.

розглянувши у відкритому підготовчому провадженні в залі суду с.м.т. Єланець заяву представника позивача про витребування доказів у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини

В С Т А Н О В И В:

26.06.2019 року представник позивача ОСОБА_2 звернулася в суд з позовом в інтересах ОСОБА_1 до Маложенівської сільської ради Єланецького району Миколаївської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

В підготовче засідання представник позивача направила заяву, в якій просила суд витребувати від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева С.П. належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Представник відповідача в підготовче засідання не з`явився, до суду направив заяву про слухання справи в його відсутність.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до слідуючого.

Так, відповідно до п.10 ч.2 ст.197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд вирішує заяви та клопотання учасників справи.

Відповідно до ч.1 ст.87 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати доказ, вправі подати клопотання про витребування доказів.

Згідно із ч.3 ст.87 ЦПК України у разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребує відповідно докази.

Враховуючи, що для вирішення питання по суті та для об`єктивного розгляду справи зазначені відомості мають важливе значення, суд вважає за доцільне заяву представника позивача задовольнити та витребувати від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева С.П. належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Керуючись ст. 87, 197, 198, 259-261 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В :

Заяву представника позивача задовольнити.

Витребувати від приватного нотаріуса Єланецького районного нотаріального округу Миколаївської області Макушева С.П. належним чином посвідчену копію спадкової справи щодо спадкового майна ОСОБА_3 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Оголосити перерву у підготовчому засіданні до 09.00 години 16.09.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Чернякова
Сквирський районний суд Київської області
Справа № 376/1788/19
Провадження № 2/376/1034/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"24" липня 2019 р. суддя Сквирського районного суду Київської області Віговський С. І. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 ) про визнання права власності на житло ,

встановив:

Позовна заява подана з додержанням вимог статтей 175-177 ЦПК України, віднесена до предментної, суб`єктивної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження відповідно до ч.4 ст.274 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ст.187-192,260,353 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити загальне позовне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на житло .

Призначити підготовче засідання у приміщенні Сквирського районного суду Київської області на 07.08.2019 року 09:15 год.

Надіслати учасникам справи разом із ухвалою про відкриття загального позовногопровадження копію позовної заяви та додані до неї матеріали, роз`яснивши відповідачу право подати відзив на позовну заяву, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, у строк до 07.08.2019 року.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Суддя Віговський С. І.
Справа № 603/335/19
Провадження №2/603/250/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

"30" серпня 2019 р. м. Монастириська

Монастириський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючого судді Гудкової Ю. Г. ,

секретар судового засідання Сандалюк О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у х в а л и в:

ПозовАкціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» (, рах. № НОМЕР_1 , МФО №305299) заборгованість за кредитним договором №б/н від 06.04.2016 року в сумі 5290 (п`ять тисяч двісті дев`яносто) грн 13 коп.

У задоволенні решти вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» судові витрати по справі в сумі 597,25 грн.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Монастириський районний суд Тернопільської області.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк», місцезнаходження: вул. Грушевського, 1Д м. Київ, 01001, адреса для листування: вул. Набережна Перемоги, 50 м. Дніпро 49094, .

Відповідач: ОСОБА_1 , зареєстроване місце проживання: с. Доброводи Монастириського району Тернопільської області, реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_2 .

Головуючий суддя Ю. Г. Гудкова
Справа № 148/1631/19
Провадження №2/148/651/19
У Х В А Л А

Іменем України

02 вересня 2019 року м.Тульчин

Суддя Тульчинського районного суду Ковганич С.В., вирішуючи питання про залишення без руху позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся в суд з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ознайомившись з формою та змістом позовної заяви встановлено, що вона не відповідає вимогам цивільного процесуального законодавства, а саме, позивачем при зверненні до суду з даним позовом не дотримано вимог, передбачених ст.175 ЦПК України: не дадано оригінал свідоцтва про шлюб.

Згідно п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 11 від 21.12.2007 «Про практику застосування судами законодавства при розгляді справ про право на шлюб, розірвання шлюбу, визнання його недійсним та поділ спільного майна подружжя», до позовної заяви про розірвання шлюбу додаються: оригінал свідоцтва про реєстрацію шлюбу, копії свідоцтв про народження дітей, довідки щодо розміру заробітку та інших доходів, а також усі необхідні документи відповідно до заявлених вимог.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладені обставини, вважаю за необхідне залишити позовну заяву без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, а саме: для надання оригіналу свідоцтва про шлюб.

На підставі викладеного, керуючись ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху до усунення недоліків.

Надати ОСОБА_1 строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення копії ухвали.

У разі неусунення недоліків у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається представнику позивача.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя:
пр. № 2/759/2212/20
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

18 грудня 2019 року суддя Святошинського районного суду м. Києва Коваль О.А., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом

ВСТАНОВИВ:

При вирішенні питання про відкриття провадження у зазначеній цивільній справі були вивчені позовні матеріали. Справа підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, підсудна Святошинському районному суду м. Києва. Підстав для залишення без руху або повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження не встановлено.

Визнавши позовні матеріали такими, що відповідають вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України, є підстави для відкриття провадження в справі та призначення до відкритого розгляду.

Керуючись ст.187 ЦПК України, суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 ), третя особа - Головне територіальне управління юстиції у м. Києві в особі Дванадцятої Київської державної нотаріальної контори (03148, м. Київ, вул. Г. Юри, 9) про визнання права власності на квартиру в порядку спадкування за законом до розгляду та відкрити провадження у справі, яку розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні суду (м. Київ, вул. Я. Коласа, 27-а, каб. 202) на 27 лютого 2020 року на 11-30 год.

В судове засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити сторонам, а відповідачу, крім того, копію позовної заяви з додатками.

Відповідачу встановити п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позовну заяву з моменту отримання ним копії цієї ухвали. Відзив разом із додатками до нього направляються відповідачем до суду разом із підтвердженням відправлення такого відзиву із доданими до нього додатками іншим учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://sv.ki.court.gov.ua/sud2608/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно з мотивів порушення правил підсудності до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання цієї ухвали.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Суддя: Коваль О.А.
Справа 362/2483/16-ц
Провадження 2/362/48/19
У Х В А Л А

про відновлення провадження у справі

18 липня 2019 р. року суддя Васильківський міськрайонний суд Київської області Кравченко Л.М., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання договорів оренди землі недійсними,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Відповідно до ухвали Васильківського міськрайонного суду Київської області від 01.06.2018 р. зупинено провадження у справі у зв`язку з призначенням у справі судово-почеркознавчої експертизи.

26.06.2019 р. до Васильківського міськрайонного суду Київської області від державного науково-дослідного експертно-криміналістичного центру повернулась зазначена цивільна справа з повідомленням пр. неможливість проведення судової експертизи від 21.06.2019 р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне провадження у справі відновити для подальшого розгляду справи.

Керуючись ст. 254 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відновити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до Приватного акціонерного товариства «Технологічна Аграрна Компанія Об`єднана», третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: реєстраційна служба Обухівського міськрайонного управління юстиції Київської області про визнання договорів оренди землі недійсними

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09.12.2019 р. о 12-00 год. годині в приміщенні Васильківського міськрайонного суду Київської області кабінет № 313.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М.Кравченко