overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 752/1598/18
Провадження № 2/752/1239/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження у справі

27.08.2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Шевченко Т.М. з участю секретаря Власенко В.В., розглянувши цивільну справу за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

в с т а н о в и в:

в провадженні суду знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою Голосіївського районного суду м. Києва від 29 січня 2019 року провадження у даній справі зупинено на час проведення експертизи

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ч. 1 ст. 254 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Поновити провадження у цивільній справі за позовною заявою Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Призначити судове засідання о 10 год. 00 хв. 09 жовтня 2019 року, у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/7309/19
Провадження № 2/554/2448/2019
Ухвала

(про відкриття провадження у справі)

22.08.2019 м. Полтава

Суддя Октябрського районного суду м. Полтави Тімошенко Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйоване майно,

встановила:

13.08.2019 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйоване майно.

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження по справі, повернення позову чи залишення його без розгляду відсутні.

Позовна заява підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження з проведенням підготовчого засідання.

Позивачем до позовної заяви не додано заяв чи клопотань, які потребують вирішення без виклику сторін під час відкриття провадження.

Керуючись ст. ст. 175, 177-181, 187, 189-192 ЦПК України, суддя

ухвалила:

відкрити провадження у справі за правилами загального позовного провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Полтавської міської ради, Департаменту Державної архітектурно-будівельної інспекції у полтавській області про визнання права власності на самочинно реконструйоване майно.

Призначити у справі підготовче судове засідання на 17 год. 00 хв. 06.09.2019 року, яке відбудеться у приміщенні Октябрського районного суду м. Полтави (м. Полтава, вул. Навроцького,5).

У судове засідання викликати сторони.

Роз`яснити відповідачам їх право на подання до суду відзиву на позовну заяву, який за формою та змістом має відповідати вимогам статті 178 ЦПК України, і всі письмові докази, що підтверджують заперечення проти позову протягом 15 (п`ятнадцяти) днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, а позивачу - копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити позивачу його право на подання до суду відповіді на відзив протягом 5 (п`яти) днів з дня його отримання та відповідачам їх право на подання своїх заперечень.

Копію ухвали про відкриття загального позовного провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Відповідачам одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи яка розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://ok.pl.court.gov.ua.

Ухвала щодо відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави протягом 15 (п`ятнадцяти днів) з дня її складення.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В.Тімошенко
Провадження №2/760/2889/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

31 липня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Усатової І.А.,

при секретарі Омелько Г.Т.,

розглянувши цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся в суд з зазначеним позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду м. Києва від 20.02.2019 відкрито спрощене позовне провадження в справі.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Призначити цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 12, на 16 січня 2020 року на 12 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Житомирський апеляційний суд
Справа №296/4368/18 Головуючий у 1-й інст. Рожкова О. С.
Категорія 30 Доповідач Коломієць О. С.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючого судді Коломієць О.С.

суддів Талько О.Б., Шевчук А.М.

з участю секретаря

судового засідання Добровольської Т.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі цивільну справу №296/4368/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , за участю третьої особи - Комунального підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство № 13» Житомирської міської ради про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої залиттям квартири

за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2019 року, яке ухвалене суддею Рожковою О.С. в м. Житомирі

в с т а н о в и в:

У відповідності до положень ст. ст. 259, 268 ЦПК України суд вважає за можливе оголосити в даному судовому засіданні вступну та резолютивну частини постанови, відклавши складення повного судового рішення на п`ять днів.

Керуючись ст. ст. 367, 368, 374, 375, 381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Корольовського районного суду м. Житомира від 02 квітня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Судді:
Справа № 496/4158/15-ц
Провадження № 2/496/469/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області в складі:

Головуючого судді - Дранікова С.М.

при секретарі - Кузьміній О.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Біляївка цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 26.10.2017 року провадження по справі було зупинено до набрання законної сили рішення Господарського суду Одеської області по справі за позовом Військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах держави до Нерубайської сільської Ради про визнання незаконним та скасування рішення.

13.06.2019 року на адресу суду надійшло клопотання військового прокурора Одеського гарнізону Південного регіону України, підполковника юстиції Брильова М. про відновлення провадження по справі, в зв`язку з тим, що постановою Верховного суду України від 16.10.2018 року провадження по справі №916/5175/14 закрито.

Прокурор Стеценко О.О. в судовому засіданні проти поновлення провадження не заперечував.

Представник позивача ОСОБА_3 в судовому засіданні також проти поновлення провадження не заперечував.

Відповідачі в судове засідання не зявились.

Представник Нерубайської сільської ради в судове засідання також не зявився, належним чином був повідомлений про дату та час розгляду справи.

У відповідності до ч. 1 ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Оскільки на теперішній час усунені обставини, що викликали зупинення справи, суд вважає за необхідним поновити провадження у справі для продовження розгляду справи по суті.

Керуючись ст. ст. 254, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Поновити провадження у справі за цивільну справу за позовом Заступника військового прокурора Одеського гарнізону в інтересах Міністерства оборони України та квартирно - експлуатаційного відділу м. Одеси до ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , третя особа: Нерубайська сільська рада Біляївського району Одеської області про визнання недійсним державного акту на право власності на земельну ділянку та повернення земельної ділянки.

Слухання справи призначити на 07 листопада 2019 року на 10:00 год. в приміщення Біляївського районного суду Одеської області каб.№8.

В судове засідання викликати учасників процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Драніков
ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 531/1115/19 Номер провадження 22-ц/814/2245/19Головуючий у 1-й інстанції Попов М. С. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Полтава

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Полтавського апеляційного суду в складі:

головуючого судді: Чумак О.В.

суддів: Абрамова П.С., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання продовження строку розгляду цивільної справи за апеляційною скаргою Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" на ухвалу Карлівського районного суду Полтавської області від 20 червня 2019 року, постановлену суддею Поповим М.С., у справі за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Колегія суддів, заслухавши доповідь судді-доповідача, -

в с т а н о в и л а :

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 26.07.2019 р. по справі відкрито апеляційне провадження, а ухвалою колегії суддів від 12.08.2019 року закінчено підготовчі дії по справі та призначено судовий розгляд на 22.08.2019 об 11:00.

Між тим, розгляд даної справи є неможливим у зв"язку з неявкою учасників справи, від яких у суді немає відомостей щодо належного повідомлення про день, час і місце розгляду справи.

За змістом ч. 1 ст. 371 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції має бути розглянута протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Частиною другою ст. 371 ЦПК України визначено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони з урахуванням особливостей розгляду справи суд апеляційної інстанції може продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів, про що постановляє відповідну ухвалу.

Враховуючи те, що у суді відсутні відомості про належне повідомлення учасників справи про день, час і місце судового розгляду, колегія суддів приходить до висновку про необхідність відкласти розгляд справи та вирішити питання продовження строку її розгляду.

Керуючись ст. 371 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А :

Продовжити термін розгляду справи судом апеляційної інстанції в межах строку, визначеного ч. 2 ст. 371 ЦПК України.

Головуючий суддя: О. В. Чумак

Судді П.С.Абрамов

Л.І.Пилипчук
Справа № 452/580/19
У х в а л а

28 серпня 2019 року м. Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Сенечина В.М.,

з участю секретаря Кухар О.П.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду у порядку ч. 2 ст. 247 ЦПК України цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай),

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася в суд із позовом до Бісковицької сільської ради про визнання права на земельну частку (пай) в землях колективної власності колишнього колгоспу «П`яновицький» в с. Лановичі Самбірського району Львівської області.

Позивачка, яка була належним чином повідомлена про час та місце судового засідання, не з`явилася до суду 3 липня 2019 року, 6 серпня 2019 року та 28 серпня 2019 року.

Відповідач Бісковицька сільська рада подала відзив на позовну заяву, згідно якого просила відмовити у позові, без участі в розгляді справи її представника.

Позовна заява ОСОБА_1 підлягає залишенню без розгляду з таких підстав.

Відповідно до п. 3) ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Оскільки ОСОБА_1 повторно не з`явилася у судове засідання, не повідомила про причини неявки, її нез`явлення перешкоджає розгляду справи, то позов підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. ст. 258, 259, 260, 261 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Бісковицької сільської ради Самбірського району Львівської області про визнання права на земельну частку (пай) залишити без розгляду.

Роз`яснити позивачці, що особа, позов якої залишено без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року

м. Харків

Справа №638/14490/18

Провадження № 22-ц/818/3792/19

Категорія: право власності

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 травня 2019 року у складі судді Штих Т.В.,

у цивільній справі №638/14490/18 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Л.Є., про встановлення факту відсутності права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 травня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дзержинського районного суду м.Харкова від 22 травня 2019 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 , третя особа - приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Васікова Л.Є., про встановлення факту відсутності права власності, визнання недійсним договору купівлі-продажу та скасування державної реєстрації права власності,у відкритому судовому засіданні на 04 вересня 2019 року о 10 год. 15 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
О Б О Л О Н С Ь К И Й Р А Й О Н Н И Й С У Д М І С Т А К И Є В А
С У Д О В И Й Н А К А З
27 серпня 2019 року Пр. № 2-н/756/339/19
Суддя Оболонського районного суду м.Києва Майбоженко А.М. розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу щодо стягнення з ОСОБА_2 аліментів на дітей відповідно до ст.180, 181, 182, 183 СК України, ст. 161, 167, 168, 430 ЦПК України,
1. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітнього сина - ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
2. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 аліменти на утримання малолітньої доньки - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у твердій грошовій сумі в розмірі 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно, починаючи з 08.08.2019 року і до досягнення дитиною повноліття.
3. Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 на користь держави судовий збір в сумі 768 грн. 40 коп.
4.Судовий наказ, в частині стягнення аліментів підлягає виконанню негайно, у межах суми платежу за один місяць.
5.Строк пред`явлення судового наказу до виконання: - в частині стягнення аліментів - до досягнення дитиною повноліття; - в частині стягнення судового збору - три місяці.
6. Судовий наказ набрав чинності з "______"_________________ 20______року
7. Судовий наказ видано "______"_________________ 20______ року
8. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя А.М. Майбоженко
Відповідно до ч.1 ст. 170 ЦПК України судовий наказ про стягнення аліментів оскарженню не підлягає.
Згідно із ч.7 ст. 170 ЦПК України у разі заперечення вимог стягувача боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів.
Роз`яснити, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Справа № 362/1679/19
Провадження № 2/362/1642/19
У Х В А Л А

22.08.2019 року суддя Васильківського міськрайонного суду Київської області Ковбель М.М. вивчивши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

Встановив:

В провадженні Васильківського міськрайонного суду Київської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу .

Позивач звернувся 19.03.2019 року в суд із зазначеним позовом до відповідача.

Провадження по справі відкрите 15.04.2019 року і призначено справу до розгляду на 22.05.2019.

Ухвалою суду від 22.05.2019 року підготовче провадженян закрито і справу призначено до розгляду по суті на 22.07.2019 року.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року сторонам наданий строк на примирення протягом одного місяців та зупинення провадження у справі до закінчення строку на примирення, визначеного судом та відкладено судове засідання у справі на 22.08.2019 року на 10год. 45 хв.

Наданий судом строк для примирення сторін станом на 22.08.2019 року закінчився, отже провадження у справі підлягає відновленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 353-355 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відновити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя М.М.Ковбель
Справа № 545/2041/19
Провадження № 2/545/1037/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. суддя Полтавського районного суду Полтавської області Стрюк Л.І., розглянувши матеріали позовної заяви АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.ст. 175 та 177 ЦПК України, оскільки не зазначені такі відомості:

-місце проживання чи перебування відповідача, оскільки згідно з повідомленням Щербанівської сільської ради Полтавського району від 22.08.2019 року №02-28/2000, ОСОБА_1 знятий з реєстрації місця проживання за адресою: АДРЕСА_1 ;

-строк дії кредитного договору;

-відомості про картки, які видавалися відповідачу за договором №б/н від 03.02.2011 року, термін дії та докази на їх підтвердження;

-відомості про те, чи пролонгувалась дія кредитного договору (в т.ч. кредитної картки, виданої відповідачу за договором №б/н від 03.02.2011 року) та якими доказами це підтверджується;

-відомості про те, чи змінювався кредитний ліміт та яким доказами це підтверджується;

-початок виникнення заборгованості по кожному виду нарахувань (заборгованість за тілом кредиту, заборгованість за простроченим тілом кредиту, нарахована пеня за прострочене зобов`язання, заборгованість за нарахованою пенею за несвоєчасність сплати боргу на суму від 100 грн.), а також обґрунтований розрахунок сум, що стягуються, із посиланням на умови договору;

-не зазначені відомості про те, що при підписанні анкети-заяви від 03.02.2011 року ОСОБА_1 був ознайомлений з Умовами та правилами банківських послуг у ПриватБанку, тарифами обслуговування кредитної картки, правилами користування, та яким доказами це підтверджується;

Без усунення вказаних недоліків заява не може бути прийнята до провадження суду.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву АТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишити без руху, надавши позивачу строк для усунення недоліків сім днів з моменту отримання копії ухвали.

Попередити позивача, що в разі невиконання ухвали суду у встановлені строки позовна заява буде вважатись неподаною та повернута позивачеві.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. І. Стрюк