Справа № 446/2781/15-ц
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.08.2019 року Кам`янка-Бузький районний суд Львівської області

у складі: головуючого судді Костюк У. І.

з участю секретаря Коваль В.А.

за участю заявника скарги Юрківа Г.С.

за участю представників суб`єкта оскарження Гринюх Н.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янка -Бузька скаргу ОСОБА_1 про визнання протиправними дії головного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка -Бузького районного управління юстиції Львівської області Гринюх Наталії Василівни при винесенні 24.11.2015 постанов про закінчення виконавчого провадження та скасування постанов головного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка -Бузького районного управління юстиції Львівської області Гринюх Наталії Василівни від 24 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження,повернення виконавчих листів для виконання, -

в с т а н о в и в:

17.12.2015 ОСОБА_1 звернувся в суд із скаргою щодо визнання протиправними дій державного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка -Бузького районного управління юстиції при винесенні постанов та про скасування постанов головного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка -Бузького районного управління юстиції від 24.11.2015 про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчих листів на виконання.

Свої вимоги мотивує тим, що на примусовому виконанні у відділі державної виконавчої служби Кам`янка -Бузького районного управління юстиції Львівської області перебував виконавчий документ №2-1159/11, виданий 28.03.2014 Кам`янка -Бузьким районним судом Львівської області про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинне будівництво та повернути земельну ділянку. 24.11.2015 головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області Гринюх Н.В. прийнято постанови про закінчення виконавчого провадження та повернення виконавчого документа стягувачу, однак скаржник не погоджується з такими постановами та вважає їх незаконними. Зокрема у скарзі зазначив про те, що 06.08.2015 Кам`янка -Бузьким районним судом скасовано постанову державного виконавця про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2014, однак незважаючи на це державний виконавець жодної дії не вчинив та знову виніс постанови про закінчення виконавчого провадження. Вказав про те, що державний виконавець повинен був вирішити питання про примусове виконання рішення суду без боржників, так як боржники його не виконують,виконання рішення можливе без участі боржників, а саме знести будівлі можуть інші особи залучені виконавцем. Оскаржувані постанови прийняті з порушенням чинного законодавства України, оскільки на момент винесення такої були відсутні правові підстави для повернення виконавчого документа, а державний виконавець не вжив всіх необхідних заходів для виконання рішення суду. Із врахуванням зазначеного, просить:

- визнати протиправними дії головного виконавця відділу державної виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області при примусовому виконанні Гринюх Н.В. при винесенні 24.11.2015 постанов про закінчення виконавчих проваджень з примусовго виконання виконавчого листа № 2-1159/11, виданого 28.03.2014 Камянка Бузьким районним судом про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 знести самочинне будівництво, повернути самовільно захоплену земельну ділянку ;

- скасувати постанови головного виконавця відділу державногї виконавчої служби Камянка-Бузького районного управління юстиції Львівської області при примусовому виконанні Гринюх Н.В .від 24 листопада 2015 про закінчення виконавчого провадження з примусовго виконання виконавчого листа№ 2-1159/11виданого 28.03.2014 Камянка-Бузьким районним судом про зобов`язання ОСОБА_2 знести самочинне будівництво, повернути самовільно захоплену земельну ділянку та зобов`язати головного виконавця виконати рішення суду згідно виконавчого листа № 2-1159/11, виданого 28.03.2014 року Кам`янка -Бузьким районним судом;

-виконавчі листи повернути на виконання.

31.05.2019 після заявлено відводу, на підставі ухвали розгляд скарги призначено до розгляду на 30.07.2019

Скаржник ОСОБА_1 в ході розгляду скарги її підтримав просив задовольнити зіслався на мотиви у ній викладені.

Начальник Кам`янка -Бузького районного ВДВС ГТУЮ у Львівській області Гринюх Н.В. в ході розгляду скарги заперечила її у повному обсязі, вказала, що в ході виконання виконавчого листа № 2-1159/11, виданого 28.03.2014 Кам`янка -Бузьким районним судом Львівської області вживались всі передбачені ЗУ «Про виконавче провадження" заходи щодо виконання вищевказаного рішення суду, зокрема державним виконавцем накладались стягнення через невиконання рішення суду на боржників та в подальшому скеровувалось подання про внесення даних до ЄРДР згідно ст. 382 КК України з приводу не виконання рішення суду ОСОБА_2 та ОСОБА_3 Вказала про те, що резолютивна частина рішення суду викладена таким чином, що рішення суду зможуть виконати лише самі боржники, натомість виконавча служба не вправі залучати інших осіб до виконання рішення суду. Просила у задоволенні скарги відмовити.

Дослідивши матеріали скарги та встановивши її дійсні обставини, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні скарги з таких мотивів.

Відповідно до ст. 447 ЦПК України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права чи свободи.

Судом встановлено, що рішенням Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року первісний позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , Запитівської селищної ради Кам`янка - Бузького району Львівської області, Яворівської КЕЧ про знесення самочинного будівництва та повернення земельної ділянки у попередній стан, усунення перешкод в користуванні земельною ділянкою та квартирою задоволено.

Зобов`язано ОСОБА_2 , ОСОБА_3 власними силами та за власний рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , повернути вказану самовільно захоплену земельну ділянку в попередній стан, не чинити перешкод в її користуванні та користуванні кв. АДРЕСА_2 .

Зустрічний позов ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до виконавчого комітету Запитівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання державного акта на право власності на земельну ділянку незаконним, припинення права власності на земельну ділянку та усунення перешкод в її користуванні задоволено частково. Визнано незаконним та скасовано правовстановлюючі документи: рішення Запитівської селищної ради № 33 від 05.03.1998 року, договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державний акт на право власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданий 05.09.2006р. Запитівською селищною радою на імя ОСОБА_1 ..

Колегії суддів судової палати у цивільних справах Апеляційного суду Львівської області від 02.08.2012 року цивільну справу було повернуто до суду першої інстанції для вирішення питання про ухвалення додаткового рішення по справі з питань виправлення описок щодо зазначення у вступній частині рішення про розгляд зустрічного позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача: Червоноградське МБТІ, приватний нотаріус Приходько Н.М., треті особи, що не заявляють самостійних вимог на стороні позивача: ОСОБА_3 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 ; виправлення описок щодо зазначення в рішенні суду по батькові ОСОБА_12 « ОСОБА_13 » та ОСОБА_2 ; про ухвалення додаткового рішення стосовно позовних вимог ОСОБА_2 ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 ,, третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 , ПП Бітумпласт про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державного акту на право власності на землю від 05.09.2006 року недійсними.

Додатковим рішенням Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 14 травня 2013 року вирішено:- виправити описку в рішенні суду від 17.10.2011 року, зазначивши по батькові позивача ОСОБА_1 та ОСОБА_2 .

- позов ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 до ОСОБА_1 , третіх осіб без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 , ПП Бітумпласт про визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державного акту на право власності на землю від 05.09.2006 року недійсними задоволити.

- визнати недійсними договір купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005р., укладений між ОСОБА_7 та ОСОБА_1 , посвідчений приватним нотаріусом Приходько Н.М., зареєстрований в реєстрі за № 2201.

- визнати недійсним Державний акт на право власності на землю від 05.09.2006р. серії НОМЕР_1 , виданий Запитівською селищною радою на імя ОСОБА_1

Додаткове рішення суду є невідємною частиною рішення суду від 17.10.2011 року.

За наслідками розгляду апеляційною інстанцією апеляційної скарги ОСОБА_1 рішенням Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2013 р. рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року в частині часткового задоволення зустрічного позову ОСОБА_3 ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запитівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів: рішення Запитівської селищної ради № 33 від 05.03.1998р., договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005р та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 05.09.2006р. Запитівською селищною радою на ім`я ОСОБА_1 - скасовано і ухвалено в цій частині нове рішення.

В задоволенні зустрічного позову ОСОБА_3 , ОСОБА_2 до виконавчого комітету Запитівської селищної ради, ОСОБА_1 про визнання незаконними та скасування правовстановлюючих документів: рішення Запитівської селищної ради № 33 від 05.03.1998р.,договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005р. та державного акту на право приватної власності на земельну ділянку серії НОМЕР_1 , виданого 05.09.2006р. Запитівською селищною радою на імя ОСОБА_1 відмовлено.

В іншій частині рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 17 жовтня 2011 року залишено без змін.

Рішенням Апеляційного суду Львівської області від 27 листопада 2013 року, додаткове рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 14 травня 2013 року скасовано частково та ухвалено нове рішення, яким у задоволенні позову ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 ОСОБА_6 , до ОСОБА_1 , треті особи без самостійних вимог на стороні відповідача ОСОБА_7 , ПП Бітумпластпро визнання договору купівлі-продажу земельної ділянки від 18.08.2005 року та державного акту на право власності на землю від 05.09.2006 року серії НОМЕР_1 виданого Запитівською селищною радою на імя ОСОБА_1 , недійсними відмовлено.

В решті додаткове рішення Кам`янка -Бузького районного суду Львівської області від 14 травня 2013 року залишено без змін ( Т-2 а.с. 140 -143).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 09 вересня 2013р. відмовлено у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_3 на рішення Апеляційного суду Львівської області від 22 липня 2013 року.

28.03.2014 року Кам`янка -Бузьким районним судом Львівської області видано виконавчі листи про зобов`язання ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власними силами та за власний рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці ,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,повернути вказану самовільно захоплену ділянку в попередній стан,не чинити перешкод в її користуванні та користуванні кВ. АДРЕСА_2 .

03.04.2014 винесено постанови про відкриття виконавчих проваджень.

В ході виконання даного рішення суду 14.05.2014 року державним виконавцем складено акт, згідно з яким рішення суду не виконано та зобов`язано ОСОБА_2 та ОСОБА_3 власними силами та за власний рахунок знести самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці ,яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 ,повернути вказану самовільно захоплену ділянку в попередній стан, не чинити перешкод в її користуванні та користуванні кв. АДРЕСА_2 в строк до 29.05.2014. 29.05.2014 державним виконавцем складено акт,згідно з яким вимоги викладені в акті від 14.05.2014 боржниками не виконано,боржників повідомлено про відповідальність передбачену ЗУ «Про виконавче провадження та повторно зобов`язано вчинити дії щодо виконання рішення суду від 17.05.2014. 02.06.2014державним виконавцем винесено постанову про накладення адміністративного стягнення за невиконання рішення суду щодо боржників ОСОБА_3 та ОСОБА_2 в сумі 170 грн.17.06.2014 державним виконавцем складено акт про невиконання ОСОБА_3 рішення суду. 18.06.2014 на ОСОБА_3 накладено штраф за невиконання рішення суду в сумі 340 грн. 24.06.2014 державним виконавцем складено акт про невиконання ОСОБА_2 рішення суду та 24.06.2014 винесено постанову про накладення штрафу в розмірі 340 грн.

В подальшому в ході виконання судового рішення державним виконавцем 25.06.2014 скеровано подання до Кам`янка -Бузького РВ ГУ МВСУ щодо внесення відомостей до ЄРДР щодо притягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до кримінальної відповідальності за ст. 382 КК України.

24.11.2015 головним державного виконавця Гринюх Н.В. відділу державної виконавчої служби Кам`янка -Бузького районного управління юстиції винесено постанови про закінчення виконавчого провадження .

13.11.2016 слідчим СВ Камянка-Бузького ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000518 від 03 липня 2014, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_2 складу кримінального правопорушення.

13.11.2016 слідчим СВ Кам`янка -Бузького ВП ГУ НП у Львівській області винесено постанову про закриття кримінального провадження внесеного до ЄРДР за № 0000518 від 03 липня 2014, у зв`язку з відсутністю в діянні ОСОБА_3 складу кримінального правопорушення.

Відповідно до ч.2 ст. 19 Конституції України, орган державної влади та орган місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі , в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституції України та законам України.

Згідно зі ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці визначені Законом України «Про державну виконавчу службу» (ч.2 ст. 2 Закону України «Про виконавче провадження»). Державний виконавець є представником влади і здійснює примусове виконання судових рішень, постановлених іменем України, та рішень інших органів (посадових осіб), виконання яких покладено на державну виконавчу службу, у порядку передбаченому законом (ч.2 ст. 4 Закону України «Про державну виконавчу службу»).

Відповідно до п.1 ч.2 ст. 11 Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Згідно Закону України «Про виконавче провадження» державний виконавець зобов`язаний вживати передбачені Законом України «Про виконавче провадження», заходи для виконання рішення суду.

Суд не погоджується із доводами скаржника, що державним виконавцем не було вжито всіх заходів для виконання рішення суду, а саме не враховано вимог ухвали суду від 06.08.2015, якою було частково задоволено скаргу ОСОБА_1 та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження від 27.11.2014. Як вбачається з вищевказаної ухвали вимоги скаржника ОСОБА_1 було задоволено частково та скасовано постанову про закінчення виконавчого провадження, оскільки на час розгляду скарги в провадженні суду перебувала заява начальника відділу державної виконавчої служби про роз`яснення рішення суду. Однак, як встановлено в ході розгляду скарги, ухвалою від 30.09.2015 вищевказану заяву за клопотанням заявника було залишено без розгляду.

В скарзі заявник ОСОБА_1 зазначає, що державний виконавець не вчиняла жодних дій та не продовжила виконання судового рішення, однак суд не погоджується з доводами скаржника в цій частині, зокрема як вбачається з оскаржуваних постанов державним виконавцем вчинено всі дії передбачені ст. ст. 49,75,89 ЗУ «Про виконавче провадження» та те, що боржниками власними силами та за власний рахунок не знесено самочинно побудовані будівлі на земельній ділянці, яка розташована за адресою АДРЕСА_3 , не повернено вказану самовільно захоплену ділянку в попередній стан. Виконати рішення суду без участі боржників не можливо, оскільки в резолютивній частині виконавчого документа чітко визначено спосіб виконання, а саме -зобов`язати боржника власними силами та на власний рахунок знести самочинно збудовані будівлі. Вищенаведене встановлено в ході розгляду скарги, отже державним виконавцем вжито всі передбачені законом заходи щодо виконання рішення суду.

Враховуючи те, що при розгляді скарги суд прийшов до переконання, що у задоволенні скарги щодо визнання дій протиправними та скасування постанов про закінчення виконавчого провадження слід відмовити, вимога щодо поверненя виконавчих листів на виконання до задоволення не підлягає.

Згідно вимог ч. 3 ст. 451 ЦПК України, якщо оскаржувані рішення,дії чи бездіяльність були прийнятті або вчиненні відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби,приватного виконавця і право заявника не було порушено,суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Відповідно до роз`яснень, які містяться в п.18 Постанови Пленуму Вищого Спеціалізованого Суду України з розгляду цивільних та кримінальних справ №6 від 07.02.2014 року «Про практику розгляду судами скарг на рішення, дії або бездіяльність державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби під час виконання судових рішень у цивільних справах», за результатами розгляду скарг на рішення, дії чи бездіяльність державного виконавця суд постановляє ухвалу. При цьому якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність було прийнято або вчинено відповідно до закону, у межах повноважень суб`єкта оскарження і права чи свободи заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову в задоволенні скарги. При цьому, визнаючи доводи скарги необґрунтованими і відмовляючи в її задоволенні, суд має зазначити в ухвалі, у зв`язку з чим і на підставі яких саме норм закону він дійшов такого висновку.

Враховуючи вищенаведене, виходячи із заявлених вимог скарги, встановлених обставин, системного аналізу положень чинного законодавства, суд вважає вимоги скарги безпідставними та такими що до задоволення не підлягають, оскільки державним виконавцем вжито всіх заходів для виконання судового рішення.

Керуючись ст. ст. 447, 448, 449, 451 ЦПК України, суд,-

у х в а л и в :

у задоволенні скарги ОСОБА_1 про визнання протиправними дії головного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка -Бузького районного управління юстиції Львівської області Гринюх Наталії Василівни при винесенні 24.11.2015 постанов про закінчення виконавчого провадження та скасування постанов головного виконавця відділу державної виконавчої служби Кам`янка -Бузького районного управління юстиції Львівської області Гринюх Наталії Василівни від 24 листопада 2015 року про закінчення виконавчого провадження, повернення виконавчих листів - відмовити за безпідставністю.

Ухвала може бути оскарженою в апеляційному порядку до Апеляційного суду Львівської області протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 23.08.2019

Суддя