Справа № 725/6002/19
УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

04.11.2019 року м.Чернівці

Суддя Першотравневого районного суду м. Чернівці Войтун О.Б., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , Чернівецька міська рада про визнання права на приватизацію зайнятих наймачами житлових та нежитлових приміщень, про зобов`язання оформити правовстановлюючі документи на зайняті в гуртожитку житлові та нежитлові приміщення та передачу частини будинку до житлового фонду місцевих рад в особі Чернівецької міської ради у комунальну власність, -

ВСТАНОВИВ:

Позивачі звернулися до Першотравневого районного суду м. Чернівці із позовом до про Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці про визнання права на приватизацію зайнятих наймачами житлових та нежитлових приміщень, про зобов`язання оформити правовстановлюючі документи на зайняті в гуртожитку житлові та нежитлові приміщення та передачу частини будинку до житлового фонду місцевих рад в особі Чернівецької міської ради у комунальну власність.

Однак, заява подана до суду з порушенням вимог ст.175 ЦПК України, зокрема у відповідності до п.5 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Так відповідно до поданного позову позивачі стявлять вимоги зокрема, щодо зобов`язання оформити правоустановлюючі докумети на всі зайняті ними житлові та нежитлові приміщення та передати у комунальну власність частину будинку гуртожитку до житлового фонду місцевих рад у комунальну власніть Чернівецької міської ради.

Відповідно до заявлених вимог частина будинку гуртожитку складає 423,9 кв.м. в тому числі житлова площа - 258,90 кв.м. із загальної площі всього будинку гуртожитку 1205 кв.м., житлової 647,6 кв.м..

При цьому позовна заява не містить виклад обставин із зазначенням доказів того, що такий виділ частини гуртожитку можливий з технічної точки зору та не буде порушувати прав інших мешканців даного гуртожитку.

Крім того позивачі ставлять вимогу щодо житлових та нежитлових приміщень згідно позначок даних приміщень у технічному паспорті на гуртожиток, однак жодних документів, що приміщенням зазначеним у технічному паспорті під відповідними літерами присвоєно нумерацію кімнат у яких проживають позивачі, до матеріалів позову не долучено.

Також суд звертає увагу на те, що відповідно до ч.3 ст.6 Закону України «Про судовий збір» У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так позивачами, які не звільнені від сплати судового збору сплачено по 1605 грн. 60 коп. з розрахунку 802 грн. 80 коп. за кожну позовну вимогу немайнового характеру.

Разом з тим із змісту позову та його прохальної частини суддею встановлено не дві, а три вимоги немайнового характеру, а саме: 1. Визнання права на приватизацію; 2. Зобов`язання оформити правовстановлюючі документи; 3. Передача частини будинку гуртожитку у комунальну власність.

Виходячи з вимог Закону України «Про судовий збір» кожен із відповідачів (окрім звільнених від сплати судового збору) мав би сплатити по 2305 грн. 20 коп. (768,4 * 3).

Таким чином позивачам ОСОБА_7 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_16 слід доплатити по 699 грн. 60 коп. з кожного (2305,20 - 1605,6).

Також до позовної зави не додано Ордерів на вселення у гуртожиток позивачів ОСОБА_2 , ОСОБА_16 та ОСОБА_4 ..

Відповідно до ст. 185 ЦПК України позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. ст. 175, 177 ЦПК України підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст.175, ст.185 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 до Квартирно-експлуатаційного відділу м. Чернівці, треті особи які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивачів: ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_21 , ОСОБА_22 , ОСОБА_23 , ОСОБА_24 , ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , Чернівецька міська рада про визнання права на приватизацію зайнятих наймачами житлових та нежитлових приміщень, про зобов`язання оформити правовстановлюючі документи на зайняті в гуртожитку житлові та нежитлові приміщення та передачу частини будинку до житлового фонду місцевих рад в особі Чернівецької міської ради у комунальну власність, залишити без руху надавши строк три дні для усунення недоліків позовної заяви, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання ухвали судді від 04 листопада 2019 року про залишення позовної заяви без руху у вказаний строк, позовна заява буде визнана неподаною та повернута зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Першотравневого

районного суду м.Чернівці Войтун О. Б.