справа № 367/9084/16-ц
головуючий у суді І інстанції Саранюк Л.П.
суддя-доповідач у суді ІІ інстанції Мостова Г.І.
УХВАЛА

27 грудня 2019 року м. Київ

Суддя судової палати з розгляду цивільних справ Київського апеляційного суду Мостова Г.І., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського Віталія Григоровича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2019 року

у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «Сетам» Лихацького Миколи Петровича, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінов Василь Іванович про визнання недійсним результатів електронних торгів, -

в с т а н о в и в :

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду першої інстанції представник ОСОБА_1 - адвокат Чернілевський В.Г. подав апеляційну скаргу, у якій просить скасувати ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 01 серпня 2019 року та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 02 грудня 2019 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк десять днів з моменту отримання копії ухвали для усунення вказаних недоліків, а саме: сплати судового збору у сумі 384 грн 20 коп.

Вказана ухвала отримана заявником 18 грудня 2019 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Разом з цим, 17 грудня 2019 року до Київського апеляційного суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - адвоката Чернілевського В.Г., подане засобами поштового зв`язку 12 грудня 2019 року, про усунення вказаних недоліків апеляційної скарги разом з квитанцією про сплату судового збору у встановленому судом порядку та розмірі.

Отже, апеляційну скаргу подано до належного суду у встановлені законом строки, особою, що має право на апеляційне оскарження. За формою і змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись статтями 359-361 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Бучанського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області, Державного підприємства «Сетам» Лихацького Миколи Петровича, ОСОБА_2 , треті особи, що не заявляють самостійних вимог: Публічне акціонерне товариство «Укрсоцбанк», Приватний нотаріус Ірпінського міського нотаріального округу Шурпінов Василь Іванович про визнання недійсним результатів електронних торгів.

В порядку підготовки справи до апеляційного розгляду, надіслати особам, які беруть участь у справі, копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги.

Надати учасникам справи строк п`ять днів з дня отримання копії ухвали, протягом якого може бути поданий відзив у письмовій формі на апеляційну скаргу.

Згідно з частиною 4 статті 360 ЦПК України до відзиву необхідно додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду ухвали суду першої інстанції.

З повним текстом судового рішення учасники справи можуть ознайомитися у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою http://reyestr.court.gov.ua/

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г.І. Мостова