overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 644/6104/19
№/п 2-н/644/1346/19
Орджонікідзевський районний суд м. Харкова
С У Д О В И Й Н А К А З
21 серпня 2019 року м. Харків.
Суддя Орджонікідзевського районного суду м. Харкова Черняк В Г.,
розглянувши заяву КП «Харківські теплові мережі» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 заборгованості за надані послуги централізованого опалення та постачання гарячої води.
Під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», ст. ст. 526, 625 ЦК України, ст. ст. 64, 68 ЖК України, ст. ст. 160-169 ЦПК України, -
1. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
2. Стягнути солідарно з
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
- три відсотки річних від простроченої суми у розмірі 121,01 грн.;
- індекс інфляції за час прострочення у розмірі 4157,64 грн.;
а всього стягнути 4278,65 грн. (чотири тисячі двісті сімдесят вісім гривень 65 копійок).
ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 ),
ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 )
витрати по сплаті судового збору по 96,05 грн. (дев`яносто шість гривень 05 копійок).
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: В.Г. Черняк
Згідно ч. 1 ст. 170 ЦПК України, боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Строк пред`явлення судового наказу до виконання 3 роки.
Судовий наказ набрав законної сили «____» ___ ____ року.
Судовий наказ виданий « » року.
Суддя: В. Г. Черняк
Відмітки про виконання судового наказу
Дата надходження судового наказуПовне найменування установи, підприємства, організації в якому знаходиться судовий наказ на виконанні Загальна сума, відрахована за судовим наказомДата повернення судового наказу до відділу державної виконавчої служби чи стягувачеві Підстава для повернення судового наказу Підпис керівника установи, підприємства прикладенням (печатки, організації)
Інші відмітки
_____________________________________________________________________________
_____________________________________________________________________________
Провадження № 2/638/447/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 серпня 2019 року Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого Аркатової К.В.

секретаря Мунтяну І.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду заяву позивача про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання припиненим,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про визнання договору довічного утримання припиненим.

Позивачем подано до суду заяву про залишення без розгляду вказаної позовної заяви.

Дослідивши матеріали справи, суд прийшов до висновку про залишення без розгляду позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання припиненим.

Відповідно до вимог п. 5 ч. 1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Керуючись ст.257 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про визнання договору довічного утримання припиненим, - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Дзержинський районний суд м. Харкова протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Головуючий
Справа № 671/994/19
У Х В А Л А
22 серпня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницкої області Ніколова С.В., розглянувши позовну заяву акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
в с т а н о в и л а :
21 травня 2019 року АТ КБ «Приватбанк» звернулось до суду через систему «Електронний суд» з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.
Ухвалою судді Волочиського районного суду від 05 червня 2019 року позовну заяву АТ ПриватБанк до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором залишено без руху та надано строк не пізніше десяти днів з дня отримання ним ухвали для усунення недоліків позову.
Встановлено, що поштове повідомлення про вручення позивачу копії ухвали про залишення позову без руху не повернулося до суду, а тому суд вважає за необхідне надати позивачу додатковий строк для усунення недоліків позову, про які зазначено в ухвалі від 05.06.2019 року.
Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, -
п о с т а н о в и л а :
Надати позивачу акціонерному товариству комерційний банк «ПриватБанк» додатковий строк для усунення зазначених в ухвалі Волочиського районного суду від 05 червня 2019 року недоліків позовної заяви до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором протягом десяти днів з дня отримання ухвали.
У разі невиконання ухвали суду у зазначений строк позовну заяву вважати неподаною та повернути позивачу зі всіма доданими до неї документами.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя:
Справа № 2-142-05
Провадження № 22-ц/801/1445/2019
Головуючий у суді 1-ї інстанції Фартух О.І.
Доповідач:Копаничук С. Г.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 серпня 2019 рокуСправа № 2-142-05м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого : Копаничук С.Г.

суддів: Денишенко Т.О. ,Сало Т.Б.

при секретарі:Кирилюк Л.М.

учасники справи :

позивач - ОСОБА_1

відповідач - спілка сільськогосподарських виробників у особі ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Вінниці апеляційну скаргу Трибусівської сільської ради Піщанського району на рішення Піщанського районного суду від 12.04.2005 року, постановлену в приміщенні цього суду під головуванням Фартуха В.І. у цивільній справі за позовомОСОБА_1 за участю зацікавленої особи- спілки сільськогосподарських виробників у особі ОСОБА_2 про визнання права власності на майновий пай,-

П о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу Трибусівської сільської ради Піщанського району задовольнити. Рішення Піщанського районного суду від 12.04.2005 року скасувати.

У задоволенні позову ОСОБА_1 за участю зацікавленої особи - спілки сільськогосподарських виробників у особі ОСОБА_2 про визнання права власності на майновий пай, - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Трибусівської сільської ради Піщанського району 1921 грн. у відшкодування судового збору .

Постанова набирає законної сили з дня прийняття та може бути оскаржена до Верховного Суду протягом 30 днів з дня складення повного тексту судового рішення.

Головуючий : Копаничук С.Г.

Судді : Денишенко Т.О.

Сало Т.Б.
Справа № 671/1422/19
У Х В А Л А
про прийняття позовної заяви до розгляду
та відкриття провадження у справі
22 серпня 2019 року м. Волочиськ
Суддя Волочиського районного суду Хмельницької області Ніколова С.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, посилаючись на те, що шлюбні відносини припиненні, збереження сім`ї неможливе у зв`язку з різними поглядами на сімейне життя, між ними втрачені почуття любові та взаємоповаги.
Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України, підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд не вбачає.
Суд вважає, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.
Керуючись ст. 187 ЦПК України,
п о с т а н о в и в :
Відкрити провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.
Призначити підготовче судове засідання на 17 вересня 2019 року о 09 год. 00 хв. з участю учасників справи.
Надати відповідачу строк протягом пятнадцяти днів із дня вручення йому копії даної ухвали для подання відзиву на позов в порядку визначеному ст. ст. 178, 191 ЦПК України. Разом з відзивом необхідно надіслати всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову, та зазначення документів і доказів, які не можуть бути ним подані разом із відзивом, із зазначенням причин їх неподання та подати відповідне письмове клопотання з дотриманням вимог ст. ст. 84, 183 ЦПК України. Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) відповідачем одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
У відповідності до ч. 3 ст. 83 ЦПК України відповідач разом з поданням відзиву повинен подати суду докази.
Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку відповідно до ст. 354-356 ЦПК України.
Суддя:
Справа 431/4713/16-ц
Провадження 2/431/3/19
У Х В А Л А

про поновлення провадження по справі

15 липня 2019 року Старобільський районний суд Луганської області

у складі судді Олійник С. В.,

при секретарі Яковенко А.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Старобільську Луганської області питання про поновлення провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та відшкодування моральної шкоди,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та відшкодування моральної шкоди.

Ухвалою суду від 09 листопада 2017 року провадження у справі було зупинено до набрання законної сили судовим рішенням за справою 431/4666/17ц, провадження 2/431/1624/17, від якого залежить вирішення справи 431/4713/16-ц, провадження 2/431/33/17.

Потреба в зупиненні справи відпала, тому керуючись 204, 210 ЦПК України, суд

ухвалив:

Відновити провадження по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні та розпорядженні майном та відшкодування моральної шкоди.

Судовий розгляд справи призначити на 15 липня 2019 року на 10 годину 00 хвилин

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С.В. Олійник
Справа№328/710/19
У Х В А Л А

Іменем України

про відновлення провадження у справі

22 серпня 2019 року м.Токмак

Суддя Токмацького районного суду Запорізької області Гавілей М.М., вирішуючи питання про відновлення провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»про захист прав споживачів,-

ВСТАНОВИВ:

Токмацьким районним судом Запорізької області 20 травня 2019 року було постановлено ухвалу про зупинення провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»про захист прав споживачів на час проведення судово-технічної експертизи.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду після усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Враховуючи, що 21.08.2019 року до канцелярії суду від експерта надійшов висновок судово-технічної експертизи, тобто підстави для зупинення провадження у справі відсутні, тому суд прийшов до висновку про необхідність його відновлення для розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз» про захист прав споживачів, по суті.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 254 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації «Запоріжгаз»про захист прав споживачів та призначити її до судового розгляду на 18.09.2019 р. о 13:00 годині.

В судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Провадження № 22-ц/803/7825/19 Справа № 202/5200/17 Суддя у 1-й інстанції - Бєльченко Л. А. Суддя у 2-й інстанції - Куценко Т. Р.
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

22 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року у справі за позовом Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 , про виселення,-

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Згідно ч.1 ст. 368 та ч. 1 ст. 369 ЦПК України, розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження, без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів, -

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи по апеляційній скарзі Акціонерному товариству комерційний банк "Приватбанк" на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 12 червня 2019 року та призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р.Куценко

Судді: Е.Л.Демченко

М.О.Макаров
Єдиний унікальний номер 341/1338/19
Номер провадження 2/341/674/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

27 серпня 2019 року м. Галич

Суддя Галицького районного суду Івано-Франківської області Юсип І. М., вивчивши матеріали за позовом ОСОБА_1 (проживає с. Кукільники Галицького району) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 пред`явив позов до ОСОБА_2 і просить постановити рішення, яким розірвати їхній шлюб зареєстрований 10.10.2001 року в відділі рагс Івано-Франківського міського управління.

Оскільки позовна заява підсудна Галицькому районному суду, по формі та змісту відповідає ст. 175 ЦПК України, позивачем виконано вимоги ст. 177 ЦПК України щодо подання копій позовної заяви та доданих до неї документів, вважаю, що по даній позовній заяві слід відкрити провадження у справі і призначити її до розгляду у підготовчому засіданні.

Відповідно до вимог ч.1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Згідно ч. 6 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Для забезпечення повного, об`єктивного та своєчасного розгляду справи по суті заявлених позовних вимог, враховуючи те, що у позивача немає змоги надати оригінал свідоцтва про шлюб, оскільки такий знаходиться у відповідача, а відтак позивач не має можливості самостійно надати суду зазначений документ, вважаю, що клопотання позивача слід задовольнити.

Керуючись ст.ст. 84, 187 ЦПК України, суддя,-

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 (проживає с. Кукільники Галицького району) до ОСОБА_2 (зареєстрована та проживає в АДРЕСА_1 ) про розірвання шлюбу.

Справа розглядатиметься в порядку загального позовного провадження.

Підготовче засідання по справі призначити на 20 листопада 2019 року о 13.40 годин в залі судових засідань Галицького районного суду з викликом сторін по справі.

Витребувати в ОСОБА_2 оригінал свідоцтва про шлюб .

Зобов`язати ОСОБА_2 виконати вимоги ухвали протягом п`яти днів з дня отримання її копії та подати до суду оригінал свідоцтва про шлюб.

У разі неподання зазначеного документа з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази (свідоцтво про шлюб).

Письмовий відзив на позов може бути поданий відповідачем до суду в строк до 20.11.2019 року.

У разі ненадання відзиву відповідачем у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Веб-адреса (http://gl.if.court.gov.ua) сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Суддя:І. М. Юсип
Справа № 392/850/19
Провадження № 2-о/392/31/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

14 червня 2019 року м.Мала Виска

Суддя Маловисківського районного суду Кіровоградської області Березій Ю.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , с. Велика АДРЕСА_1 Кіровоградської АДРЕСА_2 , заінтересована особа - ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 та ОСОБА_3 , АДРЕСА_1 про надання права на шлюб,

в с т а н о в и в :

Заява подана з дотриманням вимог статей 175, 177, ЦПК України, підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження не виявлені.

Керуючись статтями 187, 293 ЦПК України, суддя

у х в а л и в :

Відкрити провадження у справі.

Призначити судове засідання в залі суду на 6 серпня 2019 року о 9.30 годині.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://mv.kr.court.gov.ua/sud1112/.

Ухвала оскарженню не підлягає, за виключенням підсудності справи.

Суддя
Справа № 639/5863/19
Провадження № 2-н/639/1194/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про відкриття наказного провадження

23 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н. В., розглянувши заяву Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій, -

ВСТАНОВИВ:

До Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла заява

заявника Комунального підприємства «Жилкомсервіс», місцезнаходження: 61052, м. Харків, вул. Конторська, буд. 35,

до боржника: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_1 виданий Жовтневим РВ ХМУ УМВС України в Харківській області 16.06.2001 року, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

У своїй заяві представник заявника просить суд видати судовий наказ про стягнення з боржника заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій в період з 01.04.2017 року по 01.08.2019 року в розмірі 1 104,50 грн. та стягнути судові витрати.

Заява подана з додержанням загальних правил підсудності та вимог ст.ст. 161-164 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 27, 161-164, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відкрити наказне провадження у цивільній справі за заявою Комунального підприємства «Жилкомсервіс» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н. В. Баркова
Справа № 265/7916/19
Провадження № 2-н/265/759/19
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року місто Маріуполь

Суддя Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя Донецької області Гноєвой С.С., ознайомившись із заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 , -

В С Т А Н О В И В :

04 листопада 2019 року стягувач ТОВ «Азовгаз» в особі директора Калиніченко С.Ф. звернувся до Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя із заявою про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , заборгованості за надані послуги газопостачання за період з 01 грудня 2016 року по 09 березня 2017 року в сумі 18 201, 83 гривень, 3% річних в сумі 147, 98 гривень, інфляційні витрати в сумі 551, 52 гривень та сплачений при зверненні до суду судовий збір в сумі 192,10 гривень.

Дослідивши матеріали пред`явленої заяви, вважаю необхідним відмовити у видачі судового наказу, з огляду на наступне.

Так, вимоги щодо форми та змісту заяви про видачу судового наказу встановлені положеннями ст. 163 ЦПК України.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 163 ЦПК України, у заяві про видачу судового наказу повинно бути зазначено вимоги заявника і обставини, на яких вони ґрунтуються.

Згідно із п. 2 ч. 1 ст. 165 ЦПК України, суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушенням вимог статті 163 цього Кодексу.

В заяві про видачу судового наказу боржником зазначений ОСОБА_1 , проте суду не надано жодних доказів на підтвердження правомірності пред`явлення вимоги ТОВ «Азовгаз» щодо стягнення виниклої заборгованості за надані послуги газопостачання у будинок АДРЕСА_1 саме до ОСОБА_1 ,

Так, до заяви долучена копія картки абонента за адресою: АДРЕСА_1 на ім`я ОСОБА_2 .

Водночас згідно відомостей, наданих Відділом аналітичного забезпечення Департаменту адміністративних послуг Маріупольської міської ради від 06 грудня 2019 року. Які надійшли на адресу суду 16 грудня 2019 року, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 з 19 травня 2015 року і до теперішнього часу.

Зокрема, суду не надано ані копій правовстановлюючих документів на даний будинок, ані копії договору, укладеного в письмовій формі, за яким пред`явлено вимогу про стягнення грошової заборгованості саме до ОСОБА_1 .

Таким чином, суд приходить до висновку про відмову ТОВ «Азовгаз» у видачі судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 .

За таких обставин, керуючись ст.ст. 163, 165 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

У видачі судового наказу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Азовгаз» про видачу судового наказу про стягнення заборгованості за надані послуги газопостачання з ОСОБА_1 відмовити.

Роз`яснити стягувачеві право на повторне звернення до суду із даною заявою після усунення обставин, що стали підставою для відмови у видачі судового наказу.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали.

Ухвала суду складена 20 грудня 2019 року.

Суддя _______________________________
Дата документу 22.08.2019 Справа № 554/6958/19
Провадження №2/554/2364/2019

У Х В А Л А

22 серпня 2019 року м. Полтава

Октябрський районний суд м. Полтави у складі головуючого судді Гольник Л.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики грошових коштів,-

в с т а н о в и в:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики грошових коштів.

Ухвалою суду від 05 серпня 2019 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позовної заяви, але ухвала суду не виконана та недоліки не усунуті.

Згідно положень ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Оскільки ухвала суду не виконана, провадження у справі не може бути відкрите і позовна заява підлягає поверненню позивачу на підставі ч. 3 ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. ч. 3, 5, 6, 7 ст. 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів за договором позики грошових коштіввважати неподаною і повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання до Полтавського апеляційного суду через Октябрський районний суд м.Полтави.

Суддя Л.В.Гольник