overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 461/6048/19
У Х В А Л А

"27" серпня 2019 р. суддя Галицького районного суду м. Львова Волоско І.Р., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС-АРТ», третя особа на стороні позивача Львівська міська рада про стягнення збитків, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС-АРТ», третя особа на стороні позивача Львівська міська рада про стягнення збитків.

27 серпня 2019 року, до відкриття провадження у справі, через канцелярію суду, позивач подав заяву і якій просять повернути позов для його належного дооформлення.

Відповідно п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України заява повертається у випадках, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Таким чином, зазначене є підставою для повернення позовної заяви.

Керуючись п. 3 ч. 4 ст. 185 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в :

позов ОСОБА_1 до Приватного підприємства «РОКА», Товариства з обмеженою відповідальністю «ЛЮКС-АРТ», третя особа на стороні позивача Львівська міська рада про стягнення збитків повернути позивачу.

Ухвала може бути оскаржена до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Волоско І.Р.
Справа № 628/2167/19
Провадження № 2-о/628/172/19 р.
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Куп`янський міськрайонний суд Харківської області

в складі : головуючого - судді Волчек О.О.

присяжних Шарапової Т.В., Решетняка О.І.

за участю секретаря Дюкової Г.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження у м. Куп`янську цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою,

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Куп`янського міськрайонного суду Харківської області знаходиться цивільна справа за вказаною вище заявою.

29.08.2019 року заявник надала до суду заяву про залишення поданої нею заяви про визнання фізичної особи безвісно відсутньою без розгляду. Заінтересована особа подала заяву про розгляд справи у відсутності їх представника.

Враховуючи неявку учасників справи та надану ОСОБА_1 заяву про залишення заяви без розгляду, суд вважає можливим не фіксувати судовий процес технічними засобами звукозапису, що відповідає вимогам ч. 2 ст. 247 ЦПК України.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 257 ЦПК України суд виносить ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо до початку розгляду справи по суті позивач подав заяву про залишення без розгляду.

Наслідки залишення заяви без розгляду, а саме те, що особа, заява якої залишена без розгляду, після усунення умов, які були підставами для залишення її без розгляду, має право звернутися до суду повторно, ОСОБА_1 судом роз`яснюються даною ухвалою.

Заява ОСОБА_1 про залишення заяви без розгляду не суперечить законові і не порушує будь-чиїх інтересів, є її правом, тому підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 257, 260 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління праці та соціального захисту населення Куп`янської міської ради Харківської області про визнання фізичної особи безвісно відсутньою - залишити без розгляду.

Роз`яснити ОСОБА_1 , що вона вправі повторно звернутись до суду із заявою після усунення умов, що були підставами для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду через Куп`янський міськрайонний суд Харківської області шляхом подачі апеляційної скарги у 15-ти денний строк з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження.

На виконання вимог ст. 272 ЦПК України суд повідомляє учасникам справи веб-адресу сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою вони можуть отримати інформацію по даній справі: http://kpm.hr.court.gov.ua/sud2023/gromadyanam/csz/.

Головуючий О.О.Волчек

Присяжні Т.В. Шарапова

О.І.Решетняк
Справа №521/9178/18
Провадження №2/521/518/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

( вступна та резолютивна частина )

29 серпня 2019 року Малиновський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді - Поліщук І.О.,

при секретарі - Бендера О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова компанія «Альфа -Гарант» про стягнення страхового відшкодування,-

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного тексту рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст.ст. 4, 5, 12, 13, 76, 81, 89, 141, 258-259, 263-265, 268 ЦПК України ст.ст. 15, 22, 979, 1166, 1187, 1188 ЦК України, Законом України № 1961-IV «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ» про стягнення невиплаченого страхового відшкодування - задовольнити.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ»(юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 ) на користь ОСОБА_1 суму невиплаченого страхового відшкодування в розмірі - 99 000,00 гривень (дев`яносто дев`ять тисяч ) гривень00 копійок.

Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю Страхова Компанія «АЛЬФА-ГАРАНТ»(юридична адреса: 01133, м. Київ, бульвар Лесі Українки, 26 ) на користь ОСОБА_1 судовий збір пропорційно задоволених позовних вимог у розмірі - 990, 00 (девятьсот дев`яносто) гривень.

Рішення суду може бути оскаржене учасниками процесу до Одеського апеляційного суду в тридцятиденний термін. Якщо в судовому засіданні було проголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Головуючий:

29.08.19
Справа № 510/73/19

У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Дудник В.І.;

- за участю секретаря Арабаджи Л.В.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно,-

В С Т А Н О В И В

Позивач ОСОБА_1 звернувся із позовом до ОСОБА_2 із вимогами про визнання права власності на спадкове майно.

Ухвалою суду від 09.07.2019р. у справі за вищевказаним позовом було відкрито провадження із призначенням підготовчого судового засідання.

В підготовче судове засідання 28.08.2019р. відповідачка не явилась, відзиву на позов, будь-яких заяв від неї не надходило, причини її неявки суду невідомі.

Представник позивача ОСОБА_1 Златі Д.С ОСОБА_3 просив провести підготовче судове засідання без його участі.

Судом вирішено всі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для проведення підготовчого засідання, його закриття та призначення справи до судового розгляду по суті.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання, суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд вважає, що слід призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

У Х В А Л И В

Підготовче провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права власності на спадкове майно - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 09.00 год. 24 вересня 2019 року у приміщенні Ренійського районного суду Одеської області, за адресою: Одеська область, м. Рені, вул. Соборна, 122.

У судове засідання для розгляду справи по суті викликати сторони.

Відповідача попередити про наслідки неявки до суду відповідно до ст.ст. 131, 223 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.І. Дудник
28.08.2019 Справа №2/331/1529/2019
ЄУН 331/3490/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року місто Запоріжжя

Суддя Жовтневого районного суду міста Запоріжжя Антоненко М.В.., перевіривши відповідність позовної заяви Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Акціонерне Товариство Комерційний Банк «Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50 ) звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості. Просить стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 51067.74 грн. за кредитним договором № б/н від 14.06.2010 року, та стягнути судові витрати у розмірі 1921.00 грн.

Враховуючи, що позовна заява відповідає вимогам ст. ст. 175-177 ЦПК України , підсудна Жовтневому районному суду м. Запоріжжя , суддя приходить до висновку про наявність підстав для відкриття провадження у справі.

Також, з огляду на ціну позову; значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі; кількість сторін та інших учасників справи, положення ст. 274 ЦПК України суддя вважає за можливе розглядати справу у порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128,187,189,190,191, 274,278 ЦПК України,суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження по справі за позовом Акціонерного Товариства Комерційного Банка « Приватбанк» (місце знаходження: м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( місце реєстрації: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості .

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження.

Призначити справу до розгляду, яке відбудеться в приміщенні Жовтневого районного суду м. Запоріжжя 18 листопада 2019 року 08.40 год.

Протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відповідач має право надіслати:1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;2) позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається за веб-адресоюhttp://court.gov.ua/fair/sud0808сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет .

Ухвалу про відкриття провадження у справі надіслати учасникам справи.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції .

Суддя: М.В. Антоненко
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2-н/520/700/19
СУДОВИЙ НАКАЗ
28.08.2019 року м.Одеса
Відповідно до ст.67, 162 Житлового Кодексу України, плата за комунальні послуги береться за затвердженими у встановленому порядку тарифами.
Згідно зі ст.68 Житлового Кодексу України, наймач зобов`язаний своєчасно вносити квартирну плату та плату за комунальні послуги.
Згідно зі ст.162 Житлового Кодексу України, плата за користування жилим приміщенням в будинку (квартирі), що належить громадянинові на праві приватної власності, встановлюється угодою сторін.
Згідно зі ст. 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.
Згідно зі ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», споживач зобов`язаний оплачувати житлово-комунальні послуги у строки, встановлені договором або законом.
Відповідно до ст. 615 ЦК України, одностороння відмова від зобов`язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов`язання.
Таким чином, суддя дійшов висновку, що сума боргу підлягає стягненню з боржника у порядку наказного провадження.
Відповідно до ч. 1 ст. 141 ЦПК України, судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.
Згідно з п. 7 ч. 1 ст.168 ЦПК України під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу не розглядаєтья обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст. ст. 66-68, 162 ЖК України, ст.ст. 11, 525, 526 ЦК України, ст. 160, 161, 168 ЦПК України,
Н А К А З У Є :
Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до нього документів подати заяву про його скасування.
У разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Наказ може бути пред`явлено протягом трьох років з моменту набранням ним законної сили.
Суддя Пучкова І. М.
Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/2669/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
27 серпня 2019 року м. Чорноморськ
Суддя Іллічівського міського суду Одеської області Смирнов В.В., розглянувши заяву про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» Нємцева Олега Валентиновича про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення,
В С Т А Н О В И В:
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
У Х В А Л И В:
Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового наказу Комунального підприємства «Чорноморськводоканал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за послуги водопостачання та водовідведення.
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 431/1604/13-ц
Провадження № 2/431/993/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 липня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Старобільський районний суд Луганської області у складі:

головуючого судді Логвіненка Т.Г.,

за участю секретаря Гапотченко І.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Старобільськ Луганської області в порядку загального позовного провадження позовну заяву кредитної спілки «Землевласник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу, -

ВСТАНОВИВ:

Кредитна спілка «Землевласник» звернулась до Старобільського районного суду із позовною заявою до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу.

Представник позивача кредитної спілки «Землевласник», належним чином повідомлений про день, час та місце розгляду справи, двічі не з`явився в підготовче судове засідання: 08.07.2019 року о 10 годині 30 хвилин та 25.07.2019 року о 09 годині 40 хвилин, про причину неявки суд не повідомив, заява про розгляд справи за його відсутності до суду не надходила.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

За таких обставин, враховуючи, що належним чином повідомлений представник позивача повторно не з`явився в судове засідання та не повідомив про причини неявки, суд вважає, що позовна заява кредитної спілки «Землевласник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу підлягає залишенню без розгляду.

Керуючись ст. 200, п. 3 ч. 1 ст. 257, ст. 258-260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву кредитної спілки «Землевласник» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення боргу залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Луганського апеляційного суду через Старобільський районний суд шляхом подання апеляційної скарги на ухвалу суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Т.Г. Логвіненко
Справа № 692/212/19
Провадження № 2/692/519/19
У Х В А Л А
27 серпня 2019 року смт Драбів
Драбівський районний суду Черкаської області в складі головуючого судді - Чепурного О.П., при секретарі Бубир В.М., розглянувши цивільну за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Драбівської РДА, Драбівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження, -
Позивач звернувся до суду з позовом про виключення запису про батька з актового запису про народження.
Сторони в судове засідання не з`явилися, позивач подав клопотання про відмову від позову.
Згідно п. 4 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про закриття провадження, якщо позивач відмовився від позову.
Відтак, суд приходить до висновку про прийняття відмови позивача від позову та закриття провадження, оскільки це є правом позивача.
На підставі викладеного, керуючись п.4 ч. 1 ст. 255, ст.ст. 258-261 ЦПК України, суд, -
Закрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи Служба у справах дітей Драбівської РДА, Драбівський РВ ДРАЦС ГТУЮ у Черкаській області, про виключення запису про батька з актового запису про народження у зв`язку з відмовою від позову.
Ухвала суду може бути оскаржена до Черкаського апеляційного суду через Драбівський районний суд Черкаської області протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали суду.

Головуючий
Справа № 324/1419/19
Провадження № 2-о/324/78/2019
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

21 серпня 2019 року суддя Пологівського районного суду Запорізької області Кацаренко І.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території,

ВСТАНОВИВ:

21 серпня 2019 року до суду надійшла заява ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території матері заявника ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Заявник ОСОБА_1 згідно паспортних даних має постійне місце реєстрації у АДРЕСА_1 .

До заяви ОСОБА_1 додав копії довідок про взяття його та ОСОБА_2 на облік як внутрішньо переміщених осіб, згідно яких ОСОБА_1 у 2017 році був переміщений з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_2 , а ОСОБА_2 у 2018 році була переміщена з тимчасово окупованої території в АДРЕСА_3 АДРЕСА_4 .

Форма і зміст заяви відповідають вимогам ст.ст.175-177, 316-318 ЦПК України.

Підстави для відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Згідно ч.2 ст.317 ЦПК України справи про встановлення факту народження або смерті особи на тимчасово окупованій території України, визначеній Верховною Радою України, розглядаються невідкладно з моменту надходження відповідної заяви до суду.

Керуючись ст.ст.293, 315, 317 ЦПК України, розпорядженням Вищого Спеціалізованого Суду України №2710/38-14 від 02 вересня 2014 року «Про визначення територіальної підсудності справ»,

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Пологівському та Чернігівському районах Головного територіального управління юстиції у Запорізькій області, про встановлення факту смерті на тимчасово окупованій території.

Справу призначити до судового розгляду на 21 серпня 2019 року о 15.00 годині в приміщенні Пологівського районного суду Запорізької області, розташованому за адресою: вул.Єдності, 28, м.Пологи, Запорізька область.

Викликати в судове засідання учасників справи.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Копію заяви з додатками до неї надіслати заінтересованій особі.

Інформацію щодо справи, яка розглядається, учасники справи можуть отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Електронна адреса суду: .

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: Кацаренко І. О.
Справа № 206/4714/19
Провадження № 2/206/1204/19
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
27.08.2019 м. Дніпро
Суддя Самарського районного суду міста Дніпропетровська Маштак К.С., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,
Позивач звернулась до суду з даною позовною заявою.
Порядок звернення до суду за судовим захистом урегульовано ЦПК України. Подання заяви до суду має відбуватись із дотриманням певних вимог, встановлених зокрема ст. ст. 174 - 177 ЦПК України.
Зазначена позовна заява підлягає залишенню без руху оскільки подана без додержання вимог ст. 175 ЦПК України.
В порушення п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не містить зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини, а саме: доказів припинення шлюбно-сімених стосунків між позивачем та відповідачем.
В порушення п. 6 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява не міститьвідомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору.
Відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
В свою чергу, прецедентна практика Європейського суду з прав людини виходить з того, що реалізуючи п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини її основоположних свобод щодо доступності правосуддя та справедливого судового розгляду, кожна держава-учасниця цієї Конвенції вправі встановлювати правила судової процедури, в тому числі й процесуальні заборони і обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух.
Враховуючи викладене суддя приходить до висновку, що позовна заява, подана без додержання вимог, викладених у ст. 175 ЦПК України, а тому підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків, що відповідає вимогам ст. 185 ЦПК України.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 175, 177, 185, 260 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху.
Надати позивачу строк 5 днів з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків, а саме:
- зазначити докази, що підтверджують вказані позивачем обставини, а саме: докази припинення шлюбно-сімених стосунків між позивачем та відповідачем;
- зазначитивідомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору, якщо такі проводилися, або зазначити, що не проводилися.
Роз`яснити позивачу, що в разі якщо у вказаний строк недоліки позовної заяви не будуть усунуті, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачеві.
Копію ухвали надіслати позивачу.
Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.
Суддя К.С. Маштак