н/п 6/490/502/2019 Справа № 2-2-1768/10
Центральний районний суд м. Миколаєва
____________________________________________________________________________
У Х В А Л А

20 грудня 2019 року Центральний районний суд м. Миколаєва у складі:

головуючого судді Гуденко О.А.

при секретарі - Дудник Г.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Миколаєві заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання,-

В С Т А Н О В И В:

09.12.2019 року представник заявника звернувся до Центрального районного суду з заявою, в якій просить поновити пропущений строк пред`явлення виконавчого листа по справі № 2ц-17-1768/10 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за кредитним договором № 28.3/65-КЕК-02-07 від 30.05.2007 року у розмірі 32 260,99 грн. та судові витрати в розмірі 363,42 грн., до виконання.

В обґрунтування заяви заявник посилається на те, що ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва від 25.06.2019 року змінено сторону стягувача з ПАТ «Кредитпромбанк» на ПАТ «Дельта Банк», проте на момент закінчення строку для пред`явлення виконавчого документу до виконання питання про заміну сторони стягувача судом ще не було вирішено. Таким чином, АТ «Дельта Банк» було позбавлене права на пред`явлення виконавчого документу до виконання, а відповідно і строк пред`явлення виконавчого листа для повторного виконання пропущений банком з поважних причин.

Ухвалою суду справу розглянуто у відсутність сторін, оскільки у справі достатньо даних про права та взаємини сторін.

Відповідно до ч.3 ст. 433 ЦПК України, заява розглядається в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Їх неявка не є перешкодою для вирішення питання про поновлення пропущеного строку.

Вивчивши доводи заяви, дослідивши матеріали цивільної справи, суд дійшов наступного.

Заочним рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2010 року по справі № ц2-1768/10 стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» заборгованість за договорами в загальному розмірі 2 226,89 дол. США, що еквівалентно 17 829,60 грн.; стягнуто з відповідачів на користь позивача судові витрати в розмірі по 149,15 грн. з кожного.

Рішенням апеляційного суду Миколаївської області від 14.10.2010 року заочне рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 07.06.2010 року в частині стягнення пені та судових витрат скасовано та ухвалено в цій частині нове рішення. Стягнуто в солідарному порядку з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ВАТ «Кредитпромбанк» 16 032,70 грн. пені та з кожного з них по 363,42 гр. судових витрат. В Іншій частині рішення місцевого суду залишено без змін.

24.06.2019 року ухвалою Центрального районного суду м. Миколаєва було замінено стягувача ПАТ «Кредитпромбанк» на його правонаступника ПАТ «Дельта Банк» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа по справі № 2ц-1768/2010 про стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ «Кредитпромбанк» заборгованості за кредитним договором № 28.3/65-КЕК-02-07 від 02.04.2007 року.

Підтвердження того, що АТ «Дельта Банк» отримував виконавчий лист у матеріалах справи відсутні.

Згідно ст.433 ЦПК України у разі пропуску строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

На підставі вищевикладеного, суд дійшов висновку, що вимоги заяви обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 433 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ :

Заяву Акціонерного товариства «Дельта Банк» про поновлення строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання - задовольнити.

Поновити Акціонерному товариству «Дельта Банк» пропущений строк для пред`явлення виконавчого листа до виконання по справі № 2ц-2-1768/10 за позовом ВАТ «Кредитпромбанк» до ОСОБА_2 , ОСОБА_1 про стягнення суми.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її отримання.

СУДДЯ ГУДЕНКО О.А.