overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/9084/19
Провадження № 2/592/3488/19
УХВАЛА

про прийняття до свого провадження

30 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми в особі судді Литовченко О.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі,

встановив:

У провадженні Ковпаківського районного суду м. Суми перебуває справа за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Згідно розпорядження Ковпаківського районного суду м. Суми від 29 серпня 2019 року та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями у зв`язку із припиненням повноважень (смертю) судді Чернобая О.І., вказана справа передана у провадження судді Литовченка О.В.

За таких обставин наявні підстави для прийняття справи до свого провадження та розгляд проводити у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

Керуючись ст.ст. 260, 261 ЦПК України, -

ухвалив:

Прийняти до свого провадження цивільну справу 592/9084/19, провадження №2/592/3488/19 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче об`єднання» (м.Суми, вул.Горького, 58) про стягнення заборгованості по заробітній платі, провести розгляд справи у спрощеному позовному провадженні з викликом сторін з призначенням судового засідання на 02 вересня 2019 року на 13 год. 00 хв. в приміщенні Ковпаківського районного суду м. Суми за адресою: м. Суми, вул. Першотравнева, 12, каб. 19, про що повідомити учасників справи.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Литовченко
ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року

м. Харків

Справа № 629/1910/19

Провадження № 22-ц/818/3717/19

Категорія: про встановлення факту

Харківський апеляційний суд у складі:

головуючого - Кіся П.В.,

суддів: - Хорошевського О.М.,

- Яцини В.Б.,

заслухавши суддю-доповідача по виконанню вимог ст. 365 ЦПК України у порядку підготовки справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2019 року у складі судді Каращука Т.О.,

у цивільній справі №629/1910/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,-

встановив:

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені дії, передбачені ч. 1 ст. 365 ЦПК України.

Клопотань, пов`язаних із забезпеченням апеляційного розгляду справи, апеляційна скарга не містить.

Враховуючи, що по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2019 року підготовчі дії проведено повно, колегія суддів знаходить їх достатніми для призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Керуючись ст. ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд , -

ухвалив:

Призначити розгляд справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Лозівського міськрайонного суду Харківської області від 15 травня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Головне управління Пенсійного Фонду України в Харківській області про встановлення факту перебування фізичної особи на утриманні,у відкритому судовому засіданні на 18 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. в приміщенні Харківського апеляційного суду.

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку, відповідно до статті 389 ЦПК України, не підлягає.

Головуючий: П.В. Кісь

Судді колегії: О.М.Хорошевський

В.Б.Яцина
СВАЛЯВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 306/1713/19
Провадження № 2/306/667/19
У Х В А Л А

30 серпня 2019 року м.Свалява

Суддя Свалявського районного суду Закарпатської області Вінер Е.А., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської районної державної нотаріальної контори про скасування заборони на майно

В С Т А Н О В И Л А :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Свалявської районної державної нотаріальної контори про скасування заборони на майно.

29 серпня 2019 року до канцелярії суду позивач ОСОБА_1 подав заяву про повернення.

П.3 ч.4 статті 185 ЦПК України передбачено, що заява повертається у випадку, коли до постановлення ухвали про відкриття провадження у справі від позивача надійшла заява про врегулювання спору або заява про відкликання позовної заяви.

Враховуючи те, що позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення, суддя приходить до висновку, що заяву необхідно повернути разом з всіма додатками та розяснити, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Керуючись ст. ст. 185, 260, 353, 354 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И Л А :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Свалявської районної державної нотаріальної контори про скасування заборони на майно разом з всіма додатками повернути заявнику.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через Свалявський районний суд Закарпатської області.

СУДДЯ СВАЛЯВСЬКОГО

РАЙОННОГО СУДУ Е.А.Вінер
Номер провадження: 22-ц/813/7204/19
Номер справи місцевого суду: 520/8555/17
Головуючий у першій інстанції Калініченко Л. В.
Доповідач Гірняк Л. А.
ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

28.08.2019року м. Одеса

Колегія суддів Судової палати з розгляду цивільних справ Одеського апеляційного суду у складі:

головуючого судді: Гірняк Л.А.,

суддів: Сегеди С.М., Цюри Т.В. ,

заслухавши суддю-доповідача Гірняк Л.А. про проведення підготовчих дій та можливістю призначення справи до розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним,-

В С Т А Н О В И Л А:

Ухвалою судді-доповідача Одеського апеляційного суду від 09.08.2019 у справі було відкрите апеляційне провадження.

Відповідно до п.6 ч. 1 ст. 353 ЦПК України окремо від рішення суду можуть бути оскаржені в апеляційному порядку ухвали суду першої інстанції щодо повернення заяви позивачеві (заявникові).

В процесі підготовки справи до апеляційного розгляду з`ясовані питання та здійснені дії, передбачені ст.ст. 360- 361, 365, 366 ЦПК України.

Згідно ч.13 ст. 7 ЦПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання.

Відповідно до ч. 2 ст. 369 ЦПК України, розгляд апеляційної скарги здійснюється без повідомлення учасників справи.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И Л А:

Підготовку справи до розгляду в порядку письмового провадження вважати закінченою.

Призначити справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Київського районного суду м. Одеси від 11.07.2019 року по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання договору позики недійсним на 23 жовтня 2019 року.

Судове засідання провести в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без проведення судового засідання та без повідомлення учасників справи.

Судді Одеського апеляційного суду: Л.А. Гірняк

С.М. Сегеда

Т.В.Цюра
Провадження № 2/686/4965/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року

м. Хмельницький

Суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області Салоїд Н.М. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

ВСТАНОВИЛА:

Позовна заява подана з додержанням вимог ст. ст. 183, 184 ЦПК України.

Справа належить до категорії справ незначної складності; обсяг та характер доказів; кількість сторін, керуючись ч. 4 ст. 19, ст. 187 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИЛА:

Прийняти позовну заяву до розгляду і відкрити провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ) про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини.

Призначити у справі судове засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Хмельницького міськрайонного суду (1-ий пов., зала № 12, вул. Кам`янецька, 117) на 19 вересня 2019 року о 11:00 годині.

Відповідач має право подати до суду відзив на позов, письмові докази, що підтверджують заперечення, а також заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного провадження у строк до 06 вересня 2019 року.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив у строк до 13 вересня 2019 року.

Відповідач має право подати до суду заперечення у строк до 19 вересня 2019 року.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: court.gov.ua/fair/sud2218/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
29.08.19 Справа № 2-2021/11
Номер провадження 6/489/264/19
УХВАЛА

про прийняття до розгляду

29 серпня 2019 року місто Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Рум`янцева Н.О., вирішуючи питання прийняття до розгляду заяви Акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу дублікату виконавчого листа по цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Мегабанк" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, неустойки та звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

Заяву подано і оформлено в порядку, встановленому Цивільним процесуальним кодексом України.

Керуючись ст. ст. 4, 259-261 ЦПК України, п. 17.4 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України суд,

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду заяву Акціонерного товариства "Мегабанк" про видачу дублікату виконавчого листа.

Призначити розгляд заяви до слухання у відкритому судовому засіданні в Ленінському районному суді міста Миколаєва, зала № 11, на 23 жовтня 2019 року о 08 год. 30 хв.

Про дату та час слухання заяви повідомити сторін.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення і оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського суду

м. Миколаєва Н.О. Рум`янцева
ЧЕРНІГІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Чернігів

Унікальний номер справи № 740/5447/18

Головуючий у першій інстанції - Олійник В. П.

Апеляційне провадження № 22-ц/4823/1080/19

Колегія суддів Чернігівського апеляційного суду в складі:

голови судового засідання - судді Кузюри Л.В.,

суддів: Вінгаль В.М., Губар В.С.,

перевіривши матеріали апеляційної скарги Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» на рішення Ніжинського міськрайонного суду Чернігівської області від 10 червня 2019 року у цивільній справі за позовною заявою Акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

у с т а н о в и л а :

Заслухавши доповідь судді Кузюри Л.В. про підготовчі дії, проведені суддею-доповідачем для розгляду справи апеляційним судом, перевіривши матеріали справи, колегія суддів знаходить, що підготовчі дії у даній справі проведені в повному обсязі, згідно до вимог ст.ст. 361, 365 ЦПК України, необхідності у проведенні колегією суддів додаткових підготовчих дій немає, справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Підготовчі дії у справі закінчити.

Справу призначити до розгляду Чернігівським апеляційним судом без повідомлення учасників справи на 03 вересня 2019 року.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Голова судового засідання: Судді:
Справа № 139/658/19
Провадження № 2-во/139/4/19
У Х В А Л А

про призначення до розгляду питання про виправлення описки

в судовому рішенні

02 вересня 2019 року смт Муровані Курилівці

Суддя Мурованокуриловецького районного суду Вінницької області Тучинська Н.В., отримавши заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні, -

в с т а н о в и л а:

Рішенням Мурованокуриловецького районного суду від 23 липня 2019 року задоволено заяву ОСОБА_1 про встановлення факту належності архіних довідок.

27 серпня 2019 року в канцелярії суду зареєстровано заяву позивача ОСОБА_1 (а.с. 36) про внесення виправлень у судове рішення, оскільки в абзаці першому резолютивної частини судового рішення невірно вказані реквізити архівних довідок.

Така заява подана особою, що має право її заявляти, вона передбачена ч. 1 ст. 269 ЦПК України, а тому підлягає до розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України, питання про внесення виправлення вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. Така заява підлягає розгляду впродовж десяти днів (ч. 3 ст. 269 ЦПК України).

Керуючись ст.269 ЦПК України, -

у х в а л и л а:

Заяву ОСОБА_1 про виправлення описки у судовому рішенні призначити до розгляду у судовому засіданні на 08-му годину 15 хвилин 03 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ___________
Провадження 4-с/760/179/19
У Х В А Л А

04 грудня 2019 року Солом`янський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Усатової І.А.,

при секретарі - Омелько Г.Т.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві клопотання ОСОБА_1 про залучення до участі у справі державного виконавця в цивільній справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ", заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заступник начальника Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кравцова Олена Сергіївна, начальник Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль Віталій Васильович,-

В С Т А Н О В И В :

У провадженні Солом`янського районного суду м. Києва перебуває справа за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ", заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заступник начальника Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кравцова Олена Сергіївна, начальник Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль Віталій Васильович.

04.12.19 на адресу суду скаржником подано клопотання про залучення до участі у справі головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни в якості заінтересованої особи.

Дане клопотання обґрунтоване тим, що постановою Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойки Людмили Романівни від 18.10.2019 прийнято виконавче провадження № 40136231.

Проаналізувавши подане клопотання, дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність залучення до участі у справі в якості заінтересованої особи Головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойку Людмилу Романівну.

Керуючись ч. 3 ст. 450 ЦПК України , -

У Х В А Л И В :

Залучити головного державного виконавця Солом`янського районного відділу державної виконавчої служби міста Київ Головного територіального управління юстиції у місті Києві Штойку Людмилу Романівну до участі у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця та бездіяльність начальника відділу державної виконавчої служби, стягувач: Товариство з обмеженою відповідальністю "АНСУ", заінтересовані особи: Подільський районний відділ державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві, заступник начальника Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Кравцова Олена Сергіївна, начальник Подільського РВДВС м. Київ ГТУЮ у м. Києві Коваль Віталій Васильович, в якості заінтересованої особи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
22.08.2019 Справа № 756/3987/19
Ун.№756/3984/19
Пр.№4-с/756/127/19
У Х В А Л А

22 серпня 2019 року Оболонський районний суд м.Києва в складі:

головуючого судді Майбоженко А.М.
секретаря Ковган О.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві справу за

скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві,

В С Т А Н О В И В:

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві - задовольнити частково.

Визнати неправомірними дії головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Федоріної Анастасії Михайлівни щодо визначення залишку боргу ОСОБА_2 при винесенні постанови про повернення виконавчого документа стягувачу від 11.03.2019 у розмірі 144 201,89 грн.

Скасувати постанову головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Федоріної Анастасії Михайлівни від 11.03.2019 року про повернення виконавчого документа стягувачу у виконавчому провадженні №50636898.

Зобов`язати головного державного виконавця Дніпровського районного відділу державної виконавчої служби м.Києва Головного територіального управління юстиції в м.Києві Федоріну Анастасію Михайлівну вирішити питання про повернення виконавчого документу стягувачу ОСОБА_1 у виконавчому провадженні №50636898, визначивши залишок суми боргу, шляхом перерахування грошових коштів в гривневому еквіваленті, стягнутих протягом 2016-2018 року з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 в долари США по курсу НБУ на момент їх стягнення та зарахування цих сум до складу залишку суми боргу, який виражений у іноземній валюті - доларах США.

В іншій частині заявлених вимог - відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали до Київського апеляційного суду через Оболонський районний суд м.Києва.

Суддя А.М.Майбоженко
Справа № 592/7260/19
Провадження № 2/592/3140/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми

у складі : головуючого судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до відповідача про стягнення заборгованості. 12.06.2019 року до канцелярії Ковпаківського районного суду м. Суми від представника позивача за довіреністю Гаренко Н.В. надійшла заява про залишення позову без розгляду.

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає за необхідне позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Позов Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Апеляційна скарга подається до Сумського апеляційного суду через Ковпаківський районний суд м. Суми, який ухвалив оскаржуване судове рішення (ухвалу).

Головуючий: І.Г. Бичков
печерський районний суд міста києва
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

"02" вересня 2019 р. Печерський районний суд міста Києва

у складі: головуючого судді - Писанця В.А.,

при секретарі судових засідань - Ясеновенко К.О.,

за участю: представника відповідача - Присяжнюка Р.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у місті Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича, про зобов`язання вчинити дії, -

На підставі ч. 1 ст. 268 ЦПК України суд проголошує вступну та резолютивну частину судового рішення.

Керуючись ст.ст. 258, 259 ЦПК України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича, про зобов`язання вчинити дії - задовольнити.

Зобов`язати уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировичавнести ОСОБА_1 до реєстру (переліку) вкладників для здійснення виплат гарантованої суми відшкодування, подавши Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформацію щодо останнього як вкладника, яка має право на відшкодування коштів за вкладами в акціонерному товаристві «Дельта Банк» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Стягнути з уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію акціонерного товариства «Дельта Банк» - Кадирова Владислава Володимировича на користь держави суму судового збору у розмірі 640,00 грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Київського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст судового рішення буде складено 11 вересня 2019 р.

Суддя В. А. Писанець
Справа № 212/6792/19
С У Д О В И Й Н А К А З
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
30 серпня 2019 року м. Кривий Ріг
Суддя Жовтневого районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Ваврушак Н. М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «УЮТ-2011» про видачу судового наказу за вимогою про стягнення суми боргу з оплати житлово-комунальних послуг з ОСОБА_1 , на підставі ст.ст. 526, 527, 540, 541, 543, 625 Цивільного кодексу України, ст.ст. 20, 32 Закону України «Про житлово-комунальні послуги», керуючись ст.ст. 161,168 ЦПК України,
Відповідно до п.7 ч.1 ст. 168 ЦПК України, суд повідомляє, що під час розгляду вимог у порядку наказного провадження та видачі судового наказу суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Згідно зі статтею 170 Цивільного процесуального кодексу України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до Жовтневого районного суду м.Кривого Рогу Дніпропетровської області.
Відповідно до статті 172 Цивільного процесуального кодексу України у разі ненадходження до суду заяви від боржника про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя: Н. М. Ваврушак
Судовий наказ набрав законної сили «_____»_______________20___року.
Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання протягом трьох років.
Судовий наказ виданий «____»____________20____ року.
Суддя Н. М. Ваврушак