Справа № 686/9485/18
Провадження № 2/686/387/19
УХВАЛА

21 серпня 2019 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В

за участі представника позивача-відповідача ОСОБА_1

представника відповідача-позивача ОСОБА_2 О.Є.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_4 до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу, скасування реєстрації та стягнення коштів.

ОСОБА_4 звернувся до суду з позовом до ОСОБА_3 , ОСОБА_6 , регіонального сервісного центру МВС в Хмельницькій області про визнання недійсним договору купівлі-продажу автомобіля та поділ майна подружжя.

Представник позивача-відповідача в судовому засіданні заявив клопотання про призначення додаткової експертизи. На обґрунтування свого клопотання він зазначив, що в матеріалах справи наявний висновок експерта ОСОБА_7 , в якому зазначено, що ринкова вартість автомобіля марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в, д.н НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 становить 546545,00 грн.

Проте експертом, не враховано той факт, що в блок управління автомобілем, сторонніми особами було здійснено втручання, з метою фальсифікації даних одометра. Так, експерту було надано автомобіль, пробіг на одометрі якого становив 96155 км.

Проте, в період між засіданнями, ними було надано запит до ТОВ «Гранд Мотор», де був придбаний вищевказаний автомобіль. Так, листом №363/1 від 02.04.2019 року, ними було повідомлено, що пробіг вищевказаного автомобіля 07.10.2016 року складав 10 км., а 24.03.2017 року 2959 км. Тобто, середньомісячний пробіг за даний період складав 500 км.

На стор. 9 експертного висновку зазначено, що перепробіг вплинув на вартість автомобіля, а саме, вартість зменшилась на 7,9%. Тобто, у випадку, коли б не були підроблені дані одометра, а експерт виходив би із даних середньорічного пробігу для даних автомобілів, то ринкова ціна була б більшою на 43177 грн.

Відтак, експерт, у випадку надання йому достовірних вихідних даних, оцінив би вищевказаний автомобіль, мінімум на 79826,18 грн. більше. Допитаний в якості експерта, в судовому засіданні, ОСОБА_7 , показав, що якби йому були відомі обставини щодо перебігу автомобіля ціна б автомобіля марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в, д.н. НОМЕР_3 - НОМЕР_2 збільшилась на та 7,9% від загальної вартості. Тобто (546545,00+36649,18)+7,9%=592617,34 грн.

Таким чином, задля встановлення дійсної вартості автомобіля, в справі слід призначити додаткову експертизу.

Представник відповідача-позивача в судовому засіданні вказав, що вважає клопотання таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши пояснення учасників процесу, дослідивши матеріали справи, суд вважає, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав: ухвалою Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 листопада 2018 року по справі призначено авто товарознавчу експертизу, проведення якої доручено експерту Соломасі Віктору Сафроновичу.

Відповідно до висновку експерта від 16 січня 2019 року за №418/18 ринкова вартість автомобіля марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в, д.н НОМЕР_1

VIN- НОМЕР_2 становить 546545,00 грн.

ТОВ «Гранд Мотор», де був придбаний вищевказаний автомобіль, листом №363/1 від 02.04.2019 року, повідомило, що пробіг вищевказаного автомобіля 07.10.2016 року складав 10 км., а 24.03.2017 року 2959 км. Тобто, середньомісячний пробіг за даний період складав 500 км.

Допитаний в судовому засіданні експерт ОСОБА_7 , показав, що якби йому були відомі обставини щодо перебігу автомобіля ціна б автомобіля марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в, д.н. НОМЕР_3 - НОМЕР_2 збільшилась на та 7,9% від загальної вартості. Тобто (546545,00+36649,18)+7,9%=592617,34 грн.

Частиною 1 статті 113 ЦПК України передбачено, що якщо висновок буде визнано неповним або неясним, судом може бути призначена додаткова експертиза, яка доручається тому самому або іншому експертові (експертам).

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 113, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі додаткову автотоварознавчу експертизу, проведення якої доручити експерту Соломасі Віктору Сафроновичу (м. Хмельницький проспект Миру, 102/1).

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Яка дійсна ринкова вартість автомобіля марки «TOYOTA RAV4» 2016 р.в, д.н НОМЕР_1 VIN- НОМЕР_2 , станом на дату проведення експертизи(висновок №417/18 від 14 січня 2019 року) із врахуванням даних пробігу, відомості про який містяться у листі ТОВ «Тойота Центр Хмельницький Гранд Мотор» №363/1 від 02.04.2019 року з додатками, який міститься в матеріалах справи?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов`язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 ).

Експерту направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги.

Суддя: О.В.Мазурок