overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 743/1297/19
Провадження №2/743/333/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року смт. Ріпки

Ріпкинський районний суд Чернігівської області

у складі: головуючого-судді Жовток Є.А.

при секретарі Марченко А.В.

з участю представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2 ,

провівши підготовче судове засідання в цивільній справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Сиберізька сільська рада Ріпкинського району, Перша Чернігівська ДНК - про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами,

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_3 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_4 , про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Позивач та відповідач у підготовче засідання не з`явилися.

В підготовчому засіданні представник позивача заявлені вимоги підтримав та не заперечував проти призначення справи до розгляду по суті.

В підготовчому засіданні представник відповідача не заперечувала проти призначення справи до розгляду по суті.

Від третьої особи - Сиберізької сільської ради надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Від третьої особи - Першої Чернігівської ДНК надійшло клопотання про розгляд справи за відсутності представника.

Судом задоволено клопотання представника позивача про витребування у відповідача ОСОБА_4 технічного паспорта складеного у 2019 році Чернігівським МБТІ на її ім`я на домоволодіння по АДРЕСА_1 .

Судом задоволено клопотання представника відповідача:

- про приєднання відзиву на позовну заяву та витребування з Першої Чернігівської ДНК копії справи за договором дарування від 04.12.2003 року, про дарування ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 житлового будинку по АДРЕСА_1 ;

- про витребування з КП Чернігівське МБТІ архівної технічної документації за 2003 рік на ім`я ОСОБА_5 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Таким чином, судом виконані дії, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, необхідні для признання справи до розгляду по суті.

Керуючись ст.ст.197-200 ЦПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовомОСОБА_3 до ОСОБА_4 , треті особи: Сиберізька сільська рада Ріпкинського району, Перша Чернігівська ДНК - про визнання свідоцтва про право на спадщину за законом недійсним та визнання права власності на житловий будинок з надвірними спорудами.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 год. 26.09.2019 року в приміщенні Ріпкинського районного суду Чернігівської області.

В судове засідання викликати учасників справи.

Витребувати з Першої Чернігівської ДНК копії справи за договором дарування від 04.12.2003 року, про дарування ОСОБА_5 на користь ОСОБА_6 будинку по АДРЕСА_1 .

Витребувати з КП Чернігівське МБТІ архівну технічну документацію за 2003 рік на ім`я ОСОБА_5 на житловий будинок по АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є.А. Жовток
Справа № 526/1841/19
Провадження № 2-о/526/72/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження

02 вересня 2019 року суддя Гадяцького районного суду Полтавської області Тищенко Л.І., ознайомившись із заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 , житель АДРЕСА_1 звернувся до Гадяцького районного суду Полтавської області з заявою про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Відповідно до ч. 3 ст. 294 Цивільного процесуального кодексу України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені цим розділом.

Форма і зміст заяви відповідає вимогам ст. ст. 315, 316 ЦПК України. Цивільна справа підсудна Гадяцькому районному суду Полтавської області. Підстави для повернення заяви, залишення її без руху чи відмови у відкритті провадження відсутні.

З огляду на це, провадження у цивільній справі необхідно відкрити.

Заявник ОСОБА_1 у заяві про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини, заявив вимогу про виклик свідків, зокрема: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителів с. Сари Гадяцького району Полтавської області.

Вимога ОСОБА_1 про виклик свідків відповідає ст. 91 Цивільного процесуального кодексу України.

Суд, розглянувши вищевказану вимогу заявника, вважає, що її вирішення не потребує виклику сторін, тому вона підлягає до задоволення, оскільки має значення для вирішення справи.

Керуючись ст.ст. 91, 187, 315, 316 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: приватний нотаріус Ямпольська С.М. про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду у порядку окремого провадження на 08 год. 30 хв. 07 жовтня 2019 року у приміщенні Гадяцького районного суду Полтавської області, що знаходиться за адресою: вул. Лесі Українки, 6, м. Гадяч Полтавської області.

У судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Викликати у судове засідання для допиту в якості свідків ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , жителів с. Сари Гадяцького району Полтавської області.

Учасникам справи надіслати копію ухвали, копію заяви з копіями доданих до неї документів для заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справина офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за наступною веб-адресою: https://court.gov.ua/sud1603/.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Гадяцький районний суд Полтавської області лише з підстав відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудностішляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної копії ухвали.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л. І. Тищенко
328/1621/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого засідання

02 вересня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Коваленка П.Л., за участю секретаря судового засідання Баздирь О.Л., розглянувши у підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

встановив:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 надала письмову заяву про розгляд справи за її відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі та просить справу призначити до судового розгляду по суті.

Відповідач ОСОБА_2 про дату, час та місце підготовчого засідання повідомлений належним чином, в підготовче засідання не з`явився, причини неявки суду не повідомив. Відзив на позовну заяву та зустрічний позов відповідач не надав.

Підстав для відкладення розгляду підготовчого засідання, передбачених ч.2 ст.198 та ч.2 ст.223 ЦПК України, не має.

У відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Клопотань про відкладення підготовчого засідання на адресу суду не надходило.

Підстав для відкладення підготовчого засідання судом не встановлено.

До судового розгляду спір між сторонами не врегульовано.

В ході підготовчого провадження та під час проведення підготовчого засідання у даній цивільній справі проведено підготовчі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Згідно з п.15 ч.2 ст.197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Згідно з п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Таким чином, оскільки судом встановлено, що до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, а тому слід закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.197, 200 ЦПК України, суд,

постановив:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до судового розгляду по суті на 01.10.2019 о 08 годині 00 хвилин в приміщенні Токмацького районного суду Запорізької області за адресою: вулиця Володимирська, 28 в місті Токмак Запорізької області.

В судове засідання викликати сторін по справі.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає, проте заперечення на неї може бути включене до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання її суддею.

Суддя:
СОЛОМ`ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА
_______________________________________________________________________________________
Провадження 2-о/760/323/19
У Х В А Л А

І.Вступна частина

29 липня 2019 року суддя Солом`янського районного суду м. Києва Коробенко С.В. розглянув заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, Заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

ІІ. Описова частина

22 липня 2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про встановлення факту смерті його батька ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , Заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві.

22 липня 2019 року автоматизованим розподілом судової справи між суддями головуючим у справі визначено суддю Коробенка С.В.

ІІІ. Мотивувальна частина

Судом встановлено, що подана заява не відповідає вимогам п.5 ч.3 ст.175, пп.2,3 ч.1 ст.318 ЦПК України, відповідно до яких у заяві повинно бути зазначено: причини неможливості одержання або відновлення документів, що посвідчують цей факт; докази, що підтверджують факт.

Окрім того, відповідно до ч.2 ст.318 ЦПК України до заяви додаються докази, що підтверджують викладені в заяві обставини, і довідка про неможливість відновлення втрачених документів.

Виходячи з вищевикладеного суд звертає увагу Заявника на необхідність долучення до матеріалів заяви відповіді органу реєстрації із зазначенням причин неможливості реєстрації смерті ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Крім того, Заявнику слід надати підтверджуючі документи родинного зв`язку, а саме: копію свідоцтва про народження Заявника та копію паспорту померлого.

Виходячи з вищевикладеного суд з урахуванням вимог ЦПК України вважає за необхідне надати Заявнику строк для усунення зазначених недоліків заяви.

Відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву (заяву) подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.ст. 175-177, ч.1. ст.185, ст.318 ЦПК України, суд ухвалив:

1.Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту смерті, Заінтересована особа: Солом`янський районний у місті Києві Відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у місті Києві залишити без руху та надати строк на усунення недоліків терміном п`ять днів з моменту отримання копії ухвали.

Роз`яснити Заявнику необхідність подання заяви у новій редакції з урахуванням зауважень викладених у даній ухвалі.

2.Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 417/8912/19
Провадження № 22-ц/810/722/19
ЛУГАНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. Сєвєродонецьк

Луганський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати у цивільних справах: Назарової М.В., (суддя-доповідач), Коновалової В.А., Яреська А.В.

перевіривши виконання вимог статті 365 ЦПК України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 01 серпня 2019 року

у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на момент смерті,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Луганського апеляційного суду від 21 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження у вказаній справі.

Одночасно особам, які беруть участь у справі, надіслано копію ухвали про відкриття, апеляційну скаргу та додані до неї письмові матеріали. Встановлено строк для подачі відзиву на апеляційну скаргу до 30 серпня 2019 року.

У встановлений апеляційним судом строк не надійшло відзиву на апеляційну скаргу, що не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції (ч.3 ст. 360 ЦПК України).

Відповідно до п.1 ч.1 ст.353 ЦПК України окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку ухвала суду першої інстанції щодо передачі справи на розгляд іншого суду.

У відповідності до ч. 2 ст. 369 ЦПК України апеляційні скарги на ухвали суду, зазначені в п.1, 5, 6, 9, 10, 14, 19, 37-40 частини першої статті 353 ЦПК України, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 ст. 7 ЦПК України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

Підготовчі дії по справі було проведено повно, апеляційний суд у складі колегії суддів вважає можливим справу розглядати в порядку письмового провадження без проведення судового засідання та повідомлення учасників справи.

Керуючись ст.ст. 365, 366, 368 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Визнати підготовку цивільної справи до апеляційного розгляду за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Марківського районного суду Луганської області від 01 серпня 2019 року у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України Луганської області про встановлення факту проживання разом із спадкодавцем на момент смерті закінченою.

Призначити справу до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження на 17 вересня 2019 року без повідомлення учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
№ 428/2878/19
№ 2о/423/238/19
УХВАЛА
про відкриття провадження у справі
02 вересня 2019 року Суддя Попаснянського районного суду Луганської області Архипенко А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою Попаснянської міської ради, зацікавлена особа Попаснянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою,
Заявник звернувся до суду за заявою в порядку окремого провадження про визнання спадщини відумерлою, будинку розташованого за адресою : АДРЕСА_1 .
Відповідно до ч. 3 ст. 294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду.
Зазначена заява подана з додержанням вимог статей 175, 177 ЦПК України. Відсутні підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі. Тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити підготовче провадження у справі.
На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 19, 187, 189, 293,315-318 ЦПК України, -
Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Попаснянської міської ради, зацікавлена особа Попаснянська державна нотаріальна контора, про визнання спадщини відумерлою.
Розгляд справи проводити в окремому провадженні, призначити справу до підготовчого провадження на 12 вересня 2019 р. о 11-30 год. про що повідомити заявника та заінтересовану особу.
Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http:/court.gov.ua/fair/.
Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати заінтересованій особі.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо мотивів порушення правил підсудності (п. 8 ч. 1 ст. 353 ЦПК України) до апеляційного суду через Попаснянський районний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.В. Архипенко
Справа № 584/1397/18
Провадження № 2/584/148/19

30.08.2019 м. Путивль
Суддя Путивльського районного суду Сумської області Токарєв С.М., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про зобов`язання вчинити дії,
ВСТАНОВИВ :
В провадженні Путивльського районного суду Сумської області перебуває зазначена цивільна справа, у судовому засіданні у якій оголошено перерву до 14-00 години 19.09.2019 для виклику експерта Меншун О.І. для надання пояснень по проведеній експертизі.
30.08.2019 на адресу суду від судового експерта Меншун О.І. надійшло письмове клопотання про проведення вказаного судового засідання в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області у зв`язку з проживанням останньою в іншій місцевості.
Відповідно до ч.ч. 1, 5 ст. 212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.
З метою оперативного розгляду справи вважаю за можливе клопотання судового експерта задовольнити та забезпечити її участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області.
На підставі викладеного та керуючись ст. 212 ЦПК України,
УХВАЛИВ:

1. Судове засідання у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа - Управління державної архітектурно-будівельної інспекції у Сумській області, про зобов`язання вчинити дії, яке відбудеться о 14-00 годині 19 вересня 2019 року, провести в режимі відеоконференції з Конотопським міськрайонним судом Сумської області, якому доручити забезпечити проведення судового засідання у даній справі в режимі відеоконференції з Путивльським районним судом Сумської області, за участю судового експерта Меншун Ольги Іванівни (свідоцтво № 595 від 23.12.2016, видане Центральною експертно-кваліфікаційною комісією Міністерства юстиції України).
3. Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів відеозапису.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.М.Токарєв
Справа № 313/1638/16-ц
Провадження № 2-п/313/3/2019
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.2019 р. смт. Веселе

Суддя Веселівського районного суду Запорізької області Кравцов С.О. розглянув клопотання про проведення судового засідання у режимі відео конференції заяви про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні суду знаходиться вказана цивільна справа.

На адресу суду від позивача надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, посилаючись на віддаленість місця розгляду справи.

Відповідно до ч.5та ч.7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Оскільки клопотання представника позивача про проведення судового засідання у режимі відеоконференції обґрунтоване неможливістю прибути до Веселівського районного суду в судове засідання, враховуючи наявну технічну можливість проведення судового засідання в такому режимі, суд вважає за можливе провести зазначене судове засідання у режимі відеоконференції з Бабушкінським районним судом м. Дніпро.

Керуючись ст. 212, 258, 259, 260 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Судове засідання у справі за заявою про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення боргу за договором позики, призначене на 10:00 год. 06 вересня 2019 року провести в режимі відеоконференції.

Доручити Бабушкінському районному суду м. Дніпро забезпечити проведення судового засідання об 10:00 год. 06 версеня 2019 року в режимі відеоконференції за участю позивача.

Копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції направити негайно до Бабушкінського районного суду м. Дніпро.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя

Веселівського районного суду

Запорізької області С.О.Кравцов
ХЕРСОНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Херсон

номер справи: 661/2234/14-ц

номер провадження: 22-ц/819/1335/19

Херсонський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого (суддя-доповідач) Склярської І.В.,

суддів: Пузанової Л.В.,

Чорної Т.Г.,

розглянувши питання про участь учасників справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції при розгляді справи за позовомПублічного акціонерного товариства комерційний банк «ПриватБанк», правонаступником якого є Акціонерне товариство комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,

встановив:

11 червня 2019 року Новокаховський міський суд Херсонської області ухвалив у зазначеній справі рішення, на яке ОСОБА_2 подала апеляційну скаргу.

Справу призначено до розгляду в суді апеляційної інстанції на 08 жовтня 2019 року 9 годину 00 хвилин.

Враховуючи передбачене ст. 212 ЦПК України право учасників справи брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, а також місце проживання відповідача - м.Нова Каховка, колегія суддів вважає за необхідне визначити її участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні Новокаховського міського суду Херсонської області.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, суд

ухвалив:

Визначити участь ОСОБА_2 в судовому засіданні 08 жовтня 2019 року о 9 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити Новокаховському міському суду Херсонської області забезпечити проведення відеоконференції за участю ОСОБА_2 .

Копію ухвали направити Новокаховському міському суду Херсонської області для виконання, ОСОБА_2 - для відома.

Роз`яснити ОСОБА_2 , що у разі явки до Херсонського апеляційного суду у призначений час справи до розгляду, вона (її представник) мають право брати участь у судовому засіданні в загальному порядку та їх неявка в судове засідання у разі належного повідомлення про час і місце розгляду справи не перешкоджає розглядові справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий І.В.Склярська

Судді: Л.В.Пузанова

Т.Г.Чорна