overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 657/1484/19
У Х В А Л А
про відкриття провадження у справі
та призначення судового засідання
14.08.2019 смт. Каланчак
Суддя Каланчацького районного суду Херсонської області Скригун В.В. ,
розглянувши заяву ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
в с т а н о в и л а :
Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що ІНФОРМАЦІЯ_1 . у нього та ОСОБА_2 народився син ОСОБА_3 в м.Сімферополь АР Крим, Україна.
Заява подана з додержанням вимог статей викладених у ст. 318 ЦПК України. Судовий збір сплачено у відповідності до вимог ст. 4 Закону України «Про судовий збір».
Справа підсудна Каланчацькому районному суду Херсонської області.
Підстави для залишення заяви без руху, її повернення та відмови у відкритті провадження у справі відсутні.
Вказана справа підлягає розгляду в порядку окремого провадження передбаченими ст. 294 ЦПК України, тому справу слід прийняти до провадження та призначити до судового розгляду.
Від заявника та заінтересованої особи надійшли клопотання про розгляд справи за їх відсутності.
На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 318 ЦПК України
П о с т а н о в и л а :
Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , проживаючого за адресою АДРЕСА_1 , заінтересована особа Каланчацький районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану головного територіального управління юстиції в Херсонській області, юридична адреса: смт. Каланчак вул. Херсонська, 15, про встановлення факту народження дитини на тимчасово окупованій території України,
Призначити по справі судове засідання 16 год. 10 хв. 14 серпня 2019 року в приміщенні Каланчацького районного суду Херсонської області за адресою: смт. Каланчак Херсонської області вул. Херсонська, 26 з повідомленням учасників справи.
Справу розглядати в порядку окремого провадження.
Копію ухвали з копією позовної заяви та додатками до неї направити заінтересованій особі, запропонувавши подати письмові пояснення щодо вимог викладених в заяві.
Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її вручення шляхом подачі апеляційної скарги до Херсонського апеляційного суду, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - kl.ks.court.gov.ua.

Суддя: Скригун В. В.
Придніпровський районний суд м.Черкаси
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року Придніпровський районний суд м. Черкас в складі:

головуючого судді: Казидуб О.Г.

за участю секретаря Шульги С.О.

позивача ОСОБА_1

представника відповідача Шох С. ОСОБА_2 .

розглянувши в судовому засіданні заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича про перегляд заочного рішення по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, -

В С Т А Н О В И В :

Керуючись ч.6 ст.259 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Заяву Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича -- задовольнити.

Заочне рішення від 06 березня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «Енергобанк» Паламарчук Віталія Віталійовича про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору Фонд гарантування вкладів фізичних осіб, скасувати і призначити справу до розгляду в загальному порядку до підготовчого судового засідання на 18 вересня 2019 на 12год.30хв. у приміщенні суду.

Відповідач має право протягом 15календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали буде виготовлено на протязі 5 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
справа № 274/3658/19
провадження № 2/0274/1845/19
У Х В А Л А
30.08.2019 м. Бердичів
Бердичівський міськрайонний Житомирської області в складі: головуючого - судді Замеги О.В., за участю секретаря Павлюк-Жук А.В., розглянувши в судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини,-
19 червня 2019 року до суду звернулася ОСОБА_1 з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, стягнення аліментів на утримання дитини.
30.08.2019 до суду надійшла заява ОСОБА_1 про залишення без розгляду позовної заяви в частині стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.
Вивчивши матеріали справи, суддя вважає, що згідно з принципом диспозитивності процесу, заява про залишення заяви без розгляду підлягає задоволенню.
Керуючись ст. 257 ЦПК України,-
Заяву ОСОБА_1 про залишення без розгляду позову в частині стягнення аліментів на утримання дитини, задовольнити.
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання дитини, залишити без розгляду.
Роз`яснити позивачу, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.
Копію ухвали невідкладно направити позивачу.
Ухвала набирає законної сили з моменту їх підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду безпосередньо протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Головуючий суддя О.В.Замега
Справа № 401/1843/19;
Провадження № 2/401/694/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя: Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар: Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Світловодську питання про виправлення описки в ухвалі Світловодського міськрайонного суду від 08 серпня 2019 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням, -

ВСТАНОВИВ :

У провадженні Світловодського міськрайонного суду перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням.

Судом встановлено, що в ухвалі від 08 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі допущено описку в по-батькові відповідача, а саме: замість ОСОБА_3 .

Згідно ч.1 ст. 269 ЦПК України - суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Відповідно до ч. 2 ст. 269 ЦПК України питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Представник позивача подав суду письмову заяву про виправлення описки в ухвалі суду та проведення судового засідання без його участі, позовні вимоги підтримує.

Відповідач в судове засідання не з"явився.

Враховуючи викладені обставини, суд вважає за необхідне виправити допущенні в ухвалі суду описки.

Виходячи з викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ :

Внести виправлення в ухвалу суду від 08 серпня 2019 року про відкриття провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що стратила право користування житловим приміщенням, а саме: по-батькові відповідача вірно зазначити " ОСОБА_4 " замість помилково зазначеного " ОСОБА_5 ".

Ухвала суду набирає законної сили з дня її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 663/2311/19
Провадження № 2/663/779/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі судді Пухальського С. В. розглянувши матеріали цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вказана цивільна справа.

Представник позивача ОСОБА_1 , в особі адвоката Мовчана О. Г. та позивач ОСОБА_1 22.08.2019 надіслали до суду клопотання про забезпечення їх участі у справі в режимі відеоконференції з Василівським районним судом Запорізької області.

Відповідно до частин 1, 5 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Враховуючи, що представник позивача, в особі адвоката Мовчан О. Г. та позивач ОСОБА_1 знаходяться за межами Скадовського району Херсонської області, наявне клопотання про забезпечення їх участі у справі в режимі відеоконференції, суд вважає за необхідне вирішити питання про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, що відбудеться в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області та Василівським районним судом Запорізької області.

Керуючись статтею 212 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Слухання цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа Скадовський районний відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Херсонській області про зняття арешту з майна, провести в режимі відеоконференції.

Доручити Василівському районному суду Запорізької області забезпечити проведення судового засідання у справі 18 вересня 2019 року о 16.20 год. в режимі відеоконференції за участю представника позивача в особі адвоката Мовчана Олега Григоровича та позивача ОСОБА_1 .

Роз`яснити представнику позивача в особі адвоката Мовчана Олега Григоровича місце знаходження: вул. Приморська буд. № 34, м. Василівка Запорізької області та

позивачу ОСОБА_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , про те, що вони повинні з`явитися у Василівський районний суд Запорізької області (71600, Запорізька область, м. Василівка, вул. Державна, 2) 18 вересня 2019 року о 16.20 год. для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Копію ухвали направити до Василівського районного суду Запорізької області для організації проведення відеоконференції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Скадовського районного суду

Херсонської області Пухальський С. В.
Київський районний суд м. Полтави
Справа № 552/4651/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого судді Яковенко Н.Л., секретаря судового засідання Кондра Ю.Ю.,

розглянувши в приміщенні суду в м. Полтава матеріали справи № 552/4651/19 за заявою ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів з ОСОБА_2 , -

В С Т А Н О В И В:

16 серпня 2019 року Київським районним судом м. Полтави було видано судовий наказ, згідно якого стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у розмірі 1/4 частини всіх видів заробітку (доходу) щомісячно, але не менше, ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, до повноліття дитини, починаючи з 16 серпня 2019 року. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.

У виданому судовому наказі допущено описку, а саме зазначено текст наступного змісту: "Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.» замість вірного: "Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.".

Відповідно до ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Суд, розглянувши матеріали, приходить до висновку, що допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Виправити описку, допущену у судовому наказі Київського районного суду м. Полтави від 16 серпня 2019 року в справі №552/4651/19, вірно вважати в судовому наказі текст такого змісту: «Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.» замість зазначеного: «Стягнути з ОСОБА_4 на користь держави судовий збір в розмірі 192 грн. 10 коп.».

Копію ухвали направити всім учасниками справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Полтавського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Головуючий суддя Н.Л.Яковенко

02.09.2019
Справа 688/1791/19
№ 2/688/628/19
Рішення

іменем України

(заочне)

(вступна та резолютивна частини)

29 серпня 2019 року Шепетівський міськрайонний суд

Хмельницької області

в складі:

головуючого - судді Босюка В.А.,

при секретарі - Кулеші Л.М.,

з участю представника позивача - Гаврилюка Б.В. ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Шепетівка справу за позовом Шепетівського будівельно-експлуатаційного гаражного кооперативу №1 до ОСОБА_2 про стягнення коштів, -

Керуючись ч.6 ст. 259 ЦПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , на користь Шепетівського будівельно-експлутаційного гаражного кооперативу №1 (м. Шепетівка, вул. Ярослава Кревогубця, 26, Хмельницької області, ), заборгованість по членським внескам в сумі 3350 (три тисячі триста п`ятдесят)грн., що виникла станом на 01 квітня 2019 року, та 1280 грн. 66 коп. судового збору.

В решті позову відмовити.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення в Хмельницький апеляційний суд через Шепетівський міськрайонний суд.

Рішення може бути переглянуто Шепетівським міськрайонним судом Хмельницької області за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне рішення буде складене 02 вересня 2019 року.

Головуючий: В.А. Босюк
Дата документу 30.08.2019
Справа № 501/2898/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року суддя Іллічівського міського суду Одеської області Петрюченко М.І., перевіривши виконання вимог статей 175-177, 185-187 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК) по справі за

позовом ОСОБА_1

до

відповідача ОСОБА_2

предмет та підстави позову: про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

1.ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

2.Вирішуючи питання про можливість відкриття провадження у справі, суд приходить до наступного висновку.

3.Вимоги до форми та змісту позовної заяви передбачені ч.3 ст.175 ЦПК України.

4. Проте, дана позовна заява не відповідає вимогам ст.175 ЦПК України, зокрема, не надано оригінал свідоцтва про шлюб.

5. Крім цього, згідно з п.10 ч.3 ст.175 ЦПК України позовна заява повинна містити підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Разом з тим, до позовної заяви таких підтверджень надано не було.

Отже, з огляду на викладене, позивачем вище вказані вимоги закону не виконанні.

6.Таким чином, відповідно до ч.1 ст.185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст.175, 177, 185 ЦПК України, суддя

ПОСТАНОВИВ:

1.Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу залишити без руху та надати позивачу строк на усунення недоліків терміном який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, з урахуванням вимог викладених в ухвалі.

2. Роз`яснити, що в разі невиконання вимог, зазначених в ухвалі, позовна заява буде вважатися неподаною та повернута позивачеві.

3. Ухвала в частині залишення позовної заяви без руху остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського

суду Одеської області М.І.Петрюченко
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін)

27 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Олех Ю.М.

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання припиненим обтяження майна,

в с т а н о в и в:

13 травня 2019 року ОСОБА_1 звернувся в суд з позовом до ПАТ «Укргазбанк» про стягнення заборгованості.

Ухвалою судді Солом`янського районного суду міста Києва від 21 травня 2019 року відкрито спрощене позовне провадження.

В ухвалі було визначено учасникам судового розгляду строки на подання відзиву на позов, відповіді на відзив, заперечень та пояснень щодо позову в порядку передбаченим статтями 179-181 ЦПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У визначені судом строки учасники судового розгляду не подавали до суду документи, передбачені статтями 179-181 ЦПК України.

З огляду на предмет спору, що виник між сторонами, характер спірних правовідносин, предмет доказування, з урахуванням документів, що містяться в матеріалах справи, суд вважає за необхідне проводити розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 274-279 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Укргазбанк» про визнання припиненим обтяження майна до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін у приміщенні суду за адресою: м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25, каб. 28 на 11 березня 2020 року на 15 годину 30 хвилин.

В судове засідання викликати учасників процесу та направити їм копію ухвали про призначення справи до розгляду в судовому засіданні з повідомленням сторін.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://sl.ki.court.gov.ua/sud2609/.

Суддя:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 672/1608/18
Провадження № 22-ц/4820/1099/19
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

02 вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ

Купельського А.В. (суддя-доповідач),

Гринчука Р.С., Спірідонової Т.В.,

секретар судового засідання Шевчук Ю.Г.

за участю учасників справи: представника апелянта Москалюк С.А., представника відповідача Підлісної Т.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» на рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року (суддя Сакенов Ю.К.) у цивільній справі за позовом акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

керуючись ст. ст. 374, 376, 382, 384, 389, 390 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Апеляційну скаргу акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» задовольнити частково.

Рішення Городоцького районного суду Хмельницької області від 18 березня 2019 року скасувати та ухвалити нове.

Задовольнити частково позов акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК», вул. Грушевського, 1Д, м. Київ, 01001, , заборгованість по відсоткам за користування кредитом - 1109,55 грн., штраф (фіксована частина) - 250 грн., штраф (процентна складова) - 534,05 грн., а всього 1893 грн. 60 коп.

В решті позову відмовити.

Судові витрати акціонерного товариства комерційний банк «ПРИВАТБАНК» в сумі 436 грн. 62 коп. компенсувати за рахунок держави у порядку, визначеному КМ України.

Постанова набирає законної сили з моменту прийняття, проте може бути оскаржена в касаційному порядку протягом тридцяти днів з дня складання повного рішення.

Судді А.В. Купельський

Р.С. Гринчук

Т.В. Спірідонова
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року місто Київ

справа № 755/4197/19

апеляційне провадження № 22-ц/824/12164/2019

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Головачова Я.В.

суддів: Андрієнко А.М., Соколової В.В.,

заслухавши доповідь судді-доповідача про проведення підготовчих дій у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Київського апеляційного суду від 8 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року.

Суддею-доповідачем проведено передбачені статтею 365 ЦПК України підготовчі дії по призначенню справи до апеляційного розгляду.

Керуючись статтями 365, 366, 369 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про відшкодування майнової шкоди, завданої внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, моральної шкоди, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Дніпровського районного суду міста Києва від 27 червня 2019 року, призначити до судового розгляду в порядку письмового провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Судді: