Справа № 452/3883/19
УХВАЛА

про забезпечення позову

11 грудня 2019 року м.Самбір

Самбірський міськрайонний суд Львівської області

в складі:

головуючого - судді Пташинського І.А.,

при секретарі Терлецькій І.В.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ловінської Світлани Степанівни, про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , Львівської філії ДП «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Копистянського Юрія Романовича про:

- визнання недійсними протоколів проведення електронних торгів, які не відбулися, з реалізації нерухомого майна;

- визнання постанови та акту незаконними та скасування;

- визнання свідоцтв про придбання майна з прилюдних торгів недійсними та скасування їх,

- скасування державної реєстрації права власності на майно,

в с т а н о в и в :

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_1 до Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , Львівської філії ДП «СЕТАМ», Приватного нотаріуса Самбірського районного нотаріального округу Копистянського Юрія Романовича про:

-визнання недійсними протоколів Львівської філії Державного підприємства «СЕТАМ» проведення електронних торгів, які не відбулися, з реалізації нерухомого майна від 06.06.2017р. за №№ 260876, 260888, 260899, 260905, 260915; від 26.06.2017р. №№ 266301, 265939, 265942, 265943, 265944; від 17.07.2017р. №№271412, 271414, 271415, 271416,271418.

-визнання Постанови та Акта старшого державного виконавця Самбірського міськрайонного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області Мазуркевич Л.І. серії ВП № 41128197 від 05.09.2017р. «Про передачу майна стягувану у рахунок погашення боргу» незаконним та скасування;

- визнання свідоцтв про придбання майна ОСОБА_3 з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, посвідчених приватним нотаріусом Самбірського районного нотаріального округу Копистянським Ю.Р. від 16 січня 2018 року, недійсними та їх скасування;

- скасування державної реєстрації права власності ОСОБА_3 на майно, проведеної на підставі свідоцтв про придбання майна ОСОБА_3 з прилюдних торгів, якщо прилюдні торги не відбулися, на :

¦піднавіси для техніки (приміщень - 4) за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1109,60 кв.м., вартістю 597110, 50грн, реєстраційний номер майна 6419489,

¦автомобільні гаражі (приміщень -3) за адресою: АДРЕСА_1 , вартістю 358988,00 грн., реєстраційний номер майна 6418629,

¦приміщення котельні (приміщень - 1) за адресою: АДРЕСА_1 -є, площею ПО, 60кв.м., вартістю 59517,50грн., реєстраційний номер майна 6419778,

¦майстерню по ремонту автомобілів (приміщень 9) за адресою: АДРЕСА_1 223-в,площею 421,0кв.м., вартістю 419370,00грн., реєстраційний номер майна 6418211,

¦майстерню по ремонту тракторів (приміщень -3) за адресою: АДРЕСА_1 , площею 408,20кв.м., вартістю 219664,00грн., реєстраційний номер майна 6417767.

Одночасно з пред`явленням позову представник позивача адвокат Ловінська С.С., подала до Самбірського міськрайонного суду Львівської області заяву про забезпечення позову шляхом накладення арешту на нерухоме майно ОСОБА_3 , що є предметом спору у вказаній справі, оскільки майно, що є предметом спору, відповідач має намір відчужити, що відповідно утруднить чи унеможливить виконання рішення суду у разі його задоволення, тому просить вжити заходи забезпечення позову.

У відповідності до ч.1 ст.153 ЦПК України в судове засідання сторони не викликались.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного запису не здійснювалось.

Суд, дослідивши подану заяву, матеріали справи, дійшов висновку, що подана заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Згідно з ч.ч.1, 2 ст.149 ЦПК України суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 150 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.150 ЦПК України позов забезпечується накладенням арешту на майно та (або) грошові кошти, що належать або підлягають передачі або сплаті відповідачеві і знаходяться у нього чи в інших осіб.

У роз`ясненні, які дані в Постанові Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» зазначено, що забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, якігарантують виконання рішення суду в разі задоволення позовнихвимог.

Отже, метою забезпечення позову є вжиття судом заходів щодо охорони матеріально-правових інтересів позивача від можливих недобросовісних дій з боку відповідача, щоб забезпечити позивачу реальне та ефективне виконання судового рішення, якщо воно буде прийняте на користь позивача, в тому числі з метою запобігання потенційним труднощам у подальшому виконанні такого рішення.

Забезпечення позову по суті - це обмеження суб`єктивних прав, свобод та інтересів відповідача або пов`язаних з ним інших осіб з метою забезпечення реалізації в майбутньому актів правосуддя і задоволених вимог позивача (заявника).

Відповідно до вимог п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 9 від 22 грудня 2006 року "Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову", розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з`ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

Заходи забезпечення позову повинні бути співвмірними із заявленими позовними вимогами.

Позивач надав докази про те, що між ним та відповідачами існує спір майнового характеру.

Враховуючи вимоги, викладені в заяві представника позивача ОСОБА_2 про забезпечення позову, з`ясувавши обсяг позовних вимог, а також відповідність виду забезпечення позову та співмірність із заявленими позивачем вимогами, суд приходить до висновку про доцільність забезпечення позову, а викладені обставини в заяві про забезпечення позову дають підстави стверджувати, що невжиття вказаних вище заходів, може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду.

Керуючись ст.ст. 149-153, 157, 247, 258-260, 261, 353ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву представника позивача ОСОБА_1 адвоката Ловінської Світлани Степанівни про забезпечення позову задовольнити.

Накласти арешт на нерухоме майно ОСОБА_3 , а саме на:

¦піднавіси для техніки (приміщень - 4), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 , загальною площею 1109,60 кв.м., реєстраційний номер майна 6419489,

¦автомобільні гаражі (приміщень - 3), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 будинок 223-г, реєстраційний номер майна 6418629,

¦приміщення котельні (приміщень - 1), які знаходяться за адресою: АДРЕСА_1 -є, площею 110,60 кв.м., реєстраційний номер майна 6419778,

¦майстерню по ремонту автомобілів (приміщень 9), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 223-в, площею 421,0 кв.м., реєстраційний номер майна 6418211,

¦майстерню по ремонту тракторів (приміщень -3), яка знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , площею 408,20 кв.м., реєстраційний номер майна 6417767.

Копію ухвали направити адвокату ОСОБА_4 Степанівні, ОСОБА_1 , Самбірському міськрайонному відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Львівській області, ОСОБА_3 , Львівській філії ДП «СЕТАМ», приватному нотаріусу Самбірського районного нотаріального округу Копистянському Юрію Романовичу, Реєстраційній службі Самбірського міськрайонного управління юстиціїдля відома та негайного виконання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала про забезпечення позову підлягає негайному виконанню.

Оскарження ухвали про забезпечення позову не зупиняє її виконання, а також не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом 15 днів з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції Львівського апеляційного суду.

Відповідно до п.п. 15.5 п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги можуть бути подані через Самбірський міськрайонний суд Львівської області.

Суддя підпис

Згідно з оригіналом.

Суддя І.А.Пташинський