Справа № 657/759/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.12.2019 Каланчацький районний суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Ковальчук О. В.

секретар судового засідання Шахова О.В.

справа № 657/759/19

учасники справи:

позивач: ОСОБА_1

представник позивача: ОСОБА_2

відповідач: ОСОБА_3

представник відповідача: ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Каланчак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки з нерухомого майна в натурі

в с т а н о в и в :

Представник позивача звернулася до суду в інтересах ОСОБА_1 з позовом в якому просить визнати за нею право власності на 47/100 частини земельної ділянки, яка розташована по АДРЕСА_1 та надати для обслуговування житлового будинку господарських будівель і споруд та належать ОСОБА_5 на підставі державного акту серії ЯД 742012 від 30.10.2007 р. виділити їй в натурі 47/100 частини житлового будинку за вищевказаною адресою та виділити їй 47/100 частини земельної ділянки за вищевказаною адресою.

Свої вимоги мотивують слідуючим. ОСОБА_1 є власником 47/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_2 . Власником іншої частини будинку є ОСОБА_3 . Власником будинку стала на підставі свідоцтва про права на спадщину від 01 жовтня 2016 року, яке видане на підставі заповіту після смерті матері ОСОБА_6 . В свою чергу мати позивачки набула у власність будинок на підставі рішення Каланчацького районного суду від 13.02.2008 року. Вказний будинок в цілому розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,25 га та яка перебувала у приватній власності ОСОБА_5 (батька позивача та відповідача) та право власності посвідчувалося державним актом серії ЯД № 742012 від 30.10.2007 року, що підтверджується довідкою Каланчацької селищної ради та копією архівного витягу з рішення від 07 лютого 2007 року № 118 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання та видачі державного акту на право власності на землю. Вказана земельна ділянка була надана для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами по АДРЕСА_2 . В подальшому нумерація частини житлового будинку змінена на 44а. Разом з тим він знаходиться на земельній ділянці, яка була надана ОСОБА_5 .

03.05.2019 р. ухвалою суду відкрито провадження по справі та призначено до підготовчого судового засідання.

18.10.2019р. підготовче провадження закрито та призначено справу до судового розгляду.

Представник позивача ОСОБА_2 в судовому засіданні уточнила позовні вимоги та просила визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на цільну ізольовану земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , площею 0,1175 га. з проходом з АДРЕСА_2 , що дорівнює її частці 47/100 зі площі 0,2500 га з геометричними розмірами по периметру по існуючої огорожі 16,16м.; по лінії розподілу 9,1м.; по осі перегородки у житловому будинку літ. «А» 5,78 м.4,35 м.; по зовнішній стіні житлового будинку 0,14 м; по осі перегородки у прибудові літ. «а1» 3,04 м; по лінії розподілу 2,0 м;7,36 м,9,37 м,7,25 м,0,65 м, по зовнішній стіні сараю літ. «Г» 4,58 м,4,73 м; по зовнішній стіні сараю літ. «Д» 2,95 м,0,06 м; по лінії розподілу 0,67 м,12,13 м,3,46 м,25,91 м; по задній межі 11,25 м; по правій межі 75,13 м. та стягнути витрати понесені на експертизу.

Представник позивача ОСОБА_2 В ОСОБА_7 в судовому засіданні позов підтримала та просила задовольнити.

Відповідач та представник відповідача в судове засідання не з`явилися, надіслали заяву в якій просять справу розглянути без їхньої участі, надіслали відзив на позовну заяву в якому зазначає, що доказів, які б свідчили про виділення в натурі позивачці 47/100 частини житлового будинку та права власності на 47/100 частини земельної ділянки та її виділу в натурі позивачем не зазначено та до позову не долучено , а тому просять в позові відмовити.

Суд, вивчивши матеріали справи прийшов до наступного.

ОСОБА_1 є власником 47/100 частин житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами, який розташовано по АДРЕСА_2 . Власником іншої частини будинку є ОСОБА_3 . Власником будинку стала на підставі свідоцтва про права на спадщину від 01 жовтня 2016 року, яке видане на підставі заповіту після смерті матері ОСОБА_6 . Вказний будинок в цілому розташовано на земельній ділянці загальною площею 0,25 га та яка перебувала у приватній власності ОСОБА_5 (батька позивача та відповідача) та право власності посвідчувалося державним актом серії ЯД № 742012 від 30.10.2007 року, що підтверджується довідкою Каланчацької селищної ради та копією архівного витягу з рішення від 07 лютого 2007 року № 118 про затвердження технічної документації із землеустрою щодо складання та видачі державного акту на право власності на землю. Вказана земельна ділянка була надана для обслуговування житлового будинку з господарськими спорудами та побудовами по АДРЕСА_2 . В подальшому нумерація частини житлового будинку змінена на 44а. Разом з тим він знаходиться на земельній ділянці, яка була надана ОСОБА_5 .

Статтею 377 Цивільного кодексу України, до особи, яка придбала житловий будинок, будівлю або споруду, переходить право власності на земельнуділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення, у розмірах, встановлених договором. Якщо договором про відчуження житлового будинку, будівлі або споруди розмір земельної ділянки не визначений, до набувача переходить право власності на ту частину земельної ділянки, яка зайнята житловим будинком, будівлею або спорудою, та на частину земельної ділянки, яка є необхідною для їх обслуговування. Якщо житловий будинок, будівля або споруда розміщені на земельній ділянці, наданій у користування, то у разі їх відчуження до набувача переходить право користування тією частиною земельної ділянки, на якій вони розміщені, та частиною ділянки, яка необхідна для їх обслуговування. При посвідченні правочинів про перехід права власності на житловий будинок, будівлю або споруду нотаріус роз`яснює сторонам норми ст.120 Земельного кодексу України та статті 377 Цивільного кодексу України, відповідно до яких передбачено, що до особи, яка набула право власності на житловий будинок, будівлю або споруду переходить право власності, право користування на земельну ділянку, на якій вони розміщені, без зміни її цільового призначення в обсязі та на умовах, встановлених для попереднього землевласника.

Частиною 4 ст.120 Земельного кодексу встановлюється загальне правило, відповідно до якого, у разі набуття права власності на жилий будинок, будівлю або споруду кількома особами, право на земельну ділянку визначається пропорційно до часток осіб у праві власності жилого будинку, будівлі або споруди. ст.141 Земельного Кодексу "Підстави припинення користування земельною ділянкою" п. «е`передбачено, що додатковою підставою припинення права користування земельною ділянкою є «набуття іншою особою права власності на жилий будинок, будівлю або споруду, які розташовані на земельній ділянці».

Стаття 364 ЦК України в свою чергу зазначає, що співвласник має право на виділ у натурі частки із майна, що є у спільній частковій власності. Якщо виділ у натурі частки із спільного майна не допускається згідно із законом або є неможливим, співвласник, який бажає виділу, має право на одержання від інших співвласників грошової або іншої матеріальної компенсації вартості його частки. Компенсація співвласникові може бути надана лише за його згодою. Право на частку у праві спільної часткової власності у співвласника, який отримав таку компенсацію, припиняється з дня її отримання.

Дослідивши в судовому засіданні матеріали проведеної по справі судової земельно -технічної експертизи № 179/19 від 23.07.2019 р., та з урахуванням всіх встановлених по справі фактичних обставин, суд вважає за необхідне провести поділ земельної ділянки за другим визначеним експертом варіантом, згідно з яким: виділити ОСОБА_1 Козачок цільну ізольовану земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , площею 0,1175 га. з проходом з АДРЕСА_2 , що дорівнює її частці 47/100 зі площі 0,2500 га з геометричними розмірами по периметру по існуючої огорожі 16,16м.; по лінії розподілу 9,1м.; по осі перегородки у житловому будинку літ. «А» 5,78 м.4,35 м.; по зовнішній стіні житлового будинку 0,14 м; по осі перегородки у прибудові літ. «а1» 3,04 м; по лінії розподілу 2,0 м;7,36 м,9,37 м,7,25 м,0,65 м, по зовнішній стіні сараю літ. «Г» 4,58 м,4,73 м; по зовнішній стіні сараю літ. «Д» 2,95 м,0,06 м; по лінії розподілу 0,67 м,12,13 м,3,46 м,25,91 м; по задній межі 11,25 м; по правій межі 75,13 м.

Виділити ОСОБА_3 цільну ізольовану земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , площею 0,1352 га. з проходом з АДРЕСА_2 , що дорівнює її частці 53/100 зі площі 0,2500 га з геометричними розмірами по периметру по існуючої огорожі 14,14 м.; по лівій межі 42,33 м, 3,59 м., 27,5 м., 5,37 м.; по задній межі 25,26 м.; по лінії розподілу 25,91 м.. 3,46 м., 12,12 м., 0,67 м.; по зовнішній стіні сараю літ «Д» 6,06 м., 2,59 м., по зовнішній стіні літ «Г»,4,73 м., 4,58 м., по лінії розподілу 0,65 м., 7,25 м., 9,37 м., 7,36 м.. 2,0 м.; по осі перегородки у прибудові літ. «а1» 3,04 м.; по зовнішній стіні житлового будинку літ. «А» 4,35 м., 5,78 м.; по лінії розподілу 9,1 м.

Судова земельно -технічна експертиза № 179/19 від 23.07.2019 р. проведена належним спеціалістом - експертом Гришиною Вірою Миколаївною, яка має свідоцтво Міністерства юстиції України № 890 від 11.04.2014 р. про право на проведення інженерно -технічних експертиз, в тому числі з дослідження об`єктів нерухомості, визначення порядку користування земельними ділянками, визначення оціночної вартості будівельних об`єктів і споруд.

Визначений експертом варіант виділу земельної ділянки є обґрунтованим.

Будь-які дані, які б ставили під сумнів об`єктивність висновків експерта, відсутні.

Виходячи з наведеного суд вважає, що позов підлягає задоволенню.

Крім того, відповідно до 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню витрати по сплаті судового збору в сумі 2000,00 грн.

Щодо вимоги представника позивача про стягнення з відповідача на користь позивача понесених витрат на проведення експертизи, суд вважає, що дана вимога задоволенню не підлягає, оскільки кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, отже щоб довести ті обставини на які позивач посилається, їй необхідно було провести експертизу.

Керуючись ст. ст. 364, 377 ЦК України ст.ст. 12, 13, 141, 259, 263, 264,265, 268 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Позов ОСОБА_1 , представник позивача ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про визнання права власності на нерухоме майно та виділ частки з нерухомого майна в натурі задовольнити.

Припинити право спільної часткової власності та визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 , право власності на житловий будиной, який складається з примішень 1-5, 1-6,1-7,1-8,1-9,1-10, загальною площею 54,5 м.кв., Г - сарай, Д- сарай, водопровід № 1, огорожа № 2, який розташованої по АДРЕСА_2 .

Визнати за ОСОБА_1 , ІПН НОМЕР_1 право власності на цільну ізольовану земельну ділянку, яка знаходиться в АДРЕСА_2 , площею 0,1175 га. з проходом з АДРЕСА_2 , що дорівнює її частці 47/100 зі площі 0,2500 га з геометричними розмірами по периметру по існуючої огорожі 16,16м.; по лінії розподілу 9,1м.; по осі перегородки у житловому будинку літ. «А» 5,78 м.4,35 м.; по зовнішній стіні житлового будинку 0,14 м; по осі перегородки у прибудові літ. «а1» 3,04 м; по лінії розподілу 2,0 м;7,36 м,9,37 м,7,25 м,0,65 м, по зовнішній стіні сараю літ. «Г» 4,58 м,4,73 м; по зовнішній стіні сараю літ. «Д» 2,95 м,0,06 м; по лінії розподілу 0,67 м,12,13 м,3,46 м,25,91 м; по задній межі 11,25 м; по правій межі 75,13 м.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_1 сплачений судовий збір в сумі 2000,00 грн.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Херсонського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги, в 30-денний строк з дня проголошення рішення.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Херсонського апеляційного суду через Каланчацький районний суд Херсонської області, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 .

Представник позивача: ОСОБА_2 , АДРЕСА_3 .

Відповідач: ОСОБА_3 , АДРЕСА_2 .

Представник відповідавча: ОСОБА_4 , АДРЕСА_4 , ІПН НОМЕР_2 .

Суддя: Ковальчук О. В.

Повний текст рішення виготовлено 02.01.2020 р.