overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
__________________________________________________________________________
Справа № 2н-3693/2010
Провадження № 22-ц/4820/1597/19
УХВАЛА

27 серпня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький апеляційний суд у складі

суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

Гринчука Р.С.,

Грох Л.М.,

Ярмолюка О.І.

заслухавши суддю-доповідача Гринчука Р.С. про проведення підготовчих дій апеляційного розгляду за апеляційною скаргою Першого міського відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області на ухвалу Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 18 червня 2019 року у справі за скаргою ОСОБА_1 на дії державного виконавця Першого міського відділу державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області,

встановив:

Підготовчі дії проведені і справа може бути призначена до розгляду в суді апеляційної інстанції.

Керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України, колегія суддів,

ухвалив:

Завершити підготовку розгляду справи апеляційним судом.

Призначити справу до розгляду у приміщенні Хмельницького апеляційного суду на 16 жовтня 2019 року о 15 годині 00 хвилин.

Про час і місце судового розгляду повідомити:

-Перший міський відділ державної виконавчої служби міста Хмельницький Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області - 29001, м. Хмельницький. вул. Тернопільська, 13/2;

-ОСОБА_1 - АДРЕСА_1 ;

-Публічне акціонерне товариство «Індустріально-експортний банк» - 01004, м. Київ, вул. Пушкінська, 42/4.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"02" вересня 2019 р. Суддя Київського районного суду м. Харкова Ніколаєнко І.В., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров"я виконавчого комітету Харківської міської ради про порушення практичної реалізації права на звернення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, яким просить визнати бездіяльність посадової особи відповідача неправомірною та зобов"язати вчинити певні дії..

Суддею встановлено, що позовна заява подана без додержання вимог, встановлених ст.ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів.

Крім того, позовна заява подана без додержання вимог, викладених п. 10 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Приписами ч. 1 ст. 177 ЦПК України встановлено, що позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб.

Чинний ЦПК України не містить припису щодо направлення позивачем копії позовної заяви сторонам по справі.

За змістом ч. ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Оскільки позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: до позовної заяви не додано копії всіх документів, що додаються до позовної заяви відповідно до кількості відповідачів та позовна заява не містить підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього ж відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав - вбачаються підстави для залишення її без руху.

На підставі викладеного, керуючись статями 175, 185 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту охорони здоров"я виконавчого комітету Харківської міської ради залишити без руху.

Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків 10 днів з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити, що якщо позивач відповідно до ухвали суду у встановлений строк не усуне зазначені недоліки позовної заяви, позовна заява вважається неподаною та повертається позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ніколаєнко І.В.
Справа № 190/704/19
Провадження №2/190/373/19
УХВАЛА

30 серпня 2019 року м. П`ятихатки

Дніпропетровська область

П`ятихатський районний суд

Дніпропетровської області

в складі головуючого судді - Митошоп В.М.

за участі секретаря - Пронської Т.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. П`ятихатки справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання,-

встановив:

В провадженні П`ятихатського районного суду Дніпропетровської області знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання.

В судове засідання 30.08.2019 року сторони не з`явилися, позивач про розгляд справи повідомлений належним чином, підтверджуючи дані про належне повідомлення відповідача у суду відсутні.

Оскільки сторони у судове засідання не з`явилися, розгляд справи підлягає відкладенню, при цьому відповідача необхідно викликати в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

З опублікуванням оголошення про виклик відповідач вважатиметься повідомленим про дату, час і місце розгляду справи.

Керуючись ч.11 ст. 128, ч. 9 ст. 223 ЦПК України, суд,-

ухвалив:

Відкласти розгляд справи № 2/190/373/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини,яка продовжує навчання до 08 год. 15 хв. 11 вересня 2019 року викликавши відповідача в судове засідання через оголошення на офіційному веб - сайті судової влади України.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Головуючий суддя
Ухвала

29 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 761/22027/18

провадження № 61-9821ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Черняк Ю. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницького Назара Івановича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди,

ВСТАНОВИВ:

У травні 2019 року до Верховного Суду надійшла касаційна скарга ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року.

Ухвалою Верховного Суду від 30 травня 2019 року касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року залишено без руху для уточнення вимог касаційної скарги із наданням її копії з додатками відповідно до кількості учасників справи.

У липні 2019 року до суду на виконання вказаної ухвали надійшли матеріали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме: уточнена касаційна скарга, яка не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України, оскільки прохальна частина касаційної скарги викладена у порушення вимог статті 409 ЦПК України.

Таким чином, у відведений судом строк, станом на 29 серпня 2019 року, ухвалу суду касаційної інстанції не виконано, оскільки касаційна скарга не відповідає вимогам статті 392 ЦПК України.

Згідно із частиною третьою статті 185, частиною другою статті 393 ЦПК України, у разі невиконання ухвали суду про залишення касаційної скарги без руху вона вважається неподаною та повертається заявникові.

Враховуючи викладене, невиконання вимог суду про усунення недоліків касаційної скарги перешкоджає суду касаційної інстанції вирішити питання про відкриття касаційного провадження, а тому касаційна скарга ОСОБА_1 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 15, 392, 393 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського апеляційного суду від 18 квітня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до керівника Спеціалізованої антикорупційної прокуратури Генеральної прокуратури України Холодницького Назара Івановича, Генерального прокурора України Луценка Юрія Віталійовича про відшкодування шкоди повернути заявнику.

Копію ухвали та додані до скарги матеріали направити заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя Ю. В. Черняк
Справа № 132/728/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" серпня 2019 р. Суддя Калинівського районного суду Вінницької області Аліменко Ю.О.,

вирішуючи питання про прийняття до свого провадження цивільної справи за заявою Калинівської міської ради Вінницької області, заінтересована особа Відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Калинівської міської об`єднаної територіальної громади,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Калинівського районного суду знаходиться цивільна справа за заявою Калинівської міської ради Вінницької області, заінтересована особа Відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Калинівської міської об`єднаної територіальної громади.

Вказана справа перебувала в провадженні судді Калинівського районного суду Вінницької області Гуцола М.П.

13.08.2019 року у зв`язку із закінченням строку відрядження судді Міловського районного суду Луганської області Гуцола М.П., який тимчасово відряджений до Калинівського районного суду Вінницької області на підставі Указу Президента України № 211/2018 від 19.07.2018 року, та відрахуванням судді Гуцола ОСОБА_1 . зі штату Калинівського районного суду Вінницької області з 18 липня 2019 року, відповідно до наказу голови суду № 53-С від 12.07.2019 року, відповідно до пункту 19 Розділу VIIІ Положення про автоматизовану систему документообігу суду затвердженого Рішенням Ради суддів України від 02.03.2018 року №17, призначено повторний автоматизований розподіл судової справи № 132/728/19 провадження № 2-о/132/24/19, згідно якого дана цивільна справа була передана в провадження судді Аліменко Ю.О.

Як вбачається з матеріалів цивільної справи, за вказаним позовом ухвалою судді Калинівського районного суду Вінницької області від 04.03.2019 року відкрите провадження за правилами окремого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.260, 261, 353 ЦПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до свого провадження цивільну справу за заявою Калинівської міської ради Вінницької області, заінтересована особа Відділ «Центр надання адміністративних послуг» виконавчого комітету Калинівської міської ради Вінницької області про передачу безхазяйної нерухомої речі у власність Калинівської міської об`єднаної територіальної громади.

Копію цієї ухвали невідкладно направити особам, які беруть участь у справі.

Можливість отримати інформацію щодо справи, що розглядається, учасники справи мають на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет. Веб-адреса сторінки: http//court.gov.ua/fair/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ:
Справа № 219/9266/19
Провадження № 2/219/2639/2019
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

02.09.2019року м. Бахмут

Суддя Артемівського міськрайонний суду Донецької області Погрібна Н.М., ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В :

19.08.2019 року до Артемівського міськрайонного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Крім того, позивач просить відстрочити сплату судового збору до прийняття рішення у вказаній справі.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження по справі передбачені ст. 185,186 ЦПК України.

Згідно ч.1 ст. 136 ЦПК України, суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на визначений строк у порядку, передбаченому законом, але не більше як до ухвалення судового рішення у справі.

Враховуючи вищевказане, суд, вважає, можливим відстрочити позивачці сплату судового збору до ухвалення судового рішення у справі.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається court.gov.iia.onion.gold

Керуючись ст.187 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відстрочити позивачці сплату судового збору за подачу заяви про розірвання шлюбу, до ухвалення рішення по справі.

Прийняти подану позовну заяву до розгляду та відкрити провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу та призначити справу до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 10.09.2019року на 08 годину 35 хвилин.

Встановити відповідачу строк для подання відзиву до 10.09.2019року.

Веб - адреса сторінки на офіційному веб - порталі судової влади України в мережі інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - court.gov.ua.onion.gold.

Суддя Н.М.Погрібна
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/324/19
Черкаський районний суд Черкаської області
УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

02 вересня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

суддя-доповідач Нерушак Л.В.

судді Бородійчук В.Г.

Єльцов В.О.

розглянувши апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя ,-

в с т а н о в и в :

Апеляційна скарга подана в строк, за формою та змістом відповідає вимогам ст. 354, 356 ЦПК України. Оскільки наведені в апеляційній скарзі доводи викликають необхідність перевірки матеріалів цивільної справи, є підстави для відкриття апеляційного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст.ст. 352, 353, 354, 355, 356 ЦПК України.

Керуючись ст.ст. 359, 361 ЦПК України, апеляційний суд ,-

у х в а л и в :

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Черкаського районного суду Черкаської області від 11 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя.

Встановити, що відзив на апеляційну скаргу може бути подано протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали та відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України, який надсилається на адресу Черкаського апеляційного суду (вул. Верхня Горова, 29, м. Черкаси, 18033) з обов`язковим посиланням на номер апеляційного провадження.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
Номер справи 623/2680/18
Номер провадження 2/623/79/2019
У Х В А Л А

Іменем України

02.09.2019 року суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області Герцов О.М., розглянувши клопотання представника позивача про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (місце проживання: 02152 місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-В) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором ,-

в с т а н о в и в:

В серпні 2018 року представник позивача звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Представник позивача надав до суду клопотання про його участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

У відповідності до ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконфіренції в приміщенні суду, визначеному судом.

Отже, законом передбачено можливість за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу вирішити питання про участь учасників цивільного процесу у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

З огляду на вказане та враховуючи дальність розташування представника позивача, є підстави для постановлення ухвали про участь сторін або їх представників у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст. 212 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Призначити цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Порше Мобіліті" (місце проживання: 02152 місто Київ, проспект Павла Тичини, будинок 1-В) до ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором до судового розгляду в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: 04116 Київська область місто Київ вулиця Шолуденка будинок 1 тел. 0-800-501-492 на 15 жовтня 2019 року о 14 годині 00 хвилин.

Викликати для участі в режимі відеоконференції у судове засідання учасників судового процесу.

Доручити службовій особі Північного апеляційного господарського суду забезпечити явку до приміщення забезпеченого технічними засобами відеофіксування судового процесу в Північного апеляційного господарського суду для проведення судового засідання у режимі відеоконференції.

Застосовані в дистанційному судовому провадженні технічні засоби і технології мають забезпечувати належну якість зображення і звуку, дотримання принципу гласності та відкритості судового провадження.

Учасникам має бути забезпечена можливість чути та бачити хід судового провадження, ставити запитання і отримувати відповіді, реалізовувати інші надані їм процесуальні права та виконувати процесуальні обов`язки, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали терміново направити поштовою та електронною поштою до Північного апеляційного господарського суду та сторонам по справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: О.М.Герцов
Справа № 127/8690/19
Провадження № 2/127/1229/19
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого - судді Воробйова В.В.,

за участю секретаря Рудої В.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебуває вказана цивільна справа.

В ході підготовчого судового засідання згідно правил, встановлених ст.ст. 196-198 ЦПК України, судом з`ясовано наступне:

- остаточно визначено предмет спору та характер спірних правовідносин, позовних вимог та склад учасників судового процесу;

- позивач повідомив про всі обставини справи, які йому відомі;

- позивачем надано усі докази, на які він посилається;

- встановлено порядок з`ясування обставин, на які позивач посилається як на підставу своїх вимог, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті;

- визначено дату проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Підстави для колегіального розгляду справи, передбачені ст. 34 ЦПК України відсутні.

За результатами підготовчого засідання суд має підстави закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті, визначити дату, час і місце проведення судового засідання для розгляду справи по суті.

Керуючись ст.ст. 189, 196- 200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу до судового розгляду по суті на 20.09.2019 року на 11 год. 00 хв. в залі судового засідання №29 Вінницького міського суду Вінницької області, що знаходиться за адресою: вул. Грушевського, 17, м.Вінниця.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя:
Справа № 185/7882/19
Провадження № 2/185/3942/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

30 серпня 2019 року суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Юдіна С.Г., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля», суд -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля».

Вказана позовна заява не відповідає вимогам п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України, а саме: позовна заява не містить зазначення ціни позову.

Згідно з приписами п. 1 ч. 1 ст. 176 ЦПК України ціна позову визначається у позовах про стягнення грошових коштів - сумою, яка стягується, чи оспорюваною сумою за виконавчим чи іншим документом, за яким стягнення провадиться у безспірному (безакцептному) порядку.

Крім того, у позовній заяві відсутня назва позову та частина в якій викладені позовні вимоги позивача.

Згідно з ч. 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених в ст. 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, позовну заяву слід залишити без руху, надати позивачеві строк для усунення зазначених недоліків.

На підставі викладеного, керуючись ст. 185 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Павлоградвугілля» - залишити без руху.

Надати позивачеві строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

У випадку не усунення недоліків у встановлений строк позовна заява буде вважатися неподаною та повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. Г. Юдіна
справа № 489/4455/19
провадження №2/489/2097/19
УХВАЛА

Іменем України

02 вересня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Ленінського районного суду міста Миколаєва Коваленко І.В., який є головуючим у справі, розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Комерційний банк «ПриватБанк», третя особа Приватний нотаріус Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою про визнання виконавчого напису нотаріуса таким, що не підлягає виконанню.

Під час підготовки справи до судового розгляду, суд дійшов висновку, що для з`ясування обставин справи у повному обсязі необхідно витребувати матеріали нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 26 жовтня 2017 року зареєстрований в реєстрі №10323.

Згідно частини 6 статті 84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. За частиною 7 цієї статті особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом (частина 8 статті 84 ЦПК України).

Керуючись статтею 84 ЦПК України,

ухвалив:

Витребувати у приватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієва Артема Анатолійовича належними чином завірені копії матеріалів нотаріальної справи, в якій містяться документи на підставі яких вчинено виконавчий напис від 26 жовтня 2017 року, зареєстрований в реєстрі №10323.

Копію ухвали для виконання направити доприватного нотаріуса Чернігівського міського нотаріального округу Завалієв Артем Анатолійович за адресою: 14000, Чернігівська область, м. Чернігів , пр. Миру, 55.

Ухвала не підлягає оскарженню.

Суддя І.В.Коваленко