overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

21 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

за участі:

представника позивача ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про розірвання шлюбу,

Керуючись статтями 3, 4, 10, 13, 76-82, 89, 141, 223, 259, 263-265, 268, 272 ЦПК України, суд,

в и р і ш и в:

Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) та ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ), зареєстрований 13 вересня 2003 року Відділом реєстрації актів громадянського стану Ужгородського міського управління юстиції Закарпатської області за актовим записом № 563, розірвати.

Стягнути з ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 ) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір в розмірі 704 гривень 80 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Київського апеляційного суду через суд першої інстанції шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повне рішення суду буде складено 30 серпня 2019 року.

Суддя:
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/2498/19
Провадження №: 2/332/1348/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши позовну заяву Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення.

Вирішуючи питання про відкриття провадження у справі суд встановив, що позов поданий і оформлений у порядку, встановленому ст. 175 ЦПК України,

Вирішення такого спору належить до юрисдикції суду і підлягає розгляду в суді, в порядку спрощеного позовного провадження, оскільки, відповідно до положень ч.6 ст.19 ЦПК України дана справа є малозначною та наявні обставини, визначені ч.3 ст. 274 ЦПК України.

Враховуючи відсутність підстав для залишення заяви без руху, повернення та відмови у відкритті провадження, а також обов`язок додержання процесуального строку, встановленого законодавством, необхідно вирішити питання щодо відкриття провадження у справі.

Наявні матеріали дозволяють призначити справу до судового розгляду.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за позовною заявою Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання та водовідведення

Призначити справу до судового розгляду на 08.10.2019 року на 12-0 годину в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя.

Відповідач може подати відзив та докази, що підтверджують обставини на яких ґрунтуються заперечення відповідача, та заяву із запереченнями проти розгляду справи в порядку спрощеного позовного провадження протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі (ст. 278 ЦПК України).

Позивач по справі може подати свої заперечення і відповідь на відзив до початку розгляду справи по суті.

Учасники процесу можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному вебпорталі судової влади України за посиланням http://zv.zp.court.gov.ua з зазначенням індивідуального номеру провадження

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією позовної заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам.

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Запорізького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В.Сінєльнік
КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ
Справа №552/4812/19
Провадження № 2-о/552/178/19
У Х В А Л А

29.08.2019 року суддя Київського районного суду м. Полтави Кузіна Ж.В. розглянув заяву ОСОБА_1 (місце проживання АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради ( місце знаходження м. Полтава, вул. Соборності, 36) про визнання безвісно відсутнім, -

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про визнання безвісно відсутнім.

Заява відповідає вимогам ст. 306 ЦПК України та підсудна Київському районному суду м. Полтави.

Підстави для залишення заяви без руху, повернення заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні.

Заява підлягає прийняттю до розгляду Київським районним судом м. Полтави з відкриттям провадження в справі.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Управління адміністративних послуг Полтавської міської ради про визнання безвісно відсутнім.

Призначити справу до судового засідання для розгляду справи по суті в приміщенні Київського районного суду м. Полтави за адресою: 36034, місто Полтава, пров. Хорольський, 6 , кабінет № 25 на 16 вересня 2019 року о 10 год. 00 хв.

Копію ухвали, копію заяви та доданих документів надіслати учасникам судового розгляду.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, на сторінці офіційного вебпорталу судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://ki.pl.court.gov.ua.

Ухвала про відкриття провадження у справі в частині правил підсудності може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Ж.В.Кузіна
Справа № 127/2-3322/2007
Провадження 6/127/492/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Борисюк І. Е., розглянувши матеріали Бабошина Андрія Сергійовича, який діє в інтересах заяви Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа, -

ВСТАНОВИВ:

До Вінницького міського суду Вінницької області звернувся Бабошин Андрій Сергійович, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа.

Ухвалою суду від 12.08.2019 дану заяву було залишено без руху та надано заявнику п`ятиденний строк з дня отримання ухвали для усунення недоліків шляхом надання суду: належним чином підтвердженні повноваження представника та у відповідній кількості належним чином засвідчених копій документів доданих до заяви.

16.08.2019 заявником було отримано ухвалу суду від 12.08.2019.

Відповідно, враховуючи положення ст.ст. 122-124 ЦПК України, строк на вчинення процесуальної дії закінчився 21.08.2019.

Згідно з ст. 126 ЦПК України право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 185 ЦПК України якщо заявник не усунув недоліки заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Судом встановлено, що заявник, всупереч вимог, визначених ухвалою суду від 12.08.2019, яка є обов`язковою для виконання, судове рішення не виконав, недоліки не усунув. Поважних причин невиконання вимог ухвали суду від 12.08.2019 суду не повідомлено.

Клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку ,у відповідності до ст. 127 ЦПК України, представником заявника суду не надано.

Згідно з ч. 4 ст. 12 ЦПК України кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи невчиненням нею процесуальних дій.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку про наявність підстав вважати заяву неподаною та повертає її заявнику і додані до неї документи.

На підставі вищезазначеного, керуючись ч. 4 ст. 12, ст.ст. 122-124, 126, ч. 3, ч. 5 - ч. 7 ст. 185, ст.ст. 260, 353, 354 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Бабошина Андрія Сергійовича, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа і додані до неї документи - повернути заявнику.

Копію заяви Бабошина Андрія Сергійовича, який діє в інтересах Кредитної Спілки «Злагода» про видачу дубліката виконавчого листа- залишити в суді.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.

Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду або через суд першої інстанції.

Суддя:
Справа № 342/55/18
Провадження № 22-ц/4808/1147/19
Головуючий у 1 інстанції Гайдич Р. М.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд в складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів: Горейко М.Д., Матківського Р.Й.,

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області на рішення Городенківського районного суду, ухвалене суддею Гайдичем Р.М. 20 червня 2019 року в м. Городенка по справі за позовом ОСОБА_1 до Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області про скасування рішення сільської ради,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 12 серпня 2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області на рішення Городенківського районного суду від 20 червня 2019 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст. ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в:

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою Городницької сільської ради Городенківського району Івано-Франківської області на рішення Городенківського районного суду від 20 червня 2019 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 10 вересня 2019 року о 10:30 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя-доповідач І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський
ЧУГУЇВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
____________________________________________________________________________________
Справа №636/3547/19
Провадження № 2/636/1762/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Чугуїв

Суддя Чугуївського міського суду Харківської області Оболєнська С.А ., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними правочинів,

встановила :

28 серпня 2019 року позивачзвернулася до суду з позовом ОСОБА_2 про визнання дійсними укладених між ними договору позики та договору застави земельної ділянки від 05.02.2019 року з моменту їх укладення, та визнання за нею права власності на земельну ділянку, розташовану на території Волохово-Ярської сільської ради Чугуївського району Харківської області, площею 7,5721 га.

28 серпня 2019 року від позивача надійшла заява про відкликання позовної заяви до відкриття провадження у справі.

Відповідно до п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, заява повертається, якщо позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про відкликання позовної заяви.

Керуючись п.3 ч.4 ст. 185 ЦПК України, суддя, -

постановила :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання дійсними правочинів повернути позивачу.

Роз`яснюю, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду в 15-денний строк з дня її проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга може бути подана до або через Чугуївський міський суд Харківської області.

Суддя : С.А. Оболєнська
490/9557/18
н/п 2-о/490/220/2018
У Х В А Л А

06 серпня 2019 року м. Миколаїв

Центральний районний суд м. Миколаєва

в складі: головуючого судді - Чулуп О.С.

при секретарі - Балдич Х.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Миколаєва цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення фактів, що мають юридичне значення, -

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до суду із заявою про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

06.08.2019 року на адресу суду від заявника надійшла заява про відмову від заяви та закриття провадження по справі.

Суд, розглянувши заяву позивача, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява про відмову від заяви і закриття провадження по справі підлягає задоволенню, виходячи з наступних підстав.

Згідно п.4 ч.1ст.255 ЦПК України, провадження по справі підлягає закриттю, якщо позивач відмовився від позову і відмова прийнята судом.

Відповідно до ч.2 ст.256 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Враховуючи викладене, та те, що підстав для не прийняття заяви про закриття провадження по справі судом не встановлено, суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає закриттю в зв`язку з відмовою заявника від заяви.

Згідно п.1 ст.142 ЦПК України за відмови позивача від позову до початку розгляду справи по суті, позивачу повертається з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.ст., 255 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Провадження по справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Державний нотаріус Першої первомайської державної нотаріальної контори Мороз Людмила Вікторівна про встановлення фактів, що має юридичне значення - закрити.

Повернути ОСОБА_1 сплачений судовий збір у розмірі 384,20 грн. за квитанцією № 5 від 16.11.2018 року. сплачений до «Ощадбанк».

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст. 273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена у порядку та строки, передбачені ст.ст.354-355 ЦПК України.

Суддя
Провадження № 2-о/325/53/2019
Справа № 325/965/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року Приазовський районний суд Запорізької області в складі головуючого судді Пантилус О.П., за участю секретаря судового засідання Орманджи Ф.К., розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Приазовське Запорізької області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту родинних відносин,

ВСТАНОВИВ:

04 червня 2019 року провадження у справі відкрито в порядку окремого провадження та призначено справу до судового розгляду.

В судове засідання призначене на 29 серпня 2019 року заявник ОСОБА_1 та представник заінтересованої особи Управління соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації, які були повідомлені про розгляд справи, в судове засідання не з`явилися по невідомій причині, заяву про розгляд справи за їх відсутності не надали.

Враховуючи те, що заявник вперше не з`явився в судове засідання без поважних причин та не повідомив про причину неявки, відсутність заяви про розгляд справи без заявника, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи та роз`яснити заявнику положення частини 5 статті 223 та частини 3 статті 131 ЦПК України щодо обов`язку учасників судового процесу повідомляти суд про причини неявки в судове засідання та наслідки неявки в судове засідання учасника справи.

Керуючись ст.ст. 131, 223, 240, ч.2 ст.247, ст.ст. 258, 260-262 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

відкласти розгляд справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Управління соціального захисту населення Приазовської районної державної адміністрації Запорізької області про встановлення факту родинних відносин, на 10 годину 30 хвилин 17 вересня 2019 року.

Роз`яснити заявнику, що згідно вимог частини 3 статті 131 ЦПК України, учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про причини неявки у судове засідання. У разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин. Також, відповідно частини 5 статті 223 ЦПК України у разі повторної неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки суд залишає позовну заяву без розгляду, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, і його нез`явлення не перешкоджає вирішенню спору.

В судове засідання викликати учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею і окремому оскарженню не підлягає.

Ухвала складена і підписана 29 серпня 2019 року.

Суддя О.П. Пантилус
Житомирський апеляційний суд
Справа №295/856/19 Головуючий у 1-й інст. Полонець С. М.
Категорія 61 Доповідач Шевчук А. М.
ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

28 серпня 2019 року Житомирський апеляційний суд у складі:

головуючої судді Шевчук А.М.,

суддів: Талько О.Б., Коломієць О.С.,

з участю секретаря судового засідання Баліцької Т.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Житомирі

цивільну справу №295/856/19 за поданням головного державного виконавця Корольовського районного відділу державної виконавчої служби міста Житомир Головного територіального управління юстиції у Житомирській області Цимбалюк Наталії Юріївни про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України

за апеляційною скаргою ОСОБА_1

на ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2019 року, яка постановлена під головуванням судді Полонця С.М. у м. Житомирі,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.259,268,367-368,374-375,381-384 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а ухвалу Богунського районного суду м. Житомира від 18 січня 2019 року - без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття і не підлягає оскарженню у касаційному порядку.

Головуюча Судді:
Справа № 610/1173/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року суддя Балаклійського районного суду Харківської області Носов Г.С., розглянувши клопотання представника відповідача адвоката Шрамко Ірини Сергіївни про проведення у режимі відеоконференції розгляд цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійська районна філія Харківського обласного центру зайнятості, про розірвання трудового договору,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Балаклійського районного суду Харківської області перебуває вищезазначена справа.

17.07.2019 року від представника відповідача адвоката Шрамко Ірини Сергіївни надійшло клопотання про розгляд справи у режимі відеоконференції, проведення якої вона просить доручити Харківському окружному адміністративному суду.

Згідно ч. 1 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Відповідно до ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом.

Згідно ч. 7 ст. 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів», учасникам судового процесу на підставі рішення суду забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому процесуальним законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

Беручи до уваги, що представник відповідача адвокат Шрамко Ірина Сергіївна, має велику кількість справ, та має бути присутня одночасно в інших судових засіданнях, тому з метою забезпечення оперативності судового провадження, суд вважає за необхідне провести судове засідання в режимі відеоконференції.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.212,260,261 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Клопотання представника відповідача адвоката Шрамко Ірини Сергіївни - задовольнити.

Судове засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Балаклійська районна філія Харківського обласного центру зайнятості, про розірвання трудового договору провести 17 жовтня 2019 року о 11 годині 00 хвилин в режимі відеоконференції.

Доручити проведення відеоконференції Харківському окружному адміністративному суду (місцезнаходження: 610022, м. Харків, майдан Свободи, 6 , ).

Особою, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, є представник відповідача адвокат Шрамко Ірина Сергіївна.

Відповідно до ч. 8 ст. 212 ЦПК України копію ухвали про участь особи в судовому засіданні в режимі відеоконференції негайно направити Харківському окружному адміністративному суду та представнику відповідача адвокату Шрамко Ірині Сергіївні.

Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Г.С.Носов
Номер провадження 2/754/7108/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження

"28" серпня 2019 р. Суддя Деснянського районного суду м. Києва ЛІСОВСЬКА О.В., розглянувши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ), ОСОБА_3 (місце реєстрації: АДРЕСА_3 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_4 ), ОСОБА_4 ( АДРЕСА_5 ) про відшкодування моральної шкоди,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом до відповідачів ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

Подана позовна заява відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України, Закону України «Про судовий збір» та підсудна Деснянському районному суду м. Києва.

Відповідно до вимог ст. 19 ЦПК України справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 19, 128, 187 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

1.Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про відшкодування моральної шкоди.

2.Розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

3.Призначити підготовче засідання на 16.10.2019 року на 14 год. 30 хв.

Засідання відбудеться у приміщенні Деснянського районного суду м. Києва (м. Київ,

пр. Маяковського, 5-В), зал № 35.

4.Відповідачі у строк до 15.10.2019 року мають право подати письмовий відзив на позовну заяву з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог у порядку, передбаченому ст. 178, 191 ЦПК України.

5.Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет https://court.gov.ua/sud2603/.

6.Ухвала в частині порушення правил підсудності може бути оскаржена до Київського апеляційного суду у порядку, визначеному ст. 354-365 ЦПК України.

Суддя: О.В.Лісовська