Справа№340/374/18
Провадження № 2/340/14/19
О К Р Е М А У Х В А Л А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
21 серпня 2019 року смт Верховина, Верховинський район, Івано-Франківська область
Верховинський районний суд Івано-Франківської області
в складі: головуючого судді Бучинського А.Б.,
з участю секретаря судового засідання Фурманюк В.М.,
представника позивача Лазоришина ОСОБА_1 ,
відповідача ОСОБА_2 ,
представників відповідачів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за правилами загального позовного провадження за позовом ОСОБА_5 до Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування заповіту, -

позивач звернулася до суду із позовними вимогами до відповідачів про визнання нечинним та скасування заповіту від 13 грудня 2017 року, посвідченого Хороцевським сільським старостою Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 .
Рішенням суду від 21.08.2019 позов ОСОБА_5 задоволено частково. Встановлено нікчемність правочину - заповіту від 13 грудня 2017 року, посвідченого Хороцевським сільським старостою Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 , від імені ОСОБА_6 на користь ОСОБА_2 . В задоволенні позовних вимог ОСОБА_5 до Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування заповіту, відмовлено за їх безпідставністю. Вирішено питання про розподіл судових витрат.

У відповідності до положень ч.1 ст.262 ЦПК України суд, виявивши при вирішенні спору порушення законодавства або недоліки в діяльності юридичної особи, державних чи інших органів, інших осіб, постановляє окрему ухвалу, незалежно від того, чи є вони учасниками судового процесу.

Згідно з вимогами ч.11 названої статті Закону, окрема ухвала стосовно порушення законодавства, яке містить ознаки кримінального правопорушення, надсилається прокурору або органу досудового розслідування, які повинні надати суду відповідь про вжиті ними заходи у визначений в окремій ухвалі строк.

Як встановлено судом в ході розгляду цивільної справи, при складанні та посвідченні заповіту від 13 грудня 2017 року, були присутні троє осіб, а саме: сільський староста Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області ОСОБА_3 , як уповноважена особа органу місцевого самоврядування, що здійснювала складання тексту заповіту та його посвідчення, заповідач ОСОБА_6 , а також особа, на користь якої складено заповіт ОСОБА_2 .

При цьому, зі змісту заповіту вбачається, що заповіт записаний Хороцевським сільським старостою ОСОБА_3 . зі слів заповідача ОСОБА_6 за місцем ї проживання у зв`язку із хворобою заповідачки. Заповіт до підписання прочитаний уголос заповідачем ОСОБА_6 і власноручно нею підписаний у присутності ОСОБА_3 о 15.30 год. 13.12.2017.

Однак, як вбачається з висновку експерта від 19.04.2019 №СЕ-19/109/09-45ПЧ/19 (а.с.147-162) за результатами проведення судової почеркознавчої експертизи, проведеної за клопотанням позивача, підпис та рукописний текст в графі «Підпис» (внизу аркушу) в двох оригіналах заповіту, посвідченого Хороцівським сільським старостою ОСОБА_3 13 грудня 2017 року, зареєстрованого в реєстрі за №46 (один з яких знаходиться при матеріалах цивільної справи, а інший на 53 аркуші «Справи № Нотаріально-засвідчені документи (договора, заповіт, довіреності, інші) за 2017 рік»); підпис на квитанції про прийняття податків і зборів серія НОМЕР_1 від 13.12.2017 в графі «Сплатив»; підпис в Журналі вчинення нотаріальних дій Хороцівської сільської ради 04-05, аркуш справи №29, номер нотаріальної дії 46, в графі 7 «Підпис осіб, їх представників, які звернулися за вчиненням нотаріальних дій» виконані не ОСОБА_6 , а іншою особою.

Крім цього, в ході дачі пояснень відповідач ОСОБА_2 вказала, що після того, як вона прочитала вголос заповіт, такий був переданий заповідачу, однак остання вголос текст заповіту не читала, а лише проглянула його.

Також, з інформаційної довідки зі Спадкового реєстру (заповіти/спадкові договори) №51177481 від 12.03.2018 (а.с.60) вбачається, що оскаржуваний заповіт зареєстрований реєстратором Івано-Франківською філією державного підприємства «Національні інформаційні системи» лише 24.01.2018, тобто майже через місяць після смерті спадкодавця, що є порушенням п.10 Порядку державної реєстрації заповітів і спадкових договорів у Спадковому реєстрі, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 11 травня 2011 р. №491.

На переконання суду встановлені обставини можуть свідчити про порушення законодавства, в тому числі яке містить ознаки кримінального правопорушення, передбаченого нормами Особливої частини Кримінального кодексу України (зокрема ч.1 ст.366 КК України), особами, причетними до складання та посвідчення заповіту, а також про недоліки в діяльності посадових осіб органу місцевого самоврядування. А тому, про ці факти слід повідомити прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури для вжиття передбачених законодавством заходів. Встановити строк для надання відповіді щодо вжитих заходів протягом одного місяця з моменту отримання ухвали.

Керуючись ст. 262 ЦПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

повідомити прокурора Верховинського відділу Надвірнянської місцевої прокуратури про порушення законодавства, в тому числі яке містить ознаки кримінального правопорушення, а також про недоліки в діяльності посадових осіб органу місцевого самоврядування, які встановлені в ході розгляду цивільної справи №340/374/18 за позовом ОСОБА_5 до Білоберізької сільської ради об`єднаної територіальної громади Верховинського району Івано-Франківської області, ОСОБА_2 про визнання нечинним та скасування заповіту.

Встановити строк прокурору для надання відповіді щодо вжитих заходів протягом одного місяця з моменту отримання окремої ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її складання, однак може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги особами, яких вона стосується, протягом п`ятнадцяти днів з моменту вручення ухвали, до Івано-Франківського апеляційного суду через Верховинський районний суд Івано-Франківської області або безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду.

Суддя: Бучинський А.Б.