overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 310/2030/19
РІШЕННЯ

Іменем України

(Вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м.Бердянськ

Бердянський міськрайонний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді - Дубровської Н.М.,

за участі секретаря судового засідання - Гоноболіної О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Бердянську в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені К.І.Кисельова» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні,

В И Р І Ш И В :

Позов ОСОБА_1 до Державного підприємства «Шахта імені К.І.Кисельова» про стягнення середнього заробітку за весь час затримки розрахунку при звільненні - задовольнити частково.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта імені К.І.Кисельова» (01032, м. Київ, вул. Толстого, 59), , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , р.н.о.к.п.п. НОМЕР_1 , середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні за період з 05 квітня 2016 року по 12 березня 2019 року включно у сумі 121670 (сто двадцять одна тисяча шістсот сімдесят) гривень 67 копійок.

В задоволенні іншої частини вимог відмовити.

Стягнути з Державного підприємства «Шахта імені К.І.Кисельова» (01032, м. Київ, вул. Толстого, 59), , на користь держави судовий збір у розмірі 1218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) гривень 36 копійок.

Рішення може бути оскаржено до Запорізького апеляційного суду шляхом подачі в 30-денний строк з дня складення повного судового рішення апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд може бути подано протягом тридцяти днів з дня проголошення рішення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Складання повного судового рішення відкласти до 06 вересня 2019 року.

Суддя Н. М. Дубровська
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/6472/19
Провадження № 2/711/2187/19
УХВАЛА

про відкриття провадження в справі

21 серпня 2019 року м. Черкаси

Суддя Придніпровського суду м. Черкаси Казидуб О.Г., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач ОСОБА_1 звернулася до Придніпровського районного суду м. Черкаси з позовом до ОСОБА_2 про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Позовна заява відповідає вимогам статей 175, 177 ЦПК України. Підстави, визначені статтями 185-186 ЦПК України, для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження у справі відсутні. Тому позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Вказана справа не може бути розглянута в порядку спрощеного позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 187-192, 260,261,353 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти та відкрити загальне позовне провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 ) про визнання нерухомого майна особистою приватною власністю.

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Придніпровського районного суду м. Черкаси на 01 жовтня 2019 року на 12-00 год.

Учасникам справи надіслати копії ухвали про відкриття провадження у справі (в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення) протягом двох днів з дня її складення у відповідності до ч. 5 ст. 272 ЦПК України.

Відповідачу разом з копією ухвали про відкриття провадження у справі одночасно надіслати копію позовної заяви та додані до неї документи.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву.

Відповідач зобов`язаний в цей же строк надіслати позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://court.gov.ua/sud2314/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала окремо від рішення суду може бути оскаржена в апеляційному порядку лише щодо порушення правил підсудності. В іншій частині заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду.

Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня одержання копії цієї ухвали шляхом подання апеляційної скарги через Придніпровський районний суд м. Черкаси до апеляційного суду Черкаської області.

Суддя: О. Г. Казидуб
Справа № 640/7883/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"29" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Попрас В.О.,

при секретарі - Томіної І.В.,

розглянувши у судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою,-

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Київського районного суду м. Харкова перебуває справа за вищезазначеним позовом ОСОБА_1 , в якому позивачка просить припинити право спільної часткової власності на житловий будинок АДРЕСА_1 та виділити в натурі співвласникам домоволодіння належні їм частки у праві власності на будинки, відповідні частки, житлових, господарчих приміщень та надвірних будівель, з урахуванням порядку користування що склався та визначити порядок користування земельною ділянкою відповідно до частин у праві власності співвласників та з урахуванням порядку користування що склався.

Ухвалою Київського районного суду м. Харкова від 12.03.2018 р. по справі була призначена судова будівельно-технічна експертиза, проведення якої було доручено експертам ХНДІСЕ ім. проф. Н.С. Бокаріуса, а провадження по справі зупинено до одержання висновку експертизи.

28.08.2019 р. до суду з ХНДІСЕ ім. проф. Н.С. Бокаріуса надійшла справа позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та висновок судової будівельно-технічної експертизи №7400/16361 від 30.07.2019р.

Відповідно до ст. 254 ЦПК України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усуненні обставин, що викликали його зупинення.

Оскільки обставини, що викликали зупинення провадження у даній цивільній справі відпали, суд вважає за необхідне провадження у справі поновити.

Керуючись ст.254 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Поновити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про розподіл домоволодіння та визначення порядку користування земельною ділянкою.

Призначити судове засідання на 11.30 год. 27 вересня 2019 р., у судове засідання викликати сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СУДДЯ
Ухвала

Іменем України

28 серпня 2019 р. м. Кобеляки

Кобеляцький районний суд Полтавської області в складі:

судді Омельченко І. І.,

секретаря судового засідання Логвиненко А. В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, в місті Кобеляки, в порядку загального позовного провадження, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Озерянської сільської ради Кобеляцького району Полтавської області про визнання права власності на спадкове майно,-

Встановив:

Ухвалою суду від 22 липня 2019 року відкрито провадження по даній справі за правилами загального провадження.

28 серпня 2019 року представник позивача подав до суду клопотання про відкладення розгляду справи та витребування із Полтавського державного нотаріального архіву копії спадкової справи № 252 після смерті ОСОБА_2 .

Дослідивши подане клопотання, вважаю, що його слід задовольнити.

Відповідно до статті 198 ЦПК України суд відкладає підготовче засідання, коли питання, визначені частиною другою статті 197 ЦПК України, зокрема вирішення заяв та клопотань, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи вище викладене, оскільки дії, передбачені ст. 197 ЦПК України не можуть бути закінчені в даному судовому засіданні, підготовче засідання слід відкласти.

Керуючись статтями 223, 240 ЦПК України, суд, -

Постановив:

Зобов`язати Полтавський державний нотаріальний архів надати Кобеляцькому районному суду Полтавської області належним чином завірену копію спадкової справи № 252 на майно ОСОБА_2 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_1 ( свідоцтво про право на спадщину видане Кобеляцькою державною нотаріальною конторою 25.12.1997 року).

Представнику Полтавського державного нотаріального архіву роз`яснюється, що відповідно до ч.7 ст. 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин.

Відкласти підготовчий розгляд справи до 10 години 00 хвилин 12 листопада 2019 року про що повідомити сторони.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя
Провадження №2/523/4398/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" серпня 2019 р. Суддя Суворовського районного суду м. Одеси Бабаков В.П., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням ,-

В С Т А Н О В И В :

Позовна заява подана з додержанням вимог статей 175-177 ЦПК України, віднесена до предметної, суб`єктної, інстанційної та територіальної юрисдикції суду.

Підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення, відмови у відкритті провадження відсутні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.187-192,260,261,353 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням .

Призначити підготовче судове засідання у приміщенні Суворовського районного суду м. Одеси на 08 жовтня 2019 року на 10:30 годині, у залі судового засідання №20.

Відповідач має право протягом 15 календарних днів з дня отримання даної ухвали надіслати суду відзив на позовну заяву і всі письмові докази, висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову.

Відповідач має право в цей же строк надіслати позивачу, за наявності - іншим відповідачам, третім особам - копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що в разі ненадання відзиву у встановлений строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Копію ухвали, копію позовної заяви та доданих документів, надіслати учасникам справи.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

У відповідності до п.п. 15.5) п.п.15 п. 1 Розділу ХШ Перехідних Положень ЦПК України в новій редакції, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно- телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя:
Справа № 551/855/19
У Х В А Л А

про призначення судового розгляду заяви

28 серпня 2019 року

Суддя Шишацького районного суду Полтавської області Сиволап Д.С., розглянувши матеріали заяви ОСОБА_1 (місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_1 ), боржник Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (місце знаходження: 38300, Полтавська область, Великобагачанський район, смт Велика Багачка, вул. Шевченка, 73), заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції України в Полтавській області (місце знаходження: 36000, м. Полтава, вул. Соборності, 45), Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області (місце знаходження: 36011, м. Полтава, вул. Шевченка, 1) про заміну сторони виконавчого провадження,

ВСТАНОВИВ:

27 серпня 2019 року до Шишацького районного суду Полтавської області надійшла заява ОСОБА_1 про заміну сторони виконавчого провадження (стягувача) в справі № 2-1126/10 щодо зобов`язання управління Пенсійного фонду України в Шишацькому районі Полтавської області здійснити перерахунок пенсії ОСОБА_2 з підвищенням її на 30 відсотків від мінімальної пенсії за віком з розміру встановленого ч. 1 ст. 28 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» та проведення відповідних виплат за період з 01.01.2009 року по 31.12.2009 року, з 01.01.2010 року по 09.09.2010 року включно з урахуванням проведених виплат фактично здійснених у 2009 2010 роках.

Дана заява відповідає вимогам ст. 442 ЦПК України та підсудна Шишацькому районному суду Полтавської області.

За таких обставин суддя вважає необхідним прийняти заяву до свого провадження та призначити її судовий розгляд.

На підставі викладеного та керуючись статтею 442 України, суддя,

УХВАЛИВ:

Призначити заявою ОСОБА_1 , боржник Великобагачанське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Полтавській області, заінтересовані особи: Головне територіальне управління юстиції України в Полтавській області, Головне управління Державної казначейської служби в Полтавській області про заміну сторони виконавчого провадження до судового розгляду у відкритому судовому засіданні в залі суду с. Шишаки Полтавської області о 10-00 год. 06 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити її учасників.

Повідомити учасників справи, що суд має технічну можливість для проведення відеоконференції виключно з іншими судами, правоохоронними органами та органами виконання покарань.

Інформацію щодо справи її учасники можуть отримати на Інтернет сторінці веб-порталу судової влади України за посиланням: https://court.gov.ua/fair/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею є остаточною та оскарженню не підлягає.

Суддя Шишацького районного суду

Полтавської області Д.С. Сиволап
Провадження № 2/643/4583/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Ференчук О.В. розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова знаходиться вищевказана цивільна справа.

Позовна заява не відповідає вимогам ст.177 ЦПК України.

Так, згідно ч.4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Отже до матеріалів заяви не додано квитанцію про сплату судового збору.

Згідно зі статтею 3Закону України«Про судовийзбір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно дост. 4 Закону України «Про судовий збір`ставка судовогозбору заподання досуду позовноїзаяви немайнового характеру,яка подана фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином позивачу необхідно сплатити судовий збір та надати суду оригінал квитанції.

За положеннями ч.ч. 1, 2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених устатті 175 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, де зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст.ст.177,185, 257 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до Харківської міської ради про визнання незаконним рішення органу місцевого самоврядування - залишити без руху.

Надати позивачу строк для виправлення вказаних у даній ухвалі недоліків позовної заяви 10 (десять) днів з днявручення цієї ухвали.

Розяснити, що в разі невиконання вказаних в ухвалі вимог, позовна заява буде залишена без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Ференчук О.В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" серпня 2019 р. Київський районний суд м. Харкова в складі:

головуючого судді Губської Я.В.

при секретарі Савицької М.В.

за участі прокурора Мацегори В.О.

заявника ОСОБА_1

представників заявника ОСОБА_2 Ф. ОСОБА_3 , Никонової ОСОБА_4 О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за заявою ОСОБА_1 про скасування заочного рішення по справі за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння

Встановив:

Зважаючи на те, що виготовлення повного тексту ухвали у зв*язку зі складністю справи потребує значного часу, суд проголошує вступну та резолютивну її частини

Керуючись ст.ст. 259, 260, 268 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м. Харкова від 08.12.2015 року по справі за позовом заступника прокурора м. Харкова в інтересах ОСОБА_5 до ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , треті особи: приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Гончаренко Тарас Андрійович, приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу Полякова Маргарита Валентинівна про визнання договору недійсним, скасування рішення про державну реєстрацію прав, витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без задоволення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення, заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України, а саме, поданням до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги через Київський районний суд м. Харкова протягом тридцяти днів, починаючи з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Згідно п.п.15.5 п.15 ч.1 Розділу ХІII «Перехідні положення» ЦПК України в редакції від 15.12.2017 року до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя
Єдиний унікальний номер судової справи: 225/1567/19
Номер провадження: 2/225/594/2019
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року м.Торецьк

Дзержинський міський суд Донецької області в складі:

головуючого судді Ткач Г.В.,

за участю

секретаря судового засідання Черникової Н.В.,

представника позивача Нікішаєва О.М.,

представника відповідача ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань Дзержинського міського суду Донецької області цивільну справу в порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою Публічного акціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

Відповідно до ч. 6 ст. 259 ЦПК України у виняткових випадках залежно від складності справи складання повного рішення суду може бути відкладено на строк не більш як десять днів, а якщо справа розглянута у порядку спрощеного провадження - не більш як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у викладенні доводів сторін, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.12, 13, 81, 83, 95, 259, 263-265 ЦПК України,-

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог А кціонерного товариства комерційного банку "ПРИВАТБАНК" до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законно сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закритті апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного розгляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Донецького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного рішення суду.

Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу (п. 15.5 ч. 1 Розділу XIІІ Перехідних Положень ЦПК України).

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Вступна та резолютивна частини рішення прийняті в нарадчій кімнаті та проголошені в судовому засіданні 27 серпня 2019 року, складання повного рішення суду відкласти на строк не більше як п`ять днів з дня закінчення розгляду справи.

Суддя:
справа №176/2080/19
провадження №2-о/176/55/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 р. місто Жовті Води

Суддя Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області Павловська І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадковдавцем на час відкриття спадщини,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник ОСОБА_1 звернулась до Жовтоводського міського суду Дніпропетровської області з заявою про встановлення факту постійного проживання зі спадковдавцем на час відкриття спадщини.

Заява відповідає вимогам статей 175-177, 315,318 ЦПК України та підсудна Жовтоводському міському суду Дніпропетровської області.

З огляду на те, що підстави для залишення заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження відсутні, приходжу до висновку про необхідність відкриття провадження по справі та призначення її до розгляду за правилами окремого провадження.

Відповідно до п.5 ч.2 ст.293 ЦПК України, суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 177, 187, 189, 190, 193, 315,318 ЦПК України, суддя -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа орган місцевого самоврядування в особі Жовтоводської міської ради про встановлення факту постійного проживання зі спадковдавцем на час відкриття спадщини.

Призначити судове засідання на 12 вересня 2019 року на 08 год.10 хв. в приміщенні Жовтоводського міського суду: вул. Маяковського, 129, м. Жовті Води Дніпропетровської області.

В судове засідання викликати заявника, заінтересовану особу.

Копію ухвали про відкриття провадження надіслати учасникам справи.

Заінтересованій особі одночасно з копією ухвали про відкриття провадження у справі надіслати копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/sud0414/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Жовтоводського міського суду І.А.Павловська

Дніпропетровської області