overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
№ 207/864/19
№ 2/207/907/19
09 серпня 2019 року Баглійський районний суд м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області у складі:
головуючого судді -Тюлюнової В.Г.
при секретарі - Куцевол Л.В.
розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кам`янське справу за позовом Комунального підприємства Кам`янської міської ради «Тепломережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по сплаті за теплопостачання.
Представник підприємства Плетінець С.О. підтримав в судовому засіданні позовні вимоги та просив їх задовольнити, не заперечує проти ухвалення заочного рішення, тому що відповідачка ухиляється від явки до суду.
У зв`язку з тим, що відповідачка ОСОБА_1 з 14.03.2019 року по 09.08.2019 року в судові засідання не з`явилася, будучи належним чином повідомленою про місце, час та дату розгляду справи, про поважні причини неявки не повідомила, відзиву на позовну заяву до суду не надходило, заяву про розгляд справи за її відсутності відповідачка не надала, тому суд вважає за можливе згідно зі ст..280 ЦПК України розглянути позовні вимоги за її відсутності, ухваливши заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, оскільки представник позивача не заперечує проти такого вирішення справи.
Суд, взявши до уваги позицію представника позивача ОСОБА_2 , дослідивши письмові докази у справі, прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав. ОСОБА_1 є квартиронаймачем квартири АДРЕСА_1 і отримує послуги з централізованого опалення квартири.
Відповідно до ст.. ст..67 Житлового Кодексу Української РСР сплата за комунальні послуги береться крім квартирної плати за затвердженими в установленому порядку тарифами, а наймач зобов`язаний своєчасно вносити плату за комунальні послуги.
Задовольнивши позовні вимоги, суд, керуючись ст..141 ЦПК України, вважає за необхідне стягнути з відповідачки на користь підприємства судовий збір 1921 грн.
Керуючись ст..ст.65,67,68 Житлового Кодекса Української РСР, ст..ст.12,13,81,141,256-268,280-284 ЦПК України, суд
Задовольнити позовні вимоги Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» доОСОБА_1 про стягнення заборгованості по оплаті за теплопостачання.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь Комунального підприємства Кам?янської міської ради «Тепломережі» судовий збір у розмірі 1921,00 грн.
Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд, якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо Дніпровському апеляційному суду протягом 30 днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 30 днів з дня отримання копії цього рішення.
Головуючий суддя В.Г.Тюлюнова
ЧЕРНІВЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

02 вересня 2019 року м. Чернівці

Чернівецький апеляційний суд у складі судді судової палати у цивільних справах Владичана А.І., розглянувши справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини, за апеляційною скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2019 року,

ВСТАНОВИВ:

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, а тому є всі підстави для відкриття апеляційного провадження.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 359, 360, 361 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Апеляційне провадження за скаргою ОСОБА_3 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , на ухвалу Першотравневого районного суду м. Чернівці від 13 серпня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про оспорювання батьківства та виключення з актового запису про народження дитини даних про батька дитини відкрити.

Копію апеляційної скарги надіслати ОСОБА_2 , роз`яснити її право подати відзив на апеляційну скаргу до 16 вересня 2019 року.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.І. Владичан
Справа № 758/5299/19
Провадження № 2/752/7496/19
У Х В А Л А

28.11.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ), ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 )

до

Акціонерного товариства «Банк Форвард» (01032, м. Київ, вул. Саксаганського, 105)

про захист прав споживачів,

в с т а н о в и в :

позивач звернувся до Подільського районного суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживачів на підставі ст.ст. 203,, 526, 626, 633, 638, 1058 ЦК України, ст.ст. 1, 10, 22 Закону України «Про захист прав споживачів».

Ухвалою Подільського районного суду міста Києва від 25 липня 2019 року позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 передано на розгляд до Голосіївського районного суду м.Києва.

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Акціонерного товариства «Банк Форвард» про захист прав споживачів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 16 квітня 2020 року о 14 годині 00 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали уду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа № 699/52/19
Номер провадження № 2/699/228/19
УХВАЛА

про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції

28.08.2019 року м. Корсунь-Шевченківський

Суддя Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області Свитка С.Л., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області з участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача ОСОБА_3 , Брусилівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про звільнення від сплати заборгованості за аліментами,

ВСТАНОВИВ:

14.01.2019 року позивач ОСОБА_1 звернувся до Корсунь-Шевченківського районного суду з даним позовом, у якому просить звільнити його від сплати заборгованості по аліментах в розмірі 51581 грн 51 коп, яка виникла перед ОСОБА_4 на підставі виконавчого листа №2-671/06, виданого Корсунь-Шевченківським районним судом 24.01.2007 року.

Від позивача надійшло клопотання наступне судове засідання проводити в режимі відеоконференції з приміщення Брусилівського районного суду Житомирської області, обґрунтоване тим, що у останнього є складнощі прибути до Корсунь-Шевченківського районного суду.

Згідно ч. 5,7 ст.212 ЦПК України суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання.

Оскільки до суду надійшло клопотання позивача, яке відповідає вимогам ст.212 ЦПК України, наявність обладнання для проведення судового засідання в режимі відеоконференції в Корсунь-Шевченківському районному суді та Брусилівському районному суді Житомирської області, суд вважає, що клопотання підлягає до задоволення.

Керуючись ст.212 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про проведення судового засідання в режимі відеоконференції задовольнити.

Доручити Брусилівському районному суду Житомирської області забезпечення проведення судового засідання в режимі відеоконференції на 16.10.2019 року 16-00 год.

Зобов`язати позивача прибути до Брусилівського районного суду Житомирської області.

Копію ухвали направити Брусилівському районному суду Житомирської області та позивачу ОСОБА_1 ..

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Свитка С.Л.
Справа № 466/6564/19
УХВАЛА

«14» серпня 2019 року м. Львів

Суддя Шевченківського районного суду м. Львова Кавацюк В.І. ознайомившись з матеріалами позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,

у с т а н о в и в :

13 серпня 2019 року ОСОБА_1 , звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 , третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом,.

Оглянувши матеріали позовної заяви, вважаю, що таку слід скерувати у Сихівський районний суд м. Львова з наступних підстав.

З матеріалів позовної заяви вбачається, що спір стосується квартири АДРЕСА_1 .

Так, відповідно до ч.1 ст.30 ЦПК України, позови, що виникають із приводу нерухомого майна, пред`являються за місцезнаходженням майна або основної його частини.

Відповідно до ч. 9 ст. 187 ЦПК України (в редакції від 15.12.2017 року) якщо за результатами отриманої судом інформації буде встановлено, що справа не підсудна цьому суду, суд надсилає справу за підсудністю в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу.

Положеннями статті 31 ЦПК України встановлено, що суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду. Передача справи на розгляд іншого суду за встановленою цим Кодексом підсудністю з підстави, передбаченої пунктом 1 частини першої цієї статті, здійснюється на підставі ухвали суду не пізніше п`яти днів після закінчення строку на її оскарження, а в разі подання скарги - не пізніше п`яти днів після залишення її без задоволення.

Відповідно до ст.32 ЦПК України спори між судами про підсудність не допускаються. Справа, передана з одного суду до іншого в порядку, встановленому статтею 31 цього Кодексу, повинна бути прийнята до провадження судом, якому вона надіслана.

За таких обставин вважаю, що дана справа не підсудна Шевченківському суду м. Львова і її необхідно передати за підсудністю до Сихівського районного суду м.Львова.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 27, 31-32, 187, 260-261, 353-354 ЦПК України,

у х в а л и в :

Цивільну справу № 466/6564/19 (номер провадження 2/466/2151/19 ) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третьої особи Першої Львівської державної нотаріальної контори про встановлення факту, що має юридичне значення та визнання права власності в порядку спадкування за законом направити за підсудністю до Сихівського районного суду м. Львова (79018, м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Львівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з моменту її проголошення.

Суддя: В. І. Кавацюк
Справа № 673/1276/19
Провадження № 2-о/673/82/19
У Х В А Л А

21 серпня 2019 р. м. Деражня

Деражнянський районний суд Хмельницької області в складі

головуючої - судді Ягодіної Т.В.,

присяжних Тарана В.І., Яковлєвої Л.Є.,

за участю:

секретаря судового засідання - Ясінської М.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області, про оголошення фізичної особи померлою,

встановив:

17.07.2019 року ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою, в якій просив оголосити ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померлим.

Ухвалою судді від 23.07.2019 року означену заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду в порядку окремого провадження судом у складі одного судді і двох присяжних.

В ході судового розгляду, а саме, ІНФОРМАЦІЯ_2 заявник ОСОБА_1 помер, що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_1 , виданого виконавчим комітетом Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області.

Згідно з п. 1 ч.1 ст. 251 ЦПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, яка була стороною у справі, якщо спірні правовідносини допускають правонаступництво.

У відповідності до п.1 ч.1 ст. 253 ЦПК України провадження у справі у випадках, встановлених пунктами 1, 3 частини першої статі 251 цього Кодексу, зупиняється до залучення до участі у справі правонаступника чи законного представника.

Факт смерті ОСОБА_1 19.08.2019 року підтверджується свідоцтвом про смерть серії НОМЕР_1 , виданим виконавчим комітетом Нижнянської сільської ради Деражнянського району Хмельницької області 19.08.2019 року, копію якого долучено до матеріалів справи.

Спірні правовідносини допускають правонаступництво, оскільки встановлення вказаного факту пов`язане із відносинами спадкування.

З огляду на наведене, з метою вирішення питання правонаступництва, суд вважає, що наявні підстави для зупинення провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступника заявника ОСОБА_1 .

Керуючись п. 1 ч.1 ст. 251, ст.ст. 258-261 ЦПК України суд, -

постановив:

Зупинити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Деражнянський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про оголошення фізичної особи померлою, до залучення до участі у справі правонаступника заявника ОСОБА_1 , який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Ухвала може бути оскаржена протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: Т. В. Ягодіна
Присяжні: В.І. Таран Л. Є. Яковлєва
Справа № 573/595/19
Номер провадження 2/573/218/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Білопілля

Суддя Білопільського районного суду Сумської області Черкашина М.С., розглянувши клопотання представника позивача адвоката Васильця Сергія Олексійовича про проведення судових засідань в режимі відеоконференції,

ВСТАНОВИЛА:

В провадженні Білопільського районного суду знаходиться цивільна справа № 573/595/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі.

Від представника позивача адвоката Васильця С.О. надійшло клопотання про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції.

Враховуючи, клопотання представника позивача адвоката Васильця С.О. про проведення судових засідань по вказаній справі в режимі відеоконференції, повно, всебічно і об`єктивно дослідивши матеріали справи, приходжу до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1, ч. 2ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду учасник справи подає не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання.

З огляду на викладене вище, враховуючи наявність у суду технічних можливостей для проведення судових засідань в режимі відеоконференції, приходжу до висновку про проведення розгляду справи за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі у режимі відеоконференції із Лебединського районного суду Сумської області.

На підставі викладеного, керуючись ст. 212, 258, 260 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИЛА:

Призначити судове засідання у цивільній справі № 573/595/19 за позовом ОСОБА_1 до ПП «Дружба-6», третя особа відділ у Білопільському районі Головного управління Держгеокадастру у Сумській області про розірвання договору оренди землі на 14.00 год. 16 вересня 2019 року, в режимі відеоконференції із Лебединського районного суду Сумської області.

Доручити Лебединському районному суду Сумської області забезпечити проведення судового засідання, призначеного на вищевказану дату.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа №274/6187/19
Провадження № 2/0274/2313/19
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

29.11.2019 року м.Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Замега О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку «ПРИВАТБАНК», (м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д) до ОСОБА_1 , (місце реєстрації: АДРЕСА_1 ), про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

в с т а н о в и в :

26.09.2019 АТ КБ «ПРИВАТБАНК» звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 , про стягнення заборгованості за кредитним договором №б/н від 09.10.2015 в розмірі 25138.54 грн з підстав невиконання відповідачем умов кредитного договору

Позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175, 177 ЦПК України. Справа підсудна Бердичівському міськрайонному суду Житомирської області. Відсутні підстави для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

Враховуючи необхідність отримання пояснень сторін щодо обставин справи, вважаю, що розгляд справи слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження із повідомленням (викликом) сторін.

Керуючись статтями 19, 175, 177, 187, 258-261 та 274 Цивільного процесуального кодексу України, п.п. 15.5 п. 15 Перехідних положень ЦПК України, суддя,-

п о с т а н о в и в :

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити спрощене позовне провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Призначити розгляд справи на 15 годину 15 хвилин 03 квітня 2020 року в приміщенні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області за адресою: Житомирська область, м. Бердичів, вул. Житомирська, 30-А.

Копію ухвали надіслати учасникам справи, відповідачу крім того, копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Встановити відповідачу строк для надіслання (надання) до суду відзиву на позовну заяву і всіх доказів, які можливо доставити до суду, що підтверджують заперечення проти позову, протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Зобов`язати відповідача, одночасно із надісланням (наданням) відзиву до суду, надіслати (надати) копії такого відзиву та доданих до нього документів позивачам.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

У строк для подання відзиву відповідач має право подати зустрічний позов.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: https://bd.zt.court.gov.ua/sud0603/

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в частині відкриття провадження у зв`язку з порушенням правил підсудності шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду через Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя О.В. Замега
Справа № 683/1207/19
У Х В А Л А

20 серпня 2019 року м. Старокостянтинів

Старокостянтинівський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючої - судді Сагайдак І.М.

секретаря Повзун С.В.

розглянувши у судовому засіданні в залі суду в м. Старокостянтинів цивільну справу №683/1207/19; 2/683/962/2019 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів,

в с т а н о в и в:

У травні 2019 року ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів, посилаючись на те, що на підставі рішення Старокостянтинівського районного суду Хмельницької області від 15 лютого 2017 року з відповідача на її користь стягуються аліменти на дітей: ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/3 частини всіх видів його заробітку, але не менше 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку щомісячно і до досягнення дитиною повноліття.

Вказує, що діти підростають й витрати на їх утримання постійно збільшуються. Оскільки діти повністю знаходяться на її утриманні, а вона одна не взмозі задовольнити всі потреби дітей, тому просить збільшити розмір аліментів, які стягуються з відповідача на дітей, до 1/2 частини з усіх видів його доходу щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

В судове засідання позивачка ОСОБА_1 подала заяву про розгляд справи у її відсутності, просить позов задоволити, у разі відсутності відповідача, просить ухвалити заочне рішення.

Відповідач ОСОБА_2 , який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, до суду не з`явився, причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не подавав.

Оскільки сторони в судове засідання не з`явились, у відповідності до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Враховуючи наявність письмової згоди позивачки та відсутність відповідача, який належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи, не подання ним відзиву, керуючись ст.ст.280-281 ЦПК України, суд

у х в а л и в:

Розглянути справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про збільшення розміру аліментів в порядку заочного провадження.

Суддя: