Провадження №2/521/4841/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

18 листопада 2019 року м. Одеса

Суддя Малиновського районного суду м. Одеси Мирончук Н.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черги спадкування,

ВСТАНОВИВ:

До Малиновського районного суду м. Одеси звернувся з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса, про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черги спадкування.

Суддя, розглянувши дану позовну заяву, приходить до висновку, що вона подана без додержання вимог ст. 175 та ст. 177 ЦПК України.

Відповідно доч.2 ст. 175 ЦПК України, позовна заява подається до суду в письмовій формі і підписується позивачем або його представником, або іншою особою, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи.

Так, позовна заява підписана адвокатом ОСОБА_3 О.С. та до заяви долучено ордер № 353248.

Проте, згідно до ордеру, адвокату надано повноваження щодо надання правової допомоги, з чого не вбачається, що адвокату надано повноваження на підписання документів від імені ОСОБА_1

В ордері, долученому до матеріалів вказано, що він виписаний на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги № 1303.

Проте, копії цього договору представником позивача до позову також не долучено.

Отже, позивачку потрібно надати до позову документ, який підтверджує те, що адвокату надано повноваження на підписання документів, зокрема, позову до суду, від імені ОСОБА_1 , а також копію договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженої законом на надання безоплатної правової допомоги № 1303.

Крім того, з позовної заяви вбачається, що прийняттям рішення у справі можуть бути порушені права Одеської міської ради, але, позивачем не залучено Одеську міську раду ні в якості відповідача, ні в якості третьої особи.

Отже, позивачу потрібно визначитись щодо кола зазначених ним у позові учасників справи, уточнивши позовні вимоги.

Виходячи з викладеного, у відповідності до ст. 185 ЦПК України, позовна заява подана без додержання вимог, викладених у статті 175, 177 ЦПК України, підлягає залишенню без руху, з наданням строку для усунення недоліків.

Суддя відкриває провадження у справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для повернення позовної заяви, залишення її без розгляду чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно ч.1 ст.185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у ст.ст. 175, 177 ЦПК України, або не оплачено судовий збір, постановляє ухвалу, в якій зазначаються підстави залишення позову без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків.

Оскільки, при вирішенні питання про відкриття провадження було встановлено, що

позовну заяву подано позивачем без додержання вимог ст. 175,177 ЦПК України, згідно з частиною 1 статті 185 ЦПК України, є підстави для залишення позовної заяви без руху, з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа Малиновська державна нотаріальна контора у м. Одеса про встановлення факту проживання однією сім`єю чоловіка та жінки без реєстрації шлюбу та зміну черги спадкування, залишити без руху.

Позивачу протягом 5 (п`яти) календарних днів, з дня отримання зазначеної ухвали необхідно усунути недоліки позовної заяви, вказані в ухвалі.

Роз`яснити позивачу, що в разі виконання вимог суду, позовна заява вважається поданою в день первісного її подання до суду. Якщо позивач не усуне недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважається неподаною і повертається позивачу.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Мирончук

"18" листопада 2019 р.