Золочівський районний суд Харківської області
Справа № 622/865/19
У Х В А Л А

іменем України

27.08.2019 смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головуючого судді - Квітки О.О.,

при секретарі Поповій В.М.,

за участю стягувача ОСОБА_1 ,

боржника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт Золочів Харківської області скаргу ОСОБА_2 на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Стадніченко Т.О. по закриттю виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 ,

встановив:

До суду надійшла вищезазначена скарга на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Стадніченко Т.О. по закриттю виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 ..

В обґрунтування скарги ОСОБА_2 зазначила, що постановою головного державного виконавця міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. 07 травня 2019 року за заявою стягувача ОСОБА_1 відкрито виконавче провадження ВП №59033916 за виконавчим листом, виданим Золочівським районним судом Харківської області 06 травня 2019 року на виконання рішення Харківського апеляційного суду від 27 березня 2019 року по справі №622/776/17. Відповідно до згаданого рішення встановлено графік побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виділення їм часу для спілкування без присутності матері.

24.05.2019 державним виконавцем було здійснено виїзд за адресою: АДРЕСА_1 , з метою перевірки виконання боржником рішення суду. В ході виїзду було встановлено, що позивачем рішення суду виконується, боржник не чинить перешкод у спілкуванні батька з дитиною. Надалі державний виконавець приїжджав ще кілька разів в п`ятницю для того, щоб підтвердити факт виконання боржником рішення суду, однак під час цих виїздів був відсутній батько ОСОБА_1 .. Це свідчить про те, що сам стягувач не дотримується графіку побачень, встановленого рішенням суду. ОСОБА_1 протягом квітня та травня за бажанням брав сина на прогулянку. ОСОБА_2 жодного разу не чинила йому перешкод. Боржник дійсно виконувала рішення суду без будь-якого примусу. Позивач виконувала цей обов`язок і надавала сина й до відкриття виконавчого провадження (до 07.05.2019). Будь-яких доказів перешкоджання спілкуванню батька і дитини немає. Вона також подала заяву від 06.06.2019 та доповнення до заяви від 10.06.2019 Головному державному виконавцю МВДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ Стадніченко Т.О., в яких просила виконавче провадження № 59033916 щодо неї закрити у зв`язку із добровільним виконанням рішенням суду, мотивуючи це тим, що позивач виконала рішення суду до відкриття виконавчого провадження. Однак в задоволенні вказаної заяви було відмовлено. У зв`язку з цим вона змушена звернутися із вказаною скаргою до суду.

В судове засіданні з`явилася ОСОБА_2 та пояснила, що вона жодним чином не перешкоджала виконанню рішення суду та надавала можливість за згодою її сина ОСОБА_4 зустрічатися із батьком останнього ОСОБА_1

Стягувач ОСОБА_1 в судове засідання з`явився, пояснив, що він справді звернувся до державної виконавчої служби у зв`язку із тим, що рішення апеляційного суду про можливість зустрічей з його сином ОСОБА_5 не виконувалося належним чином, оскільки ОСОБА_2 налаштовувала дещо сина проти нього, а останній відмовлявся зустрічатися із батьком.

В судове засідання головний державний виконавець міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. не з`явилася, подала заперечення на скаргу ОСОБА_2 та копії витребуваних судом матеріалів виконавчого провадження. В запереченнях на скаргу зазначила, що рішення державного виконавця про відкриття виконавчого провадження за примусове виконання рішення немайнового характеру виконавчий збір стягується в розмірі двох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника фізичної особи і в розмірі чотирьох мінімальних розмірів заробітної плати з боржника юридичної особи. Відповідно до ч. 5 ст. 74 ЗУ «Про виконавче провадження» рішення та дії виконавця, посадових осіб органів державної виконавчої служби щодо виконання судового рішення можуть бути оскаржені протягом 10 робочих днів з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення її прав, свобод чи законних інтересів. 19.06.2019 вказане виконавче провадження було завершено на підставі п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» як фактично виконане. Вважає, що державний виконавець діяв в межах своєї компетенції відповідно до вимог чинного законодавства (а.с. 51-54).

07 травня 2019 року державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Стадніченко Т.О. відкрито виконавче провадження за виконавчим листом, виданим Харківським апеляційним судом від 27 березня 2019 року у справі №622/776/17 ОСОБА_1 .. У виконавчому документі зазначено: згідно з виконавчим листом встановлено наступний графік побачень ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , шляхом виділення їм часу для спілкування без присутності матері:

- щотижня кожної п`ятниці з 17:00 год. до 19:00 год. суботи;

- у святкові дні: при святкуванні новорічних свят непарного нового року: з 15:00 год. 31 грудня до 19:00 год. 01 січня; при святкуванні Різдва у парних роках: з 15:00 год. 7 січня до 19:00 год. 8 січня; при святкуванні Пасхи у непарні роки з 12:00 год. дня святкування Пасхи до 12:00 год. наступного дня; при святкуванні дня народження ОСОБА_1 : 27 квітня з 12.00 год. до 12.00 год. 28 квітня кожного року, якщо ці дні припадають на вихідні чи інші святкові дні, в разі, якщо ці дні не є вихідними днями, то з 19:00 суботи до 19:00 неділі найближчі після 27 квітня кожного року; при святкуванні дня народження ОСОБА_3 : 31 травня з 12:00 год. до 12:00 год. 01 червня кожного парного року, якщо ці дні припадають на вихідні чи інші святкові дні, в разі, якщо ці дні не є вихідними днями, то з 19:00 год. суботи до 19:00 год. неділі найближчі після 01 червня кожного року;

- крім щотижневих побачень, у дні літніх канікул за згодою дитини: третій тиждень червня кожного року з 10:00 год. понеділка до 18:00 год. неділі та з 10:00 год. 01 серпня до 18:00 год. 14 серпня кожного року під час літніх канікул;

Спілкування ОСОБА_1 з сином ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відповідно до наведеного графіку повинно відбуватися у нейтральному місці у м. Харкові та Харківській області (на вулиці, розважальному центрі, парку, театрі, кінотеатрі, в інших місцях відпочинку, громадських місцях та в місцях проведення дозвілля), або за місцем мешкання батька ( АДРЕСА_2 ). У разі якщо спілкування буде відбуватися в установі оздоровчо-лікувального характеру (санаторій тощо), або в закладі для відпочинку/подорожування (табір, готельний комплекс) вибір закладу має бути узгоджений обома батьками.

Для побачень батько ОСОБА_1 забирає дитину із смт Золочів Харківської області за місцем проживання дитини та після закінчення побачень повертає дитину до смт Золочів Харківської області за місцем проживання дитини. Вказаною постановою боржнику приписано виконати рішення та стягнуто з боржника виконавчий збір у розмірі 8 346 грн (а.с. 57-58).

Підставою для відкриття виконавчого провадження є заява стягувача ОСОБА_1 від 06.05.2019 (а.с 55).

24 травня 2019 року та 07 червня 2019 року державним виконавцем складено акти про те, що відсутні перешкоди у виконанні рішення суду з боку боржника ОСОБА_2 (а.с. 16, 65).

07 червня 2019 року Головному державному виконавцю МВ ДВС по Дергачівському та Золочівському районах ГТУЮ у Харківській області надійшла заява ОСОБА_2 про закриття виконавчого провадження у зв`язку із добровільним виконанням рішення суду (а.с. 66). 10 червня 2019 року вказаному виконавцю надійшло доповнення до вказаної заяви (а.с. 67).

14 червня 2019 року надійшла заява стягувача ОСОБА_1 про закриття виконавчого провадження №59033916 у зв`язку із виконанням у повному обсязі (а.с. 72).

19 червня 2019 року головним державним виконавцем міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. винесено постанову про закінчення виконавчого провадження. Виділено в окреме виконавче провадження постанову про стягнення виконавчого збору, витрат виконавчого провадження (а.с. 74-75).

Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.08.2019 задоволено адміністративний позов ОСОБА_2 до Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області про скасування постанови, яким скасовано постанову державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Тетяни Олександрівни про стягнення виконавчого збору від 07.05.2019. Стягнуто на користь ОСОБА_2 судові витрати.

Відповідно до ст.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Частинами 1, 2 статті 64-1 цього ж закону передбачено, що виконання рішення про встановлення побачення з дитиною полягає у забезпеченні боржником побачень стягувача з дитиною в порядку, визначеному рішенням. Державний виконавець здійснює перевірку виконання боржником цього рішення у час та місці побачення, визначених рішенням, а у разі якщо вони рішенням не визначені, то перевірка здійснюється у час та місці побачення, визначених державним виконавцем.

В п. 9 ч. 1 ст. 39 ЗУ «Про виконавче провадження» зазначено, що виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Законом України «Про виконавче провадження» передбачено лише добровільне виконання рішень про стягнення періодичних платежів (ст. 7).

Статтею 39 вказаного закону передбачено чіткий перелік підстав закінчення виконавчого провадження. Державний виконавець у своїй постанові відповідно до вимог згаданої статті правильно визначив підставу закінчення виконавчого провадження, отже дії державного виконавця по закриттю виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 були правомірними.

Згідно із ч.ч.1, 3 статті 451 ЦПК України за результатами розгляду скарги суд постановляє ухвалу. Якщо оскаржувані рішення, дії чи бездіяльність були прийняті або вчинені відповідно до закону, в межах повноважень державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця і право заявника не було порушено, суд постановляє ухвалу про відмову у задоволенні скарги.

Отже, судом не встановлено порушень головним державним виконавцем Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах головного територіального управління юстиції у Харківській області Стадніченко Т.О. вимог закону при закритті виконавчого провадження №59033916, винесена нею 19 червня 2019 року постанова про закриття виконавчого провадження є правомірною, у зв`язку із чим скарга ОСОБА_1 задоволенню не підлягає.

Враховуючи викладене, на підставі ст.ст. 39, 64-1 ЗУ «Про виконавче провадження», керуючись ст.ст. 447-451 ЦПК України, суд

ухвалив:

В задоволенні скарги ОСОБА_2 (АДРЕСА_3 ) на дії головного державного виконавця Міжрайонного відділу державної виконавчої служби по Дергачівському та Золочівському районах Головного територіального управління юстиції Стадніченко Т.О. по закриттю виконавчого провадження щодо ОСОБА_2 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду, через суд першої інстанції, шляхом подачі в 15-денний строк з дня її проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку на її оскарження.

.

Суддя О.О. Квітка