overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження № 2/382/727/19
Справа №382/1384/19
УХВАЛА

(про закриття підготовчого провадження та призначення до судового розгляду)

"29" серпня 2019 р. Яготинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Литвин Л. І.

при секретарі Чемерис С. О.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в м. Яготин справу за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, Яготинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай),

В с т а н о в и в:

В провадженні Яготинського районного суду знаходиться справа за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, Яготинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай).

В підготовче засідання сторони не з"явилися, будучи належним чином повідомленими про день та час підготовчого засідання, в заявах до суду просилиа провести підготовче засідання у їх відсутності та призначити справу до судового розгляду.

Відповідно до вимог ч. 3 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно із п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України у підготовчому засіданні суд призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Дослідивши матеріали справи, вчинивши всі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України та необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні у порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198, 200 ЦПК України, суд

У х в а л и в :

Закрити підготовче провадження та призначити цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Капустинської сільської ради Яготинського району Київської області, Яготинської районної державної адміністрації про визнання права на земельну частку (пай) на 14 годин 30 хвилин 5 вересня 2019 року.

Про час і місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Литвин Л.І.
Справа № 2-393/1991
2-в/310/11/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження по справі

16 серпня 2019 року м. Бердянськ

Cуддя Бердянського міськрайонного суду Запорізької області Крамаренко А.І., розглянувши заяву про відновлення втраченого судового провадження справи Шахтарського міського суду Донецької області №2-393/1991 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

В С Т А Н О В И В:

16.07.2019 р. ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою про відновлення втраченого провадження по цивільній справі №2-393/1991 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Відповідно до ст. 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Відповідно до ст.ст.488-494 ЦПК України втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою осіб, які брали участь у справі, або за ініціативою суду. Заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст. 488-494 ЦПК України, суддя, -

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у справі про відновлення втраченого судового провадження справи Шахтарського міського суду Донецької області №2-393/1991 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, та призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 23 серпня 2019 року на 09 годину 00 хвилин.

Надіслати копію ухвали особам, які беруть участь у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя : А.І. Крамаренко
Справа № 663/2299/19
Провадження № 2/663/777/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року м. Скадовськ Херсонської області

Скадовський районний суд Херсонської області у складі:

головуючого, судді Пухальського С. В.,

секретаря Радіонової О. Ю.,

під час розгляду у відкритому підготовчому засіданні, в приміщенні Скадовського районного суду Херсонської області цивільної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа.

Згідно з частиною 3 статті 53 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи, що в позовній заяві позивачка ставить питання про залишення проживати з нею неповнолітньої дитини, суд вважає необхідним залучити до участі у справі в якості третьої особи на стороні позивачки без самостійних вимог Службу у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області.

Керуючись статтею 53, пунктом 4 частини 2 статті 197, статтями 260, 261 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

До участі в справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, залучити як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивачки Службу у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області.

Копію ухвали та позовної заяви направити залученій третій особі.

Роз`яснити, що третя особа має право подати пояснення щодо позову протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення даної ухвали суду.

Зобов`язати Службу у справах дітей Скадовської РДА Херсонської області в строк до 19.09.2019 надати суду висновок щодо можливості залишення проживати з ОСОБА_1 неповнолітнього ОСОБА_3 .

Відкласти підготовче засідання по справі на 19.09.2019 о 13.10 годині.

На офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, http://sk.ks.court.gov.ua, учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Пухальський С. В.
Строк розгляду_________ Номер рядка звіту 25
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"27" серпня 2019 р. Вознесенський міськрайонний суд Миколаївської області в складі судді Вуїва О.В., вивчивши матеріали цивільної справи №473/3337/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В:

У серпні 2019 року АТ КБ "ПриватБанк" звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором з підстави порушення останньою договірних зобов`язань.

Ухвалою Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області від 12 серпня 2019 року вищевказана позовна заява була залишена без руху, як така, що не відповідала вимогам ст. 175 ЦПК України, а позивачу надано строк для усунення зазначених в мотивувальній частині ухвали недоліків.

20 серпня 2019 року від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків та уточнений позов.

Справа підсудна Вознесенському міськрайонному суду.

Підстав для повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження не вбачається.

Керуючись ст.ст. 187, 258-260 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

1. Прийняти позовну заяву Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором до розгляду.

2. Відкрити провадження по цивільній справі №473/3337/19 за позовною заявою Акціонерного товариства комерційного банку "ПриватБанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

3. Розгляд справи на підставі п.1 ч.1 ст.274 ЦПК України провести в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

4. Справу призначити до розгляду у судовому засіданні в приміщенні Вознесенського міськрайонного суду Миколаївської області (вул. Кібріка, 11, м. Вознесенськ, Миколаївська обл.) на 09 годину 00 хвилин 20 вересня 2019 року, про що повідомити сторони.

5. Встановити відповідачці п`ятнадцятиденний строк для подання відзиву на позов з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз`яснити відповідачці, що у разі ненадання нею відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд буде вирішувати справу за наявними в ній матеріалами.

6. Встановити позивачу п`ятиденний строк для надання відповіді на відзив з дня отримання ним копії відзиву.

7. Встановити відповідачці п`ятиденний строк для подання заперечення щодо відповіді на відзив з дня отримання нею копії відповіді на відзив.

8. Копію ухвали суду про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі невідкладно надіслати особам, які беруть участь у справі. Копію позову із доданими до нього матеріалами невідкладно направити відповідачці.

9. Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою http://court.gov.ua/sud1407/ .

Ухвала може бути оскаржена лише з мотивів порушення правил підсудності до Миколаївського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя: О.В. Вуїв
Справа № 752/8838/19
Провадження № 2/752/4860/19
У Х В А Л А

07.05.2019 року суддя Голосіївського районного суду м.Києва Колдіна О.О., вивчивши матеріали позовної заяви

ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до

Акціонерного товариства «Альфа-Банк» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, буд.100)

про стягнення матеріальної шкоди,

в с т а н о в и в :

позивач звернулася в Голосіївський районний суд м.Києва з позовом до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення матеріальної шкоди на підставі ст.1073 ЦК України, ст. 22ЗУ «Про захист прав споживачів».

Позовну заяву подано і оформлено з додержанням вимог ст.ст.175, 177 ЦПК України.

Позов підлягає розгляду в суді в порядку цивільного судочинства.

Справа підсудна Голосіївському районному суду м.Києва.

Підстави для відмови у відкритті провадження або повернення позовної заяви не встановлені.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 175, 177, 187 ЦПК України,

у х в а л и в :

відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Альфа-Банк» про стягнення матеріальної шкоди завданою відмовою АТ «Альфа-Банк» у зарахуванні грошових коштів.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 08 жовтня 2019 року о 09 годині 45 хвилин, яке відбудеться за адресою: м.Київ, вул.Потєхіна, 14-а, каб.38.

Відповідач має право подати відзив на позов протягом 30 днів з моменту отримання копії ухвали, а треті особи пояснення у той же строк.

Зустрічний позов може бути пред`явлений відповідачем у строк до подання відзиву.

У разі надання відзиву на позовну заяву, відповідач зобов`язаний надіслати позивачу, іншим відповідачам, а також третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів. Якщо відповідач не скористається своїм правом на подання письмового відзуву на позовну заяву у встановлений судом строк без поважних причин, суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

Роз`яснити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, яка розглядається, за наступною веб-адресою в мережі Інтернет: http//gl.ki.cour.gov.ua/sud2601/.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь в справі.

Копії ухвали надіслати учасникам справи, крім того, відповідачу та третім особам надіслати копію позовної заяви та доданих до неї документів.

Ухвала може бути оскаржена в частині не дотримання правил підсудності шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Київського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Провадження № 2/643/4475/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши в порядку спрощеного провадження заяву ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та визнання права власності,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач звернулася до суду з вищезазначеним позовом.

Одночасно з позовною заявою від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Відповідно до ч.1 ст.84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

На підставі наведеного, суд вважає, що клопотання про забезпечення доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 81, 84 ЦПК України, суд , -

у х в а л и в :

Клопотання позивача про витребування доказів у цивільній справі №643/12597/19 - задовольнити.

Витребувати від КП «Харківське міське бюро технічної інвентаризації» відомості про те, за ким, коли та за яких правових підстав було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також надати технічну характеристику на квартиру АДРЕСА_1 .

Витребувати від Департаменту реєстрації Харківської міської ради відомості про те, за ким, коли та за яких правових підстав було зареєстровано право власності на квартиру АДРЕСА_1 , а також надати технічну характеристику на квартиру АДРЕСА_1 .

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Єрмак Н.В.
Справа № 2-202/11
Провадження № 2/496/467/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року суддя Біляївського районного суду Одеської області Драніков С.М., розглянувши заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», адвоката Хуторянець О.В. про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні судді Біляївського районного суду Одеської області знаходиться вказана цивільна справа.

27.08.2019 року представник АТ «Райффайзен Банк Аваль» звернувся до суду із заявою про відвід головуючого, посилаючись на те, що суддею не додержано як об`єктивних та і суб`єктивних критеріїв безсторонності суду щодо розгляду справи, а саме 20.08.2019 року ухвалою суду було задоволено клопотання позивача за первісним позовом про витребування з АТ «Райффайзен Банк Аваль» копію матеріалів та Висновок службового розслідування, яка на день подання заяви на адресу банку не надходила; цивільна справа перебуває в провадженні судді понад 4 роки; суддею не було прийнято зустрічний позов АТ «Райффайзен Банк Аваль» у триденний строк відповідно до вимог ч. 4 ст. 122 ЦПК України в редакції на момент подання зустрічного позову, який був поданий 03.05.2015 року, надавши можливість стороні позивача ознайомитись із його змістом та викласти свої заперечення.

Суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу.

Згідно ч.3 ст. 40 ЦПК України, якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК.

Керуючись ст.40 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Зупинити провадження в справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного Товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки.

Заяву представника Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль», адвоката Хуторянець О.В. про відвід судді по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» про визнання кредитного та іпотечного договорів недійсними та стягнення моральної шкоди та за зустрічним позовом Публічного Акціонерного товариства «Райффайзен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки передати на розгляд іншого судді, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК

Ухвала суду може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її проголошення до Одеського апеляційного суду через Біляївський районний суд в частині зупинення провадження у справі.

Суддя С.М. Драніков
Справа № 724/1435/19
Провадження № 2/724/512/19
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27 серпня 2019 року суддя Хотинського районного суду Чернівецької області Гураль Л.Л. ознайомившись з матеріалами цивільної справи за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини,-

ВСТАНОВИВ:

08 серпня 2019 року позивач ОСОБА_1 звернулася до Хотинського районного суду Чернівецької області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Відповідно до ст.274 ЦПК України дана цивільна справа буде розглядатись у порядку спрощеного позовного провадження.

Подана до суду позовна заява відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

На підставі викладеного, керуючись ч.ч.1,2 ст. 187 ЦПК України, суддя,

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 до ОСОБА_2 , АДРЕСА_2 про стягнення аліментів у твердій грошовій сумі на утримання неповнолітньої дитини.

Направити відповідачу копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів та відповідно до ст.178 ЦПК України встановити строк для подання відповідачем відзиву на позов 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Копія відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи повинна бути надіслана (надана) одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів із дня його отримання.

Роз`яснити учасникам справи, що відповідно до ч. 5 ст. 279 ЦПК України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Копію цієї ухвали направити: сторонам у справі.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій його частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Л. Л. Гураль
Справа № 682/2257/19
Провадження № 2/682/832/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області у складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1 , представника третьої особи Шаргородської Н.І,, розглянувши в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька,

в с т а н о в и в:

Ухвалою судді Славутського міськрайонного суду Хмельницької області від 08.09.2019 року по даній справі відкрито провадження, призначено підготовче судове засідання.

В підготовче судове прибули представник позивача та представник третьої особи.

Позивач у поданій заяві просить проводити розгляд у її відстуність.

Відповідач, будучи належним чином в розумінні п.3 ч.8 ст.128 ЦПК України, повідомленим про час та місце розгляду справи, до суду не прибув.

Судом у підготовчому судовому засіданні з`ясовано питання, передбачені ч.2 ст.197 ЦПК України, перешкод для призначення справи до розгляду немає.

Відповідно до п.3 ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 197, 198, 200 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Закрити підготовче провадження по даній справі.

Призначити справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа без самостійних вимог на предмет спору - орган опіки та піклування виконавчого комітету Славутської міської ради, про надання дозволу на тимчасовий виїзд закордон неповнолітньої дитини без згоди та супроводу батька до розгляду у відкритому судовому засіданні в приміщенні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області (вул. Я. Мудрого, 48а, м. Славута) на 12.09.2019 року о 15 год. 00 хв.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.
Справа № 128/1497/19
УХВАЛА

28 серпня 2019 року м.Вінниця

Вінницький районний суд Вінницької області у складі:

головуючої судді Саєнко О.Б., при секретарі Бутіній Г.В., без участі сторін та їх представників,

розглянувши у підготовчому засіданні в м. Вінниця цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

УСТАНОВИВ:

06.06.2019 до Вінницького районного суду Вінницької області надійшли матеріали позовної заявиОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, справа №128/1497/19, в якій позивач просить суд розірвати шлюб з відповідачем.

Ухвалою Вінницького районного суду Вінницької області від 19.06.2019 дану справу прийнято до розгляду, призначено підготовче засідання.

28.08.2019 о 13.50 год. до підготовчого засідання учасники цивільного процесу не з`явилися, позивач надала суду заяву про призначення справи до судового розгляду, дане клопотання просила розглянути за її відсутності.

Відповідач до підготовчого засідання повторно не з`явився, по не відомим для суду причинах, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся завчасно та належним чином.

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 200 ЦПК за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Дослідивши письмові заяви, матеріали справи, суд вважає підготовче провадження у справі закінченим, а тому приходить до висновку про необхідність призначення справи до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження, встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі, при цьому справа підлягає розгляду суддею одноособово.

Керуючись ст.ст.197,198,200 ЦПК , Суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до розгляду в порядку загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні на 20.09.2019 о 09.05 год., встановивши загальний порядок дослідження доказів у справі.

Справу розглядати суддею одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: