ЗОЛОЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 622/435/18
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

02.09.19 року смт Золочів

Золочівський районний суд Харківської області у складі:

головауючого судді - Шабас О.С.,

за участю секретаря Бойко І.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у смт. Золочів Харківської області цивільну справу у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» (, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд.1Д, адреса для листування: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 50) до ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , який зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

26.04.2018 року позивач в особі свого представника за довіреністю звернувся до суду із заявою, в якій просив стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором без номеру від 26.07.2007 року, укладеного між сторонами у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань.

Ухвалою судді Шабас О.С. від 17.09.2018 року справу було прийнято до свого провадження та призначено судове засідання в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 04.06.2019 року було витребувано у позивача оригінал анкети-заяви позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приват Банку від 29.10.2013 року; відомості щодо причин та підстав оформлення зазначеного документу анкети-заяви позичальника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в Приват Банку від 29.10.2013 року. Станом на 27.08.2019 року ухвала суду не виконана

У судове засідання 02.09.2019 року сторони не з`явився. Представник відповідача за угодою про надання адвокатських послуг від 26.09.2018 року адвокат Смаль В.В. через канцелярію суду подав письмове клопотання, в якому просив суд повторно виребувати докази, зазначені в ухвалі суду від 04.06.2019 року, при цьому додатково просив витребувати з АТ КБ «Приватбанк» оригінал заяви-анкети позичальника ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «Приватбанку» від 29.10.2013 року та від 20.10.2007 року, з огляду на те, що ОСОБА_1 стверджує, що другу картку він не отримував і заяву від 29.10.2013 року він не підписував, тому не виключається можливість призначення почеркознавчої експертизи з питання достовірності підпису у заяві від 20.10.2007 року та наявності його оригіналу. Одночасно представник відповідача адвокат Смаль В.В. просив витребувати дані щодо підстав видачі другої платіжної картки (зокрема, існування відповідної заяви ОСОБА_1 на видачу платіжної картки).

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Відтак, враховуючи, що витребувані представником відповідача документи безпосередньо стосуються предмету доказування по справі, а самостійно їх отримати відповідач та його представник позбавлені можливості, суд вважає клопотання представника відповідача адвоката Смаль В.В. обґрунтованим та таким, що підлягає частковому задоволенню, оскільки оригінал заяви-анкети від 29.10.2013 року вже було витребувано ухвалою суду від 04.06.2019 року, а тому вказане питання не потребує повторного судового розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 84, с. 260, ст. 353 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Провадження по цивільній справі у порядку спрощеного позовного провадження за позовною заявою публічного акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості відкласти у зв`язку з клопотанням представника відповідача на 18 вересня 2019 року на 10 годину 30 хвилин.

Витребувати з акціонерного товариства комерційного банку «Приватбанк»:

- оригінал заяви-анкети позичальника ОСОБА_1 про приєднання до Умов і Правил надання банківських послуг в «Приватбанку» від 26.10.2007 року;

- відомості щодо підстав видачі другої платіжної картки 29.10.2013 року (зокрема, існування відповідної заяви ОСОБА_1 на видачу платіжної картки).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О. С.Шабас