Справа № 127/1463/16-ц
Провадження № 2/127/110/17
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Вінницький міський суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Луценко Л.В.,

при секретарі судового засідання Мироненко В.В.,

за участю: позивача ОСОБА_1 ,

представника позивача - адвоката Велігури В.М.,

відповідача ОСОБА_2 ,

представника відповідача - адвоката Куцого Р.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в залі суду в м. Вінниці цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Вінницького міського суду Вінницької області знаходиться цивільна справа за вищезазначеним позовом.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 23.07.2019 року доручено експертам товариства з обмеженою відповідальністю «Подільський центр судових експертиз» проведення судової будівельно-технічної експертизи у цивільній справі за вищезазначеним позовом відповідно до ухвали Вінницького міського суду Вінницької області від 05.05.2016 року у даній справі, на час проведення експертизи провадження зупинено.

15.08.2019 року на адресу Вінницького міського суду Вінницької області від експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюка В.О. надійшла заява про самовідвід. Заява мотивована тим, що у штаті експертної установи перебуває один судовий експерт з правом проведення інженерно-технічних експертиз за спеціальністю 10.6 - дослідження об`єктів нерухомості, будівельних матеріалів, конструкцій та відповідних документів; 10.7 - розподіл земель та визначення порядку користування земельними ділянками; 10.10 - визначення оціночної вартості будівельних об`єктів та споруд; 10.14 - оцінка земельних ділянок. Судовий експерт Данилюк В.О. особисто знайомий з ОСОБА_1 та її родиною, проживає по сусідству із місцем знаходження об`єкта дослідження, для уникнення сумнівів у обґрунтованості та об`єктивністю висновків судовий експерт заявляє самовідвід у даній справі.

Ухвалою Вінницького міського суду Вінницької області від 16.08.2019 року відновлено провадження у справі та призначено справу до підготовчого засідання.

В підготовчому засіданні сторони не заперечили проти задоволення заяви експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюка В.О. про самовідвід. Так, позивач ОСОБА_1 суду пояснила, що вона дійсно проживає по сусідству із судовим експертом Данилюком В.О. та у них склались гарні добросусідські відносини.

Відповідно до частини 1 статті 39 ЦПК України з підстав, зазначених у статтях 36, 37 і 38 цього Кодексу, суддя, секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач зобов`язані заявити самовідвід.

Секретар судового засідання, експерт, спеціаліст, перекладач не можуть брати участі у розгляді справи та підлягають відводу (самовідводу) з підстав, зазначених у статті 36 цього Кодексу (ч.1 ст.38 ЦПК України).

Підставами для відводу (самовідводу) експерта згідно зі ст.36 ЦПК України є наступні обставини: 1) коли він є членом сім`ї або близьким родичем (чоловік, дружина, батько, мати, вітчим, мачуха, син, дочка, пасинок, падчерка, брат, сестра, дід, баба, внук, внучка, усиновлювач чи усиновлений, опікун чи піклувальник, член сім`ї або близький родич цих осіб) сторони або інших учасників судового процесу, або осіб, які надавали стороні або іншим учасникам справи правничу допомогу у цій справі, або іншого судді, який входить до складу суду, що розглядає чи розглядав справу; 2) він брав участь у справі як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, представник, адвокат, секретар судового засідання або надавав стороні чи іншим учасникам справи правничу допомогу в цій чи іншій справі; 3) він прямо чи побічно заінтересований у результаті розгляду справи; 4) було порушено порядок визначення судді для розгляду справи; 5) є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Відповідно до ч.2 ст.38 ЦПК України експерт, спеціаліст, крім того, не може брати участь у розгляді справи, якщо він перебував або перебуває в службовій або іншій залежності від учасників справи; з`ясування обставин, які мають значення для справи, виходить за межі сфери його спеціальних знань.

Таким чином, судом встановлено, що судовий експерт ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюк В .О. проживає по сусідству із позивачем ОСОБА_1 , у останніх склались гарні добросусідські відносини, а відтак вказана обставина може викликати сумнів в неупередженості та об`єктивності судового експерта під час проведення судової експертизи, а тому заява про самовідвід судового експерта підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.36, 38, 260, 261, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву судового експерта ТОВ «Подільський центр судових експертиз» Данилюка Валерія Олександровича про самовідвід - задовольнити.

Відвести від розгляду цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про встановлення сервітуту судового експерта Данилюка Валерія Олександровича .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя: