overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
У Х В А Л А

Іменем України

23 серпня 2019 року м. Київ

Деснянський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді Клочко І.В.

за участю

секретаря судового засідання Раєвського П.А.

представника заявника ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві скаргу ОСОБА_1 на дії державного виконавця Деснянського районного відділу Державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві щодо винесення постанови про накладення арешту на кошти боржника, -

В С Т А Н О В И В :

Відповідно до ч.6 ст.259 ЦПК України, суд оголошує вступну та резолютивну частини ухвали.

У Х В А Л И В :

Скаргу ОСОБА_1 - задовольнити.

Визнати протиправними дії державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. щодо накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), на який боржник отримує заробітну плату від ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», код ЄДРПОУ 3072145.

Скасувати постанову державного виконавця Деснянського районного відділу державної виконавчої служби м. Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві Ельбабаєва Б.Б. про арешт коштів боржника в частині накладення арешту на грошові кошти ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), на який боржник отримує заробітну плату від ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», код ЄДРПОУ 3072145.

Зобов`язати Деснянський районний відділ державної виконавчої служби м.Київ Головного територіального управління юстиції у м. Києві зняти арешт з грошових коштів ОСОБА_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання - АДРЕСА_1 , що містяться на картковому рахунку № НОМЕР_2 відкритому в АТ КБ «Приватбанк» (, МФО 305299), на який боржник отримує заробітну плату від ТОВ «ЕСО-АВТОТЕХНІКС», код ЄДРПОУ 3072145.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної копії ухвали суду.

Суддя:
Справа № 676/4611/19
Номер провадження 2/676/1952/19
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

30 серпня 2019 р. м. Кам`янець-Подільський

Кам`янець-Подільський міськрайонний суд Хмельницької області

в складі головуючої судді - Шевцової Л.М.

з участю секретаря судового засідання - Сопрун С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кам`янець -Подільському цивільну справу № 676/4611/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

В С Т А Н О В И В :

В зв`язку із складністю написання мотивувальної частини рішення, суд вважає за можливе проголосити його вступну і резолютивну частини.

Керуючись ст. 268 ЦПК України, -

У Х В А Л И В :

Позов задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН НОМЕР_1 , проживаючою за адресою: АДРЕСА_1 і ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючим за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований 18 вересня 2015 року, відділом державної реєстрації актів цивільного стану по місту Кам`янець-Подільському реєстраційної служби Кам`янець-Подільського міськрайонного управління юстиції у Хмельницької області, актовий запис № 796 - розірвати.

Після розірвання шлюбу прізвище позивачу залишити - ОСОБА_1 .

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яку він може подати протягом 30 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 289 ЦПК України.

Суддя Л. М. Шевцова
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(Скорочене)

28.08.2019 Провадження №2-о/425/123/19

Справа № 425/2058/19

місто Рубіжне Луганської області

Рубіжанський міський суд Луганської області у складі:

головуючого судді Романовського Є.О.,

за участю секретаря Чикунової Ю.С.,

учасників справи:

заявника ОСОБА_1 ,

представник заявника ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Рубіжному Луганської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Алчевська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини,

Керуючись ст. ст. 10, 76, 258, 259, 263-265, 268, 273, 294, 315, 319, 352, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Алчевська міська рада, про встановлення факту постійного проживання із спадкодавцем на час відкриття спадщини - задовольнити.

Встановити факт постійного проживання ОСОБА_1

( ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованої за адресою:

АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер: НОМЕР_1 ) разом із ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , який помер

ІНФОРМАЦІЯ_5 , за адресою: АДРЕСА_2 , починаючи 2016 року та до часу відкриття спадщини ІНФОРМАЦІЯ_5 .

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Луганського апеляційного суду через Рубіжанський міський суд Луганської області шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його складання.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя Є.О. Романовський
Справа №752/9415/19
Провадження № 2/752/4939/19
Р І Ш Е Н Н Я

Іменем України

Вступна та резолютивна частини

30.08.2019 року Голосіївський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді - Колдіної О.О.

з участю секретаря - Петрова Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в:

Керуючись ст.ст.12, 13, 76, 77, 78, 81, 259, 261, 265, 273, 354 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу задовольнити.

Шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований Голосіївським районним у м.Києві відділом реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції в м.Києві, актовий запис № 525 - розірвати.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду м.Києва.

Суддя
У Х В А Л А

30 серпня 2019 р.Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Венгрин О.О.,

розглянувши заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, стягнення боргу за договором оренди,

в с т а н о в и л а:

В провадженні суду знаходиться цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, стягнення боргу за договором оренди.

Представника позивача ОСОБА_1 - адвокат Якименко-Шевчук Ю.О. звернулась до суду з заявою про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно: бойлер Ariston SB R 100 л, дзеркало «Пелюстка», кран шаровий FADO газ., кран сантехнічний 1/2*1/2 модерн AW джостик (003)- 2 шт., кран Gross кутовий 1/2 3 шт., сифон для умивальника, розетки з з/к КРЕМ ASF 4 шт., глубинний насос для подачі води Aquatica шнек 0,5 кВт 107(51) м 40 (30) л/хв ф96мм (нерж.) 777212, гідроакумулятор Aquatica 24 л. 779121.

Дослідивши матеріали заяви, суд встановив, що її подано без додержання вимог статті 151 ЦПК України, оскільки:

- в порушення ст. 151 ч. 5 ЦПК України до заяви не додано документ, що підтверджує сплату судового збору.

На підставі викладеного необхідно повернути заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. про забезпечення позову відповідно до ст. 153 ч. 9 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 151,153 ЦПК України,

у х в а л и л а:

Заяву представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Якименко-Шевчук Ю.О. про забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про витребування майна, стягнення боргу за договором оренди повернути заявнику.

Ухвала може бути оскаржена протягом 15 днів з дня її складення до Вінницького апеляційного суду.

Повна ухвала виготовлена 30.08.2019 р.

Суддя О.О. Венгрин
Справа № 761/5837/19
Провадження № 2/761/4150/2019
У Х В А Л А

19 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві в приміщенні суду питання про виправлення описки за ініціативою суду в рішенні суду від 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Рішенням суду від 15 серпня 2019 року задоволено позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Проте, в рішенні судом було допущено описку, а саме по тексту рішення невірно зазначено рік укладення шлюбу між сторонами - 2006 рік замість вірного 2016 рік.

У відповідності до положень ч. 2 ст. 269 ЦПК України, суд вважає за можливе розглянути питання про внесення виправлень без повідомлення учасників справи про час та місце слухання справи.

Дослідивши матеріали поданої заяви та цивільної справи, суд приходить до висновку, що слід виправити описку з огляду на таке.

За умовами ч. 1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи, що в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва від 20 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу допущено описку, а саме по тексту рішення невірно зазначено рік укладення шлюбу між сторонами, то вказана описка підлягає виправленню.

Виходячи з викладеного, керуючись ст. 269 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в :

Виправити описку, допущену в рішенні Шевченківського районного суду м. Києва 15 серпня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виправивши по тексту рішення рік укладення шлюбу, а саме вважати вірним - «2016 рік».

Ухвалу може бути оскаржено до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення, шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м. Києва. У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя:
Справа №: 343/945/19
Провадження №: 2/0343/410/19
Р І Ш Е Н Н Я

I М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(вступна та резолютивна частини)

30 серпня 2019 року м. Долина

Долинський районний суд Iвано-Франкiвської областi в складi:

головуючого судді Лицура І.М.,

секретаря Бойків В.П.,

з участю адвоката Кажука В.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Долина Івано-Франківської області справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Витвицької сільської ради ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, про збільшення розміру аліментів та позбавлення батьківських прав,-

Керуючись ст.ст. 259,263-265 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позов задоволити частково.

Збільшити розмір аліментів, що стягуються з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 на утримання їх неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , згідно рішення Долинського районного суду Івано-Франківської області від 15.03.2018 року, з 1 300,00 грн. до 2 500,00 (двох тисяч п`ятсот) гривень щомісячно, які стягувати з дня набрання даним рішенням законної сили і до досягнення дитиною повноліття.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 768,40 грн. сплаченого нею судового збору та 2 500,00 (дві тисячі п`ятсот) гривень відшкодування витрат за надання їй правової допомоги адвокатом Кажуком В.Б. згідно його квитанції №11 від 17.03.2019 року.

В задоволенні вимоги про позбавлення ОСОБА_2 батьківських прав щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Івано-Франківського апеляційного суду в 30-денний строк з дня його проголошення, а особами, що були відсутні під час його проголошення, - в той же строк з дня отримання його копії.

Позивачка: ОСОБА_1 , що проживає за адресою: АДРЕСА_1 , ІПН: НОМЕР_1 , паспорт серії НОМЕР_2 , виданий Долинським РС УДМС в Івано-Франківській області 18.02.2016 року.

Відповідач: ОСОБА_2 , що проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог: Служба у справах дітей Витвицької ОТГ Долинського району Івано-Франківської області, що знаходиться за адресою: 77533, Івано-Франківська область Долинський район с.Витвиця вул. З.Красівського, 63.

Суддя:
УХВАЛА

про відкриття провадження у справі

23 серпня 2019 року м. Волноваха

Суддя Волноваського районного суду Донецької області Чальцева Т.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження,

встановив:

21.08.2019 року заявник звернулася до Волноваського районного суду Донецької області із заявою про встановлення факту народження на тимчасово окупованій території в Донецькій області.

Заяву надано з дотриманням вимог статей 175, 177, 315-318 ЦПК України.

Керуючись статтею 187 ЦПК України,

ухвалив:

Відкрити провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа, Волноваський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, про встановлення факту народження.

Призначити судове засідання на 23.08.2019 року на 14.20 годину в приміщенні Волноваського районного суду Донецької області.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Копію ухвали про відкриття провадження у справі разом з копією заяви та копіями доданих до неї матеріалів надіслати сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет - https://court.gov.ua/sud0506/.

Ухвала може бути оскаржена до апеляційного суду Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги через Волноваський районний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала може бути оскаржена у разі недотримання правил підсудності, в інших випадках ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Волноваського районного суду

Донецької області Т.В.Чальцева
Справа № 555/1535/19
Номер провадження 2/555/405/19
У Х В А Л А

іменем України

"30" серпня 2019 р. Березнівський районний суд Рівненської області в складі:

головуючого судді - Мельничук Н. В.

при секретарі Кравчук С. Я.,

розглянувши в відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в місті Березне цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

встановив:

Позивач ОСОБА_1 звернулася із позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Ухвалою Березнівського районного суду Рівненської області від 14 серпня 2019 року провадження у зазначеній справі відкрито та призначено підготовче судове засідання.

Приписами ст. 189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно дост. 200 ЦПК України у підготовчому засіданні суд постановляє ухвалу (ухвали) про процесуальні дії, що необхідно вчинити до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті.

За результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду; закриття провадження у справі; закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Суддею проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

Керуючись ст.ст.189,200,259,260 ЦПК, суд,-

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Призначити справу до судового розгляду по суті на 11 вересня 2019 року о 12 год. 00 хв. у приміщенні Березнівського районного суду Рівненської області (34600 м. Березне Рівненської області, вул.Київська,3).Про дату, час та місце проведення підготовчого засідання по справі повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Мельничук Н. В.
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 серпня 2019 року м. Київ

Солом`янський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Українця В.В.

при секретарі Трофимчук К.О.

розглянувши заяву відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням,

в с т а н о в и в:

У листопаді 2018 року позивач звернулась в суд з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвалою Солом`янського районного суду м. Києва від 30 листопада 2018 року відкрито спрощене позовне провадження в справі.

Відповідач ОСОБА_1 у відзиві на позовну заяву просить суд закрити провадження у справі, оскільки позивач вже зверталась до суду у 2004 році з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням. Рішенням Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2004 року відмовлено в задоволенні зазначеного позову. Ухвалою Апеляційного суду Донецької області від 25 липня 2007 року рішення Солом`янського районного суду м. Києва від 23 грудня 2004 року залишено без змін. Зі змісту позовної заяви від 15 вересня 2004 року вбачається, що вона є аналогічною позовній заяві, поданій 21 листопада 2018 року.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить на наступного.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Відповідач у своєму відзиві зазначає, що позивач вже зверталась до суду у 2004 році з позовом до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Разом з тим, ОСОБА_2 звернулась в суд з позовом 21 листопада 2018 року та посилається на акти про не проживання відповідачів у спірній квартирі, складені мешканцями будинку АДРЕСА_1 , від 05 листопада 2018 року.

Рішення Солом`янського районного суду м. Києва про часткове задоволення позову ОСОБА_2 ухвалене 23 грудня 2004 року та підставою звернення ОСОБА_2 у 2004 році були довідки власників будинку про не проживання від 2004 року.

Вбачається, що 21 листопада 2018 року ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом з інших підстав, ніж були предметом розгляду в справі, що розглядалась у 2004 році.

З огляду на наведене, провадження у справі закриттю не підлягає.

Керуючись статтями 255, 256, 268, 272 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Відмовити в задоволенні заяви відповідача ОСОБА_1 про закриття провадження в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання осіб такими, що втратили право користування жилим приміщенням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 524/5533/19
Провадження № 2-н/524/1071/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.2019 року суддя Автозаводського районного суду м. Кременчука Кривич Ж.О., розглянувши заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11 964 грн. 76 коп.,

ВСТАНОВИВ:

31 липня 2019 року до суду надійшла заява, яка оформлена у відповідності ст. 163 ЦПК України.

Заявлено вимогу, передбачену ст. 161 ЦПК України.

Дана заява підсудна Автозаводському районному суду м. Кременчука.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 ЦПК України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження, а якщо боржником у заяві про видачу судового наказу вказана фізична особа, яка не має статусу підприємця, - протягом п`яти днів з дня отримання судом у порядку, передбаченому частинами п`ятою, шостою статті 165 цього Кодексу, інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника.

Необхідно видати судовий наказ у п`ятиденний строк згідно ст. 167 ЦПК України.

Керуючись ст. 167 ЦПК України,

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти заяву Акціонерного товариства «Полтаваобленерго» в особі Кременчуцької філії про стягнення з ОСОБА_1 боргу за спожиті послуги з централізованого опалення та централізованого постачання гарячої води в сумі 11 964 грн. 76 коп. - до розгляду.

Видати судовий наказ по суті заявлених вимог у п`ятиденний строк.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: