РОЗІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ
_____________________________________________________________________________________________________________________________
Справа № 327/58/19
Провадження № 2/327/39/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про витребування доказів

21.08.2019 року смт. Розівка

Розівський районний суд Запорізької області у складі:

головуючого судді Завіновської А.П.

за участю секретаря судового засідання Літвінової Т.А.

представника позивача адвоката Коломоєць І.В.

представника відповідача адвоката Лисакової О.О.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду в режимі відеоконференції (дистанційного судового провадження) цивільну справу за первісною позовною заявою ОСОБА_1 , поданою повноважним представником позивача адвокатом Коломоєць Іриною Василівною до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, та зустрічною позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя,

в с т а н о в и в:

в провадженні суду перебуває зазначена цивільна справа, по якій здійснюється підготовче провадження.

У зазначене судове засідання позивач ОСОБА_1 та відповідач ОСОБА_2 не з`явилися, надали повноваження на представництво їх інтересів в суді своїм представникам.

Виходячи з наведеного, а також норм цивільного процесуального законодавства, суд вважає можливим здійснювати судове засідання у відсутність зазначених осіб.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Коломоєць І.В. частково підтримала раніше подане позивачем клопотання про витребування доказів, а саме в частині, що стосується витребування з АТ КБ «ПриватБанк» відомостей про суму розміщених коштів на банківських рахунках ОСОБА_2 станом на 09.10.2017 року, посилаючись на неможливість самостійного отримання цих доказів та їх необхідність для прийняття правильного рішення у справі. В частині клопотання щодо витребування з АТ «Райффайзен банк Аваль» відомостей про суму розміщених коштів на банківському рахунку ОСОБА_2 , відмовилась.

Представник відповідача адвокат Лисакова О.О. заперечувала проти задоволення вказаного клопотання.

Заслухавши учасників справи, перевіривши матеріали справи, суд доходить висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність» інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третім особам при наданні послуг банку, є банківською таємницею.

Банківською таємницею, зокрема, є: 1) відомості про банківські рахунки клієнтів, у тому числі кореспондентські рахунки банків у Національному банку України; 2) операції, які були проведені на користь чи за дорученням клієнта, здійснені ним угоди; 3) фінансово-економічний стан клієнтів; 4) системи охорони банку та клієнтів.

Пунктом 2 ч.1 ст. 62 цього ж Закону встановлено, що інформація щодо юридичних та фізичних осіб, яка містить банківську таємницю, розкривається банками за рішенням суду.

Частинами 1, 2 статті 95 ЦПК України визначено, що письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Таким чином, враховуючи, що наведені у клопотанні докази мають істотне значення для правильного вирішення справи, та наявність у позивача складнощів у поданні цих доказів, суд вважає необхідним наведене клопотання задовольнити та витребувати з АТ КБ «ПриватБанк» відомості про суму розміщених коштів на рахунках ОСОБА_2 станом на 09.10.2017 року.

Керуючись ст. ст. 84, 95, 212, 259-261 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

клопотання позивача ОСОБА_1 задовольнити.

Витребувати з Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» (Ідентифікаційний код юридичної особи 14360570, юридична адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1-Д, фактичне місце знаходження: 49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, 50) відомості про суму розміщених коштів на рахунках ОСОБА_2 , ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) станом на 09.10.2017 року.

Копію ухвали для виконання направити до АТ КБ «ПриватБанк» та одночасно роз`яснивши, що відповідно до вимог частин 7, 8, 9 статті 84 ЦПК України, особи, які не мають можливості подати такий доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, вказаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала є остаточною й оскарженню не підлягає.

Суддя: А.П. Завіновська