Справа № 466/5373/17
У Х В А Л А

судового засідання

12 листопада 2019 року м.Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

у складі: головуючого судді Невойта П.С.,

секретаря с/з Семків Х.І.,

справа № 466/2383/19

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Львові заяву ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Джерело» про стягнення коштів, -

за участю представника позивача ОСОБА_6 ,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

встановив:

у провадженні суду перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третіх осіб ОСОБА_5 , ТзОВ «Джерело» про стягнення коштів.

Ухвалою від 09.07.2019 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено проводити в порядку загального позовного провадження з викликом сторін. З урахуванням постанови Верховного суду від 22 травня 2019 року запропоновано позивачу до першого підготовчого засідання визначити коло учасників справи.

17.07.2019 позивачем подано уточнену позовну заяву /арк.спр.207/.

31.07.2019 представником відповідача ОСОБА_7 адвокатом Прудиус О.О., який діє на підставі договору-доручення про надання правничої допомоги №10 від 20.08.2018 /арк.спр.213/ подано відзив на позовну заяву в якому просить відмовити в позові ОСОБА_2 до ОСОБА_7 , ОСОБА_3 про стягнення коштів.

13.08.2019 представником відповідача ОСОБА_7 адвокатом Прудиус О.О. подано заяву про застосування строку позовної давності при вирішенні спору /арк.спр. 223-224/ та відзив на уточнену позовну заяву /арк.спр.225-228/.

Ухвалою від 18.09.2019 залучено ОСОБА_5 , ТзОВ «Джерело» у якості співвідповідачів у справі.

Для забезпечення позову ОСОБА_2 24.09.2019 подав заяву про забезпечення позову, в якій просить накласти арешт на все майно та належні відповідачам грошові кошти в банківських установах, заборонити ОСОБА_3 та ОСОБА_8 вчиняти дії з відчуження належних їм житлових будинків, жилих й нежилих приміщень будинку, що в АДРЕСА_1 .

Ухвалою від 25.09.2019 відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_2 про забезпечення позову у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ТзОВ «Джерело» про стягнення коштів.

Ухвалою від 04.10.2019 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті .

21.10.2019 адвокатом Прудиус О.О. подано заяву про закриття провадження у справі, оскільки є рішення суду, яке набрало законної сили та яким у задоволенні позову ОСОБА_2 до ОСОБА_7 про відшкодування внаслідок забудови житловим будинком вартості земельної ділянки площею 0,0712га та 16/25 частин будинку по АДРЕСА_2 відмовлено.

У судовому засіданні представник позивача адвокат Жаровський К.К. заперечив щодо задоволення клопотання про закриття провадження, подавши письмові доводи та міркування.

Представник відповідача ОСОБА_7 - адвокат Прудиус О.О. заяву підтримав, просив закрити провадження.

Інші учасники в судове засідання не прибули.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали заяви, матеріали цивільної справи, суд приходить такого.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Судом встановлено, що предметом спору у даній цивільній справі є стягнення коштів за викуп земельної ділянки пл. 0,712 га. в АДРЕСА_2 .

Представник зазначає, що рішенням Франківського районного суду м.Львова від 21.04.2017 справа №465/5134/15ц за позов ОСОБА_7 задоволено та стягнуто солідарно з ОСОБА_9 та ОСОБА_2 кошти в сумі 71000 доларів США.

Рішенням апеляційного суду Львівської області від 06.07.2017 рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.04.2017 в частині солідарного стягнення коштів з ОСОБА_9 та ОСОБА_2 скасовано та вцій частині ухвалено нове рішення, яким стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 . 71 000 дол.США. в іншій частині рішення залишено без змін.

Постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду від 16.01.2019 у справі №465/5134/15-ц рішення апеляційного суду Львівської області від 06.07.2017 року в частині вирішення первинного позову ОСОБА_7 щодо стягнення з ОСОБА_2 на його користь 71000 доларів США, що еквівалентно 1789200грн. скасовано, стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_7 567503грн., в іншій частині рішення Франківського районного суду м.Львова від 21.04.2017 року та рішення апеляційного суду Львівської області від 06.07.2017 залишено без змін.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо набрали законної сили рішення суду або ухвала суду про закриття провадження у справі, ухвалені або постановлені з приводу спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, або є судовий наказ, що набрав законної сили за тими самими вимогами.

Як вбачається з матеріалів справи, на яку посилається представник відповідача, предмет і підстава позову не є абсолютно тотожними, а також відрізняється склад учасників, що приймають участь у даній справі. Так, згідно заявлених вимог позивач просить стягнути кошти за користування земельною ділянкою, згідно договору користування земельною ділнкою для забудови (суперфіцій), а у справі № 465/5134/15-ц вимоги зустрічної заяви звучали: застосувати наслідки недійсного правочину, зобовязавши відшкодувати ОСОБА_7 вартість отриманої за договорм земельної ділянки.

А тому, з урахуванням встановлених обставин, суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про закриття провадження по справі на підставі п.3 ч.1ст.255 ЦПК України.

Керуючись ст. 255, 258, 260, 261 ЦПК України, суд,-

постановив:

у задоволенні заяви ОСОБА_1 про закриття провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ТзОВ «Джерело» про стягнення коштів - відмовити .

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: П. С. Невойт