Справа № 467/1348/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26.12.2019 року Арбузинський районний суд Миколаївської області в складі:

головуючого - судді Кологривої Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Романенко Т.І.,

заявника ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в смт. Арбузинка цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області

В С Т А Н О В И В:

18 листопада 2019 року ОСОБА_1 звернулася в порядку окремого провадження з заявою до Арбузинського районного суду Миколаївської області про встановлення факту родинних відносин з ОСОБА_2 , який доводиться їй сином. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що в документах заявниці та її сина існують розбіжності в написанні імені матері, що впливають на розрахунок пенсійного стажу.

У судовому засіданні заявник підтримала заявлені вимоги та прохала їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи в судове засідання не з`явився, надав письмові пояснення, в яких вказав, що заявник ОСОБА_1 перебуває на обліку в управлінні та отримує пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування». На підставі наданого заявником свідоцтва про народження сина ОСОБА_2 неможливо зарахувати до страхового стажу період догляду за дитиною в зв`язку з невідповідністю написання імені матері в свідоцтві про народження із даними паспорту.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши заявника та свідків, суд приходить до наступного.

Згідно положень п.5 ч.2 ст.294 ЦПК України встановлено, що суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Положення п.1 ч.1 ст.315 ЦПК України регламентують, що суд може встановлювати факти родинних відносин між фізичними особами.

Згідно абз. 2 п. 2 постанови Пленуму Верховного Суду України за №7 від 30 травня 2008 року «Про судову практику у справах про спадкування», якщо виникнення права на спадкування залежить від доведення певних фактів, особа може звернутися в суд із заявою про встановлення цих фактів, яка, у разі відсутності спору, розглядається за правилами окремого провадження. Зокрема, у такому порядку суди повинні розглядати заяви про встановлення родинних відносин із спадкодавцем, проживання з ним однією сім`єю, постійного проживання разом із спадкодавцем на час відкриття спадщини, прийняття спадщини, яка відкрилася до 1 січня 2004 року тощо.

Аналогічно, згідно п. 7 постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення», суд вправі розглядати справи про встановлення родинних відносин, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки, наприклад, якщо підтвердження такого факту необхідне заявникові для одержання в органах, що вчиняють нотаріальні дії, свідоцтва про право на спадщину, для оформлення права на пенсію в зв`язку із втратою годувальника.

Суд не може відмовити в розгляді заяви про встановлення факту родинних відносин з мотивів, що заявник може вирішити це питання шляхом встановлення неправильності запису в актах громадянського стану.

Судом встановлено, що відповідно до свідоцтва про народження ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 серії НОМЕР_1 , виданого 24 травня 1974 року Воєводською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області, в графі міститься запис про матір - ОСОБА_1 та запис про батька - ОСОБА_3 .

Свідоцтво про укладення шлюбу серії НОМЕР_2 , видане 24 листопада 1973 року Рябоконєвською сільською радою Арбузинського району Миколаївської області заявниці підтверджує реєстрацію шлюбу ОСОБА_1 та ОСОБА_3 .

Згідно з свідоцтва про народження серії НОМЕР_3 від 20 січня 1959 року вбачається, що ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Пенсійне посвідчення НОМЕР_5 видано на ім"я ОСОБА_1 . Паспорт серії НОМЕР_4 від 17 лютого 1997 року та довідка про присвоєння ідентифікаційного номера видані на ім"я ОСОБА_1 . Трудова книжка колгоспника № 201 видана на ім"я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

У судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що заявник доводиться їй односельчанкою, вона знає її сім"ю з 1985 року, проживали по сусідству по АДРЕСА_1 . Заявниця має двох дітей - ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . В селі на її кличуть і як " ОСОБА_1 " і як " ОСОБА_1 ".

Свідок ОСОБА_11 показала, що заявник доводиться їй односельчанкою, вона знає її сім"ю з 1993 року, відколи вона приїхала до с. Рябоконєво, має двох дітей - доньку ОСОБА_1 , 1964 року народження та сина ОСОБА_2 , 1974 року народження. В селі на її кличуть " ОСОБА_1 ".

Суд визнає достовірність свідчень вказаних свідків, оскільки вони тривалий час знають заявника та її сім"ю. Свідчення свідків не суперечать свідченням заявника, а також доказам, які є в матеріалах справи та були досліджені в судовому засіданні.

Встановлення в судовому порядку факту родинних відносин необхідно заявнику для перерахунку пенсійного стажу.

Можливість встановлення факту родинних відносин між заявником та її дитиною в адміністративному порядку на час розгляду справи втрачена.

Враховуючи встановлені судом обставини, зважаючи на неможливість перерахунку пенсійного стажу заявником без встановлення факту родинних відносин, суд приходить до висновку про задоволення заяви.

Керуючись ст.ст. 258, 259, 263-265, 315-316, 318-319 ЦПК України, суд

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту родинних відносин, зацікавлена особа - Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській областізадовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , являється рідною матір"ю ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Рішення суду може бути оскаржене до Миколаївського апеляційного суду через Арбузинський районний суд Миколаївської області на протязі 30 днів з дня отримання його копії.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Т.М.Кологрива