Гусятинський районний суд Тернопільської області
Справа № 596/1615/19
Провадження №2/596/575/2019
Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"27" грудня 2019 р. Гусятинський районний суд Тернопільської області

в складі: головуючого судді Митражик Е.М.

за участю: секретаря судового засідання Кузик М.Я.

позивача ОСОБА_1

відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження в залі суду в селищі Гусятин цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 та просить стягувати з відповідача в її користь аліменти на утримання повнолітньої дочки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , визначені у розмірі по 1/4 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з дня звернення до суду та до закінчення навчання, але не більше ніж до досягнення дитиною 23 років.

Посилається на те, що 05.10.1999 року вона уклала шлюб з відповідачем, який 30.10.2017 року розірвано рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області. Від даного шлюб в них народилась дочка ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , яка на даний час перебуває на її утриманні. З 01.09.2017 року вона навчається на денному відділенні Тернопільського національного технічного університету ім. І.Пулюя, у зв`язку з чим потребує додаткової допомоги. Відповідач добровільно матеріальну допомогу на утримання дочки не надає, угоди про добровільну сплату аліментів міжи ними не було досягнуто. Відповідач має можливість надавати грошову допомогу на утримання дитини, оскільки працює старшим оглядачем-ремонтником вагонів 6-го розряду ПАТ «Українська Залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» підрозділ Експлуатаційне вагонне депо Тернопіль» та має стабільний дохід.

11 грудня 2019 року відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, згідно якого просить відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що саме ним у серпні 2017 року укладено з Тернопільським національним технічним університетом імені Івана Пулюя договір про надання освітніх послуг між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною) особою, за яким університет надає освітню послугу щодо підготовки понад державне замовлення ОСОБА_3 в період з 01.09.2107р. по 30.06.2021р. за денною формою навчання (спеціальність - маркетинг, ступінь вищої освіти - бакалавр). Згідно умов вказаного договору він як замовник зазначеної освітньої послуги зобов`язується оплатити її в загальній сумі 44000,00 грн.. У серпні 2018 року між ним та університетом укладено угоду про зміну істотних умов договору, за якою розмір оплати збільшено до 48518,00 грн. Умови даного договору ним виконуються своєчасно та в повному обсязі, про що відомо позивачці та його доньці. Даний факт підтверджений і самою позивачкою, оскільки нею надана в якості додатку до позову довідка університету № 997 від 13.09.2019р., у якій вказано, що донька навчається на третьому курсі університету, що, зрозуміло, можливе лише за умови повної та своєчасної оплати ним коштів за її навчання. Тобто, з моменту укладення договору (серпень 2017 року) по даний час виключно ним здійснювалась оплата навчання доньки за вказаним договором. Тому, вважає, що витрати, які він несе на оплату навчання доньки є складовою частиною аліментів, які він сплачує в добровільному порядку, просить суд врахувати і те, що на його утриманні перебувають непрацездатні батьки. Крім того, зазначає, що за судовим рішенням вже сплачує аліменти на утримання двох неповнолітніх дітей в розмірі 1/3 частини з усіх видів заробітку, а тому стягнення з нього аліментів в розмірі ще ј частини з доходів буде становити більше 50 % його заробітної плати, що суперечить закону.

16 грудня 2019 року позивач подала до суду відповідь на відзив, згідно якого зазначає, що вона також проводить оплату за навчання дочки, долучивши копії квитанції. Також зазначає, що у відповідача немає на утриманні непрацездатних батьків, так як батьки проживають з його сестрою та отримують пенсію, а батько продовжує працювати. Просить позов задовольнити.

Позивач ОСОБА_1 в судовому засіданні позовні вимоги підтримала повністю, просить задовольнити позов.

Відповідач ОСОБА_2 в судовому засіданні позовні вимоги не визнав та просив відмовити у задоволенні позову з підстав, ннаведених у відзиві.

Суд, заслухавши пояснення сторін, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає до часткового задоволення, виходячи з наступних підстав.

Сторони по справі ОСОБА_1 та ОСОБА_2 є батьками ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , що вбачається із копії свідоцтва про народження серії НОМЕР_1 , виданого Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області (а.с.6).

Рішенням Гусятинського районного суду Тернопільської області від 30.10.2017 року, розірвано шлюб між ОСОБА_1 та ОСОБА_2 , зареєстрований 05.10.1999 року Копичинецькою міською радою Гусятинського району Тернопільської області, за актовим записом № 44 (а.с.7).

Відповідно до довідки Копичинецької міської ради Гусятинського району Тернопільської області № 2429 від 17.09.2019 року, ОСОБА_1 зареєстрована та проживає по АДРЕСА_1 і разом з нею зареєстровані: дочка ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 , син ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , син ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 та мати ОСОБА_6 . (а.с.9).

Як вбачається із довідки №997, виданої Тернопільським національним технічним університетом імені Івана Пулюя 13 вересня 2019 року, ОСОБА_3 є студентом третього курсу денного відділення ФЕМ факультету Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, закінчує навчання в червні 2021 року.

Згідно копії договору про надання освітньої послуги між вищим навчальним закладом та фізичною (юридичною особою), ОСОБА_3 є студентом денного відділення ФЕМ факультету Тернопільського національного технічного університету імені Івана Пулюя, строк навчання з 01 вересня 2017 року по 30 червня 2021 року. Замовником освітньої послуги є ОСОБА_2 .

Як видно із довідки №26 від 02 грудня 2019 року, ОСОБА_2 працює на посаді старшого оглядача - ремонтника вагонів 6 р. в АТ «Українська Залізниця» Регіональна філія «Львівська залізниця» виробничий структурний підрозділ «Експлуатаційне вагонне депо Тернопіль» і його дохід за останні 6 місяців (з червня 2019 року по листопад 2019 року) становить 90 881,45 грн.

Як вбачається із копії постанови ВП №59378334 про звернення стягнення на заробітну плату, пенсію, стипендію та інші доходи боржника від 08.07.2019 року, з метою виконання виконавчого листа №596/304/19, виданого Гусятинським районним судом Тернопільської області 18.06.2019 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 аліментів на утримання сина ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та сина ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у розмірі 1/3 частини з усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, але не менше 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи з 14 лютого 2019 року і до досягнення старшою дитиною повноліття, звернуто стягнення на доходи боржника, які він отримує у Регіональній філії «Львівська залізниця» ПАТ «Українська залізниця».

Як видно із довідки №934 від 13 вересня 2019 року, ОСОБА_1 працює на посаді в`язальника схемних джгутів, кабелів та шнурів в Чортківській філії ТОВ «СЕ БОРДНЕТЦЕ - УКРАЇНА» і її дохід за останній рік (з вересня 2018 року по серпень 2019 року) становить 119 793,32 грн.

Відповідно до ст. 141 СК України мати, батько мають рівні права та обов`язки щодо дитини, незалежно від того, чи перебували вони у шлюбі між собою. Розірвання шлюбу між батьками, проживання їх окремо від дитини не впливає на обсяг їхніх прав і не звільняє від обов`язків щодо дитини.

Згідно вимог ст. 199 СК України якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.

Згідно ст.200 СК України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, зазначених у статті 182 цього Кодексу. При визначенні розміру аліментів з одного з батьків суд бере до уваги можливість надання утримання другим з батьків, своїми дружиною, чоловіком та повнолітніми дочкою, сином.

Згідно вимог ст.182 СК України при визначенні розміру аліментів суд враховує: стан здоров`я та матеріальне становище дитини; стан здоров`я та матеріальне становище платника аліментів; наявність у платника аліментів інших дітей, непрацездатних чоловіка, дружини, батьків, дочки, сина; наявність рухомого та нерухомого майна, грошових коштів; доведені стягувачем аліментів витрати платника аліментів, у тому числі на придбання нерухомого або рухомого майна, сума яких перевищує десятикратний розмір прожиткового мінімуму для працездатної особи, якщо платником аліментів не доведено джерело походження коштів; інші обставини, що мають істотне значення.

Відповідно до чч. 1, 2 ст. 27 Конвенції ООН про права дитини від 20 листопада 1989 року, яка ратифікована Постановою Верховної Ради України №789ХІІ (78912) від 27 лютого 1991 року та набула чинності для України 27 вересня 1991 року, держава визнає право кожної дитини на рівень життя, необхідний для фізичного, розумового, духовного, морального і соціального розвитку дитини. Батьки або інші особи, які виховують дитину, несуть основну відповідальність за забезпечення в межах своїх здібностей і фінансових можливостей умов життя, необхідних для розвитку дитини. Згідно ст. 8 Закону України «Про охорону дитинства» кожна дитина має право на рівень життя, достатній для фізичного, інтелектуального, морального, культурного, духовного і соціального розвитку.

У силу положень статті 183 СК України розмір аліментів визначається у частці від заробітку (доходу) матері, батька дитини.

Як вбачається з викладених у позовній заяві обставин, якими позивач ОСОБА_1 обґрунтовує свої позовні вимоги та викладених у відзиві ОСОБА_2 заперечень, вислухавши доводи сторін, вивчивши матеріали справи, враховуючи матеріальне становище сторін, суд прийшов до висновку, що є підстави для часткового задоволення позовних вимог. А саме, в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 вересня 2019 року і до закінчення дочкою навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею 23-річного віку, оскільки такий розмір з урахуванням рівного з батьком обов`язку матері утримувати дітей забезпечить належні умови для утримання дитини.

Судовий збір в дохід держави суд стягує з відповідача.

На підставі ст.ст. 180-182, 183, 191, 198-200 Сімейного кодексу України, керуючись ст. ст. 5,10,12,13,81, 89, 141, 259, 263-265, 268, 273, 274-279, 354 Цивільного процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , жителя АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) про стягнення аліментів на повнолітню дитину, яка продовжує навчання - задовольнити частково.

Стягувати з ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_6 , місце реєстрації АДРЕСА_2 , паспорт серії НОМЕР_4 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_5 ) в користь ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_5 , паспорт серії НОМЕР_2 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_3 , жительки АДРЕСА_1 ) аліменти на утримання дитини, яка продовжує навчання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , паспорт серії НОМЕР_6 , РНОКПП НОМЕР_7 ) в розмірі 1/6 частки усіх видів його заробітку (доходу) щомісячно, починаючи з 18 вересня 2019 року і до закінчення дочкою навчання, але не пізніше ніж до досягнення нею 23-річного віку.

В задоволенні решти позову - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2 в дохід держави (отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м.Київ/22030106; Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783; Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); рахунок отримувача: UA6026001; код класифікації доходів бюджету: 22030106) судовий збір в розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

Дане рішення в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за 1 (один) місяць допустити до негайного виконання.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Тернопільського апеляційного суду через Гусятинський районний суд Тернопільської області або безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину судового рішення, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги усіма учасниками справи,якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Повне рішення суду виготовлено 02 січня 2020 року.

Суддя: підпис

З оригіналом вірно:

Суддя Гусятинського районного суду Е.М. Митражик