Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

10 грудня 2019 року місто Ужгород

Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області в особі:

головуючого - судді Придачук О.А

за участю секретаря судового засідання - Бомбушкар В.П.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Ужгороді цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом про розірвання шлюбу, який мотивує тим, що 31.08.1991 року вона уклала шлюб з відповідачем. Сімейне життя між ними не склалося через втрату почуття любові та довіри один до одного. Понад шість років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини припинені. За твердженнями позивача, відповідач створив нову сім`ю та проживає з іншою жінкою. Неодноразові спроби владнати сімейні стосунки результатів не принесли. Позивач переконана, що збереження шлюбу є неможливим. Зазначає, що неодноразово зверталася до відповідача з пропозицією разом піти до органів РАЦСу для розірвання шлюбу за взаємною згодою, оскільки у них нема спільних неповнолітніх дітей, однак, відповідач такі пропозиції ігнорує. А тому позивач просить суд розірвати шлюб між нею та відповідачем.

Позивач у судове засідання не з`явилася, хоча про час та місце розгляду справи була повідомлена вчасно та належним чином. Від її представника адвоката Сілкіної-Яцко Є.О. до суду надійшла заява, у якій просить розгляд справи провести без їх участі, зазначає, що позивач підтримує позовні вимоги та не заперечує проти ухвалення судом заочного рішення.

Відповідач в судове засідання не з`явився, хоча про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином, причини неявки суду не відомі, а тому суд вважає, що у відповідності до ч.1 ст. 280 ЦПК України, справу слід вирішити на підставі наявних у ній доказів та ухвалити заочне рішення.

Дослідивши матеріали справи, суд уважає, що позов підлягає до задоволення з наступних підстав.

Як встановлено по справі, 31.08.1991 року сторони уклали шлюб, що стверджується долученим до справи свідоцтвом про укладення шлюбу серії НОМЕР_1 , що видане відділом РАЦСу Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області.

Спільне життя у сторін не склалося, втратилось почуття любові та довірни один до одного. Понад шість років сторони проживають окремо, спільного господарства не ведуть, шлюбні відносини між сторонами припинені. За твердженнями позивача, відповідач створив нову сім`ю та проживає з іншою жінкою. Неодноразові спроби владнати сімейні стосунки результатів не принесли.

Позивач бажає розірвати шлюб і не має наміру йти на примирення з відповідачем, про що свідчить зміст позовної заяви.

Враховуючи наведене, з`ясувавши фактичні взаємини подружжя, дійсні причини даного позову, беручи до уваги вимоги ч. 1 ст. 24 СК України, відповідно до якої шлюб ґрунтується на вільній згоді жінки та чоловіка, примушування жінки та чоловіка до шлюбу не допускається, суд вважає, що примирення та подальше подружнє життя сторін є неможливим, сім`я розпалася остаточно, подальше спільне життя подружжя і збереження шлюбу може суперечити інтересам сторін, а тому шлюб підлягає розірванню.

Керуючись ст. ст. 24, 112, СК України, ст. ст. ст. ст. 10,12,13,18,81,258,263-265, 273, 280, 352, 354,355 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу - задовольнити.

Шлюб, зареєстрований 31 серпня 1991 року у відділі РАЦСу Ужгородського міськвиконкому Закарпатської області, про що зроблено запис № 639, між ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , розірвати.

Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстрованого в АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_2 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , мешканки АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_3 , судовий збір в розмірі 704,80 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому ЦПК України.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Апеляційна скарга подається безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду О.А. Придачук