overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа№328/1551/19
У Х В А Л А

про заочний розгляд справи та ухвалення заочного рішення

27 серпня 2019 року м.Токмак

Токмацький районний суд Запорізької області у складі головуючого судді Гавілей М.М., за участю секретаря судового засідання Королькової К.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Токмак цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

В судове засідання позивач не прибув, проте надав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності, підтримують позовні вимоги у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечують.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час і місце розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки суд не повідомив. Клопотань про відкладення розгляду справи до суду не надходило.

З урахуванням положень ст.ст.223, 280 ЦПК України та думки позивача щодо заочного розгляду справи, суд вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів та провести заочний розгляд справи.

Керуючись ст.ст.223, 260, 261, 280, 353 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

У цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 за участі третьої особи яка не заявляє самостійних вимог ОСОБА_3 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, провести заочний розгляд справи та ухвалити заочне рішення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя:
Справа № 643/3512/19
Провадження № 2/643/2791/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого - судді Довготько Т.М.,

за участю секретаря судового засідання Полковник Г.В.

представника позивача ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова заходиться вищевказана справа.

Ухвалою суду від 15.03.2019 року провадження у зазначеній справі було відкрито, та справу призначено в підготовче судове засідання.

Представника позивача Пакін ОСОБА_5 та представник відповідача Шимко ОСОБА_6 . ОСОБА_7 . в підготовчому судовому засіданні не заперечували проти закриття провадження по справі та призначення справи до судового розгляду.

Статтею189 ЦПК України визначено, що завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 3 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання (декількох судових засідань - у разі складності справи) для розгляду справи по суті.

Відповідно до ст. 210 ЦПК України, суд має розпочати розгляд справи по суті не пізніше ніж через шістдесят днів з дня відкриття провадження у справі, а у випадку продовження строку підготовчого провадження не пізніше наступного дня з дня закінчення такого строку.

В підготовчому судовому засіданні встановлено, що спір між сторонами до судового розгляду не врегульований, підстав для залишення позовної заяви без розгляду або закриття провадження у справі немає, клопотань про залучення до участі у справі відповідачів, третіх осіб та інших клопотань до суду не надійшло. Підстав для відкладення підготовчого судового засідання немає.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 189,196-198,200 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження за позовною заявою ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про стягнення грошових коштів та призначити справу до судового розгляду на 24.10.2019 року о 12 год. 00 хв., у приміщенні Московського районного суду м. Харкова, зал. № 39.

Про місце, дату і час судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Довготько Т.М.
Дата документу 28.08.2019
Справа № 501/2698/19
УХВАЛА
про відкриття провадження
28 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області.
Іллічівський міський суд Одеської області.
Суддя Смирнов В.В.
Справа №501/2698/19.
Боржник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , і.к. НОМЕР_2 , АДРЕСА_1 ;
Заява про видачу судового наказу про стягнення боргу,
До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.
Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,
Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Іллічівського міського суду

Одеської області В.В. Смирнов
29.08.2019 Суддя Матвієвська Г. В..
Справа № 644/6281/19
Провадження № 2/644/2006/19
У Х В А Л А

Іменем України

29 серпня 2019 року м.Харків

Суддя Орджонікідзевського районного суду м.Харкова Матвієвська Г.В., за участю секретаря судових засідань Онюшкіної О.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ :

Акціонерне товариство Комерційний банк «ПриватБанк» звернулось до суду з позовом, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на користь АТ КБ «ПриватБанк» заборгованість у розмірі 17413,17 грн за кредитним договором № б/н від 22.03.2012 року, також просить стягнути судові витрати у розмірі 1921,00 грн.

Згідно відомостей відділу обліку та моніторингу інформації про реєстрацію місця проживання ГУДМС України в Харківській області, які надійшли на запит суду, відповідач, фізична особа, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , померла ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Відповідно до ч.4 ст.25 ЦК України цивільна правоздатність фізичної особи припиняється у момент її смерті.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 186 ЦПК України, суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Таким чином, враховуючи, що на момент подачі позову відповідач ОСОБА_1 померла та її правоздатність, відповідно до вимог ч.4 ст.25 ЦК України, припинено, справа за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

Керуючись ст.186 ЦПК України, ч.4 ст.25 ЦК України,

УХВАЛИВ :

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовною заявою Акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Апеляційна скарга на ухвалу судді подається протягом п`ятнадцяти днів безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження , якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя: Матвієвська Г.В.
Провадження № 2/643/4643/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.08.2019 Суддя Московського районного суду м.Харкова Єрмак Н.В., розглянувши позовну заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

Відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. 187 ЦПК України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справа буде розглядатися за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Строк для подання відповідачем відзиву на позов п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Строк відповідачу для подання заяви із запереченням проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Строки для подання відповіді на відзив та заперечень - п`ять днів з дня вручення ухвали.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://court.gov.ua/.

Найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові за його наявності для фізичних осіб) сторін, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання (для фізичних осіб):

АТ КБ «Приватбанк», 49094, м.Дніпро, вул.Набережна Перемоги, 50.

ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 .

Ухвала може бути оскаржена щодо відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями). Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Суддя Н.В. Єрмак
Ухвала

19 серпня 2019 року

м. Київ

справа № 710/337/18

провадження № 61-14990ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Петрова Є. В. розглянув касаційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року в справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Білоус Василь Пантелеймонович про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та земельної ділянки,

ВСТАНОВИВ:

02 серпня 2019 року ОСОБА_1 звернулася через засоби поштового зв`язку до Верховного Суду із касаційною скаргою на на рішення Шполянського районного суду Черкаської області від 05 квітня 2019 року та постанову апеляційного суду Черкаської області від 04 липня 2019 року у вказаній справі.

Касаційна скарга подана з дотриманням вимог щодо її форми і змісту.

Відповідно до частини сьомої статті 394 ЦПК України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суддя-доповідач постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій вирішує питання про витребування матеріалів справи.

Враховуючи, що судом не встановлено підстав для залишення касаційної скарги без руху, відмови у відкритті касаційного провадження чи повернення касаційної скарги, зважаючи на те, що доводи касаційної скарги підлягають перевірці за матеріалами справи, отже наявні підстави для відкриття касаційного провадження та витребування матеріалів указаної вище справи.

Керуючись статтями 389, 394 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження у даній справі.

Витребувати із Шполянського районного суду Черкаської областіцивільну справу № 710/337/18 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя та позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача приватний нотаріус Шполянського районного нотаріального округу Білоус Василь Пантелеймонович про визнання недійсним договору дарування нежитлового приміщення та земельної ділянки.

Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 18 вересня 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Є. В. Петров
Провадження №2-о/389/92/19
У Х В А Л А

23 серпня 2019 року Суддя Знам`янського міськрайонного суду Кіровоградської області Ябчик Н.М., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Диківська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю,

В С Т А Н О В И В:

Заявник має право на порушення цивільної справи в суді.

Заява відповідає вимогам статтей 175, 177, 315-319 ЦПК України. Підсудна Знам`янському міськрайонному суду та відповідно до ст.293 ЦПК України підлягає розгляду в порядку окремого провадження.

Підстави для залишення заяви без руху, відмови у її прийнятті або повернення, встановлені ЦПК України, відсутні.

Відповідно до ч.3 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження розглядаються судом з додержанням загальних правил, встановлених цим Кодексом, за винятком положень щодо змагальності та меж судового розгляду. Інші особливості розгляду цих справ встановлені ІV розділом цього кодексу.

Керуючись статтями 19,260, 293, 315-319 ЦПК України, суддя,-

У Х В А Л И В:

Відкрити окреме провадження у справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа - Диківська сільська рада Знам`янського району Кіровоградської області про встановлення факту проживання однією сім`єю.

Призначити справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні на 12 годину 00 хвилин 13 вересня 2019 року в приміщенні Знам`янського міськрайонного суду.

В судове засідання викликати заявника, представника заінтересованої особи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі Судової влади України в мережі Інтернет - zn.kr.court.gov.ua/sud1107, розділ на головній сторінці «Стан розгляду справ».

Копії ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих документів.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності у встановлений законом строк і порядок, в іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Знам`янського

міськрайонного суду

Кіровоградської області Н.М. Ябчик
490/5527/19
н/п 2/490/2555/2019
У Х В А Л А

16 серпня 2019 року м. Миколаїв

Суддя Центрального районного суду м.Миколаєва Чулуп О.С., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Центрального районного суду м .Миколаєва із позовною заявою до відповідача про розірвання шлюбу.

13.08.2019 р.року від позивача до Центрального районного суду надійшла заява про повернення матеріалів позовної заяви.

Відповідно до п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України, суд повертає матеріали позовної заяви позивачу у випадку, коли позивач до відкриття провадження у справі подав заяву про повернення йому позову.

За таких обставин позовна заява підлягає поверненню позивачу відповідно до приписів п.3 ч.4ст. 185 ЦПК України.

Керуючись ч. 2 ст.185, ст.258-260 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 - повернути позивачу.

Повернути позивачу судовий збір в розмірі 768,40 (Сімсот шістдесят вісім ) грн. 40 коп., сплачений у АТ «Ощадбанк» за квитанцією № 39 від 12.06.2019 року.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку та у строки передбачені ст.273 ЦПК України.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення ухвали до Миколаївського апеляційного суду через Центральний районний суд м. Миколаєва

Суддя
У Х В А Л А

про відкриття провадження в справі

27.08.2019 р. 145/1394/19

2/145/640/2019

Тиврівський районний суд Вінницької області

Суддя Ратушняк І. О. , розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом,

встановив:

Позовна заява підвідомча суду та підсудна Тиврівському районному суду, подана і оформлена в порядку, встановленому ЦПК України, підстав для її повернення немає.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст.175-177 ЦПК України, у зв`язку з чим, для відкриття позовного провадження у цивільній справі перешкод немає.

Клопотання позивача про порядок розгляду справи у позовній заяві не міститься й окремо воно до суду не подане.

З огляду на положення ст.ст. 19, 274 ЦПК України справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 4, 19, 187, 274 ЦПК,

ухвалив:

Прийняти до розгляду Тиврівського районного суду та відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Черемошненської сільської ради Тиврівського району Вінницької області та Тиврівської РДА Вінницької області про визнання права власності на земельну ділянку в порядку спадкування за законом.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження у відкритому судовому засіданні.

Призначити підготовче судове засідання в приміщенні Тиврівського районного суду Вінницької області на 18.09.2019 року на 11 годину 45 хвилин.

Встановити строк для подання відповідачами відзиву на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Копії ухвали направити учасникам справи разом з наявними копіями позовної заяви та копіями доданих до неї документів.

Визначити, що учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://court.gov.ua/fair/.

Ухвала може бути оскаржена лише щодо недотримання правил підсудності до Вінницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня винесення ухвали.

Суддя Ратушняк І. О.
Справа №639/4086/14-ц
Провадження №6/639/161/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про прийняття до провадження

28 серпня 2019 року Жовтневий районний суд м. Харкова у складі судді Баркової Н.В., розглянувши цивільну справу за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №639/4086/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2019 року представник заявника ТОВ «Фінансова компанія «Фінрайт» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харкова з заявою, зазначивши заінтересованою особою ТОВ «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №639/4086/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом.

Однак, оскільки за довідковим листом, наданим секретарем суду Нестеровською Л.В. від 27.08.2019 року суддя Шиянова Л.О., станом на 27.08.2019 року не працює в Жовтневому районному суді м. Харкова у даній справі було здійснено автоматичний розподіл справи на підставі п. 2.3.3 та п. 2.3.4 Положення про автоматизовану систему документообігу суду.

Відтак, для розгляду даної заяви автоматизованою системою документообігу суду визначено суддю Жовтневого районного суду м. Харкова Баркову Н.В.

У зв`язку з викладеним та на підставі положень ст. 442 ЦПК України, суд вважає можливим прийняти до свого провадження заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №639/4086/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом та призначити її до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 442 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінрайт», заінтересована особа: Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» про заміну сторони виконавчого провадження по цивільній справі №639/4086/14-ц за позовом ПАТ «УкрСиббанк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення суми заборгованості за договором про надання споживчого кредиту, процентів нарахованих за користування кредитом - прийняти до провадження судді Жовтневого районного суду м. Харкова Баркової Н.В.

Призначити заяву до розгляду в судовому засіданні на 10.09.2019 року о 10 годині 45 хвилин в приміщенні Жовтневого районного суду м. Харкова.

Повідомити учасників справи про час і місце проведення судового засідання.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Баркова
Справа № 754/2141/19
У Х В А Л А

Іменем України

11 грудня 2019 року Деснянський районний суд міста Києва в складі:

головуючого судді : Галась І.А.

при секретарі Гергель В.А.

за участі : представника заявника - ОСОБА_1

позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву відповідача про перегляд заочного рішення суду в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В :

03 вересня 2019 року ОСОБА_3 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення суду від 08 серпня 2019 року у цивільній справі ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості.

Відповідач звернувся до суду з заявою перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що в судове засідання він не зміг прибути, у зв`язку з тим, що не був повідомлений належним чином, про час та місце судового розгляду. Крім того, заявник зазначив, що судом неповно з`ясовані обставини справи.

В судовому засіданні представник заявника вимоги заяви підтримав в повному обсязі.

В судовому засідання позивач проти задоволення позову заперечував категорично, посилаючись її безпідставність та необґрунтованість.

Заочним рішенням Деснянського районного суду міста Києва від 08 серпня 2019 року стягнуто з ОСОБА_3 , на користь ОСОБА_2 , заборгованість за розпискою від 21.11.2016 року у розмірі 400000 грн. 00 коп., проценти за розпискою від 21.11.2016 року у розмірі 140040 грн. 00 коп. та судовий збір у розмірі 5400 грн. 00 коп.

Згідно відомостей Відділу з питань реєстрації місця проживання/перебування фізичних осіб Деснянської РДА ОСОБА_3 , зареєстрований за адресою - АДРЕСА_1 з 28.11.191 року по теперішній час.

Відповідач повідомлялась про розгляд справи за адресою - АДРЕСА_1 . Відповідач ОСОБА_3 поштові відправлення не отримав. Поштова кореспонденція була повернута до суду у зв`язку з закінченням терміну зберігання поштового відправлення.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України, суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи. Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом.

З урахуванням вищезазначеного, зважаючи на відсутність посилань на докази, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд вважає, що підстав для скасування заочного рішення суду відсутні.

Керуючись ст. 287, 288 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_3 про перегляд заочного рішення суду від 08 серпня 2019 року в цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

уддя: