overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Київський районний суд м.Харкова
СУДОВИЙ НАКАЗ
Встановлено, що в період з 01.09.2016 по 01.08.2019 у боржника склалася заборгованість за надання послуги з утримання будинків і споруд та прибудинкових територій у розмірі 2892,00 грн., що підтверджується довідкою про нарахування та оплату житлово-комунальних послуг (а.с. 6).
Керуючись ст. 161, 163, 168 ЦПК України, ст. 20 Закону України «Про житлово-комунальні послуги»,
НАКАЗУЮ:
3. Судовий наказ після набрання ним законної сили видати стягувачу.
Суддя - Муратова С.О.
Згідно зі статтею 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звернутися до суду в інтересах інших осіб.
Відповідно до статті 172 ЦПК України у разі ненадходження від боржника заяви про скасування судового наказу протягом п`яти днів після закінчення строку на її подання судовий наказ набирає законної сили.
Судовий наказ набрав чинності "_____ ______________2019 року

Дата видачі судового наказу стягувачу „_____ ______________2019 року
Судовий наказ може бути пред`явлений
до виконання до „_____ ______________2022 року
Суддя - Муратова С.О.
№22-ц/812/1443/19
Єдиний унікальний номер судової справи 490/5763/19
Номер провадження 22-ц/812/1442/19
Доповідач апеляційного суду Серебрякова Т.В.
Постанова

Іменем України

(вступна та резолютивна частини)

27 серпня 2019 року місто Миколаїв

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Миколаївського апеляційного суду в складі:

головуючого Серебрякової Т.В.,

суддів: Галущенка О.І., Лисенка П.П.,

з секретарем судового засідання Богуславською О.М.,

за участі: представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 ,

представника відповідача - ОСОБА_3 ,

переглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні за апеляційною скаргою Акціонерного товариства «Сбербанк» ухвалу про відкриття провадження у справі, яка постановлена Центральним районним судом міста Миколаєва 02 липня 2019 року, під головуванням судді Гуденко О.А., в приміщенні цього ж суду, у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства «Сбербанк», треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Журавльова Зоря Владленівна, Головне територіальне управління юстиції у Миколаївській області, ОСОБА_4 , про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню та зняття арешту з майна,

Керуючись ст.ст.367,374,375,381,382 ЦПК України, колегія суддів

ПОСТАНОВИЛА:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Сбербанк» - залишити без задоволення.

Ухвалу судді Центрального районного суду міста Миколаєва про відкриття провадження у справі від 02 липня 2019 року - залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення у випадках та з підстав, передбачених ст.389 ЦПК України.

Головуючий Т.В. Серебрякова

Судді: О.І. Галущенко

П.П. Лисенко
Дата документу 27.08.2019
Справа № 501/2688/19
УХВАЛА

про відкриття провадження

27 серпня 2019 року м. Чорноморськ Одеської області

Іллічівський міський суд Одеської області.

Суддя Смирнов В.В.

Справа №501/2688/19.

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ІПН, місце реєстрації: АДРЕСА_1 , та проживання: АДРЕСА_2

Боржник: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ІПН, місце реєстрації та проживання: АДРЕСА_3

Заява про видачу судового наказу про стягнення аліментів,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла вказана заява, яка відповідає вимогам ст.ст.161-162 ЦПК України.

Керуючись ст.167 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відкрити наказне провадження за заявою про видачу судового ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Смирнов
Справа № 219/9471/19
Провадження № 2-о/219/1358/2019
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

28 серпня 2019 року Суддя Артемівського міськрайонного суду Донецької області Медінцева Н.М., дослідивши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин, -

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 (адреса за реєстрацією: АДРЕСА_1 ), заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (адреса: 84500, Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, буд. 35, ), звернувся до суду із заявою про встановлення факту родинних відносин.

Заява відповідає вимогам ст.ст. 317, 318 ЦПК України та підлягає розгляду в Артемівському міськрайонному суді Донецької області.

Керуючись ст. 187 ЦПК України, суддя

у х в а л и в:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Бахмутсько-Лиманське об`єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області, про встановлення факту родинних відносин.

Призначити судове засідання у справі на 09 вересня 2019 року на 10-05 годину у приміщенні Артемівського міськрайонного суду Донецької області (місцезнаходження: Донецька область, м. Бахмут, вул. Миру, 5, каб. 204).

Копію ухвали направити учасникам справи, а заінтересованим особам також направити копію заяви та копії всіх документів, що додаються до неї.

Роз`яснити учасникам справи, що вони можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, за наступною веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України: http://arm.dn.court.gov.ua/sud0503/gromadyanam.

Ухвала може бути оскаржена у зв`язку з порушенням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Апеляційного суду Донецької області.В іншій частині ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Н. М. Медінцева
Справа №: 653/3441/18
Провадження № 2/653/241/19
У Х В А Л А

іменем України

15 серпня 2019 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Генічеськ цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ у натурі житлового будинку та присадибної земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із позовом в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ у натурі житлового будинку та присадибної земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності.

12 березня 2019 року ухвалою суду призначено судово-будівельну технічну експертизу, проведення якої доручено експерту Малому Олексію Вікторовичу, зупинено провадження по справі.

10 червня 2019 року на запит суду наданий витяг з Державного реєстру актів цивільного стану громадян, згідно якого ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 помер ІНФОРМАЦІЯ_2 року.

21 червня 2019 року справа була повернута до суду, в зв`язку з непроведенням експертизи по причині нездійснення її оплати.

Суд, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо настала смерть фізичної особи або оголошено її померлою чи припинено юридичну особу, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва

Згідно ч. 1 ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

В даному випадку мова йде про поділ нерухомого майна, яке перебуває у спільній частковій власності, отже дані правовідносини правонаступництва не передбачають, а тому справа підлягає закриттю в зв`язку зі смертю позивача.

Керуючись п. 7 с. 1 ст. 255 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження по цивільну справу за позовом ОСОБА_1 в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ у натурі житлового будинку та присадибної земельної ділянки, що знаходиться у спільній частковій власності закрити в зв`язку зі смертю позивача.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом п`ятнадцяти днів з дня оголошення ухвали.

Суддя Генічеського районного суду Ю. Г. Берлімова
Справа № 482/1455/19
Номер провадження 2/482/549/2019
У Х В А Л А

28 серпня 2019року м. Нова Одеса

Суддя Новоодеського районного суду Миколаївської області Баранкевич В.О., розглянувши позовну заяву АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся з позовом до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Позовна заява за формою і змістом відповідає вимогам ст.ст. 175-177 ЦПК України.

Обставини, що перешкоджають відкриттю провадження у справі, передбачені 185-186 ЦПК України, не встановлені.

Керуючись ст.ст. 187 ЦПК України, суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Відкрити провадження у справі за позовом АТ КБ «ПриватБанк» (адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, 1Д) до ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ) про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Справу розглядати у порядку спрощеного провадження.

Судове засідання у справі призначити на 11.10.2019року з 10.00год. в приміщенні Новоодеського районного суду Миколаївської області каб. №15.

Відзив подається протягом п`ятнадцяти днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивач має право подати до суду відповідь на відзив, а відповідач - заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповідно відзиву чи відповіді на відзив.

Треті особи мають право подати пояснення щодо позову в строк та щодо відзиву - протягом десяти днів із дня їх отримання.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/

Ухвала може бути оскаржена тільки в частині відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`яти днів з моменту отримання копії ухвали.

Суддя:
Провадження № 2/643/4211/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.08.2019 року суддя Московського районного суду м. Харкова Довготько Т.М., розглянувши клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - А.О. Олійник про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Московського районного суду м. Харкова перебуває цивільна справа за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Від представника ПАТ «Дельта Банк» - Олійник А.О. надійшло клопотання про проведення наступного судового засідання, у даній справі в режимі відеоконференції.

Розглянувши подане клопотання, суд приходить до висновку, що воно не підлягає до задоволення, виходячи із наступного.

Згідно ч.1, 2 ст.212 ЦПК України, учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою. Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Згідно з ч. 5 ст. 212 ЦПК України суд за власною ініціативою або за клопотанням сторони чи іншого учасника цивільного процесу може постановити ухвалу про їх участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Аналіз наведеної норми свідчить, що прийняття рішення щодо проведення судового засідання в режимі відеоконференції є правом суду. Вказана норма не передбачає обов`язку проведення судового засідання в режимі відеоконференції в разі наявності про це клопотання сторони.

Крім того, такий спосіб участі має винятковий характер, та має бути зумовлений обґрунтованими причинами, які ускладнюють або роблять неможливим особисту участь сторони в судовому засіданні.

Заявником не зазначені причини, які фактично ускладнюють або роблять неможливою участь представника ОСОБА_2 в судовому засіданні Московського районного суду м. Харкова.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що відсутні обґрунтовані підстави для задоволення клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - А.О. Олійник про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.

На підставі наведеного, керуючись ст. 212 ЦПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» - А.О. Олійник про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції у цивільній справі за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.М. Довготько
Провадження № 2-н/263/505/2019
С У Д О В И Й Н А К А З
Жовтневий районний суд м. Маріуполя Донецької області
28 серпня 2019 року м. Маріуполь Донецької області
Суддя Жовтневого районного суду міста Маріуполя Донецької області Васильченко Олена Георгіївна, розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини з ОСОБА_2 ,
керуючись ст.ст.180,181,182,183,184,191 Сімейного Кодексу України ст.ст. 160-162, 167, 168 ЦПК України,
1.Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_2 , яка проживає за адресою: АДРЕСА_2 , аліменти на утримання неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у розмірі 1/4 частини з усіх видів його доходів (заробітку), але не менше ніж 50 відсотків прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку та не більше десяти прожиткових мінімумів на дитину відповідного віку, щомісячно, починаючи з 11 липня 2019 року до досягнення дитиною повноліття.
3.Копію судового наказу надіслати боржникові, роз`яснивши, що в разі незгоди з судовим наказом і за наявності відповідних підстав він має право звернутися до суду з позовною заявою про зменшення розміру аліментів.
4.Відповідно до ч.3 ст. 167 ЦПК України судовий наказ окарженню в апеляційному порядку не підлягає.
6.Судовий наказ може бути пред`явлений до виконання: в частині стягнення аліментів - протягом усього періоду, на який присуджені платежі; в частині стягнення судового збору - протягом трьох місяців, з наступного дня після набрання законної сили.
Суддя О.Г.Васильченко
Судовий наказ набрав законної сили ____________________
Судовий наказ видано ______________________________
Суддя О.Г.Васильченко
Справа № 689/498/19
У Х В А Л А
Іменем України

28.08.2019 року смт. Ярмолинці

Ярмолинецький районний суд Хмельницькоїобласті в складі:

головуючого судді - Кульбаби А.В.,
за участю: секретаря
судових засідань - Білоус Г.В.,
представника відповідача - ОСОБА_1 ,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в спрощеному позовному провадженні в смт. Ярмолинці цивільну справу за позовомОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення комісії,

встановив:
В провадженні Ярмолинецького районного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення комісії.

Позивачв в судове засідання двічі не з`явився про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Клопотань про розгляд справи без його участі чи про відкладення розгляду справи не подавав.

Представник відповідача в судовому засіданні не заперечував проти залишення позову без розгляду.

Відповідно до вимог п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо позивач належним чином повідомлений повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позовну заяву слід залишити без розгляду, оскільки це несуперечить вимогам ст.257 ЦПК України.

Керуючись ст. 257 ЦПК України, суд

ухвалив:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання недійсним рішення комісії, залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Хмельницького Апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя підпис

Копія вірна:

Суддя А.В. Кульбаба
Справа № 347/274/16
Провадження № 22-ц/4808/1112/19
Головуючий у 1 інстанції Сабадах Б. В.
Суддя-доповідач Максюта
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський апеляційний суд у складі:

судді-доповідача Максюти І.О.,

суддів Горейко М.Д., Матківського Р.Й.

вислухавши доповідача за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України, постановлену суддею Сабадахом Б.В. 23 травня 2018 року, по справі за поданням головного державного виконавця Косівського районного відділу ДВС Головного територіального управління юстиції в Івано-Франківській області юстиції в Івано-Франківській області Винничук О.М. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України боржника ОСОБА_1 до виконання ним своїх зобов`язань без вилучення паспортного документа,

в с т а н о в и в :

Ухвалою Івано-Франківського апеляційного суду від 22.08.2019 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року.

Відповідно до ст. 361 ЦПК України ухвали про відкриття апеляційного провадження і копії апеляційних скарг та доданих до них матеріалів направлено особам, які беруть участь в справі. Також повідомлено їх про строк, протягом якого може бути поданий ними відзив на апеляційні скарги.

Суддею-доповідачем здійснено підготовку розгляду справи судом апеляційної інстанції.

Враховуючи наведене та керуючись ст.ст. 365, 366 ЦПК України,

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по даній справі закінчити.

Справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Косівського районного суду Івано-Франківської області від 23 травня 2018 року призначити до розгляду в Івано-Франківському апеляційному суді 12 вересня 2019 року 09:15 год.

Повідомити сторони та викликати їх в судове засідання.

Суддя - доповідач І.О. Максюта

Судді: М.Д. Горейко

Р.Й. Матківський
Справа № 214/1669/19
2-сз/214/23/19
У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про повернення судового збору

27 серпня 2019 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, у цивільній справі № 214/1669/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

ВСТАНОВИВ:

15 серпня 2019 року представник АТ КБ «Приватбанк» звернулася до Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу з вказаною заявою, в якій просила суд повернути АТ КБ «Приватбанк» судовий збір в розмірі 1921 грн. 00 коп., сплачений за подання позовної заяви про стягнення заборгованості з боржника Ізвєкова Олександра ОСОБА_2 у зв`язку з відмовою у відкритті провадження за вище вказаною позовною заявою згідно ухвали Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області від 03.04.2019 року.

Розглянувши матеріали заяви, суддя дійшов висновку, що вимога представника заявника підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст.3 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі, зокрема, відмови у відкритті провадження у справі в суді першої інстанції, апеляційного та касаційного провадження у справі

Ухвалою Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу від 03.04.2019 року відмовлено АТ КБ «Приватбанк» у відкритті провадження за його позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги що позивачем при зверненні до суду з зазначеним позовом було сплачено судовий збір в сумі 1921,00 грн., суд вважає, що заява представника АТ КБ «Приватбанк» про повернення судового збору підлягає задоволенню в повному обсязі.

На підставі вищевикладеного та керуючись п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір», суд -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» про повернення судового збору, у цивільній справі № 214/1669/19 за позовом Акціонерного товариства Комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Управлінню Державної казначейської служби України у м. Кривому Розі Дніпропетровської області повернути Акціонерному товариству Комерційний банк «Приватбанк» ( м. Дніпропетровськ, вул. Набережна Перемоги, 50, р/р НОМЕР_1 , МФО 305299, ) суму сплаченого судового збору в розмірі 1921,00 грн., сплачені за платіжним дорученням № PROM8BAJ0Q від 18.02.2019 року.

Оригінал платіжного доручення № PROM8BAJ0Q від 18.02.2019 року знаходиться в матеріалах цивільної справи № 214/1669/19

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко
У Х В А Л А

про відкриття провадження у справі

28 серпня 2019 року м. Рівне

Суддя Рівненського міського суду Рівненської області Смолій Л.Д. розглянувши заяву КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст.ст. 339,340 ЦПК України, підсудна Рівненському міському суду, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі не встановлені.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 187, ст. 340 ЦПК України суд призначає справу до судового розгляду.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою КП «Рівненський обласний центр психічного здоров`я населення» Рівненської обласної ради, заінтересована особа ОСОБА_1 ОСОБА_2 про госпіталізацію особи до психіатричного закладу в примусовому порядку.

Призначити справу до судового розгляду в порядку окремого провадження на 29 серпня 2019 року на 12 год. 00 хв. в приміщенні Рівненського міського суду, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до судового розгляду надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб -адресою: rvm.rv.court.gov.ua Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом пятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя: