справа № 489/386/17
провадження №6/489/281/19
УХВАЛА

про видачу дубліката виконавчого листа

26 грудня 2019 року м. Миколаїв

Ленінський районний суд міста Миколаєва у складі:

головуючого судді Коваленка І.В.,

секретаря судового засідання Коденко К.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Миколаєві заяву представника Акціонерного товариства Комерціний банк «ПриватБанк» (далі - АТ КБ «Приват Банк») про видачу дублікату виконавчого листа

встановив:

17.09.2019 представник АТ КБ «Приват Банк» звернувся до суду із заявою, в якій просив видати дублікат виконавчого листа № 489/386/17, виданого Ленінським районним судом міста Миколаєва 18.10.2017.

Заява мотивована тим, що 03.04.2017 Ленінським районним судом міста Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі № 489/386/17 (провадження № 2/489/934/17) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , згідно якого з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2012 в розмірі 6467,08 грн. та судові витрати в розмірі 448,00 грн.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати Апеляційного суду Миколаївської області від 27.09.2017 рішення суду першої інстанція залишено без змін.

18.10.2017 було видано виконавчий лист, який в подальшому було втрачено, посилаючись на викладене просять видати дублікат виконавчого листа.

У судове засідання, призначене на 23.12.2019 08:20 годину, учасники судового розгляду не з`явилися, про дату час та місце розгляду заяви повідомлені належним чином, що не перешкоджає розгляду заяви за їх відсутності.

Згідно вимог статті 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Виходячи з вимог частин п`ятої, дев`ятої статті 268 ЦПК України, датою ухвалення рішення є дата його складання.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, встановив наступне.

03.04.2017 Ленінським районним судом міста Миколаєва було ухвалено заочне рішення по справі № 489/386/17 (провадження № 2/489/934/17) за позовом ПАТ КБ «Приват Банк» до ОСОБА_1 , згідно якого з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2012 в розмірі 6467,08 грн. та судові витрати в розмірі 448,00 грн.

Згідно ухвали колегії суддів судової палати Апеляційного суду Миколаївської області від 27.09.2017 рішення суду першої інстанція залишено без змін.

18.10.2017 було видано виконавчий лист, який в подальшому було втрачено, посилаючись на викладене просять видати дублікат виконавчого листа.

Згідно відповіді Інгульського ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області станом на 28.08.2019 виконавчих проваджень в Інгульському ВДВС міста Миколаїв ГТУЮ у Миколаївській області по виконавчому листу № 489/386/17 від 18.10.2017 про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ КБ «Приватбанк» на виконанні не перебуває та не перебувало.

Відповідно до вимог частини першої статті 431 ЦПК України, виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відповідно до пункту 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець, приватний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Таким чином, при вирішенні питання про видачу дубліката виконавчого у зв`язку з його втратою заявник повинен повідомити суду обставини, за яких виконавчий лист було втрачено, подавши відповідні докази. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання. Дублікат виконавчого листа видається на підставі матеріалів справи та судового рішення, за яким був виданий втрачений виконавчий лист.

Відповідно до частини першої статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Частиною першою статті 81 ЦПК України передбачено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За положеннями частин першої, другої статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Зважаючи на втрату оригіналу виконавчого листа, що перешкоджає виконанню рішення суду, суд вважає за можливе видати заявнику дублікат виконавчого листа по справі № 489/386/17.

Керуючись статтею 433, пунктом 17.4 розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України, суд

ухвалив:

Заяву представника Акціонерного товариства Комерціний банк «Приватбанк» про видачу дублікату виконавчого листа - задовольнити.

Видати дублікат виконавчого листа по справі № 489/386/17 (провадження № 2/489/934/17) за позовом ПАТ КБ «Приватбанк» до ОСОБА_2 , згідно якого з відповідача на користь позивача заборгованість за кредитним договором б/н від 10.12.2012 в розмірі 6467,08 грн. та судові витрати в розмірі 448,00 грн.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

У разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частин другої, третьої статті 354 ЦПК України учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на її апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду на протязі п`ятнадцяти днів з дня складання її повного тексту.

З інформацією щодо тексту судового рішення учасники справи можуть ознайомитися за веб-адресою Єдиного державного реєстру судових рішень: http://www.reyestr.court.gov.ua.

Повний текст судового рішення складено 26.12.2019.

Суддя І.В.Коваленко