н.п.2/599/727/2019
Справа № 599/1596/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р.

Зборівський районний суд Тернопільської області

в складі головуючого суду судді Іваницького О.Р.

при секретарі Сеньківській З.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Зборові справу за позовом ОСОБА_1 до Страхової компанії ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» (далі Страхова компанія) про відшкодування матеріальної шкоди, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду із вищезазначеним позовом. Позивач посилається на те, що 14 липня 2018 року біля 13 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль 31 км. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , при з`їзді з головної дороги, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху де допустив зіткнення з автомобілем Ford Galaxy д.н.з. НОМЕР_2 під його керуванням. Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобіль Ford Galaxy отримав механічні ушкодження і згідно висновку експертів Страхової компанії, в якій застрахована цивільно - правовова відповідальність ОСОБА_2 , вартість ремонту автомобіля перевищує його ринкову вартість, яка становить 32358,36 грн. За наслідками проведених консультацій прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 22358, 36 грн. з якою він погодився, в зв`язку з чим звернувся з відповідною заявою. Проте Страхова компанія відмовила у виплаті посилаючись на те, що потерпілим виступає власник транспортного засобу юридична особа нерезидент UAB «AUTORIA», а довіреність нотаріально не посвідчена та не містить ознак легалізації шляхом проставлення АПОСТИЛЮ. Просить стягнути суму страхового відшкодування та 5914,76 грн. пені, 2633,77 грн. інфляційних збитків, 498 грн. 3 відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання.

Представник позивача позовні вимоги підтримав, про що подав відповідну заяву.

Представник відповідача, згідно подано відзиву, вважає позовну заяву безпідставною посилаючись на те, що позивач не є особою, яка має право на страхове відшкодування відповідно до Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», оскільки він не є власником майна.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до статті 979 ЦК України за договором страхування одна сторона (страховик) зобов`язується у разі настання певної події (страхового випадку) виплатити другій стороні (страхувальникові) або іншій особі, визначеній у договорі, грошову суму (страхову виплату).

Предметом договору страхування за змістом статті 280 ЦК України можуть бути майнові інтереси, які не суперечать закону і пов`язані з: життям, здоров`ям, працездатністю та пенсійним забезпеченням (особисте страхування); володінням, користуванням і розпоряджанням майном (майнове страхування); відшкодуванням шкоди, завданої страхувальником (страхування відповідальності).

Спеціальним законом, що регулює правовідносини у сфері обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів є Закон «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів» (далі - Закон).

За положеннями статті 5 цього Закону, об`єктом обов`язкового страхування цивільно-правової відповідальності є майнові інтереси, що не суперечать законодавству України, пов`язані з відшкодуванням особою, цивільно-правова відповідальність якої застрахована, шкоди, заподіяної життю, здоров`ю, майну потерпілих внаслідок експлуатації забезпеченого транспортного засобу.

При цьому, зазначений Закон також визначає терміни та їх значення, яке вживається у цьому Законі.

Так пунктом 1.6 статті 1 цього Закону власники транспортних засобів - це юридичні та фізичні особи, які відповідно до законів України є власниками або законними володільцями (користувачами) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах.

Крім того, одним з документів, який потерпілій повинен надати страховику для здійснення страхової виплати, - у разі вимоги заявника про відшкодування шкоди, заподіяної майну є документ, що підтверджує право власності на пошкоджене майно на день скоєння дорожньо-транспортної пригоди (підпункт «г» пункту 35.2 статті 35 Закону).

Аналіз вищенаведених норм права дає підстави для висновку, що право на отримання страхового відшкодування належить особі, яка має законний майновий інтерес та, відповідно до законів України є власником або законним володільцем (користувачем) наземних транспортних засобів на підставі права власності, права господарського відання, оперативного управління, на основі договору оренди або правомірно експлуатують транспортний засіб на інших законних підставах, та яка надала відповідні визначені Законом документи на підтвердження свого права.

Як встановлено судом, 14 липня 2018 року біля 13 год. 30 хв. на автодорозі Львів-Тернопіль 31 км. ОСОБА_2 , керуючи автомобілем ВАЗ 2103 д.н.з. НОМЕР_1 , при з`їзді з головної дороги, виконуючи поворот ліворуч, виїхав на смугу зустрічного руху та допустив зіткнення з автомобілем Ford Galaxy д.н.з. НОМЕР_2 під керуванням ОСОБА_1 Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди транспортні засоби отримали механічні ушкодження. Постановою Тернопільського міськрайонного суду ОСОБА_2 визнано винуватим за ст.124 КУпАП, порушення правил дорожнього руху, що спричинило пошкодження транспортних засобів. Внаслідок ДТП автомобіль Ford Galaxy отримав механічні ушкодження. Цивільно - правовова відповідальність ОСОБА_2 застрахована Страховою компанією згідно полісу №АМ/3331177 від 17.05.2018 р. Висновком експертів Страхової компанії встановлено, що вартість ремонту автомобіля перевищує його ринкову вартість, яка становить 32358,36 грн. За наслідками проведених консультацій прийнято рішення про виплату страхового відшкодування в сумі 22358,36 грн. з якою позивач погодився в зв`язку з чим звернувся про виплату страхового відшкодування на вказану суму. До заяви про виплату страхового відшкодування позивачем зокрема додано договір укладений 17.12.2017 р. між литовською компанією UAB «AUTORIA» та ним згідно якого він отримав у безоплатне користування автомобіль Ford Galaxy д.н.з. НОМЕР_2 з правом отримання страхового відшкодування від страхових компаній за шкоду заподіяну транспортному засобу.

Ст. 398 ЦК України передбачає, що право володіння виникає на підставі договору з власником або особою, якій майно було передане власником, а також на інших підставах, встановлених законом.

Таким чином враховуючи, що позивачем подані належні документи на підтвердження права володіння автомобілем Ford Galaxy д.н.з. НОМЕР_2 , суд вважає, що відмова Страхової компанії у виплаті страхового відшкодування в сумі 22358,36 грн є незаконною і вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Також підлягать вимоги про стягнення 5914,76 грн. пені, 2633,77 грн. інфляційних збитків, 498 грн. 3 відсотків річних за невиконання грошового зобов`язання.

Предметом позову є стягнення на підставі статті 625 ЦК України 3 % річних та інфляційних втрат, нарахованих за період з 29 жовтня 2018 року по 29 липня 2019 року за невиконання грошового зобов`язання у вигляді страхового відшкодування.

Так, відповідно до ч.1 ст. 509 ЦК України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплати гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно з ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов`язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Відповідно до ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків є не лише договори й інші правочини, а й завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди іншій особі та інші юридичні факти.

Завдання майнової (матеріальної) і моральної шкоди породжує зобов`язання між особою, яка таку шкоду завдала, та потерпілою особою. Залежно від змісту такого зобов`язання воно може бути грошовим або негрошовим.

За змістом ст.ст. 524, 533-535 і 625 ЦК України грошовим є зобов`язання, виражене у грошових одиницях (національній валюті України чи у грошовому еквіваленті зобов`язання, вираженого в іноземній валюті), що передбачає обов`язок боржника сплатити гроші на користь кредитора, який має право вимагати від боржника виконання цього обов`язку. Тобто, грошовим є будь-яке зобов`язання, в якому праву кредитора вимагати від боржника сплати коштів кореспондує обов`язок боржника з такої сплати.

Згідно з ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Ст. 625 ЦК України розміщена у розділі І «Загальні положення про зобов`язання» книги 5 ЦК України. Відтак, приписи розділу І книги 5 ЦК України поширюються як на договірні зобов`язання (підрозділ 1 розділу III книги 5 ЦК України), так і на недоговірні (деліктні) зобов`язання (підрозділ 2 розділу III книги 5 ЦК України).

Отже, у ст. 625 ЦК України визначені загальні правила відповідальності за порушення будь-якого грошового зобов`язання незалежно від підстав його виникнення. Приписи цієї статті поширюються на всі види грошових зобов`язань, якщо інше не передбачено договором або спеціальними нормами закону, який регулює, зокрема, окремі види зобов`язань.

З огляду на те, що відповідач порушив вказане грошове зобов`язання, у позивача виникло право на застосування наслідків такого порушення відповідно до статті 625 ЦК України. згідно з яким страхове відшкодування є грошовим зобов`язанням.

Відповідно до п. 36.5 ст.36 Закону за кожен день прострочення виплати страхового відшкодування (регламентної виплати) з вини страховика (МТСБУ) особі, яка має право на отримання такого відшкодування, сплачується пеня з розрахунку подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діє протягом періоду, за який нараховується пеня.

Враховуючи, що з вини страховика, страхове відшкодування позивачеві не виплачено, суд вважає, що підлягає стягненню розмір пені, який зазначено в позовній заяві.

Також відповідно до ст.141 ЦПК України в користь відповідача слід стягнути сплачений судовий збір у сумі 768,40 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 82, 259, 263-265,ЦПК України, ст.ст. 280, 398, 509, 625, 979 ЦК України, ст.ст. 1, 5, 36 Закону України «Про обов`язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів», -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути в користь ОСОБА_1 з Страхової компанії ПрАТ «УКРАЇНСЬКА СТРАХОВА КОМПАНІЯ «КНЯЖА ВІЄННА ІНШУРАНС ГРУП» 22358,36 грн. страхового відшкодування, 5914,76 грн. пені, 2633,77 грн. інфляційних збитків, 498 грн. 3 відсотків річних за період з 29 жовтня 2018 року по 29 липня 2019 року за невиконання грошового зобов`язання та 768,40 грн. судових витрат.

Рішення може бути оскаржено до Тернопільської апеляційного суду через Зборівський районний суд протягом 30 днів.

Суддя підпис Копія вірно

Суддя Зборівського

районного суду Іваницький О.Р.