overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 592/7099/19
Провадження № 2/592/3126/19
УХВАЛА

про заочний розгляд справи

29 серпня 2019 року м.Суми

Ковпаківський районний суд м. Суми у складі

головуючого: судді Бичкова І.Г.,

за участю секретаря судового засідання Чайка Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Суми цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

У судове засідання - 20.06.2019 року, 28.08.2019 року не з`явився відповідач, який належним чином був повідомлений про час та місце розгляду справи,не з`явився в судове засідання без поважних причин та без повідомлення причин; який не подав відзив; при цьому позивачка не заперечує проти заочного вирішення справи.

Згідно ч. 1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи

Відповідно до ч. 1 ст. 281 ЦПК України про заочний розгляд справи суд постановлює ухвалу.

Керуючись ст. ст. 223, 280-283, 289 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Цивільну справу за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, розглянути заочно.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий: І.Г. Бичков
Провадження № 2-н/234/751/19
УХВАЛА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про відмову у видачі судового наказу

02 вересня 2019 року м. Краматорськ

Суддя Краматорського міського суду Донецької області Бакуменко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 ,-

В С Т А Н О В И В

20.08.2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з заявою про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до вимог ч.5 ст.165 ЦПК України суддя звернувся до відповідного органу реєстрації місця перебування та місця проживання боржників щодо надання інформації про зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання фізичної особи боржника.

Згідно за відомостями відділу обліку та мотіторінгу інформації про реєстрацію місця проживання ГУ ДМС України в Донецькій області від 27.08.2019 року вх. № 32321 від 02.09.2019 року:

- боржник ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 зареєстрованим за вказаною в заяві адресою: АДРЕСА_1 ,

Згідно з ч. 9 ст. 165 ЦПК України, у разі якщо отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) фізичної особи - боржника, суд відмовляє у видачі судового наказу.

Так як отримана судом інформація не дає можливості встановити зареєстроване у встановленому законом порядку місце проживання (перебування) боржника ОСОБА_2 , то суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу.

Відповідно до ч. 2 ст. 167 ЦПК України за результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Керуючись ст. ст. 165 ч. 9, 167 ч. 2, 258-261, 353 ч. 1 п. 1, 354, пунктами 8, 9, 15.5 ч.1 Перехідних положень Розділу ХІІІ ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Відмовити ОСОБА_1 у видачі судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини з ОСОБА_2 .

Відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області шляхом подачі апеляційної скарги особою, яка її оскаржує, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днівз дня отримання копії ухвали.

Суддя Краматорського міського суду А. В. Бакуменко
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - суддіБондаренко Н.В.
суддів:Хилевича С.В.
Шимківа С.С.

перевіривши заяву судді Хилевича С.В. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 29 серпня 2019 року суддю Хилевича С.В. включено до складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ "Укртелеком" про відшкодування майнової шкоди.

Суддею Хилевичем С.В. заявлено самовідвід, покликаючись на те, що він приймав участь в складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 12 травня 2017 року було ухвалено рішення у даній справі, яке згодом було скасоване судом касаційної інстанції.

Згідно ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

12 травня 2017 року колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області, в складі: головуючої судді Шеремет А.М., суддів: Хилевича С.В., Ковальчук Н.М., було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року скасовано та в задоволенні позовуПАТ "Рівнеобленерго" про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 7 серпня 2019 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки суддя Хилевич С.В. приймав участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції та не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції, йогозаява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 36, ст.37, 41 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Хилевича С.В.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Бондаренко

Судді: С.В. Хилевич

С.С. Шимків
Справа № 594/860/19
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м.Борщів

Борщівський районний суд Тернопільської області в складі:

головуючої судді - Губіш О.А.

при секретарі Окулянко У.Г.

розглянувши у підготовчому засіданні в м.Борщеві цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

в с т а н о в и в :

Позивач ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Сторони в підготовче засідання не з`явилися.

Позивач ОСОБА_1 подала до суду заяву, у якій просила підготовчий розгляд справи проводити у її відсутності, позов підтримує.

Відповідач будучи належним чином повідомленим про час та місце проведення підготовчого засідання у справі, на таке не прибув, заяв чи клопотань про відкладення підготовчого засідання до суду не подав, як і відзиву на позов.

Будь-яких інших заяв, клопотань від сторін не надходило.

За таких обставин, враховуючи, що спір між сторонами не врегульовано, виходячи з предмету спору, змісту позовної заяви, доданих до такої матеріалів, враховуючи об`єм доказів, які підлягають дослідженню, суд приходить до висновку про необхідність призначення справи до судового розгляду.

Поряд з тим, суд не вбачає підстав для надання позивачу строку для подання відповіді на відзив, оскільки такий відповідачем суду надано не було.

Виходячи з вищенаведеного, керуючись ст. ст. 197-200 ЦПК України, -

п о с т а н о в и в:

Підготовче провадження у справі закрити.

Справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу призначити до розгляду по суті в приміщенні Борщівського районного суду Тернопільської області (м. Борщів вул.Я.Кондри, 5) о 10 год. 00 хв. 17 вересня 2019 року.

Про час та місце розгляду справи повідомити сторони у визначеному законом порядку.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуюча:
Справа № 401/1679/19;
Провадження 2/401/654/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"29" серпня 2019 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарова Ю.І.,

з участю:

секретар Горбатюк К.А.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та стягнення 1/2 частини вартості майна,-

ВСТАНОВИВ:

23 травня 2019 року позивач звернулась до суду з позовною заявою до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та стягнення 1/2 частини вартості майна.

Ухвалою судді від 07 липня 2019 року справу прийнято до свого, загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання.

Позивач в підготовче судове засідання не з`явилась, надала до суду письмову заяву про розгляд справи без її участі. Позовні вимоги підтримує в повному обсязі. (а.с. 53)

Відповідачі в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду письмову заяву, про розгляд справи без його участі. Позовні вимоги визнає в повному обсязі. (а.с. 54)

В підготовчому судовому засіданні виконані дії, передбачені ст. 197 ЦПК України.

Враховуючи викладене суд приходить до висновку, про можливість закінчення підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 196, 197, 198, 200, 261 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Закрити підготовче провадження по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання права спільної сумісної власності на майно та стягнення 1/2 частини вартості майна, справу призначити до судового розгляду по суті о 09 год. 00 хв. 23 вересня 2019 року в приміщенні Світловодського міськрайонного суду Кіровоградської області.

В судове засідання викликати сторони по справі.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова
Справа № 441/1570/19
У Х В А Л А

про залучення третьої особи

29.08.2019 р. суддя Городоцького районного суду Львівської області Яворська Н.І., вивчивши справу за позовною заявою ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю,

В С Т А Н О В И Л А:

У провадженні Городоцького районного суду Львівської області знаходиться позовна заява ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю.

Відповідно до ч.3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Зважаючи на обставини у справі та на те, що рішення у справі може вплинути на виникнення прав і обов`язків цієї особи щодо сторін з приводу спірних правовідносин, вважаю за необхідне залучити до участі у справі як третю особу Галичанівську сільську раду Городоцького району Львівської області.

Керуючись ст.ст. 53, 258-261 ЦПК України, суддя -

У Х В А Л И Л А:

Залучити до участі у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Братковицької сільської ради Городоцького району Львівської області про визнання права власності на житлове приміщення за набувальною давністю, як третю особу Галичанівську сільську раду Городоцького району Львівської області (адреса місцезнаходження: 81523, с. Галичани Городоцького району Львівської області)

Роз`яснити представнику Галичанівської сільської ради Городоцького району Львівської області, що залучена в якості третьої особи, що відповідно до ст. 181 ЦПК України вправі подати до 18.11.2019р. пояснення третьої особи щодо позову або відзиву щодо предмета спору, викладати свої аргументи і міркування на підтримку або заперечення проти позову.

Копію ухвали надіслати учасникам справи.

Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.І. Яворська
30.08.2019
Ленінський районний суд м.Харкова
У Х В А Л А

іменем України

30 серпня 2019р. Справа №642/4921/18 Провадження №2/642/568/19
Суд у складі: Головуючого судді Секретаря Євтіфієв В.М.; Пшенична Т.М.;

За відсутності позивача ОСОБА_1 , відповідача ОСОБА_2 ;

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування змісту позовних вимог, позивач в порядку забезпечення доказів якими обґрунтовуються вимоги, заявив клопотання про проведення молекулярно-генетичної експертизи спірного батьківства.

Вказана експертиза була призначена 21 березня 2019р., але проведення її не здійсненно, т.я. позивач ухилився від виконання обов`язку надання біологічного матеріалу експерту для проведення експертизи, що на думку суду є підставою вважати зловживання правами з боку позивача.

За таким обставин суд вважає необхідним відмовити в забезпеченні доказів та скасувати проведення експертизи призначена 21 березня 2018р.

Відповідачем стосовно позовних вимог суду надано відзив.

Судом виконані вимоги ст.189 ЦПК України.

Суд вважає необхідним закрити підготовче судове засідання та призначити по справі судовий розгляд.

Відповідно до вимог ст.228 ЦПК України: Суд, заслухавши вступне слово учасників справи, з`ясовує обставини, на які учасники справи посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та досліджує в порядку, визначеному в підготовчому засіданні у справі, докази, якими вони обґрунтовуються.

Суд вважає, що необхідно встановити наступний порядок дослідження доказів, а саме: вислухати пояснення сторін, дослідити письмові докази матеріалів справи.

Керуючись ст.ст. 189, 289 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Відмовити в забезпеченні доказів у виді проведення експертизи та скасувати проведення експертизи призначена 21 березня 2018р.

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про оспорювання батьківства.

Призначити справи до розгляду у відкритому судовому засіданні 01.10.2019 року о 11.00 год.

Про день та час розгляду справи повідомити сторони.

Ухвала суду оскарженню не підлягає.

Суддя: В.М.Євтіфієв
Справа № 200/9923/19
2/200/3512/19
У Х В А Л А

про прийняття заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 вересня 2019 року. Суддя Бабушкінського районного суду м.Дніпропетровська Томаш В.І., ознайомившись з позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», -

В С Т А Н О В И В:

До Бабушкінського районного суду м. Дніпропетровська надійшли матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу», які автоматизованою системою документообігу суду розподілено та передано у провадження судді Томаша В.І.

Попередньо ознайомившись з позовом та доданими до нього документами, вважаю, що позовна заява відповідає вимогам ст.ст.175, 177 ЦПК України, віднесена до предметної, субєктної, інстанційної, територіальної юрисдикції суду та даний спір підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Підстави для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження відсутні.

Заяв та клопотань позивачем не заявлено.

З огляду на викладене та керуючись ст.ст. 84,175,177-181,187,260,274 ЦПК України, суддя-

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 «про розірвання шлюбу» до розгляду за правилами загального позовного провадження та відкрити провадження у справі.

Призначити підготовче судове засідання на 16.09.2019 року о 14-30 год. за адресою: м. Дніпро, пр. Д.Яворницького, буд. 57, к. 209.

Запропонувати відповідачу надати відзив на позов в п`ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі та надіслати копію відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Запропонувати позивачу надати відповідь на відзив в десятиденний строк з дня отримання відзиву відповідача та надіслати копію відповіді на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відповіді на відзив до суду.

Запропонувати відповідачу надати заперечення на відповідь на відзив позивача в десятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив та надіслати копію заперечень на відповідь на відзив та доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) заперечень на відповідь на відзив до суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається - http://bs.dp.court.gov.ua/.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку виключно з підстав порушення правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Суддя

Бабушкінського районного суду В.І. Томаш

м.Дніпропетровська
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА

про призначення апеляційної скарги

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Куценко Т.Р.

суддів Демченко Е.Л., Макарова М.О.

заслухавши доповідь судді Куценко Т.Р. про проведення підготовчих дій за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на заочне рішення Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2013 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства комерційний банк «Надра» до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

В С Т А Н О В И Л А:

Передбачені ст. 365 ЦПК України необхідні підготовчі дії, пов`язані з призначенням справи до розгляду в апеляційному суді, - проведені і справа може бути призначена до розгляду апеляційним судом.

Керуючись ст. 366 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Закінчити дії по підготовці справи до розгляду апеляційним судом.

Призначити справу до апеляційного розгляду на 03 грудня 2019 року о 12 год. 40 хв. в приміщенні Дніпровського апеляційного суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13).

Про дату, час та місце розгляду справи повідомити учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття, оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Т.Р. Куценко

Судді: Е.Л. Демченко

М.О. Макаров
Справа № 766/5094/19
УХВАЛА

02.09.2019 року Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Єпішина Ю.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу у порядку загального позовного провадження за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу,

в с т а н о в и в :

Позивач звернулась до суду з зазначеним позовом.

Позивач в судове засідання не з`явилась, подала заяву в якій просила розглянути справу без її участі, позовні вимоги підтримала в повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.

Відповідач, належно повідомлений про час і місце судового засідання, до суду не з`явився, відзив на позов не надав, причини неявки суду, не повідомив.

Відповідно до ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд вважає можливим провести заочний розгляд справи.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 280-281 ЦПК України,

у х в а л и в :

Провести заочний розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , про розірвання шлюбу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.М. Єпішин
Справа № 265/7263/17
Провадження № 2/265/24/20
У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

про проведення підготовчого судового засідання

23 грудня 2019 року місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у скалді:

головуючого судді Вайновського А.М.,

за участю секретаря Злидіної Г.В.

представника позивача, ОСОБА_1 ,

представників відповідачів, Аріх Д.К. та Колодка В.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про відшкодування матеріальної шкоди, -

В С Т А Н О В И В :

У жовтні 2017 року позивач ОСОБА_2 звернувся до суду із позовом до відповідачів ПАТ "ДТЕК Донецькобленерго", ЖКП "Азовжитлокомплекс" про відшкодування матеріальної шкоди у сумі 30000,00 гривень, спричиненої пошкодженям транпсортного засобу.

Ухвалою суду від 20.10.2017 за вказаним позовом було відкрито провадження у справі та призначено підготовчий судовий розгляд.

Ухвалою суду від 23.11.2018 у зв`язку із закінченням терміну повноважень судді Щербіни А.В., у провадженні якого перебувала справа, справу прийнято до првадження суддею Вайновським А.М. та призначено підготовчий судовий розгляд.

Присутні у судовому засіданні представники сторін вважали можливим закрити підготовчий розгляд справи та призначити справву до розгляду по суті.

На виконання вимог ч. 2 ст. 197 ЦПК України судом було здійснено усі визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті, шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

Підстави для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст. 199 ЦПК України судом не вбачаються.

Відтак, в сенсі ч. 2 ст. 200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200, 280-281 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 до Публічного акціонерного товариства "ДТЕК Донецькобленерго", Житлово-комунального підприємства "Азовжитлокомплекс" про відшкодування матеріальної шкоди - закрити.

Призначити справу до судового розгляду по суті в приміщенні Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя (87505, місто Маріуполь, проспект Перемоги, 6) на 23 березня 2020 року о 14:30 годині.

Копію ухвали направити учасникам процесу, запропонувавши подати протягом 15-ти днів з дня її отримання усі наявні у них докази, що стосуються предмету доказування, письмові заперечення чи відзив проти позову із доказами на їх підтвердження, а позивачу відповідь на відзив у той же строк.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо розгляду справи на офіційному веб-порталі судова влада України http://court.gov.ua/sud0538/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя _____________________________