overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
233 № 233/5540/19
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.08.2019 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі: головуючого судді Наумик О.О., за участі секретаря судового засідання Колеснікової М.М., розглянувши цивільну справу №233/5540/19 окремого провадження за заявою

ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року заяву ОСОБА_1 задоволено: встановлено факт смерті громадянина України ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Ткібулі Грузії, який помер ІНФОРМАЦІЯ_2 у місті Дебальцеве Донецької області від злоякісного новоутворення передміхурової залози.

При ухваленні вступної та резолютивної частини рішення допущено описку, а саме у резолютивній частині помилково роз`яснено порядок оскарження рішення до Апеляційного суду Донецької області тоді як вірним є до Донецького апеляційного суду.

Відповідно до ч.1 ст.269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

На підставі викладеного, керуючись ст.269 ЦПК України, суд

У Х В А Л И В:

Внести виправлення у вступну та резолютивну частину рішення Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області від 27 серпня 2019 року, за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Костянтинівський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Донецькій області, - «про встановлення факту смерті особи на тимчасово окупованій території України»,

виклавши абзац п`ятий резолютивної частини в такій редакції:

«Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду».

В іншій частині рішення залишити без змін.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Суддя
Придніпровський районний суд м.Черкаси
Справа № 711/4030/19
Р І Ш Е Н Н Я

(вступна та резолютивна частина)

28 серпня 2019 року Придніпровський районний суд міста Черкаси у складі:

головуючого судді Казидуб О. Г.

секретаря судового засідання Зайцевій О. І.

заявниці ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні м. Черкаси цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області, -

ВСТАНОВИВ:

Керуючись ч.6ст.259 ЦПК України, суд-

ВИРІШИВ:

Заяву ОСОБА_1 про встановлення факту батьківства,зацікавлена особа: Черкаський міський відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Черкаській області - задовольнити.

Встановити факт, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець м. Черкаси є батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Рішення може бути оскаржене до Апеляційного суду Черкаської області на протязі 30 днів. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або в разі розгляду справи (вирішення справи) без повідомлення (виклику) учасників справи зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Повний текст рішення буде складено протягом 10 днів.

Головуючий: О. Г. Казидуб
Заводський районний суд м. Запоріжжя

Справа № 332/4715/18
Провадження №: 2-во/332/40/19
УХВАЛА
29 серпня 2019 р. м.Запоріжжя
Суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Сінєльнік Р.В., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
Справа перебувала в провадженні судді Меркулової Л.О.
У зв`язку із виходом судді Меркулової Л.О. у відставку був проведений повторний автоматизований розподіл судової справи для визначення іншого судді.
Наразі у відповідності до ст. 33 ЦПК України справа передана в провадження судді Сінєльніка Р.В.
На підставі викладеного, вважаю необхідним прийняти справу до свого провадження.
Керуючись ст.ст. 31-34 ЦПК України, -
Прийняти до свого провадження цивільну справу за позовом концерну «Міські теплові мережі» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Ухвала не оскарженню не підлягає.

Суддя Р.В. Сінєльнік
Справа № 502/1256/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Кілія

Кілійський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Манжос Н. В.,

за участю секретаря судового засідання Припас А. О.,

розглянувши в підготовчому судовому засіданні цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,-

ВСТАНОВИВ :

В провадженні Кілійського районного суду Одеської області перебуває цивільна справа за позовною заявою ОСОБА_1 до відповідача ОСОБА_2 про розірвання шлюбу.

Справа призначена до розгляду у підготовчому судовому засіданні на 29.08.2019 року.

Позивач ОСОБА_1 в підготовче судове засідання не з`явилась, надала заяву про розгляд справи у її відсутність.

Відповідач ОСОБА_2 в підготовче судове засідання не з`явився, про причини неявки суд не повідомив, письмових клопотань не надав.

Суд, ознайомившись з матеріалами позовної заяви, вважає, що є підстави для закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті, оскільки до закінчення підготовчого провадження та початку судового розгляду справи по суті процесуальних дій вчиняти не потрібно, справа може бути призначена до судового розгляду по суті.

Відповідно до ч. 2 ст. 200 ЦПК України, за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про: залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно п. 15 ч. 2 ст. 197 ЦПК України, у підготовчому засіданні суд: призначає справу до розгляду по суті, визначає дату, час і місце проведення судового засідання ( декількох судових засідань у разі складності справи ) для розгляду справи по суті.

Зважаючи на вищевикладене, суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Беручи до уваги, що спір не врегульовано в підготовчому судовому засіданні, керуючись ст. ст. 189, 196, 197, 198, 200, 353 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче засідання та призначити справу № 502/1256/19 до судового розгляду по суті з повідомленням учасників справи на 18 жовтня 2019 року о 10 годині 30 хвилин у відкритому судовому засіданні в приміщенні Кілійського районного суду Одеської області, вул. Миру, 19, одноособово під головуванням судді Манжос Н. В.

Про час та місце судового засідання повідомити сторони у справі.

Відомості щодо розгляду справи сторони можуть отримати за веб-адресою сторінки

на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет: http:// court.gov.ua/sud1513/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Кілійського районного суду Н. В. Манжос
Справа № 360/674/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 рокуБородянський районний суд

Київської області в складі: головуючого судді - Унятицького Д.Є.

за участю секретаря - Щербакової К.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в смт Бородянка цивільну справу за позовом Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частину.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Пісківської селищної об`єднаної територіальної громади до ОСОБА_1 , третя особа - Бородянська районна державна адміністрація про позбавлення батьківських прав задовольнити.

Позбавити ОСОБА_1 батьківських прав відносно ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Стягнути з ОСОБА_1 в дохід бюджету судовий збір у розмірі 768 (сімсот шістдесят вісім) гривень 40 копійок.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Київського апеляційного суду через Бородянський районний суд Київської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення суду буде складено протягом десяти днів.

Головуючий-суддяД.Унятицький
Справа № 736/659/19
Номер провадження 2/736/501/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року м. Корюківка

Суддя Корюківського районного суду Чернігівської області Кутовий Ю.С. одноособово, розглянувши питання про виправлення описки в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі №736/659/19,

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі №736/659/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю за клопотанням позивача-відповідача ОСОБА_1 та її представника призначено будівельно-технічну експертизу.

Суддя, вивчивши матеріали справи, виявив описку в абзаці четвертому резолютивної частини даної ухвали, а саме в частині покладення витрат по проведенню експертизи, які покладені на відповідача-позивача ОСОБА_2 , правильно дані витрати треба покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 .

Також в даній ухвалі неправильно зазначена адреса експертної установи, якій доручено проведення будівельно-технічної експертизи, правильна адреса Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз: 14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25а.

Відповідно до приписів ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала.

За наведеного вище суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне виправити відповідну описку.

На підставі викладеного та керуючись ст. 269 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Виправити описку в ухвалі Корюківського районного суду Чернігівської області від 20 серпня 2019 року у цивільній справі №736/659/19 за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ нерухомого майна, що є спільною частковою власністю та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визначення порядку користування квартирою, що є спільною частковою власністю.

Вказати в мотивувальній та резолютивній частинах ухвали адресу Чернігівського відділення Київського науково-дослідного інституту судових експертиз - 14017, м.Чернігів, вул.Старобілоуська, 25а.

Викласти четвертий абзац резолютивної частини ухвали в слідуючій редакції: «Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача-відповідача ОСОБА_1 , яка проживає в АДРЕСА_1 .»

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Чернігівського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення через Корюківський районний суд Чернігівської області.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена в день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом пятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суддя Ю. С. Кутовий
Провадження № 2/761/712/2019
УХВАЛА

15 серпня 2019 року суддя Шевченківського районного суду м.Києва Савицький О.А., розглянувши питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі суду від 05 грудня 2018 року, постановленій у цивільній справі за позовом Міністра інфраструктури України Омеляна Володимира Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» та ОСОБА_1 про захист честі та гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію,

ВСТАНОВИВ:

20.09.2017 року Міністр інфраструктури України Омелян В.В. звернувся до суду з позовом до ПрАТ «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» та ОСОБА_1 про захист честі та гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію.

Ухвалою від 09.11.2017 року відкрито провадження у справі.

Ухвалою від 26.09.2018 року закрито підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою від 05.12.2018 року справа прийнята до провадження суддею Савицьким О.А., розгляд якої вирішено продовжити у порядку загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

Однак, у тексті вказаної ухвали допущено описку, а саме помилково зазначено, що справа призначена до розгляду в судовому засіданні (стадія розгляду справи - розгляд справи по суті), замість того, що справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні (стадія розгляду справи - підготовче провадження).

Відповідно до ч.1 ст. 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

Враховуючи вищевикладене, суддя вважає за необхідне з власної ініціативи виправити допущену описку в тексті ухвали від 05.12.2018 року, а саме замість помилково зазначеного, що справа призначена до розгляду в судовому засіданні (стадія розгляду справи - розгляд справи по суті), вважати вірним, що справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні (стадія розгляду справи - підготовче провадження).

Керуючись ст.ст. 259-261, 269, 353-355 ЦПК України, суддя

УХВАЛИВ:

Виправити допущену описку в тексті ухвали суду від 05 грудня 2018 року, постановленої у цивільній справі за позовом Міністра інфраструктури України Омеляна Володимира Володимировича до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України» та ОСОБА_1 про захист честі та гідності, ділової репутації, зобов`язання спростувати недостовірну інформацію, а саме замість помилково зазначеного, що справа призначена до розгляду в судовому засіданні (стадія розгляду справи - розгляд справи по суті), вважати вірним, що справа призначена до розгляду в підготовчому судовому засіданні (стадія розгляду справи - підготовче провадження).

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя:
Справа № 724/1241/19
Провадження № 2/724/473/19
У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без розгляду

27 серпня 2019 року Хотинський районний суд Чернівецької області у складі:

головуючого судді Єфтеньєва О.Г.

при секретарі Мельник М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Хотин Чернівецької області в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Хотинського районного суду Чернівецької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

27 серпня 2019 року на адресу суду позивач ОСОБА_1 надала заяву, в якій просила цивільну справу за її позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, суд вважає, що заява позивача ОСОБА_1 підлягає задоволенню, а позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання слід залишити без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись п. 5 ч. 1 ст. 257, ст. 260 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітнього сина, який продовжує навчання - залишити без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Чернівецького апеляційного суду Чернівецької області через Хотинський районний суд в 15-ти денний строк з дня проголошення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею.

Повний текст ухвали складено 27.08.2019 року.

Суддя: О.Г. Єфтеньєв
Справа № 426/9779/19
УХВАЛА

іменем України

28 серпня 2019 року м.Сватове

Суддя Сватівського районного суду Луганської області Половинка В.О., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті,

В С Т А Н О В И В:

Заява подана із додержанням вимог, викладених у ст. ст. 317-318, ЦПК України, оплачена судовим збором, підсудна Сватівському районному суду Луганської області, підстави для залишення заяви без руху, підстави для повернення заяви, передбачені ч. 2, ч. 4 ст. 185 ЦПК України, або підстави для відмови у відкритті провадження у справі, передбачені ч.4 ст. 315 ЦПК України, не встановлені.

Відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 187, ч. 2 ст. 317 ЦПК України суд вважає необхідним призначити справу до розгляду справи по суті в залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області на 28 серпня 2019 року на 11-15 годину без проведення підготовчого судового засідання, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Керуючись ст.ст. 187, 293-294, 315-318, ст. 352, п.8 ч.1 ст. 353 ЦПК України, суддя

П О С Т А Н О В И В:

Відкрити провадження у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Сватівському району та місту Голубівка Головного територіального управління юстиції у Луганській області про встановлення факту смерті.

Призначити справу до розгляду справи по суті в порядку окремого провадження на 28 серпня 2019 року на 11-15 годину у залі судових засідань Сватівського районного суду Луганської області, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Представникам осіб, які беруть участь у справі, подати до суду документи, що посвідчують повноваження представників, перелік яких передбачено ст. 62 ЦПК України.

Копію ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати особам, які беруть участь у справі. Одночасно, з копією ухвали про відкриття провадження та призначення справи до розгляду справи по суті надіслати заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається, на офіційному вебпорталі «Судова влада України» за веб-адресою: http://court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з недотриманням правил підсудності протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення.

Суддя: В.О. Половинка
КРАСНООКНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 506/348/19
Провадження № 2/506/188/19
УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду

та відкриття провадження у справі

"28" серпня 2019 р. с.м.т. Окни

Суддя Красноокнянського районного суду Одеської області Чеботаренко О. Л., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу , -

В С Т А Н О В И В:

Вказана позовна заява надійшла до суду 10.07.2019 року.

Позивач у позовній заяві просив розгляд справи проводити за його місцем реєстрації, оскільки він знаходиться на диспансерному обліку КНП "Окнянський РЦПМСД" з діагнозом - перелам V-VIII ребер зліва, V ребра зі зміщенням відломків та йому протипоказані переїзди на транспорті.

12.08.2019 року до суду надійшла відповідь на запит суду, щодо місця проживання (перебування) позивача по справі.

З 05.08.2019 року по 23.08.2019 року, включно, суддя Чеботаренко О.Л. перебувала у відпустці.

Позовна заява відповідає вимогам, викладеним у ст.ст.175, 177 ЦПК України і підсудна Красноокнянському районному суду Одеської області.

Позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу на підставі ст.ст.110, 112, 113 СК України та ст.ст.4, 5, 175 ЦПК України.

Справа буде розглядатися у порядку загального позовного провадження, з призначенням підготовчого засідання.

Заяв та клопотань разом з позовною заявою не надходило.

Відповідачу слід встановити строк для подання відзиву на позов.

Керуючись ст.187 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 (зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 ) до ОСОБА_2 (зареєстрована за адресою: АДРЕСА_2 ) про розірвання шлюбу прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження та призначити у справі підготовче засідання на 27.09.2019 року о 09:00 год, у залі судових засідань Красноокнянського районного суду Одеської області за адресою: с.м.т. Окни Одеської області ,вул.. Шевченка,4.

Надати відповідачу ОСОБА_2 строк для подання відзиву на позов протягом 15 днів із дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі, роз`яснивши при цьому, що відзив має відповідати вимогам ст.178 ЦПК України, при цьому відповідач має право надіслати:

1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів та заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;

2)позивачу копію відзиву та доданих до нього документів.

Попередити відповідача, що у разі ненадання ним відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Роз`яснити учасникам справи, що інформацію щодо вказаної справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://ko.od.court.gov.ua.

Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду виключно у випадку відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя О.Л. Чеботаренко