КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 753/7276/19 Головуючий у 1 інстанції: Цимбал І.К.
У Х В А Л А

29 серпня 2019 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача Шебуєвої В.А.,

суддів Крижанівської Г.В., Оніщука М.І.,

розглянувши заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист часті, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року про відкриття провадження в справі,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року відкрито провадження в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист часті, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою суду, 14 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Згідно протоколу автоматичного розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги визначено колегію суддів в складі судді-доповідача Шебуєвої В.А., суддів Оніщука М.І., Крижанівської Г.В.

27 серпня 2019 року ОСОБА_1 подав заяву про відвід суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І. Посилається на те, що судді Шебуєва В.А. та Оніщук М.І. вже брали участь в розгляді іншої справи №753/21884/17, де сторонами були ті самі особи і практично з тих самих обставин. Ухвалене в рамках вказаної справи рішення є завідомо неправосудним, а тому, на думку ОСОБА_1 , судді Шебуєва В.А. та Оніщук М.І. не здатні ухвалити неупереджене рішення в даній справі.

Обговоривши доводи заявленого відводу, суд дійшов висновку про його необґрунтованість.

Так, як вбачається з матеріалів справи, Київським апеляційним судом розглядалася справа №753/21884/17 за позовом ОСОБА_3 до КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м. Києва, третя особа: директор КНП «Центр первинної медико-санітарної допомоги №3 Дарницького району м. Києва ОСОБА_2 , про захист часті, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди. В справі за апеляційною скаргою ОСОБА_4 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року позивачем є ОСОБА_2 , позовні вимоги заявлені до ОСОБА_3 та ОСОБА_1 Тому, участь суддів Шебуєвої В.А. та Оніщука М.І. у розгляді справи №753/21884/17 за позовом ОСОБА_3 не виключає участі в розгляді в справі за позовом ОСОБА_2 .

Відповідно до ч. 3 ст. 40 ЦПК України якщо суд доходить висновку про необґрунтованість заявленого відводу, він вирішує питання про зупинення провадження у справі. У такому випадку вирішення питання про відвід судді здійснюється суддею, який не входить до складу суду, що розглядає справу, і визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, заява ОСОБА_1 про відвід суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І. підлягає передачі для вирішення судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 40 ЦПК України, суд, -

у х в а л и в:

Передати заяву ОСОБА_1 про відвід суддів Шебуєвої В.А., Оніщука М.І. в справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , ОСОБА_1 про захист часті, гідності та ділової репутації, відшкодування моральної шкоди за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Дарницького районного суду м. Києва від 08 травня 2019 року про відкриття провадження в справі для вирішення судді, який визначається у порядку, встановленому частиною першою статті 33 ЦПК України.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач: Судді: