У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

28.12.2019 суддя Городоцького районного суду Львівської області Малахова - Онуфер А.М., вивчивши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, треті особи Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області, релігійна громада Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав, -

в с т а н о в и в :

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , 24.12.2019 звернулися в суд з позовом до державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк П.Т., треті особи Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області, Релігійна громада римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяка П.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 39358568 від 25.01.2018 щодо проведення державної реєстрації права власності на кв. № № АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 за релігійною громадою Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області.

Вивчивши позовну заяву та долучені до неї документи, доходжу наступного висновку.

Згідно ч. 1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру справляється судовий збір - 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За положеннями ч. 7 ст. 6 ЗУ «Про судовий збір», у разі коли позов немайнового характеру подається одночасно кількома позивачами до одного або кількох відповідачів, судовий збір сплачується кожним позивачем окремим платіжним документом у розмірах, установлених статтею 4 цього Закону за подання позову немайнового характеру.

Із оригіналу квитанції №77 від 16.12.2019 убачається, що за подання до суду одночасно кількома позивачами означеного позову, лише позивачем ОСОБА_1 сплачено судовий збір у розмірі 768 грн. 40 коп.

Відтак, позивачам ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 за подання до суду позову немайнового характеру слід сплатити, кожному окремим платіжним документом, судовий збір у розмірах, установлених статтею 4 ЗУ «Про судовий збір» за подання позову немайнового характеру.

Разом з цим, позивачам на обгрунтування заявлених вимог належало б долучити до заяви належним чином засвідчені копії рішення Городоцького районного суду Львівської області від 30.11.2011 та від 06.11.2013, Апеляційного суду Львівської області від від 23.12.2013 та від 06.12.2014, ухвали Вищого Спеціалізованого Суду України та Верховного Суду України 02.04.2014 та від 21.04.2015 відповідно, ухвалу Городоцького районного суду Львівської області від 21.06.2013, постанову Господарського суду Львівської області від 22.04.2005, на які є покликання у заяві від 24.12.2019.

Копії паспортів ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , що долучені до позовної заяви, не відповідають вимогам Правил організації діловодства та архівного зберігання документів у державних органах, органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах і організаціях, затверджених наказом Міністерства юстиції від 18.06.2015 №1000/5 та іншим нормативно-правовим актам, відтак такі слід вважати не засвідченими в установленому порядку й такими, що не набули юридичної сили.

Також позовна заява від 24.12.2019, в порушення вимог статті 175 ЦПК України, не містить: поштові індекси позивачів та третіх осіб, ідентифікаційний код відповідача та третіх осіб в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти сторін та третіх осіб, за наявності.

Окрім цього, як убачається із змісту заяви, позивачі звернулись до суду із вимогами до державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк П.Т. мотивуючи незаконністю його дій, як суб`єкта владних повноважень і зокрема: «не мав належного документа, який би був підставою реєстрації права власності на кв. №№АДРЕСА_1, АДРЕСА_4 за громадою РКЦ, не мав документа про належність земельної ділянки під будинком, не мав акту прийому-передачі, не мав правовстановлюючих документів діяльності громади РКЦ, інше», між тим у прохальній частині заяви просять визнати протиправним та скасувати рішення державного реєстратора Тузяка П.Т. про державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) індексний номер: 39358568 від 25.01.2018 щодо проведення державної реєстрації права власності на кв. №№АДРЕСА_1 , АДРЕСА_4 за релігійною громадою РКЦ, що за своєю суттю є різними предметами спору, відтак позивачам слід визначитись з відповідачем, предметом та підставами позову, належно обгрунтувати такі у відповідності до вимог цивільно-процесуального закону України.

Виходячи з наведеного, на підставі ч.1 ст. 185 ЦПК України позовну заяву слід залишити без руху для усунення вищеозначених недоліків.

Керуючись ст. 185 ЦПК України, -

у х в а л и в :

позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 до державного реєстратора Жирівської сільської ради Пустомитівського району Львівської області Тузяк Павла Тарасовича, треті особи Великолюбінська селищна рада Городоцького району Львівської області, релігійна громада Римсько-католицької церкви смт. Великий Любінь Городоцького району Львівської області, ОСОБА_11 , ОСОБА_12 про визнання протиправним та скасування рішення державного реєстратора про державну реєстрацію прав - залишити без руху.

Надати позивачам термін для усунення недоліків заяви - десять днів з дня вручення ухвали.

У випадку невиконання вимог ухвали, позовна заява буде визнана неподаною та повернута позивачам.

Ухвала остаточна, оскарженню не підлягає.

С у д д я : А.М. Малахова - Онуфер