overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Справа № 333/2934/19
Провадження № 2-о/333/163/19
УХВАЛА

29 березня 2019 року м. Запоріжжя

Комунарський районний суд м. Запоріжжя у складі: судді Круглікової А.В., розглянувши матеріали цивільної справи за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Комунарського районного суду м. Запоріжжя на розгляді перебуває зазначена вище цивільна справа.

Ухвалою Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 04.07.2019 року провадження по справі зупинено у зв`язку із призначенням судово психіатричної експертизи.

22.08.2019 року через канцелярію Комунарського районного суду м. Запоріжжя від КУ «Обласна клінічна психіатрична лікарня» ЗОР надійшов висновок від 18.07.2019 року №325 за результатами проведення судово психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 .

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку про необхідність поновлення провадження у справі та продовження розгляду справи з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

З огляду на те, що на адресу суду надійшов висновок експерта за результатами проведення судово психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про відсутність на даний час обставини, що викликали зупинення провадження, а тому за ініціативою суду провадження у справі підлягає поновленню з призначенням справи до розгляду з викликом сторін.

Керуючись ст. ст. 254, 260 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Поновити провадження по справі №333/2934/19 за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: районна адміністрація Запорізької міської ради по Комунарському району, як орган опіки та піклування про визнання фізичної особи недієздатною, встановлення над нею опіки та призначення опікуна.

2. Призначити справу №333/2934/19 до розгляду у відкритому судовому засіданні на 12.09.2019 року об 11 год. 30 хв.

3. Розгляд справи відбудеться в приміщенні Комунарського районного суду м. Запоріжжя за адресою: м. Запоріжжя, вул. Європейська, буд. 7, зал судового засідання № 16.

4. Копії цієї ухвали та судові повістки у суд надіслати сторонам у справі.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Комунарського районного суду

м.Запоріжжя А.В. Круглікова
Справа № 466/5783/19
У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду

22 серпня 2019 року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Єзерського Р. Б.

при секретарі Ваврин М. М.

за участю позивача ОСОБА_1

представника позивача ОСОБА_2

відповідача ОСОБА_3

представника третьої особи Цибруха Я. В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради; Львівське комунальне підприємство «Янів 405» про усунення перешкод у користуванні майном, прибудинковою територією, визнання стоянки автомобіля самочинно збудованою та демонтаж,-

у с т а н о в и в:

18 липня 2019 року ОСОБА_1 звернулася в суд з позовною заявою до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради; Львівське комунальне підприємство «Янів 405» про усунення перешкод у користуванні майном, прибудинковою територією, визнання стоянки автомобіля самочинно збудованою та демонтаж.

Ухвалою від 19 липня 2019 року відкрито провадження та призначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

У підготовче судове засідання сторони з`явились.

Спір між сторонами не врегульовано в порядку, передбаченому ч. ч. 1, 2 ст. 200 ЦПК України.

При підготовці справи до судового розгляду по суті були проведені підготовчі дії, передбачені ст. 197 ЦПК України. Суд вважає їх достатніми для закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 197-198, 200 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради; Львівське комунальне підприємство «Янів 405» про усунення перешкод у користуванні майном, прибудинковою територією, визнання стоянки автомобіля самочинно збудованою та демонтаж.

Призначити справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 , треті особи: Шевченківська районна адміністрація Львівської міської ради; Львівське комунальне підприємство «Янів 405» про усунення перешкод у користуванні майном, прибудинковою територією, визнання стоянки автомобіля самочинно збудованою та демонтаж до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні в залі суду у приміщенні Шевченківського районного суду м. Львова на 01 жовтня 2019 року о 10:00 год. ( м. Львів, вул. С. Стрільців, 12, 3-й поверх,13 кабінет).

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Р. Б. Єзерський
справа 278/1499/19
У Х В А Л А

02 вересня 2019 року м. Житомир Суддя Житомирського районного суду Житомирської області Грубіян Є.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу,

В С Т А Н О В И В :

Провівши підготовче судове засідання у даній справі, не встановивши підстав для залишення позову без розгляду та закриття провадження у справі, суд вважає, що підготовче судове засідання може бути закінчено, а справа призначена до судового розгляду.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. 200 ЦПК України, суд,

П О С Т А Н О В И В :

Закрити підготовче провадження та призначити справу до судового розгляду по суті на 9 годин 30 хвилин 20 вересня 2019 року.

Встановити наступний порядок дослідження доказів у справі: заслухати пояснення учасників справи, дослідити наявні в матеріалах справи докази.

Ухвала окремо від рішення суду оскарженню не підлягає.

Суддя Є.О. Грубіян
Справа № 352/1053/19
Провадженя № 2/352/750/19
УХВАЛА

29 серпня 2019 року м. Івано-Франківськ

Тисменицький районний суд Івано-Франківської області

у складі: головуючого- судді Струтинського Р.Р.

з участю секретаря судового засідання Бардюк-Кавецької Л.В.

розглянувши у підготовчому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності,-

в с т а н о в и в:

В провадженні суду знаходиться на розгляді дана цивільна справа.

ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 в судове засідання не з`явилися, від них надійшли заяви, у яких просили справу розглядати без їх участі.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче засідання не з`явився, хоча про час і місце проведення підготовчого засідання повідомлявся належним чином за адресою місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, не повідомив суду про причини неявки, не подав відзиву.

З огляду на відсутність підстав для залишення позовної заяви без розгляду, закриття провадження у справі, ухвалення рішення за результатами підготовчого провадження, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 197, 200 ЦПК України, суд

п о с т а н о в и в:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 про визнання права власності.

Призначити справу до судового розгляду по суті у відкритому судовому засіданні на 02 жовтня 2019 року о 14 год. 00 хв. у приміщенні Тисменицького районного суду Івано-Франківської області (м.Івано-Франківськ, вул.Незалежності, 150) з викликом учасників судового процесу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий Р.Р.Струтинський
Справа № 676/5402/19
Номер провадження 2/676/2169/19
У Х В А Л А

про прийняття позовної заяви та відкриття провадження в справі

27 серпня 2019 року м. Кам`янець-Подільський

Суддя Кам`янець Подільського міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М. розглянувши матеріали справи № 676/5402/19 за позовом ОСОБА_1 , (прож АДРЕСА_1 АДРЕСА_2 , ІПН НОМЕР_1 ) до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , (прож. АДРЕСА_3 ), треті особи: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , (прож. АДРЕСА_2 , про визнання особи такою, що втратила право на користування житлом, -

У С Т А Н О В И В:

15.08.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи: ОСОБА_4 ОСОБА_5 , про визнання їх такими, що втратили право на користування житлом.

Позовні вимоги обґрунтовує тими обставинами, що він є співвласником домоволодіння АДРЕСА_3 їх будинку зареєстровані але не проживають з 2014 року відповідачі. Знятися з реєстрації відповідачі не бажають, тому він вимушений звернутися до суду.

Позовна заява подана з додержанням вимог ст.ст. 175, 177 ЦПК України і вимог щодо підсудності.

Враховуючи, що розмір позовних вимог не перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, справа є невеликої складності, клопотання представника позивача, суд вважає, що розгляд справи слід проводити в спрощеному позовному провадженні з викликом сторін.

До початку розгляду справи позивачем клопотань заявлено не було.

Керуючись ст.175, 177, 187, 260 ЦПК України,-

П О С Т А Н О В И В :

Прийняти позовну заяву і відкрити провадження по справі.

Розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Призначити по справі судове засідання в залі суду на 16 вересня 2019 року на 09.00 год. за адресою: м. Кам`янець Подільський, вул. Шевченка, 29, кабінет № 9, про що повідомити осіб, які беруть участь у справі.

Відповідачу (-чам) надати суду письмовий відзив та заперечення на позов протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі, в порядку ст.178, 180, 191 ЦПК України.

Учасники можуть отримати інформацію щодо справи, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі інтернет : http://kpm.km.court.gov.ua

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі, відповідачу - також копію позовної заяви з копіями поданих документів.

Ухвала підлягає оскарженню у випадку недотримання правил підсудності.

Суддя Кам`янець-Подільського

міськрайонного суду Хмельницької області Шевцова Л.М.
Справа № 219/1294/19
Провадження № 2/219/1196/2019
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
23 серпня 2019 року Артемівський міськрайонний суд Донецької області
у складі судді Хомченко Л.І.,
секретар Скорубо Ю.І.
розглянув у відкритому судовому засіданні у залі суду міста Бахмут цивільну справу за позовом АТ Комерційний Банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,
07.02.2019 року позивач звернувся до відповідача з вказаним позовом, та просив стягнути з відповідача борг за кредитним договором № б/н від 20.12.2011 року, укладеного між позивачем та відповідачем, у сумі 8000,00 гривень, так як відповідач добровільно сплатити борг відмовився.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, надав заяву у якій просив розглядати справу у його відсутність.
Відповідач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.
Дослідив письмові матеріали справи суд встановив наступні обставини.
Відповідно до вимог ст. 525 ЦК України одностороння відмова від зобов`язання, або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором, або законом. Згідно ст. 526 зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу ,інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог-відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Відповідно до ч.1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк.
Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов`язання є його невиконання, або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання, відповідно до ст. 625 ЦК України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов`язання.
Відповідно до ст. 1054 за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець, зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується сплатити кредит та повернути проценти.
Суд вважає, що відповідач суттєво порушив умови договору кредиту, прострочив виплати щомісячних платежів та у позивача є законні підстави вимагати стягнення заборгованості за договором кредиту з відповідача, тому позов слід задовольнити у повному обсязі.
В силу ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача слід стягнути судовий збір, який був сплачений позивачем при подачі позову.
Керуючись ст.ст.525, 526, 533, 544, 610, 624, 625, 1054 ЦК України, ст.ст.4,5,6,12,13, 258-259,263-265,273,280-282 ЦПК України, суд
Рішення може бути оскаржене до Донецького Апеляційного суду протягом 30 днів з часу його проголошення через Артемівський міськрайонний суд Донецької області.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача протягом 30 днів з дня його проголошення.

Суддя Л.І.Хомченко
У Х В А Л А

Справа № 184/1833/19

Номер провадження 2-о/184/86/19

27 серпня 2019 рокум. Покров

Суддя Орджонікідзевського міського суду Дніпропетровської області у складі Гукова Р.М., ознайомившись з заявою Територіальної громади м.Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області (53300, Дніпропетровська область, м. Покров, вул. Центральна,48), заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області (Дніпропетровська обл., м. Покров, вул. Г.України,13) про визнання спадщини відумерлою,-

ВСТАНОВИВ:

Заявник звернувся в суд з заявою про визнання спадщини відумерлою.

Перешкод для прийняття заяви не має, заява подана з додержанням вимог статей 175-177, 318 ЦПК України, а тому заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Керуючись ст.ст. 19, 187, 318 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі за заявою Територіальної громади м.Покров в особі Покровської міської ради Дніпропетровської області, заінтересована особа: Покровська міська державна нотаріальна контора Дніпропетровської області про визнання спадщини відумерлою.

Призначити судове засідання на 10 год. 00 хв. 27 вересня 2019 року.

Направити заінтересованій особі копію заяви з копіями доданих до неї документів та запропонувати їй подати у строк до 28.12.2018 р. письмові пояснення щодо заяви.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud0428/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду через Орджонікідзевський міський суд шляхом подання апеляційної скарги протягом 15-ти днів з дня її вручення.

Суддя Орджонікідзевського міського суду Р. М. Гукова
Cправа №274/2308/19
Провадження № 2/0274/1614/19
У Х В А Л А

"28" серпня 2019 р. м. Бердичів

Суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Хуторна І.Ю., розглянувши матеріли цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів, -

в с т а н о в и в :

У провадженні Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області знаходиться зазначена цивільна справа.

Ухвалою суду від 29.05.2019 р. у справі призначено судово - генетичну експертизу. Провадження у справі до отримання висновку експертизи зупинено.

27.08.2019 р. на адресу суду надійшов висновок експерта № 103-211-2019.

Відповідно до ч. 1 ст. 254 ЦПК України, провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Таким чином, слід поновити провадження у справі.

Керуючись статтями 253, 254, 258, 260 та 261 Цивільного процесуального кодексу України,суд

п о с т а н о в и в:

Поновити провадження у цивільній справі № 274/2308/19 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання батьківства та стягнення аліментів.

Призначити підготовче засідання 17 вересня 2019 року о 09-30 год., про що повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.Ю.Хуторна
СУДОВИЙ НАКАЗ
29.08.2019 року Справа № 396/1241/19
Суддя Новоукраїнського районного суду Кіровоградської області Русіна А. А. , розглянувши в м. Новоукраїнка матеріали заяви
стягувача: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , (зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 );
до боржника: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній (зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_2 )
по справі про видачу судового наказу про стягнення аліментів на утримання дитини.
Відповідно п.7 ч.1 ст.168 ЦПК України, суд не розглядає обґрунтованість заявлених стягувачем вимог по суті.
Керуючись ст.ст.180-182, ч.5 ст. 183 СК України, ст. 160, п.4 ч.1, 2 ст.161, ст.ст.167, 168 ЦПК України, -
Стягнути з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер відсутній, зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_3 на користь ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована та проживає: АДРЕСА_1 , аліменти на утримання сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 у твердій грошовій сумі, в розмірі, виходячи з розрахунку 50% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісяця, до ІНФОРМАЦІЯ_4 , тобто до досягнення повноліття сином ОСОБА_4 , розпочавши стягнення з 05 серпня 2019 року.
Судовий наказ в частині стягнення аліментів у межах суми платежу за один місяць підлягає негайному виконанню.
Судовий наказ оскарженню не підлягає.
Роз`яснюємо, що відповідно до ч. 7 ст. 170 ЦПК України боржник має право звернутися до суду з позовом про зменшення розміру аліментів, також відповідно ч.8 ст. 170 ЦПК України судовий наказ може бути переглянуто за нововиявленими обставинами у порядку встановленому главою 3 розділу V цього кодексу.
Суддя:А. А. Русіна
Цей судовий наказ набрав законної сили 29 серпня 2019 року.
Судовий наказ може бути пред`явлено до виконання:
в частині стягнення аліментів протягом усього періоду, на який присуджені платежі;
в частині стягнення судового збору протягом трьох місяців з дати набрання законної сили.
Дата видачі судового наказу стягувачу 29 серпня 2019 року.
Суддя:А. А. Русіна
Справа № 465/1638/19
Провадження № 2/463/1305/19
РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28 серпня 2019 року Личаківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді Леньо С. І.

з участю секретаря Станько Р.О.

розглянувши в залі суду в м. Львові в порядку спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Елліко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків -

в с т а н о в и в:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду, пов`язаного з потребою у обґрунтуванні доводів учасників справи, на що може бути витрачений значний час, суд вважає за необхідне проголосити його вступну та резолютивну частини. Складання повного рішення суду відкласти на п`ять днів.

Керуючись ст. 259 ЦПК України, суд -

в и р і ш и в:

В позові Товариства з обмеженою відповідальністю «Елліко» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про відшкодування завданих збитків - відмовити.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Львівської області шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та строки передбачені ст. ст. 354, 355, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ «Перехідні положення» ЦПК України.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: Леньо С. І.
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року м. Рівне

Рівненський апеляційний суд в складі колегії суддів:

головуючого - суддіБондаренко Н.В.
суддів:Ковальчук Н.М.
Шимківа С.С.

перевіривши заяву судді Ковальчук Н.М. про самовідвід по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом Публічного акціонерного товариства "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Публічне акціонерне товариство "Укртелеком" про відшкодування майнової шкоди,

в с т а н о в и в:

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Рівненського апеляційного суду від 23 серпня 2019 року суддю Ковальчук Н.М. включено до складу колегії для розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року у справі за позовом ПАТ "Рівнеобленерго" до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, ПАТ "Укртелеком" про відшкодування майнової шкоди.

Суддею Ковальчук Н.М. заявлено самовідвід, покликаючись на те, що вона приймала участь в складі колегії суддів Апеляційного суду Рівненської області, якою 12 травня 2017 року було ухвалено рішення у даній справі, яке згодом було скасоване судом касаційної інстанції.

Згідно ч.2 ст. 36 ЦПК України суддя підлягає відводу (самовідводу) також за наявності обставин, встановлених статтею 37 цього Кодексу.

Частиною 3 ст. 37 ЦПК України встановлено, що суддя, який брав участь у вирішенні справи в суді апеляційної інстанції, не може брати участь у розгляді цієї самої справи в судах касаційної або першої інстанції, а також у новому розгляді справи після скасування ухвали чи рішення суду апеляційної інстанції.

12 травня 2017 року колегією суддів Апеляційного суду Рівненської області, в складі: головуючої судді Шеремет А.М., суддів: Хилевича С.В., Ковальчук Н.М., було ухвалено рішення, яким апеляційну скаргу ОСОБА_1 задоволено, а рішення Сарненського районного суду Рівненської області від 14 лютого 2017 року скасовано та в задоволенні позовуПАТ "Рівнеобленерго" про відшкодування майнової шкоди відмовлено.

Постановою Верховного Суду від 7 серпня 2019 року рішення Апеляційного суду Рівненської області від 12 травня 2017 року скасовано, а справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Враховуючи викладене, оскільки суддя Ковальчук Н.М. приймала участь у вирішенні даної справи в суді апеляційної інстанції та не може брати участь у новому розгляді цієї самої справи після скасування рішення суду апеляційної інстанції, їїзаява про самовідвід підлягає задоволенню.

Керуючись ч. 1 ст. 36, ст.37, 41 ЦПК України суд, -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву про самовідвід судді Ковальчук Н.М.

Ухвала касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Н.В. Бондаренко

Судді: Н.М. Ковальчук

С.С. Шимків