overthelex/edrsr-tspk huggingface dataset:
Провадження №: 2/752/6220/19
У Х В А Л А

09 серпня 2019 року суддя Голосіївського районного суду м. Києва Хоменко В.С. розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгенсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном, суддя -

Встановив:

Представник позивач звернувся до Голосіївського районного суду м. Києва із вищевказаним позовом.

Позовна заява підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення недоліків з огляду на наступне.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Належним доказом про сплату судового збору є оригінал квитанції про його сплату.

Проте позивачем надано копію квитанції про сплату судового збору.

Відповідно до ч. 7 ст. 177 ЦПК України, до позовної заяви, підписаної представником позивача, додається довіреність чи інший документ, що підтверджує повноваження представника позивача.

Проте до позовної заяви не додано документ, що підтверджує повноваження особи, що звернулась з позовом.

Частинами 2,4 статті 95 ЦПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Позивачем не засвідчено належним чином копії документів, які додані до позовної заяви.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Враховуючи наведене, вважаю, що провадження у справі неможливо відкрити до усунення вказаних недоліків зазначених в ухвалі, а тому заяву слід залишити без руху, а позивачу надати строк для їх усунення.

Керуючись ст.ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

Постановив:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Будгенсервіс» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про усунення перешкод в користуванні майном - залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя В.С. Хоменко
ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
Справа № 22-ц/821/360/19
Соснівський районний суд м. Черкаси
УХВАЛА

про призначення справи до розгляду

27 серпня 2019 року м. Черкаси

Черкаський апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати в цивільних справах:

Суддя - доповідач Нерушак Л.В.

Суддів: Бородійчука В.Г.

Єльцова В.О.

заслухавши доповідь судді-доповідача про призначення до розгляду справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя, -

в с т а н о в и в :

Під час проведення підготовчих дій з`ясовано питання про склад осіб, які беруть участь у справі; визначено характер спірних правовідносин і закон, який їх регулює; з`ясовано обставини, на які посилаються учасники справи як на підставу своїх вимог і заперечень; з`ясовано, які обставини визнаються чи заперечуються учасниками справи.

Керуючись ст.ст.365, 366, 369 ЦПК України, апеляційний суд, -

у х в а л и в :

Проведення підготовчих дій по апеляційній скарзі ОСОБА_1 на рішення Соснівського районного суду м. Черкаси від 04 липня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя, за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна, що є об`єктом спільної сумісної власності подружжя - закінчити.

Справу призначити до розгляду на "25" вересня 2019 р. на 14:00 за адресою вул . Верхня Горова , 29, м. Черкаси, 18033 .

Учасники справи повідомляються про її розгляд, однак не викликаються в судове засідання на підставі ст.ст. 368, 369 ЦПК України.

Судове рішення буде направлено на адреси сторін у відповідності до ст. 386 ЦПК України в порядку, встановленому статтею 272 ЦПК України.

Суддя-доповідач Судді Л.В. Нерушак В.Г. Бородійчук В.О. Єльцов
справа № 563/1097/19
УХВАЛА
28 серпня 2019 року м. Корець
Корецький районний суд Рівненської області
головуючого судді Загородько Н.А.
секретар судового засідання Заруцький А.О.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду м.Корець цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке ОУ ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення -
встановив:
В провадженні Корецького районного суду знаходиться вищевказана справа.
Дослідивши матеріали справи суд вважає, що в даній справі необхідно замінити заінтересовану особу на належну, оскільки 19.08.2019 року Корецьке ОУ ПФУ Рівненської області було ліквідовано та його правонаступником є ГУ ПФУ в Рівненській області.
З аналізу положень ч. 1 ст. 294 ЦПК України, вбачається, що під час розгляду справ окремого провадження суд зобов"язаний роз"яснити учасникам справи їх права та обов"язки, сприяти у здійсненні та охороні гарантованих Конституцією і законами України прав, свобод чи інтересів фізичних або юридичних осіб, вживати заходів щодо всебічного, повного і об"єктивного з"ясування обставин справи.
Згідно ч.4 ст.294 ЦПК України, справи окремого провадження суд розглядає за участю заявника і заінтересованих осіб.
З огляду на вищенаведені норми права та ст. 299 ЦПК України, для повного, всебічного та об"єктивного розгляду справи, суд дійшов висновку, що в даній справі належною заінтересованою особою є ГУ ПФУ в Рівненській області, а тому вважає за можливе здійснити заміну заінтересованої особи.
З урахуванням наведеного, керуючисьст. 299 ЦПК України, суд,
ухвалив:
Здійснити процесуальну заміну заінтересованої особи у цивільній справі за заявою ОСОБА_1 , заінтересована особа: Корецьке ОУ ПФУ в Рівненській області про встановлення факту, що має юридичне значення.
Замінити заінтересовану особу Корецьке ОУ ФПУ Рівненської області на належну ГУ ПФУ в Рівненській області.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя
Заводський районний суд м. Запоріжжя
Справа № 332/1815/19
Провадження №: 2/332/1141/19
У Х В А Л А

28 серпня 2019 р. суддя Заводського районного суду м. Запоріжжя Яцун О.С., розглянувши матеріали цивільної справи за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення, -

ВСТАНОВИВ:

21.05.2019 року до Заводського районного суду м. Запоріжжя надійшла позовна заява Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення.

На підставі ухвали суду від 18.06.2019 року відкрито провадження у вказаній цивільній справі, яку визначено проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

У зв`язку з тим, що рішенням Вищої ради правосуддя №1924/0/15-19 від 23.07.2019 року суддю ОСОБА_2 звільнено з посади судді Заводського районного суду м. Запоріжжя у відставку, на підставі протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 19.08.2019 року вказану цивільну справу передано в провадження судді Яцуна О.С.

Відповідно до ч.12 ст. 33 ЦПК України у разі зміни складу суду на стадії розгляду справи по суті суд повторно розпочинає розгляд справи по суті.

Керуючись ч.12 ст. 33 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Призначити справу за позовом Комунального підприємства «Водоканал» до ОСОБА_1 про стягнення боргу по оплаті за централізоване водопостачання і водовідведення до судового розгляду по суті у залі судових засідань в приміщенні Заводського районного суду м. Запоріжжя на 03 жовтня 2019 року на 10-00 год.

Про дату, час і місце судового засідання повідомити учасників справи.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя: О.С. Яцун
Справа № 143/593/19
УХВАЛА

Іменем України

30.08.2019 року Погребищенський районний суд Вінницької області

в складі: головуючого судді Марченко Л.В.,

з участю секретаря Москаленко С.П.,

розглянувши у судовому засіданні в місті Погребище питання про виправлення описок в рішенні Погребищенського районного суду від 18.07.2019 у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкову земельну частку (пай), -

Встановив:

Рішенням Погребищенського районного суду Вінницької області від 18.07.2019, ухваленим у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкову земельну частку (пай), позовні вимоги задоволено повністю.

Суд з власної ініціативи поставив на обговорення питання про виправлення описки в рішенні суду, а саме судом у мотивувальній частині рішення помилково зазначено дату смерті спадкодавця « ІНФОРМАЦІЯ_1 » замість вірного «15 травня 2002 року» та у резолютивній частині рішення помилково зазначене ім`я спадкодавця « ОСОБА_3 » замість вірного « ОСОБА_4 ».

Справу розглянуто за відсутності сторін в порядку ст. 247 ЦПК України, без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, на підставі наявних матеріалів, яких достатньо для виправлення описки.

Відповідно до змісту ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені у судовому рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Неявка осіб, які беруть участь у справі не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.

Ухвала про внесення виправлень надсилається всім особам, яким видавалося чи надсилалося судове рішення, що містить описки чи арифметичні помилки.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що в рішенні суду від 18.07.2019 допущена описка підлягає виправленню.

Керуючись ст. 269 ЦПК України, -

Ухвалив:

У мотивувальній частині рішення Погребищенського районного суду від 18.07.2019 у справі №143/593/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкову земельну частку (пай) замість дати смерті спадкодавця « ІНФОРМАЦІЯ_1 » слід читати «15 травня 2002 року».

У резолютивній частині рішення Погребищенського районного суду від 18.07.2019 у справі №143/593/19 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Спичинецької сільської ради Погребищенського району Вінницької області про визнання права на спадкову земельну частку (пай) замість імені спадкодавця « ОСОБА_3 » слід читати « ОСОБА_4 ».

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Вінницького апеляційного суду.

Суддя
Провадження № 2/761/1546/2019
УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини ухвали)

21 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м.Києва у складі:

головуючого судді: Савицького О.А.,

при секретарі: Ярусевич А.С.,

розглядаючи у підготовчому судовому засіданні в приміщенні суду цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Ірина Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння, та за позовом третьої особи ОСОБА_3 до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: ОСОБА_2 , про визнання договорів купівлі-продажу недійсними,

Керуючись ст.ст. 259-261, 353-355 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , треті особи: приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Бочарова Ірина Іванівна, ОСОБА_3 , про визнання права власності та витребування майна з чужого незаконного володіння - залишити без розгляду. Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги через Шевченківський районний суд м.Києва протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали буде складено протягом п`яти днів з дня проголошення її вступної та резолютивної частин.

Суддя:
_____________________________________________________________________________________________________________________
Провадження № 2/520/1957/19
УХВАЛА

про закриття підготовчого засідання

та призначення справи до судового розгляду по суті

29.08.2019 року Київський районний суд м. Одеси в складі:

головуючого - судді Васильків Олени Василівни,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в м. Одесі цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (ЄДРПОУ 359165, місцезнаходження 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини, -

ВСТАНОВИВ:

21.12.2018 року позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визначити йому додатковий строк - 3 місяця - для прийняття спадщини після смерті ОСОБА_2 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Ухвалою суду від 22.12.2018 року провадження по справі відкрито.

Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання.

Учасники справи до судового засідання не з`явилися, повідомлялися належним чином.

Представником позивача ОСОБА_3 до суду подано заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій представник вказує, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні у відповідності до ст. 189 ЦПК України виконано завдання підготовчого провадження, в зв`язку з чим суд приходить до висновку про необхідність закриття підготовчого засідання та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. ст. 189, 196-198 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

Закрити підготовче засідання за позовною заявою ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Одеської міської ради (ЄДРПОУ 359165, місцезнаходження 65004, м. Одеса, пл. Думська, 1) про визначення додаткового строку для прийняття спадщини.

Призначити справу до судового розгляду по суті.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

Суддя Васильків О. В.
Провадження № 2/761/3436/2019
У Х В А Л А

27 серпня 2019 року Шевченківський районний суд м. Києва в складі:

головуючого судді: Фролової І.В.,

при секретарі: Токач М.С.,

за участі:

представника позивача: ОСОБА_1 ,

представників відповідача1: ОСОБА_6, ОСОБА_7,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні в приміщенні зали суду в м. Києві питання про закриття підготовчого провадження у цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою від 15 червня 2018 року у справі відкрито провадження.

На виконання вимог ч.2 ст.197 ЦПК України судом було здійснено визначені у вказаній нормі дії, необхідні для забезпечення правильного та своєчасного розгляду справи по суті шляхом розгляду та вирішення заявлених учасниками клопотань, долучення доказів.

При цьому, підстав для відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви у відповідності до вимог ст.199 ЦПК України судом встановлено не було та учасники процесу таких клопотання не заявляли.

За умовами ч.2 ст.200 ЦПК України суд вважає за можливе закрити підготовче провадження у цій справі та призначити справу до судового розгляду по суті.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.189, 196-200 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Закрити підготовче провадження у справі за позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до ОСОБА_5 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «ПЗУ Україна» про відшкодування матеріальної та моральної шкоди, заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди та призначити її до судового розгляду по суті в загальному позовному провадженні на 09 вересня 2019 року на 14 год. 00 хв. в приміщенні Шевченківського районного суду м. Києва за адресою: м. Київ, вул. Дегтярівська, 31а, зал №407.

Встановити порядок дослідження доказів: надання вступного слова учасникам справи, з`ясування обставин, на які учасники посилаються, як на вимогу свої підстав та заперечень, дослідження письмових доказів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: http://sh.ki.court.gov.ua.

У відповідності до вимог ст. 353 ЦПК України ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення на неї включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя:
У Х В А Л А

29 серпня 2019 р.м.Вінниця

Суддя Вінницького міського суду Вінницької області Медяна Ю.В.,

розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Вінницької єпархії Православної Церкви України», третя особа Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

Автоматизованою системою документообігу Вінницького міського суду Вінницької області судді Медяній Ю.В. розподілена зазначена вище цивільна справа.

Задля того, щоб розгляд зазначеної вище справи не викликав у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді Медяної Ю.В., нею було заявлено самовідвід, оскільки вона особисто знайома з Митрополитом ОСОБА_2 ( ОСОБА_3 ) та один із служителів Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці ОСОБА_4 її однокласник.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Враховуючи викладене вище, задля того, щоб розгляд цивільної справи не викликав у сторін сумнівів в об`єктивності та неупередженості судді, заява про самовідвід підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст. ст. 36, 39-41 ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Задоволити заяву судді Вінницького міського суду Вінницької області Медяної Ю.В. про самовідвід (прийняти самовідвід) у цивільній справі №127/23156/19 за позовом ОСОБА_1 до Релігійної організації «Релігійна громада Спасо-Преображенського кафедрального собору м. Вінниці Вінницької єпархії Православної Церкви України», третя особа Управління у справах національностей та релігій Вінницької обласної державної адміністрації, про зобов`язання вчинити дії.

Справу передати в канцелярію суду для визначення іншого судді в порядку ст. 33 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ю.В. Медяна
05.08.2019 Справа № 753/7423/19
№753/7423/19
№2/756/4911/19
УХВАЛА

5 серпня 2019 року суддя Оболонського районного суду м. Києва Шевчук А.В. перевіривши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди,

встановив:

У квітні 2019 року ОСОБА_1 звернувся до Дарницького районного суду м. Києва з позовом до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди.

Ухвалою Дарницького районного суду м. Києва від 23.04.2019 року матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ПАТ «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди направлено за підсудністю до Оболонського районного суду м. Києва.

Вимоги до форми та змісту позовної заяви встановлюються ст. 175 ЦПК України.

За ст. 177 ЦПК України позивач повинен додати до позовної заяви її копії та копії всіх документів, що додаються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі та всі наявні у позивача докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.

В порушення ст. 177 ЦПК України Оболонським районним судом м. Києва отримана позовна заява у одному екземплярі без її копій та копій документів для можливості направлення відповідачам у справі.

За таких обставин, позовну заяву слід залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків.

На виконання зазначеної ухвали позивач повинен надати до суду позовну заяву, з дотриманням вимог ст. 177 ЦПК України з врахуванням вимог про усунення недоліків позовної заяви, викладених в зазначеній ухвалі.

Керуючись ст. 185 ЦПК України,

ухвалив:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «Український страховий стандарт» про відшкодування шкоди завданої в результаті дорожньо-транспортної пригоди, залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків до 23 серпня 2019 року але не більше п`яти днів з часу отримання ухвали.

У разі невиконання вимог ухвали в зазначений строк позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.

Суддя А.В. Шевчук
Справа № 163/2425/18
Провадження № 2/163/83/19
ЛЮБОМЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ
У Х В А Л А

28 серпня 2019 року Любомльський районний суд Волинської області

в складі головуючого судді Чишія С.С.,

розглядаючи в приміщенні суду місті Любомль Волинської області в порядку письмового провадження цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про виключення запису про особу як батька дитини з актового запису про народження,

в с т а н о в и в :

Ухвалою суду від 17.05.2019 року в справі призначено судово-генетичну експертизу, виконання якої було доручено експертам Львівського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Провадження на час проведення експертизи зупинено.

28.08.2019 року на адресу суду з експертної установи надійшов висновок експерта.

Зазначене у відповідності до ч.ч.1, 3 ст.254 ЦПК України дає підстави для поновлення провадження і призначення дати, часу і місця проведення підготовчого засідання.

Керуючись ст.ст.254, 260 ЦПК України,

п о с т а н о в и в :

Провадження в справі поновити.

Підготовче провадження продовжити в підготовчому засіданні у приміщенні Любомльського районного суду о 12:00 годині 17 жовтня 2019 року з повідомленням учасників справи.

Головуючий: суддя С.С.Чишій