Справа № 584/1746/18
Провадження № 6/584/8/19

УХВАЛА

30.08.2019 Путивльський районний суд Сумської області

у складі: головуючого - судді Токарєва С.М.

за участю: секретаря Зікрати Я.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Путивль цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24.04.2019 у цивільній справі № 584/1746/18 за позовом Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості по орендній платі,

в с т а н о в и в:

01.08.2019 ОСОБА_1 звернувся до суду з зазначеною заявою, яку обґрунтовує тим, що на підставі рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24.04.2019 по справі № 584/1746/18 стягнуто з ОСОБА_1 на користь Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області суму заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 15.10.2007 у розмірі 91728 грн. 68 коп. та 1375 грн. 93 коп. судових витрат, пов`язаних зі сплатою судового збору.

Вказане рішення суду сторонами в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили 13.06.2019.

В обґрунтування заяви ОСОБА_1 зазначив, що в теперішній час наявні обставини, які ускладнюють виконання вказаного рішення.

Зокрема, зазначив, що при вирішенні питання про розстрочення виконання судового рішення щодо фізичної особи, суд також враховує її матеріальний стан (ч.4 ст. 435 ЦПК України).

На даний час він працює на посаді виконавчого директора ТОВ «Арго» з посадовим окладом 4590 грн., а після сплати податків фактично отримує 3694,95 грн.

Крім того, зазначив, що має на утриманні неповнолітню дитину ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

З огляду на таке, просив розстрочити виконання вказаного рішення суду на 12 місяців зі сплатою 7644,06 грн. щомісячно.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмову заяву, у якій просив справу розглянути без його участі, заявлені вимоги підтримав у повному обсязі.

Представник Путивльської міської ради Путивльського району Сумської області в судове засідання не з`явився, направив на адресу суду письмовий відзив на подану заяву, у якому просив справу розглянути справу без його участі та відмовити у задоволенні поданої ОСОБА_1 заяви, у зв`язку з відсутністю законних підстав для її задоволення.

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до наступного.

На підтвердження матеріального стану ОСОБА_1 надано копію трудової книжки, з якої вбачається, що з 03.12.2015 і по теперішній час він працює в ТОВ «Арго» на посаді виконавчого директора (а.с. 5), а також довідку № 8 від 25.07.2019, видану ТОВ «Арго», з якої вбачається, що нарахована йому заробітна плата за останні 12 місяців склала 53135,82 грн.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ст. 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання.

Відповідно до ч.1 ст. 435 ЦПК України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до ч.3 ст. 435 ЦПК України підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Відповідно до ч.4 ст. 435 ЦПК України вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відповідно до ч.5 ст. 435 ЦПК України розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

З огляду на доводи заявника, викладені у заяві про розстрочення виконання судового рішення, а також враховуючи долучені до вказаної заяви докази щодо матеріального стану заявника, суд приходить до висновку про необхідність часткового задоволення поданої заяви та розстрочення виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року по справі № 584/1746/18 в частині сплати заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 15.10.2007 у розмірі 91728 грн. 68 коп. на вісім місяців до 24.04.2020 року.

Керуючись ст. ст. 260, 261, 435 ЦПК України, суд

у х в а л и в :

Заяву ОСОБА_1 задовольнити частково.

Розстрочити виконання рішення Путивльського районного суду Сумської області від 24 квітня 2019 року по справі № 584/1746/18 в частині сплати заборгованості по орендній платі за договором оренди землі від 15.10.2007 у розмірі 91728 грн. 68 коп., розстрочивши її на вісім місяців наступними частинами: до 24.09.2019 року - 11466 грн. 08 коп.; до 24.10.2019 року - 11466 грн. 08 коп.; до 24.11.2019 року - 11466 грн. 08 коп.; до 24.12.2019 року - 11466 грн. 08 коп.; до 24.01.2020 року - 11466 грн. 08 коп.; до 24.02.2020 року - 11466 грн. 08 коп.; до 24.03.2020 року - 11466 грн. 08 коп.; до 24.04.2020 - 11466 грн. 12 коп.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку через Путивльський районний суд Сумської області до Сумського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційну скаргу подано протягом 15 днів з дня вручення відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя С.М.Токарєв