Ухвала

16 жовтня 2019 року

м. Київ

справа № 645/5564/17

провадження № 61-18297ск19

Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду Карпенко С. О., вирішуючи питання про відкриття касаційного провадження за касаційною скаргою ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: Департамент реєстрації Харківської міської ради, Управління служб у справах дітей Департаменту праці та соціальної політики Харківської міської ради, про усунення перешкод у користуванні власністю та визнання особи такою, що втратила право користування жилим приміщенням,

ВСТАНОВИВ:

9 жовтня 2019 року подана касаційна скарга ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року.

Згідно із пунктом 3 частини четвертої статті 392 Цивільного процесуального кодексу (далі - ЦПК) України до касаційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до підпункту 7 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду касаційної скарги на рішення суду судовий збір справляється у розмірі 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви в розмірі оспорюваної суми.

Згідно з підпунктом 2 пункту 1 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» у редакції, чинній на час подання позову, за подання до суду фізичною особою позовної заяви немайнового характеру ставка судового збору становила 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб (640 грн).

Тому за подання касаційної скарги ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , необхідно було сплатити судовий збір у розмірі 1 280 грн (640*200%).

До касаційної скарги додано квитанцію від 9 жовтня 2019 року про сплату ОСОБА_2 судового збору в розмірі 640 грн, що не відповідає встановленому законом.

За таких обставин ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , має доплатити судовий збір у розмірі 640 грн (1 280-640), про що надати відповідний документ.

Судовий збір за подання касаційної скарги має бути зараховано за платіжними реквізитами: отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 38004897, банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), код банку отримувача (МФО) - 899998, номер рахунку отримувача (стандарт IBAN) - UA7026007, код класифікації доходів бюджету - 22030102, найменування податку, збору, платежу - «Судовий збір (Верховний Суд, 055)», символ звітності банку - 207.

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України «Про судовий збір».

Касаційна скарга містить клопотання ОСОБА_1 , у якому заявник просить звільнити його від сплати судового збору, посилаючись на положення статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Клопотання про звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня2019 року суд не вирішує, оскільки ОСОБА_1 звільнений від сплати судового збору на підставі пункту 13 частини першої статті 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 392 ЦПК України у касаційній скарзі, зокрема, повинна бути зазначена адреса електронної пошти, за наявності.

Заявники у касаційній скарзі не зазначили адреси електронної пошти, про їх відсутність не вказали.

Оскільки касаційна скарга оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 392 ЦПК України, вона відповідно до частини другої статті 393 ЦПК України залишається без руху.

Керуючись статтями 185, 392, 393 ЦПК України, Верховний Суд у складі судді Касаційного цивільного суду

УХВАЛИВ:

Касаційну скаргу ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , яка діє в своїх інтересах та в інтересах малолітнього ОСОБА_3 , на рішення Фрунзенського районного суду м. Харкова від 24 травня 2019 року та постанову Харківського апеляційного суду від 24 вересня 2019 року залишити без руху.

Надати заявникам десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення зазначених недоліків.

У разі невиконання у встановлений судом строк вимог цієї ухвали скарга вважатиметься неподаною і буде повернута заявникам.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя С. О. Карпенко