Справа № 402/229/19
У Х В А Л А

іменем України

"29" серпня 2019 р. Ульяновський районний суд Кіровоградської області в складі:

головуючого -судді: Ясінського Л.Ю.

секретаря судового засідання: Кашнікова І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Благовіщенське, цивільну справу за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ОСОБА_1 звернувся з позовом до суду до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини.

До початку розгляду справи, 29.08.2019 року до канцелярії суду від представника позивача - адвоката Осієвської І.В., надійшла заява про залишення позову без розгляду. Також від відповідача надійшла заява до початку розгляду справи, в якій вона не заперечує проти залишення позову без розгляду та просить стягнути на її користь понесені витрати на проїзд під час проведення судово - генетичної експертизи, про що було надано в підтвердження квитки на проїзд.

Позивач у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином про час і місце розгляду справи, заяви про відкладення розгляду справи не надсилав до суду.

Ураховуючи, що неявка сторін не перешкоджає розгляду питання про залишення заяви без розгляду, суд вважає за можливе вирішити це питання без їх участі та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, що відповідає положенням ст.247 ЦПК України.

Відповідно до вимог п.5 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Таким чином, ураховуючи викладене, суд вважає, що позовна заява у частині заявлених позов вимог підлягає залишенню без розгляду.

Разом з тим, згідно ст. 257 ч. 3 ЦПК України, в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно квитків на проїзд автобусним сполученням, відповідач понесла 980 грн. витрат на поїздку до Київського міського клінічного бюро судово-медичної експертизи для проведення судово-генетичної експертизи.

Відповідно до ст. 142 ч. 5 ЦПК України, у разі закриття провадження у справі або залишення позову без розгляду відповідач має право заявити вимоги про компенсацію здійснених ним витрат, пов`язаних з розглядом справи, внаслідок необґрунтованих дій позивача.

У зв`язку із вищевикладеним, суд вважає, що витрати пов`язані із проведенням судово-генетичної експертизи в розмірі 980 грн. підлягають стягненню із позивача на користь відповідача.

Керуючись п.5 ч.1, ч.2 ст. 257, ст.ст.260, 354 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , третя особа: Благовіщенський районний відділ державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Кіровоградській області, про виключення запису про особу, як батька з актового запису про народження дитини, - залишити без розгляду.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 980 гривень понесених судових витрат.

Роз`яснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена до Кропивницького апеляційного суду через Ульяновський районний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом 15 днів із дня проголошення ухвали.

С Суддя: Л.Ю. Ясінський